A konfliktus és a cselekmény jaj az elmétől. Kulcsjelenetek az A vígjátékban

Cselekmény és kompozíciós jellemzők. A vígjáték ideológiai és tematikai tartalmának eredetisége meghatározza szerkezetének sajátosságait. Goncsarov ezt nagyon pontosan fogalmazta meg „Millió gyötrelem” című kritikai vázlatában: „Úgy tűnik, két vígjáték egymásba ágyazódik: az egyik, hogy úgy mondjam, privát, kicsinyes, otthonos, Chatsky, Sofia, Molchalin és Liza között: ez egy szerelmi intrika, minden vígjáték mindennapi motívuma. Amikor az elsőt megszakítják, váratlanul megjelenik a szünetben egy másik, és az akció újra kezdődik, a magánvígjáték általános csatává fajul, és egy csomóba kötődik.

Gribojedov kortársai számára egy ilyen szerkezet teljesen szokatlan volt, mivel megsértette a „három egység” egyik alapvető színpadi szabályát - a cselekvés egységét, amely szerint csak egy történetnek kell lennie a darabban. Gribojedov valósághű alkotást készítve azonban az ember és kapcsolatai megnyilvánulási formáinak sokféleségét akarta megmutatni, ezért a személyes és a nyilvános intrikák összefonódnak, és megteremtik a bemutatott (személyes és nyilvános) konfliktusok valódi vitalitását. Kortárs kritikusainak a „terv hiánya” miatti szemrehányására Gribojedov így válaszolt: „A terv egyszerű és világos a végrehajtásban. A lány, aki maga sem hülye, jobban szereti a bolondot, mint egy intelligens férfit.”

Az első történetszál egy hagyományosabb szerelmi konfliktuson alapul, amelyben Chatsky, Sophia és Mol-chalin lép fel. A második a társadalmi konfliktusokhoz kapcsolódik, ami az adott korszak valós társadalmi helyzetét tükrözi. Ennek a konfliktusnak a keretein belül Csackijjal, mint a nemesség progresszíven gondolkodó részének képviselőjével szemben áll a konzervatív nemesi társadalom egész rendszere, amely a komédiában tükröződik Famus Moszkvájának kollektív képében.

Két konfliktus és két történetszál beemelése a darabba új problémákat vetett fel a szerző számára a mű kompozíciójával kapcsolatban. Kezdetben a szerelmi vonal a vezető, amellyel a társadalmi intrika vonala szorosan összefonódik. Sophia tetszésének elnyerésére törekvő Chatsky mindig nemcsak a lány érthetetlen hidegségével találkozik, hanem a Famus társadalomban elfogadott összes normával és renddel is. Ez az összecsapás okozza dühös monológjait, amelyek a konzervatív társadalom alapjai ellen irányulnak.

E két vonal végső összekapcsolása a Chatsky-féle őrületről szóló pletyka felbukkanásának és terjedésének színhelyén következik be, amely mindkét konfliktus kifejlődésének csúcspontja. De ha a szerelmi vonalat itt be lehet fejezni, mivel nyilvánvaló, hogy Chatsky lehetetlen kölcsönösséget találni Sophia részéről, akkor a fejlődés társadalmi konfliktus még nem fejeződött be, és most a darabnak ez a vonala kerül előtérbe, és a további cselekvés alapja lesz. Ennek keretein belül a hős őrületéről szóló pletyka már nem a lány kísérlete, hogy bosszút álljon szerencsétlen szerelmén; ez a Famus-társadalom reakciója Chatsky minden viselkedésére, egész nézetrendszerére, ami nem fér bele az általánosan elfogadott keretek közé, amit itt őrületnek tartanak. Anyag az oldalról

Így Gribojedov igazi újítóvá vált a vígjáték felépítésében. Hősei személyes szférukban úgy viselkednek, mint az életben: hibáznak, elmerülnek a sejtésekben, és egyértelműen hibás utat választanak, bár ők maguk nem ismerik. A döntőben hagyományos vígjáték a klasszicizmust, a bűnt mindig megbüntetik, és az erény győzedelmeskedik. Gribojedov számára a vég nyitott: ha Csatszkij szerelmi összeomlása teljesen nyilvánvaló, akkor nyitva marad a kérdés, hogy Famus társadalmából való kizárása a hős feletti győzelemnek nevezhető-e. Végtére is, ha egyetértünk azzal, hogy jogos Chatsky és a dekabristák összehasonlítása, amit Gribojedov kortársai, a dekabristák tették, akkor el kell ismernünk, hogy a vita az olyan hősök között, mint Chatsky és a régi alapok, csak most kezdődik.

Témaszikla: A.S. Gribojedov „Jaj az okosságból.” A teremtés története. A mű összetétele.

9. osztály

Az óra célja: bevezeti a tanulókat a „Jaj a szellemből” vígjátékba, keletkezésének történetébe, és bemutatja a kompozíció jellegzetességeit.

Feladatok:

- Nevelési: folytassa az ismerkedést A.S. munkájával. Gribojedova; bevezeti a tanulókat a „Jaj a szellemből” vígjátékba, keletkezésének történetébe, és bemutatja a kompozíció jellegzetességeit.

- Nevelési: fejleszti az elemző gondolkodást, a szóbeli beszédet, a memóriát, a figyelmet, a kommunikációs készségeket.

- Nevelési: kreatív életszemléletet, irodalomszeretetet, drámai művek olvasási kultúráját ápolni.

Berendezések és erőforrások: előadás az óra témájában.

Az órák alatt

én . Szervezési szakasz

II . Frissítés

A.A. Bestuzsev

1. Beszélgetés

Az utolsó leckében arról beszéltünk, hogy Gribojedov halhatatlan drámai művet hozott létre. És ma emlékezzünk, mik is azok a drámai művek? Miben különböznek más műfajú művektől?

A drámai művek elsősorban abban különböznek a szövegtől és az eposztól, hogy színpadi előadásra szánják őket. Tartalmuk beszédekből, beszélgetésekből áll karakterek párbeszéd és monológ formájában. A szereplők beszédeit megjegyzések kísérik, i.e. szerzői utasítások az akció helyzetéről, kb belső állapot karakterek, arckifejezéseik és gesztusaik. A szavak művészetét ráadásul egy drámai alkotás és színészi játék rendezői interpretációja egészíti ki: halljuk a szereplőket, látjuk cselekedeteiket, és szemünk előtt zajlik a dráma szereplőinek élete. A díszlet (díszlet, jelmezek, zene) fokozza az előadás benyomásait.

Egy drámai alkotásban az események mozgása, a szembenálló erők és szereplők ütköztetése, harca különösen kiélezett és intenzív. Ugyanakkor maguk az események lehetnek nagyon egyszerűek és hétköznapiak, de minden szó, minden mozdulat felfedi a szereplő karakterét, indítékait, nyilvános arcát, életben elfoglalt helyét.

a cselekvés korlátozása térbeli és időbeli korlátokkal;

beszéd szervezése monológok és párbeszédek formájában;

a konfliktusfejlődés szakaszai (kifejtés, kezdet, cselekvés kialakulása, csúcspont, végkifejlet).

Nevezze meg a drámai művek főbb típusait!

Tragédia, dráma, vígjáték.

Mik a komédiák jellemzői?

A vígjátékban a társadalmi élet bizonyos aspektusait, az emberek karakterének negatív vonásait és jellemzőit kigúnyolják.

Komédia - a komikus technikára épülő drámai művek egyik fajtája, gyakran használják benne a szatírát - amikor a vígjáték gúnyt űz az egyes pártok társadalmi élet, az emberek negatív tulajdonságai és jellemvonásai.

Az utolsó órán elmondtuk, hogy a szerző életében a vígjátékot a cenzúra tilalma miatt nem adták ki és nem állították színpadra. Tudod mi az a cenzúra? Mondja el, hogyan érti ezt a szót.

Most ellenőrizze az értelmezést a szótárban, és írja le a füzetekbe.

2. Szókincsmunka

Cenzúra (lat. censura) – gyakori név a hatóság ellenőrzése az információk, nyomtatott anyagok, zenei és színpadi művek, művek tartalma és terjesztése felett vizuális művészetek, a modern világban - mozi és fényképészeti alkotások, rádió- és televízióadások, internetes oldalak és portálok, esetenként magánlevelezés is, az e kormány által károsnak vagy nemkívánatosnak elismert ötletek és információk terjesztésének korlátozása vagy megakadályozása érdekében.

A cenzúra a világi vagy szellemi hatalommal rendelkező testületekre is vonatkozik, amelyek ilyen irányítást gyakorolnak.

III . Megértés. Új koncepciók, cselekvési módszerek kialakítása.

1. Tanító szava

Ma a „Jaj a szellemességből” című vígjátékról kezdünk beszélni. Sorsa nem kevésbé titokzatos és tragikus, mint magának a szerzőnek. A vígjátékkal kapcsolatos viták már jóval megjelenése és színpadra állítása előtt kezdődtek, és még mindig nem csillapodnak.

Gribojedov kortársa, A. Bestuzsev meg volt győződve arról, hogy „a jövő kellőképpen értékelni fogja ezt a vígjátékot, és az első népi alkotások közé sorolja”. Ezek a szavak prófétikusnak bizonyultak: csaknem kétszáz év telt el a „Jaj az okosságból” című vígjáték megalkotása óta, de ez változatlanul jelen van a repertoárban. drámaszínházak. Gribojedov vígjátéka valóban halhatatlan. Mai beszélgetésünk az ő titokzatos és tragikus sorsáról szól.

2. Diáküzenetek

A "Jaj a szellemességből" című vígjáték története

A „Jaj a szellemességtől” Gribojedov legjobb műve, bár nem az egyetlen. Számos drámai alkotás, valamint könnyed, elegáns világi vígjáték előzte meg - a franciák képében.

A vígjáték létrejöttének története még a kortársak számára is rejtély maradt. Nem pontos dátum tervének megjelenéséhez kapcsolódik. Az S.N. Begicsev, Gribojedov közeli barátja, a vígjáték ötlete már 1816-ban felmerült, de a drámaíró csak 1820-ban kezdett el dolgozni.

A vígjáték nyilvánvalóan Szentpéterváron fogant 1816 körül. A külföldről hazatérő Gribojedov az egyik társasági estén találta magát, és elcsodálkozott azon, hogy az egész közvélemény mennyire szolgalelkű minden idegen előtt. Aznap este figyelmet és törődést hintett egy beszédes franciára; Gribojedov nem bírta ki, és tüzes terhelő beszédet mondott. Miközben beszélt, valaki a hallgatóságból kijelentette, hogy Gribojedov őrült, és így elterjesztette a pletykát Szentpéterváron. Griboedov, hogy bosszút álljon a világi társadalomon, úgy döntött, hogy ebből az alkalomból vígjátékot ír.

Legjobb barát Griboyedova S.N. Begicsev ezt írta: „Tudom, hogy ennek a vígjátéknak a tervét ő készítette még 1816-ban Szentpéterváron, és több jelenetet is írtak, de nem tudom, hogy Gribojedov sok tekintetben megváltoztatta-e ezeket Perzsiában vagy Grúziában, és elpusztított-e néhányat. a karakterek közül..."

Azt mondják, hogy 1820-ban a távoli Tebrizben, Perzsiában Griboedov Szentpétervárról, A.A. herceg házáról álmodott. Shakhovsky, barát, drámaíró és színházi figura. A herceg kedvenc vendégei - Gribojedov, Puskin, Katyin - minden este ebben a házban gyűltek össze. Gribojedov minden szentpétervári levelében üdvözölte a drága Shakhovsky herceget, meghallgatta véleményét és értékelte azt.

Gribojedov álmában látja magát a herceg mellett, és hallja a hangját. Shakhovskoy megkérdezi, írt-e Gribojedov valami újat. Arra a beismerésre, hogy sokáig nincs kedve írni, bosszankodni kezd, majd sértődni kezd:

Ígérd meg, hogy írsz.

Mit akarsz?

Maga is tudja.

Mikor legyen kész?

Egy év múlva biztosan.

Ígérem.

Egy év múlva esküdj le...

Gribojedov, miután felébredt, megesküdött: „Álomban adták, a valóságban valóra válik...” És szavát, bár némi késéssel, be is tartotta: nem egy év múlva, hanem négy múlva. 1824-ben

Azonban V.V. Schneider, Gribojedov osztálytársa a Moszkvai Egyetemen elmondta, hogy Gribojedov 1812-ben kezdett vígjátékot írni. Ez a nézőpont létezik, bár Schneider akkoriban több mint 70 éves volt, és talán elfelejtett vagy összekevert valamit. Igaz, Gribojedov rendkívüli képességeit figyelembe véve feltételezhető, hogy a 17 éves fiú képes volt egy ilyen mű elkészítésére.

A terv megvalósításához anyagot gyűjtve Gribojedov sok bálra, társasági estére és fogadásra járt. 1823 óta Gribojedov részleteket olvasott fel a darabból barátainak, és a vígjáték első kiadása Tiflisben, 1824-ben készült el, ezt tükrözi Gribojedov úgynevezett „Múzeumi autogramja”. Ez a kiadás még nem tartalmazott magyarázatot Molchalinról és Lisaról, valamint számos más epizódról. 1825-ben Gribojedov kiadta a vígjáték egy részletét (az I. felvonás 7, 8, 9, 10 jelenete, cenzúra alóli kivételekkel és rövidítésekkel) az „Orosz derék” almanachban. 1828-ban a szerző a Kaukázusba és tovább Perzsiába utazva Szentpéterváron hagyta el F.V.-t. Bulgarin, az úgynevezett bulgarin kézirat - hivatalos másolat, amelyen a következő felirat olvasható: „Bulgarinra bízom bánatomat. Az igazi barát Gribojedov." Ez a szöveg a vígjáték fő szövege, amely a szerző utolsó ismert akaratát tükrözi.

A vígjáték 1824 őszére készült el. Megőrződött a darab 1. (tervezet) kiadása is, amely jelenleg Moszkva államban van történelmi múzeum. Gribojedov nagyon szerette volna nyomtatásban és színpadon is látni a vígjátékot, de cenzúra tilalmat rendeltek el rá. Az egyetlen dolog, amit sok fáradság után sikerült elérni, az az volt, hogy kinyomtattuk a kivonatokat cenzúrázott szerkesztésekkel. A vígjáték azonban „listák” - a szöveg kézzel írt másolatai - formájában jutott el Oroszország olvasásához. A siker elképesztő volt: „A mennydörgésnek, a zajnak, a csodálatnak, a kíváncsiságnak nincs vége” (Begicsevnek írt levélből, 1824. június).

A komédia csak a szerző halála után jelent meg a professzionális színpadon. 1831 januárjában megtörtént az első professzionális produkció, valamint az első teljes (német nyelvű, nem teljesen javított listáról lefordított) publikáció Revalban.

1833-ban jelent meg először oroszul a „Jaj a szellemességtől” August Szemjon moszkvai nyomdájában. A vígjáték jelentős részét (az udvari hízelgés, a jobbágyság elleni támadások, a politikai összeesküvésre utaló utalások, a hadsereggel kapcsolatos szatíra) a cenzúra betiltotta, ezért az első kiadásokat és produkciókat számosan eltorzították. számlákat.

Szókincsmunka

Bankjegy - coupure-tól (couper - cut) (francia)

1. Bankjegy (pénzforgalom) - a papírpénz vagy más értékpapír névleges, azaz névleges értékének megjelölése. A fogalom a bankjegyek jelölésére szolgál a mindennapi beszédben, például „a fizetéseket 100 rubeles bankjegyekben fizették ki”.

2. A vágás egy irodalmi, tudományos vagy egyéb mű, illetve műalkotás lefoglalt (kivágott) töredéke (a kivágás az ilyen mű cenzúra vagy egyéb okokból történő kicsinyítése).

Az akkori olvasók listákon ismerték a „Jaj az okosságból” teljes szövegét, amelyekből ma már több száz ismert (és egy időben nyilván sokkal többet is terjesztettek). A másolók által összeállított „Jaj az okosságból” szövegébe számos hamisított beillesztés ismert. A vígjáték első, torzítás nélküli kiadványa csak 1875-ben jelent meg Moszkvában.

A vígjáték eredeti címe „Jaj a szellemnek”. Aztán a szerző „Jaj a szellemességtől”-re változtatja. Lehetetlen bánatot okozni egy valódi elmének, de a gyász nagyon jól jöhet az elméből.

Telek alapja működik az drámai konfliktus, egy intelligens, nemes és szabadságszerető hős és az őt körülvevő nemes környezet viharos összecsapása. Ennek eredményeként maga a hős is megitta a „jaj saját elméjéből” a teljes mértékét.

3. Beszélgetés

A "Jaj az okosságból" című vígjáték új szó volt az orosz irodalomban. A társadalomra és az irodalomra gyakorolt ​​hatása lenyűgöző volt. Kortársai már nagy dicséretben részesítették:

"A jövő méltósággal fogja értékelni ezt a vígjátékot, és az első népi alkotások közé sorolja." (A. Bestuzsev)

„A vígjáték leírhatatlan hatást keltett, és hirtelen Gribojedovot első költőink mellé állította.” (A.S. Puskin)

A „Jaj a szellemességtől” a „kiskorúak” kora óta nem látott jelenség, tele merészen és élesen körvonalazott karakterekkel; élő kép Moszkvai erkölcs, lélek az érzésekben, intelligencia és szellemesség a beszédekben, példátlan folyékonyság és beszélt nyelv természete a költészetben. Mindez vonzza, ámulatba ejti és felkelti a figyelmet.” (A. Bestuzsev)

Griboedov maga így beszélt agyszüleményeiről: „Az én komédiámban egy épeszű emberre 25 bolond jut, és ez az ember természetesen a körülötte lévő társadalommal ellentétben senki sem érti meg, senki sem akar megbocsátani neki, miért egy kicsit magasabban van, mint a többiek."

Most forduljunk a korábban tanulmányozott irodalmi mozgalomhoz - a klasszicizmushoz. Nevezze meg a klasszicizmus vígjátékának főbb jellemzőit!

A klasszicizmus vígjátékának főbb jellemzői. (11-12. dia)

1. A klasszikus darabokat a „szereprendszer” jellemzi.

Szókincsmunka

Szerep - egy karakter sztereotípiája, amely színdarabról játékra megy át. Például szerep klasszikus vígjáték- Ezt ideális hősnő, hős-szerető, második szerető(Jónás); érvelő - hős, aki szinte nem vesz részt az intrikákban, de kifejezi a szerző értékelését a történésekről; szubrette - egy vidám szobalány, aki éppen ellenkezőleg, aktívan részt vesz a cselszövésben.

2. A cselekmény alapja általában egy „szerelmi háromszög”: hősnő - hős-szerető - második szerető

3. A három egység elve kötelező:

- az idő egysége:az akció legfeljebb egy nap alatt fejlődik ki;

- a cselekvés egysége:egy történetszál, a szereplők száma korlátozott (5-10), minden szereplőnek kapcsolódnia kell a cselekményhez, vagyis nincs mellékakció vagy szereplő.

4. Követelményekklasszikus kompozíció : 5 felvonás, a cselekmény személyes konfliktuson alapul.

5. Alapelv"beszélő" nevek (a szereplők neve árulkodik a karakterükről) stb.

Otthon olvassa el Gribojedov vígjátékát, mondja meg, hogy ezek közül a törvények közül melyiket őrzi meg a „Jaj az okosságból” és melyeket sérti meg.

Megőrződik az idő egysége?

Igen, az akció belefér egy nap keretei közé.

Megmarad a hely egysége?

Igen, események alakulnak ki Famusov házában.

Megőrződött a cselekvés egysége?

Nem, több konfliktus is van a darabban.

Teljesen igaza van, a szerző a vígjátékban a társadalmi élet, az erkölcs és a kultúra számos súlyos kérdését érinti. Beszél az emberek helyzetéről, a jobbágyságról, kb jövőbeli sorsa Oroszország, az orosz kultúra, az emberi személy szabadságáról és függetlenségéről, az ember és állampolgári kötelességének nyilvános elismeréséről, az emberi elme erejéről, az oktatás és nevelés feladatairól, módjairól és eszközeiről stb.

A klasszicizmus kompozíciós elveit betartják a vígjátékban?

Igen, a darabnak 4 felvonása van: 3 a csúcspont, 4 a végkifejlet.

Milyen klasszicista vonások figyelhetők meg még a vígjátékban?

A szerelmi háromszöget (három van), az érvelő jelenlétét (a vígjátékban a szerző álláspontjának két kitevője van - Chatsky és Liza) a szerző és a beszélő vezetéknevek megőrzik.

Nevezzen meg ilyen „beszélő” neveket. (csúszik)

Tanári referenciaanyag

Gribojedov első ránézésre hű a 18. században kialakult jelentős nevek művészi elvéhez. A klasszicista elv szerint a hős vezetékneve teljes mértékben megfelel jellemének vagy szenvedélyének, és gyakran a szereplő vezetékneve közvetlen szerzői értékelést tartalmaz - pozitív vagy negatív. Mintha Gribojedov neve egyvonalas lenne, és teljesen kimerítené a karakterét. Molchalin hallgat. Platon Gorich - gyászol elnyomó felesége sarka alatt. Skalozub - kitárja a fogát, vagy más szóval viccel, mint egy katona. Az öregasszony, Khlestova alkalomadtán szavakkal rácáfol bárkire, akit nem szeret, korától vagy rangjától függetlenül. Tugoukhovsky herceg nagyothalló; A külvilággal csak egy kürt köti össze, amibe a felesége kiabál. Úgy tűnik, Repetilov örökké próbálgatja életét, ostoba hánykolódásban, nyüzsgésben, forgatagban, ismerősök és idegenek között, zajban és ihletett hazugságokban tölti, aminek tudattalan célja a beszélgetőpartner szórakoztatása, tetszése és megnevettetése.

De ha jobban megnézi, Gribojedov vezeték- és keresztneve korántsem ilyen egyértelmű. Mondjuk Sophia. Neve görögül „bölcsességet” jelent. Egy pozitív hősnőre jellemző név. (Emlékezzünk például Sophiára Fonvizin „A kiskorú” című művéből.) Gribojedov Zsófiája azonban egyáltalán nem bölcs. Minden erényével – akaratával, szerelmi képességével, a hülye Skalozub gazdagságának megvetésével – Sophia még mindig az első, aki pletykákat terjeszt Chatsky őrültségéről, nem tud ellenállni a kicsinyes bosszúvágynak. A bölcsesség ráadásul teljesen megtagadja, hogy megértse Molchalin jellemét. Éppen ellenkezőleg, a vak szerelem vezérli. Bár a darab végén visszanyeri látását, ez a belátás aligha tekinthető a bölcsesség következményének: a körülmények kényszerítették arra, hogy tisztán lásson. Ez azt jelenti, hogy Sophia kettős kép. Ez a bölcsesség idézőjelben. Mint minden ember, Sophia is szeretné magát bölcsnek tartani, de a neve összeütközésbe kerül a valósággal. Magában az életben rejlő véletlen elemet és a szerző iróniáját tartalmazza.

Famusov. Ezt a vezetéknevet gyakran a latin "fama" - pletyka szóból eredeztetik. Yu.N. Tynyanov meggyőző hipotézist állít fel, hogy a vezetéknév nagy valószínűséggel egy másik - angol - „híres” szóból alakult ki - híres, híres (orosz betűről betűre olvasva). Ha Tynyanovnak igaza van, a Famusov név teljesen atipikus jelentést tartalmaz, mégpedig egy valóra vált álom, egy elért ideál. Tényleg mennyire híres Famusov? Nem annyira, hogy ne szíveskedjen Skalozubnak, és ne féljen „Marya Aleksevna hercegnő” véleményétől. Igen, úgy tűnik, hogy Famusov a nemesi nemességhez tartozik. Ha Molcsalin titkára kollégiumi asszisztensi rangot tud szerezni, ebből az következik, hogy magának a kormányhivatalt irányító Famusovnak is jelentős a rangja, legalábbis kamarai szinten. Famusov azonban nyilvánvalóan nem olyan gazdag, mint szeretné, és nagyon függ "e világ hatalmaitól". Famusov áhított ideálja Makszim Petrovics, akit kártyázni hívnak az udvarba, még ha háromszor is elesik a nevetés kedvéért, csak azért, hogy a királyi arcot szórakoztassa. És Famusov egyetért ezzel, csak hogy Moszkva egyik legjelentősebb „ászává” váljon. Valódi hírnevéről csak spekulatívan lehet beszélni: úgy tűnik, túlságosan kiszolgáltatottnak érzi magát a világ véleményével szemben.

Ha végül is igaza van más irodalomtudósoknak, például M.O. Gershenzon, Famusov pedig a latin „fama” (pletyka) szóból született, akkor ez még furcsább és paradoxabb: kiderül, hogy a vezetéknév úgymond jóslatot tartalmaz, tragikus sors egy hős, akinek elkerülhetetlenül szenvednie kell a botrányos pletykáktól, amelyeket lánya viselkedése okoz. Famusov végre elnyeri az általa áhított hírnevet, sajnos! - rossz. Nagyon valószínű, hogy Gribojedov mindkét jelentést belehelyezte Pavel Afanasyevich Famusov vezetéknevébe (figyeljük meg az ambiciózus „a” betűk bőségét a keresztnév, a családnév és a vezetéknév harmonikus kombinációjában). Szofja Pavlovna Famusova, apját követve, szintén viseli ambíciójának terhét, teljes nevében ismét paradox módon ötvözi a bölcs és egyben szándékot. botrányos hírnevet, szóbeszéddel szorozva.

Skalozub. Itt van egy vezetéknév, amelyet hagyományosan a martinet butaság példájaként mutatnak be. Nem ismert, hogy miért alakult ki ez a szabványos beállítás. A „Skalozub” vezetéknévben nincs semmi katonás. Inkább a vezetéknév értelmez különleges fajta szellemesség, elfogadhatatlan Gribojedov számára, egyfajta fogas játékosság, értelmetlen gúny, ideológiai alapot nélkülöző, egyfajta ellenpólus Chatsky iróniájához, keveredve a dekambrista érzék progresszív értékeivel. Vagyis a Skalozub vezetéknév nem ad fogalmat a hős hivatásáról, társadalmi státuszáról, szenvedélyéről vagy bűnösségéről, csupán a társadalomban való viselkedését magyarázza. Milyen ember ez? Valószínűleg rossz. A szerző értékelésének negatív konnotációja a vezetéknév hangzásában, bárhogy is legyen, egyértelműen érezhető. És egy ilyen keveset magyarázó vezetéknév nem nagyon felel meg a klasszicizmus kánonjainak.

Molchalin nem olyan néma. Lizát elcsábítja, éppen ellenkezőleg, ékesszóló és beszédes, egyszerűen a hülyeségig beszédes, kifedve Sophiával való kapcsolatának titkát, ami teljesen bölcs dolog az óvatos Molchalin részéről, aki könnyen elképzeli, hogy A sértő szavakat azonnal továbbítja Sophiának megbízható szobalánya. A csend nem jellemének sajátja, hanem kizárólag társadalmi álarc, technikai technika, természetes minden karrierista számára ("kicsiek vagyunk a rangban"). A nevekhez való ilyen hozzáállás pedig nagyon távol áll a 18. századi irodalom „beszélő nevek” hagyományától.

Ki tudja a vezetéknévből kitalálni, hogy Zagoretsky- gazember és gazember? Senki! Zagoretszkij nevében már látható valami igazán transzcendentális, irracionális, kreatív és fonetikailag pontos, de abszolút lefordíthatatlan a szó szerinti szerzői értékelések és az ismerős társadalmi fogalmak nyelvére.

Végül, Chatsky. A Gribojedov által az életből átvett vezetéknév: Csaadajev (vagy a köznyelvben - Csadajev) először (a vígjáték első kiadásában) Csadszkijra, majd (a legújabb kiadásban) Csatszkijra, mint rejtettebb és könnyebben. a vezetéknév kiejthető változata. Mi késztette Gribojedovot arra, hogy ezt a sajátos vezetéknevet adja a főszereplőnek: Csaadajev ideológiai jelentősége Gribojedov számára, vagy, ahogy Tynyanov bizonyítja, a Csaadajev nevével kapcsolatos pletykák története I. Sándor cárhoz vezető sikertelen útjáról a Troppau-i kongresszusra a hírrel. a Szemenovszkij-ezredben zajló felkelésről – csak sejteni lehet . Mindenesetre a Chatsky (Chadsky) vezetéknév némi nyúlással utalhat a gyermekre, de lényegében semmit sem mond a karakterről.

A hangelem berobban a művészi világba, Gribojedovtól kezdve. A Khryuminok nagymamájának és unokájának vezetékneve egyszerre morog és ingerli a fülét egy pohárral. Ez a mesterségesen megszerkesztett vezetéknév a hangmintázat rendkívüli természetességével ámulatba ejt.

A keresztnevek és a családnevek összhangban vannak egymással. A nyílt, tekintélyt igénylő „A” hang dominál a nevekben és a patronimákban: Pavel Afanasjevics, Alekszej Sztepanovics (Molchalin), Alekszandr Andrejevics (Csatszkij), Anton Antonovics (Zagoretsky). Famusovot nem véletlenül hívják megerősített F betűvel Pavel Afanasjevicsnek: mintha erre a betűre emlékeztető pózban látnánk - csípőre tett kézzel, üzletszerűen szidva beosztottjait.

A darab hátterét ihletettséggel alkotott nevek és vezetéknevek alkotják. Két hős vagy a szerző és a hős tudatának találkozásánál mutatják be őket.

A moszkvai társadalmat irányító nők zord szinklitjét (valójában Moszkvát, ellentétben az arrogáns és uralkodó Pétervárral, női város) nevük jellemzi, rímelnek, párosulnak, félelmetes agresszív magabiztosságukkal, ami összhangban van Gribojedov képregényével. feladatok:

Irina Vlasevna! Lukerya Aleksevna!

Tatyana Jurjevna! Pulcheria Andrevna!

Repetilov monológjában a pszeudo-dekabrista társadalom nevekben jelenik meg: Grigorij herceg anglomán, „fogán keresztül beszél” (úgy tartják, prototípusa P. A. Vjazemszkij volt); Vorkulov Evdokim a keresztnév és a vezetéknév ragyogóan abszurd kombinációja, utalva a foglalkozására (búg): „Hallottad énekelni? Ó! csoda!"

Az Udushev Ippolit Markelych a szemantikai ellentmondások pompás válogatása a Gribojedovra mint költőre jellemző fonetikai érzékenységgel. Az ominózus vezetéknév összhangban van a bürokratikus névvel és apanévvel, amely inkább egy szélhámos és egy pedáns képét idézi fel az elmében, nem pedig egy társadalmi szörnyeteget és minden haladó és progresszív hóhér-pusztítót. Sőt, apaneve az „apróság” szóra rímel, Repetilov igazolásával ellentétben: „De ha elrendeli, hogy nevezzenek egy zsenit…”

Repetilov veje, báró von Klotz (Klotz - fahasáb, cicó (német)) miniszternek kíván lenni, ugyanakkor pénzt spórol lánya hozományára, pénz nélkül hagyva a szerencsétlen Repetilovot, ha persze elhiszed a történeteit. Ez azt jelenti, hogy Repetilov attitűdje apósával szemben közvetlen fordítása oroszról németre. A vezetéknév egy átkozó szóval egyenlő. A rangos betegségre egyetlen radikális gyógymód létezik - egy hashajtó, amelyet a „csodálatos módon szólva” Alekszej Lakhmotyev írt fel. Érdekes, hogy Repetilov soha nem felejti el hozzáfűzni a megfelelő nevet a vezetéknevéhez. A kivétel a névtelen Levon és Borinka, „csodálatos srácok”, amolyan ikrek („Nem tudod, mit mondj róluk”).

Érdekes S.A. Fomichev kutató véleménye: „Első pillantásra a „Jaj a szellemből” szereplőinek „jelentős” vezetékneve tisztelgés a rutin színházi hagyomány előtt. Meg kell azonban jegyezni, hogy szinte mindegyik jelentésben korrelál a „beszélni” - „hallani” szavakkal: Famusov (a „fama” szóból - pletyka), Molchalin, Repetilov (a „répéterből” - ismétlés)... " (A .S. Gribojedov "Jaj a szellemességből". Kommentár. M., "Felvilágosodás". 1983, 37. o.)

A névvel való furcsa játék Gribojedov személyes életében is megnyilvánult. Volt egy szolgája, akit Sándornak hívtak, és a vezetékneve Gribov volt. Gribojedov nevelőtestvérének nevezte, és nagyon szerette. Amikor egy dühös tömeg megtámadta az orosz nagykövetséget Perzsiában, és Gribojedov fegyverrel a kezében védekezett, az első golyók megölték nevelőtestvérét és szolgáját. Gribojedov ezt látva felkiáltott: „Nézd, nézd, megölték Sándort!” Hamarosan Alexander Gribovot követte Alekszandr Szergejevics Gribojedov. (Elképesztő egybeesés: az orosz irodalom két zsenije - Gribojedov és Puskin - Alekszandr Szergejevics volt, és mindketten meghaltak.)

Tehát Gribojedov egy különleges hangzású névvilágot teremt. Ebben a világban a név- és vezetéknevek puszta említése (különösen a nem cselekménybeli szereplők esetében) jelentésszakadékot hordoz, és világos hátteret teremt az olvasó (néző) számára, amely megérzéseit és tudatalattiját vonzóvá teszi. Nem egy univerzális emberi bűn vagy szenvedély akarja Gribojedovot bélyegezni a karakterek megnevezésével, hanem a többszólamúságot akarja kifejezni. összetett világ. A nevek a szerző valósággal való paradox játékát, esztétikai kecsességét és művészi ügyességét tükrözték.

Felfedezhetjük-e a romantika és a realizmus jegyeit Gribojedov vígjátékában? Bizonyítsd be.

A romantika vonásai

- A konfliktus romantikus jellege.

- A tragikus pátosz jelenléte.

- A főszereplő magányának és száműzetésének motívuma.

- A főszereplő útja, mint megváltás a múltból.

A realizmus jellemzői

- A klasszikus színművekhez képest az a különbség, hogy nem boldog befejezés: az erény nem győz, és a bűnt nem büntetik. A karakterek száma meghaladja a klasszikusokat (5-10) - több mint 20-an vannak a vígjátékban.

- Szociális és pszichológiai tipizálás: tipikus karakterek, jellemző körülmények, pontosság részletesen.

- A vígjáték jambikus méterben íródott, amely tökéletesen közvetíti az egyes szereplők beszédének intonációs árnyalatait és egyéni jellemzőit.

Hogyan magyarázná a vígjáték címének jelentését? Szerinted ki szenved a gyásztól?

Milyen szerepet játszik Gribojedov darabjában a szerelmi konfliktus?

4. Csoportmunka. Munka szöveggel

Keressen idézeteket a szövegben, amelyek jellemzik a karaktereket, és magyarázza el, hogy ez vagy az a karakter mit jelent az „elme” fogalmában.

Például Famusov monológja (II akció, 1. jelenség): „Hé? mit gondolsz? Véleményünk szerint okos.”

IV . Visszaverődés

Milyen újdonságokat tanultál a leckében?

Mi okozta a nehézségeket?

V . Házi feladat

1. Tanulj fejből

1 csoport- Famusov monológja „Ennyi, büszkék vagytok!” (d. II., i. 1.);

2. csoport

VI. Értékelés.

A prezentáció tartalmának megtekintése
"Griboyedov Jaj a szellemességtől"

A teremtés története

– Jaj Wittől.

Fogalmazás.

Híres A. S. Gribojedov vígjátéka "Jaj a szellemességből""Több mint másfél évszázada, de még mindig festői festmény az erkölcsök, az élő típusok galériája és az egyre éles irónia izgatja és magával ragadja az olvasókat, megtanítja őket az orosz nyelv tisztaságára és pontosságára, a becsület, a méltóság és a nemesség fogalmaira.

Irodalom óra. 9. osztály

A drámai mű jellemzői :

• a szerzői narráció hiánya (de: a szereplők listája és a színpadi útmutatások);
• a cselekvés korlátozása térbeli és időbeli korlátokkal;
• beszéd szervezése monológok és párbeszédek formájában;
• a konfliktusfejlődés szakaszai (kifejtés, kezdet, cselekvés kialakulása, csúcspont, végkifejlet).

• Tragédia
• Dráma
• Komédia

• Komédia - alapján készült drámai művek egyik fajtája a képregény fogadtatása, gyakran használják benne szatíra- amikor a vígjáték kigúnyolja a társadalmi élet bizonyos aspektusait, az emberek karakterének negatív vonásait és tulajdonságait.

A jövő kellőképpen értékelni fogja ezt a vígjátékot, és az első népi alkotások közé helyezi.

A.A. Bestuzsev

A teremtés története

1. S. N. Begicsev: „Tudom, hogy ennek a vígjátéknak a tervét ő készítette még Szentpéterváron 1816-ban, és még több jelenetet is írtak, de nem tudom, hogy Perzsiában vagy Grúziában változtatta-e meg Griboedov ezeket sok tekintetben. elpusztított néhány karaktert..."

2. V. V. Schneider: „Griboyedov 1812-ben kezdett vígjátékot írni.”

Figyelembe véve Gribojedov rendkívüli képességeit, feltételezhető, hogy a 17 éves fiú képes volt ilyen alkotást létrehozni.

3. A.S. Gribojedov a vígjáték cselekményéről álmodott: „...Mikor legyen kész? - Egy év múlva esküdj le... És megrendülten tettem... Felébredtem... az éjszaka hidege elűzte az eszméletlenségemet, meggyújtottam a gyertyát a halántékomban, leültem írni, és élénken emlékezz az ígéretemre; nem álomban adták, de a valóságban beteljesül!”

"Gandrovskaya kézirat"

A moszkvai cenzúra nem engedte át a vígjátékot. Befolyásos ismerősök (Nikolaj Pavlovics nagyherceg, M. A. Miloradovics szentpétervári főkormányzó, Lanszkoj miniszter és más prominens méltóságok).

Barátja, magas rangú tisztviselő és drámaíró osztályán A.A. Zhandra, a vígjátékot sok példányban újraírták, és Oroszország-szerte terjesztették. Megmaradt ez a sok törlést tartalmazó kézirat, amelyből az országszerte szétszórt jegyzékeket állították össze. „Gandrovszkaja kéziratnak” nevezték.

M. A. Miloradovics

"Jaj az okosságból" kötés és oldal a listáról, amely a Tudományos Akadémia elnökéhez tartozott S.S. Uvarov. 1820-as évek

Itt az ideje a kreatív felfedezésnek

"...nem írok több komédiát, a vidámságom eltűnt, vidámság nélkül nincs jó vígjáték"

A.S. Gribojedov

"A klasszicizmus vígjátéka"

Három egység „szabálya”.

akció

A kiállítás jellemzői: A darab kisebb szereplőkkel kezdődik, akik bemutatják a nézőt a főszereplőknek, és elmesélik a háttértörténetet. Az akciót hosszú monológok lassítják. A bűn megbüntetett – az erény győzedelmeskedik.

A telek jellemzői: két versenyző küzdelme egy lány kezéért, a pozitív szegényes, de magas erkölcsi tulajdonságokkal van felruházva; minden boldog párbeszéddel végződik.

Vígjáték "Jaj a szellemességtől"

A klasszikus vígjáték jelei

A komédia realizmusának jelei

Három egység szabályai:

Az idő egysége (a cselekvés egy napon keresztül zajlik).

A szereplőket sokrétűen mutatják be, nélkülözve a klasszicizmus vígjátékaiban rejlő egyoldalúságot.

Mert további jellemzők negatív hősök a szerző „beszélő” vezetékneveket használ: Khryumins, Molchalin, Tugoukhovskys stb.

A hely egysége (az akció Famusov házában játszódik).

A cselekvés egysége (a cselekmény kidolgozásának alapja Chatsky Moszkvába érkezése).

Cselekmény

Kiállítás

A cselekvés fejlesztése

Climax

Kifejlet

Poszter

Repetilov

Molchalin

Tugoukhovsky

Skalozub

Khlestova

Zagoretsky

Pavel Afanasjevics Famusov

A „beszélő” vezetéknév franciául fordítva azt jelenti, hogy „mindenki számára ismerős, köztudottan híres”. Van még a latin fama gyök - pletyka, pletyka, közvélemény.

A ház tulajdonosa, gazdag moszkvai úriember, jelentős hivatalnok, moszkvai „ász”, az angol klub tagja.

Meggyőződött jobbágytulajdonos.

Mint a körének minden tagja, biztos vagyok benne, hogy nincs más eszmény, mint a gazdagság és a hatalom.

Az angol klub az egyik első orosz úri klub, az orosz társadalmi és politikai élet egyik központja; a vacsorákról és a kártyajátékokról híres, és a nagyrészt határozott közvélemény. A taglétszám korlátozott volt, új tagok felvételére titkos szavazás után javaslatra került sor.

Famusov. N. Kuzmin művész. 1949

Repetilov

A vezetéknév a latin „ismétlés” szóból származik. Ennek a személynek nincsenek saját meggyőződései; nem érti a mondanivalót, csak jelentőségteljes levegővel ismétli a pletykát.

A klasszicizmus színházának törvényeivel dacolva jelenik meg az utolsó felvonásban, amikor véget ért a küzdelem és a vendégek távoznak. Megjegyzései és tettei, mintha egy torz tükörben lennének, Chatsky színpadi viselkedését tükrözik.

– Jaj Wittől. Repetilov. P. Szokolov művész. 1866

Alekszej Sztyepanovics Molchalin

Famusov titkár. A házában lakik és szorgalmasan végzi a feladatait.

A „beszélő” vezetéknév a karakter lakonizmusát hangsúlyozza:

"Itt van lábujjhegyen, és nincs gazdag szavakban"

Egy szajkó és egy üzletember.

Szolgáló: fő tehetségének a „mértéket és pontosságot” tartja.

Nem fejti ki véleményét:

"Az én koromban nem szabadna, hogy legyen saját véleményem."

A karrier utáni vágy, a kegyelem megszerzésének képessége, a képmutatás - ez a hős karakterének alapja.

A szajkózás és a szolgalelkűség általános főnévjévé vált.

Molchalin - V. Maksimov. A Moszkvai Maly Színház előadása. Fénykép 1911

Szergej Szergejevics Skalozub

Famusov szemszögéből Skalozub ezredes a legkívánatosabb vőlegény Sophia számára.

Nagyon korlátozott ember: ha bármire gondol, az csak a karrierjére vonatkozik.

Csak a katonai gyakorlatok és a tánc érdeklik.

Minden tudás és felvilágosodás ellensége.

Az ókor megbízható védelmezője, mint a Famus társadalom minden képviselője.

Skalozub. N. Kuzmin művész. 1948

Anton Antonovics Zagoretsky

„Egy szélsőséges csaló, szélhámos”, „Hazug, szerencsejátékos, tolvaj.” Az ilyen ember mindig a Famusov, Khlestov és hasonlók mellett van. Mindig készen áll, hogy felajánlja szolgáltatásait és kiszolgálja azokat. Kétes erkölcsi tulajdonságai senkit nem zavarnak:

"Mindenhol szidnak, de mindenhol elfogadják."

Mindig készen áll arra, hogy részt vegyen a botrányokban és a pletykákban.

Zagoretsky - Marat Basharov. „Jaj a szellemből” előadás, 2000

„Alexander Andreich Chatsky, hogy találkozunk”

Körülbelül 20 éves, árva, Famusov házában nevelkedett, komolyabb tanulmányokra hagyta, utazott és visszatért hazájába.

Okos, éles, lelkes, ékesszóló, magabiztos. A haladó nézetekkel, a megvilágosodással, a jót nem magának, hanem a hazának való vágyakozással asszociált elméje szenvedést hoz a hősnek.

Ebben az összefüggésben az „okos” egyet jelent a „szabadgondolkodó”, azaz a független, szabadságszerető nézetekkel rendelkező személy fogalmával.

– Jaj Wittől. Chatsky. P. Szokolov művész. 1866

Megveti a tiszteletet és a karrierizmust. Úgy véli, az ember nem származása és rangja miatt érdemli meg a tiszteletet, hanem személyes érdemei miatt. „Az ügyet szolgálja, nem az egyéneket”.

Hazafi, elítéli minden idegen utánzását, és kiáll a nemzeti, orosz fejlődésért.

Elítéli a jobbágyságot. Herzen ezt írta: „Ez a dekabrista, ez az ember, aki lezárja Nagy Péter korszakát.” De nem csak egy dekabrista harcos, hanem természeténél fogva romantikus is.

A szerelemben az embert nem annyira becsapják, mint inkább önmagát – mint minden szerelmes, azt látja, amit akar, anélkül, hogy észrevenné a nyilvánvalót.

– Jaj Wittől. Chatsky – Yu. Jurjev. A Szentpétervári Alexandrinszkij Színház előadása. Fotók a 19. század végéről - a 20. század elejéről.

Csoportmunka

• Munka szöveggel

Keressen idézeteket a szövegben, amelyek jellemzik a karaktereket, és magyarázza el, hogy ez vagy az a karakter mit jelent az „elme” fogalmában.

• Például Famusov monológja (II. felvonás, 1. jelenet): „Hú? mit gondolsz? Véleményünk szerint okos.”

• Milyen újdonságokat tanultál a leckében?
• Mi okozta a nehézségeket?

HÁZI FELADAT

• 1. Tanulj fejből

1 csoport - Famusov monológja „Ennyi, büszkék vagytok!” (d. II., i. 1.);

2. csoport - Chatsky monológja „És pontosan, a világ kezdett hülyülni...” (uo.).

• 2. Olvasd el A.S. vígjátékát. Gribojedov "Jaj az okosságból".

Gribojedov vígjátékának cselekménye önmagában is meglehetősen eredeti és szokatlan. Nem tudok egyetérteni azokkal, akik ezt banálisnak tartják. Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a fő cselekmény Chatsky szerelmi története Sophia számára. Valóban, ez a történet foglalkoztatja a munkát nagyszerű hely, élénkséget adva a cselekvés fejlődésének. De mégis, a vígjátékban a fő dolog Chatsky társadalmi drámája. A darab címe ezt jelzi. Csatszkij Szofia iránti boldogtalan szerelmének története és a moszkvai nemességgel való konfliktusának története, szorosan összefonódva, egyetlen cselekményvonalban egyesül. Kövessük a fejlődését. Az első jelenetek, reggel Famusov házában - a darab bemutatása. Megjelenik Sophia, Molchalin, Liza, Famusov, előkészítik Chatsky és Skalozub megjelenését, leírják a szereplők karakterét, kapcsolatait. A cselekmény mozgása és fejlődése Chatsky első megjelenésével kezdődik. És ezt megelőzően Sophia nagyon hidegen beszélt Chatskyról, és most, amikor élénken válogatva moszkvai ismerősei között, egyszerre nevetett Molchalinra, Sophia hidegsége ingerültségbe és felháborodásba fordult: "Nem ember, kígyó!" Így Chatsky anélkül, hogy sejtette volna, maga ellen fordította Sophiát. Mindaz, ami a darab elején történt vele, további folytatást és fejlődést kap: csalódni fog Sophiában, moszkvai ismerőseivel szembeni gúnyos hozzáállása pedig mély konfliktussá válik a Famus társadalommal. Chatsky vitájából Famusovval a vígjáték második felvonásában egyértelműen kiderül, hogy ez nem csak az egymással való elégedetlenség kérdése. Itt két világnézet ütközött.
Ráadásul a második felvonásban Famusov utalásai Szkalozub párkereséséről és Sophia ájulásáról pózol Chatsky fájdalmas találós kérdéssel: valóban Skalozub vagy Molchalin lehet Sophia választottja? És ha ez így van, akkor melyikük?.. A harmadik felvonásban nagyon intenzívvé válik az akció. Sophia világossá teszi Chatsky előtt, hogy nem szereti őt, és nyíltan beismeri Molchalin iránti szerelmét, de Skalozubról azt mondja, hogy nem ez a regényének hőse. Úgy tűnik, minden világossá vált, de Chatsky nem hisz Sophiának. Ez a hitetlenség még jobban megerősödik benne a Molchalinnal folytatott beszélgetés után, amelyben erkölcstelenségét és jelentéktelenségét mutatja. Folytatva éles támadásait Molchalin ellen, Chatsky felkelti Sophia gyűlöletét önmaga iránt, és ő az, aki először véletlenül, majd szándékosan pletykát indít el Chatsky őrültségéről. A pletykát felkapják, villámgyorsan terjed, és Chatskyról kezdenek múlt időben beszélni. Ez könnyen magyarázható azzal, hogy már nemcsak a házigazdákat, de a vendégeket is sikerült maga ellen fordítania. A társadalom nem tudja megbocsátani Chatsky-nek, hogy tiltakozott az erkölcse ellen.
Az akció így éri el legmagasabb pontját, tetőpontját. A befejezés a negyedik felvonásban következik. Chatsky tudomást szerez a rágalmazásról, és azonnal megfigyeli a jelenetet Molchalin, Sophia és Liza között. "Végre itt a rejtvény megoldása! Itt vagyok feláldozva valakinek!" - ez a végső betekintés. Hatalmas belső fájdalommal Chatsky kiejti utolsó monológját, és elhagyja Moszkvát. Mindkét konfliktus véget ér: nyilvánvalóvá válik a szerelem összeomlása, a társadalommal való összecsapás pedig szakítással ér véget.

A darab kompozíciójának világosságáról és egyszerűségéről tárgyalva V. Kuchelbecker megjegyezte: „A „Jaj az okosságból”-ban... az egész cselekmény Chatsky szembenállásából áll másokkal; ... itt... nincs az, ami a drámát cselszövésnek hívják. Dan Chatsky ", más szereplőket adnak, összehozzák őket, és megmutatják, milyennek kell lennie ezeknek az antipódoknak a találkozásának - és semmi több. Nagyon egyszerű, de ebben az egyszerűségben van hír , bátorság "... A "Jaj a szellemességből" kompozíció sajátossága abban, hogy egyes jelenetei és epizódjai szinte önkényesen kapcsolódnak egymáshoz. Érdekes látni, hogy Gribojedov a kompozíció segítségével hogyan hangsúlyozza Chatsky magányát. Chatsky először csalódottan látja, hogy ő volt barátja Platon Mihajlovics rövid időn belül „nem lett ugyanaz”; Most Natalja Dmitrijevna irányítja minden lépését, és ugyanazokkal a szavakkal dicséri őt, mint Molchalin később a pomerániait: „A férjem csodálatos férj.” Tehát Chatsky régi barátja közönséges moszkvai „férjré - fiú, férj - szolgává" vált. De ez nem túl nagy csapás Chatsky számára. Ennek ellenére az egész idő alatt, amikor a vendégek megérkeznek a bálba, Platon Mihajlovicsszal beszélget. De Platon Mihajlovics később őrültnek ismeri fel, és felesége és mindenki más kedvéért elhagyja. A továbbiakban Gribojedov tüzes monológja közepén, amely először Zsófiához szólt, Csatszkij hátranéz, és látja, hogy Zsófia úgy távozott, hogy nem hallgatott rá, és általában „mindenki a legnagyobb buzgalommal pörög a keringőben. Az öregek szétszóródtak a kártyaasztalokra.” És végül, Chatsky magánya különösen élesen érezhető, amikor Repetilov ráerőlteti magát, mint barátot, „ésszerű beszélgetést... a vaudeville-ről”. Repetilov Csatszkijról szóló szavainak lehetősége: „Ő és én... ugyanaz az ízlésünk” és egy lekezelő értékelés: „nem hülye” megmutatja, milyen messze van Chatsky ettől a társadalomtól, ha már nincs senkije. beszélni vele, kivéve a lelkes fecsegő Repetilovot, akit egyszerűen ki nem állhat.
Az esés és a süketség témája végigvonul az egész vígjátékon. Famusov örömmel emlékszik vissza, hogyan esett el háromszor egymás után nagybátyja, Makszim Petrovics, hogy megnevettesse Jekaterina Alekszejevna császárnőt; Molchalin leesik lováról, megfeszíti a gyeplőt; Repetilov megbotlik, elesik a bejáratnál és „sietve felépül”... Mindezek az epizódok összefüggenek egymással, és Chatsky szavait visszhangozzák: „És teljesen össze volt zavarodva, és annyiszor elesett”... Chatsky is térdre esik Sophia előtt, aki már nem szereti őt. A süketség témája is folyamatosan és kitartóan ismétlődik: Famusov befogja a fülét, hogy ne hallja Chatsky lázító beszédeit; az egyetemesen tisztelt Tugouhovszkij herceg nem hall semmit kürt nélkül; Khrjumina, a grófnő-nagymama, aki maga is teljesen süket, semmit sem hallott, és mindent összekevert, oktatóan mondja: "Ó, a süketség nagy bűn." Chatsky és később Repetilov nem hall senkit és semmit, elragadtatják monológjaik.
A „Jaj a szellemességtől”-ben nincs semmi fölösleges: egyetlen felesleges karakter, egyetlen felesleges jelenet, egyetlen elpazarolt vonás sem. Az összes epizodikus személyt meghatározott céllal mutatta be a szerző. Köszönet színpadon kívüli karakterek, amiből sok van a vígjátékban, Famusov házának határai és az idő határai kitágulnak.

13. A műfaj és a művészi módszer problémája.

Először is nézzük meg, mennyire őrzi meg a „három egység” elvét a komédiában - az idő egységét, a hely egységét és a cselekvés egységét. A darab minden cselekménye egy házban játszódik (bár különböző helyeken). De ugyanakkor Famusov háza a darabban egész Moszkva szimbóluma, Gribojedov Moszkvája, uradalmi, vendégszerető, nyugodt életfolyamatokkal, saját szokásokkal és hagyományokkal. A „Jaj a szellemből” valós tere azonban nem korlátozódik Famusov Moszkvájára. Ezt a teret kibővítik maguk a darab szereplői, a színpadon és a színpadon kívül: Maxim Petrovics, bevezetve Katalin udvarának témáját; Skalozub, egy árokban lyukas; egy francia „bordeaux-i”, Repetilov a „Fontanka”-i házával; Sophia nagybátyja, az angol klub tagja. Ezenkívül a komédia terét kibővítik az oroszországi különböző helyekre való hivatkozások: „Azt mondják, savanyú vizekben kezelték”, „Tverben dohányzott volna”, „Kamcsatkába száműzték”, „A faluba, a nagynénjéhez, a vadonba, Szaratovba." Művészeti tér A darabot a szereplők filozófiai megjegyzései is bővítik: „Milyen csodálatos a fény létrejött!”, „Nem, ma nem ilyen a fény”, „A néma emberek boldogok a világon”, „Vannak ilyen átalakulások” a földön." Így Famusov háza a darabban szimbolikusan az egész világ terébe nő.

A vígjátékban megmarad az idő egységének elve. „A darab teljes cselekménye egy nap leforgása alatt játszódik, az egyik téli nap hajnalán kezdődik, és a következő reggelen ér véget.<…>Csak egy nap kellett ahhoz, hogy Chatsky, aki visszatért otthonába, szeretett lányához, „teljesen kijózanodott vakságából, a leghomályosabb álmából”. A színpadi idő szigorú korlátozása azonban lélektanilag indokolt volt a darabban. A drámai ütközés lényege (Chatsky ütközése progresszív nézeteivel, éles, maró elméjével, kirobbanó temperamentumával, Famusovok és Repetilovok inert, konzervatív világával) ezt követelte meg. Így a klasszikus „idő egységét” csak formálisan megfigyelve Gribojedov a színpadi cselekvés maximális koncentrációját éri el. A darab egy nap leforgása alatt játszódik, de ez a nap egy egész életet tartalmaz.

MINT. Gribojedov csak a cselekvőegység elvét sérti: a vígjátékban nincs ötödik felvonás, és egy konfliktus helyett kettő fejlődik párhuzamosan - a szerelem és a társadalmi. Sőt, ha egy szerelmi konfliktusnak a fináléban van a vége, akkor a társadalmi konfliktus nem kap megoldást a darab tartalmi keretein belül. Ráadásul nem látjuk a „bűn büntetését” és az „erény diadalát” sem a végkifejletben szerelem vonal, sem a társadalmi konfliktusok kialakulásában.

Próbáljuk meg átgondolni a „Jaj a szellemességből” vígjáték karakterrendszerét. A klasszikus kánon szigorúan meghatározott szerepkört írt elő: „hősnő”, „első szerető”, „második szerető”, „cseléd” (a hősnő asszisztense), „nemes apa”, „komikus öregasszony”. A szereplőgárda pedig ritkán haladta meg a 10-12 főt. Gribojedov megsérti irodalmi hagyomány, bemutatva a főszereplőkön kívül számos másodlagos és színpadon kívüli személyt. A főszereplők formailag megfelelnek a klasszicista hagyománynak: Sophia hősnő, akinek két csodálója van (Chatsky és Molchalin), Lisa a legalkalmasabb az okos és élénk asszisztens szerepére, Famusov egy „nemesi megtévesztett apa”. Úgy tűnik azonban, hogy Gribojedov minden szerepe összekeveredik: Sophia kiválasztottja (Molchalin) messze nem pozitív karakter, a „második szerető” (Chatsky) a szerző eszméinek képviselője, ugyanakkor szerencsétlen úriember. Ahogy a kutatók pontosan megjegyzik, a szokatlan szerelmi háromszög atipikusan oldódik fel a darabban: a „nemesi megtévesztett apa” továbbra sem fogja fel a történések lényegét, nem derül ki számára az igazság, lányát gyanítja, hogy viszonya van Chatsky.

A drámaíró a karakterek egyértelműségének elvét is megsérti. Így például Famusov sokféle szerepben jelenik meg a darabban: befolyásos kormányhivatalnok-bürokrata, vendégszerető moszkvai úriember, idősödő bürokrácia-munkás, gondoskodó apa és életről beszélő filozófus. Oroszul vendégszerető, a maga módján készséges (egy elhunyt barát fiát fogadta fel, hogy nevelje). Chatsky képe a vígjátékban is ugyanolyan kétértelmű. A vígjátékban egyszerre hős és a társadalmi visszásságok leleplezője, és az „új irányzatok” hordozója, buzgó szerelmese, kudarcra ítélve, világi dandy és idealista, aki a világ prizmáján keresztül tekint a világra. a saját elképzeléseit. Emellett számos romantikus motívum kapcsolódik Chatsky-képhez: a hős és a tömeg szembesülésének motívuma, a boldogtalan szerelem motívuma, a vándor motívuma. Végül, a vígjátékban nincs egyértelmű felosztása a karakterek pozitív és negatív. Így Gribojedov valósághű szellemben írja le a darab szereplőit.

A vígjáték realisztikus pátoszát megjegyezve megjegyezzük, hogy Gribojedov a hősök élettörténetét (Famuszov megjegyzéseiből megtudhatjuk Chatsky, Sophia gyermekkoráról és Molcsalin sorsáról) mint jellemfejlődést meghatározó tényezőt tár elénk.

A drámaíró másik újító vonása az orosz névforma (nevek, patronimák). Gribojedov elődei vagy orosz városok, folyók stb. tulajdonneveiből kölcsönzött vezetéknevekkel ruházták fel szereplőiket (Roszlavlev, Lenszkij), vagy komikus értelemben használták a kereszt- és apanevet (Matryona Karpovna). A "Jaj a szellemességtől" című filmben az orosz kereszt- és családnevek használata már mentes a komikus felhangoktól. A komédiában azonban sok vezetéknév korrelál a pletyka indítékával, a „beszél” - „hall” szavakkal. Tehát a Famusov vezetéknév korrelál a Lat-val. fama, ami "pletyka"-t jelent; Repetilov - a franciából. ismétlő - „ismétlés”; Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky neve tüntetően „beszél”. Így Griboedov ügyesen használja a „beszélő” vezetéknevek klasszicista elvét, és egyúttal újítóként is fellép, bevezetve a keresztnevek és a patronimák orosz formáját.

Így Gribojedov a „Jaj a szellemességből” című művében széles körképet ad a nemes moszkvai orosz életről. Az élet Gribojedov darabjában nem a 18. századi klasszikus vígjáték statisztikai képeiben jelenik meg, hanem mozgásban, fejlődésben, dinamikában, az új és a régi harcában.

A szerelmi konfliktus a darab cselekményében szövevényesen összefonódik a társadalmi konfliktussal, a szereplők mélyek és sokrétűek, tipikus hősök tipikus körülmények között lépnek fel. Mindez meghatározta Gribojedov vígjátékának valósághű hangzását.

A.S. „Jaj az észtől” című vígjátéka Gribojedova lerombolta a hagyományos műfaji elveket. A klasszikus vígjátéktól élesen eltérő darab nem szerelmi viszonyon alapult. Tiszta formájában nem köthető a hétköznapi vígjáték műfajához, vagy a karakterkomédia műfajához, bár e műfajok jellemzői is jelen voltak a műben. A darab így szólt, ahogy a kortársak mondták: magas vígjáték", az a műfaj, amelynek megjelenéséről a dekabristák álmodoztak irodalmi körök. Wit from Wit a társadalmi szatírát és a pszichológiai drámát egyesítette; komikus jelenetek magasztos, szánalmas jelenetek váltották fel. Próbáljuk meg részletesebben megvizsgálni a darab műfaji sajátosságait.

Mindenekelőtt jegyezzük meg a mű komikus elemeit. Ismeretes, hogy maga Gribojedov vígjátéknak nevezte a „Jaj a szellemességből”. És itt természetesen érdemes megjegyezni a nyilvánvaló komikus eszközök és a rejtett szerzői irónia jelenlétét a játékban. A drámaíró képregénynyelvi technikái a hiperbola, alogizmus, kétértelműség, abszurditásba redukálás, idegen szavak torzítása, idegen szavak használata a szereplők orosz beszédében. Így túlzást észlelünk Molchalin megjegyzéseiben, aki arra törekszik, hogy „a házmester kutyájának kedves legyen” kedvére. Ebben a technikában van valami közös az abszurditásba redukció technikájával. Tehát Chatsky őrültségét a vendégekkel megvitatva Famusov megjegyzi az „örökletes tényezőt”: „Anyámat, Anna Aleksevnát követtem; Az elhunyt nyolcszor őrült meg.” Khlestova idős asszony beszédében egy alogizmus van: „Volt egy éles ember, háromszáz lelke volt.” Chatsky személyes jellemzőit az állapota alapján határozza meg. Zagoretszkij beszédében kétértelműség hallatszik, aki elítéli a fabulistákat „...az oroszlánok örökös gúnyolódása miatt! a sasok felett! Beszéde végén kijelenti: „Bármit is mond: bár állatok, mégis királyok.” Ez a „királyok” és „állatok” közötti egyenlőséget jelentő vonal hangzik kétértelműen a darabban. A komikus hatás az idegen szavak szerzői eltorzítása miatt is létrejön ("Igen, a hatalom nem a Madame-ben van", "Igen, a Lankart kölcsönös tanításából").

A „Jaj a szellemességtől” szintén karakteres vígjáték. Komikus Tugouhovszkij herceg képe, aki süketségtől szenvedve félreérti a körülötte lévőket, és félremagyarázza megjegyzéseiket. Érdekes kép Repetilovról, aki egyszerre Chatsky paródiája és egyben a főszereplő ellenpólusa. A darabban van egy „beszélő” vezetéknévvel rendelkező szereplő is - Skalozub. Azonban minden poénja durva és primitív, ez az igazi „sereghumor”:

Én Gregory herceg vagyok és te
Odaadom az őrmestert Voltaire-nek,
Három sorba állít téged,
Csak adj hangot, és azonnal megnyugtat.

Skalozub nem szellemes, hanem éppen ellenkezőleg, hülye. A képregény egy bizonyos eleme jelen van Chatsky karakterében is, akinek „elméje és szíve nincs összhangban”.

A darabban vannak sitcom és paródia effektusok. Így a szerző ismételten két motívumra játszik: az esés és a süketség motívumára. A darabban a komikus hatást Repetilov bukása hozza létre (a bejáratnál esik le, és a tornácról fut be Famusov házába). Chatsky többször elesett Moszkva felé vezető úton ("Több mint hétszáz versszak repült el - szél, vihar; És teljesen össze volt zavarodva, és hányszor esett el ..."). Famusov Maxim Petrovich bukásáról beszél egy társadalmi eseményen. Molchalin leesése a lováról a körülötte lévőkben is heves reakciót vált ki. Tehát Skalozub kijelenti: „Nézd meg, hogyan repedt meg – a mellkasban vagy az oldalán?” Molchalin bukása Lasova hercegnő bukására emlékezteti, aki „a minap teljesen összetört”, és most „férjet keres támogatásért”.

A süketség motívuma már a darab első jelenetében megjelenik. Lisa már az első megjelenéskor, miután nem érte el Szofja Pavlovnát, megkérdezi tőle: „Süket vagy? - Alekszej Sztyepanics! Asszonyom!.. – És a félelem nem veszi el őket!” Famusov befogja a fülét, nem akarja hallgatni Chatsky „hamis ötleteit”, vagyis megsüketül tetszés szerint. A bálon a grófnő-nagymama „elakadt a füle”, és megjegyzi, hogy „a süketség nagy bűn”. A bálon Tugouhovszkij herceg is jelen van, aki „nem hall semmit”. Végül Repetilov befogja a fülét, nem bírja elviselni a Tugouhovszkij-hercegnők kórusszavalását Chatsky őrületéről. A szereplők süketsége itt mély belső szubtextust tartalmaz. A Famus társadalom „süket” Chatsky beszédeire, nem érti őt, nem akarja hallgatni. Ez a motívum felerősíti a főszereplő és az őt körülvevő világ közötti ellentmondásokat.

Érdemes megjegyezni a paródia szituációk jelenlétét a darabban. Így a szerző parodikusan csökkenti Sophia Molchalinnal való „ideális románcát” Lizával összehasonlítva, emlékezve Zsófia nénire, aki elől a fiatal francia megszökött. A „Jaj az észtől”-ben azonban van egy másfajta vígjáték is, amely kigúnyolja az élet vulgáris aspektusait, leleplezi a drámaíró kortárs társadalmát. És ezzel kapcsolatban már beszélhetünk szatíráról.

Gribojedov a „Jaj az okosságból” című művében elítéli a társadalmi visszásságokat – a bürokráciát, a rangtiszteletet, a vesztegetést, a „személyek” kiszolgálását, az „okok” helyett, az oktatás gyűlöletét, a tudatlanságot, a karrierizmust. Chatsky száján keresztül a szerző emlékezteti kortársait, hogy nincs társadalmi ideál a saját országodban:

Ahol? mutasd meg nekünk, a haza atyái,
Melyiket vegyük modellnek?
Nem ők azok, akik rablásban gazdagok?
A barátokban, rokonságban találtak védelmet az udvartól,
Csodálatos épületkamrák,
Ahol kiáradnak a lakomákban és a pazarlásban,
És ahol a külföldi ügyfelek nem fognak feltámadni
Az elmúlt élet legrosszabb vonásai.

Gribojedov hőse bírálja a moszkvai társadalom nézeteinek merevségét, szellemi mozdulatlanságát. A jobbágyság ellen is felszólal, felidézi a földbirtokost, aki három agárra cserélte szolgáit. A katonaság buja, gyönyörű egyenruhái mögött Chatsky „gyengeséget” és „az értelem szegénységét” látja. Nem ismeri el minden idegen „szolgai, vak utánzását”, amely az uralkodásban nyilvánul meg. Francia. A „Jaj a szellemességtől”-ben találunk utalásokat Voltaire-re, a karbonárikra, a jakobinusokra, és találkozunk a társadalmi rendszer problémáiról szóló vitákkal. Így Gribojedov darabja korunk összes aktuális kérdését érinti, ami lehetővé teszi, hogy a kritikusok „magas” politikai vígjátéknak tekintsék a művet.

És végül az utolsó szempont e téma megvitatásában. Mi a darab drámaisága? Először is a főszereplő érzelmes drámájában. Amint azt I.A. Goncsarovnak, Csatszkijnak „fenékig kellett innia a keserű poharat – senkiben nem talált „élő együttérzést”, elment, és csak „egymillió kínt” vitt magával. Chatsky Sophiához rohant, remélve, hogy megértést és támogatást talál tőle, abban a reményben, hogy viszonozni fogja az érzéseit. Azonban mit talál a szeretett nő szívében? Hidegség, maróság. Chatsky elképed, féltékeny Sophiára, és megpróbálja kitalálni riválisát. És nem tudja elhinni, hogy szeretett lánya Molchalint választotta. Sophiát irritálják Chatsky barlangjai, modora és viselkedése.

Chatsky azonban nem adja fel, és este ismét Famusov házába érkezik. A bálon Sophia pletykákat terjeszt Chatsky őrültségéről, amit minden jelenlévő készségesen átvesz. Chatsky összetűzésbe keveredik velük, forró, szánalmas beszédet mond, leleplezve „múlt életének” aljasságát. A darab végén Chatsky előtt kiderül az igazság, megtudja, ki a riválisa, és ki terjesztette a pletykákat őrültségéről. Ráadásul a helyzet egész drámaiságát súlyosbítja Chatsky elidegenedése azoktól az emberektől, akiknek házában nőtt fel, az egész társadalomtól. A „távoli vándorlásról” visszatérve nem talál megértésre szülőföldjén.

Drámai jegyek hallatszanak abban is, hogy Gribojedov Szófia Famusova képét ábrázolja, aki „kínok millióit” szenvedi el. Keserűen bűnbánatot tart, miután felfedezte választottja valódi természetét és az iránta érzett valódi érzelmeit.

Így Gribojedov „Jaj a szellemességből” című, hagyományosan vígjátéknak tartott darabja egy bizonyos műfaji szintézis, szervesen ötvözi a karakterkomédia és a sitcom jellemzőit, jellemzőit politikai vígjáték, aktuális szatíra és végül pszichológiai dráma.

24. A.S. „Jaj a szellemességből” művészi módszerének problémája. Griboedova

A művészi módszer problémája a Woe from Wit-ben

A MŰVÉSZI MÓDSZER olyan alapelvrendszer, amely irányítja az irodalmi és művészeti alkotások létrehozásának folyamatát.

A 19. század elején, nevezetesen 1821-ben írt Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátéka magába szívta az akkori irodalmi folyamat minden jellemzőjét. Az irodalom, mint minden társadalmi jelenség, sajátos történelmi fejlődésnek van kitéve. A. S. Gribojedov vígjátéka egyedülálló élmény volt minden módszer (klasszicizmus, romantika és kritikai realizmus).

A komédia lényege az ember gyásza, és ez a gyász az elméjéből fakad. Meg kell mondanunk, hogy maga az „elme” problémája nagyon aktuális volt Gribojedov idejében. Az „okos” fogalmát azután egy olyan ember gondolatával társították, aki nem csak okos, hanem „szabadgondolkodó”. Az ilyen „okos emberek” lelkesedése gyakran „őrületté” vált a reakciósok és a hétköznapi emberek szemében.

Chatsky elméje ebben a széles és különleges felfogásban az, ami kívülre helyezi a Famusovok körén. A vígjátékban éppen ezen alapul a hős és a környezet konfliktusának kialakulása. Chatsky személyes drámája, Sophia iránti viszonzatlan szerelme természetesen szerepel a vígjáték fő témájában. Sophia minden szellemi hajlama ellenére még mindig teljesen Famus világához tartozik. Nem tud beleszeretni Chatskyba, aki teljes elméjével és lelkével szembeszáll ezzel a világgal. Ő is azon „kínzók” közé tartozik, akik megsértették Chatsky friss elméjét. Éppen ezért a főhős személyes és társadalmi drámái nem mondanak ellent, hanem kiegészítik egymást: a hős konfliktusa környezet minden mindennapi kapcsolatára vonatkozik, beleértve a szerelmi kapcsolatait is.

Ebből arra következtethetünk, hogy A. S. Gribojedov komédiájának problémái nem klasszicista jellegűek, mert nem figyelünk meg harcot kötelesség és érzés között; ellenkezőleg, a konfliktusok párhuzamosan léteznek, egyik kiegészíti a másikat.

Ebben a munkában még egy nem klasszikus jellemzőt azonosíthatunk. Ha a „három egység” törvényéből a hely és az idő egysége érvényesül, akkor a cselekvés egysége nem. Valójában mind a négy akció Moszkvában, Famusov házában játszódik. Egy napon belül Chatsky felfedezi a megtévesztést, és hajnalban megjelenve hajnalban távozik. De a cselekmény vonala nem egyvonalú. A darabnak két cselekménye van: az egyik Csatszkij hideg fogadtatása Zsófiától, a másik Chatsky és Famusov és Famusov társadalma összecsapása; két történetszál, két csúcspont és egy átfogó felbontás. A munka ezen formája A. S. Gribojedov innovációját mutatta.

De a vígjáték megtartja a klasszicizmus néhány más jellemzőjét. Tehát a főszereplő Chatsky nemes, képzett. Lisa képe érdekes. A „Jaj a szellemességből” című filmben túlságosan szabadon viselkedik egy szolgának, és úgy néz ki, mint egy hősnő klasszikus vígjáték, élénk, találékony. Ráadásul a vígjáték túlnyomórészt alacsony stílusban íródott, és ez is Gribojedov újítása.

A romantika jegyei igen érdekesen jelentek meg a műben, mert a „Jaj a szellemből” problematikája részben romantikus jellegű. A középpontban nemcsak egy nemes, hanem az értelem erejéből kiábrándult ember is áll, de Chatsky boldogtalan a szerelemben, végzetesen magányos. Innen ered a társadalmi konfliktus a moszkvai nemesség képviselőivel, az elme tragédiája. A világban való barangolás témája a romantikára is jellemző: Csatszkij, akinek nincs ideje megérkezni Moszkvába, hajnalban elhagyja.

A. S. Gribojedov komédiájában az akkori új módszer - a kritikai realizmus - kezdetei jelennek meg. Különösen a három szabály közül kettőt betartják. Ez a szocialitás és az esztétikai materializmus.

Gribojedov hű a valósághoz. Tudva, hogyan kell kiemelni benne a leglényegesebb dolgokat, úgy ábrázolta szereplőit, hogy látjuk a társadalmi törvényszerűségeket mögöttük. A „Jaj az észtől”-ben a realista művészi típusok kiterjedt galériája jött létre, vagyis tipikus hősök tipikus körülmények között jelennek meg a vígjátékban. A nagy vígjáték szereplőinek nevei háztartási nevekké váltak.

De kiderül, hogy Chatskynek, az alapvetően romantikus hősnek reális vonásai vannak. Szociális. Nem a környezet kondicionálja, hanem ellenkezik vele. Az ember és a társadalom a realista alkotásokban mindig elválaszthatatlanul összekapcsolódik.

A. S. Gribojedov vígjátékának nyelvezete is szinkretikus. Alacsony stílusban, a klasszicizmus törvényei szerint megírva magába szívta az élő nagy orosz nyelv minden varázsát.

Alekszandr Szergejevics Gribojedov vígjátéka tehát három irodalmi módszer összetett szintézise, ​​egyrészt egyéni vonásaik kombinációja, másrészt a 19. század eleji orosz élet holisztikus körképe.

Gribojedov a Wit from Wit-ről.

25. I. A. Goncsarov A.S. vígjátékáról. Gribojedov "Jaj az okosságból"

"EGY MILLIÓ TÖRVÉNY" ( kritikai tanulmány)

I.A. Goncsarov azt írta a „Jaj az okosságból” című vígjátékról, hogy „erkölcskép, élő típusok galériája, és örökké égető, éles szatíra”, amely a 19. század 10-20-as éveinek nemes Moszkváját mutatja be. Goncsarov szerint a vígjáték minden főszereplője „saját milliónyi kínját éli meg”. Sophia is túléli őt. Famusov és Madame Rosier nevelte fel a moszkvai kisasszonyok nevelésének szabályai szerint, Sophiát „táncolni, énekelni, gyengédségre és sóhajra oktatták”. Ízlése és az őt körülvevő világról alkotott elképzelései a francia nyelv hatására alakultak ki szentimentális regények. Egy regény hősnőjének képzeli magát, ezért rosszul érti az embereket. S. elutasítja a túlságosan szarkasztikus Chatsky szerelmét. Nem akar a hülye, durva, de gazdag Skalozub feleségévé válni, és Molchalint választja. Molchalin plátói szerető szerepét játssza S. előtt, és fenségesen tud csendben hajnalig kettesben lenni kedvesével. S. Molchalint részesíti előnyben, mert sok olyan erényt talál benne, amely „fiú-férjhez, szolga-férjhez, feleség egyik lapjához” szükséges. Tetszik neki, hogy Molchalin félénk, engedelmes és tisztelettudó. Eközben S. okos és találékony. Megfelelő tulajdonságokat ad a körülötte lévőknek. Skalozubban egy ostoba, szűk látókörű katonát lát, aki „sosem tud egy okos szót sem kimondani”, aki csak „gyümölcsökről és sorokról”, „gomblyukakról és szegélyekről” tud beszélni. El sem tudja képzelni magát egy ilyen férfi feleségeként: „Nem érdekel, hogy ki ő, vagy ki kerül a vízbe.” Apjában Sophia egy rosszkedvű öregembert lát, aki nem áll ki a szertartáson beosztottjaival és szolgáival. És S. helyesen értékeli Molchalin tulajdonságait, de az iránta érzett szeretettől elvakítva nem akarja észrevenni a tettetését. Sophia találékony, mint egy nő. Ügyesen eltereli apja figyelmét Molchalin jelenlétéről a nappaliban korai óra reggel. A Molchalin leesése utáni ájulás és félelem leplezésére igaz magyarázatokat talál, kijelentve, hogy nagyon érzékeny mások szerencsétlenségeire. Sophia, aki meg akarja büntetni Chatskyt Molchalinhoz való maró hozzáállása miatt, terjeszti a pletykát Chatsky őrültségéről. A romantikus, szentimentális maszk most leszakadt Sophiáról, és feltárul egy ingerült, bosszúálló moszkvai fiatal hölgy arca. De a megtorlás S.-re is vár, mert szerelmi mámora szertefoszlott. Tanúja volt Molchalin árulásának, aki sértően beszélt róla és flörtölt Lisával. Ez csapást mér S. büszkeségére, és bosszúálló természete ismét feltárul. „Megmondom apámnak a teljes igazat” – dönti el bosszúsan. Ez ismét bizonyítja, hogy Molcsalin iránti szerelme nem valóságos, hanem könyvszerű, kitalált, de ez a szerelem átvészeli „kínok millióit”. Nem lehet egyet érteni Goncsarovval. Igen, Chatsky alakja meghatározza a vígjáték konfliktusát, mindkét történetszálát. A darab akkoriban íródott (1816-1824), amikor az olyan fiatalok, mint Chatsky, új ötleteket és hangulatokat hoztak a társadalomba. Chatsky monológjaiban és megjegyzéseiben, minden cselekedetében az fejeződött ki, ami a jövő dekabristái számára a legfontosabb volt: a szabadság szelleme, szabad élet, az érzés, hogy „szabadabban lélegzik, mint bárki más”. Az egyén szabadsága a kor motívuma és Gribojedov komédiája. És szabadság a romlott elképzelésektől a szerelemről, a házasságról, a becsületről, a szolgálatról, az élet értelméről. Chatsky és hasonló gondolkodású emberei a „kreatív, magasztos és szép művészetekre” törekszenek, arról álmodoznak, hogy „a tudásra éhes elmét a tudományra összpontosítsák”, szomjazzák a „magasztos szeretetet, amely előtt a világ egész... - por és hiúság .” Minden embert szabadnak és egyenlőnek szeretnének látni.

Chatsky vágya, hogy a hazát szolgálja, „az ügyet, nem az embereket”. Gyűlöli az egész múltat, beleértve a szolgai csodálatot minden idegen iránt, a szolgalelkűséget, a szajkózást.

És mit lát körülötte? Sokan, akik csak rangokat, kereszteket, „pénzt az élethez” keresnek, nem szerelmet, hanem jövedelmező házasságot. Eszményük a „mértékletesség és pontosság”, az álmuk, hogy „elvigyenek minden könyvet és elégessenek”.

Tehát a vígjáték középpontjában az „egy épeszű ember” (Griboyedov értékelése) és a konzervatív többség konfliktusa áll.

Mint mindig egy drámai alkotásban, a főszereplő karakterének lényege elsősorban a cselekményben tárul fel. Gribojedov az élet igazságához hűen megmutatta a fiatalok sorsát progresszív ember ebben a társadalomban. A körülötte lévők bosszút állnak Chatsky-n az igazságért, ami szúrja a szemét, amiért megpróbálta megzavarni a megszokott életmódot. A tőle elforduló lány, akit szeret, azzal bántja leginkább a hőst, hogy pletykákat terjeszt őrültségéről. Íme egy paradoxon: az egyetlen józan embert őrültnek nyilvánítják!

Meglepő, hogy még most sem lehet gond nélkül olvasni Alekszandr Andrejevics szenvedéséről. De ilyen az igazi művészet ereje. Természetesen Gribojedovnak, talán először az orosz irodalomban, sikerült igazán reális képet alkotnia egy pozitív hősről. Chatsky közel áll hozzánk, mert nem az igazság és a jóság, a kötelesség és a becsület kifogástalan, „vas” harcosának írják - ilyen hősökkel találkozunk a klasszisták alkotásaiban. Nem, ő ember, és semmi emberi nem idegen tőle. „Az elme és a szív nincs összhangban” – mondja magáról a hős. Természetének lelkessége, ami sokszor megnehezíti a megőrzését szellemi békeés a higgadtság, a meggondolatlan szerelembe esés képessége, ez nem teszi lehetővé, hogy lássa kedvese hiányosságait, hogy higgyen a másik iránti szeretetében - ezek olyan természetes tulajdonságok!

Az intelligencia elméleti erény. Gribojedov elődjei számára csak az intézkedések betartását tartották okosnak. Molchalinnak, nem Chatskynek van ilyen esze a komédiában. Molchalin elméje a gazdáját szolgálja, segíti, míg Chatsky elméje csak árt neki, a körülötte lévők számára őrülethez hasonlít, ő az, aki „millió kínt” hoz neki. Molchalin kényelmes elméje szembehelyezkedik Chatsky különös és magasztos elméjével, de ez már nem az intelligencia és az ostobaság küzdelme. Gribojedov vígjátékában nincsenek bolondok, konfliktusa a konfrontációra épül különböző típusokész. A „Jaj a szellemességtől” egy vígjáték, amely túllépett a klasszicizmuson.

Gribojedov művében felteszik a kérdést: mi az elme? Szinte minden hősnek megvan a maga válasza, szinte mindenki az intelligenciáról beszél. Minden hősnek megvan a saját elképzelése az elméről. Gribojedov darabjában nincs az intelligencia színvonala, így nincs benne győztes. „A vígjáték csak „egymillió kínt” ad Chatskynak, és láthatóan ugyanabban a helyzetben hagyja Famusovot és testvéreit, mint ők, anélkül, hogy bármit is mondana a küzdelem következményeiről” (I. A. Goncsarov).

A darab címe egy rendkívül fontos kérdést tartalmaz: mi az esze Gribojedovnak? Az író nem válaszol erre a kérdésre. Azzal, hogy Chatskyt „okosnak” nevezte, Gribojedov fenekestül felforgatta az intelligencia fogalmát, és nevetségessé tette annak régi értelmezését. Gribojedov egy olyan embert mutatott be, aki tele van nevelési pátosszal, de a megértése iránti vonakodással találkozott, amely éppen az „elővigyázatosság” hagyományos fogalmaiból fakad, amelyek a „Jaj az okosságból”-ban egy bizonyos társadalmi és politikai programhoz kapcsolódnak. Gribojedov vígjátéka a címből kiindulva nem Famusovéknak szól, hanem Chatskyéknek – viccesek és magányosak (az egyik okos ember 25 bolondnak), a megváltoztathatatlan világ megváltoztatására törekszik.

Gribojedov egy olyan vígjátékot alkotott, amely a maga korában szokatlan volt. A klasszicizmus vígjátékához hagyományos karaktereket, problémákat gazdagította, lélektanilag újragondolta, módszere közel áll a realistához, de a realizmust teljes egészében mégsem éri el. I.A. Goncsarov azt írta a „Jaj az okosságból” című vígjátékról, hogy „erkölcskép, élő típusok galériája, és örökké égető, éles szatíra”, amely a 19. század 10-20-as éveinek nemes Moszkváját mutatja be. Goncsarov szerint a vígjáték főszereplőinek mindegyike átéli „saját milliónyi kínját.

Puskin Lyceum dalszövegei.

A líceumi időszakban Puskin elsősorban szerzőként jelenik meg lírai költemények Az 1812-es Honvédő Háborúval kapcsolatos hazafias érzelmeit tükröző (“Emlékek Carszkoje Szelóban”) nemcsak líceumi diáktársai, de még az akkori legnagyobb irodalmi tekintélynek tartott Derzhavin is lelkesedéssel fogadta. tiltakozás a politikai zsarnokság ellen (A „Liciniushoz” merészen felvázolja az orosz társadalmi-politikai valóság tág szatirikus képét a római ókor hagyományos képeiben, és dühösen lejáratja a „despota kedvencét” – a teljhatalmú ideiglenes munkást, aki mögött a kortársak felismerték a képet az akkor gyűlölt Arakcsejev.), a vallásos világnézet elutasítása („Hitetlenség”), irodalmi rokonszenv a karamzinisták iránt, „Arzamas” („A költő barátjának”, „Város”, „Fonvizin árnyéka”). . Puskin költészetének szabadságszerető és szatirikus motívumai ebben az időben szorosan összefonódtak az epikuraizmussal és az anakreotizmussal.

Puskin első líceumi poétikai kísérleteiből 1813-ig semmi sem jutott el hozzánk. De Puskin bajtársai a líceumban emlékeznek rájuk.

Puskin legkorábbi líceumi költeményei, amelyek hozzánk jutottak, 1813-ból származnak. Puskin líceumi szövegeit kivételes műfaji sokszínűség jellemzi. Az embernek az a benyomása támad, hogy az akkori költészetben már képviselt szinte valamennyi műfaj elsajátítása során a fiatal költő tudatos kísérletei voltak. Ennek rendkívüli jelentősége volt a keresésben saját útja szövegben, saját lírai stílusban. Ugyanakkor ez a műfaji sokszínűség meghatározza az orosz költői fejlődés azon szakaszának sajátosságait is, amelyet a korábbi műfaji hagyományok radikális felbomlása és újak keresése jellemez. Az első évek Puskin líceumi szövegeit a rövid versméretek (jambikus és trochaikus trimeterek, jambikus és daktil biméterek, amfibrahikus trimeterek) túlsúlya jellemzi. Ez is ugyanaz korai időszak Puskin szövegeire is jellemző a versek jelentős terjedelme, amit természetesen a költői éretlenség magyaráz fiatal szerző. Ahogy Puskin zsenialitása fejlődik, versei sokkal rövidebbek lesznek.

Mindez együttesen egyrészt arról az időszakról tanúskodik, amikor Puskin tudatosan tanult az orosz és a nyugat-európai költői hagyományok által már kidolgozott lírai formák többségének elsajátításában, másrészt Puskin számára a szinte korabeli szervetlenségről tanúskodik. mindazok a költői sablonok, amelyek kívülről érkeztek hozzá, amelyektől utólag és igen hamar kezd kiszabadulni.

Puskin költői fejlődésének ebben a kezdeti korszakában, amikor egész lényét a fiatalság ujjongó érzése és az élet varázsa, annak minden ajándékával és élvezetével töltötte el, a legvonzóbb és, ahogyan akkoriban úgy tűnt, a legjellemzőbb. tehetségének természetéből adódóan a költői madrigál hagyományai voltak kultúra XVIII században feloldotta a francia felvilágosodás éles szabadgondolkodása.

A fiatal költő szívesen ábrázolta magát költőként, akihez minden nehézség nélkül eljut a költészet:

Puskin dalszövegeinek fő motívumköre a Líceum első éveiben (1813-1815) az úgynevezett „könnyű költészet”, „anakreontika” keretein belül zárul, amelynek Batjuskovot elismert mesterének tartották. A fiatal költő egy epikurai bölcs képében ábrázolja magát, aki könnyelműen élvezi az élet könnyű örömeit. Puskin líceumi költészetében 1816-tól kezdődően a Zsukovszkij szellemiségű elégikus motívumok váltak uralkodóvá. A költő a viszonzatlan szerelem kínjáról, az idő előtt elsorvadt lélekről ír, és kesereg a kifakult fiatalságon. Puskin e korai verseiben még mindig sok irodalmi konvenció és költői klisé található. Ám az utánzón, az irodalmi-konvencionálison, a függetlenen keresztül máris áttör a sajátunk: a valóság visszhangja. életbenyomásokés a szerző hiteles belső élményei. „A saját utamat járom” – jelenti ki Batyuskov tanácsára és utasításaira válaszul. Ez a „saját út” pedig fokozatosan itt-ott megjelenik Puskin líceumi diák munkáiban. Így a „Város” (1815) című költemény is Batyuskov „Penateseim” üzenetének módjára íródott. Ellentétben azonban szerzőjükkel, aki fantáziadúsan keverte az ókori és a modern - az ógörög „laras”-t a hazai „balalajkával” - Puskin egy kis vidéki város életének és mindennapi életének jellegzetességeit adja át, az igazi Carszkoje ihlette. Selo benyomások. A költő részletes leírást akart adni Carszkoje Seloról egy kifejezetten ennek szentelt műben, de úgy tűnik, csak a tervét vázolta fel líceumi naplójában (lásd e kiadás 7. kötetében: „Nyáron írja be: „Csarszkoje Selo képe”).

De Puskin már a líceumban önálló és olykor nagyon kritikus attitűdöt alakított ki irodalmi elődeivel és kortársaival szemben, ebben az értelemben különösen érdekes a „Fonvizin árnyéka”, amelyben a költő egy „híres orosz száján keresztül” vidám fickó” és „gúnyoló”, „az alkotó, aki lemásolta Prosztakovát” merész ítéletet mond az irodalmi modernitásról.

Puskin ezekben és a következő években is anakreontikus és elégikus verseket írt. De ugyanakkor, 1817 közepén a „kolostorból”, ahogy a költő nevezte őket, a líceum falaiból való kilépés. nagyszerű élet kiutat jelentett nagyobb társadalmi kérdésekbe is.

Puskin olyan verseket kezd alkotni, amelyek megfelelnek az orosz társadalom legfejlettebb embereinek gondolatainak és érzéseinek a forradalmi érzelmek erősödésének, az első titok megjelenésének időszakában. politikai társaságok amelynek célja az autokrácia és a jobbágyság elleni küzdelem volt.

Az életöröm és a szerelem megerősítése – Belinszkij kifejezésével élve – Puskin 1815-ös dalszövegeinek fő „pátosza”. Mindez teljes mértékben összhangban volt a költő ideáljával - a könnyű örömök énekese, amely abban az időben Puskin számára minden bizonnyal úgy tűnt, hogy a legközelebb áll karakteréhez, általában az élet céljához és költői adottságának jellemzőihez.

Elinszkij ezt írta: „Puskin éppen abban különbözik az őt megelőző költőktől, hogy művein keresztül nemcsak költőként, hanem egyúttal emberként és jellemként is nyomon követhető fokozatos fejlődése. Az egyik évben írt versei már tartalmilag és formailag is élesen eltérnek a következőben írt verseitől” (VII, - 271). Ebben a tekintetben különösen a Puskin Lyceum dalszövegeivel kapcsolatos megfigyelések különösen árulkodóak.

Puskin 1814-ben kezdett publikálni, amikor 15 éves volt. Első nyomtatott műve a „Költőbaráthoz” című költemény volt. Más forma van itt, mint a legkorábbi versekben, és más a műfaj, de az út lényegében ugyanaz: a szabad, könnyed, spontán költői reflexió útja.

A fiatal Puskin irodalmi tanárai nemcsak Voltaire és más híres franciák voltak, hanem még inkább Derzhavin, Zsukovszkij, Batyuskov. Ahogy Belinszkij írta: „minden, ami jelentős és létfontosságú volt Derzsavin, Zsukovszkij és Batjushkov költészetében – mindez Puskin költészetének részévé vált, eredeti elemével átdolgozva”. A Zsukovszkijjal való kapcsolat a líceum idején különösen észrevehető volt Puskin olyan verseiben, mint az „Álmodozó” (1815), „A megölt lovag” (1815). Derzhavin kétségtelenül hatással volt Puskinra is. Hatása nyilvánvaló volt a híres költemény Líceumi időszak „Emlékek Tsarskoe Seloban”. Puskin maga is felidézte, hogyan olvasta ezt a verset ünnepélyes szertartás vizsga Derzhavin jelenlétében: „Derzhavin nagyon öreg volt. Egyenruhában és bársonycsizmában volt. A vizsgánk nagyon megfárasztotta. Fejét a kezére téve ült. Arca értelmetlen volt, szeme tompa volt, ajka lelógott; portréja (ahol sapkában és köntösben látható) nagyon hasonló. Addig szunyókált, amíg el nem kezdődött az orosz irodalom vizsga. Itt felpezsdült, szeme szikrázott; teljesen átalakult. Természetesen felolvasták a verseit, elemezték verseit, folyamatosan dicsérték a verseit. Rendkívüli élénkséggel hallgatott. Végül felhívtak. Derzhavintól két lépésre állva olvastam „Emlékirataimat Carszkoje Selóban”. Képtelen vagyok leírni lelkem állapotát; amikor elértem a vershez, ahol Derzhavin nevét említem, a hangom úgy csengett, mint egy kamaszé, és a szívem elragadtatott örömtől vert... Nem emlékszem, hogyan fejeztem be az olvasást, nem emlékszem, hová futottam. Derzhavin el volt ragadtatva; követelt, meg akart ölelni... Kerestek, de nem találtak.

A 19. század első negyedében. az egyik fő cselekményvígjáték-séma két versenyző küzdelmének története volt egy lány kezéért, és az egyikük, élvezve a lány szülei kegyét, általában negatív karakternek bizonyult, felruházva valamiféle bűnöket, de a másik nem világi helyzete, vagyona stb., hanem kizárólag a saját rovására érte el választottja szerelmét. lelki tulajdonságok. A dandyvel és a helikopter-leszállóval szembeni erkölcsi fölényének demonstrálása oda vezetett, hogy a szülei rokonszenve is átszállt az oldalára. Ennek eredményeként az erény győzött, és a bűn kiszorult. Pontosan így kezdődik a „Jaj a szellemességtől” azzal, hogy a cselekményben a tradicionális negatív szereplő helyét eredetileg Chatsky vette át, a hagyományos pozitív karakter helyét pedig Molchalin.

Erre épít Gribojedov az újdonság hatására, amely a komédiájának világnézeti, ideológiai és politikai tartalmát hivatott egyértelműbben hangsúlyozni. Már a „Jaj a szellemességből” második felvonásában előtérbe kerül Chatsky konfliktusa a moszkvai társadalommal. Tartalma az élet céljáról, értelméről, értékrendjéről, az ember társadalomban elfoglalt helyéről és más aktuális problémákról alkotott nézetkülönbség.

A vígjáték harmadik felvonása a mű eme fő, ideológiai konfliktusának csúcspontja. Annak az elkerülhetetlen ütközésnek a kibontakozásának szentelték, amelyről maga Gribojedov beszélt. Az akció azzal kezdődik, hogy Chatsky megpróbálja rávenni Sophiát, hogy vallja be, kit szeret: Molchalint vagy Szkalozubot. Sophia kezdetben el akarja kerülni a közvetlen választ. Világossá teszi Chatsky számára, hogy a világgal szembeni töprengései és szellemeskedései nem helyénvalóak: „a fenyegető pillantás és az éles hangnem” irritálja és megnevetteti az embereket. Molchalint példaként állítja Chatsky elé, aki szavai szerint „nincs az esze,

Micsoda zseni egyeseknek, másoknak pestis,

Ami gyors, zseniális és hamarosan undorító lesz,

Amit a világ a helyszínen szid,

Hogy a világ legalább valamit mondjon róla...” Így szemrehányást tesz Chatskynek a hiúságért, teljesen nem értve. valódi okok a világgal szembeni kritikáját.

Chatsky közvetlen konfrontációja az egész moszkvai társadalommal a Molcsalinnal folytatott beszélgetéssel kezdődik. Ebből Chatsky azt a benyomást fogja kelteni, hogy Sophia nem tud szeretni egy embert „ilyen érzelmekkel, ilyen lélekkel”, és Molchalin iránti összes dicsérete csak egy módja annak, hogy félrevezesse őt.

Aztán a vendégek kongresszusa lesz Famusov házában, amely során Chatsky felváltva találkozik minden érkezővel. Eleinte minden meglehetősen ártalmatlannak tűnik, még játékosnak is. Dmitrievna, válaszul Chatsky bókjaira, bejelenti házasságát, és ezzel világossá teszi számára, hogy lehetetlen szoros kapcsolat közöttük. De nem az a közömbösség, amellyel Chatsky érzékeli az üzenetét, az okozza Natalja Dmitrijevna ingerültségét és haragját, hanem Chatsky és Platon Mihajlovics beszélgetésének tartalma. És az ő személyében Chatsky lesz az első ellensége a moszkvai társadalomban. Mindegyikük érkezésével új csoport vendégek, a konfrontáció kiszélesedik és elmélyül. A legjelentősebb pillanat ebben a tekintetben Chatsky összecsapása lesz Khryumina Jr. grófnővel. Megelőzi egy fontos megérteni nagy kép a jelenet, amikor a grófnő egy emberekkel teli szobába lépve azt mondja a nagymamának:

Ó, nagymama! Nos, ki jön ilyen korán? Mi vagyunk az elsők!

Nehéz elképzelni, hogy abban a pillanatban nem vesz észre legalább egy tucat arcot a szobában. Nem, arroganciáról beszél, amit Tugoukhovskaya hercegnő hajlamos egyszerűen megmagyarázni: „Gonosz, a lányok egy évszázada léteznek, Isten megbocsát neki.” De Gribojedov számára ez az eset nem mint pszichológiai részlet, amely feltárja a grófnő unokája jellemét és hangulatát, és nem mint erkölcsi képet festő részlet: ezzel azt mutatja, hogy Famusov vendégei között nincs barátság vagy lelki közelség. . A moszkvai társadalom ezen szegmensét az általános ellenségeskedés szétszakítja. De milyen kifejező lesz később az egyhangúság, amellyel az összegyűltek, megfeledkezve saját veszekedésükről, megtámadják az idegen Chatskyt! És itt nem lesz idő az egymás elleni kicsinyes sértésekre: a Chatsky-ból kiáradó veszélyt a világukra mindenki egyformán fogja érezni.

Chatsky és a grófnő unokájával folytatott beszélgetése után, amelynek során nagyon epekedően fejezi ki neki haragját a fiatal nemesek iránt, akik megkerülik az orosz arisztokratákat a francia kalaposok javára, Chatsky és a társadalom közötti konfrontáció nem kevésbé gyorsan fejlődik majd, mint a rágalmazás terjedése őrültség. Ellentétezi az öregasszonyt, Khlestovát, aki nevetésben tör ki Zagoretszkijnek címzett igen kétértelmű dicséreteire, magát Zagoretszkijt is megsérti, és olajat önt a tűzre azzal, hogy ismét megvetően beszél Molcsalinról egy rövid beszélgetésben Sophiával.

A hagyományos szemszögből komikus intrika A modern Griboedov-vígjátékra jellemző, a főszereplő szerencsétlenségeinek arra kellett volna szolgálniuk, hogy leleplezzék őt azok előtt, akiktől szeretett sorsa függött, ha Chatsky negatív szereplő szerepét játszotta volna a „Jaj” művészi rendszerében. Wit-től”, erkölcsi vereséget szenvedve a kezéért vívott harcban egy méltó jelentkezővel. Külsőleg pontosan ez történik. De Gribojedov vígjátéka Paradox módon a néző szimpátiája az elutasított személyé. A cselekménypont pedig, amelynek a hős megdöntését kell szolgálnia, a néző szemében apoteózisává válik. A közönség megérti, hogy a vígjáték idege egyáltalán nem a Chatsky és Molchalin vagy Skalozub párharcában van Sophia kezéért, hanem Chatsky és a társadalom párharcában, vagy inkább a társadalom harcában Chatskyval és a hozzá hasonlókkal. akiket csak különféle szereplők emlegetnek. Chatsky láthatatlan hasonló gondolkodású emberei és ő maga elképesztő hasonlóságot tár fel a társadalmi viselkedésben, amelyet a néző most nem tud nem figyelni és értékelni, ahogy a vígjáték szerzője akarta: Skalozub bátyja elhagyta a szolgálatot a „könyvek olvasása” kedvéért. ”, bár állítólag a következő rangra kellett volna léptetnie ; Tugoukhovskaya herceg unokaöccse, Fjodor szintén „nem akarja tudni a rangokat”, maga Chatsky pedig, mint emlékszünk, magas pozíciót ért el a szolgálatban, de otthagyta. Nyilvánvalóan nagy sztori volt, mert még Moszkva is hallott pletykákat a „miniszterekkel való kapcsolatáról”, majd a velük való szakításról. Így ezeknek a fiataloknak a viselkedését összevetve a nézőnek arra a következtetésre kellett jutnia, hogy nem véletlenszerű egybeesésekkel, hanem a társadalomban kialakult társadalmi viselkedési modellel áll szemben.

A társadalom által Chatskyval szemben megfogalmazott állítások nevetségessége teljes mértékben összhangban van azzal a hellyel, amelyet ez az epizód elfoglal a hagyományos intrikákban. Valójában Natalja Dmitrijevna felháborodott azon, hogy Csatszkij „tanácsot adott férjének, hogy éljen a faluban”, a grófnő lánya arról számol be, hogy „méltó volt, hogy kalaposnak nevezze”, Molcsalin csodálkozik, hogy Chatsky „azt tanácsolta neki, hogy ne szolgáljon Archívum Moszkvában”, és Hlestova felháborodik, hogy Chatsky nevetett a szavain. Az abszurd vádak összefoglalása, amelyet a szintén sértett Zagoretsky fogalmazott meg, fenyegetően néz ki: „Mindenbe beleőrült”. De amikor a hős „őrületének” okairól van szó, a „nevetségesség” egészen súlyos politikai vádakká válik. A bűnös a könyvek és az oktatás, mint a politikai szabadgondolkodás forrása. Így a csúcspontján találkozik mindkét intrika: a hagyományos intrika és a fő konfliktus. Ám bennük a főszereplő teljesen ellentétes funkciókat tölt be, és a társadalommal való politikai és ideológiai konfliktusban játszott szerepét súlyosbítja, méghozzá a szerelmi konfliktusban játszott szerepe miatt. Mindkét értelemben elutasítva erkölcsi és szellemi győzelmet arat az őt elutasító társadalom felett.< /P>

A „Jaj a szellemességből” harmadik felvonásának fináléja mesterien van megcsinálva, és egy megjegyzéssel (Körülnéz, mindenki a legnagyobb buzgalommal pörög a keringőben. Az öregek szétszóródtak a kártyaasztalokhoz), a mély társadalmi-politikai. amelynek jelentését Ribojedov kortársai jól megértették. A tánchoz, mint üres, világi időtöltéshez való hozzáállás a dekabrista körökben és a hozzájuk közel álló körökben is megvolt. Ezt a hozzáállást Puskin a befejezetlen „Levelek regényében” ragadta meg, amelynek Vlagyimir nevű hőse egy barátjának ír, elutasítva a korszerűtlen viselkedése miatti szemrehányásokat: „Az Ön feddései teljesen igazságtalanok. Nem én, de te le vagy maradva a korodtól – és egy egész évtizeddel. Az Ön spekulatív és fontos megfontolásai 1818-ra nyúlnak vissza. Abban az időben a szigorú szabályok és a politikai gazdaságosság volt a divat. Úgy jelentünk meg bálokon, hogy nem vettük le a kardunkat – illetlen volt táncolni, és nem volt időnk a hölgyekkel foglalkozni.”

A dekabristák között sem voltak tiszteletben és kártyajátékok. A megjegyzés tehát nemcsak produkciós értéket, utalást a rendezőknek, hanem politikai és ideológiai jelentést is tartalmazott.

Gribojedov drámai készsége abban nyilvánult meg, hogy milyen szervesen kapcsolta össze a két konfliktust, és sikerült kihangsúlyoznia a darab ideológiai, politikai értelmét, új hangzást adni magának a vígjáték műfajának, új életet lehelni bele. Goncsarov ravaszul megjegyezte ennek a konfliktusnak a kezdetét a második felvonás elején, amikor Csatszkij „bosszantotta Famusov intelligenciájának kínos dicsérete és így tovább, felemeli a hangját, és éles monológgal oldja meg magát:

– Kik a bírák? stb. Itt újabb küzdelem kezdődik, egy fontos és komoly, egy egész csata. Itt néhány szóban felcsendül a fő motívum, mint egy operanyitányban, és sejtetik a vígjáték valódi értelmét és célját.”

Le kell tölteni egy esszét? Kattintson és mentse – „A „Jaj a szellemességből” című vígjáték harmadik felvonása a fő konfliktus csúcspontjaként. A kész esszé pedig megjelent a könyvjelzőim között.

Tantárgy: Gribojedov. – Jaj Wittől. A vígjáték-kompozíció jellemzői Az óra célja: mutassa be a tanulókat a „Jaj a szellemességből” című vígjátékkal.
Feladatok: 1) oktatási: bevezetni a tanulókat a vígjáték történetébe; bevezetni a diákokat a cselekménybe és a kompozícióba;
2) fejlesztő: elősegíti a logikus gondolkodás képességének fejlődését; elemző készségek elsajátításának elősegítése; elősegíti a szakdolgozatterv készítésének készségeit tanári előadás alapján;
3) oktatási: az orosz nyelv iránti szeretet érzésének keltése az irodalomórákon; elősegítik az összefüggő válaszkészségek kialakulását; elősegítik a fegyelem kialakulását.

Az órák alatt.

én Idő szervezése.

Tanár szava.
II 1) Házi feladat ellenőrzése.
2) A problémás kérdés megfogalmazása:
Mi az egyedi a „Jaj a szellemességtől” című vígjáték konfliktusában?

III Új anyagok tanulása.
Tanár szava.

A teremtés története.

Van egy legenda arról, hogy Griboedov kitalálta a „Jaj a szellemességből” ötletét. 1820. november 17-én Gribojedov Tiflis egy ismeretlen személynek írt levelében leírta prófétai álmát. Gribojedov három évig kikelt egy vígjáték ötletét. Az is ismert, hogy 1819 őszén Gribojedov Mozdokból Tiflisbe utazva részeket olvasott fel társának, Bebutov hercegnek.

A drámaíró később közvetlenül a vígjátékon kezdett dolgozni. Két felvonást írt 1821-1822 kaukázusi tartózkodása alatt. Az első hallgató V. Kuchelbecker volt. 1823 márciusában Gribojedov hosszú szabadságot kap, és Moszkvába megy. Ahogy Begicsev unokahúga, E. P. Szokovnina emlékszik vissza, az író Moszkvában „továbbra is befejezte a „Jaj az okosságból” című vígjátékát, és a moszkvai társadalom minden árnyalatának pontosabb megragadása érdekében vacsorákra és bálokra járt, amelyeken még soha nem járt. kedvet kaptam, majd visszavonultam egész nap az irodámban.

1823 nyár végén Gribojedov Begicsev tulai birtokán töltötte az időt, ahol többnyire befejezte vígjátékát. 1824 őszén a munka befejeződött. Megkezdődtek a cenzúrazavarok. Minden próbálkozás a „Jaj az okosságból” kiadására sikertelen volt. A színházi produkció sem volt lehetetlen. 1825 májusában kudarcba fulladt az a kísérlet, hogy a vígjátékot legalább a szentpétervári színházi iskola színpadán állítsák színpadra. Az előadást Miloradovics gróf szentpétervári főkormányzó parancsára betiltották, az iskola vezetősége pedig megrovásban részesült. 1825-ben az „orosz derék” antológiában csak néhány jelenet jelent meg.

A mű összetétele.

A vígjátékban minden kompozíciós eszköz alá van rendelve a társadalmi konfliktus ábrázolásának. A vígjáték minden egyes felvonása feltárja a küzdelem egy bizonyos szakaszát: I. felvonás – drámai csomót kötnek; II - Chatsky megpróbálja kideríteni: „Valóban van itt vőlegény?”; III - Chatsky vallomást akar kérni magától Sophiától: „Megvárom, és kikényszerítem a vallomást...”; IV – Chatsky látta, kit szeret jobban, mint őt.

Minden felvonás külön-külön harcot, „párbajt” ábrázoló jelenetekből áll, ahol minden megjegyzés a támadó hős ütése vagy a támadást visszaverő hős ellentámadása.

A színpadi akció alapja egy szerelmi kapcsolat, i.e. Külsőleg a „Jaj a szellemességtől” a megtévesztett Chatsky története, aki szenvedélyesen szereti Sophiát, de hosszú elválás után beleszeret egy másikba. Sophia szerelme tárgyának keresése eleinte zsákutcába vezeti Chatskyt, mivel szerinte sem a „legszánalmasabb teremtmény” Molchalin, sem a „ziháló, fojtott, fagottos” Szkalozub nem méltó szerelmére. De a belátás csak akkor jön, amikor Chatsky szemtanúja lesz egy jelenetnek, amely felfedi Molchalin valódi arcát Sophia előtt. És itt semmi sem állíthatja meg Chatskyt: sértődötten, egy vádaskodó monológ után távozik „Moszkvából”.

Funkció kompozíciós konstrukció vígjáték két történetszál összefonódása. A szerelem mögött társadalmi-politikai harc húzódik meg két erő között, amelyek közül az egyiket Famusov és környezete, a másikat Chatsky képviseli. És ez a sor a fő a vígjátékban. A „jelen század” és a „múlt század” közötti legádázabb csatában a még mindig erős „Famus társadalom” a győztes. A becsületes, tisztességes Chatsky-nek nincs más választása, mint elmenekülni ebből a társadalomból, „ahol van egy sarok a sértett érzésnek”.

A "Jaj a szellemből" cselekménye és kompozíciója
Gribojedov vígjátékának cselekménye önmagában is meglehetősen eredeti és szokatlan. Nem tudok egyetérteni azokkal, akik ezt banálisnak tartják. Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a fő cselekmény Chatsky szerelmi története Sophia számára. Ez a történet valóban nagy helyet foglal el a műben, élénkítve a cselekmény fejlődését. De mégis, a vígjátékban a fő dolog Chatsky társadalmi drámája. A darab címe ezt jelzi. Csatszkij Szofia iránti boldogtalan szerelmének története és a moszkvai nemességgel való konfliktusának története, szorosan összefonódva, egyetlen cselekményvonalban egyesül. Kövessük a fejlődését. Az első jelenetek, reggel Famusov házában - a darab bemutatása. Megjelenik Sophia, Molchalin, Liza, Famusov, előkészítik Chatsky és Skalozub megjelenését, leírják a szereplők karakterét, kapcsolatait. A cselekmény mozgása és fejlődése Chatsky első megjelenésével kezdődik. És ezt megelőzően Sophia nagyon hidegen beszélt Chatskyról, és most, amikor élénken válogatva moszkvai ismerősei között, egyszerre nevetett Molchalinra, Sophia hidegsége ingerültségbe és felháborodásba fordult: "Nem ember, kígyó!" Így Chatsky anélkül, hogy sejtette volna, maga ellen fordította Sophiát. Mindaz, ami a darab elején történt vele, további folytatást és fejlődést kap: csalódni fog Sophiában, moszkvai ismerőseivel szembeni gúnyos hozzáállása pedig mély konfliktussá válik a Famus társadalommal. Chatsky vitájából Famusovval a vígjáték második felvonásában egyértelműen kiderül, hogy ez nem csak az egymással való elégedetlenség kérdése. Itt két világnézet ütközött.

Ráadásul a második felvonásban Famusov utalásai Szkalozub párkereséséről és Sophia ájulásáról pózol Chatsky fájdalmas találós kérdéssel: valóban Skalozub vagy Molchalin lehet Sophia választottja? És ha ez így van, akkor melyikük?.. A harmadik felvonásban nagyon intenzívvé válik az akció. Sophia világossá teszi Chatsky előtt, hogy nem szereti őt, és nyíltan beismeri Molchalin iránti szerelmét, de Skalozubról azt mondja, hogy nem ez a regényének hőse. Úgy tűnik, minden világossá vált, de Chatsky nem hisz Sophiának. Ez a hitetlenség még jobban megerősödik benne a Molchalinnal folytatott beszélgetés után, amelyben erkölcstelenségét és jelentéktelenségét mutatja. Folytatva éles támadásait Molchalin ellen, Chatsky felkelti Sophia gyűlöletét önmaga iránt, és ő az, aki először véletlenül, majd szándékosan pletykát indít el Chatsky őrültségéről. A pletykát felkapják, villámgyorsan terjed, és Chatskyról kezdenek múlt időben beszélni. Ez könnyen magyarázható azzal, hogy már nemcsak a házigazdákat, de a vendégeket is sikerült maga ellen fordítania. A társadalom nem tudja megbocsátani Chatsky-nek, hogy tiltakozott az erkölcse ellen.

Az akció így éri el legmagasabb pontját, tetőpontját. A befejezés a negyedik felvonásban következik. Chatsky tudomást szerez a rágalmazásról, és azonnal megfigyeli a jelenetet Molchalin, Sophia és Liza között. "Végre itt a rejtvény megoldása! Itt vagyok feláldozva valakinek!" - ez a végső betekintés. Hatalmas belső fájdalommal Chatsky kiejti utolsó monológját, és elhagyja Moszkvát. Mindkét konfliktus véget ér: nyilvánvalóvá válik a szerelem összeomlása, a társadalommal való összecsapás pedig szakítással ér véget. A bűnt nem büntetik, és az erény nem győz. Gribojedov azonban visszautasította a happy endet, és feladta az ötödik felvonást.

A darab kompozíciójának világosságáról és egyszerűségéről tárgyalva V. Kuchelbecker megjegyezte: „A „Jaj az okosságból”-ban... az egész cselekmény Chatsky szembenállásából áll másokkal; ... itt... nincs az, ami a drámát cselszövésnek hívják. Dan Chatsky ", más szereplőket adnak, összehozzák őket, és megmutatják, milyennek kell lennie ezeknek az antipódoknak a találkozásának - és semmi több. Nagyon egyszerű, de ebben az egyszerűségben van hír , bátorság "... A "Jaj a szellemességből" kompozíció sajátossága abban, hogy egyes jelenetei és epizódjai szinte önkényesen kapcsolódnak egymáshoz. Érdekes látni, hogy Gribojedov a kompozíció segítségével hogyan hangsúlyozza Chatsky magányát. Csatszkij először csalódottan látja, hogy korábbi barátja, Platon Mihajlovics rövid időn belül „rossz emberré vált”; Most Natalja Dmitrijevna irányítja minden lépését, és ugyanazokkal a szavakkal dicséri őt, mint Molchalin később a pomerániait: „A férjem csodálatos férj.” Tehát Chatsky régi barátja közönséges moszkvai „férjré - fiú, férj - szolgává" vált. De ez nem túl nagy csapás Chatsky számára. Ennek ellenére az egész idő alatt, amikor a vendégek megérkeznek a bálba, Platon Mihajlovicsszal beszélget. De Platon Mihajlovics később őrültnek ismeri fel, és felesége és mindenki más kedvéért elhagyja. A továbbiakban Gribojedov tüzes monológja közepén, amely először Zsófiához szólt, Csatszkij hátranéz, és látja, hogy Zsófia úgy távozott, hogy nem hallgatott rá, és általában „mindenki a legnagyobb buzgalommal pörög a keringőben. Az öregek szétszóródtak a kártyaasztalokra.” És végül, Chatsky magánya különösen élesen érezhető, amikor Repetilov ráerőlteti magát, mint barátot, „ésszerű beszélgetést... a vaudeville-ről”. Repetilov Csatszkijról szóló szavainak lehetősége: „Ő és én... ugyanaz az ízlésünk” és egy lekezelő értékelés: „nem hülye” megmutatja, milyen messze van Chatsky ettől a társadalomtól, ha már nincs senkije. beszélni vele, kivéve a lelkes fecsegő Repetilovot, akit egyszerűen ki nem állhat.

Az esés és a süketség témája végigvonul az egész vígjátékon. Famusov örömmel emlékszik vissza, hogyan esett el háromszor egymás után nagybátyja, Makszim Petrovics, hogy megnevettesse Jekaterina Alekszejevna császárnőt; Molchalin leesik lováról, megfeszíti a gyeplőt; Repetilov megbotlik, elesik a bejáratnál és „sietve felépül”... Mindezek az epizódok összefüggenek egymással, és Chatsky szavait visszhangozzák: „És teljesen össze volt zavarodva, és annyiszor elesett”... Chatsky is térdre esik Sophia előtt, aki már nem szereti őt. A süketség témája is folyamatosan és kitartóan ismétlődik: Famusov befogja a fülét, hogy ne hallja Chatsky lázító beszédeit; az egyetemesen tisztelt Tugouhovszkij herceg nem hall semmit kürt nélkül; Khryumina, a grófnő-nagymama, aki maga teljesen süket, semmit sem hall, és mindent összekever, oktatóan mondja: "Ó, a süketség nagy bűn." Chatsky és később Repetilov nem hall senkit és semmit, elragadtatják monológjaik.
A „Jaj a szellemességtől”-ben nincs semmi fölösleges: egyetlen felesleges karakter, egyetlen felesleges jelenet, egyetlen elpazarolt vonás sem. Az összes epizodikus személyt meghatározott céllal mutatta be a szerző. A színpadon kívüli karaktereknek köszönhetően, amelyekből sok van a vígjátékban, Famusov házának határai és az idő határai kitágulnak.
Összegzés.

Visszaverődés.

Házi feladat: anyag kiválasztása és tervezése a vígjátékról szóló lecke-kutatáshoz.

Osztályozás.