Holt lelkek, lírai kitérők N. V. versében.

A „Holt lelkek” című vers nem képzelhető el „lírai kitérők” nélkül. Olyan szervesen kerültek be a mű szerkezetébe, hogy már el sem tudjuk képzelni e pompás szerzői monológok nélkül. A „lírai kitérőknek” köszönhetően folyamatosan érezzük a szerző jelenlétét, aki megosztja velünk gondolatait, tapasztalatait egy-egy, a versben leírt eseményről. Nemcsak vezetővé válik munkái lapjain keresztül, hanem közeli barátjává, akivel meg akarjuk osztani a bennünket elhatalmasodó érzelmeket. Gyakran várjuk ezeket a „kitérőket” abban a reményben, hogy ő az utánozhatatlan humorával segít megbirkózni a felháborodással vagy a szomorúsággal, és néha csak az ő véleményét szeretnénk tudni mindenről, ami történik. Sőt, ezeknek a „kitérőknek” hihetetlen művészi ereje van: minden szavát, képét élvezzük, és csodáljuk pontosságukat és szépségüket.
Mit mondtak Gogol híres kortársai a vers „lírai kitérőiről”? A. I. Herzen ezt írta: „Itt a Szobakevicsektől a Pljuskinokig való átmenetet borzalom tölti el; Minden lépésnél elakadsz, mélyebbre süllyedsz, a lírai hely hirtelen felélénkül, megvilágosodik, és most újra egy kép váltja fel, amely még világosabban emlékeztet arra, hogy milyen pokolban vagyunk. V. G. Belinsky is nagyra értékelte a „Dead Souls” lírai kezdetét, rámutatva „arra a mély, átfogó és humánus szubjektivitásra, amely a művészben egy meleg szívű és rokonszenves embert tár fel”.
A „lírai kitérők” segítségével az író nemcsak az általa leírt személyekhez és eseményekhez való viszonyulást fejezi ki. Ezek a „kitérések” magukban hordozzák az ember magas elhivatottságának, a nagy társadalmi eszmék és érdekek jelentőségének kijelentését. A szerző kifejezi-e keserűségét és haragját az általa mutatott hősök jelentéktelensége miatt, beszél-e az író helyéről a modern társadalomban, akár az élő, élénk orosz elméről ír - lírájának forrása a szülőföld szolgálatáról szóló gondolatok. országot, sorsáról, bánatáról és rejtett óriási erejéről.
A szerző nagy művészi tapintattal iktat be lírai részeket a műbe. Eleinte csak a mű hőseivel kapcsolatos megnyilatkozásait tartalmazzák, de a cselekmény fejlődésével témáik egyre sokoldalúbbá válnak.
Miután Manilovról és Korobocskáról beszélt, a szerző röviden megszakítja a történetet, mintha egy kicsit félre akarna lépni, hogy a megfestett életkép világosabbá váljon az olvasó számára. A szerző kitérőjében, amely megszakítja a Korobocskáról szóló történetet, egy arisztokrata társaságból származó „testvérrel” hasonlítja össze, aki eltérő megjelenése ellenére nem különbözik a helyi szeretőtől.
Nozdryov látogatása után Csicsikov az úton találkozik egy gyönyörű szőkével. A találkozás leírása a szerző figyelemreméltó kitérőjével zárul: „Bárhol az életben, legyen az érzéketlen, szegényes, ápolatlan és penészes alacsony sorok, vagy a monoton hideg és unalmasan takaros felsőbb rétegek között, mindenhol legalább egyszer. Az, ami az ember útján találkozik, olyan jelenség, amely semmihez nem hasonlítható, és legalább egyszer olyan érzést ébreszt benne, amely nem hasonlít ahhoz, amit élete során éreznie kellett.” De mindez teljesen idegen Csicsikovtól: hideg óvatossága itt összevethető az emberi érzések közvetlen megnyilvánulásával.
Az ötödik fejezet végén a „lírai kitérő” egészen más jellegű. A szerző itt már nem a hősről beszél, nem a hozzá való viszonyulásról, hanem a hatalmas orosz emberről, az orosz nép tehetségéről. Külsőleg úgy tűnik, ez a „lírai kitérő” kevéssé kapcsolódik a cselekmény teljes korábbi fejlődéséhez, de nagyon fontos a vers fő gondolatának feltárásához: az igazi Oroszország nem Szobakevics, Nozdryov és Korobochki, hanem a emberek, a nép eleme.
Az orosz szóról és a nemzeti karakterről szóló lírai megnyilatkozásokhoz szorosan kapcsolódik a művész ihletett vallomása fiatalságáról, életfelfogásáról, amely a hatodik fejezetet nyitja.
Az aljas törekvéseket és érzéseket legerőteljesebben megtestesítő Pljuskinról szóló történetet a szerző dühös szavai szakítják meg, amelyek mély, általánosító jelentéssel bírnak: „És az ember leereszkedhet ilyen jelentéktelenségre, kicsinyességre és undorítóra!”
Gogol a hetedik fejezetet gondolataival kezdi az író kortárs társadalmában kialakult alkotó- és életsorsáról, arról, hogy két különböző sors vár a „magasztos képeket” alkotó íróra és a realista íróra, szatirikusra. Ez a „lírai kitérő” nemcsak az író művészetről alkotott nézeteit tükrözte, hanem a társadalom és a nép uralkodó elitjéhez való viszonyát is. „Lírai kitérő”: „Boldog az az utazó, aki egy hosszú és unalmas út után...” a narratíva fejlődésének fontos állomása: úgy tűnik, elválasztja az egyik narratív láncszemet a másiktól. Gogol kijelentései megvilágítják a vers korábbi és későbbi festményeinek lényegét és jelentését. Ez a „lírai kitérő” közvetlenül kapcsolódik a hetedik fejezetben bemutatott népi jelenetekhez, és nagyon fontos szerepet játszik a vers megalkotásában.
A városábrázolásnak szentelt fejezetekben a szerző rangokról és osztályokról szóló megállapításaival találkozunk: „... most már minden rend és osztály annyira ingerült ránk, hogy már minden, ami egy nyomtatott könyvben van, annak tűnik. egy személy: ez a jelek szerint a levegőben való elhelyezkedés."
Gogol az általános zűrzavar leírását az emberi téveszmékről, az emberiség történelme során gyakran bejárt hamis ösvényekről szóló elmélkedésekkel fejezi be: de a jelenlegi nemzedék nevet, és arrogánsan, büszkén új téveszmék sorozatába kezd, amelyeken később az utókor is nevetni fog. .”
Az író polgári pátosza különösen erősödik a „lírai kitérőben”: „Rus, Rus'! Csodálatos, gyönyörű távolból látlak.” A hetedik fejezet eleji lírai monológhoz hasonlóan ez a „lírai kitérő” is egyértelmű határvonalat képez a narratíva két része – a városi jelenetek és Csicsikov eredettörténete – között. Oroszország témája, amelyben „szegény, szétszórt és kényelmetlen”, de ahol hősök nem születnek, már széles körben kidolgozott itt. Ezt követően a szerző megosztja az olvasóval azokat a gondolatokat, amelyeket a távoli út és a rohanó trojka ébreszt benne: „Milyen furcsa, és csábító, és hordoz, és csodálatos szóval: út! és milyen csodálatos maga ez az út.” Gogol itt egymás után vázolja az orosz természet képeit, amelyek egy őszi úton gyors lovakon száguldó utazó tekintete előtt jelennek meg. És annak ellenére, hogy a hárommadár képe elmarad, ebben a „lírai kitérőben” újra érezzük.
A vers főszereplőjéről szóló történetet a szerző megnyilatkozásai teszik teljessé, éles kifogásokat fogalmazva meg azoknak, akiket a főszereplő és az egész vers is megdöbbent, a „rossz” és az „aljas” ábrázolása.
A „lírai kitérések” a szerző magas patriotizmusát tükrözik. A regény-költeményt lezáró Oroszország-kép tele van mély szerelemmel, olyan képpel, amely megtestesíti azt az eszményt, amely megvilágította a művész útját a kicsinyes, vulgáris élet ábrázolásakor.
De Gogol számára a legfontosabb kérdés megválaszolatlan marad: „Rus, hová rohansz?” Hogy mi vár erre az „Istentől ihletett” országra az út végén, azt csak Isten tudhatta.

Lírai kitérők Gogol Holt lelkek című versében

Lírai kitérők Gogol Holt lelkek című versében

Gogol „Holt lelkek” című könyve joggal nevezhető versnek. Ezt a jogot a mű nyelvének sajátos költészete, muzikalitása, kifejezőkészsége adja, olyan figuratív hasonlatokkal, metaforákkal telítve, amelyek csak a költői beszédben találhatók meg. És ami a legfontosabb, a szerző állandó jelenléte lírai-epikussá teszi ezt a művet.

A „Dead Souls” teljes művészi vásznát lírai kitérők hatják át. A lírai kitérések határozzák meg Gogol versének ideológiai, kompozíciós és műfaji eredetiségét, a szerző képéhez kötődő költői kezdetét. A cselekmény fejlődésével új lírai kitérések jelennek meg, amelyek mindegyike tisztázza az előző gondolatát, új ötleteket dolgoz ki, és egyre inkább tisztázza a szerző szándékát.

Lírai kitérő a „számtalan templomról” és arról, hogy „az orosz nép erősen fejezi ki magát”. A szerző okfejtése a következő gondolatot sugallja: itt nemcsak a találó orosz szót dicsőítik, hanem Isten igéjét is, amely szellemivé teszi. Úgy tűnik, hogy mind a templom motívuma, amely éppen ebben a fejezetben jelenik meg először a versben, mind a népnyelv és Isten igéjének feltűnő párhuzama azt jelzi, hogy a vers lírai kitérőiben van valami szellemi az író utasítása koncentrált.

Másrészt a szerző hangulatainak legszélesebb skálája lírai kitérőkben nyilvánul meg. Az orosz szó pontossága és az orosz elme élénksége iránti csodálatot az 5. fejezet végén felváltja a szomorú és elégikus elmélkedés a fiatalság és az érettség elmúlásával, az „élő mozgás elvesztésével” (a hatodik fejezet). E kitérő végén Gogol egyenesen az olvasóhoz fordul: „Vigyél magaddal az útra, a puha fiatalságból a szigorú, megkeserítő bátorságba lépve, vigyél magaddal minden emberi mozdulatot, ne hagyd az úton, ne vedd fel később! Az eljövendő öregség szörnyű, szörnyű, és semmi sem ad vissza és vissza!

A következő hetedik fejezet elején egy lírai kitérőben az érzések összetett skálája fejeződik ki. Két író sorsát összevetve a szerző keserűen beszél a „modern udvar” erkölcsi és esztétikai süketségéről, amely nem ismeri el, hogy „a napba néző, észrevétlen rovarok mozgását közvetítő szemüveg egyformán csodálatos”, "A lelkes nevetés méltó arra, hogy a magas lírai tétel mellé álljon"

Az élet negatív oldalai a halott lelkek számára. A szerző tökéletesen érti, mire kárhoztatja magát azzal, hogy a „tömeg, szenvedélyei és téveszméinek leleplezésének” útját választja – hamis hazafiak üldöztetésének és üldöztetésének, honfitársai elutasításának –, de bátran éppen ezt az utat választja.

Egy ilyen etikai rendszer arra kényszeríti a művészt, hogy az irodalmat az emberi bűnök kijavításának eszközeként fogja fel, elsősorban a nevetés, a „magas, lelkes nevetés” tisztító erejével; a modern udvar nem érti, hogy ez a nevetés „méltó arra, hogy a magasztos lírai tétel mellett álljon, és hogy egy teljes szakadék tátong közte és egy búbánat bohóckodása között”.

Ennek a visszavonulásnak a végén élesen megváltozik a szerző hangulata: magasztos prófétává válik, „az ihlet félelmetes hóvihara” nyílik meg a tekintete előtt, amely „a szent borzalomba és pompába öltözött fejezetből emelkedik ki”, majd olvasói. „Zavarral megrendülten fogja érezni más beszédek fenséges mennydörgését”

Egy Oroszországgal törődő szerző, aki irodalmi munkásságában az erkölcs javításához, a polgártársak tanításához és a bűn felszámolásához vezető utat látja, élő lelkek képét mutatja meg nekünk, egy élő elvet magában hordozó népet. A hetedik fejezet elején egy lírai kitérőben a Csicsikov által Szobakevicstől, Korobocskától és Pljuskintól vásárolt parasztok kelnek életre a szemünk előtt. A szerző, mintha elhallgatná hőse belső monológját, úgy beszél róluk, mintha élnének, bemutatva a halottak vagy elszökött parasztok valóban élő lelkét.

Itt nem az orosz férfiak általánosított képe jelenik meg, hanem konkrét, valós vonásokkal rendelkező, részletesen leírt emberek. Ez az asztalos Sztyepan Probka - „egy hős, aki alkalmas lenne az őrségre”, aki talán végigjárta Ruszországot „baltával az övében és csizmával a vállán”. Ez Abakum Fyrov, aki uszályszállítókkal és kereskedőkkel sétál a gabonás mólón, „egy végtelen dal, mint Rusé” dallamára dolgozva. Abakum képe az orosz nép szeretetét jelzi a szabad, vad élet, az ünnepségek és a szórakozás iránt a kényszerű jobbágyélet és a kemény munka ellenére.

A költemény cselekményrészében más példákat is láthatunk rabszolgasorba, elnyomott és társadalmilag megalázott emberekre. Elég, ha felidézzük Mitya bácsi és Miny bácsi élénk képeit nyüzsgésükkel és zavarodottságukkal, a Pelageya lányt, aki nem tud különbséget tenni jobb és bal között, Pljuskin Proshkája és Mavra.

De a lírai kitérőkben megtaláljuk a szerző álmát az ember eszményéről, arról, hogy milyennek lehet és kell lennie. Az utolsó, 11. fejezetben egy lírai és filozófiai elmélkedés Oroszországról és az író hivatásáról, akinek „fejét fenyegető felhő árnyékolta be, amelyet a közelgő esők nehezítettek”, átadja a helyét az út panegyrikájának, himnuszának mozgalom - a „csodálatos ötletek, költői álmok”, „csodálatos benyomások” forrása.

Így a szerző reflexióinak két legfontosabb témája – Oroszország és az út témája – összeolvad a vers első kötetét lezáró lírai kitérőben. A „rusz-trojka”, „mindent Isten ihletett” a szerző víziójaként jelenik meg benne, aki igyekszik megérteni mozgásának értelmét; „Rus, hova mész? Adj választ. Nem ad választ."

Lovas”, és ott felhangzó szónoki kérdéssel: „És milyen tűz van ebben a lóban! Merre vágtatsz, büszke ló, / És hova teszed a patáidat?”

Rohanó ország, a jövő felé irányítva, nem engedelmeskedik „lovasainak”: a félelmetes Péternek, aki „hátsó lábaira emelte Oroszországot”, megállítva annak spontán mozgását, és az „égi dohányosokat”, akiknek mozdulatlansága éles ellentétben áll a „rémisztővel”. mozgalom” az ország.

A szerző magas lírai pátosza, akinek gondolatai a jövőre irányulnak, Oroszországról, annak útjáról és sorsáról szóló gondolataiban az egész vers legfontosabb gondolatát fejezte ki. A szerző emlékeztet bennünket arra, hogy mi rejtőzik az 1. kötetben bemutatott „életünket összekuszáló apró dolgok sár” mögött, „a hideg, töredezett hétköznapi szereplők mögött, amelyek hemzsegnek földi, olykor keserű és unalmas utunkon”.

Nem hiába beszél az 1. kötet zárásában arról a „csodálatos, gyönyörű távolságról”, ahonnan Oroszországra tekint. Ez egy epikus távolság, amely vonzza őt „titkos erejével”, Rusz „hatalmas terének” távolságával és a történelmi idő távolságával: „Mit jósol ez a hatalmas kiterjedés? Itt, benned, hogy nem születik meg egy határtalan gondolat, amikor te magad végtelen vagy? Nem kellene itt lennie egy hősnek, ha van hely, ahol megfordulhat és sétálhat?”

A menedékhelyeken nincs helyük: csökkenni látszanak, eltűnni, ahogyan „pontok, ikonok, alacsony városok tűnnek fel észrevétlenül a síkságok között”.

A költemény 1. kötetének egyetlen igazi hősévé csak maga a szerző, aki az orosz földről kapott igazi Rusz, a „szörnyű erő” és a „természetellenes hatalom” ismeretével rendelkezik. Lírai kitérőkben prófétaként jelenik meg, a tudás fényét hozva az emberek elé: „Ki mondja el a szent igazságot, ha nem a szerző?”

De ahogy elhangzott, a saját országukban nincsenek próféták. A „Holt lelkek” című vers lírai kitérőinek lapjairól felcsendülő szerző hangját kortársa közül kevesen hallották, ők még kevésbé értették meg. Gogol később megpróbálta átadni gondolatait a „Válogatott szakaszok a barátokkal folytatott levelezésből” című művészeti és újságírói könyvben, valamint a „Szerző vallomásában”, és - ami a legfontosabb - a vers következő köteteiben. De hiábavaló volt minden próbálkozása, hogy elérje kortársai elméjét és szívét. Ki tudja, talán csak most jött el az idő, hogy felfedezzük Gogol valódi szavát, és ez rajtunk múlik.

Gogol „Holt lelkek” című művét elemezve Belinszkij megjegyezte a vers „mély, átfogó és humánus szubjektivitását”, a szubjektivitást, amely nem engedi meg, hogy a szerző „apatikus közönnyel idegen legyen az általa ábrázolt világtól, hanem arra kényszeríti, hogy élő jelenségeket vezessenek be. az ő lelkén keresztül a külső világot, és azon keresztül lehelhetem beléjük a lelkemet...”

Nem véletlenül tartotta Gogol művét versnek. Így az író az elbeszélés kiterjedtségét, epikusságát, a lírai elv fontosságát hangsúlyozta benne. Ugyanezt jegyezte meg K. Akszakov kritikus is, aki a versben „egy ősi, homéroszi eposzt” látott. „Egyesek számára furcsának tűnhet, hogy Gogol arca minden különösebb ok nélkül megváltozik... Ez az epikus szemlélődés, amely lehetővé teszi az arcok nyugodt megjelenését külső kapcsolat nélkül, miközben az egyik világ átöleli őket, mélyen és elválaszthatatlanul összekapcsolva őket a belső egységgel. ” – írta a kritikus.

A narratíva epikus jellege, a belső líra - mindez Gogol kreatív ötleteinek következménye volt. Ismeretes, hogy az író Dante Isteni színjátékához hasonló nagy verset tervezett. Az első résznek (1. kötet) a „Pokolnak”, a másodiknak (2. kötet) a „Purgatóriumnak”, a harmadiknak (3. kötet) a „Paradicsomnak” kellett volna megfelelnie. Az író gondolt Csicsikov spirituális újjászületésének lehetőségére, olyan karakterek megjelenésére a versben, akik „az orosz szellem kimondhatatlan gazdagságát” testesítik meg - „isteni erényekkel megajándékozott férj”, „egy csodálatos orosz leány”. Mindez különleges, mély líraiságot adott a történetnek.

A vers lírai kitérői témájukban, pátoszukban és hangulatukban igen változatosak. Így Csicsikov útját ismertetve az író számos olyan részletre hívja fel a figyelmünket, amelyek tökéletesen jellemzik az orosz tartomány életét. Például a szálloda, ahol a hős megszállt, „jól ismert típusú volt, vagyis pontosan olyan, mint a vidéki városokban található szállodák, ahol az utazók napi két rubelért kapnak egy csendes szobát, ahonnan aszalt szilvaként kandikálnak ki csótányok. minden sarokban.”

A „közös helyiséget”, ahol Csicsikov jár, jól ismeri minden járókelő: „ugyanazok a falak, olajfestékkel festve, tetejükön elsötétültek a pipafüsttől”, „ugyanaz a füstölt csillár sok lógó üvegdarabbal, amely ugrált és minden alkalommal csengett, amikor a padlószolga kopott olajkendőkön futott”, „ugyanazok a festmények, amelyek az egész falat borítják, olajfestékkel festve”.

A kormányzói párt leírásakor Gogol kétféle tisztviselőről beszél: „kövér” és „vékony”. A szerző szerint „vékonyak” a hölgyek körül lógó dandik és dandik. Gyakran hajlamosak a pazarlásra: „három évig a soványnak egyetlen lelke sem marad, akit ne zálogba adtak volna.” A kövérek néha nem túl vonzóak, de „alaposak és gyakorlatiasak”: soha nem „közvetlen helyet foglalnak el, hanem mind egyenesek, és ha leülnek valahova, akkor biztosan és szilárdan ülnek...”. A kövér tisztviselők „a társadalom igazi pillérei”: „Istent és a szuverént szolgálva”, elhagyják a szolgálatot, és híres orosz bárokká és földbirtokosokká válnak. A szerző szatírája nyilvánvaló ebben a leírásban: Gogol tökéletesen megérti, milyen volt ez a „hivatalos szolgálat”, amely „egyetemes tiszteletet” hozott az embernek.

A szerző gyakran általános ironikus megjegyzésekkel kíséri az elbeszélést. Például, amikor Petruskáról és Selifanról beszél, Gogol megjegyzi, hogy kényelmetlen számára, ha alacsony osztályú emberekkel foglalkoztatja az olvasót. És tovább: "Ilyen az orosz ember: erős szenvedély, hogy arrogánssá váljon valakivel, aki legalább egy ranggal magasabb nála, és egy gróffal vagy herceggel való alkalmi ismeretség jobb neki, mint bármilyen szoros baráti kapcsolat."

Lírai kitérőkben Gogol irodalomról, írásról és különféle művészeti stílusokról beszél. Ezek az érvek a szerző iróniáját is tartalmazzák, kivehető a realista író rejtett polémiája a romantikával.

Így Manilov karakterét ábrázolva Gogol ironikusan megjegyzi, hogy sokkal könnyebb a nagy karaktereket ábrázolni, akik bőkezűen festéket dobnak a vászonra: „fekete, perzselő szemek, lógó szemöldök, ráncos homlok, fekete vagy skarlát köpeny, mint a tűz, amelyet a vászonra dobtak. váll – és kész a portré...”. De sokkal nehezebb leírni nem a romantikus hősöket, hanem a hétköznapi embereket, „akik nagyon hasonlítanak egymásra, de ha közelebbről megnézed, látni fogod a legmegfoghatatlanabb vonásokat”.

Gogol másutt kétféle íróról beszél, vagyis romantikus íróról és realista szatirikus íróról. „A csodálatos sors irigylésre méltó” az elsőnek, aki előszeretettel ír le magasztos karaktereket, amelyek az „ember magas méltóságát” demonstrálják. De nem ez a sorsa a másodiknak, „aki ki merte hozni az apró dolgok szörnyű, lenyűgöző sárját, ami összekuszálja életünket, mindazt a hideg, töredezett, mindennapi karakter mélységét, amellyel földi, olykor keserű és unalmas karaktereink nyüzsög az út.” „Terepe kemény”, és nem kerülheti el a modern udvart, amely műveit „az emberiség sértésének” tartja. Kétségtelen, hogy Gogol itt a saját sorsáról beszél.

Gogol szatirikusan írja le az orosz földbirtokosok életmódját. Így hát Manilov és felesége szórakozásáról beszélve Gogol mintegy mellékesen megjegyzi: „Persze, az ember észrevehette, hogy a házban a hosszú csókok és meglepetések mellett sok más tevékenység is folyik... Miért pl. hülyeség és haszontalan főzni a konyhában ? Miért elég üres a kamra? Miért házmester a tolvaj? ...De ezek mind alacsony tantárgyak, és Manilovát jól nevelték.”

A Korobochkának szentelt fejezetben az író az orosz ember „rendkívüli képességéről” beszél a másokkal való kommunikációra. És itt jön a szerző egyenes iróniája. Figyelembe véve Csicsikov meglehetősen szerénytelen bánásmódját Korobocskával, Gogol megjegyzi, hogy az orosz férfi kommunikációs képességében felülmúlta a külföldit: „lehetetlen megszámolni a kezelésünk minden árnyalatát és finomságát”. Sőt, ennek a kommunikációnak a jellege a beszélgetőpartner vagyonának nagyságától is függ: „vannak olyan bölcs embereink, akik teljesen másként beszélnek egy kétszáz lelkes földbirtokossal, mint azzal, akinek háromszáz lelke van...”.

A Nozdrevről szóló fejezetben Gogol ugyanazt az „orosz kommunikáció” témáját érinti, de annak egy másik, pozitívabb aspektusában. Az író itt jegyzi meg az orosz ember egyedi jellemét, jó természetét, könnyedségét, szelídségét.

Nozdryov karaktere egészen felismerhető - ő egy „megtört fickó”, vakmerő sofőr, mulatozó, szerencsejátékos és garázdálkodó. Szokása van kártyázás közben csalni, amiért többször megverik. „És ami a legfurcsább az egészben – jegyzi meg Gogol –, ami csak Ruszban történhet meg, hogy egy idő után már újra találkozott azokkal a barátokkal, akik zaklatták, és úgy találkoztak, mintha mi sem történt volna, és ő ahogy mondják, semmi, és semmik.”

A szerző kitérőiben az író beszél az orosz nemesi osztályról is, megmutatja, milyen távol állnak ezek az emberek mindentől, ami orosz, nemzeti: tőlük „egy tisztességes orosz szót sem fogsz hallani”, de fel vannak ruházva franciával, Németet, angolt olyan mennyiségben, hogy akkor sem fogsz, ha akarod." A magas társadalom imád mindent, ami idegen, megfeledkezve eredeti hagyományairól és szokásairól. Ezeknek az embereknek a nemzeti kultúra iránti érdeklődése egy „orosz ízlés szerinti kunyhó” építésére korlátozódik a dachában. A szerző szatírája nyilvánvaló ebben a lírai kitérőben. Gogol itt arra szólítja fel honfitársait, hogy legyenek hazájuk hazafiai, szeressék és tiszteljék anyanyelvüket, szokásaikat és hagyományaikat.

De a vers lírai kitérésének fő témája Oroszország és az orosz nép témája. Itt a szerző hangja izgatottá válik, a hangvétel patetikussá válik, az irónia és a szatíra háttérbe szorul.

Az ötödik fejezetben Gogol dicsőíti az „élő és élénk orosz elmét”, az emberek rendkívüli tehetségét és a „találóan kimondott orosz szót”. Csicsikov egy férfit, akivel Pluskinról kérdez, átfogó választ kap: „... foltozva, foltozva! - kiáltott fel a férfi. A „foltozott” szóhoz egy főnevet is hozzáfűzött, ami nagyon sikeres, de a társas beszélgetésekben nem gyakran használják...” „Az orosz nép határozottan kifejezi magát! - kiált fel Gogol, "s ha valakit egy szóval jutalmaz, akkor az a családjára és az utódaira kerül, magával rántja a szolgálatba, meg nyugdíjba, meg Szentpétervárra, meg a világ végére. .”

A lírai kitérőkben nagyon fontos az egész művet átszelő út képe. Az út témája már a második fejezetben, Csicsikov Manilov birtokára tett utazásának leírásában megjelenik: „Amint a város visszament, szokásunk szerint hülyeségeket és játékokat kezdtek írni az út mindkét oldalán. : hummocks, lucfenyőerdő, alacsony, vékony fenyőbokrok, elszenesedett törzsek, vad hanga és hasonló hülyeségek.” Ebben az esetben ez a kép a háttér, amely előtt az akció zajlik. Ez egy tipikus orosz táj.

Az ötödik fejezetben az út az emberi élet örömeire és bánataira emlékezteti az írót: „Mindenütt, bármilyen bánaton keresztül, amelyből életünk szövik, a ragyogó öröm vidáman zúg majd, mint néha ragyogó hintó aranyló hámmal, képlovakkal és az üveg szikrázó fénye hirtelen és váratlanul elszáguld egy halott szegény falu mellett..."

A Pljuskinról szóló fejezetben Gogol a különböző korú emberek életbenyomásokra való fogékonyságát tárgyalja. Az író itt az úttal, utazással kapcsolatos gyermekkori és ifjúkori érzéseit írja le, amikor minden körülötte élénk érdeklődést és kíváncsiságot ébresztett benne. Aztán Gogol összeveti ezeket a benyomásokat jelenlegi közönyével, az élet jelenségei felé hűlve. A szerző elmélkedése itt egy szomorú felkiáltással ér véget: „Ó fiatalságom! ó frissességem!

A szerzőnek ez a tükörképe észrevétlenül átváltozik annak gondolatává, hogy az ember jelleme és belső megjelenése hogyan változhat az életkorral. Gogol arról beszél, hogyan változhat meg az ember idős korában, milyen „jelentéktelenségig, kicsinyességig, undokságig” juthat el.

A szerző mindkét kitérése Plyushkin képét visszhangozza élete történetével. Ezért Gogol gondolata az olvasókhoz intézett őszinte, izgatott felhívással zárul, hogy megőrizzék magukban a fiatalságra jellemző legjavát: „Vigyél magaddal az utazásra, a puha fiatalságból a szigorú, megkeserítő bátorság felé emelkedve, vigyél magaddal mindent. emberi mozdulatokat, ne hagyd magad mögött.” úton, később nem kelsz fel! Az eljövendő öregség szörnyű, szörnyű, és semmi sem ad vissza és vissza!

A Holt lelkek első kötete a gyorsan előrerepülő trojka leírásával zárul, ami Oroszország és az orosz karakter igazi apoteózisa: „És melyik orosz nem szeret gyorsan vezetni? Lehetséges-e, hogy szédülni igyekvő lelke kóvályogni kezd, néha azt mondja: „A fenébe is!” - Az a lelke, hogy nem szereti? ...Ó, három! madár-hármas, ki talált fel téged? tudd, eleven népnek születhettél, azon a földön, amely nem szeret tréfálni, de simán szétterjedt a fél világban... Rus', hová rohansz? Adj választ. Nem ad választ. A harang csodálatos csengéssel szól; A darabokra szakadt levegő dörög, és szél lesz; minden elrepül, ami a földön van, és ferdén nézve más népek és államok félrevonulnak, és utat engednek neki.”

Így a lírai kitérések a versben változatosak. Ezek szatirikus vázlatok Gogolról, képek az orosz életről, és az író elmélkedései az irodalomról, és ironikus megfigyelések az orosz ember pszichológiájáról, az orosz élet sajátosságairól, és szánalmas gondolatok az ország jövőjéről, a tehetségről. az orosz népről, az orosz lélek szélességéről.

A szerző gondolatai és érzései az ideális Oroszországról lírai kitérőkben fejeződnek ki, amelyek tele vannak a mély hazaszeretet és a szülőföld iránti szeretet érzésével, valamint az igazságtalanság gyűlöletével. A lírai kitérőkben az író gondolata távol esik a főszereplő életének eseményeitől, és lefedi a kép teljes témáját, „az egész Rust”, sőt egyetemes szintet is elér. A szerző gondolatait az ember magas céljáról, az anyaország és az emberek sorsáról állítják szembe az orosz élet komor képeivel.

A versben szétszórt lírai kitérések szervesen beleszövődnek a narratívába, és úgy hangzanak, mint a fájdalom, a felháborodás és az öröm kiáltása. Olyan kérdéseket érintenek, amelyek mindenkor aktuálisak, és fokozzák az ábrázolt képek benyomását. A kitérők során az olvasó olyan személyekkel ismerkedik meg, akik nem közvetlenül a versben cselekszenek. Ezek a „kövér” és „vékony” urak, a „nagy kéz” és a „középső kéz” urai, a kancellária uralkodója, Ivan Petrovics, megtört fickók, részegek és verekedők és mások. Ezeket az epizodikus arcokat két-három vonással rajzolja meg a szerző, de nagy szerepük van. Soha nem találkoznak a főszereplővel, Csicsikovval, de segítik a szerzőt az egyesült Rusz képének kialakításában.

A vers elbeszélését nem egyszer szakítják meg vidám, lírai utazási vázlatok és őszinte beszélgetések az olvasóval. A főhős életéről és személyiségének kialakulásáról szóló történetet megelőző mű egyik legköltőibb helyén az út témája és Oroszország jövője összeolvad. Ebben a lírai kitérőben a köznyelvi beszéd egy magasztos beszédhanggal fonódik össze, és az olvasót a szerzővel együtt áthatja magának az „út” szó varázsa és zenéje, valamint a természetben elragadtatott érzés: „Micsoda furcsa, és csábító, és hordozó, és csodálatos dolog a szóban: út ! és milyen csodálatos ez az út: tiszta nap, őszi levelek, hideg levegő...”

A szerző beszél „ősi kupolákkal és megfeketedett épületekkel ellátott templomokról”, „sötét gerenda- és kőházakról”, „mezőkről és sztyeppékről”, „lejtőn szétszórt kunyhókról”, lélekben közvetíti egy trojkában száguldó ember érzéseit: „Isten ! milyen szép vagy néha, hosszú, hosszú úton! Hányszor ragadtalak meg, mint aki haldoklik és megfullad, és minden alkalommal nagylelkűen kihordtál és megmentettél! És mennyi csodálatos ötlet, költői álom született benned, mennyi csodálatos benyomást éreztem!...”

A cselekményen kívüli, beillesztett epizódok, jelenetek, festmények és a szerző okfejtése szervesen szerepel a versben. Például Gogol lazán felvázolja a „vékony” és „kövér” tisztviselők portréit. "Jaj! A kövérek jobban tudják kezelni az ügyeiket ebben a világban, mint a vékonyak” – írja Gogol. Vagy egy bizonyos kancelláriai uralkodó szatirikus portréja. Beosztottai közül az uralkodó „Prométheusz, döntő Prométheusz!.. és nála kicsit magasabban, Prométheusszal olyan átalakulás fog végbemenni, amit még Ovidius sem találna ki: a légynél is kisebb légy elpusztul. homokszemté!”

Az utolsó fejezetben, amely Csicsikov karakterének fejlődéséről szól, az olvasó ismét a hitványság és a gonoszság világába merül. A szerző hőse életének példáján nagyon pontosan fogalmazza meg a kortárs világában uralkodó alapelveket: „legfőképpen vigyázz, és takaríts meg egy fillért”, „lógj a gazdagabbakkal”, „kérlek. felettesei.” Az író leplezetlen iróniával egy olyan nevelési rendszerről beszél, amelyben a képességeknek és a tehetségeknek nincs értéke, s az örök igazságokat korbácsolással és egyéb büntetésekkel hajtják a fiatalok fejébe. A kereskedelem és a haszonszerzés szelleme, amely a feudális nemesség világában uralkodott, behatolt az oktatási intézményekbe, és elpusztított mindent, ami tiszta és költői a fiatalok lelkében.

Gogol azonban ismét az önérdek és a haszonszerzés világába sodor bennünket, és ismét visszavezet bennünket az orosz karakter pozitív elveihez, bizalmat ébresztve népe fényes jövője iránt. A történetet lezáró lírai kitérőben a jaroszlavli paraszt tehetségéről beszél, aki vésővel és kalapáccsal épített közúti kocsit, egy-három madárról, amely az élénk nép körében keletkezett „azon a földön, amely nem Szeretek viccelni, de egyenletesen szétszórva a fél világban” – egy egyszerű orosz ember bátorságáról és merészségéről. A költemény a rohanó rusz – madárhármas – nagyszabású képével fejeződik be. Az utolsó lírai kitérőben a szerző a hivatalnokok és földbirtokosok világának végzetét és az orosz nép határtalan lehetőségeiben való hitet hangsúlyozza.

A szerző az egész elbeszélés során felhívja figyelmünket Csicsikov trojkájára, nemegyszer megjelölve a hozzá befogott lovak nevét is. Csicsikov trojkája a mű egyik fő és kifejező szereplője. A vers végén ismét Csicsikov trojkáját látjuk: Selifan hátba csapja Csubarit, ami után ügetésbe tör. A trojka mozgása fokozatosan felgyorsul, a trojka képe pedig megváltoztatja belső jelentését. Csicsikov trojkája helyett megjelenik egy orosz trojka, s ezzel együtt a narratíva intonációja is megváltozik. Megjelenik előttünk szülőföldünk képe, a lovak forgószélben rohannak, elszakadnak a talajtól és levegőben röpködő vonalakká változnak, a trojka helyett pedig Rusz jelenik meg teljes gyors mozgásában. A szerző beszéde dallamos, tele érzelmi jelzőkkel és szinonimákkal, metaforákkal és felkiáltásokkal: „Rus, hová rohansz? Adj választ. Nem ad választ." Ez a kitérő Gogol sok éves gondolatait tartalmazza Oroszország sorsáról, népének jelenéről és jövőjéről. Hiszen az emberek állnak szemben a hivatalnokok, földbirtokosok és üzletemberek világával, mint élő lélek a halottakkal.

Az összes téma az N.V. „Holt lelkek” című könyvében. Gogol. Összegzés. A vers jellemzői. Esszék":

A „Holt lelkek” című vers összefoglalása: Első kötet. fejezet első

A „Holt lelkek” című vers jellemzői

Az összes téma az N.V. „Holt lelkek” című könyvében. Gogol. Összegzés. A vers jellemzői. Esszék":

A „Holt lelkek” című vers összefoglalása: Első kötet. fejezet első

A „Holt lelkek” című vers jellemzői