A drámai konfliktus a darab legalján van. Esszé „Külső és belső konfliktusok az „Alul” című drámában

M. Gorkij dramaturgiája lefoglal különleges hely az orosz drámában. A 20. század elején Gorkij a színház felé fordult, és az orosz hagyományok utódja lett. dramaturgia XIX század. Úgy vélte, hogy a dráma fő célja az „ember és az emberek” ábrázolása, a sors befolyása az emberi személyiség kialakulására. Gorkij dramaturgiája ugyanakkor a filozófiai dráma műfaja felé hajlik. Gorkij dramaturgiájának ezek a vonásai különösen világosan tükröződtek 1902-ben írt második, „A mélységben” című színművében.

Ebben a darabban Gorkij megpróbálta egyesíteni a valódit emberi sorsokés elvont filozófiai fogalmak. Ezért a darab külső konfliktusa mögött egy belső konfliktus nyomon követhető, amely a fő konfliktus a cselekményben, lehetővé teszi a szereplők karakterének mélyebb megértését, és segít a szerzőnek feltárni a játék fő jelentését. játék. A külső konfliktus egy szerelmi háromszöghöz kapcsolódik (Ashes - Natasha - Kostylevs). De ez csak a fejlődés háttere belső cselekvés, filozófiai konfliktuson alapul (Satin - Luke - szobatársak). A belső konfliktusról derül ki, hogy a drámai cselekvés alapja. Ez a konfliktus pedig nagyrészt az éjjeli menedékhelyek emberről szóló gondolatain alapul. Miért érintette meg annyira Gorkijt ez a téma?

Az írót mélyen foglalkoztatták az azzal kapcsolatos gondolatok, hogy ki az ember, és milyennek kellene lennie. Csehovnak írt levelében megjegyezte: „Az erény szörnyetegének kell lenni ahhoz, hogy szeressük, sajnáljuk, segítsünk megélni a szemét törpéket olyan bátorsággal, amilyenek mi vagyunk. És mégis sajnálom az embereket.” És ugyanakkor Gorkij kitörölhetetlenül hitt az emberben, szelleme erejében. „Nem tudok jobbat, nehezebbet, érdekesebb, mint egy ember. Ő a minden." Az emberről, annak lényegéről, az ember szelleméről és erkölcséről szóló elmélkedések képezték az „Alul” című darab belső konfliktusának alapját.

A darab megragad, bár részleges, félénk, ébredést emberi lélek. Bubnov, aki gyorsan beszél, felfedi közös tulajdonság, önmagáról és a többi éjjeli menedékhelyről beszélve: „...minden elhalványult, csak egy meztelen férfi maradt.” Talán éppen „kifejezettségük” miatt vonzódnak a csavargók néhány általános fogalom felé. A szerző „visszahúzódó filozófusokról”, boldogtalan emberekről ír, akikben még él a szebb jövő álma. Kleshch kemény munkával akar sikereket elérni, Nastya a szerelemben keresi a megváltást, Anna Istenhez fordul, Natasa hősre vár. A csavargók kínos ítéletei válaszokat tartalmaznak a legnehezebb kérdéseket az emberi természetről keserű sorsáról naiv örömreményekkel.
Van egy másik típusú hős is a darabban. Bubnov, Satin, Baron megbékéltek csalói helyzetükkel, és közömbösek a bűncselekmények iránt. De ők azok, akik mélyen ítélik meg az életet, és öntudatlanul vágynak az akaratra és az igazságra. Természetes elmét tartalmaznak, amely tétlenségre van ítélve.
A belső cselekvés kezdete Lukács elder megjelenésével kezdődik a II. felvonás végén. Luke - rendkívüli személyiség, okos, hatalmas tapasztalattal rendelkezik, és élénk érdeklődést mutat az emberek iránt: „Meg akarom érteni az emberi ügyeket.” Ugyanakkor tisztán látja nemcsak téveszméket, hanem az emberiség jó oldalait is: „Emberek? Meg fognak találni! Majd kitalálják! Csak segítenünk kell őket, tisztelnünk kell őket.” Ez Luke álláspontja. De passzívan várja a jót, közömbösen nézi a konkrét szerencsétlenségeket. Készen áll bármilyen életlehetőséget elfogadni és alkalmazkodni hozzá. A hajléktalanszállók egy részének általa nyújtott segítség egyfajta alkalmazkodás is az ő szükségleteikhez. Luka rövid párbeszédei a csavargókkal összefonódnak, ismétlődnek, és intenzív belső mozgást adnak a darabnak, az emberek illuzórikus reményei nőnek. Ám amikor az illúzióik összeomlanak, az öreg egyszerűen észrevétlenül eltűnik.

De az utolsó akció felfedi az élmény minden következményét, hiszen – ahogy Satin mondja – Luke „megkovászta a szobatársainkat”. Gorkijt leginkább a csavargók lusta gondolatainak erjesztése érdekli. Ezért az utolsó akcióban különös erővel vetődik fel az Ember kérdése. Azt persze nem lehet mondani, hogy az utolsó felvonásban a hősök mások lettek volna. Egyszerűen mindannyian egy rövid, fájdalmas elmélkedés pillanatában jelennek meg, ami azonban semmit sem változtat az életükön. De ez semmiképpen sem csökkenti szavaik értelmét, hiszen már régóta halmozódnak a lelkükben. Ez különösen érvényes Satin emberről szóló szavaira.

Satin helyesen értékelte Lukács megbékülését a létezéssel, de ezzel ellentétes következtetéseket vont le: „Minden az emberben van, minden az emberért van! Csak „Ember, minden más a keze és az agya munkája.” 14 bár Satin számára minden élettársa „néma, mint a tégla”, megvédi képességeiket és emberi méltóságukat.

Satin beszéde az emberről az emberi képességek himnusza. A hazugságok megmentése csak elmélyíti az illúziókat, és az élet még mindig kihozza az undorító igazságot, amely még elviselhetetlenebbé és szörnyűbbé válik. Ezért Satin szerint nem lehet hazugságban és a múltban élni. Lukács könyörületes humanizmusa ellenében Satin előadja az emberrel kapcsolatos igazságát: „Tisztelnünk kell az embert! Ne sajnáld, ne alázd meg szánalommal.” Elítéli Lukács vigasztaló hazugságait: „A hazugság a rabszolgák és urak vallása... Az igazság Isten szabad ember" Ugyanakkor Satin megérti, hogy ezek a szavak nem kifejezetten a menhely lakóira vonatkoznak, hiszen ők nem képesek önmagukért és méltóságukért küzdeni. Számára az Ember az összes ember a földön.

Ez az alapvető humanista erkölcsi értelme játszik. Az élet néha olyan kegyetlen az emberrel szemben, hogy megalázza és alárendeli magát. De kezdetben az embert magas és büszke teremtménynek teremtették. Ő az, akinek ereje van megváltoztatni a világot.

A 900-as évek elején Gorkij a dráma felé fordult. Gorkij iránta való érdeklődését nagyban elősegítette, hogy ekkoriban közeledett a moszkvai társulathoz Művészeti Színház. A hatás kölcsönös volt. Gorkij első drámaíró munkája a "Burzsoá" (1901) volt. Gorkij darabjának fő konfliktusa a filiszter tulajdonosok világának ütközése a szembenálló nílusi táborral, a burzsoá ideológiával és etikával a fejlett demokratikus értelmiség körében megjelenő új világ- és emberszemlélettel. Az erők megosztása a darabban nem generációk, hanem társadalmi és ideológiai vonalak mentén történik. Az apák és gyerekek közötti konfliktus háttérbe szorul, ráadásul jelentéktelen és átmeneti. Gorkij külső, komikus karakterét hangsúlyozza. Gorkij úgy érvelt, hogy az orosz demokrácia és az orosz demokratikus gondolkodás fejlődésének ezen szakaszában a filisztinizmus individualizmus felőli bírálata lényegében beletartozott a felszabadító mozgalom, az egyén valódi társadalmi emancipációja elleni küzdelembe. A "Burzsoá" című darabot általában a "Három nővérrel" hasonlítják össze. Mindkét darab középpontjában a filiszteizmus és a feszült jövővárás témája áll. De ha Csehov darabjában a filisztinizmus beindul, akkor Gorkijban más helyzet alakul ki: egy új erő aktívan támadja az egész életmódot - új emberek, akiknek a jövő álma a jelenben valós alapokon nyugszik. A drámai forma terén Gorkij, a "Burzsoák" szerzője Csehovot követi: elutasítja a cselszövést és a szokatlan helyzeteket. A darab konfliktusai magában az élet mindennapjaiban merülnek fel. De Gorkij feltárja a társadalmi erők egymáshoz igazodását, az ideológiai koncepciók szembeállítását. A „filiszteusok” fő konfliktusa egyértelműen az ideológiai harcban nyilvánul meg. Gorkij Nílus képében az orosz munkásember típusát akarta megmutatni, aki mohón törekszik a tudásra, részt vesz a körökben, újságokat és könyveket olvas. A darab szereplőit Gorkij nem csak az övékkel kapcsolatban jellemzi nyilvános pozíciót, hanem azok filozófiai és esztétikai nézetek. Neil tele van örömteli hozzáállással és optimizmussal. Hisz az emberben, intelligenciájában, kreatív lehetőségeiben. Mihajlovszkij kritikusa csak Teterevben látta az eredeti alakot, Mihajlovszkij szerint ugyanis Teterev áll a legközelebb a szerző szívéhez.

Gorkij második darabja „A mélységben”. Ez volt az író válasza a legaktuálisabb társadalmi, filozófiai és erkölcsi problémák idő. Az ideológiai aktualitás azonnal felkeltette az orosz közvélemény figyelmét a darabra. Tematikailag a darab kiegészíti Gorkij csavargókról szóló műveinek ciklusát. Az exponálás erejével a darab Gorkij 90-900-as évekbeli összes műve fölé tornyosult. Gorkij azzal érvelt, hogy nem létezhet olyan társadalom, amely eltorzítja az emberiséget. A darab fő, és Gorkij egész művében az egyik „keresztmetszetű” problémája – a humanizmus problémája – szervesen összefügg az „alul” és a „mesterek” problémájával, amely már a politikai jelentést is megkapja. a játék. Gorkij mindig ellenezte" sértő az emberek számára» vigasztaló prédikációk. A darab hősei - Színész, Ash, Nastya, Natasha, Kleshch - igyekeznek kiszabadulni az élet „aljáról”, de érzik saját tehetetlenségüket a „börtön” székrekedése előtt. Érzik bennük a sorsuk kilátástalanságának érzése, és vágyakoznak egy álom után, egy illúzióra, amely legalább némi reményt ad a jövőre nézve. Luke a megtévesztés vigasztalása gondolatának hordozójaként jelenik meg a darabban. Az emberhez való hozzáállásának elve az együttérzés gondolata. Az „Alul” című darab a művész drámai újítását mutatta be. Gorkij a klasszikus drámai örökség, elsősorban Csehov hagyományait felhasználva megalkotja a társadalomfilozófiai dráma műfaját, saját drámai stílusát fejlesztve annak markáns jellegzetes vonásait.

Gorkij alkotott drámai munkaúj típusú. A darab sajátossága az hajtóerő a drámai cselekvés az eszmék harca. A darab külső eseményeit a szereplők hozzáállása határozza meg az emberrel kapcsolatos fő kérdéshez, amely körül vita és álláspontok ütköztetése zajlik. Ezért a játékban a cselekmény középpontja nem marad állandó, folyamatosan eltolódik. Felmerült a dráma úgynevezett „hőstelen” kompozíciója. Szerkezeti jellemző Gorkij dráma abban állt, hogy a hangsúlyt a külső cselekvés eseményeiről az ideológiai harc belső tartalmának megértésére helyezték át. Ezért Gorkij nem az utolsó, negyedik felvonásban oldja fel a külső események csomóját, hanem a harmadikban.

1904-1905-ben Gorkij írja a „Nyári lakosok” (1904), a „Nap gyermekei” (1905), a „Barbárok” (1905) című darabokat. Központi probléma színdarabok - értelmiség és nép, értelmiség és forradalom. Gorkij ismét, akárcsak a „Burzsoák” című darabban, a „Dachnikiben” az orosz értelmiségiek két táborát állítja szembe: az egyikben a „dacsa lakói”, a másikban a munkapszichológia emberei, a forradalmi múlt polgári eszméinek örökösei. . Az értelmiség és a nép, az értelmiség és a forradalom közötti kapcsolatok problémája Gorkij egy másik darabjában, a „Nap gyermekei” című ciklusban a vezető szerepet kapott. Itt az orosz értelmiség egy másik rétegét ábrázolják - ezek a tudomány és a művészet emberei, akik őszintén elkötelezettek munkájuknak, és őszintén tévednek az élet társadalmi kérdéseiben. Ugyanezen 1905 nyarán Gorkij megírta ennek a ciklusnak a harmadik darabját - a „Barbárokat” -, amelyben a drámaíró új anyagok felhasználásával kidolgozta a „Foma Gordeev”-ben felvázolt témát - a polgári haladás és a civilizáció ellentmondásainak témáját. .

M. Gorkij „A mélységben” mint társaság filozófiai dráma .

Az „Alul” című darabban ez nem fontos filozófiai kérdéseket, és egy közösségi kép, amely megörökít az egyes pártok A 900-as évek elejének orosz valósága. Az „Alul” egy filozófiai dráma, és minden számít, amennyiben segíti a megoldást filozófiai problémák. „Alul”: fő témája az igazság és a hazugság. Főszereplője a vándor Lukács, a „gonosz öreg”. Úgy tűnik, hogy elcsábítja az „alul” lakóit egy vigasztaló hazugsággal a jó valahol létező birodalmáról. Ezzel nemcsak élni, de meghalni is könnyebb. Utána titokzatos eltűnés az élet ismét dühös és furcsa lesz. Gorkij szembeállította Lukácsot egy bizonyos szaténnel, megszemélyesítve a proletártudat felébredését. A szatén úgyszólván a darab hivatalos érvelője. Pozitív hős Gorkij kevésbé volt sikeres, mint a negatív, mert a pozitívat ruházta fel a sajátjával hivatalos ideológia, és negatív - az emberek iránti szeretet és szánalom élő érzésével.

Kostylev menedékhelye nem annyira menedék, mint inkább egyfajta élet. Leleplező a legfontosabb jellemzője Az ilyen típusú életről Gorkij megjegyezte, hogy a csavargó rettenetes a háboríthatatlan kétségbeesése miatt, mert megtagadja magát és kiveti magát az életből. A kétségbeesés a hitetlenségből fakad.

A szatén több szempontból is pusztító. Inspirálja Ash-t Kostylev megölésének ötletével. Megakadályozza, hogy a színész megpróbálja elhagyni a menhelyet. Az „élesebb filozófiában” a mefisztói elvek világosan kifejezésre jutnak. A szatén durva, durva, gúnyos, magabiztos, szemtelen, a cinizmusig szkeptikus, néha kegyetlen másokkal szemben, és addig nem ad fel pozitív ötleteket. utolsó felvonás. Így a Kostylevskaya éjszakai menedékhely „az alja egy másik isten által teremtett világ. Ennek a világnak a teremtője, „ideológusa” Satanail-Satin.

Lukács megjelenése a második felvonásban kompozíciósan összekapcsolja a második felvonást a harmadikkal. Itt Lukács „megjelenése” természetes, ideológiailag indokolt: a harmadik felvonásban fogalmazódik meg filozófiájának lényege. Sőt, Luka a segítségével fejezi ki nézeteit és meggyőződését fényes aforizmák, példabeszédek, amely e hiedelmek elterjedtségét és népszerűségét, Krisztus tanításaihoz való közelségét hangsúlyozza. Luke felszólítást kapott, hogy oszlassa el az éjszaka sötétjét, töltse meg a Kostylevo menedéket kedvességgel, hittel, melegséggel és fénnyel. Luka érkezése azonban – amint azt a szerző próbálja meggyőzni – nem járt sikerrel: nem mentette meg a színészt, és nem mentette meg Vaska Pepelt sem a bűntől. Gorkij tehát igyekszik bizonyítani a polgári világ gyógyításának következetlenségét a humanizmus, a jóság és minden ember lelki harmonizációja eszközeivel.

Gorkij darabja kifejező befejezésének köszönhetően különleges lelki megvilágosodást idéz elő. Ez a befejezés tele van egy új élet fogadásával, amelyet a tragédia élménye gazdagít. Saját soraiban nem annyira kézzelfogható eredményeket mutatott fel, mint inkább a jövőbeli változások lehetséges lehetőségeit, azok előfeltételeit a szellem területén.

Lukács nem a gonosz okaival, hanem azok következményeivel küzd. Egy másik dolog a Satin – Sátán. Gorkij számos nézetét kifejezve az igazságra törekszik. Számára az igazság egy olyan ember, aki magasabbra válik Istennél.

A darabban szereplő álmot gyakran hazugságként értelmezik, de a hazugságot többféleképpen is meg lehet érteni. Nyílnak különböző fokozatok hit és hitetlenség (hit az emberekben, abban, hogy képesek megszabadulni a szerencsétlenségektől és megtalálni a módját való élet- és a bennük való hitetlenség). A darab szereplőinek hite számos egymást követő fokozattal rendelkezik - az Istenbe vetett hittől egészen a túlvilág, a vallási csodákban az Emberbe vetett hithez.

A darab az „alsó” lakóinak sokszínű galériáját mutatja be, akik szó szerint minden társadalmi szintről érkeztek ide – az arisztokráciától, a dolgozó értelmiségtől, kézművesektől, parasztoktól, proletároktól.

„Alul” - vita az igazságról. Mindenki itt van... különböző emberek, a világnézetek megrohamozzák az igazságot. És itt van az igazság kritériuma emberi lét. Az ember mindennek a középpontjában áll. Ezt a nietzscheanizmus eszméi befolyásolják. Ezért minden embernek megvan a maga igazsága, ő a saját törvénye – ő áll mindennek a középpontjában. Lukács csak segít az embereknek felismerni, hogy ők emberfelettiek, és az ő igazságuk a fő, az egyetlen igazság. Igaz, mindenkinek megvan a sajátja. „Maga annak a kérdésnek a felvetése, hogy az igazságok és tények gondolkodásának van alapja, azonnal kiütötte az arroganciát az önkielégítő logika birodalmából, mert határozottan kijelentette, hogy nem az igazság létezik, amellyel az emberiségnek és az embereknek konzultálnia kell. és keresd – de az emberiség életében igazságokat teremt és dönt meg, ahogyan megteremti és megdönt minden tényt, minden istent és értéket.” Az ember az igazság koronája. Lukács pedig itt ötletként kerül bemutatásra, ő kerül a középpontba, mert hitet hozott az emberbe és a logikájába, mert az ember mindennek a mértéke.

Ezért Gachev úgy véli, hogy a fő konfliktus NEM Luka és Satin között van. És ez az ő újítása.

Probléma, konfliktus: a dolgok logikája és az emberi logika.

A dolgok logikája - Kostylev, Vasilisa (okmányokat igényelnek, státusz megerősítése).

Emberi logika - Lukács és Szatén (Lukács vándor, nem tartozik a dolgok világába, szabad, ez az ő igazsága). Az emberi logika a nietzscheanizmusra támaszkodik.

A hazugság a rabszolgák és urak vallása, a dolgok logikájának vallása. Mert benne az ember önmagában nem értékes, helyébe a beosztása, státusza, dokumentumai lépnek. Az igazság az igazság, a logika vallása. Ezért Szatén és Lukács egyek (Satin beszéde Lukács mellett az eltűnése után).

A "Dna" világa - a világ meztelen férfi. A dolgok logikája itt nem érvényes. És az ember szabad – igaz. Az „alul” egy „nem e világ királysága, hanem a szabadság birodalma”. A fenék lakói úgy élnek, mint az égiek – játszanak, isznak, gondolkodnak. A hősöknek nincs nevük, csak becenevük, mert a név a dolgok logikájához köti az embert.

A kullancs az evolúció folyamatában adatott. Mindenkit alacsonyabb rendűnek tart magánál, és úgy akar dolgozni, hogy a dolgok logikájához tartozzon. Pénzkereseten dolgozni rabszolgaság. Az örömért dolgozni szabadság (szatin).

Az Igaz földről szóló példázat feltárta a dolgok logikájának tehetetlenségét az emberi lét megértéséhez.

Az „Alsó mélységben” című darabban Gorkij dramaturgiájának lényeges vonásai különös élénkséggel tárultak fel. Gorkij volt az utód legjobb hagyományai klasszikus dramaturgia, és különösen Csehov dramaturgiája. De a színpadi realizmusért folytatott harcban gazdagította az orosz drámát.

Keserű dramaturgiában jóváhagyva új típusú társadalmi-politikai dráma. Újítása mind a drámai konfliktus megválasztásában, mind a valóságábrázolás módszerében megmutatkozott.

Fő konfliktus, ami az alapja játszik Az „alul” ellentmondás az „alul” lakói és a rendek között, amelyek az embert egy hajléktalan csavargó tragikus sorsára juttatják.

A darab középpontjában az emberi tömeg bizonyos kollektív képe áll, amely azonban mindig egyénre szabott. Vegye figyelembe, hogy ugyanaz kollektív képek Két ellenséges tábort – kapitalistákat és munkásokat – látunk az „Ellenségek” című darabban. Már Gorkij drámáinak neve is jelentős: „A burzsoák”, „Nyárlakók”, „Barbárok”, „Az utolsó”. Így Gorkij igyekszik hangsúlyozni szereplőinek társadalmilag általánosított jellegét.

Konfliktus be Gorkij színdarabjai mindig nem külsőleg, nem bonyolult intrikákban, nem látványos összecsapásokban, hanem a darab belső mozgásában fejeződik ki. Az akció lassan, külsőleg látványos átmenetek nélkül fejlődik. A drámai konfliktus súlyossága Gorkij megkülönböztetést visel társadalmi karakter. Drámáinak súlypontja az eszmék ütköztetésében, a világnézetek, a társadalmi elvek és a politikai nézetek harcában van.

Gorkij dramaturgiájának ereje abban rejlik, hogy az író teljes összetettségében ábrázolja a hőst. „Minden ábrázolt egységben meg kell találni az általános osztályon kívül azt az egyéni magot, amely a rá leginkább jellemző és végső soron meghatározza. társadalmi viselkedés"- írta Gorkij.

Társadalmi tulajdonságok az embert darabjaiban nem absztrakt, egyenesen kifejezett formában mutatják be, az embert minden személyes tulajdonságával és tulajdonságával együtt ábrázolják benne. De a hős egyéni tulajdonságai mögött társadalmi-politikai arcát látjuk éles és tiszta fényben.

„Az embert egy színdarabhoz úgy kell megalkotni, hogy minden mondatának, minden cselekedetének a jelentése teljesen világos legyen, hogy úgy lehessen megvetni, gyűlölni és szeretni, mintha élne” – tanította a nagy művész.

Színdarabjaiban a világnézetek és eszmék éles küzdelmét tágítva, Gorkij világosan meghatározza hozzáállását a zajló eseményekhez. De a szereplők világos ideológiai értékelése a darabokban fejeződik ki Gorkij nem a szerző közvetlen ítéleteiben és megjegyzéseiben. „A színdarabokról” című cikkében Gorkij emlékeztetett erre a hatalomra művészi kép a dramaturgiában abban rejlik, hogy képes feltárni magát közvetlen szerzői beavatkozás nélkül.

„...A darab megköveteli, hogy minden benne fellépő egységet szóban és tettel függetlenül, a szerző felszólítása nélkül jellemezzünk.”

Ehhez kapcsolódik a magas készség beszédjellemzők in Gorkij dramaturgiája. Lényeges, hogy az „Alsó mélységben” című darabban az író teljesen elhagyta a „csavargó” zsargont. De milyen szép beszéd karakterek a darabok szereplőik, hangulataik, érzéseik, gondolataik sokszínűségét közvetítik!

Keserű nem gyakran használja a kiterjesztett monológ formáját. Drámáiban a dialógus dominál, egy-egy, olykor lazán elmondott, de mindig rendkívül intenzív megjegyzés belső jelentése ohm A beszédjellemzőiben Keserű törekedett arra, hogy a személyiséget átfogóan jellemezzék: osztályszempontból és egyéni jellemzők szempontjából. Gondoskodott arról, hogy a hős minden megjegyzése, minden szava maximális kifejezőkészséggel fedje fel jellemét.

A beszéd sajátosságaiban egyértelműen megjelenik Lukács és a színész lényege. Lukács jelleme, intelligenciája, ravaszsága, értelmes kitérősége, ragaszkodó célzása, életszerű általánosításokra való hajlama, vigasztalás fejeződik ki azokban az aforizmákban, viccekben és közmondásokban, amelyekkel beszédét meghinti. "Az ember másképp él... ahogy a szíve igazodik, úgy él. Ma jó, holnap gonosz." "Véleményem szerint egyetlen bolha sem rossz: minden fekete, mindegyik ugrik."

A színész beszédében egy olyan ember tragédiája hallatszik, aki egykor más életet ismert, és mára a nevét is elveszítette. Intonációja deklamációs hangvételű, szókincse megőrzi a múlt visszhangját. színházi szakma. „...A színpadon a nevem Szvercskov-Zavolzsszkij...” – mondja –, ezt senki sem tudja, senki! Amikor a menhely lakói kigúnyolják a Színészt, és elhitetik vele, hogy nem fog tudni megszökni a menhelyről, a Színész felkiált: „Tudatlanok, vadak... Szív nélküli emberek! Meglátod – elmegy! stb. Ezek a töredékes, összefüggéstelen kifejezések az elhunyt tehetetlenségét fejezik ki.

Ugyanolyan összetett és kifejező beszéd jellemző Barona. A múltban arisztokrata, ma pedig az élettől megnyomorított hajléktalan csavargó, beszédében ötvözi az élet kerékvágásából kizökkent csavargó úri gőgjét és levertségét. Innen a parancsoló hang a megjegyzéseiben, innen az ember életét nem értő zavarodott ember összefüggéstelen mondatai.

Gorkij drámáinak nyelvezete bővelkedik aforizmákban, amelyek rendkívül tömörített, sűrített formában általában komoly gondolatot fejeznek ki. Az „Alsó mélységben” című darabban Luka, Satin és Bubnov beszéde aforisztikus. De mennyire különbözik ezeknek az aforizmáknak a belső jelentése és tonalitása! Lukácsnál elvont, kétértelmű természetűek, a szaténban határozottak és szánalmasak: „Ember – ez büszkén hangzik!”, „A hazugság a rabszolgák és urak vallása” stb. Bubnov aforizmáit a szélsőségesség szelleme hatja át. kétségbeesés; Azt mondja Nastyának: „Mindenhol fölösleges vagy... és a földön minden ember fölösleges...”

És így, Gorkij színdarabjai dúsított orosz és világdramaturgiaúj tartalom, új hősök kerültek a színpadra, egy lépést tettek előre művészi fejlődés dramaturgia, amely új lehetőségeket tár fel az ember drámai ábrázolására.

"AZ ALJÁN"

A darab két párhuzamos akciót tartalmaz. Az első társadalmi és mindennapi, a második pedig filozófiai. Mindkét cselekvés párhuzamosan, összefonódás nélkül fejlődik. A darabnak mintegy két síkja van: külső és belső.

Külső terv. Mihail Ivanovics Kosztilev (54 éves) és felesége, Vaszilisa Karpovna (26 éves) tulajdonában lévő lakóházban a szerző meghatározása szerint élnek: egykori emberek", azaz olyan emberek, akiknek nincs kemény társadalmi státusz, valamint dolgozó, de szegény emberek. Ezek: Szatén és színész (mindketten 40 év alatti), Vaska Pepel tolvaj (28 éves), Andrej Mitrich Kleshch, szerelő (40 éves), felesége Anna (30 éves), Nastya, prostituált (24 éves), Bubnov (45 éves) éves, Baron (33 éves), Aljoska (20 éves), Tatár és Görbe Zob, horogkészítők (életkor nincs megadva). Megjelenik a házban Kvasnya, egy gombócárus (kb. 40 éves) és Medvegyev, Vaszilisza nagybátyja, rendőr (50 éves). Nagyon bonyolult a kapcsolat közöttük, gyakran keletkeznek botrányok. Vaszilisa szerelmes Vaskába, és ráveszi őt, hogy ölje meg idős férjét, hogy egyedüli szeretője lehessen (a darab második felében Vaska megveri Kostylevet és véletlenül megöli; Vaskát letartóztatják). Vaska szerelmes Natalyába, Vasilisa nővérébe (20 éves); Vaszilisa féltékenységből kíméletlenül megveri a húgát. Szatén és színész ( egykori színész Szvercskov-Zavolzsszkij nevű tartományi színházak) - teljesen degenerált emberek, részegesek, szerencsejátékosok, a Satin is élesebb. A báró egy korábbi nemes, aki egész vagyonát elherdálta, és most az egyik legszánalmasabb ember a flophouse-ban. Klesh a vízvezetékszerszámaival próbál pénzt keresni; felesége Anna megbetegszik, és gyógyszerre van szüksége; a darab végén Anna meghal, és Tick végül a fenékre süllyed.

Az italozás és a botrányok közepette megjelenik a menhelyen a vándor Luke, aki sajnálja az embereket. Sokaknak megvalósíthatatlan fényes jövőt ígér, Annának a halál utáni boldogságot jósolja. Mesél a színésznek egy ingyenes, alkoholisták kórházáról. Azt tanácsolja Vaskának és Natasának, hogy menjenek el otthonról stb. De a legfeszültebb pillanatban Luka valóban elmenekül, és maga mögött hagyja a reménykedő embereket. Ez öngyilkosságba készteti a színészt. A fináléban az éjjeli menedékhelyek énekelnek egy dalt, és amikor Satin a Színész haláláról értesül, bosszúsan és keserűen mondja: „Eh... Elrontotta a dalt... te bolond!” Belső terv. A darabban két filozófiai „igazság” ütközik: Lukács és Satine. A nochlezhka az emberiség egyfajta szimbóluma, amely zsákutcában találja magát, amely a 20. század elejére. elvesztette hitét Istenben, de még nem nyert hitet önmagában. Innen ered a reménytelenség, a perspektíva hiányának általános érzése, amelyet különösen színész és Bubnov (pesszimista érvelő) a következő szavakkal fejez ki: „Mi lesz ezután” és „És a szálak elkorhadtak...” A világ lett leromlott, legyengült, és a végéhez közeledik. Satin inkább elfogadja ezt a keserű igazságot, és nem hazudik sem magának, sem az embereknek. Azt javasolja Mite-nak, hogy hagyja abba a munkát. Ha mindenki abbahagyja a munkát, mi lesz? „Éhen fognak halni...” – feleli Kleshch, de ezzel csak a munka értelmetlen lényegét tárja fel, amely csak az élet fenntartására irányul, nem pedig arra, hogy értelmet vigyen bele.” A szatén egyfajta radikális egzisztencialista. , egy személy, aki elfogadja az abszurditást, egy univerzumot, amelyben „Isten meghalt” (Nietzsche), és az Üresség, a Semmi feltárult. Luke másképp látja a világot. Úgy véli, hogy éppen az élet szörnyű értelmetlensége kell, hogy különös szánalmat keltsen az ember iránt. Ha valakinek hazugságra van szüksége ahhoz, hogy tovább éljen, akkor hazudnia kell neki, és vigasztalnia kell. Ellenkező esetben a személy nem fogja tudni elviselni az „igazságot”, és meghal. Lukács tehát egy példázatot mond egy igaz földet keresőről és egy tudósról, aki egy térkép segítségével megmutatta neki, hogy nincs igaz föld. Sértett ember elment és felakasztotta magát (párhuzamosan jövőbeli halál Színész). Lukács nemcsak közönséges vándor, vigasztaló, hanem filozófus is. Véleménye szerint az ember az élet értelmetlensége ellenére is köteles élni, mert nem tudja a jövőjét, csak vándor a világegyetemben, sőt a mi földünk is vándor az űrben. Luka és Satin vitatkoznak. De Satin valamelyest elfogadja Luke „igazságát”. Mindenesetre Lukács megjelenése provokálja Satint az Emberről szóló monológjába, amelyet ellenfele hangját utánozva ejti ki (a darab alapvető megjegyzése). Satin nem sajnálni és vigasztalni akarja az embert, hanem azzal, hogy elmondja neki a teljes igazságot az élet értelmetlenségéről, önbecsülésre és az univerzum elleni lázadásra ösztönözni. Az embernek, miután felismerte létezésének tragédiáját, nem szabad kétségbeesnie, hanem éppen ellenkezőleg, éreznie kell az értékét. Az univerzum egész értelme egyedül benne van.Nincs más értelme (például keresztény). – Ember – ez büszkén hangzik! "Minden az emberben van, minden az emberért van"

Az „Alulban” című darab alapján szerelmi viszony, kettőbe illeszkedve szerelmi háromszög"Ashes - Vasilisa-Natasha", "Ashes-Vasilisa-Kostylev". Fejlődése oda vezet, hogy Ash megöli Kostylevet és börtönbe kerül, a Vasilisa által megnyomorított Natasha pedig a kórházba kerül, Vaszilisa pedig a menhely szuverén szeretője lesz.

De a darab eredetisége abban rejlik, hogy nem a szerelem a döntő. A legtöbb hős nem vesz részt a fejlesztésben szerelmi történet, ő maga pedig mintegy másodlagos pozíciót foglal el ahhoz képest, amit Gorkij ábrázol.

Itt az első hely társadalmi konfliktus az élet urai, Kostylevék és a menhely lakói között. És még tágabban az orosz valóság és a magukat kidobott emberek sorsa között aktív életet az aljára.

A mű társadalmi konfliktusát a kortársak forradalomra, gyökeres életváltásra való felhívásként fogták fel. A darab konfliktusa tette forradalmivá – a valóság és a menhely lakóinak élete közötti ütközés. De a legérdekesebb az, hogy a darab még most sem veszítette el modern (univerzális) hangzását, csak ennyi modern nézőés az olvasó akcentusa megváltozott.

A darab figurális rendszere a konfliktus megoldásában „Alul”

A menhely lakói két élet képviselői, csavargók, akiket a társadalom mélyre dobott, és akikre nincs szüksége a társadalomnak.

Gorkij megmutatja, hogy az emberek különböző módokon találják magukat alul:

• Szatén - börtön után,
• A színész berúgott,
• Kullancs a feleség betegsége miatt,
• A báró tönkrement
• Ash, mert örökös tolvaj.

Az okok, amelyek az embereket ebbe az állapotba vezették, nem veszítették el relevanciájukat. Így az ezen emberek és a valóság közötti konfliktus okai eltérőek.

A menhely lakói eltérően viszonyulnak helyzetükhöz, ahhoz, hogy maga a valóság olyan, hogy lenyomja és ott tartja őket. Néhányan megbékéltek a valósággal:

• Bubnov

("Az ember egy dolog, te mindenhol felesleges vagy... és minden ember fölösleges..."),

("A törvény szerint kell élnünk"),

• Natasha (az álmok felváltják a való életet),
• Báró (az életet a múlt emlékei váltják fel).

Mások nehezen élik meg állapotukat, reményüket vagy álmukat, hogy megváltoztassák azt (Natasha, Ashes, Színész).

De sem az első, sem a második nem tudja, hogyan meneküljön el innen. Modern olvasmány A darab lehetővé teszi számunkra, hogy elmondhassuk, hogy az ember helyzetéhez való hozzáállása határozza meg a valósághoz való hozzáállását.

Ezért nagyon fontos a hősök harmadik csoportja - Satin és Luka - ők azok, akik úgy tűnik, tudják, mit kell tenni. Szatén és Lukács képeinek jelentése az, hogy egy másik

az egyik konfliktus az igazság és az együttérzés, az igazság és a fehér hazugság közötti konfliktus.

A konfliktus humanitárius összetevője Gorkij darabjában

Luke az egyik központi szereplők, megjelenésével a dosshouse kezdődik belső változások. A szerző szerint ez a karakter meglehetősen negatív

(„az erény fanatizmusa”, „ravasz vénember”).

Luke megsajnálja a férfit: vigasztalja a haldokló Annát, mesél Ashnek csodálatos élet Szibériában, ahol mindent elölről csinálhatsz, olyan kórházakról mesél a Színésznek, ahol ki lehet gyógyulni az alkoholizmusból. Maga Gorkij is biztos ebben

– Nem szabad sajnálnod egy embert. Az író úgy véli, hogy „a szánalom megalázza az embert”.

Azonban Luke az, aki befolyásolja az embereket, ő az, aki ráveszi őket, hogy új pillantást vetjenek a helyzetükre. Ő volt az, aki utolsó pillanatban haldokló Anna ágyánál marad. Következésképpen a szerző meglehetősen egyértelmű hozzáállása a karakterhez nem teszi egyértelművé Lukács-képet, hanem meghatározza annak többdimenziós voltát.

Szatén mind az élethez való hozzáállásában, mind az ezzel kapcsolatos megnyilatkozásaiban kitűnik többek között. Az emberről és az igazságról szóló monológjai Gorkij hitvallása. Ennek a hősnek a képe kétértelmű. Olyan személynek tekinthető, aki provokálja például Ash-t Kostylev megölésére. Olyan személy, aki szándékosan megtagad semmit, akinek monológjai ellentmondanak a viselkedésének. De mérlegelheti álláspontját a sztoikus filozófia szemszögéből is: tudatosan nem hajlandó ennek a társadalomnak dolgozni, amely az élet szélére sodorta, megveti.

(„Munka? Minek? Jól tápláltnak lenni?... Az ember magasabb! Az ember magasabb a jóllakottságnál!”).

Így a szatén nem egyértelmű a műben.

Az „Alul” című darabban az együttérzés és az igazság közötti konfliktus formálisan az igazság javára oldódik fel: Luka vigasztalása nem tette jobbá a menhely lakóinak életét (a színész öngyilkos lesz, Ash börtönbe kerül, Natasha a kórházba, Luka maga eltűnik). Az embernek tudnia kell magáról az igazságot, mondja Gorkij, akkor megváltoztathatja ezt az életét. De az író által feltett kérdés kérdés marad, hiszen a szereplők képei nem adnak egyértelmű megoldást, ezért a darab nem veszített aktualitásából.

A menhely lakói és a valóság közötti konfliktus is félreérthetően feloldódik. Egyrészt, mint már említettük, maga az emberek hozzáállása határozza meg állapotukat, állapotukat életút. Másrészt az élet urai (Kostylev és Vasilisa) olyan típusú kizsákmányolók, akik idegenek az emberiségtől, gondolataik a haszonra irányulnak, hasznot húznak a meglévő rendszerből. A Kostylevs képeiben Gorkij elítéli a fennálló rendszert. A kortársak nem ok nélkül fogadják a darabot a meglévő rendszer megváltoztatására való felhívásként. Így Gorkij szerint meg kell változtatnod az életed - akkor megváltozik az ember. A menhely lakói és a valóság közötti konfliktus megoldását a szerző kiemeli a műből.

A korában szokatlan cselekmény (egy flopház élete) és az „Alsó mélységben” című darab univerzális konfliktusa, a szerző világos és határozott álláspontjával, kétértelmű értelmezését adják a műnek, és minden korban relevánssá teszik.

Az anyagok közzététele a szerző – Ph.D. – személyes engedélyével történik. O.A. Mazneva (lásd „Könyvtárunk”)

Tetszett? Ne rejtsd el örömedet a világ elől – oszd meg

M. Gorkij

I. lehetőség

1. Jelölje meg M. Gorkij életének éveit.

a) 1868-1936 b) 1870-1921 c) 1890-1940 d) 1895-1925

2. Melyik városban született M. Gorkij?

a) Moszkva b) Szentpétervár c) Nyizsnyij Novgorod d) Szaratov

3. Hogyan viszonyul M. Gorkij az első orosz forradalomhoz?

a) együttérző; b) aktívan támogatott, anyagilag segített

c) óvatos; d) negatív

4. Korai történetek A.M. Gorkij a következő szellemben íródott:

a) modernizmus; b) realizmus; c) romantika?

6. M. Gorkij „Az alsó mélységben” című darabjának műfaja:

a) hazai dráma; b) társadalomfilozófiai dráma

c) tragédia; d) melodráma

7. Neve Atka

a) Dmitrij; b) Andrej; c) Vanka; d) Stepan.

8. Az „Alsó mélységben” című darab szereplője, aki filozófiai vitába kezdett Luke-kal, azzal érvelt, hogy nem kell szánalommal megalázni az embert?

a) kullancs; b) szatén; c) színész; d) báró.

9. Akiről beszélnek az „Alul” című darabban: „Mennyi szörnyűség van benne, ebben a nőben!”

a) Annáról; b) Natasáról; c) Nastyáról; d) Vasziliszáról.

10. Az „Alul” című darab szereplői közül melyik nyilatkozik: „Munkás ember vagyok... és kicsi korom óta dolgozom... Kiszállok... letépem a bőrt, de kiszállok”?

a) Szatén b) Báró c) Atka d) Hamu

11. Az „Alsó mélységben” című darab szereplői közül melyik állította: „A hazugság a rabszolgák és urak vallása... Az igazság a szabad ember istene!”?

a) Luka b) Atka c) Szatén d) Bubnov

12. M. Gorkij „Alul” című drámájának szereplőinek kijelentései alapján azonosítsa a dráma szereplőjét:

a) „Tedd élvezetessé a munkámat – talán dolgozni fogok... Ha a munka öröm, az élet jó! Amikor a munka kötelesség, az élet rabszolgaság!”

b) „Mire való a lelkiismeret? Nem vagyok gazdag"

c) „Nem emlékszem, mikor voltam jóllakott... Egész életemben remegtem... gyötrődtem... hogy ne egyek mást...”

d) „A börtön nem tanít meg jóra, és Szibéria sem... de az ember megtanít...”

e) „... Különben... Elképzelem, hogy holnap hirtelen meghalok... És hátborzongató lesz... Nyáron jó elképzelni a halált... nyáron zivatarok vannak. .. zivatarral mindig ölni tud...”

A) Natasha B) Szatén C) Anna C) Bubnov D) Luka

M. Gorkij

II Opció

1. Tüntesse fel M. Gorkij valódi nevét.

a) Alekszej Makszimovics Peshkov b) Vaszilij Ivanovics Kasirin

c) Maxim Alekseevich Peshkov d) Ivan Alekseevich Kashirin

2. Melyik politikus ennek szentelték az újságírói esszét?

a) A.V. Lunacharsky b) I.V. Sztálin c) V.I. Lenin d) N.I. Buharin

3. Milyen oktatásban részesült M. Gorkij?

a) a gimnáziumban tanult b) a kazanyi egyetemen végzett

c) otthon tanult d) nem kapott formális oktatást

4. Melyik történet ábrázolja egy „égő szívű” férfi képét?

a) „Makar Chudra”; b) „Izergil öregasszony”; c) „Cselkas”?

5. Aki kimondja a „Az életben... mindig van hely a hősiességnek” kifejezést, ami aforizmává vált

A) Izergil öregasszony; b) Loiko Zobara; c) Danko?

6. Adja meg a főt drámai konfliktus M. Gorkij „Alul” című darabja.

a) szociális (Kostylev és az éjjeli menedékhelyek között)

b) ideológiai (Luka és az éjjeli menedékhelyek között)

c) szerelem (Vasilisa, Ash és Natasha között)

d) belső (az éjjeli menedékhelyek tudatában, hogy elestek, és hogy képtelenség megbékélni vele)

7. Az „Alsó mélységben” című darab szereplői közül melyik rabol ki embereket az Isten szolgálatának leple alatt?

… És dobok rád egy fél dollárt – veszek olajat a lámpához… és az én áldozatom ég a szent ikon előtt...

a) báró b) szatén c) Luka d) Kosztilev

8. Határozza meg, hogy melyik karakter mondja a következő kifejezéseket:

a) „Minden bolha nem rossz, mind fekete, mind ugrál”

b)" Jó emberútlevél kell... Mind jó emberek patchportjaik vannak"

c) „Miért nem mond néha egy élesebb jót... ha tisztességes emberekúgy beszélnek, mint egy élesebb..."

d) „Soha nem értettem semmit... nekem úgy tűnik, egész életemben csak átöltöztem.... Miért?...Nem értem!”

A) báró B) Luka C) Szatén D) Kosztilev

9. A menhely lakói közül ki kerül börtönbe a menhely tulajdonosának meggyilkolása miatt?

a) hamu; b) kullancs; c) báró; d) Aljosa.

8. Nevezze meg a darab hősét, akinek M. Gorkij a szájába adja a szerző nézőpontját!

a) Luka b) Szatén c) Bubnov d) Báró

10. Mi a kép fő témája M. Gorkij „Alul” című drámájában?

a) életkörülmények, amelyek az embereket a „fenékre” juttatták

b) ennek következtében az „alulra” dobott emberek tudata társadalmi folyamatok ami az orosz társadalomban zajlott a századfordulón

c) az "alul" népének élete

d) az „élet urai” és a tőlük függő emberek közötti kapcsolatok

11. Melyik jelenet a belső konfliktus kezdete M. Gorkij „Az alsó mélységben” című darabjában?

a) Kosztilev beszélgetése az éjszakai menedékházakkal az 1. felvonásban Vasziliszáról

b) Natasha megjelenése

c) Luka megjelenése a menhelyen

D) Lukács történet-példabeszéde az „Igazságos földről”

12. Lukács vigasztaló beszédeivel szinte minden menedékhelyen felébresztette egy másfajta, jobb, méltó élet álmát. Miről álmodoznak a hajléktalanszállók? (jelölje meg az egyezést)

a) Nastya A) egy alkoholisták kórházáról

b) Anna B) a tiszta magas szerelemről

c) Vaska Ashes C) a kínoktól való megszabadulásról a következő világban

d) színész D) az őszinteségről, munkás élet egy szibériai településen