Határozza meg az irodalmi műfajt. Regény: műfaji lényeg

Az elmúlt két-három évszázad irodalmának vezető műfajaként elismert regény az irodalomtudósok és kritikusok figyelmét felkelti. Maguknak az íróknak is gondolati tárgyává válik.

Ez a műfaj azonban továbbra is rejtély marad. A regény történelmi sorsáról és jövőjéről sokféle, olykor ellentétes vélemény fogalmazódik meg. „Az övé” – írta 1936-ban T. Mann – „prózai tulajdonságai, tudata és kritikája, valamint eszközeinek gazdagsága, képessége, hogy szabadon és gyorsan kezelje a bemutatót és a kutatást, a zenét és a tudást, a mítoszokat és a tudományt, az emberiségét szélessége, tárgyilagossága és iróniája teszi a regényt azzá, ami korunkban: a fikció monumentális és domináns formája."

O.E. Mandelstam éppen ellenkezőleg, a regény hanyatlásáról és kimerüléséről beszélt (A regény vége, 1922). A regény pszichologizálásában és a benne lévő külső eseményelem gyengülésében (amely már a 19. században is megtörtént) a költő a hanyatlás tünetét és a műfaj halálának küszöbét látta, amely mára az szavai: „régimódi”.

A regény modern koncepciói ilyen vagy olyan módon figyelembe veszik a múlt században tett kijelentéseket. Ha a klasszicizmus esztétikájában a regényt alacsony műfajként kezelték („Az a hős, akiben minden kicsi, csak regényre való”; „A regénnyel való következetlenségek elválaszthatatlanok”), akkor a romantika korszakában a a csúcs a „mindennapi valóság” reprodukciójaként és egyben - „a világ tükre és<…>századának”, a „teljesen érett szellem” gyümölcse; „romantikus könyvként”, ahol a hagyományos eposzkal ellentétben helye van a szerző és a hősök hangulatának laza kifejezésének, valamint a humornak és a játékos könnyedségnek. „Minden regénynek meg kell rejtenie az egyetemes szellemét” – írta Jean-Paul.

A 18-19. század fordulójának gondolkodói írták meg elméleteiket a regényről. tapasztalattal indokolt modern írók, először is – I.V. Goethét Wilhelm Meisterről szóló könyvek szerzőjeként.

A regény és a hagyományos eposz összehasonlítását, amelyet az esztétika és a romantika kritikája körvonalazott, Hegel dolgozott ki: „Itt<…>ismét (mint az eposzban - V.Kh.) az érdekek, állapotok, karakterek, életkörülmények gazdagsága, sokoldalúsága, a holisztikus világ tág háttere, valamint az események epikus ábrázolása jelenik meg teljes egészében.”

Másrészt a regényből hiányzik az eposzban rejlő „eredetileg költői világállapot”, itt van „prózailag rendezett valóság” és „konfliktus a szív költészete és a mindennapi kapcsolatok ellentétes prózája között”. Ez a konfliktus – jegyzi meg Hegel – „tragikusan vagy komikusan oldódik meg”, és gyakran azzal végződik, hogy a hősök megbékélnek a „világ szokásos rendjével”, felismerve benne a „valódi és lényegi kezdetet”.

Hasonló gondolatokat fogalmazott meg V. G. Belinsky is, aki a regényt a magánélet eposzának nevezte: ennek a műfajnak a témája a „magánember sorsa”, a hétköznapi, „mindennapi élet”. Az 1840-es évek második felében a kritikus azzal érvelt, hogy a regény és a hozzá kapcsolódó történet „már minden más költészet fejévé vált”.

Sok tekintetben Hegelt és Belinszkijt visszhangozza (egyben kiegészíti őket), M.M. Bahtyin a regényről szóló munkákban, amelyeket főleg az 1930-as években írtak, és a hetvenes években kiadásra várnak.

századi írói ítéletek alapján. G. Fielding és K.M. Wieland, egy tudós az „Epic and Novel (A regény kutatásának módszertanáról)” (1941) című cikkében azzal érvelt, hogy a regény hősét „nem késznek és változatlannak mutatják be, hanem úgy, mint válik, változik, művelt. az élet által”; ennek a személynek „nem szabad „hősinek” lennie sem a szó eposzában, sem a szó tragikus értelmében, a romantikus hős egyesíti a pozitív és negatív tulajdonságok, mind alacsonyan, mind magasan, egyszerre viccesen és komolyan.” Ugyanakkor a regény megragadja az ember „élő érintkezését” „a készenlétben, a modernitásban (befejezetlen jelenben).

És „mélyebben, jelentőségteljesebben, érzékenyebben és gyorsabban”, mint bármely más műfaj „a valóság kialakulását tükrözi vissza”. A legfontosabb, hogy a regény (Bahtin szerint) nemcsak a viselkedésben meghatározott tulajdonságokat, hanem a meg nem valósult lehetőségeket, egy bizonyos személyes potenciált is képes feltárni az emberben: „A regény egyik fő belső témája éppen a a hős sorsának és helyzetének alkalmatlansága”, egy ember itt „vagy nagyobb lehet a sorsánál, vagy kevesebb, mint az embersége”.

Hegel, Belinszkij és Bahtyin fenti ítéletei joggal tekinthetők a regényelmélet axiómáinak, amely egy személy életét (elsősorban magánéleti, egyéni életrajzi) sajátítja el dinamikában, formációban, evolúcióban és összetett, általában konfliktusos helyzetekben. kapcsolatok a hős és mások között.

A regényben a művészi megértés változatlanul jelen van és szinte dominál - egyfajta „szupertémaként” (használjuk híres szavakkal MINT. Puskin) „emberi függetlenség”, amely egyszerre jelenti (tegyük hozzá a költőt) „nagyságának biztosítékát”, és fájdalmas bukásoknak, az élet zsákutcáinak és katasztrófáinak forrását. A regény kialakulásának és megszilárdulásának a talaja tehát ott van, ahol érdeklődés mutatkozik egy olyan személy iránt, aki legalább viszonylagosan független az intézményektől. szociális környezet imperatívuszaival, rítusaival, rituáléival, amelyre nem jellemző a társadalomba való „csorda” befogadás.

A regények széles körben jelenítik meg a hős környezetétől való elidegenedésének szituációit, hangsúlyozva a valóságban való gyökerezés hiányát, a hajléktalanságot, a mindennapi csavargást és a lelki vándorlást. Ilyen Apuleius „Az aranyszamár”, a középkori lovagi románcok, A.R. „Gil Blas of Santillana története”. Bérlet. Emlékezzünk még Julien Sorelre (Stendhal „Vörös és fekete”), Jevgenyij Oneginre („Mindenki számára idegen, semmihez sem köt”, Puskin hőse Tatyanának írt levelében kesereg sorsa miatt), Herzen Beltovjára, Raszkolnyikovra és Ivan Karamazovra. a F.M. Dosztojevszkij. Az ilyen típusú romantikus hősök (és számtalan ilyen van) „csak magukra hagyatkoznak”.

Az ember társadalomtól és világrendtől való elidegenedését M.M. Bahtyin szükségszerűen domináns a regényben. A tudós azzal érvelt, hogy itt nemcsak a hős, hanem maga a szerző is gyökerezetlennek tűnik a világban, eltávolodva a fenntarthatóság és a stabilitás elveitől, a hagyománytól idegen. A regény szerinte „az ember epikus (és tragikus) integritásának szétesését” ragadja meg, és „a világ és az ember nevetséges megismertetését” hajtja végre. „A regénynek – írta Bahtyin – van egy új, sajátos problémája; örök újragondolás - átértékelés jellemzi." Ebben a műfajban a valóság „olyan világgá válik, ahol az első szó (az ideális kezdet) nincs meg, és az utolsót még nem mondták ki. Így a regény egy szkeptikus és relativisztikus világkép kifejeződéseként jelenik meg, amely válságként fogant fel, és egyben perspektívával is bír. A regény – állítja Bahtyin – az ember új, összetettebb integritását készíti elő „magasabb szinten<…>fejlesztés".

Sok hasonlóság van Bahtyin regényelméletével a híres magyar marxista filozófus és irodalomkritikus, D. Lukács megítélésében, aki ezt a műfajt az istentelen világ eposzának nevezte, a regényhős démoni pszichológiájában. A regény témájának az emberi lélek történetét tekintette, amely mindenféle kalandban (kalandban) megnyilvánul és felfedezi önmagát, uralkodó hangja pedig az irónia volt, amelyet a szakító korszakok negatív miszticizmusaként definiált. Isten.

A regényt a felnőtté válás, a társadalom érettségének tükreként és az eposz antipódjának tekintve, amely megragadta az emberiség „normális gyermekkorát”, D. Lukács az emberi lélek újjáépítéséről beszélt ezzel a műfajjal, az ürességben elveszett. és a képzeletbeli valóság.

A regény azonban nem merül el teljesen a démonizmus és irónia, az emberi integritás szétesésének, az emberek világtól való elidegenedésének atmoszférájába, de ellenáll ennek is. A hős önállósága a 19. századi klasszikus regényekben. (nyugat-európai és hazai egyaránt) legtöbbször kettős megvilágításban került bemutatásra: egyrészt as emberhez méltó„függetlenség”, magasztos, vonzó, elbűvölő, másrészt téveszmék és vereségek forrása az életben. – Mennyit tévedtem, milyen büntetést kaptam! - kiált fel szomorúan Onegin, és összegzi magányos szabad útját. Pechorin panaszkodik, hogy nem találta ki saját „nagy célját”, és nem talált méltó hasznot lelke „hatalmas erejének”. A regény végén Ivan Karamazov, akit lelkiismerete gyötör, delirium tremens-be esik. „És Isten segítse a hajléktalan vándorokat” – hangzik Rugyin sorsáról Turgenyev regénye végén.

Ugyanakkor sok regényhős igyekszik leküzdeni magányát, elidegenedettségét, arra vágyik, hogy „sorsában kapcsolat jöjjön létre a világgal” (A. Blok). Emlékezzünk vissza még egyszer Jevgenyij Onegin nyolcadik fejezetére, ahol a hős az ablaknál ülve képzeli el Tatyanát. vidéki ház; akárcsak Turgenyev Lavretszkijje, Goncsarov Rajszkijja, Tolsztoj Andrej Volkonszkijja, vagy éppen Ivan Karamazov, legjobb pillanataiban Aljosa felé irányítva. Ezt a fajta újszerű helyzetet G.K. Kosikov: „A hős „szíve” és a világ „szíve” vonzódik egymáshoz, és a regény problémája abban rejlik<…>az a tény, hogy soha nem fognak tudni egyesülni, és a hős bűnössége emiatt néha nem kisebb, mint a világ bűne.”

Egy másik dolog is fontos: a regényekben jelentős szerepet játszanak azok a hősök, akiknek függetlenségéhez semmi köze a tudati magányhoz, a környezettől való elidegenedéshez, és csakis önmagukra támaszkodni. A regényszereplők között találunk olyanokat, akik M.M. szavaival élve. Prishvin önmagáról joggal nevezhető „kommunikációs és kommunikációs alakoknak”. Ilyen az „élettől túláradó” Natasha Rostova, aki S.G. Bocharova változatlanul „megújítja, felszabadítja” az embereket, „meghatározza őket<…>viselkedés". Ez a hősnő L.N. Tolsztoj naivan és egyben magabiztosan követeli: „azonnal, most nyíltan, közvetlenen, humánusan egyszerű kapcsolatok emberek között". Ilyen Miskin herceg és Aljosa Karamazov Dosztojevszkijban.

Számos regényben (különösen kitartóan Charles Dickens és Orosz műveiben XIX irodalom c.) az ember lelki kapcsolatai a hozzá közel álló valósággal, és különösen a családi és törzsi kötelékek (A. S. Puskin „A kapitány lánya”; „A katedrális népe” és „ Magvas család» N.S. Leskova; " Nemesfészek» I.S. Turgenyev; „Háború és béke” és „Anna Karenina”, L.N. Tolsztoj). Hősök hasonló művek(emlékezzünk a Rosztovokra vagy Konstantin Levinre) inkább barátságosnak és ismerősnek tekintik és gondolják a környező valóságot, semmint idegennek és ellenségesnek. Ami bennük rejlik, hogy M.M. Prishvin „a világ iránti kedves figyelemnek” nevezte.

Az Otthon témája (a szó magas értelmében - mint redukálhatatlan egzisztenciális elv és vitathatatlan érték) kitartóan (leggyakrabban intenzíven drámai hangnemben) hangzik századunk regényeiben: J. Galsworthyben (A Forsyte-saga és az azt követő művek). ), R. Martin du Gard ("The Thibault család"), W. Faulkner ("The Sound and the Fury"), M.A. Bulgakov ("A fehér gárda"), M.A. Sholokhov („Csendes Don”), B.L. Paszternak ("Doktor Zhivago"), V. G. Raszputyin ("Élj és emlékezz", "Határidő").

A hozzánk közel álló korok regényei, mint látható, nagymértékben az idilli értékekre koncentrálnak (bár nem hajlamosak az emberi harmónia és a hozzá közel álló valóság helyzeteinek kiemelésére). Még Jean-Paul is (valószínűleg olyan művekre utalva, mint J. J. Rousseau „Julia, vagy az új Heloise” és O. Goldsmith „A Wakefield papja”) megjegyezte, hogy az idill „a regényhez hasonló műfaj”. És M.M. Bahtyin, „az idill jelentősége a regény fejlődésében<…>hatalmas volt."

A regény nemcsak az idill, hanem számos más műfaj élményét is magába szívja; ebben az értelemben olyan, mint egy szivacs. Ez a műfaj képes az eposz jegyeit bevonni szférájába, nemcsak az emberek magánéletét, hanem nemzeti-történelmi léptékű eseményeket is megörökít (Stendhal „Pármai kolostor”, L. N. „Háború és béke”. Tolsztoj, „Elfújta a szél”, M. Mitchell) . A regények képesek megtestesíteni a példázatra jellemző jelentéseket. Az O.A. Sedakova szerint „az „orosz regény” mélyén rendszerint valami hasonlathoz hasonlít.

Kétségtelen, hogy a regény a hagiográfia hagyományaihoz kapcsolódik. A hagiográfiai elv nagyon világosan kifejeződik Dosztojevszkij műveiben. Leszkovszkij „Szoborjan”-ja joggal nevezhető regényéletnek. A regények gyakran elsajátítják az erkölcs szatirikus leírásának vonásait, mint például O. de Balzac, W.M. Thackeray, „Feltámadás”, L.N. Tolsztoj. Amint azt M.M. Bahtyintól távolról sem idegen a regény (főleg a pikareszk és kalandos) és a családiasan vicces, karneváli elem, amely eredetileg a vígjáték-bohózat műfajaiban gyökerezik. Vyach. Ivanov nem ok nélkül jellemezte F.M. munkáit. Dosztojevszkij „tragédiaregényként”. „A Mester és Margarita”, M.A. Bulgakov egyfajta mítoszregény, R. Musil „Tulajdonságok nélküli ember” pedig esszé-regény. Az erről szóló jelentésében T. Mann „József és testvérei” tetralógiáját „mitológiai regénynek”, első részét („Jákób múltja”) pedig „fantasztikus esszének” nevezte. T. Mann munkássága a német tudós szerint a regény legkomolyabb átalakulását jelzi: a mitológiai mélységekbe való belemerülését.

A regénynek látszólag kettős tartalma van: egyrészt sajátos (a „függetlenség” és a hős evolúciója, amely a magánéletében tárul fel), másrészt más műfajokból érkezett hozzá. A következtetés érvényes; műfaji lényeg a regény szintetikus. Ez a műfaj könnyed szabadsággal és példátlan szélességgel képes ötvözni számos műfaj lényegi elvét, legyen az vicces és komoly. Nyilván nem létezik műfaj kezdete, amitől a regény végzetesen elidegenedne.

A regény, mint szintetizálásra hajlamos műfaj élesen különbözik az őt megelőző, a világ művészi megértés bizonyos lokális „területein” „szakosodott” és működő regényektől. Kiderült, hogy ő (mint senki más) az irodalmat a maga sokszínűségében és összetettségében, következetlenségében és gazdagságában képes közelebb hozni az élethez. A regény szabadságának, hogy felfedezze a világot, nincsenek határai. A különböző országok és korszakok írói pedig sokféleképpen használják ki ezt a szabadságot.

A regény sokféle arca komoly nehézségeket okoz az irodalomteoretikusoknak. Szinte mindenki, aki a regényt mint olyat, annak egyetemes és szükséges tulajdonságaiban próbálja jellemezni, szembesül egyfajta szinekdoché kísértésével: az egészet a részével helyettesíti. Szóval, O.E. Mandelstam a 19. századi „karrierregények” alapján ítélte meg ennek a műfajnak a természetét, amelyek hőseit Napóleon példátlan sikere magával ragadta.

Azokban a regényekben, amelyek nem az önmegerősítő ember szándékos törekvését, hanem pszichológiájának és belső cselekvésének összetettségét hangsúlyozták, a költő a műfaj hanyatlásának, sőt végének tünetét látta. T. Mann a regényről alkotott, lágy és jóindulatú iróniával teli ítéleteiben saját művészi tapasztalataira és nagymértékben J. V. Goethe nevelésének regényeire támaszkodott.

Bahtyin elmélete más irányultságú, de lokális is (elsősorban Dosztojevszkij tapasztalatai alapján). Ugyanakkor az írónő regényeit a tudósok nagyon egyedi módon értelmezik. Dosztojevszkij hősei Bahtyin szerint mindenekelőtt eszmék (ideológia) hordozói; hangjuk egyenlő, ahogy a szerző hangja mindegyikükhöz képest. Ezt polifóniának tekintik, ami az legmagasabb pont regényes kreativitás és az író nem dogmatikus gondolkodásának kifejezése, annak megértése, hogy az egységes és teljes igazság „alapvetően összeegyeztethetetlen egy tudat határain belül”.

Dosztojevszkij regényét Bahtyin az ősi „menippei szatíra” örökségének tekinti. A Menippea egy „hagyományoktól mentes”, a „féktelen fantázia” iránt elkötelezett műfaj, amely „egy eszme vagy igazság kalandjait teremti meg újra a világban: a földön, az alvilágban és az Olimposzon”. Bahtyin szerint ez egy műfaj. legújabb kérdések”, „erkölcsi és pszichológiai kísérletezést” végez, és újrateremti a „hasadt személyiséget”, „szokatlan álmokat, az őrülettel határos szenvedélyeket.

A regény más, a polifóniában nem érintett változatait, ahol túlsúlyban van az írók érdeklődése a valóságban hozzájuk közel álló emberek iránt, és a szerző „hangja” dominál a hősök hangja felett, Bahtyin kevésbé értékelte, sőt beszélt is róluk. ironikusan: „monologikus” egyoldalúságáról és szűkszavúságáról írt az „udvar-kastély-szoba-lakás-családregények”, amelyek mintha megfeledkeztek volna az ember jelenlétéről az örök és feloldhatatlan kérdések „küszöbén”. Ugyanakkor L.N.-nek hívták őket. Tolsztoj, I.S. Turgenyev, I.A. Goncsarov.

A regény évszázados történetében jól látható két típusa, többé-kevésbé két szakasznak megfelelő irodalmi fejlődés. Ezek egyrészt akut események, külső cselekvésen alapuló alkotások, amelyek hősei valamilyen helyi cél elérésére törekednek. Ezek kalandos regények, különösen pikareszk, lovagi, „karrierregények”, valamint kaland- és detektívtörténetek. Cselekményük eseménycsomópontok (intrikák, kalandok stb.) számos összefűzése, mint például Byron „Don Juanjában” vagy A. Dumas-ban.

Másodszor, ezek olyan regények, amelyek az elmúlt két-három évszázadban uralkodtak az irodalomban, amikor az egyik központi problémák társadalmi gondolkodás, művészi kreativitásés a kultúra egésze az ember szellemi függetlenségévé vált. Itt sikeresen felveszi a versenyt a külső fellépéssel belső cselekvés: érezhetően meggyengül az eseményszerűség, és előtérbe kerül a hős tudata a maga sokszínűségében, összetettségében, végtelen dinamikájával, lélektani árnyalataival.

Az ilyen regények szereplőit nemcsak úgy ábrázolják, mint akik valamilyen magáncélra törekednek, hanem úgy is, mint akik felfogják a világban elfoglalt helyüket, tisztázzák és felismerik értékorientációjukat. Ebben a regénytípusban maximális teljességgel tükröződött a tárgyalt műfaj sajátossága. Közel az emberhez valóság (" mindennapi élet") itt nem szándékosan "alacsony prózaként" van elsajátítva, hanem az igazi emberiségben, az adott kor trendjeiben, az egyetemes létezési elvekben, és ami a legfontosabb - a legsúlyosabb konfliktusok színtereként. századi orosz regényírók. jól tudta és kitartóan kimutatta, hogy „a csodálatos események kisebb próbatétel emberi kapcsolatok), mint a mindennapi élet kisebb nemtetszéssel."

A regény és a hozzá kapcsolódó történetek egyik legfontosabb jellemzője (főleg a 19-20. században) a szerzők fokozott figyelme a hősöket körülvevő mikrokörnyezetre, amelynek hatását megtapasztalják, és amelyet így vagy úgy befolyásolnak. . A mikrokörnyezet újraalkotásán kívül „a regényírónak nagyon nehéz megmutatni az egyén belső világát”. A mára kialakult regényforma eredete I.V. dilógiája. Goethe Wilhelm Meisterről (ezeket a műveket T. Mann „elmélyülten belső élet, szublimált kalandregények"), valamint Zh.Zh. „Vallomás". Rousseau, B. Constant „Adolphe”, „Eugene Onegin”, amely A. S. Puskin műveiben rejlő „valóság költészetét” közvetíti. Azóta az irodalom egyfajta központjává váltak a regények, amelyek az embernek a hozzá közel álló valósággal való kapcsolataira összpontosítanak, és általában a belső cselekvést részesítik előnyben. Komolyan befolyásolták az összes többi műfajt, sőt átalakították őket.

M.M. Bahtyin, Megtörtént a romanizáció verbális művészet: amikor a regény a „nagy irodalomhoz” jut, más műfajok élesen módosulnak, „kisebb-nagyobb mértékben „románizálódnak”. Ugyanakkor a műfajok szerkezeti tulajdonságai is átalakulnak: formai szervezetük kevésbé szigorú, lazább és szabadabb lesz. A műfajoknak erre a (formális-strukturális) oldalára térünk ki.

V.E. Khalizev irodalomelmélet. 1999

Az irodalmi műfajok az irodalomtípusokon belül megkülönböztetett művek csoportjai. Mindegyikük rendelkezik bizonyos stabil tulajdonságokkal. Sok irodalmi műfaj eredete és gyökere a folklórból származik. Azok a műfajok, amelyek a tulajdonképpeni irodalmi élményben ismét megjelentek, az alapítók és utódok együttes tevékenységének gyümölcsei. Ilyen például a romantika korszakában megjelent lírai-epikai költemény.

A műfajok nehezen rendszerezhetők és osztályozhatók (ellentétben az irodalom típusaival), és makacsul ellenállnak nekik. Először is azért, mert rengeteg van belőlük: minden művészeti kultúrának megvannak a sajátos műfajai (Hokku, Tanka, Gazelle a keleti országok irodalmában). Ezenkívül a műfajok eltérő történelmi hatókörrel rendelkeznek. Néhány létezik a verbális művészet egész történetében (mint például az örökké élő mese Ezópustól Sz. V. Mihalkovig); mások bizonyos korszakokhoz kapcsolódnak (például liturgikus dráma, amely Európai középkor). Más szóval, a műfajok vagy egyetemesek, vagy történelmileg lokálisak.
A képet tovább bonyolítja, hogy ugyanaz a szó gyakran mélyen eltérő műfaji jelenségeket jelöl. Így az ókori görögök az elégiát egy szigorúan meghatározott költői mérőszámmal – elégikus disztich-ben (hexameter és pentameter kombinációja) – írt műnek tekintették, amelyet recitatív módon adnak elő fuvolakísérettel. És a 18. század második felében - eleje XIX V. Az elégikus műfajt T. Graynek és V. A. Zsukovszkijnak köszönhetően a szomorúság és a melankólia, a sajnálkozás és a melankólia hangulata kezdte meghatározni.

A szerzők gyakran önkényesen, a megszokott szóhasználathoz való alkalmazkodás nélkül jelölik ki műveik műfaját. Szóval, N.V. Gogol hívta: Holt lelkek"vers; A. T. Tvardovszkij "Ház az út mellett" alcíme "lírai krónika", "Vaszilij Terkin" - "egy harcosról szóló könyv".

A műfajok figyelembevétele elképzelhetetlen az irodalmi művek szervezetére, szerkezetére és formájára való hivatkozás nélkül.

G.N. Poszpelov megkülönböztetett műfaji formák"külső" ("zárt kompozíciós és stilisztikai egész") és "belső" (elvként "specifikus műfaji tartalom" képzeletbeli gondolkodás"és "a karakterek kognitív értelmezése"). A külső (kompozíciós és stilisztikai) műfaji formákat tartalomsemlegesnek értékelve (ebben Poszpelov műfaji felfogása, amint azt már többször megjegyezték, egyoldalú és sérülékeny), a tudós a műfajok belső oldalára fókuszált Három korszak feletti műfajcsoportot azonosított és jellemezt, megkülönböztetésüket a szociológiai elvre alapozva: a művészileg felfogott ember és a társadalom kapcsolatának típusát, a társadalmi környezetet. tág értelemben. „Ha a nemzeti-történelmi műfaji tartalmú művek (értsd: eposz, eposz, ódák. - V.Kh.) – írta G. N. Poszpelov – „az életet a nemzeti társadalmak kialakulásának aspektusában élik meg, ha a romantikus művek felfogják az egyéniség kialakulását magánkapcsolatok szereplői, majd az „etológiai” műfaji tartalmú alkotások feltárják az állapotot nemzeti társadalom vagy annak egy része." ("Utazások Szentpétervárról Moszkvába", A.N. Radiscsev, "Ki él jól Ruszban", N.A. Nekrasov).

REGÉNY
Az elmúlt két-három évszázad irodalmának vezető műfajaként elismert regény az irodalomtudósok és kritikusok figyelmét felkelti.

Ha a klasszicizmus esztétikájában a regényt alacsony műfajként kezelték, akkor a romantika korszakában a „hétköznapi valóság” reprodukciójaként, egyben „a világ tükreként, ill.<...>korának", egy „elég érett szellem" gyümölcse

Hegel: a regényből hiányzik az eposzban rejlő „eredetileg költői világállapot”, itt van „prózailag rendezett valóság” és „konfliktus a szív költészete és a mindennapi kapcsolatok ellentétes prózája között”. V. G. Belinsky, aki a regényt a magánélet eposzának nevezte: ennek a műfajnak a témája a „magánember sorsa”, a hétköznapi, „mindennapi élet”.

MM. Bahtyin: a regény hősét „nem késznek és változatlannak, hanem az élet által válónak, változónak, neveltnek” mutatják be; ennek a személynek „nem szabad „hősinek” lennie sem a szó epikus, sem tragikus értelmében; a romantikus hős egyesíti a pozitív és a negatív vonásokat, mind az alacsony, mind a magas, mind a vicces, mind a komoly vonásokat. Ugyanakkor a regény megragadja az ember „élő érintkezését” „a készenlétben, a modernitásban (befejezetlen jelenben). És „mélyebben, jelentőségteljesebben, érzékenyebben és gyorsabban”, mint bármely más műfaj „a valóság kialakulását tükrözi vissza”. A lényeg az, hogy a regény (Bahtin szerint) képes feltárni az emberben nemcsak a viselkedésben meghatározott tulajdonságokat, hanem a megvalósítatlan lehetőségeket, egy bizonyos személyes potenciált is.

A regényben változatlanul jelen van és szinte dominál - egyfajta „szupertémaként” - a művészi megértés (A. S. Puskin híres szavaival élve) az „emberi függetlenség”, amely (tegyük hozzá a költőhöz) „ nagyságának biztosítéka”, és a szomorú esések, az élet zsákutcái és a katasztrófák forrása. A regény kialakulásának és megszilárdulásának a talaja tehát ott van, ahol érdeklődés mutatkozik egy olyan személy iránt, aki legalább viszonylagos függetlenséggel rendelkezik a társadalmi környezet kialakításától.

A regények széles körben jelenítik meg a hős környezetétől való elidegenedésének szituációit, hangsúlyozva a valóságban való gyökerezés hiányát, a hajléktalanságot, a mindennapi csavargást és a lelki vándorlást. Jevgenyij Onegin ("Idegen mindenhez, nem köt semmi", Puskin hőse sajnálkozik a sorsa miatt Tatyanának írt levelében), Raszkolnyikov az F.M. Dosztojevszkij

a regényekben jelentős szerepet játszanak azok a hősök, akiknek függetlenségéhez semmi köze a tudati magányhoz, a környezettől való elidegenedéshez, és csakis önmagukra támaszkodni. A regényszereplők között találunk olyanokat, akik M.M. szavaival élve. Prishvin önmagáról joggal nevezhető „kommunikációs és kommunikációs alakoknak”. Ez Natasha Rostova, „túlcsordul élettel”. Számos regényben (különösen Charles Dickens műveiben és a 19. századi orosz irodalomban kitartóan) az ember lelki kapcsolatai a hozzá közel álló valósággal, és különösen a családi kötelékek (A. S. Puskin "A kapitány lánya") felemelő és költői módon jelennek meg. Az ilyen művek hősei inkább barátságosnak és ismerősnek tekintik a környező valóságot, mintsem idegennek és ellenségesnek. Ami bennük rejlik, hogy M.M. Prishvin „a világ iránti kedves figyelemnek” nevezte.
Századunk regényeiben is hallható a ház témája: J. Galsworthyben ("A Forsyte-saga" és az azt követő művek), M.A. Bulgakovban ("A fehér gárda"), M.A. Sholokhov ("Csendes Don"),

Ez a műfaj az eposz jellegzetességeit képes bevonni szférájába, nemcsak az emberek magánéletét, hanem nemzeti-történelmi léptékű eseményeket is megragad (Stendhal "Parmai kolostor"). A regények képesek megtestesíteni a példázatra jellemző jelentéseket. Az O.A. Sedakova szerint „az „orosz regény” mélyén rendszerint valami hasonlathoz hasonlít.
Kétségtelen, hogy a regény a hagiográfia hagyományaihoz kapcsolódik. A hagiográfiai elv nagyon világosan kifejeződik Dosztojevszkij műveiben. Leszkovszkij "Szoborjan"-ja joggal nevezhető regényéletnek.

A regények gyakran elsajátítják az erkölcs szatirikus leírásának vonásait, mint például O. de Balzac, W.M. Thackeray

A regény, mint látható, kettős tartalommal bír: egyrészt sajátos (a hős magánéletében feltáruló „függetlensége” és evolúciója), másrészt más műfajokból érkezett hozzá. A következtetés érvényes; a regény műfaji lényege szintetikus. Ez a műfaj könnyed szabadsággal és példátlan szélességgel képes ötvözni számos műfaj lényegi elvét, legyen az vicces és komoly. Úgy látszik, nincs olyan műfaji elv, amelytől a regény végzetesen elidegenedne.
A regény, mint szintetikára hajlamos műfaj élesen eltér az azt megelőző, „szakosodott” és a világ művészi megértés bizonyos lokális „területein” működő regénytől. Kiderült, hogy ő (mint senki más) az irodalmat a maga sokszínűségében és összetettségében, következetlenségében és gazdagságában képes közelebb hozni az élethez. A regény szabadságának, hogy felfedezze a világot, nincsenek határai. A különböző országok és korszakok írói pedig sokféleképpen használják ki ezt a szabadságot.

A regény évszázados történetében két típusa is jól látható. Ezek egyrészt akut események, külső cselekvésen alapuló alkotások, amelyek hősei valamilyen helyi cél elérésére törekednek. Ezek kalandos regények, különösen pikareszk, lovagi, „karrierregények”, valamint kaland- és detektívtörténetek. Cselekményeik eseménycsomópontok (intrikák, kalandok stb.) számos összefűzése, mint például A. Dumasnál.
Másodszor, ezek olyan regények, amelyek az elmúlt két-három évszázad irodalmában uralkodtak, amikor a társadalmi gondolkodás, a művészi kreativitás és általában a kultúra egyik központi problémája az ember szellemi függetlensége lett. Itt a belső cselekvés sikeresen felveszi a versenyt a külső cselekvéssel: az eseményszerűség érezhetően gyengül, és a hős tudata a maga sokszínűségében és összetettségében kerül előtérbe.

Forduljunk az orosz nyelv egyik alapítójához irodalmi kritika- V.G. Belinsky, aki a 19. század első felében ezt írta: „... mára irodalmunk regénnyé és történetté változott (...) Mely könyvek a legolvasottabbak és elfogytak? Regények és történetek. (. ..) Milyen könyveket ír minden írónk, hívott és nem hívott (...)? Regényeket és történeteket. (...) mely könyvek fejtik ki az emberi életet, az erkölcs szabályait és a filozófiai rendszereket, és egyszóval , minden tudomány? Regényekben és történetekben."

A 19. századot „az orosz regény aranykorának” nevezik: A. Puskin és F. Dosztojevszkij, N. Gogol és I. Turgenyev, L. Tolsztoj és N. Leszkov, A. Herzen és M. Saltykov-Scsedrin, N. Csernisevszkij és A. K. Tolsztoj eredményesen dolgoztak ebben a nagy eposzformában. Még A. Csehov is arról álmodozott, hogy regényt ír a szerelemről...

A regény a novellával és a novellával ellentétben „kiterjedt” típusú irodalomnak nevezhető, hiszen a művészi anyag széles körű lefedettségét igényli.

A regényt a következő jellemzők jellemzik:

elágazó cselekmény, több történetszál; gyakran központi szereplők a regényeknek „saját” cselekményvonalaik vannak, a szerző részletesen meséli el történetüket (Oblomov története, Stolz története, Olga Iljinszkaja története, Agafja Matveena története Goncsarov „Oblomov” című regényében);
a karakterek sokfélesége (életkor, társadalmi csoportok, személyiségek, típusok, nézetek stb. szerint);
globális témák és kérdések;
a művészi idő nagy kiterjedése (L. Tolsztoj „Háború és béke” című művének cselekménye másfél évtizedbe fér bele);
jól kidolgozott történelmi háttér, a hősök sorsának korrelációja a kor jellemzőivel stb.

A 19. század vége némileg meggyengítette az írók érdeklődését a nagy epikai formák iránt, és előtérbe kerültek a kis műfajok - a novellák és a mesék. De a huszadik század 20-as évei óta a regény ismét aktuálissá vált: A. Tolsztoj „Séta a gyötrelemben” és „I. Péter”, A. Fadeev - „Pusztítás”, I. Babel - „lovasság”, M. Sholokhov - "Csendes Don" és "Szűz talaj felfelé", N. Osztrovszkij - "A forradalom születése" és "Hogyan edzett az acél", M. Bulgakov - " Fehérgárdista" és "A Mester és Margarita" ...

Sokan vannak a regény fajtái (műfajai).: történelmi, fantasztikus, gótikus (vagy horrorregény), pszichológiai, filozófiai, társadalmi, erkölcsregény (vagy mindennapi életregény), utópisztikus vagy disztópikus regény, példázatregény, anekdotaregény, kaland- (vagy kaland)regény, detektívregény stb. NAK NEK különleges műfaj tulajdonítható ideológiai regényt, amelyben fő feladat A szerző célja, hogy egy bizonyos ideológiát, nézetrendszert közvetítsen az olvasó felé arról, hogy milyennek kell lennie a társadalomnak. Ideológiainak tekinthetők N. Csernisevszkij „Mit csináljunk?”, M. Gorkij „Anya”, N. Osztrovszkij „Hogyan edzett az acél”, M. Sholokhov „Szűz talaj felforgatva” stb. regényei.

Történelmi a regény a fontosabb, fordulópontot jelentő történelmi események iránt érdeklődik, és az ábrázolt kor jellemzői alapján meghatározza az ember sorsát egy adott korszakban;
fantasztikus a regény fantasztikus eseményekről mesél, amelyek túlmutatnak az ember által tudományosan ismert szokásos anyagi világon;
pszichológiai a regény az emberi viselkedés sajátosságairól és indítékairól beszél bizonyos körülmények között, az emberi természet belső tulajdonságainak és tulajdonságainak megnyilvánulásáról, az ember személyes, egyéni jellemzőiről, gyakran figyelembe véve pszichológiai típusok emberek;
filozófiai a regény feltárja az író világról és emberről alkotott filozófiai eszmerendszerét;
szociális a regény felfogja a társadalomszerveződés törvényeit, tanulmányozza e törvények emberi sorsokra gyakorolt hatását; az egyén állapotát ábrázolja társadalmi csoportokés művészien magyarázza;
modorregény vagy mindennapi élet-leíró a regény az ember létének hétköznapi oldalát, mindennapi életének jellemzőit ábrázolja, tükrözi szokásait, erkölcsi normáit, esetleg néhány néprajzi részletet;
a központban kalandos persze regény, a hős kalandjai; ugyanakkor a szereplők jellemzői, a történelmi igazság és a történelmi részletek nem mindig érdekesek a szerző számára, és gyakran háttérbe szorulnak, sőt a harmadik helyen állnak;
utópisztikus regény egy személy csodálatos jövőjét vagy egy állam ideális felépítését ábrázolja, a szerző szemszögéből; disztópikus regény ellenkezőleg, a világot és a társadalmat olyannak ábrázolja, amilyennek a szerző véleménye szerint nem kellene lennie, hanem az ember hibájából azzá válhat.
A legnagyobb epikus műfaj az epikus regény, amelyben a fenti jellemzők mindegyikét globálisan fejlesztette és fejlesztette az író; az epic széles vásznat hoz létre emberi lét. Egy eposz általában nem elég emberi sors, egész családok, dinasztiák történetei érdeklik hosszú távú kontextusban, széles történelmi háttér előtt, ami az embert egy hatalmas és örök világ fontos részévé teszi.

A regény összes ilyen műfaja - kivéve talán a gótikus vagy horrorregényt, amely nem vert gyökeret Oroszországban - széles körben képviselteti magát a 19. és 20. század orosz irodalmában.

Minden korszak előnyben részesíti a regény bizonyos műfajait. Így a 19. század második felének orosz irodalma részesített előnyben valósághű regény társadalomfilozófiai és mindennapi írásbeli tartalmak. A 20. század megkövetelte a sokszínűséget újszerű tartalom, és a regény minden műfaja erőteljes fejlődést kapott ekkor.

Regény — irodalmi műfaj, általában prózai, amely részletes narratívát tartalmaz a főszereplő (hősök) életéről és személyiségének fejlődéséről életének válságos, nem szabványos időszakában.

A regény olyan mű, amelyben az elbeszélés középpontjában az egyén sorsa áll annak kialakulásában és fejlődésében. Belinszkij meghatározása szerint a regény a "magánélet eposza" (Goncsarov "Oblomov", Turgenyev "Apák és fiai").

A név története

A "római" név a 12. század közepén keletkezett a műfajjal együtt lovagi romantika(régi francia) romanz a késő latin romantikából "a (nép)román nyelven"), szemben a latin nyelvű történetírással. A közhiedelemmel ellentétben ez a név kezdettől fogva nem utalt egyetlen kompozícióra sem anyanyelvén (hősi dalok vagy a trubadúrok dalszövegeit sohasem nevezték regénynek), hanem olyasvalamivel, amely a latin mintával szembeállítható, még ha nagyon távoli is: történetírás, mese („Renard románca”), vízió („A rózsa románca” ). Azonban a XII-XIII. században, ha nem később, a szavakat rómaiÉs estoire(utóbbi jelentése „kép”, „illusztráció”) felcserélhetők. A latinra fordított fordításban a regény ún (liber) romanticus, honnan európai nyelvekés megszületett a „romantikus” jelző, amely egészen a 18. század végéig azt jelentette, hogy „a regényekben rejlő”, „ugyanaz, mint a regényekben”, és csak később a jelentés egyrészt leegyszerűsödött „szerelemre”, de másrészt ez adta a romantika, mint irodalmi mozgalom elnevezését.

A „regény” elnevezést akkor őrizték meg, amikor a 13. században az előadott verses regényt prózai regény váltotta fel olvasásra (a lovagi téma és cselekmény teljes megőrzésével), valamint a lovagregény minden későbbi átalakítása, egészen pontosan. Ariosto és Edmund Spenser műveire, amelyeket mi verseknek nevezünk, de a kortársak regénynek tartották őket. Fenntart még később is, a 17-18. században, amikor a „kalandos” regényt felváltja a „realisztikus” és „pszichológiai” regény (ami önmagában is problematizálja a kontinuitás feltételezett rését).

Angliában azonban a műfaj neve is változik: a „régi” regények megtartják a nevet románc, és az „új” regények elnevezést a 17. század közepéről rendelték hozzá regény(az olasz novellából - „novella”). Kettősség regény/romantika sokat jelent az angol nyelvű kritikák számára, de inkább további bizonytalanságot visz be a valóságba történelmi viszonyok, ami világosabbá teszi. Általában románc inkább egyfajta szerkezeti cselekmény típusú műfajnak tekinthető regény.

Spanyolországban éppen ellenkezőleg, a regény minden fajtáját hívják novela, és mi történt ugyanebből romantika szó románc kezdettől fogva a szintén nagy múltra hivatott költői műfajhoz - a romantikához - tartozott.

Yue püspöke késő XVII században a regény elődeit keresve először az ókori elbeszélő próza számos jelenségére alkalmazta ezt a kifejezést, amelyeket azóta regénynek is kezdtek nevezni.

A regény epikus jellege

A regény dominál az epikus műfajok között modern irodalom. Eposzi jellege abban rejlik, hogy a valóság egyetemes hatókörére fókuszál, amely az egyéni tudat prizmáján keresztül jelenik meg. A regény egy olyan korszakban jelenik meg, amikor az egyéni személyiség értéke felismerhető, önmagában is érdekessé válik, ezért a művészetben ábrázolás tárgyává válhat. Ha az eposz szereplői istenek és hősök voltak, akik sokkal nagyobb képességekkel ruházták fel, mint az átlagemberek, ha az eposz a nemzeti múlt eseményeit írta le, akkor a regény hőse egy hétköznapi ember, és minden olvasó felteheti. magát a helyén. Ugyanilyen nyilvánvalóak a különbségek az új műfaj hősei és a lovagi romantika kivételes hősei között, akiknek életét lánc formájában mutatták be. rendkívüli kalandok tévelygő lovagok.

A magánemberek sorsát követve, távol a bravúrtól, a regény rajtuk keresztül újrateremti a modernitás panorámáját; a regényben a cselekmény „itt” és „most” játszódik, és ez a második különbsége a népi és hősi eposztól, ahol a cselekmény az abszolút múltban játszódik, és a lovagi romantikától, ahol a tér-idő szerkezet. a mágikus birodalmához tartozik.

A harmadik jelentős különbség a regény és a korábbi epikus műfajok között a szerző álláspontjában rejlik: a hőseposz, mint emlékszünk, a törzsi tudat személytelenségét tükrözte; bár ismerjük a lovagi romantika egyes „alkotóinak” nevét, mégsem alkottak saját cselekményt, hanem a könyvhagyományból (ókori és bizánci ciklusok), vagy ugyanabból a kimeríthetetlen néphagyományból (breton ciklus) merítették azokat. , vagyis a szerzőségük viszonylag kis függetlenségi fokú kész anyag feldolgozásából állt. Ellenkezőleg, a modern idők regénye elképzelhetetlen szerző nélkül; a szerző nem titkolja, hogy hősei és kalandjaik az ő munkája kreatív képzelőerő, és nem titkolja hozzáállását a leírtakhoz.

A regény olyan műfaj, amely megjelenésétől fogva nyíltan magába szívja az előző bármely elemét irodalmi hagyomány, ezekkel az elemekkel játszva; egy műfaj, amely felfedi annak irodalmi természet. Az első regények a középkori irodalom legnépszerűbb műfajainak paródiái voltak. A nagy francia humanista, Francois Rabelais a "Gargantua és Pantagruel" (1532-1553) című regényében népszerű paródiákat ír. népkönyvek, és Miguel Cervantes a Don Quijotében (I. rész – 1605, II. rész – 1616) egy lovagi románc.

Céljait és jellegzetességeit tekintve a regény tartalmazza az epikus forma minden jellegzetes vonását: az életábrázolás adekvát formája iránti vágyat. élettartalom, az anyag univerzalitása és kiterjedtsége, sok terv jelenléte, az életjelenségek kizárólag személyes, szubjektív hozzáálláson keresztül történő közvetítésének elvének alárendelése (mint például a dalszövegekben) a plasztikus ábrázolás elvének. , amikor az emberek és események mintha önmagukban, a külső valóság élő képeiként jelennének meg a műben. Mindezek a tendenciák azonban csak az ókor epikus költészetében érik el teljes és teljes kifejezését, alkotva az „epika klasszikus formáját” (Marx). Ebben az értelemben a regény az epikus forma bomlásának terméke, amely az ókori társadalom halálával együtt elvesztette virágzásának talaját. A regény ugyanazokra a célokra törekszik, mint az antik eposz, de soha nem tudja elérni azokat, mert a polgári társadalom körülményei között, amelyek a regény fejlődésének alapját képezik, az epikus célok elérésének módszerei annyira eltérnek az ókoriaktól. hogy az eredmények egyenesen ellentétesek a szándékokkal. A regényforma ellentmondása éppen abban rejlik, hogy a regény, mint a polgári társadalom eposza, az epikus kreativitás lehetőségeit leromboló társadalom eposza. De ez a körülmény, mint látni fogjuk, amely a regény művészi hiányosságainak fő oka az eposzhoz képest, egyúttal számos előnnyel is jár. A regény, mint az eposz felbomlása, megnyitja az utat új virágzása, új felé művészi lehetőségeket, amit a homéroszi költészet nem ismert.

A regény problémája

A regény tanulmányozása során két fő probléma merül fel a műfaji egységének relativitásával kapcsolatban:

Genetikai. Között történelmi fajták a regényből csak pontozott, alig észrevehető folytonosság állapítható meg. Ennek a körülménynek a figyelembevételével, valamint a normatívan értelmezett műfaji tartalom alapján nem egyszer történt kísérlet arra, hogy a „hagyományos” regénytípust (ősi, lovagi és általában kalandos) kizárja a regény fogalmából. Ezek Lukács („burzsoá eposz”) és Bahtyin („dialogizmus”) fogalmai.
Tipológiai. Hajlamosak a regényt nem történetileg, hanem színpadi jelenségnek tekinteni, amely természetesen az irodalom fejlődése során felbukkan, és közé sorolják a „középkori” (premodern) Kínában, Japánban, Perzsiában, illetve a „középkori” (premodern) elbeszélésformákat. Georgia stb.

E műfaj kivételes elterjedtsége ellenére határai még mindig nem eléggé világosak és meghatározottak. Az e nevet viselő művek mellett az elmúlt évszázadok irodalmában nagy elbeszélő műveket találunk történeteknek. Egyes írók verscímet adnak nagyszerű epikus műveinek (emlékezzünk csak Gogolra, a „Holt lelkekre”).

Mindezek a nagyok epikus műfajok a regénnyel együtt léteznek, és különböznek attól, bár nevük, akárcsak a regényé, rosszul meghatározott. A probléma tehát az, hogy megközelítsük magukat a műveket, sajátosságaikat, és tanulmányaik alapján meghatározzuk, mi a regény, miben különbözik a többi jelentősebb narratív műfajtól, mi a lényege. Történészek és irodalomteoretikusok többször is végeztek ilyen jellegű kutatásokat. Megpróbálták meghatározni a regény, mint műfaj vonásait, azonban alaposan körülírták az egyes regényeket, azok szerkezetét, szerkezetét. kompozíciós eredetiség; a kérdésre a formai megfigyelések síkjában kerestek választ, pusztán morfológiai általánosítások alapján. Statikussá tették kutatásaikat, hiányoztak a társadalomtörténeti perspektívából. Az ilyen jellegű kutatások szembetűnő példája lehet a „formális iskola” munkája, különösen V. B. Shklovsky munkája.

Másfajta tévedés fordul elő azoknál az irodalomtörténészeknél, akik teljesen helyes módszertani feltevésből indultak ki: a regény problémájának megoldása, mint minden költői forma, csak történeti távlatban lehetséges. Mindenekelőtt a regény történetét adták át, remélve, hogy e műfaj különböző ágainak egymásutánjában megragadják egységét, történelmi lényegét. Az ilyen jellegű kutatások egyértelmű példája K. Tiander „A regény morfológiája” című munkája. A történeti anyag tömegét azonban nem tudta elméletileg elsajátítani, megkülönböztetni és a helyes perspektívát felvázolni; a regény „morfológiája” e műfaj külső történetére redukálódott. Ez a sorsa az ilyen típusú regényekkel foglalkozó tanulmányok túlnyomó többségének.

BAN BEN különleges helyzet Kiderült, hogy azok a kutatók, akik a tanulmány történetiségét ötvözték az elméleti premisszák magasságával. A szakirodalomkritikusok, a régi polgári irodalomkritika képviselői között sajnos szinte nem akadtak ilyenek. A legnagyobb polgári dialektikus filozófusok, és mindenekelőtt Hegel, sokkal többet tettek a regény elméletéért. De a hegeli esztétika fő következtetései azon túlmenően, hogy a „fejből” a „lábakba” át kell rendezni őket, még mindig nem elegendőek a regény elméletének megalkotásához. A regény problémájának megoldásához mindenekelőtt fel kell vetni azt a kérdést, hogyan és mikor, milyen társadalomtörténeti körülmények között keletkezett ez a műfaj, milyen és kinek a művészi, ideológiai szükségleteit elégítette ki, milyen és kinek a többi költői műfaját. cserélni jött.

Irodalmi (a francia műfaji nemzetségből, típusból), történetileg fejlődő típus irodalmi mű(regény, vers, ballada stb.); V elméleti koncepció J.-ról általánosítanak egy többé-kevésbé kiterjedt műcsoportra jellemző vonásokat... ... Irodalmi enciklopédikus szótár

A gáláns regény (a nemesregény is) a francia és a német irodalom műfaja a 17. század közepétől. A precíz, gálánsan hősi regény egyrészt a lovagi románc átalakulásának gyümölcse, másrészt a hatás eredménye... ... Wikipédia

Regény. A kifejezés története. A regény problémája. A műfaj megjelenése. A műfaj történetéből. Következtetések. A regény mint polgári eposz. A regényelmélet sorsa. A regényforma sajátossága. Egy regény születése. A regény a mindennapi valóság meghódítása... Irodalmi enciklopédia

REGÉNY (francia-római, német-római; angol novel/romance; spanyol novella, olasz romanzo), az újidő európai irodalmának központi műfaja (lásd MŰFAJ) (lásd ÚJ IDŐ (a történelemben)), fiktív, eltérően a a sztori szomszédos műfaja (lásd... ... enciklopédikus szótár

A; m [francia] műfaj] 1. A művészet vagy az irodalom történetileg kialakult típusa, amelyet bizonyos cselekmény, kompozíciós, stilisztikai és egyéb jellemzők jellemeznek; e nemzetség egyes fajai. Zenei és irodalmi műfajok... enciklopédikus szótár

A verses regény olyan irodalmi műfaj, amely a regényben rejlő kompozíció, kronotóp és karakterrendszer tulajdonságait egyesíti a költői formával. Bár lehetséges bizonyos analógiák egy verses regény és költői eposz, különösen az ő... ... Wikipédiájában

Regény- A ROMAN az egyik legszabadabb irodalmi formák, amely hatalmas számú módosítást tartalmaz, és több fő ágat ölel fel elbeszélő műfaj. Az újban európai irodalom Ez alatt a kifejezés alatt általában valami... Szótár irodalmi kifejezések

- (francia műfaj) (a művészetben) történelmileg kialakult belső megosztottság minden művészettípusban; típus műalkotás formája és tartalma sajátos tulajdonságainak egységében. A műfaj fogalma általánosítja a széles... ... Nagy enciklopédikus szótár

- „Roman” kislemez a „Vintage” csoporttól az Anechka albumról Megjelent... Wikipédia

Tyutchev, az orosz internet úttörője Születési idő: 1963. július 2. Születési hely: Kijev ... Wikipédia

Könyvek

A macska játéka, Roman Jurijevics Prokofjev. Figyelem! A hanganyag obszcén nyelvezetet tartalmaz Fantáziaregény Roman Prokofjev, a „Game of the Cat” sorozat első könyve, műfaj: harci fantasy, heroic fantasy, LitRPG. A Kereskedőnél...hangoskönyv
Macska játék. Második könyv, Roman Jurjevics Prokofjev. Figyelem! A hangfelvétel trágár nyelvezetet tartalmaz Roman Prokofjev tudományos-fantasztikus regénye, a „Macskajáték” sorozat második könyve, műfaj: harci fantasy, heroic fantasy, LitRPG. Virtuális piac...