„A Gorokhovaja utcában, az egyikben nagy házak <…>Ilja Iljics Oblomov reggel az ágyban feküdt a lakásában” – így mutat be I. A. Goncsarov a mű főszereplőjét, egy 30 év feletti úriembert, aki nem tud és nem is akar tudni munka. Egy régi, kopott pongyola (hálóköpeny) és papucs a szokásos öltözéke. Ezek a lustaság és az apátia szimbólumai, vörös szálként futnak végig a karakter egész életén.

– Igen, mester vagyok, és nem tudom, hogyan csináljak semmit! - mondja magáról Oblomov.

N. A. Dobrolyubov az „oblomovizmust” valami társadalmi dolognak, „az idők jelének” értette. Megértése szerint Oblomov képe egy szigorúan meghatározott orosz embertípus, akit „elrontott” a lehetőség, hogy minden felelősséget mások vállára hárítson. A kritikus szemszögéből az „oblomovizmus” a jobbágyság allegóriája.

(Még mindig N. Mikhalkov "Néhány nap I. I. Oblomov életében" című filmjéből. Ilja Oblomov - Oleg Tabakov)

Honnan származik az "oblomovizmus"? Az olvasó erről az „Oblomov álma” című fejezetből tanul, amely Ilyusha gyermekkoráról szól. A jobbágybirtok élete két világra oszlik: a lusta, amorf úri világra, ahol nincs fontosabb az ízletes ételeknél és a hangoknál, mint az alvás, és a paraszti világra, amely tele van munkával, amelynek célja a mindennapi problémák megoldása. mesterek. Olyan világot látunk, amely megcsontosodott, bezárult a hagyományokba és szokásokba, amelyek nem ösztönöznek eleven törekvésre és főleg munkára. Miért, ha van „Zakhar és még 300 Zakharov”?

Eltávolodva Dobrolyubov jobbágyság-felfogásától, az „oblomovizmusban” egy olyan jelenséget láthatunk, amellyel napjainkban gyakran találkozunk. Félelem attól, hogy ide küldik nagyszerű élet”, amelyet a szülők utódaikban kitartóan nevelnek, a hagyományokat és alapokat követő generációk „járt” és kitaposott útját követő élet. A munkából eredő túlzott törődés és a társadalmi vákuum megteremtése megsemmisíti a kíváncsiság és a függetlenség iránti vágy legapróbb megnyilvánulásait is: „Az erő megnyilvánulásait keresők befelé fordultak és elsorvadtak.”

Oblomov egész élete egy vágy, hogy belemerüljön egy utópiába, ahol minden könnyű, és nincs szükség döntésekre. Ilja Iljics nem akarja elhagyni a házat, állandóan a birtok újjáépítésével kapcsolatos álmokba merül, de az álmok álmok maradnak, és Oblomov világa még mindig a kanapéra korlátozódik, mert „a mese nem élet, és az élet nem egy tündérmese."

Az „oblomovizmus” bűnbánat, „primitív lustaság”, álmokban és üres álmodozásokban töltött idő. A cselekvésre teremtett idő.

Egyetlen külső erő sem képes felébreszteni egyetlen szikrát sem Ilja Iljicsben. Andrej Stolts vágya, hogy újra életre keltse, összeomlott a félelmek, az alapok és a hírhedt kopott köntös alatt, amely nemcsak testét, hanem elméjét és lelkét is beborította. Olga vágya sem vált valóra, hogy visszaadja Ilját a társadalomba. A dekadencia felemésztette a lényegét.

("Ugyanaz Oblomov - tegnap és ma")

Minden, ami elfog egy oblomovizmussal fertőzött embert, el van ítélve. Körülötte minden haldoklik, mert nincs benne tűz, nincs vágy élni, és nem húzni a létezést, a kanapén fekve és elbújva minden „külső inger” elől.

Ilja Iljics utolsó menedéke Agafya Pshenitsina háza volt, ahol megtalálta „bölcsőjének” - Oblomovkának a visszhangját, amelyre egész természete törekedett.

MI AZ OBLOMOVSHCHINA? „Oblomov” című regényében I.A. Goncsarov elmesélt nekünk egy történetet arról, „hogyan fekszik és alszik a jópofa lajhár Oblomov, és hogy sem a barátság, sem a szerelem nem tudja felébreszteni és felnevelni…” – írta N. A. Dobrolyubov a „Mi az oblomovizmus?” című cikkében. "Isten tudja mit fontos történet„” – jegyzi meg a kritikus, és ennek ellenére az orosz irodalom számára értékes szerzeménynek tartja Goncsarov regényét. Értékes, mert ebben a történetben „az orosz élet tükröződik, benne egy élő, modern orosz típus jelenik meg előttünk, kíméletlen szigorúsággal és korrektséggel vert; saját fejlődésünk új szavát fejezte ki, világosan és határozottan, kétségbeesés és gyermeki remények nélkül, de az igazság teljes tudatában. Ez a szó az oblomovizmus; kulcsként szolgál az orosz élet számos jelenségének megfejtéséhez, és sokkal nagyobb társadalmi jelentőséget ad Goncsarov regényének, mint az összes vádaskodó történetünk.” Dobrolyubov Oblomov típusában és az oblomovizmusban többet látott, mint egy erős tehetség sikeres megalkotását, „az orosz élet művét, az idők jelét” látta benne.

Szóval ki ez az Oblomov, és miért nevezték el róla az orosz élet ilyen hatalmas jelenségét? Próbáljuk meg kitalálni cselekvéssel rövid kiránduláséletrajzának lapjain keresztül.

Ilja Iljics Oblomov nemes, főiskolai titkári rangot kapott. Amikor húsz éves volt kicsi éves, Oblomovkából jött, családi birtok, az egyik tartományban található, Szentpétervárra, és azóta szünet nélkül a fővárosban élt. Megtudjuk, hogy egykor, fiatalkorában „tele volt különféle törekvésekkel, folyamatosan reménykedett valamiben, sokat várt a sorstól és önmagától is”. De mit is várt pontosan? Látszólag semmi konkrétum, ha még az arcvonásaiban sincs határozott elképzelés, koncentráltság, s „nemcsak az arc, hanem az egész lélek domináns és fő kifejezése” a lágyság. A hanyagság és szelídség áthatja a hős egész megjelenését. Oblomov portréja kiegészíti házi öltönyének leírását, amely „nyugodt arcvonásaihoz és elkényeztetett testéhez” illik! Ahogy Oblomov társadalmi köre beszűkült, a köntös a szemében „felbecsülhetetlen értékű sötétséget szerzett: puha, rugalmas; a test nem érzi magán; mint egy engedelmes rabszolga, aláveti magát a test legkisebb mozdulatának is.”

A hős életrajzában szereplő jelmez megszerzi szimbolikus jelentése. Oblomov szereti a tágas ruhákat: pongyolában, tágas kabátban vagy kabátban képzeli magát álmaiban. Ám amint megváltozik Oblomov élete, megváltozik a ritmusa, a ruházata is: amikor beleszeret Olgába, abbahagyja a köntös viselését, házikabátot visel, nyakában könnyű sálat, hófehér inget, gyönyörűen szabott kabát és egy okos kalap. Oblomov, hogy lépést tartson az élettel, igyekszik követni a divatot, de lelkében mégis egy régi, kopott kaftánhoz hasonlítja magát.

Bár a regény azt mondja, hogy Ilja Iljics nem volt olyan, mint sem az apja, sem a nagyapja, Oblomov életének számos szituációja megismétlődik szentpétervári életében, és jól látható, hogy Ilja Iljics karakterének, élethez és önmagához való viszonyulása ered. a családi fészekben kell keresni. Oblomovkában kapta első elképzeléseit és benyomásait az életről, amely „mint egy nyugodt folyó” folyik mellette, és amelyben az ideális a béke és a tétlenség. Ő volt fejlett gyermek, de a fiú érdeklődő elméje továbbra sem tudott ellenállni az Oblomovkában uralkodó erkölcsi egyszerűségnek, csendnek és nyugalomnak. Oblomov gyermekkora óta „örökké hajlandó lesz a tűzhelyen feküdni, kész, meg nem keresett ruhában járkálni és enni a jó varázslónő rovására”. Felnőttként pedig Ilja Iljics megőrzi a csodákba vetett hitét és öntudatlanul szomorúságát amiatt, hogy „a mese miért nem élet, és az élet miért nem mese”. A bentlakásos iskola, ahol Ilyusha tanult, nem sokban különbözött szülői ház. Otthon és a panzióban is dédelgetett, „mint egy egzotikus virág az üvegházban, s mint az utolsó üveg alatt, lassan és lomhán nőtt”, ezért a megnyilvánulásukat kereső erők „befelé fordultak és elhalványultak. , elsorvad.” A bentlakásos iskolai tanulmányok után Iljusát szülei Moszkvába küldték, „ahol akarva-akaratlanul a tanulmányok végére járt”.

A tanulmányok elvégzése után Oblomov Szentpétervárra megy, karrierje sikeréről, méltó társadalmi pozícióról, családi boldogságról álmodik, de még Szentpéterváron is a gyermekkora óta ismerős életmódot folytat. Tíz év telt el, és Oblomov „egy lépést sem lépett előre semmilyen téren... folyamatosan készült és készült az életkezdésre, fejében folyamatosan rajzolta jövőjének mintáját”.

Bár Ilja Iljics nem törekszik a kommunikációra, időnként meglátogatják az emberek különböző emberek. Vannak, akik, mint Volkov, Sudbinsky, Penkin, nem jönnek gyakran és nem sokáig. Mások - Alekszejev, Tarantiev - szorgalmasan látogatják. Jönnek enni, inni, jó szivart szívni, és Oblomovnál „meleg, békés menedéket találnak, és mindig ugyanazt, ha nem is szívélyes, de közömbös fogadtatást”. Alekszejev „egyformán egyetértett hallgatásával, beszélgetésével, izgalmával és gondolkodásmódjával, bármi is legyen az”. Tarantiev „életet, mozgást és néha kívülről jövő híreket” hozott Oblomov alvás és béke birodalmába. Ráadásul Oblomov ártatlanul azt hitte, hogy Tarantiev „valóban képes volt valami érdemlegeset tanácsolni”.

A fennmaradó időben semmi sem zavarta meg a hős normális állapotát, ez az állapot a „pihenés” és a „fekvés” volt. A magányban és a magányban Oblomov „szeretett visszahúzódni önmagába, és az általa teremtett világban élni”: legyőzhetetlen parancsnoknak, gondolkodónak, nagy művésznek képzelni magát, megoldani a világ problémáit, átitatni az együttérzést minden hátrányos helyzetű és szerencsétlen iránt. ... És amikor a képzeletbeli aggodalmak leküzdhetetlenné váltak, elveszett, és „buzgón, buzgón imádkozni kezdett, könyörögve az égnek, hogy valahogy hárítsa el a fenyegető vihart”. Az ima után „nyugodt és közömbös lett a világon mindennel szemben”, az égre bízta sorsának gondozását. Oblomov csak álmaiban volt igazán boldog: „homályos vágyat érzett a szerelem, csendes boldogság után”. Igaz, visszatérve a valóságba, eszméit, gondolatait igyekezett megvalósítani, de ezek a törekvések azonnal eltűntek, sokszor anélkül, hogy szóban is formát öltöttek volna. Zakhar hangos hívása anélkül, hogy kéréssé vagy parancsba fordult volna, gyorsan felváltotta a szokásos elgondolkodtató hangulatot.

Bár Oblomov valós életében nem voltak megrázkódtatások és viharok, sorsa tragikus volt. Tökéletesen megértett mindent magáról. Ilja Iljics Stoltznak tett vallomásában bevallotta, hogy fáj neki „alulfejlettsége, az erkölcsi erők növekedésének megállítása, a mindent megzavaró nehézkedés”. Érezte, „hogy valami jó, fényes kezdet van eltemetve benne, mint a sírban... mint az arany a hegy mélyén”, és irigyelte azokat az embereket, akik „olyan teljesen és szélesen élnek”, de nem tett semmit. A lágyság, hanyagság és nőiesség mögött valójában egy szilárd és szerves természet húzódik meg, amely hű marad önmagához. Megszakítja a kapcsolatot azokkal, akik másként értik az életet, és őszintén csak Stolzot szereti. A barátokat romantikus fiatalkori álmok kötötték össze. Stoltzcal Oblomov „beutazza Európát hosszában és szélességében, átsétál Svájcon, megégeti a lábát a Vezúvon, lemegy Herkulánba”. De ha Stolz számára az utazás nem bravúr, hanem egyszerű és ismerős dolog, akkor Oblomov életében „az egyetlen utat falujából Moszkvába”. És ennek ellenére Stolz volt az, aki egy időre felébredt barátjában életerő.

Az utazás fiatalkori álmának beteljesítésére tett kísérletet nem koronázta siker, de a „felébredt életerők” egy újabb álmot – a szerelem álmát – beteljesíteni rohantak.

Stolz bemutatta Ilját Olga Ilyinskaya-nak, és élete ritmusa megváltozott. Oblomov mintha kívülről látta volna magát és életét, és elborzadt. "És a köntös undorítónak tűnt számára, Zakhar pedig ostoba és elviselhetetlen, a por és a pókháló pedig elviselhetetlen volt." Ugyanolyan hevesen és szenvedélyesen, ahogy regénye elkezdődött, Oblomov „lerázza le a port és a pókhálót” egész életéről, merészen és bátran rohan a mozgással, izgalommal, szenvedélyekkel teli világba. Hamarosan bevallja szerelmét Olgának, és úgy érzi, hogy Olga pontosan az „élet boldogságának” ideálja.

A szerelem értelemmel töltötte meg Oblomov életét. Arról álmodik, hogy külföldre utazik, Olgával szándékozik elmenni zöld paradicsomába - Oblomovkába, de... hirtelen fellángolt a szerelmi szenvedély, Oblomov éppoly hirtelen kijózanodik. Amikor a szerelemben eltelt a költői idő, és „egy szigorú történet kezdődik: egy kórterem, majd egy kirándulás Oblomovkába, házépítés, jelzálog a tanácsnak, útépítés, ügyek végtelen megbeszélése férfiakkal... aratás , cséplés... a jegyző gondoskodó arca... bírósági tárgyalás”, a szerelem válik a „nyári, virágzó költeményévé” kötelességgel végződik. Az „esküvői kérdés gyakorlati oldalába” beleásva Oblomov „hivatalos lépést a jelentős és komoly valóság felé, és számos szigorú felelősséget” lát benne, és ez lehangolja.

Telik az idő, miközben az ügyvédi jelentésre vár, Oblomov Szentpéterváron keres lakást, közelebb az Iljinszkijekhez, és míg lakást találnak, Agafja Matvejevna Psenicina házában telepszik le. Az élet ebben a házban emlékezteti a hőst a szeretett Oblomovkában lévő életre. A csend és a nyugalom, a háziasszony állandó aggodalma a konyhával kapcsolatban, amelyben uralkodik, kétségbeesésbe viszi Oblomovot. Megérti, hogy az Olgával való élet nem ígér neki „békés boldogságot és békét”. Legalább átmeneti pihenőre van szüksége az állandó sokkoktól és aggodalmaktól, ezért az Olgával való esküvőt elhalasztják. Az övék romantikus szerelem nem állta ki a valós élet próbáját, de abban az évben, amikor az esküvőt elhalasztották, Psenicsina háza Ilja Iljics számára az az áldott paradicsom lett, amelyre mindig is igyekezett.

Miután Stoltznak sikerül rendeznie az ügyeket Oblomovkában, Oblomov rendszeresen bevételhez jut, Psenicsina házában pedig béke és csend uralkodik. Akárcsak Oblomovkában, a paradicsom újdonsült sarkában ünnepekről, konyháról és ételekről beszélnek. Akárcsak Oblomovkában, itt is leülhet a mester anélkül, hogy kimozdulna a helyéről, és „holnap fel ne keljen a nap, forgószelek borítják be az eget, viharos szél zúdul a világmindenség végéről, és leves és sült süljön fel a asztalra, és az ágyneműje tiszta és friss lesz, és a pókhálót eltávolították a falról..."

Agafja Matvejevna feleségének szerető szeme éberen őrködött Ilja Iljics életének minden pillanatában, de „az örök béke, az örök csend és a napról napra lusta kúszás csendesen leállította az élet gépezetét”. Oblomov „úgy tűnik, fájdalom és szenvedés nélkül halt meg, mintha megállt volna az óra, és elfelejtették volna felhúzni”. Így ért véget az élete dicstelenül...

D.I. Pisarev: „Oblomov... azt a lelki apátiát személyesíti meg, amelyre Goncsarov úr az oblomovizmus nevet adta.” „Ez az apátia... a legkülönfélébb formákban fejeződik ki, és a legkülönfélébb okok generálják; hanem mindenhol játszik benne főszerep szörnyű kérdés: „Miért élni? Minek? - olyan kérdés, amelyre az ember gyakran nem talál kielégítő választ. Ez a megválaszolatlan kérdés, ez a kielégítetlen kétség erőt merít és tönkreteszi a tevékenységet; az ember feladja, és feladja a munkát, nem lát benne célt...” Az apátia oka részben az ember külső helyzetében, részben a lelki, ill. erkölcsi fejlődés. Külső helyzetét tekintve Oblomov úriember: „van Zakharja és még háromszáz Zakharovja”, akik gondtalan tétlen életet biztosítanak számára.

N.A. nagyszerűen írt az oblomovizmus kivételes jellegzetességéről. Dobrolyubov, de magában a regényben elég meggyőzően mutatkozik meg életereje és elterjedtsége. Stolz dühösen beszél erről, és Oblomov saját vallomása is erről tanúskodik: „Egyedül vagyok? Nézze: Mihajlov, Petrov, Szemenov, Alekszejev, Sztyepanov... nem lehet megszámolni őket: légió a nevünk! Az oblomovizmus nemcsak a Volga-parti faluban, hanem a feudális Oroszország más helyein és a fővárosban is megtalálható volt; nemcsak a kamarai magatartásban nyilvánult meg, hanem a hivatalnokok, jobbágyok, intelligens hivatásúak tehetetlenségében is, akik szívesen otthagynák a foglalkozásukat, ha minden, amit munkájukkal keresnek, ingyen járna hozzájuk.

Az Oblomov-elv, mint láttuk, Zakharában él, a hős házában, társas szalonokban, az özvegy Psenicina életében... Ezért van az „Oblomovizmus” szó és fogalom D.I. szerint. Pisarev soha nem „hal bele irodalmunkba”, „behatol a nyelvbe és általános használatba fog kerülni”.

Mi az "oblomovizmus"?

I. A. Goncsarov "Oblomov" című regénye szociálpszichológiai regény, amely a nemesi földbirtokos környezet emberi személyiségre gyakorolt ​​pusztító hatását mutatja be. "Oblomov" megjelent, amikor jobbágyság egyre inkább felfedte alkalmatlanságát. Goncsarov évekig dolgozott ezen a munkán. A regény 1859-ben jelent meg az Otechestvennye zapiski folyóiratban, és azonnal felkeltette az olvasók figyelmét.

Goncsarovnak, mint keveseknek, sikerült megérinteni a művész tollával az „orosz lélek” legintimebb húrjait. Az író olyan hőst hozott létre, aki furcsa módon megtestesíti az orosz fő vonásait nemzeti jelleg, bár nem a legvonzóbb formában, de ugyanakkor szeretetet és együttérzést kiváltó. Goncsarov érdeme abban rejlik, hogy feltárta a társadalomtörténeti okait egy olyan karakter megjelenésének, mint Oblomov. Ezért a regényben fontos hely azoknak a körülményeknek és környezetnek a képét foglalja el, amelyben hősének formálása történt.

Az író elképesztő mélységgel reprodukálta egy provinciális életét nemesi birtok, a középosztálybeli földbirtokosok élete, pszichológiájuk, erkölcseik, szokásaik, nézeteik. Az „Oblomov álma” című fejezetben a szerző a „békés sarok” nyugalmát, elaludt békéjét és csendjét ábrázolja. „Ott korrekten és nyugodtan teljesítik az éves kört”; „sem szörnyű vihar, sem pusztítás nem hallatszik azon a vidéken”; „Az élet, mint egy nyugodt folyó, elfolyt mellettük” - ilyen kifejezések jellemzik a hős és környezete életét.

Ilja Iljics Oblomov 32 éves korára „baibakká”, apatikus és tehetetlen lényré változott, akinek élete egy Gorokhovaja utcai lakásra korlátozódott, egy perzsa anyagból készült köntösben és a kanapén hevert. Ez az állapot megöli a pozitív embereket Oblomovban emberi tulajdonságok, amiből sok van. Őszinte, emberséges, okos. Az író nem egyszer hangsúlyozza benne a „galambos szelídséget”. Stolz felidézi, hogy valamikor, úgy tíz évvel ezelőtt, voltak spirituális eszményei. Rousseau-t, Schillert, Goethét, Byront olvasta, matematikát tanult, tanult angol nyelv, Oroszország sorsára gondolt, a hazáját akarta szolgálni. Stolz szemrehányást tesz Oblomovnak: „Ugyanabban a sarokban rejlenek a tervei, hogy addig szolgáljanak, amíg nincs erőnk, mert Oroszországnak kezekre és fejekre van szüksége, hogy kimeríthetetlen forrásokat fejlesszen.”

Az Andrej Ivanovics és Ilja Iljics közötti ideológiai konfrontáció Oblomov egyik fő szemantikai eleme. Utolsó találkozó két barát az első találkozást tükrözi a regényben. Párbeszédük a következő általánosított formában fejlődik: Stolz egészséggel kapcsolatos kérdései, Oblomov panaszai, Stolz szemrehányásai helytelen életmódjával kapcsolatban, változtatásra szólítások. A beszélgetés kimenetele azonban jelentősen eltér: a regény elején Ilja Iljics enged a barátja rábeszélésének, és világgá megy, de a fináléban ismerős helyén marad.

A német Stolz „folyamatosan mozgásban van”. Hitvallása aktív élethelyzet, bizalmatlanság az „álom, a titokzatos, a titokzatos” iránt. Stolz karaktere az új, polgári-vállalkozói valósághoz kapcsolódik, és az üzletember vonásait testesíti meg. Andrej Ivanovics szorgalmas, okos, becsületes, nemes, de nem egy magas célért dolgozik, hanem a személyes siker érdekében. Oblomov kérdésére: „Miért dolgozik?” - nem talál mást mondani, mint: "Magáért a munkáért, semmi másért." Stolz nem ér rá pozitív hős, mert „gyenge, sápadt – túl meztelenül kandikál ki belőle az ötlet”.

Nagyon fontos, hogy valóban Stolz szemével nézzük, mi történik. De ez a karakter egyáltalán nem képviseli a szerző álláspontját, és nem győz meg minket mindenről. Lényegében Oblomov maga a szerző rejtélye.

Oblomov tragédiája nem az egyetemes oktatás hiányában és nem családi birtokának pusztaságában van. Az Olga Ilyinskaya-val való szakítás oda vezetett, hogy elvesztette élete tartalmát. Olgával voltak kapcsolatban legjobb pillanatok Ilja Iljics élete. Ez a veszteség Agafya Pshenitsyna házába viszi. A regény végén Oblomov "...a béke, az elégedettség és a derűs csend teljes és természetes tükre volt".

Az energikus Stolz megpróbálta kihozni Oblomovot elhaló nyugalmából, és bevonni az életbe. Sajnos ebből nem lett semmi, mert Ilja Iljics túlságosan erősen gyökerezett a békében: „Ehhez a lyukhoz nőttem bele egy fájó folttal: próbáld meg letépni – halál lesz.”

Oblomov megérti az övét lelki hanyatlás, - annál erősebb érzelmi dráma. „Fájdalmasan érezte, hogy valami jó, fényes kezdet van eltemetve benne, mint egy sírban, talán már meghalt, vagy aranyként hevert a hegy mélyén... De a kincs mélyen és súlyosan el van temetve a szeméttel, hordalékkal. szemét." Oblomov is megérti lelki halálának okait. Amikor Olga megkérdezte tőle: "Miért halt meg minden?.. Ki átkozott meg, Ilja?.. Mi tett tönkre? Ennek a gonosznak nincs neve...", "Van" - mondta alig hallhatóan... " Oblomovizmus!”

Talán a jellemzők pozitívum Goncsarov számára sikerült Olga Iljinszkájában megtestesíteni. Olga független, erős, határozott ember. Az aktív és tartalmas élet iránti vágy jellemzi. Ezért, miután beleszeretett Oblomovoba, áthatja a vágy, hogy újraélesztje, megmentse őt a lelki és erkölcsi tönkretétel. Felismerve, hogy Oblomov nem fogja tudni lerázni apátiáját és lustaságát, visszavonhatatlanul szakít vele. Búcsúszavak, amellyel Olga Oblomovhoz fordul, beszél a szeretett személy iránti magas követelményeiről: „Szelíd vagy, őszinte, Ilja; szelíd vagy... galamb, a szárnyad alá rejted a fejed - és nem akarsz többet. ; készen állsz mindenre, ami az életet tető alatt hurcolja... igen, én nem vagyok ilyen: nekem ez nem elég...” Érdekes, hogy Olga lesz Stolz felesége. De természetesen ez a házasság nem hoz boldogságot.

A tudattalan indítékok és törekvések, amelyek Oblomov viselkedését meghatározzák, egyfajta „szakadék”. Oblomov személyisége sok tekintetben megoldatlan marad.

N. A. Dobrolyubov a „Mi az oblomovizmus?” című cikkében. briliáns és még mindig felülmúlhatatlan elemzést adott a regényről. Ezt megjegyzi közéleti fontosságú Az "Oblomov" regény az orosz életet mutatja be, egy "modern orosz típust" hoz létre, és egy szóval meghatározza a nemesi jobbágyi valóság jellegzetes jelenségét: "Ez a szó az oblomovizmus; ez a kulcs az orosz számos jelenség megfejtéséhez. élet."

Dobrolyubov megmutatta, hogy Oblomov képe egy szociálpszichológiai típus, amely a reform előtti időszak földbirtokosának vonásait testesíti meg. Az úri állapot erkölcsi rabszolgaságot szül benne: „... az az aljas szokás, hogy vágyait nem saját erőfeszítéseiből, hanem másoktól kapja kielégítésé, apatikus mozdulatlanságot alakított ki benne, és az erkölcsiség szánalmas állapotába sodorta. Ez a rabszolgaság összefonódik Oblomov uradalmával, hiszen egymásba hatolnak, és egyiket a másik kondicionálja.” Az oblomovok mindazok, akiknek szavai ellentétesek a tettekkel, akik szavakban csak a legjobbat kívánják, és nem tudják tettekre váltani vágyukat.

Ez Goncsarov zsenialitása, ami az övé csodálatos munka felvetette az orosz élet egyik legfontosabb kérdését. A kérdés megválaszolása azt jelenti, hogy radikálisan jobbra változtatja az életét.

II. A Goncsarovról szóló általános bibliográfiát lásd a „Goncsarov” cikkben. Különösen „Oblomovról” és O.-ról: Saltykov-Shchedrin M. E., Letters 1845-1889, Szerk.: N. V. Yakovlev, Guise, M. - L., (1925), 10-11. o.; Dobroljubov, Pisarev, Herzen, Druzsinin, Grigorjev, Merezkovszkij, Aikhenvald, Protopopov, Ovszjaniko-Kulikovszkij, Ivanov-Razumnik, Pereverzev cikkei (lásd a szöveget). Lenin O.-ról szóló kijelentéseinek bibliográfiája: A kapitalizmus fejlődése Oroszországban (1899), „Works”, III. kötet, 160., 239. o. (3. kiadás); Kritikamentes kritika (1900), Sochin., III. kötet, 496. o.; Az orosz szociáldemokrácia agrárprogramja (1902), Szochin, V. kötet, 121. o.; A politikai agitáció és az „osztályszempont” (1902), Szochin, IV. kötet, 354. o.; Egy lépés előre, két lépés hátra (1904), „Művek”, VI. kötet, 310-311. Pártszervezés és pártirodalom (1905), „Sochin.”, VIII. kötet, 388. o.; „Hallod majd egy bolond ítéletét...” (1907), „Művek”, X. kötet, 281. o.; Beszélgetés a „kadétevésről” (1912), „Művek”, XVI. kötet, 124. o.; Egy másik menet a demokráciáról (1912), Works, XVI. kötet, 132. o.; Az élelmiszeradóról (1921), "Művek", XXVI. kötet, 338. o.; A nemzetközi és a hazai helyzetről (1922), Művek, XXVII. kötet, 177., 178., 179. o.; Az RCP (b) XI. Kongresszusa (1922), „Művek”, XXVII. kötet, 241. o.; RÓL RŐL új produkció SNK és STO munkái (1922), uo., 159., 160. o.; Egy publicista feljegyzései (1922), Művek, XXVII. kötet, 526 (jegyzet; két íratlan fejezet vázlata); Gorbunov N.P., Lenin emlékiratai (Lenin az oblomovizmusról és az emberek kiválasztásáról), Partizdat, Moszkva - Leningrád, 1933; Lenin oblomovizmussal kapcsolatos kijelentéseinek hiányos bibliográfiája megtalálható a műben - Marx, Engels, Lenin és Sztálin a művészetről és az irodalomról, „Könyv és proletárforradalom”, 1933, VIII, 104; Tseytlin A., Irodalmi idézetek Lenin, Moszkva, 1934.

Wikipédia Ozhegov magyarázó szótára

Oblomovizmus- általánosított köznév és átvitt név olyan személyes tulajdonságok komplexumára, mint a szociális passzivitás, gyakorlatlanság, lustaság, apátia, álmosság, szellemi mozdulatlanság, határozatlanság. Ez a tulajdonság-együttes onnan kapta a nevét.... A spirituális kultúra alapjai (tanári enciklopédikus szótár)

Lásd Goncsarov... enciklopédikus szótár F. Brockhaus és I.A. Efron

J. köznyelvi A iránti lomha közömbösség szimbólumaként használják közérdek, nem hajlandó döntéseket hozni vagy cselekedeteket végrehajtani, hisz abban, hogy ezt másoknak is meg kell tenniük. Efraim magyarázó szótára. T. F. Efremova. 2000... Modern Szótár Orosz nyelvű Efremova

Oblomovizmus, Oblomovizmus, Oblomovizmus, Oblomovizmus, Oblomovizmus, Oblomovizmus, Oblomovizmus, Oblomovizmus, Oblomovizmus, Oblomovizmus, Oblomovizmus, Oblomovizmus, Oblomovizmus (

Az „oblomovizmus” fogalma I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényében

dalszöveg Puskin Lermontov Goncharov

Az "Oblomov" című regényben Goncsarov érintette azokat a problémákat, amelyeket az idő előre hozott, és megmutatta az oroszok valódi állapotát. nemes társadalom V reform utáni időszak Oroszországban.

Az „Oblomov” regény egy hősről és arról a jelenségről szól, amely ezt a hőst szülte - „Oblomovizmus”.

Az oblomovizmus tanulmányozása minden megnyilvánulásában halhatatlanná tette Goncsarov regényét. Főszereplő-- Ilja Iljics Oblomov, örökletes nemes, okos, intelligens fiatalember, aki megkapta egy jó oktatásés ifjúkorában Oroszország önzetlen szolgálatáról álmodott. Ahhoz, hogy megértsük az olyan jelenség megjelenésének okait, mint az oblomovizmus, emlékeznie kell az „Oblomov álmára”. Ebben Ilja Iljics szüleit, családi birtokát és annak teljes életmódját látja. Életforma volt, amely évtizedekig nem változott; minden megfagyott, elaludt ezen a birtokon; az élet lassan, kimérten, lustán és álmosan ment. Semmi sem zavarta meg Oblomovka életét. A földbirtokos birtokának leírásakor Goncsarov gyakran használja a „csend”, „pangás”, „béke”, „alvás”, „csend” szavakat. Nagyon pontosan visszaadják a ház hangulatát, ahol az élet változás és izgalom nélkül zajlott a reggelitől az ebédig, a délutáni szunyókálástól az esti teáig, a vacsorától - ismét reggelig, ahol a legemlékezetesebb esemény az volt, ahogy Luka Savelich sikertelenül lecsúszott. egy domb télen a szánon, és megsértette a homlokát. Elmondhatjuk, hogy az oblomoviták életét egy szó - „pangás” határozta meg, ez volt az orosz tartományi földbirtokos birtok tipikus létezése, és nem Goncsarov találta ki: ő maga is ilyen családban nőtt fel.

Goncsarov szigorúan és hajthatatlanul elemzi hőse sorsát, bár az író nem leplezi el jó tulajdonságait. "Azzal kezdődött, hogy képtelen voltam harisnyát felvenni, és az életképtelenséggel végződött."

Az oblomovizmus nemcsak maga Ilja Iljics Oblomov. Ez az Oblomovka erőd, ahol a hős kezdte életét és ott nevelkedett; ez a „Vyborg Oblomovka” Agafya Matveevna Pshenitsyna házában, ahol Oblomov befejezte dicstelen karrierjét; ez a jobbágy Zakhar, aki szolgai ragaszkodása a mester iránt, és a szélhámosok, szélhámosok, idegen lepények vadászai (Tarantyev, Ivan Matveevich, Zaterty), akik Oblomov és ingyenes jövedelme körül sürgölődnek. Az ilyen jelenségeket előidéző ​​jobbágyrendszer Goncsarov regényének minden tartalmával megszólalt, pusztulásra volt ítélve, megsemmisítése a korszak sürgető követelményévé vált.

Nem tudta felébreszteni Oblomov érdeklődését az élet iránt és a gyönyörű lány, Olga Iljinszkaja szerelmét. A „Szerelem költeménye” szenvedélyeivel, hullámvölgyeivel a hős számára „nagyon nehéz életiskolának” tűnik. Oblomov fél a lélek azon magas tulajdonságaitól, amelyekkel rendelkeznie kell ahhoz, hogy azzá váljon szeretetre méltó lányok. Olga hiába próbálta megmenteni szeretőjét, megkérdezi tőle: „Mi tett tönkre? Ennek a gonosznak nincs neve...” - „Van... Oblomovizmus” – válaszolja Ilja Iljics. Oblomov sokkal elégedettebb a kapcsolat másik változatával. „Eszményét” Agafja Matvejevna Psenitsa személyében találja meg, aki anélkül, hogy bármit is követelne szerelme tárgyától, igyekszik mindenbe beletörődni.

Talán mindkét hős tragédiájának eredete a nevelésben rejlik. Stolz természetellenességének oka a „helyes”, racionális, polgári nevelés.

Az álomhoz hasonló élet és a halálhoz hasonló álom - ez a regény főszereplőjének sorsa.

Oblomov „galamb lelke” határozottan tagadja az emberrel, az élettel, a természettel ellenséges hamis tevékenység világát - mindenekelőtt az aktív polgári ügyek világát, minden ragadozás és aljasság világát. De maga ez a lélek, mint Goncsarov mutatja, gyengeségében életellenes elemként hat. Ebben az ellentmondásban rejlik a valódi halhatatlanság tragikus kép Oblomov.

Az „oblomovizmus” fogalma általános főnévvé vált, amely mindenféle tehetetlenséget, tehetetlenséget és stagnálást jelöl.