Dari teori sastra hingga praktik analisis sekolah. Tugas perspektif untuk pelajaran tes
34. Novel Bulgakov “The Master and Margarita”: dunia seni dan sistem figuratif.
Inti dari karya ini, ketika membandingkan berbagai lapisannya, dalam kombinasi fantastisnya, adalah tragedi seorang individu yang bergantung pada seorang tiran, dan perjuangan abadi baik dan jahat, dan masalah abadi rasa bersalah, tanggung jawab dan pembalasan. Kisah tragis Sang Guru, yang dianiaya oleh keadaan yang memiliki perwujudan nyata dalam diri manusia nyata (Berlioz dan lainnya), sebanding dengan tragedi dan transformasi Yeshua, yang dikutuk untuk disiksa oleh tiran Pontius Pilatus. Perbandingan ini mengungkapkan sudut pandang penulis tentang nasib sang seniman, yang bergantung pada kekuatan gelap dan tidak masuk akal yang memandang Kebaikan sebagai ancaman terhadap keberadaannya. Sang master, sang juara Kebaikan, sambil tetap setia pada panggilannya, juga mencapai suatu prestasi, suatu prestasi kreativitas. Novel tentang prestasi pengkhotbah Yeshua Ha-Nozri yang ditulis oleh Sang Guru memiliki permasalahan tersendiri. Pertama-tama, inilah pertanyaan yang diajukan Pontius Pilatus kepada Yeshua: “Apakah kebenaran itu?” Dengan membandingkan posisi para pahlawan ini, masalah manusia dan kekuasaan dapat diajukan dan diselesaikan. Apakah kebebasan batin manusia dan kurangnya kebebasan, Baik dan Jahat, konfrontasi dan perjuangan abadi mereka? Dan konsekuensi dari pertanyaan-pertanyaan abadi tentang keberadaan ini adalah sama pertanyaan abadi seperti kesetiaan dan pengkhianatan, belas kasihan dan pengampunan. Mereka diproyeksikan pada nasib sang Guru, pada hubungan dengan kekuatan misterius yang mencoba menghancurkannya, pada peran Woland dalam episode Moskow. Menyatukan peristiwa dua ribu tahun lalu dan episode kehidupan Moskow, Bulgakov berpendapat bahwa masalah utama keberadaan manusia tetap sama. Ini adalah masalah yang kekal. Setiap generasi baru mencoba menyelesaikannya dengan caranya sendiri, melupakan pencarian kebenaran dan tanggung jawab. Woland yang jeli juga memperhatikan hal ini. Masalah kepribadian dan kekuasaan diselesaikan oleh Guru dan Bulgakov dalam adegan konfrontasi antara Yeshua dan Pontius Pilatus. Kejaksaan Agung Yudea sendiri bergantung pada Roma. Dia siap membantu pengkhotbah pengembara dan menyelamatkannya. tapi dia takut dan dia menyetujui hukuman mati. Dia takut akan kecaman. Dia takut kehilangan kekuasaannya dan bersalah di mata Kaisar Romawi, yang tidak bisa diampuni. Dan dia bertentangan dengan hati nuraninya, yang mengatakan kepadanya bahwa Yeshua tidak bersalah dan perlu diselamatkan. Kemudian, saat menginterogasi Levi Matthew, jaksa ingin mengetahui kata-kata terakhir Yeshua dan mendengar apa yang dia katakan tentang kepengecutan sebagai sifat buruk yang paling mengerikan dan memalukan. Pontius Pilatus melakukan pengkhianatan karena kepengecutan, yang harus dibayar dengan penderitaan selama dua ribu tahun, ketika jiwanya yang tidak terampuni tidak mengenal kedamaian. Di akhir novel, kita mengetahui bahwa Pontius Pilatus diampuni oleh Yeshua sendiri, yang mengatakan bahwa tidak ada eksekusi. Sebagai penguasa Yudea, Pontius Pilatus nampaknya bebas. Tetapi dia tidak memiliki kebebasan internal, yaitu tekad untuk bertindak sesuai dengan hati nurani dan rasa keadilannya, dia tidak bebas secara internal. Hidup menuntut harga yang mahal untuk kebebasan batin, untuk hati nurani yang bersih. Harga ini untuk kebebasan batin Yeshua membayar, dan dalam situasi Moskow abad ke-20 - Sang Guru, menciptakan karyanya sesuai dengan hati nurani dan bakatnya. Dan masing-masing dari mereka membuat pilihan antara Baik dan Jahat: apa yang harus dilayani, pihak mana yang harus diambil. Pilihannya juga mahal. Levi Matthew, pemungut cukai, yang percaya pada kebenaran yang diberitakan oleh Yeshua, membuang uang di jalan dan bergegas mengejar pengkhotbah. Kemudian dia siap, dengan mengorbankan nyawanya, untuk menyelamatkan orang yang disalib dari siksaan. Margarita melakukan kesetiaan yang sama, berusaha dan berharap menemukan dan membebaskan Sang Guru. Persamaan dalam novel Bulgakov ini dimaksudkan untuk meyakinkan pembaca tentang keabadian dan aktualitas masalah Baik dan Jahat, kesetiaan dan pengkhianatan, manusia dan kekuasaan. Terkait dengan mereka adalah masalah tanggung jawab dan pembalasan atas pengkhianatan yang dilakukan secara sadar, karena alasan egois. Pembantaian Yudas dilakukan oleh kepala dinas rahasia, Afranius, yang diarahkan oleh Pilatus yang sama. Dan jika jaksa masih diampuni oleh Ha-Nozri, bahkan setelah ribuan tahun, Yudas tidak diampuni. Tema belas kasihan dan pengampunan terdengar di banyak episode novel. Margarita, berjanji untuk membela Frida, memohon Woland untuk memaafkannya. Dan dia diampuni, karena belas kasihan adalah yang tertinggi. Dan di dalamnya, rahmat dan pengampunan, terletak kebenaran. Sang Guru yang membakar novelnya pun turut diampuni, meski ia tidak diberi cahaya, melainkan hanya kedamaian yang sangat dibutuhkan hatinya yang menderita. Proyeksi masalah ini disajikan dalam episode Moskow. Alur cerita Woland dan pengiringnya dikonstruksi oleh penulis tidak hanya sebagai kebalikan dari garis Yeshua. Woland bertindak sebagai hakim di dunia kritikus dan penulis Moskow yang korup, siap membantu memburu siapa pun yang ditunjuk dari atas. Korban Woland adalah mereka yang pantas menerima hukuman. Ini bukan hanya pedagang sastra. Mereka adalah para administrator nakal, dan seluruh sistem birokrasi, yang telah menjadi kekuatan dominan, bersembunyi di balik hasutan terhadap kediktatoran proletariat. Penulis memperlakukan kaki tangan Woland dan sebagian dirinya sendiri dengan sikap merendahkan dan ironis, menunjukkan bahwa dia dan pengiringnya tidak begitu buruk dibandingkan dengan apa yang dilakukan oleh mereka yang berkuasa atau mereka yang didorong oleh kekuasaan. Woland memahami artis tersebut dan bahkan berusaha melindunginya. Tapi apa gunanya intervensi? Roh jahat dalam urusan manusia? Demi keadilan dan hukuman bagi yang bersalah? Faktanya adalah tidak ada seorang pun yang memulihkan standar moral kehidupan: tidak ada yang peduli tentang hal ini, pada kenyataannya tidak ada kekuatan yang dapat melawan kejahatan. Apa yang terjadi di Moskow selama aksi novel ini bisa disebut neraka. Oleh karena itu, wajar jika Woland dan pengiringnya tampil di dalamnya. Ketidakwajaran moral Moskow tidak hanya karena ibu kota didominasi oleh birokrat, penipu dan penjahat, komunitas penulis yang biasa-biasa saja didukung, ada sekelompok kritikus sastra yang mencemarkan nama baik buku-buku berbakat dan penciptanya. Dan orang-orang muda, yang tidak berpengalaman, dan terkadang bodoh ditugaskan (!) untuk menulis karya tentang topik tertentu, seperti halnya Berlioz yang menugaskan puisi ateis untuk Ivan Bezdomny. Kemudian sang penyair sendiri, seperti saudara-saudaranya yang lain di bengkel, mengakui bahwa mereka menulis hal-hal yang biasa-biasa saja. Tapi Ivan Bezdomny beruntung: dia bertemu dan berteman dengan Sang Guru, meskipun di "rumah kesedihan" - di rumah sakit jiwa, di mana sang Guru tidak bisa lagi pergi. Sekarang, dengan menggunakan materi baru - kehidupan Guru di Moskow - masalah manusia dan kekuasaan, seniman dan kekuasaan muncul. Dan situasinya tidak jauh berbeda dengan dua ribu tahun lalu. Para bos penulis takut dengan novel Sang Guru, karena mereka mengenali diri mereka di Pontius Pilatus, memahami maksud sang seniman dan melihat bahaya di dalamnya. Itulah sebabnya nasib sang Guru sangat menyedihkan. Dan lagi, berdasarkan materi episode Moskow, masalah kebebasan dan kurangnya kebebasan artis, artis dan pihak berwenang, kesetiaan dan pengkhianatan, tanggung jawab dan retribusi terpecahkan.
35. Ruang sejarah dan sosial dalam novel M. Bulgakov “The Master and Margarita”.
1) Mikhail Afanasyevich Bulgakov (1891 - 1940)
2) Hubungan yang kompleks dengan modernitas dan Stalin. Pemimpinnya menyadari kejeniusan B., jadi dia menyelamatkan nyawanya, tapi tidak memberinya kebebasan.
3) Hanya 1 drama yang diizinkan untuk dipentaskan (oleh Stalin secara pribadi) - “Days of the Turbins”
4) Distrik "M. dan M." ditulis dari tahun 1929 hingga 1940, tetapi diterbitkan pada tahun 1966-67. Waktu penulisan novel ini secara historis bertepatan dengan teror paling parah (puncaknya - 1937), ketika negara tidak hanya mendikte tindakan, tetapi juga pikiran. Bulgavok menyensor teks secara otomatis. Semuanya dienkripsi, serangan keras dihancurkan.
5) Gagasan utama distrik ini adalah pertentangan abadi antara asketisme moral dan kreatif terhadap kekuatan jahat, yang diwujudkan dalam dua rencana waktu; di zaman modern yang digambarkan secara aneh (menggunakan gambaran mitologis) dan adegan Injil.
6) 2 lapisan waktu: Yerusalem (Yershalaim) - awal zaman kita dan Moskow tahun 30-an.
7) Hampir setiap pahlawan dalam novel (Mosk.plast) memiliki prototipenya sendiri. Sang master terkadang disamakan dengan Gorky, dan Woland dengan Stalin. Penjelasannya sebagai berikut: Sang Guru, seperti Gorky, akhirnya mengabdi pada sistem setan Woland-Stalin.
8) Banyak singgungan kepada wakil-wakil lingkungan sastra. (Kritikus Latunsky, yang dibenci oleh Margarita, adalah O. Litovsky, ketua Komite Repertoar Utama - sensor teater.) Lingkungan sastra akrab bagi penulis, ia sendiri menderita dan tidak diterbitkan. MASSOLIT tidak diuraikan secara pasti dimanapun, hanya diindikasikan bahwa ini adalah salah satu asosiasi sastra. Ini adalah parodi dari RAPP, MAPP, dll. Pilihan serupa juga ditawarkan - literatur massal Soviet. Atau bahkan LIT itu seperti sebuah batu, namun semuanya merupakan “massa yang seperti sebuah batu.” (Kesimpulan tentang sikap B. terhadap sastra, pengarang, perkumpulan dan pembaca)
9) Desa Peredelkino, yang disumbangkan kepada penulis oleh Stalin pada tahun 1935 untuk pembangunan dacha penulis, ditetapkan dengan nama tersebut. Pereligino.
10) RAPP (di suatu tempat mereka menulis MAPP) berlokasi di rumah Herzen. (Tverskoy Boulevard, jika ada yang tertarik). Bulgakov menggantikan Herzen dengan Griboyedov, di mana dia memiliki sebuah restoran.
11) Sistem birokrasi: apa tuntutan Likhodeev dari Yalta untuk menegaskan identitasnya?
12) Transaksi moneter: spekulasi mata uang (ketua asosiasi perumahan Bosoy “menyembunyikan” mata uang di ventilasi - transaksi mata uang dilarang di Uni Soviet), keserakahan: chervonet putih jatuh ke publik dalam Variasi (omong-omong, mereka punya ini warna sampai tahun 1937, ketika reformasi moneter - bantuan dalam menetapkan tanggal).
13) Teknik pengaduan di Uni Soviet. Apalagi saat ini. Pengiring Woland menggadaikan Barefoot dengan cara ini, berpura-pura menjadi penyewa apartemen lain.
14) Tanda tangan rezim totaliter: orang-orang yang tidak diinginkan dan pembangkang dikirim ke rumah sakit jiwa, yang pada dasarnya adalah penjara. Dalam karya Bulgakov, orang-orang berikut berakhir di sana: sang master, Ivan si tunawisma, Barefoot (klinik Profesor Stravinsky).
15) Bola Setan ditulis berdasarkan tayangan resepsi di duta besar Amerika, di mana Bulgakov pernah diundang bersama dengan elit politik, militer, dan sastra.
16) Hampir seluruh Moskow telah dipelajari, semua (atau hampir semua) tempat dalam novel dikorelasikan dengan tempat nyata. Hanya saja tidak ada Trem di Jalan Patriark.
17) Kampanye surat kabar melawan Sang Guru adalah penganiayaan terhadap Bulgakov setelah penerbitan dramanya "Days of the Turbins", "Running", "Zoyka's Apartment" dan novel " Pengawal Putih". "Ayo pukul Bulgakovisme!" adalah judul artikel di surat kabar "Moskow yang Bekerja". Kritikus Lavrovich menyarankan "Pukul Pilatchina" setelah sang Guru menerbitkan kutipan dari novel tentang Pontius Pilatus. (!!! Dia bukan yang satu-satunya penulis yang dianiaya! Kembangkan topiknya) Gorky meninggal di Gorki dekat Moskow, Master - dekat Moskow di klinik Stravinsky (poin 17 dapat dilewati lebih jauh hanya jika Anda sangat tertarik))) Dalam novel, kegelapan datang setelahnya kematian Guru (sebelum dia menemukan kedamaian, gerhana terjadi pada 19 Juni 1936 - sehari setelah kematian Gorky, Azazello memberi Guru anggur tsekuba Falernian. Nama yang hampir sama diberikan kepada salah satu gagasan Gorky - TSEKUBU (Komisi Pusat untuk Peningkatan Kehidupan Ilmuwan). Sang Guru tampak seperti Gogol - bercukur, berambut hitam, dengan hidung tajam dan mata cemas. Demi kesamaan ini, Sang Guru muncul tanpa janggut untuk pertama kalinya dalam novel. Pembakaran novelnya oleh Sang Guru merupakan singgungan terhadap pembakaran jilid kedua Jiwa-Jiwa Mati yang dilakukan Gogol.
18) Garis NKVD dilebih-lebihkan dalam adaptasi film, dalam novel - dengan sangat halus: dalam percakapan dengan Woland, Bezdomny menyarankan untuk mengirim Kant ke Solovki.
19) Bulgakov adalah seorang reporter, tahu bahasa jalanan: dalam bahasa gaul halaman, kata "Annushka" berarti "kematian", dan "menghadapi Annushka" berarti "mengintimidasi dengan ancaman kematian".
20) Orang Moskow: Kesimpulan Woland - manusia itu seperti manusia, mereka menyukai uang, sembrono, hanya saja masalah perumahan menghancurkan mereka.
21) Kebodohan (tapi intinya memang begitu) - mereka mulai memusnahkan kucing hitam di novel. Dan secara umum " Orang yang berbudaya mengambil sudut pandang penyelidikan." Ini adalah ideologi.
22) Kesimpulan tentang pentingnya lapisan sejarah dan sosial dalam novel. Enkripsi (dan kebutuhannya karena alasan historis). Gambar tipis. Ironi. Sindiran.
Esai dengan topik: M.A. Bulgakov “Sang Guru dan Margarita”
Halaman terakhir telah dibaca. Saya mengesampingkan buku itu, tetapi untuk waktu yang lama, bersama dengan karakter utama, saya terlibat dalam banyak hal. Hanya seiring berjalannya waktu barulah saya memahami makna mendalam dari karya tersebut dan detail individualnya. Apa yang membuat saya tertarik pada buku ini, membuat saya kembali membacanya lagi dan lagi? Tentu saja, ini adalah plot yang fantastis, komposisi yang tidak biasa, daya tarik bagi zaman alkitabiah, dan hubungannya dengan modernitas. Bulgakov tidak dapat digolongkan sebagai penulis fiksi ilmiah, tetapi novelnya “The Master and Margarita” penuh dengan misteri, rahasia, dan mistisisme. “Saya seorang penulis mistik,” kata Bulgakov tentang dirinya. Selain itu, penulisnya adalah seorang psikolog hebat yang dalam karyanya menunjukkan seluruh galeri karakter manusia yang berbeda. Mereka adalah Behemoth pembuat onar dan Fagot-Korovyov yang nakal, Ivan Bezdomny yang suka melamun dan Berlioz yang skeptis, master berbakat dan Poplavsky yang penuh perhitungan. Namun yang terpenting, novel ini menarik karena realisme dan relevansinya. Awal dari pekerjaan ini sangat menarik: “Suatu hari di musim semi, pada saat matahari terbenam yang sangat panas, di Moskow…” sebuah perusahaan muncul, yang membuat kota bersemangat selama beberapa hari, membawa kekacauan dan ketidakpastian ke dalam kehidupannya yang terukur. . Untuk beberapa waktu ia menikmati popularitas besar di kalangan masyarakat, memuaskan keinginan paling mendasarnya: menghamburkan uang, menyediakan toilet mewah bagi wanita, memberikan suap yang besar, Bulgakov bertindak sebagai penuduh tanpa ampun atas keserakahan, ketidakpedulian, dan kemunafikan masyarakat masalah yang paling mendesak, ia mirip dengan pendahulunya yang hebat N.V. Gogol dan M.E. Saltykov, yang dianggap sebagai gurunya oleh penulis “The Master and Margarita”. Atas kehendak penulis, iblis mencoba mengoreksi prinsip setan dalam diri manusia. Woland tidak melakukan apa pun secara kebetulan, tanpa berpikir panjang. Dia memberikan pelajaran yang kejam kepada orang-orang yang rentan terhadap godaan: pakaian meleleh begitu saja, uang berubah menjadi stiker sederhana. Tetapi orang-orang tidak memahami pelajaran yang diajarkan kepada mereka, dan menyalahkan segala sesuatu pada “ilmu hitam”: “Beberapa bajingan memberi saya chervonet, saya memberinya kembaliannya... Sekitar lima menit kemudian saya melihat: bukannya a chervonet, ada selembar kertas dari botol Narzan!.. Kemarin di Variety Show ini (kata-kata yang tidak dapat dicetak) beberapa pesulap viper melakukan sesi dengan chervonet (kata-kata yang tidak dapat dicetak).” Semua kekuatan polisi kota bergabung dalam perjuangan melawannya, namun mereka bertindak dengan cara duniawi, tanpa menyadari bahwa logika manusia tidak berdaya melawan sihir. Perusahaan yang ceria melanjutkan pesta poranya, bahkan tanpa memperhitungkan pendapat para pejabat tinggi, dan ini sudah merupakan kejahatan terhadap fondasi masyarakat Soviet. Para pelawak melanggar batas tempat maha suci negara - karyawannya yang paling setia, meninggalkan pejabat tersebut hanya dengan setelan jas yang melakukan pekerjaan dengan jelas dan benar. Perusahaan Woland mengubah seluruh institusi menjadi paduan suara tanpa mengorbankan bisnis. Film-film satir ini memuat tuduhan serius terhadap birokrasi Soviet yang tidak berperasaan dan berbohong. Episode yang sekilas lucu menjadi menakutkan jika dibaca lebih serius. Humor secara bertahap digantikan oleh hal-hal aneh. Maksud penulis menjadi jelas: untuk menunjukkan kebejatan dan absurditas sistem sosial. Namun bukan kepentingan pribadi dan keburukan, melainkan cinta yang menguasai dunia, oleh karena itu tema utama kedua novel ini adalah kehidupan dan nasib sang master dan Margarita. Dalam hubungan antar kekasih, sisi terbaik manusia terungkap: kebaikan, ketulusan, kemampuan rela berkorban, tidak mementingkan diri sendiri, dan kemurnian pikiran. Pahlawan-pahlawan ini luar biasa, tidak seperti orang biasa. Memang, wanita mana yang rela mengorbankan kesejahteraan materinya demi kebahagiaan ilusi dengan seorang filsuf miskin? Dan sang majikan tidak akan berkompromi dengan hati nuraninya, kebenarannya, atau dirinya sendiri demi sepotong roti. Tulus dalam perasaannya, para karakter diberkahi dengan cinta yang sangat kuat dan mendalam: “Dia menatapku dengan heran, dan tiba-tiba aku, secara tak terduga, menyadari bahwa aku telah mencintai wanita ini sepanjang hidupku! telah berpisah kemarin, seolah-olah mereka sudah saling kenal selama bertahun-tahun.” Kuprin dalam cerita “Shulamith” mengatakan bahwa cinta sejati muncul di antara dua hati, mungkin setiap milenium sekali. Bagi saya, inilah yang sebenarnya terjadi pada Guru dan Margarita. Tidak peduli seberapa besar Bulgakov mencintai para pahlawannya, dia berusaha untuk tidak mengidealkan mereka. Margarita bukanlah orang suci: dia selingkuh dari suaminya, menipunya, dan ketika dia memperoleh kekuatan magis, hal pertama yang dia lakukan adalah membalas dendam pada pelanggar orang yang dicintainya: “Dia memecahkan pot bunga dengan pohon ficus... kembali ke kamar tidur dan memotong seprai dengan pisau dapur, memecahkan foto-foto kaca... Ya, mereka mengatakan bahwa sampai hari ini kritikus Latunsky menjadi pucat, mengingat malam yang mengerikan ini...” Providence, yang dengan mudah menyatukan para pahlawan, memisahkan mereka dengan cepat : sang majikan dibawa ke klinik untuk penderita gangguan jiwa, Margarita kembali ke suaminya. Tampaknya penulis sengaja memisahkan sepasang kekasih, menguji perasaan mereka demi satu pandangan dari kekasihnya, Margarita menjual jiwanya kepada setan. Seseorang tanpa sadar mengingat baris-baris puisi Anna Akhmatova “Istri Lot”: Siapa yang akan meratapi wanita ini? Bukankah dialah yang paling dirugikan? Hanya hatiku yang tidak akan pernah melupakan Dia yang memberikan nyawanya hanya dengan sekali pandang. Bahkan Woland yang tanpa ampun merasa kasihan pada para kekasih dan memberi mereka kedamaian abadi, sesuatu yang tidak mereka miliki di Bumi. Dengan kemenangan kebaikan atas kejahatan ini, penulis menanamkan dalam diri kita keyakinan pada manusia, pada kemenangan prinsip murni dalam dirinya. Demi tercapainya keharmonisan di dunia, yang berdosa dan Ilahi dipersatukan. Dalam episode pertemuan Levi Matthew dan Woland, hubungan yang dalam dan tak terpisahkan antara kebaikan dan kejahatan, ketidakmungkinan keberadaan mereka secara terpisah satu sama lain terbukti: “... apa yang akan dilakukan kebaikanmu jika kejahatan tidak ada, dan seperti apa jadinya keadaan bumi jika bayangannya lenyap? Penulis secara harmonis menggabungkan fantasi dan kenyataan, humor, berubah menjadi aneh, dan drama. Pembaca terus-menerus berada dalam ketegangan: peristiwa yang belum pernah terjadi sebelumnya dapat terjadi kapan saja. Inilah yang membuat novel ini penasaran. Pada saat yang sama, keseriusan masalah yang diangkat dan pertanyaan yang diajukan mengangkat pertanyaan tentang “Sang Guru.” dan Margarita oleh Bulgakov setara dengan karya-karya penulis klasik Rusia. Romawi mengalahkan waktu. Ini masih menjadi favorit banyak pembaca. Namun sungguh pahit dan menyakitkan untuk menyadari bahwa pahlawan negatif yang dilihat oleh penulis pada awal abad ini masih hidup di antara kita hingga hari ini. Mungkin, usia saya tidak memungkinkan saya untuk memahami sepenuhnya makna filosofis dari karya tersebut. Saya yakin saya akan kembali ke novel ini lebih dari sekali, dan novel ini akan mengungkapkan lebih banyak rahasianya kepada saya. Ini adalah kekuatan karya klasik, yang tidak dapat dipahami dengan segera, namun selama bertahun-tahun, mengungkapkan kepada kita sisi menakjubkan dari bakat seniman dan ciptaannya.
Kuliah No.3
Sudut pandang penulis dalam sebuah novel
MA. "The Master and Margarita" karya Bulgakov: metode untuk mengidentifikasinya
1 Penentuan posisi pengarang merupakan suatu operasi yang dalam banyak hal mirip dengan penentuan problematika suatu karya. DI DALAM teks sastra Jarang ditemukan rumusan langsung (ucapan nalar, penalaran pengarang): sastra lebih sering berbicara dalam bahasa kiasan daripada bahasa logis. Menerjemahkan visi mereka tentang isi karya ke dalam rumusan logis, para filolog harus memberikan bukti yang mendukung fakta bahwa teks yang diberikan memungkinkan adanya penafsiran yang diusulkan. Semakin kompleks teksnya, semakin banyak faktor yang perlu dipertimbangkan oleh peneliti ketika merumuskan apa yang biasa disebut (dengan tingkat konvensi tertentu) “posisi penulis”. Dan penafsiran yang lebih beragam dalam kasus-kasus seperti itu muncul dalam literatur ilmiah.
“The Master and Margarita” adalah sebuah karya yang bahkan belum “diselesaikan” dalam penelitian filologi yang serius. Hal ini diakui oleh para filolog sendiri yang mempelajari novel terakhir karya M.A. Bulgakov. Ada alasan untuk meragukan bahwa pemahaman objektif tentang novel ini secara umum dapat dicapai. Pertama, bangunan artistik, yang secara konvensional kita anggap sebagai teks akhir, tidak diselesaikan oleh penulisnya: Bulgakov meninggal tanpa menyelesaikan pengeditan yang dimaksudkan. Kedua, dalam suntingan ini (seperti yang ditunjukkan dengan tepat oleh Diakon Andrei Kuraev) mungkin terdapat unsur sensor diri, yang tidak memperjelas, namun sebaliknya, mengaburkan posisi penulis. Ketiga, depresi yang menyakitkan di bulan-bulan terakhir hidupnya juga memengaruhi perubahan yang dilakukan Bulgakov pada adegan terakhir terpenting novel tersebut.
Namun teks “The Master and Margarita” yang sedang kita bahas ini masih terlihat sebagai satu kesatuan artistik yang cukup harmonis sehingga setidaknya kita bisa mencoba merumuskan permasalahannya bahkan beberapa “jawaban” penulis atas pertanyaan-pertanyaan tersebut. diajukan dalam novel tersebut. Solusi yang kami usulkan kemungkinan besar tidak akan final. Lebih penting lagi, kami akan mencoba mendapatkannya bersama siswa kami, dengan berpegang teguh pada prinsip ilmiah analisis teks. Hal ini, menurut kami, jauh lebih bermanfaat daripada sekadar “menyajikan” salah satu konsep yang sudah ada (dan belum sepenuhnya terbukti) - bahkan konsep yang dikemukakan oleh penyusun buku pelajaran sekolah. Terlebih lagi, siswa sekolah menengah biasanya menganggap novel ini sebagai sesuatu yang sangat pribadi dan tidak setuju menerima penafsiran perkiraan orang lain.
2 Sebelum mulai mengerjakan novel, anak sekolah diberi tugas yang tidak biasa: buatlah daftar apa yang tampaknya tidak dapat dipahami di dalamnya. Pekerjaan ini cenderung dianggap serius, dan kami dapat fokus pada isu-isu yang benar-benar menarik minat siswa kami. Pada dasarnya, hal-hal tersebut sama dengan hal-hal yang diperdebatkan oleh para filolog serius, tetapi ada juga hal-hal yang memerlukan komentar sederhana atau pengetahuan teks yang lebih akurat.
Setelah lembar-lembar soal terkumpul, kita bisa langsung memilahnya. Anak-anak sendiri akan langsung menjawab pertanyaan-pertanyaan sederhana, dan kami akan menuliskan pertanyaan-pertanyaan rumit di papan tulis dan di buku catatan. Rumusannya berubah dari tahun ke tahun, namun inti pertanyaan pokoknya tetap sama:
Benarkah di dunia yang diciptakan oleh Bulgakov, Woland berkuasa dan tidak ada Tuhan? (Pilihan: apakah Bulgakov percaya pada Tuhan atau hanya pada iblis?)
Mengapa Yeshua dan Matthew Levi digambarkan begitu lemah dan rentan, tanpa keindahan dan keagungan?
Mengapa Yeshua mengatakan bahwa semua orang itu baik? (Jika tidak: mengapa, alih-alih khotbah Injil yang sebenarnya, Yeshua berbicara tentang kebaikan manusia? Apakah mungkin untuk mengidentifikasi Yeshua dengan Kristus?)
Mengapa roh jahat terlihat sangat lucu? (Dengan kata lain: apakah Bulgakov percaya bahwa roh jahat mampu berbuat baik?)
Mengapa Woland mengampuni Margarita dan memenuhi permintaannya? Lagi pula, mereka tidak berdiri dalam upacara dengan pahlawan lain yang digunakan gengnya?
Apakah apa yang dijelaskan dalam bab Yershalaim ditemukan oleh Guru atau hanya tebakan? (Dengan kata lain: apakah ini novel atau kenyataan - dalam sistem rencana Bulgakov?)
Mengapa Sang Guru tidak berhak mendapatkan terang, melainkan kedamaian? Dan keputusan siapa ini: miliknya sendiri, pahlawan yang diciptakan, atau Tuhan yang sebenarnya?
Mengapa sifat pengecut adalah sifat buruk yang terburuk? (Dan apa hubungannya Pontius Pilatus dengan itu?)
Apakah Ivanushka the Bezdomny benar-benar menjadi murid Master?
Katakanlah segera: panjang artikel tidak memungkinkan kita untuk menyentuh semua pertanyaan ini (walaupun pekerjaan di kelas paling sering disusun sebagai pencarian jawaban yang berurutan). Mari kita pertimbangkan hal-hal tersebut, yang jawabannya diberikan melalui analisis langsung terhadap teks.
Sebelum melanjutkan ke pekerjaan seperti itu, perlu untuk memperjelas konteksnya (seperti yang kita ingat, semacam ODZ yang memotong keputusan yang jelas-jelas salah). Konteks biografi memungkinkan kita untuk menegaskan: novel “The Master and Margarita” tidak dapat dianggap ditujukan “melawan Tuhan”. Hal ini bertentangan dengan maksud penulis. Buku ini dimulai dengan kunjungan ke kantor editorial majalah "Atheist" yang membuat marah Bulgakov hingga ke lubuk hatinya dan dilanjutkan dengan doa: "Tolong, Tuhan, selesaikan novel ini!" Bulgakov mengerjakan pekerjaan ini selama dia bisa, mengatasi rasa sakit dan keputusasaan, dan dalam delirium bertanya: “Siapa yang akan membawa saya? Akankah mereka membawa saya?..” Seperti yang diyakini V. Losev, “mungkin pertanyaan menyakitkan muncul di benak penulis: siapa yang akan membawanya setelah kehidupan duniawi, “agen luar angkasa” yang mana - Woland atau Yeshua?” Kita harus segera memperingatkan para siswa: novel ini kemungkinan besar “melindungi” Tuhan dari propaganda anti-agama, meskipun penulisnya sendiri bukanlah orang “gereja” dan tidak dibedakan oleh kehidupan yang tidak berdosa dan benar.
3 Untuk pertanyaan pertama di atas ( siapa yang menguasai dunia?) jawabannya dapat ditemukan tanpa menggunakan perhitungan yang rumit: jawabannya ditulis ke dalam novel “dalam teks biasa”. Ada adegan yang menunjukkan keseimbangan kekuatan sebenarnya. Yang paling mencolok dari mereka adalah ketika Azazello, memimpin jiwa Guru dan Margarita keluar dari ruang bawah tanah, melihat bagaimana juru masak yang ketakutan mengangkat tangannya untuk membuat tanda salib dan berteriak: "Saya akan memotong tangan saya!" Selain itu, tidak peduli gaya apa yang digambarkan Yeshua Ha-Nozri, dialah yang menentukan nasib Sang Guru, dan bukan Woland. Detail terakhir (dan paling penting) berkaitan dengan waktu artistik: peristiwa-peristiwa dalam kedua novel (baik “Moskow” dan “Yershalaim”) terjadi di Strastnaya dan berakhir pada malam sebelum Kebangkitan. Pada hari Sabtu, Woland dan pengiringnya meninggalkan Moskow, lalu menceburkan diri ke dalam jurang hitam dan menghilang.
Dari sini berikut satu-satunya kesimpulan yang mungkin: di dunia tempat novel itu terjadi, baik pangeran kegelapan maupun Kristus Tuhan yang telah bangkit (dan bukan hanya filsuf pengembara yang dieksekusi) benar-benar ada. Hanya kehadiran Woland yang terlihat jelas, dan kehadiran Kristus hampir tidak terlihat – meskipun kuasa-Nya lebih besar. Jadi, di novel itu ada setan yang terlihat Dan tak terlihat Tuhan, jauh lebih kuat daripada kekuatan jahat (walaupun kekuatan jahat berusaha dengan segala cara untuk menyangkal hal ini dan menunjukkan kekuatan dan kekuatan mereka yang luar biasa).
Pertanyaan yang dibahas di atas berkaitan erat dengan pertanyaan lain – tentang mengapa Woland dengan jujur memenuhi permintaan Margarita, sementara semua orang yang “berkolaborasi” dengannya dalam satu atau lain cara akan mendapat masalah besar. Beberapa pembaca mendapat kesan bahwa Woland membantu Guru dan Margarita semata-mata karena simpati atas cinta dan penderitaan mereka. Bisa dikatakan, karena kebaikan, karena jiwa, atau karena keinginan akan keadilan. Namun, kebaikan tidak biasa untuk karakter ini, dan belas kasihan benar-benar menjijikkan baginya - dia sendiri yang membicarakan hal ini setelah pesta. (Bukan dia yang “bertanggung jawab” atas keadilan di dunia ini - ini disebutkan dalam adegan persidangan Pilatus yang terakhir.)
Woland menyebutkan belas kasihan dua kali dalam novel (pertama kali - pada sesi di Variety Show), tetapi Bulgakov tidak akan mengulangi detail yang tidak penting. Pertama kali, setelah masyarakat menuntut untuk memaafkan Georges dari Bengal dan mengembalikan kepalanya, Woland mengatakan: "... baiklah... dan belas kasihan terkadang mengetuk hati mereka... orang-orang biasa..." Kedua kalinya ini ujian yang jelas bagi Margarita: setelah pesta, dia tiba-tiba tidak meminta Tuannya, tetapi Frida, satu-satunya "tamu" di pesta yang terbebani oleh kejahatannya. Margarita menyangkal belas kasihannya dan merujuk pada kesombongan (properti Woland yang dapat dimengerti dan menyenangkan). Namun, dengan sedikit kekuatannya, dia memaafkan - dan setelah itu Woland memenuhi permintaannya, dan tidak mengusirnya dari "apartemen buruk" - untuk menenggelamkan dirinya sendiri.
Episode ini mengandung kenangan tersembunyi - kutipan dari Khotbah di Bukit, teks yang paling terkenal bagi setiap orang Kristen: “Berbahagialah orang yang murah hati, karena mereka akan disayangi” (Matius 5:7). Setelah memaafkan Frida, Margarita meninggalkan yurisdiksi Woland - itu saja, karena Firman Tuhan adalah hukum yang tidak dapat dibatalkan dan mengikat bagi semua orang. Mari kita periksa kesimpulan ini - tanyakan pada diri kita: apakah ada kebutuhan artistik lain untuk kemunculan Frida di antara para pahlawan novel, yang secara tak terduga mendapat perhatian besar? Ternyata tidak. Baiklah, mari kita ingat “jawaban” ini: ampun, belas kasihan lebih kuat dari Woland. Mari kita perhatikan juga bahwa kesimpulan ini tidak bertentangan dengan “jawaban” pertama kita (Tuhan ada di dunia, dan Dia lebih kuat dari iblis), atau apa yang kita ketahui tentang rencana penulis dari sejarah penciptaan novel.
4 Untuk mendapatkan jawaban atas pertanyaan lain, Anda perlu mencermati struktur novel. Mari kita mulai dengan meminta Anda memikirkan dan membenarkan jawaban Anda atas pertanyaan: berapa banyak dunia yang dihadirkan dalam novel tersebut?(Dan selanjutnya: Apakah ada hubungan di antara keduanya dan bagaimana hal itu diungkapkan?)
Terkadang siswa memahami pertanyaan ini dengan caranya sendiri dan berdebat tentang seberapa banyak jalan cerita dalam novelnya. Biasanya mereka melihat tiga plot utama: historis (“Yershalaim”), satir (Woland dan Soviet Moskow), liris (garis Master dan Margarita). Ini adalah jalur yang nyaman untuk penelitian filologi formal (setiap baris memiliki tradisinya sendiri, dan kombinasi keduanya menjadikan novel ini unik dan orisinal). Namun, kami sedang mencari jawaban atas pertanyaan mengenai posisi penulis, dan oleh karena itu kami akan mengesampingkan penelitian ini dan kembali ke pertanyaan khusus tentang “dunia”. Biasanya, hanya dua dunia otonom yang diberi nama pada awalnya: Moskow dan Yershalaim. Ini bukanlah jawaban yang akurat, tapi mari kita sepakati dulu dan pertimbangkan apa yang menghubungkan dunia-dunia ini.
Kedua kasus tersebut menggambarkan peristiwa Pekan Suci.
Dalam kedua kasus tersebut, sebuah tragedi terungkap, yang penyebabnya adalah sifat buruk manusia: keserakahan, iri hati, pengkhianatan, pengecut...
Dalam kedua kasus tersebut, korbannya adalah orang yang berusaha membawa pesan kebaikan ke dunia ini.
Tentang yang terakhir - sedikit lebih detail. Biasanya semua orang memperhatikan penjajaran yang berani: Yeshua sang Guru. Menurut pendapat kami, tidak ada alasan untuk menganggapnya menghujat: “plot” Injil dapat diterapkan pada era mana pun dan pada siapa pun. Setiap orang yang mengikuti Kristus “dijamin” salibnya sendiri dan penderitaannya sendiri karena menghadapi ketidakbenaran dunia ini. Analogi yang kita lihat memungkinkan kita mengatakan bahwa takdir pria jujur, khususnya seorang seniman, di negara totaliter bukanlah berita di dunia ini (topiknya jelas, dan kami tidak akan membahasnya).
Jika kelas tidak melihat arti lain dalam perbandingan yang diusulkan, kami akan mengajukan beberapa pertanyaan lagi. “Novel tentang Pilatus” menunjukkan titik balik dalam sejarah umat manusia: awal era Kristen (ketika siapa pun diberi kesempatan untuk memasuki Kerajaan Allah dengan mengikuti Kristus dan menggunakan upaya kemauan dan moral untuk ini; sebelum kebangkitan Kristus Kerajaan ini tertutup bagi manusia). Apakah berarti di Moskow kita juga melihat momen penting tertentu dalam sejarah umat manusia? Dan secara umum, mengapa Woland datang ke Moskow? Dan mengapa tepatnya ke Moskow?
Pada pertanyaan terakhir Jawaban termudah adalah: di Moskow, mayoritas warganya (menurut Berlioz) dengan sengaja meninggalkan iman kepada Tuhan. (Ingat reaksi Woland yang luar biasa: dia dengan sepenuh hati menjabat tangan Berlioz.) Diakon Andrei Kuraev percaya bahwa penghancuran Katedral Kristus Juru Selamat adalah tanda bagi Woland, dan ini adalah versi yang meyakinkan. Selanjutnya, tidak akan sulit menjawab pertanyaan: mengapa iblis datang ke Moskow? Jika tidak ada lagi orang di sini yang membutuhkan Kerajaan Allah, itu berarti pangeran kegelapan akan mencoba untuk memerintah menggantikan Kristus. Bagaimanapun, tempat suci tidak pernah kosong, tidak peduli apa yang Berlioz katakan tentangnya. Woland tidak ikut tur, dia sedang menguji keadaan. Dan bulan Mei yang panas yang digambarkan dalam novel ini memang bisa menjadi “kunci” sekaligus “titik balik” dalam sejarah umat manusia. Dan mengapa dia tidak melakukannya, kita sudah tahu: di Variety show, orang-orang Moskow “gagal dalam ujian” (karena Woland sebenarnya datang ke sana bukan untuk menghibur mereka, tetapi untuk memeriksa kesiapan mereka untuk memulai. era baru): manusia ternyata manusia biasa, berdosa, tapi penyayang. Setelah menghentikan eksekusi (badut - tapi ini eksekusi!) dari Bengalsky, mereka, seperti Margarita kemudian, ternyata sebagian besar berada di luar kendali Woland. Dia dibiarkan dengan pembalasan terhadap “ setan kecil” Kehidupan Moskow, dan pada malam Paskah dia terpaksa pulang, seperti yang telah terjadi berkali-kali sebelumnya. Dan bola itu ternyata hanya “tradisional”.
Perbandingan ini menunjukkan kepada kita rencana awal Bulgakov (dalam edisi pertama tidak ada Master maupun Margarita - hanya Moskow yang tidak bertuhan, tempat Woland muncul, dan Yershalaim, tempat Yeshua Ha-Nozri datang, dengan segala cara didegradasi dalam penggambaran “hitam pesulap” ke tingkat yang biasa, orang yang lemah). Arti dari “pesan” ini adalah untuk memperingatkan konsekuensi apa yang akan timbul dari ketidakbertuhanan yang ditanamkan di tingkat negara bagian.
5 Melanjutkan pembicaraan tentang “dunia” dalam novel, mari kita lihat lebih dekat sistem gambar. Telah lama diketahui bahwa dalam sebuah novel ada semacam “perkalian” pahlawan yang melakukan fungsi yang sama - tetapi dalam dunia yang berbeda. Properti novel ini terutama terlihat dalam potret mereka yang mengklaim kekuasaan tertinggi. Bukan hanya Pontius Pilatus yang mengenakan jubah, dikelilingi rombongan, dan berbicara bahasa Latin. Di cabang Moskow, Woland dan Profesor Stravinsky mengklaim peran penguasa, yang kemiripannya dengan Pilatus membuat Ivan Bezdomny terkejut. Arti apa yang penulis berikan pada kesamaan ini?
Sebelum menjawab pertanyaan ini, masuk akal untuk menanyakan hal lain: Apakah “dunia” Moskow homogen? Atau apakah ada dunia kecil yang terpisah di dalamnya? Siswa biasanya mengidentifikasi beberapa “ruang hidup” yang otonom:
Moscow Massolita, birokrasi Soviet; “rakyat” Moskow yang secara murni satir dan memusuhi Sang Guru;
Moskow sang Guru dan Margarita, ruang liris mereka, “dipagari” di Soviet Moskow;
Apartemen No. 50 adalah ruangan yang ditempati oleh roh jahat;
Klinik Profesor Stravinsky adalah tempat perlindungan bagi orang gila.
Aturan Pilatus di Yershalaim; di apartemen No. 50 - Woland; di klinik untuk orang sakit jiwa - seorang profesor yang sangat mirip Pilatus. Dan siapa yang memerintah di Moskow, tempat tinggal Sang Guru dan musuh-musuhnya?
Ini adalah pahlawan tak kasat mata lainnya dalam novel ini, yang kehadirannya yang tidak disebutkan dalam karya ini juga telah berulang kali dicatat oleh para peneliti. Moskow diperintah oleh Stalin, kepada siapa Bulgakov (dalam harapan yang gila) akan "menyerahkan" novelnya untuk mendapatkan izin untuk diterbitkan, kepada siapa ia telah melamar sekali, didorong ke dalam keputusasaan oleh penganiayaan langsung, yang atas kemauannya Moskow Art Theater terus memainkan "Days of the Turbins" - semacam pelindung pribadi penulis yang kuat. Sosok tak kasat mata ini memperoleh bentuk yang menarik karena dibandingkan dengan orang-orang berkuasa lainnya di dunia ini. Stalin sebanding dengan Woland - sebagai kejahatan besar yang membayangkan dirinya sebagai penguasa, bukan penguasa dunia, tetapi tentu saja penguasa negara - tentu saja, tidak mengetahui hati nurani atau belas kasihan, memusuhi Tuhan. Dia juga sebanding dengan Stravinsky - penguasa yang tidak terbagi atas orang-orang gila yang dikurung di rumah sakit jiwa (metafora yang sangat ekspresif). Dan yang terpenting, dia sebanding dengan Pontius Pilatus - seorang penguasa duniawi dengan kekuasaan yang sangat besar dan pada saat yang sama dengan seorang pria yang dihadapkan pada pilihan moral. Pilatus takut untuk membela orang yang dianiaya, agar tidak menjadi korban kecaman politik, yang diancam oleh Imam Besar Kayafas (dan Pilatus punya alasan untuk takut pada Kaisar Tiberius), dan membuat kesalahan yang tidak dapat diperbaiki, yaitu dia ditakdirkan untuk disesali bukan di bumi, tetapi dalam kekekalan.
Apakah novel Bulgakov dalam beberapa hal merupakan daya tarik bagi Stalin sebagai orang yang juga mampu menderita kepedihan hati nurani? Sekarang gagasan ini tampaknya terlalu naif bagi kita. Tapi mari kita ingat novelnya: bagaimanapun juga, Yeshua Ha-Nozri mencapai Pilatus - dan ini terlihat meyakinkan secara artistik. Ada versi lain: Bulgakov menyanjung Stalin dengan menggambarkan roh jahat sebagai “cantik” karena dengan cara ini dia ingin karyanya dipublikasikan. Penulis diduga membuat kesepakatan dengan hati nuraninya, mengagungkan kekuatan yang tidak manusiawi dan dengan demikian mendukung “garis partai”... Namun jika demikian, maka makna sebenarnya dari publikasi semacam itu dipertanyakan. Dan bagaimanapun juga, inilah waktunya bagi kita untuk mencari tahu apa itu “pesan” yang ingin disampaikan oleh Master dan Bulgakov kepada pembaca?
6 Kita telah sampai pada serangkaian pertanyaan yang berkaitan dengan gambaran Yeshua, perbandingannya dengan gambaran Guru, dengan misi kenabian mereka secara umum.
Mari kita mulai dengan apa yang paling mengejutkan para pembaca religius: Mengapa Yeshua terlihat begitu lemah, tak berdaya, terhina, kesepian? Tidak ada keagungan, tidak ada keindahan, tidak ada royalti... Para teolog marah karena hal lain: Mengapa, alih-alih menyampaikan khotbah Injil yang sebenarnya, penipu pengembara ini (seorang “pengecut yang cerdas”) mengulangi apa yang tidak pernah dikatakan Kristus: “Semua orang baik”?
Dalam karyanya (serius dan kompeten), Diakon Andrei Kuraev menyebut bab Yershalaim sebagai “penghujatan.” Dan sedikit lebih jauh dia menjelaskan arti dari gambaran seperti itu: dalam novel Sang Guru, peristiwa-peristiwa ditampilkan dari sudut pandang Pilatus (seorang Romawi yang sombong dan penyembah berhala) dan berakhir sebelum Kebangkitan. Pilatus tidak melihat Tuhan di hadapannya, tetapi hanya seorang manusia, dan dari sudut pandang Romawi yang sombong, Manusia ini terlihat seperti ini. “Inilah “gambar” Kristus, begitulah penampakan-Nya di mata orang banyak. Dan dari sudut pandang ini, novel Bulgakov sangat brilian: ia menunjukkan sisi eksternal yang terlihat dari peristiwa besar - kedatangan Kristus Juru Selamat ke Bumi, mengungkap skandal Injil, karena Anda benar-benar perlu memiliki karunia yang luar biasa. Rahmat, untuk menunjukkan prestasi Iman yang sejati, sehingga dalam Pengembara berdebu ini tanpa ijazah pendidikan kerabian yang lebih tinggi dapat mengidentifikasi Pencipta Alam Semesta.” Mungkin Bulgakov (Sang Master?) berlebihan dalam detail yang "merendahkan" (namun, karena alasan tertentu, mereka tidak merusak simpati sederhana pembaca terhadap pahlawan ini), tapi mari kita periksa teksnya.
- Apakah Yeshua mempunyai kekuasaan dan wewenang yang nyata?- Anehnya, ya. Dia melakukan mukjizat penyembuhan (sederhana dan tidak terlihat seperti semua mukjizat Injil dilakukan). Dan dia memberi tahu Pilatus secara harfiah hal yang sama yang diberitahukan kepadanya dalam Injil yang sebenarnya: kamu (hegemon) tidak memiliki kuasa atas hidup dan mati - itu milikku Bapa Surgawi(Yohanes 18:36). Namun, tampaknya filsuf pengembara itu berusaha keras untuk terlihat seperti orang yang lemah.
- Mengapa penting bagi ketiganya - Yeshua Ha-Notsri, Sang Guru, Bulgakov - untuk dilihat sebagai pahlawan orang biasa? Atau Anda dapat bertanya secara berbeda: apakah novel tentang Pontius Pilatus dan hubungannya yang aneh dengan seorang pria yang ditangkap karena tuduhan politik hanya ditujukan kepada Stalin?- Jawabannya jelas: tentu saja tidak. Novel ini ditujukan kepada “ateis yang sadar” yang tinggal di negara kita pada tahun 30-an (jika tidak, apakah layak untuk diterbitkan?).
-Apakah novel itu tentang cinta kepada Tuhan?- TIDAK. Kita berbicara tentang cinta terhadap seseorang (walaupun - jika Anda mengikuti logika Kitab Suci - ini adalah hal-hal yang sangat erat hubungannya: "mengasihi Tuhan" dan "mengasihi sesamamu"). Oh, sungguh hubungan manusia.
- Mengapa Guru begitu menekankan bahwa ini adalah novel tentang Pontius Pilatus?- Ya, karena pilihan moral Pilatuslah yang menjadi tema utamanya (sebagaimana seharusnya dalam novel).
-Pilatus harus memilih di antara apa?- Antara kesetiaan politik kepada Kaisar (dan dengan itu semua harta benda duniawi) dan hati nurani, serta cinta yang “sederhana” terhadap sesama.
- Apakah novel seperti itu relevan di tahun 30-an abad ke-20?- Dan bagaimana... Berapa banyak kejahatan yang dilakukan pada tahun-tahun itu oleh tangan orang-orang tersebut orang biasa, dan banyak di antara mereka yang sebenarnya “baik” dalam hati, namun takut untuk merugikan diri mereka sendiri kemarahan yang mengerikan negara bagian.
- Apakah ada yang dikatakan tentang hal ini dalam novel?- Ya: kepengecutan adalah “keburukan yang paling buruk”.
Jadi, kami yakin bahwa novel ini tentang pilihan moral dan murni hubungan antarmanusia. Banyak orang sezaman dengan Bulgakov bisa menghadapi pilihan seperti itu kapan saja.
7 Sekarang tentang sisi lain dari novel ini, yang juga menimbulkan diskusi panas: Mengapa roh jahat terlihat sangat lucu? Dan apakah dia benar-benar “menginginkan kejahatan selamanya dan selalu berbuat baik” (lihat prasasti novel)?
Pernyataan terakhir ini bertepatan dengan pendapat yang sangat luas bahwa kebaikan dan kejahatan (seperti cahaya dan bayangan) adalah dua aspek keberadaan yang tidak dapat dipisahkan (atau Yang Mutlak - dalam terminologi penulis doktrin okultisme). Dan ini sering dikaitkan dengan Bulgakov, dan paling sering - penulis perkembangan metodologis. Mari kita perjelas.
- Siapa dalam novel yang mengungkapkan sudut pandang ini?- Woland berselisih dengan Levi Matvey. Woland membenarkan dirinya sendiri dengan menghukum kejahatan, tetapi membiarkan kebaikan seperti sikap Tolstoy yang tidak melawan kejahatan melalui kekerasan. Tapi mengambil kata-kata karakter ini berisiko - mari kita lihat beberapa hal.
-Siapa saja korban Woland dan pengiringnya?- Singkatnya, mereka adalah orang-orang berdosa yang “membeli” janji-janji setan atau sekadar menolak perlindungan Tuhan (ada banyak contohnya, para lelaki sendiri akan dengan senang hati memberikannya).
- Apakah ada sesuatu yang baru di sini dibandingkan dengan gagasan tradisional tentang nasib orang berdosa?- Ternyata tidak. Ini adalah gambaran yang sepenuhnya tradisional, kecuali, mungkin, untuk satu hal: baik penulis maupun pembaca memperlakukan ejekan setan terhadap para korban dengan sangat sombong dan hampir tanpa simpati. Dan ketika Woland menyatakan bahwa dia melakukan perbuatan baik - menghukum kejahatan, untuk beberapa alasan semua orang setuju dengannya. Kita perlu mencari tahu alasannya?
Untuk melakukan ini, mari kita kembali ke perbandingan “dunia”. Episode kehidupan Moskow apa yang sesuai dengan “kehidupan dan adat istiadat” apartemen No. 50?- Dengan “kehidupan dan adat istiadat” Massolit. Yang paling mencolok adalah gaung antara makan malam “di Griboedov” dan pesta di Setan (juga mudah untuk memberikan contoh).
- Apa persamaan “tamu” Woland dengan masyarakat Moskow yang memiliki hak istimewa?- Fokus pada kepentingan duniawi semata (uang, dacha, apartemen, makanan, hiburan, urusan...)
- Apa perbedaan di antara keduanya?- Dunia Woland terlihat “lebih jujur” dan lebih artistik dalam ketertarikannya pada barang-barang duniawi. Dunia Moskow miskin dan miskin. (Ingat nasihat yang diberikan Woland kepada bartender tentang bagaimana menjalani sisa hidupnya.)
- Apakah Woland benar-benar siap “memberikan” kebahagiaan duniawi kepada umat manusia?- Dia tidak membutuhkannya (ingat saja wanita telanjang), dan selain itu, dia penipu. “Kebahagiaan” yang ia tawarkan adalah ilusi, bayangan, abu, potongan kertas sebagai pengganti uang, dan sebagainya.
- Apa arti Bulgakov dalam perbandingan ini?- Mungkin menyindir: masih belum berpihak pada Moskow. Warga negara Soviet dirampas kekayaan spiritualnya, terpikat dengan janji-janji surga komunis di dunia, namun sebagai imbalan atas keuntungan materi, warga negara menerima kehidupan yang menyedihkan dan menyedihkan. Fakta bahwa pengurus rumah tangga Natasha memilih menjadi penyihir terdengar seperti hukuman mati kehidupan Soviet, dan bukan sebagai kecaman terhadap Natasha.
- Apa hubungan antara roh jahat dan otoritas Soviet? - Woland dan timnya tidak mengakui otoritas apa pun atas diri mereka sendiri: mereka yang datang untuk menangkap mereka, misalnya, mereka mengejeknya sepuasnya. Adegan inilah yang mungkin membuat setan Bulgakov sangat menarik di mata pembaca kami. Ya, ini adalah langkah satir yang sangat kuat (walaupun berisiko dalam segala hal).
8Penilaian Pemeran Utama Juga Menimbulkan Banyak Kontroversi. Mari kita coba memahami sikap penulis terhadap Guru dan Margarita dengan melanjutkan perbandingan “dunia”.
- Apakah The Master dan Margarita memiliki kesamaan dengan Moskow kalangan sastra?
- Para siswa terkejut saat mengetahui bahwa ada. Mereka adalah orang-orang yang sepenuhnya “duniawi”, dengan cinta duniawi (dan penuh dosa), dengan kemampuan untuk menghargai hal-hal yang indah dan mahal (terutama bagi pahlawan wanita), dengan haus akan imbalan duniawi - ketenaran - akan bakat dan keterampilan.
-Apa yang membedakan mereka dengan para pemimpin Massolit?- Bahwa mereka jujur dan “nyata”: Sang Guru benar-benar berbakat (tidak seperti “penulis” lainnya), novelnya adalah “kata” yang sangat penting yang ditujukan kepada hati nurani masyarakat (seperti yang selalu ada dalam sastra klasik Rusia), dan Margarita adalah yang paling Faktanya, dia mencintainya, meskipun cinta ini “melanggar hukum”, namun penulis tetap tidak mengutuk pahlawan wanitanya. Dan dia siap menyerahkan semua berkahnya demi cintanya.
- Apakah dunia luar memperhatikan perbedaan ini?- Dunia memperhatikan Sang Guru ketika dia menyajikan novelnya (Margarita tetap berada dalam bayang-bayang) dan menyerangnya - baik karena bakatnya maupun makna karyanya. Pada dasarnya, sang Guru ternyata adalah orang asing bagi mereka.
Sekarang mari kita coba bandingkan karakternya dengan dunia “novel Yershalaim”. Kita telah membicarakan analogi Guru Yeshua. Apakah Margarita memiliki kembarannya di dunia ini?- Kebetulan di kelas dia bahkan menyebutkan dua (dan terkadang tiga) nama ganda. Jawaban yang paling jelas adalah Matthew Levi. Keduanya, dalam cinta dan pengabdian mereka, langsung memberontak melawan Tuhan. Levi Matthew menghujat untuk “mengurangi” murka Tuhan pada dirinya sendiri dan Yeshua dan dengan demikian mengakhiri penderitaannya. Dan Margarita membuat kesepakatan dengan Woland.
- Mengapa mereka tidak menerima hukuman karena hal ini?- Bahkan bagi pembaca yang belum mengetahui teks Injil terkait (Matius 10:39) tentang bagaimana seseorang yang akan menghancurkannya dapat menyelamatkan jiwanya, masih jelas: seseorang tidak dapat mengutuk seseorang karena cinta yang tidak mementingkan diri sendiri.
- Bisakah cinta Margarita dan Levi Matthew disebut luhur dan ideal?- Tidak, anehnya. Bulgakov sangat menggambar nafsu manusia. Kedua pahlawan tersebut tidak hanya berusaha menyelamatkan orang yang mereka cintai, mereka juga tidak segan-segan membalas dendam.
Pilatus juga ingin membalas dendam - hal ini secara tak terduga membawanya lebih dekat dengan Levi Matthew dan Margarita. Mereka semua belum belajar apa pun dari Yeshua, pengabdian mereka parsial dan hampir buta (kadang-kadang disamakan dengan pengabdian Banga kepada Pilatus, terutama jika menyangkut akhirat; dengan demikian, anjing ternyata adalah “kembaran” ketiga Margarita. ).
Jadi, Bulgakov menunjukkan Guru dan Margarita sebagai orang-orang yang sepenuhnya duniawi, berdosa dan lemah, tetapi penuh kasih, jujur, hidup, yang membedakan mereka dari anti-pahlawan Moskow, seperti halnya kepedihan hati nurani membedakan Pilatus dari peserta lain dalam acara tersebut.
-Apakah ada pahlawan “lebih tinggi” dalam novel?- Mereka biasanya memanggil Yeshua dan Levi Matthew (hanya saja mereka berada di suatu tempat “di wilayah cahaya”). Mereka tidak peduli terhadap godaan duniawi. Hal ini terutama terlihat pada gambar Levi Matthew. Siswa akan dengan mudah mengingat detail-detail yang kemungkinan merupakan sindiran. Diketahui bahwa pada abad-abad pertama Kekristenan, orang-orang kafir yang beradab dengan hina menyebut pengkhotbah Kristen “kotor” - karena ketidakpedulian mereka terhadap kecantikan luar. Sang Guru, yang selamat dari penangkapan, dan Ivanushka the Bezdomny, yang dikejutkan oleh kejadian di para Leluhur, menjadi sama aneh dan “tidak pantas”... Namun, bagi mereka ini lebih merupakan tanda kehancuran daripada ketidakpedulian petapa terhadap segala sesuatu yang bersifat duniawi.
9 Dan yang terakhir, pertanyaan tentang nasib anumerta Sang Guru. Kami tidak memiliki kesempatan untuk menganalisis masalah "penulis" yang paling kompleks dalam novel (siapa sebenarnya - Woland atau Sang Guru - yang memiliki "novel tentang Pilatus"; siapa yang pada akhirnya menilai Sang Guru - pahlawannya, seorang filsuf pengembara, atau Orang yang hadir dalam novel tanpa nama; yang Pilatusnya dibebaskan dengan otoritas di akhir - dll.). Justru dalam pertanyaan-pertanyaan inilah (walaupun banyaknya versi yang ada) ketidaklengkapan karya ini sepertinya tidak akan memungkinkan kita memperoleh jawaban yang final dan tidak ambigu.
Pembaca biasanya paling tertarik pada pertanyaan lain: mengapa sang Guru tidak berhak mendapatkan cahaya, melainkan kedamaian? Ada juga beberapa versi mengenai hal ini. Beberapa orang percaya bahwa Sang Guru tidak pantas mendapatkan cahaya karena dia meninggalkan novel kenabiannya (E.B. Skorospelova). Yang lain menyalahkan dia atas kolaborasinya dengan Woland, meskipun mereka mencatat bahwa itu bukan hasil pilihan yang disengaja (A. Kuraev). Yang lain lagi mencatat kekosongan spiritualnya yang ekstrem, ketidakmampuannya untuk bangkit menuju terang. Yang keempat hanya berbicara tentang kualitas "kedamaian" yang menanti Sang Guru di perusahaan Margarita (dan tidak terlalu menghargainya).
Mari kita coba menebak “kalimat” ini dan bagaimana struktur akhir novel secara umum. Dalam karya ini, seperti yang telah kami katakan, di samping karakter yang “terlihat” ada karakter yang “tidak terlihat” dan tidak disebutkan namanya, tetapi pada saat yang sama mereka adalah yang paling nyata. Mereka membawa teks ini melampaui batas-batas permainan, yang sampai taraf tertentu selalu terjadi dalam sastra, ke dalam kehidupan itu sendiri. Selain dua hal yang telah dibahas, ada yang ketiga - penulis sebenarnya buku ini. Jika kita mempertimbangkan fakta ini, akhir cermin dari novel tersebut akan terlihat seperti ini: Sang Guru menulis novelnya, menyerahkannya kepada Woland (semacam pelindung duniawi), tetapi Yeshua Ha-Nozri menghakiminya, dan Sang Guru menerima nasib yang dia yakini dan impikan (kita juga dapat mengingat apa yang dikatakan Woland tentang nasib anumerta kepala Baron Meigel) - perdamaian.
Penulis sebenarnya menulis sebuah novel, ingin menyerahkannya kepada Stalin (memahami karakter seperti apa dia), tetapi tahu betul bahwa bagaimanapun juga dia akan menyerahkan karyanya kepada Hakim lain dan dia tidak dapat menghindari Pengadilan ini (“Akankah mereka mengantarku?.. Siapa yang akan mengantarku?”). Karena Master di dalam novel secara praktis adalah alter ego penulisnya, Bulgakov tidak dapat menyebut dia (dirinya sendiri) layak mendapat cahaya. Saya hanya memohon belas kasihan dan setidaknya kedamaian. Namun dia berhasil berbicara tentang kerinduannya pada dunia.
Anda dapat menguji pernyataan terakhir dengan bertanya pada diri sendiri: Adakah kerinduan akan dunia (kepada Tuhan) dalam novel tersebut?- Makan. Dia ditampilkan dalam mimpi yang berulang, yang pertama kali diimpikan oleh Pilatus, kemudian oleh Ivanushka. Untuk pertama kalinya, pembaca memiliki keinginan yang kuat untuk mengikuti perjalanan aneh Pilatus dan Ha-Nozri di sepanjang sinar bulan. Ini diikuti dengan keluarnya Pilatus, tetapi Sang Guru tidak bergabung dengan para pahlawan - ia masuk ke dalam "kedamaian" -nya. Tidak peduli apa yang Woland katakan (“mengapa mengejar jejak dari apa yang sudah berakhir?” - tetapi Sang Guru tidak bisa memaafkan dirinya sendiri...), novel ini benar-benar berakhir dengan mimpi yang sama dan kerinduan yang sama, aspirasi jiwa di suatu tempat melampaui batas keberadaan yang terlihat, di mana filsuf aneh itu membawa Pilatus. Aspirasi rahasia dan ketidakpuasan jiwalah yang paling banyak kata terakhir novel.
Penting juga bagi Ivan Bezdomny untuk melihat mimpi terakhir ini. Ada juga perdebatan sengit tentang pahlawan ini: beberapa percaya bahwa dia benar-benar menjadi murid Guru dan “menerima cahaya” (seperti yang terjadi di versi awal novel), yang lain percaya bahwa karir ilmiahnya yang cepat membuktikan hal yang berlawanan. dia. Katakanlah satu hal: hampir tidak benar menerapkan standar yang murni realistis pada karakter dengan nama cerita rakyat (dan peran yang sesuai).
Mimpi ini ditulis sedemikian rupa sehingga terkesan menipu dan “tidak membuktikan apapun”. Fakta bahwa Pilatus dan Ha-Nozri sedang berjalan bersama bulan sinar, simbolis. Kebenaran dalam Kristen tradisi puisi melambangkan matahari (dan Matahari Kebenaran adalah salah satu yang paling terkenal deskripsi figuratif Ya Tuhan), bulan adalah benda termasyhur yang menipu dan jahat. Dan kebangkitan Yeshua hanya terjadi dalam mimpi, dan bukan dalam kenyataan... Tapi kita tahu sebelumnya: novel ini berakhir pada malam Kebangkitan dan tidak melewati garis penting yang fundamental ini dengan satu baris pun. Ya, dan akan terasa aneh untuk menulis tentang kemenangan terbesar ini di sebuah negara yang masih harus menderita begitu banyak sebelum dibangkitkan secara rohani.
Menggunakan teknik sindiran. Penulis menunjukkan penjahat dan bajingan dari semua kalangan. Setelah revolusi masyarakat Soviet menemukan dirinya dalam isolasi diri secara spiritual dan budaya. Menurut para pemimpin negara, ide-ide luhur diharapkan dapat dengan cepat mendidik kembali masyarakat, menjadikan mereka jujur, pembangun “masyarakat baru” yang jujur. Fasilitas media massa memuji prestasi buruh orang-orang Soviet, pengabdian mereka kepada partai dan rakyat. Namun “manusia Soviet” yang ideal hanya ada di atas kertas, dalam laporan dan slogan. Kenyataannya, masyarakat terus-menerus hidup dalam ketakutan dan intoleransi pihak berwenang terhadap pendapat orang lain. Seluruh strata dibuang untuk memuji Bolshevisme sejarah dunia, bahasa Rusia yang kaya digantikan oleh obrolan politik yang kosong.
Woland tiba di Moskow untuk memeriksa apakah orang-orang benar-benar telah berubah seperti yang mereka tulis di surat kabar. Petualangan Woland dan pengiringnya di Moskow membuat penulis menunjukkan ketidaksempurnaan masyarakat manusia, pisahkan kebenaran dari kebohongan. Woland memulai dengan menyangkal keberadaan Tuhan dan iblis di negara Soviet. Atheis militan Berlioz dan Ivan Bezdomny terlihat seperti orang bodoh yang menyedihkan dalam percakapan dengan Woland, dan ketidakpercayaan mereka sungguh konyol. Keburukan sosial dan kemanusiaan yang terkenal seperti keserakahan dan penyuapan masih belum hilang. Ketua komite rumah, Nikanor Ivanovich Bosoy, menerima suap, bartender variety show dan direktur restoran Rumah Griboedov, Archibald Archibaldovich, menghasilkan uang dengan mencuri di tempat kerja. Bulgakov mengolok-olok oportunisme dan kecemburuan yang merajalela di kalangan penulis, kenajisan moral Likhodeev dan Sempleyarov. Deskripsi tentang “tempat kosong” alih-alih pemimpin Prokhor Petrovich mengingatkan pada gubernur kota Organchik dari “The History of a City” oleh M. E. Saltykov-Shchedrin.
Satir Bulgakov meresap ke dalam episode-episode novel Moskow, tetapi versi penulisnya ceria, tidak jahat. Bulgakov sepertinya menyarankan bagaimana seseorang bisa mengatasi sifat buruk. Penulis tanpa ampun hanya terhadap bajingan, pengecut, pengkhianat, informan, seperti kritikus sastra, Aloisy Mogarych, Baron Maigel.
Annushka yang tidak dikenal tiba-tiba muncul di hadapan pembaca, “seorang wanita kurus dengan kaleng dan tas di tangannya.” Sosok episodik ini, tertulis di peristiwa misterius, bertempat di apartemen No. 50 di Jalan Sadovaya, berkembang menjadi gambar ekspresif. Setiap karakter yang diciptakan oleh Bulgakov memperoleh efek generalisasi yang kuat. Annushka memperhatikan semua orang, tahu segalanya tentang semua orang. Selalu siap untuk mencuri dan berbohong secara terang-terangan, dia menjijikkan dalam keserakahan patologisnya. Matanya bersinar dengan "api yang benar-benar seperti serigala" ketika di tangga dia menemukan tapal kuda Woland, bertatahkan batu-batu berharga. Pilihan untuk tindakan lebih lanjut terlintas di kepalanya: “Kepada keponakan saya? Atau melihatnya berkeping-keping... Anda dapat memilih kerikil... Dan kerikil satu per satu: satu untuk Petrovka, yang lain untuk Smolensky…” Ketika tertangkap basah, dia berpura-pura tidak bersalah: “Jadi ini tapal kudamu? Dan saya lihat, itu tergeletak di dalam serbet... Saya sengaja merapikannya agar tidak ada yang mengambilnya, jika tidak, Anda akan mengingat namanya!”
Ini "sederhana" wanita Soviet mengejutkan para penyelidik dengan pernyataan bahwa dia sangat ahli dalam berlian dan chervonet. Saat membuat tipe dari karakter tersebut, penulis menekankan: ada banyak sekali Annushka seperti itu di negara ini.
Bulgakov sang satiris tahu bagaimana melihat kejahatan dan menunjukkan manifestasinya secara maksimal berbagai bentuk, membangkitkan kemarahan dan rasa jijik terhadapnya. Sindiran Bulgakov, yang menurut K. Simonov, berbentuk “fierce grotesque”, merupakan cara untuk menyangkal keburukan dalam hidup, sekaligus sebagai bentuk penegasan. nilai-nilai kemanusiaan universal. Tawa dalam novel Bulgakov bersifat membersihkan.
Novel paling populer di Rusia "The Master and Margarita" karya Mikhail Bulgakov dipresentasikan di Museum Fotografi "Rumah Metenkov" dalam format foto Misteri, fantasi fotografis, seolah-olah para pahlawan novel itu ada di sini atau bisa jadi ... Bahkan bagi mereka yang tidak mengetahui sumber aslinya, akan menjadi pengalaman yang menarik untuk bersentuhan dengan novel hebat melalui gambar fotografi masa lalu, yang meninggalkan jejak, di satu sisi, “manis masa lalu,” dan di sisi lain, kegilaan kehidupan sehari-hari, yang berubah menjadi ketakutan saat menghadapi “jenius yang jahat.”
Moskow pada tahun 1930-an diwakili di pameran oleh karya-karya fotografer terkemuka pada masa itu, seperti Boris IGNATOVICH, Alexander GRINBERG, Arkady SHAIKHET, Emmanuel EVZERIKHIN, Mark MARKOV-GRINBERG dan Mikhail PRECHNER dari koleksi Persatuan Seniman Fotografi Rusia. Masing-masing dari mereka menempati tempat yang layak dalam sejarah budaya Rusia.
Moskow di masa Bulgakov adalah kota yang istimewa, berkecukupan, kejam, tenggelam dalam kesenangan dan “hiburan ringan”. Ruang simbolisnya adalah restoran dan berbagai teater, pahlawannya adalah birokrasi Soviet, penulis partai, konformis, dan kaum sybarit. Bulgakov tidak menyia-nyiakan warna apa pun dalam menggambarkan kelezatan kuliner yang tersedia di restoran Archibald Archibaldovich; dia tanpa ampun terhadap orang-orang yang dibutakan oleh kemarahan konsumen pada “sesi ilmu hitam”. Harga kesejahteraan adalah suasana iri hati, kecurigaan, kecaman dan ketakutan yang menetap di dalam jiwa, yang muncul ketika bersentuhan dengan “organ”.
Salah jika mencari ilustrasi novel melalui foto atau mencoba menebak karakternya. Yang lebih penting adalah memahami bagaimana zaman mengekspresikan dirinya melalui sastra dan fotografi. Foto-foto tersebut, seperti dalam novel, menunjukkan ciri-ciri kehidupan Moskow yang sama: pesona masa lalu, kemakmuran dalam kehidupan sehari-hari, dan keramahtamahan. Berikut adalah foto-foto dengan wajah yang dihitamkan, yang jarang dipajang di ruang museum, namun foto-foto tersebut, yang dienkripsi oleh waktu atau novelis, itulah yang menjadi semacam kode bagi keadaan masyarakat, mengungkap kemunafikan ideologi dan ketakutan yang membayangi. di seluruh negeri.
Aksi novel "The Master and Margarita" tidak hanya terjadi di dunia nyata, tetapi juga dunia Fantasi, “dimensi kelima” yang diciptakan oleh imajinasi penulis. Lapisan novel ini dipresentasikan di pameran oleh karya fotografer Sverdlovsk tahun 1970-an Evgeny Malakhin, yang lebih dikenal dengan nama samaran OLD MAN BUKASHKIN. Di belakang tahun terakhir sang seniman telah menjadi tokoh kultus di kancah seni Yekaterinburg, karyanya dipamerkan di ibu kota dan luar negeri, sebuah museum telah didirikan di universitas, para peneliti sedang mempelajari berbagai aspek kreativitasnya. Namun sebelum menjadi seniman naif Pak Tua BuKashkin, Evgeny Malakhin bekerja dengan fotografi, dan dengan teknik yang unik: ia benar-benar merebus negatif film, memperoleh efek menarik dari emulsi yang meleleh.
Foto-foto Evgeny Malakhin dalam banyak hal dekat dengan dunia novel “The Master and Margarita”. Mereka dipersatukan oleh phantasmagoria, keanehan yang akut, menyentuh tema hidup dan mati. Fotografer, seperti Mikhail Bulgakov, tertarik dan tertarik dengan gambaran Kristus dan iblis. Namun terlepas dari kenyataan bahwa sebagian besar pahlawan Malakhin tidak nyata, IDE UTAMA PAMERAN INI ADALAH KEKUATAN CINTA YANG MENAKLUKKAN SEMUA. “Siapa yang memberitahumu bahwa tidak ada cinta sejati, setia, dan abadi di dunia? “Ikuti saya, pembaca saya, dan hanya ikuti saya, dan saya akan menunjukkan cinta seperti itu!” - dengan kata-kata ini Bulgakov mengawali kisah Guru dan Margarita; cinta dan kreativitas baginya adalah pembenaran utama dan satu-satunya untuk hidup.
Foto Pak Tua BuKashkin (E. Malakhin) - dari koleksi pribadi E. Polents.
Foto avatar - Alexander Grinberg/PhotoUnion, 1930-an