Totalitarianisme dalam budaya dan budaya dalam totalitarianisme. Tanda-tanda khusus totalitarianisme Budaya rezim totaliter

Abad ke-20 adalah abad yang penuh gejolak sejarah global, yang signifikan dan belum pernah terjadi sebelumnya, baik dalam skalanya, sifat jalannya, maupun dampaknya.

Abad ke-20 membawa banyak totalitarianisme kepada umat manusia, yang paling brutal adalah rezim diktator B. Mussolini di Italia (1922-1943), fasisme Hitler di Jerman pada tahun 30-an dan awal 40-an. dan kediktatoran Stalinis pada tahun 30an dan awal 50an di Uni Soviet.

Upaya intelektual untuk memahami masa lalu totaliter dalam berbagai bentuk (dari proyek penelitian ilmiah besar hingga upaya pemahaman yang dilakukan dalam karya seni) telah berlangsung cukup lama dan bukannya tanpa keberhasilan. Kami telah mengumpulkan pengalaman yang kaya dan berguna.

Namun, bukan berarti saat ini tidak ada kesenjangan dalam permasalahan ini. Berkaitan dengan hal tersebut, wajar saja timbul pertanyaan tentang perlunya pemahaman estetis terhadap fenomena totalitarianisme abad ke-20 dan ciri-ciri terbentuknya budaya mandiri abad ke-20, karena di bawah totalitarianisme di negara kita bahkan sastra pun diklasifikasikan menjadi "sesuai" dan bukan "sesuai", tetapi "setiap klasifikasi adalah cara untuk menekan."

Tujuan dari karya ini adalah untuk mempertimbangkan ketentuan utama kebudayaan pada masa totalitarianisme.

Untuk mencapai tujuan ini kita perlu menyelesaikan tugas-tugas berikut:

1. Memahami konsep dan esensi totalitarianisme;

2. Perhatikan ketentuan pokok budaya sosial politik pada masa totalitarianisme.

1. Konsep dan hakikat totalitarianisme

Dalam historiografi Soviet, masalah mempelajari totalitarianisme praktis tidak diangkat. Istilah “totaliterisme” dan “totaliter” sendiri telah dikritik sebelum “perestroika” dan praktis tidak digunakan. Mereka mulai digunakan hanya setelah “perestroika”, terutama untuk mencirikan rezim fasis dan pro-fasis.

Namun, penggunaan istilah-istilah ini pun sangat sporadis; preferensi diberikan pada formulasi lain: “agresif”, “teroris”, “otoriter”, “diktator”.

Jadi, dalam “Philosophical Encyclopedic Dictionary” (1983), “totaliterisme” dihadirkan sebagai salah satu bentuk negara borjuis otoriter, yang bercirikan kontrol penuh negara atas seluruh kehidupan masyarakat.

Kita bisa setuju dengan penafsiran ini, karena hingga saat ini, sebagaimana dicatat dengan tepat oleh peneliti totaliterisme terkemuka Rusia V.I. Mikhailenko “konsep totalitarianisme sulit untuk didefinisikan.”

Pada saat yang sama, ilmuwan tersebut percaya bahwa upaya untuk menjelaskan tingginya tingkat konsensus di negara-negara totaliter dengan kekerasan rezim sepertinya tidak akan meyakinkan.

Dan, menurut pendapat kami, gambaran yang sama sekali tidak meyakinkan tentang fenomena ini terdapat dalam “Soviet Encyclopedic Dictionary” (1986), yang menyatakan bahwa “konsep totalitarianisme digunakan oleh para ideolog borjuis-liberal untuk penilaian kritis terhadap kediktatoran fasis” , dan juga “digunakan oleh propaganda anti-komunis dengan tujuan menciptakan kritik palsu terhadap demokrasi sosialis.”

Penilaian ulang prinsip-prinsip metodologis dan ideologis ilmu sejarah setelah runtuhnya Uni Soviet dan melemahnya metodologi pembangunan sosial-politik Marxis memungkinkan kita untuk secara kritis dan obyektif mendekati warisan era Soviet dan menggunakan alat-alat teori lain.

Totalitarianisme menjadi isu yang populer dan dipelajari. Periode kritik dan kecaman terhadap konsep totalitarianisme asing digantikan oleh periode ketertarikan yang kuat terhadap konsep tersebut. Dalam waktu singkat, para ilmuwan Rusia menulis lebih dari seratus buku, artikel, dan disertasi. Historiografi Rusia modern telah mencapai hasil yang signifikan dalam bidang studi totalitarianisme. Konsep dan pendekatan Anglo-Amerika, Jerman dan Italia dalam kajian totalitarianisme ternyata paling dikuasai. Hingga saat ini, karya-karya khusus telah ditulis di Rusia tentang pembentukan dan evolusi konsep totaltarisme secara umum, dan historiografi Amerika pada khususnya. Tidak ada karya khusus tentang topik yang dipilih dalam filsafat Rusia.

Konsep totalitarianisme yang dikembangkan oleh ahli teori Barat M. Eastman, H. Arendt, R. Aron dan lain-lain pada tahun 30-50an. diambil oleh para ilmuwan yang memiliki pengaruh menentukan dalam pembentukan kebijakan nyata AS (terutama seperti Penasihat Keamanan Nasional Presiden AS Z. Brzezinski dan profesor Harvard, salah satu penulis Konstitusi Jerman K. Friedrich) dan secara aktif digunakan sebagai strategi ideologis mendasar dalam “ Perang Dingin" melawan Uni Soviet: identifikasi fasisme Eropa yang dikalahkan dengan komunisme Soviet, meskipun sepenuhnya mengabaikan perbedaan mendasar antara rezim-rezim ini, memiliki tujuan politik yang cukup jelas.

Sejak akhir tahun 80an. konsep totalitarianisme menjadi sangat populer dalam ilmu sejarah dan sosial-filosofis Rusia. Konsep “totaliterisme” mulai digunakan sebagai konsep kunci yang menjelaskan segalanya ketika menggambarkan periode Soviet dalam sejarah Rusia, dan dalam beberapa penelitian, budaya Rusia secara keseluruhan: simulacrum ideologis menjadi titik identifikasi di mana Soviet dan Rusia berada. masyarakat pasca-Soviet memahami integritasnya. Pada saat yang sama, asal mula istilah “totaliterisme” yang liberal dianggap sebagai semacam penjamin makna dan objektivitas ilmiah yang transendental - hanya orang lain yang memiliki kebenaran asli dan non-ideologis tentang diri kita sendiri.

Analisis kritis terhadap definisi esensi kategori penting seperti totalitarianisme dalam karya-karya filsuf, sosiolog, dan ilmuwan politik asing dan Rusia menunjukkan bahwa pemahamannya bersifat ambigu.

Beberapa penulis mengaitkannya dengan jenis negara tertentu, kediktatoran, kekuasaan politik, yang lain - dengan sistem sosial-politik, yang lain - dengan sistem sosial yang mencakup semua bidang kehidupan publik, atau dengan ideologi tertentu. Seringkali, totalitarianisme didefinisikan sebagai rezim politik yang menjalankan kontrol menyeluruh atas penduduk dan didasarkan pada penggunaan kekerasan atau ancaman kekerasan secara sistematis. Definisi ini mencerminkan ciri-ciri paling penting dari totalitarianisme.

Namun hal ini jelas tidak cukup, karena konsep “rezim politik” terlalu sempit cakupannya untuk mencakup seluruh keragaman manifestasi totalitarianisme.

Tampaknya totalitarianisme adalah suatu sistem sosial-politik tertentu, yang dicirikan oleh dominasi politik, ekonomi dan ideologi yang kejam dari aparatur partai-negara birokrasi yang dipimpin oleh seorang pemimpin atas masyarakat dan individu, subordinasi seluruh sistem sosial kepada pemerintah. ideologi dan budaya dominan.

Inti dari rezim totaliter adalah tidak ada tempat bagi individu. Definisi ini, menurut pendapat kami, memberikan ciri-ciri penting dari rezim totaliter. Ini mencakup seluruh sistem sosial-politik dan mata rantai utamanya - negara otoriter-birokrasi, yang dicirikan oleh ciri-ciri despotik dan menjalankan kontrol penuh (total) atas semua bidang masyarakat.

Jadi, totalitarianisme, seperti sistem politik lainnya, harus dianggap sebagai sistem sosial dan rezim politik.

Dalam arti luas, sebagai sistem sosial yang mencakup semua bidang kehidupan masyarakat, totalitarianisme adalah sistem sosio-politik dan sosio-ekonomi tertentu, ideologi, model “manusia baru”.

Dalam arti sempit, sebagai rezim politik, ia merupakan salah satu komponen sistem politik, cara kerjanya, seperangkat unsur tatanan ideologi, kelembagaan, dan sosial yang berkontribusi terhadap pembentukan kekuasaan politik. Analisis komparatif terhadap kedua konsep ini menunjukkan bahwa keduanya mempunyai tatanan yang sama, tetapi tidak identik. Pada saat yang sama, rezim politik bertindak sebagai inti dari sistem sosial, yang mencerminkan keragaman manifestasi totalitarianisme.

Jadi, totalitarianisme adalah salah satu konsep kontroversial dalam sains. Fokus ilmu politik tetap pada pertanyaan tentang komparabilitas tipe-tipe historisnya. Dalam literatur sosial-politik kita dan luar negeri, terdapat perbedaan pendapat mengenai masalah ini.

2. Budaya sosial politik pada masa totalitarianisme

Sejak awal tahun 30-an, kultus kepribadian Stalin mulai terbentuk di negara tersebut. “Menelan” pertama dalam hal ini adalah artikel oleh K.E. Voroshilov “Stalin dan Tentara Merah,” diterbitkan pada tahun 1929 untuk peringatan lima puluh tahun Sekretaris Jenderal, di mana, bertentangan dengan kebenaran sejarah, kelebihannya dilebih-lebihkan. Lambat laun Stalin menjadi satu-satunya ahli teori Marxisme yang sempurna. Citra seorang pemimpin yang bijaksana, “bapak bangsa” diperkenalkan ke dalam kesadaran publik.

Pada tahun 30-an dan 40-an di Uni Soviet, kultus kepribadian Stalin akhirnya terbentuk dan semua kelompok oposisi nyata atau imajiner terhadap “garis umum partai” dilikuidasi (pada akhir tahun 20-an dan awal tahun 50-an, persidangan “Perselingkuhan Shakhtinsky” terjadi (penyabot dalam industri), 1928; “partai buruh tani kontra-revolusioner” (A.V. Chayanov, N.D. Kondratyev), persidangan kaum Menshevik, 1931, kasus “sabotase di pembangkit listrik Uni Soviet”, 1933; , 1937; Urusan Leningrad, 1950; Komite Anti-Fasis Yahudi, 1952. Peristiwa penting dalam perjuangan melawan oposisi di tahun 30an adalah kekalahan Trotskyisme, “oposisi baru”, “penyimpangan Trotskis-Zinoviev” dan “ penyimpangan yang benar”.

Sistem politik yang berkembang pada periode ini ada dengan satu atau beberapa modifikasi hingga awal tahun 90-an.

Penganiayaan terhadap lawan politik dan pengadilan terhadap mereka telah menjadi fenomena unik budaya sosial-politik Rusia di zaman modern. Itu bukan hanya pertunjukan teater yang terorganisir dengan cemerlang, tetapi juga semacam pertunjukan ritual, di mana setiap orang memainkan perannya masing-masing.

Sistem sosial negara juga berkembang dengan cara yang unik. Pemerintahan ini melewati fase penghapusan apa yang disebut “kelas pengeksploitasi,” termasuk sebagian besar kaum tani kaya; sebuah fase yang terutama mengandalkan perwakilan kelas pekerja dan kaum tani termiskin dalam pembentukan kaum intelektual, elit militer dan politik baru; fase pembentukan elit birokrasi partai, yang menjalankan kekuasaan yang hampir tidak terkendali.

Ciri khas lain dari budaya sosio-politik periode Soviet adalah pengaruh yang menentukan terhadap kehidupan batin dari rasa bahaya eksternal. Nyata atau imajiner, hal itu selalu ada, memaksa kita untuk memaksakan kekuatan kita hingga batasnya, memperpendek perjalanan tahapan tertentu, melewati “titik balik besar”, tahun “penentu” atau “terakhir”, dll.

Budaya spiritual dan artistik pada masa totalitarianisme. Pada dekade pertama kekuasaan Soviet, terdapat pluralisme relatif dalam kehidupan budaya negara tersebut, berbagai serikat dan kelompok sastra dan seni beroperasi, namun arah utamanya adalah pemutusan total dengan masa lalu, penindasan terhadap individu dan peninggian. massa dan kolektif. Pada tahun 1930-an, kehidupan budaya di Soviet Rusia memperoleh dimensi baru. Utopianisme sosial sedang berkembang pesat, ada perubahan resmi yang menentukan dalam kebijakan budaya menuju konfrontasi dengan “lingkungan kapitalis” dan “membangun sosialisme dalam satu negara” berdasarkan kekuatan internal. Sebuah “tirai besi” sedang dibentuk, memisahkan masyarakat tidak hanya secara teritorial dan politik, tetapi juga secara spiritual dari seluruh dunia.

Inti dari semua kebijakan negara di bidang kebudayaan adalah pembentukan “budaya sosialis”, yang prasyaratnya adalah penindasan tanpa ampun terhadap kaum intelektual kreatif.

Negara proletar sangat curiga terhadap kaum intelektual. Selangkah demi selangkah, lembaga otonomi profesional kaum intelektual - publikasi independen, serikat kreatif, serikat pekerja - dilikuidasi. Bahkan sains ditempatkan di bawah kendali ideologis yang ketat. Akademi Ilmu Pengetahuan, yang selalu cukup independen di Rusia, digabungkan dengan Akademi Koma, berada di bawah Dewan Komisaris Rakyat dan diubah menjadi lembaga birokrasi.

Mempelajari kaum intelektual yang “tidak bertanggung jawab” telah menjadi praktik normal sejak awal revolusi. Sejak akhir tahun 20-an, mereka digantikan oleh intimidasi sistematis dan penghancuran langsung terhadap generasi intelektual pra-revolusioner. Pada akhirnya, hal ini berakhir dengan kekalahan total kaum intelektual lama Rusia.

Sejalan dengan pengusiran dan penghancuran langsung kaum intelektual sebelumnya, proses pembentukan kaum intelektual Soviet juga terjadi. Selain itu, kaum intelektual baru dipahami sebagai unit layanan murni, sebagai konglomerasi orang-orang yang siap melaksanakan instruksi apa pun dari pimpinan, terlepas dari kemampuan profesional atau keyakinan mereka sendiri. Dengan demikian, dasar keberadaan kaum intelektual dirusak - kemungkinan berpikir mandiri, ekspresi kepribadian yang kreatif dan bebas.

Dalam kesadaran publik pada tahun 1930-an, keyakinan terhadap cita-cita sosialis dan otoritas partai yang sangat besar mulai dipadukan dengan “kepemimpinan”. Kepengecutan sosial dan ketakutan untuk keluar dari arus utama telah menyebar ke sebagian besar masyarakat. Inti dari pendekatan kelas terhadap fenomena sosial diperkuat oleh pemujaan terhadap kepribadian Stalin. Prinsip perjuangan kelas juga tercermin dalam kehidupan seni tanah air.

Jadi, pada pertengahan tahun tiga puluhan, budaya nasional Soviet telah berkembang menjadi sistem kaku dengan nilai-nilai sosiokulturalnya sendiri: dalam filsafat, estetika, moralitas, bahasa, kehidupan sehari-hari, dan sains.

Nilai-nilai budaya resmi didominasi oleh kesetiaan tanpa pamrih terhadap perjuangan partai dan pemerintah, patriotisme, kebencian terhadap musuh kelas, kecintaan terhadap pemimpin proletariat, disiplin kerja, kepatuhan hukum dan internasionalisme. Unsur pembentuk sistem budaya resmi adalah tradisi baru: masa depan cerah dan kesetaraan komunis, keutamaan ideologi dalam kehidupan spiritual, gagasan negara kuat dan pemimpin kuat.

Realisme sosialis adalah satu-satunya metode artistik. Pada tahun 1932, sesuai dengan keputusan Kongres XVI Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik), sejumlah asosiasi kreatif di negara itu dibubarkan - Proletkult, RAPP. Dan pada bulan April 1934, Kongres Penulis Soviet Seluruh Serikat Pertama dibuka. Pada kongres tersebut, Sekretaris Komite Sentral Ideologi A.A. Zhdanov, yang menguraikan visi Bolshevik tentang budaya artistik dalam masyarakat sosialis.

Pada bulan Agustus 1934, Persatuan Penulis Uni Soviet dibentuk, kemudian persatuan seniman, komposer, dan arsitek. Babak baru dalam perkembangan seni budaya telah dimulai. Pluralisme relatif di masa lalu telah berakhir. Semua tokoh sastra dan seni dipersatukan menjadi satu kesatuan yang bersatu. Sebuah metode artistik tunggal, realisme sosialis, didirikan. Gorky, yang sudah lama menentang simbolisme, futurisme, dan gerakan avant-garde lainnya, memainkan peran besar dalam pendiriannya di bidang sastra. Tiba atas undangan Stalin pada tahun 1929, ia membuat laporan di kongres pertama penulis Soviet, yang dianggap sebagai pengakuan resmi realisme sosialis sebagai metode utama seni Soviet.

Bertindak sebagai “metode kreatif utama” budaya Soviet, metode ini menentukan isi dan prinsip struktural karya seniman, menunjukkan adanya “jenis kesadaran baru” yang muncul sebagai akibat dari pembentukan Marxisme-Leninisme. Realisme sosialis diakui sebagai satu-satunya metode kreatif yang benar dan paling sempurna untuk selamanya. Definisi realisme sosialis ini didasarkan pada definisi Stalin mengenai penulis sebagai “insinyur jiwa manusia.” Dengan demikian, seni budaya dan seni diberi sifat instrumental, yaitu diberi peran sebagai instrumen pembentukan “manusia baru”.

Setelah berdirinya kultus kepribadian Stalin, tekanan terhadap budaya dan penganiayaan terhadap para pembangkang semakin meningkat. Sastra dan seni digunakan untuk mendukung ideologi dan propaganda komunis. Ciri khas seni pada masa ini adalah kesombongan, kemegahan, monumentalisme, dan pemujaan terhadap para pemimpin, yang mencerminkan keinginan rezim untuk menegaskan diri dan mengagungkan diri.

Dalam seni rupa, pembentukan realisme sosialis difasilitasi oleh penyatuan seniman - penentang keras segala inovasi dalam seni lukis - ke dalam Asosiasi Seniman Revolusioner Rusia (AHRR), yang anggotanya berpedoman pada prinsip "afiliasi partai". , "kebenaran" dan "kebangsaan", melakukan perjalanan ke pabrik dan pabrik, menembus kantor para pemimpin dan melukis potret mereka. Mereka bekerja sangat keras di ketentaraan, jadi pelindung utama pameran mereka adalah Voroshilov dan Budyonny.

Realisme sosialis secara bertahap diperkenalkan ke dalam praktik teater, terutama di Teater Seni Moskow, Teater Maly, dan kelompok lain di negara tersebut. Proses ini lebih kompleks dalam musik, tetapi bahkan di sini Komite Sentral tidak tidur, menerbitkan di Pravda pada tanggal 26 Januari 1936 artikel “Kebingungan bukannya musik” yang mengkritik karya D.D. Shostakovich, yang menarik garis di bawah seni avant-garde, dicap dengan label formalisme dan naturalisme. Kediktatoran estetika seni sosialis, seni sosialis, berubah menjadi kekuatan dominan yang akan mendominasi budaya nasional dalam lima dekade mendatang.

Namun, praktik artistik tahun 30an dan 40an ternyata jauh lebih kaya daripada pedoman partai yang direkomendasikan. Pada periode sebelum perang, peran novel sejarah meningkat secara nyata, minat yang mendalam terhadap sejarah tanah air dan karakter sejarah yang paling mencolok terwujud: "Kyukhlya" oleh Y. Tynyanov, "Radishchev" oleh O. Forsh, “Emelyan Pugachev” oleh V. Shishkov, “Genghis Khan” oleh V. Yana, “Peter the First” oleh A. Tolstoy.

Sastra Soviet mencapai kesuksesan signifikan lainnya pada tahun 1930-an. Buku keempat "The Lives of Klim Samgin" dan drama "Egor Bulychev and Other" oleh A.M. Gorky, buku keempat "The Quiet Don" dan "Virgin Soil Upturned" oleh M.A. Sholokhov, novel "Peter the Great" oleh A.N. Tolstoy, "Sot" oleh L.M. Leonov, "How the Steel Was Tempered" oleh N.A. Ostrovsky , buku terakhir dari novel epik "The Last of Udege", "Bruski" oleh F.I. Panferov, cerita "Tsushima" oleh A.S.

Drama “The Man with a Gun” oleh N.F. Pogodin, “Tragedi Optimis” oleh V.V. Vishnevsky, “Salute, Spanyol!” SEBUAH. Afinogenova, “Kematian Skuadron” oleh A.E. Korneichuk, “Yarovaya Love” oleh K. Trenev.

Pada tahun yang sama, sastra anak-anak Soviet berkembang pesat. Prestasinya yang luar biasa adalah puisi untuk anak-anak karya V. Mayakovsky, S. Marshak, K. Chukovsky, S. Mikhalkov, cerita oleh A. Gaidar, L. Kassil, V. Kaverin, dongeng oleh A. Tolstoy, Y. Olesha.

Menjelang perang pada bulan Februari 1937, peringatan 100 tahun kematian A.S. Pushkin dirayakan secara luas di Uni Soviet; pada bulan Mei 1938, negara tersebut dengan khidmat merayakan peringatan 750 tahun berdirinya kuil nasional - “The Kisah Kampanye Igor”.

Pada tahun 30-an, basis sinematografinya sendiri telah dibuat. Nama-nama sutradara film yang dikenal di seluruh negeri: S.M. Eisenstein, M.I. Romma, S.A. Gerasimova, G.N. dan SD. Vasiliev, G.V. Alexandrova. Seni musik terus berkembang: ansambel yang luar biasa muncul (Kuartet Beethoven, Orkestra Simfoni Negara Besar), Jazz Negara diciptakan, dan kompetisi musik internasional diadakan. Sehubungan dengan pembangunan gedung-gedung publik besar, VDNH, dan metro, sedang dikembangkan patung monumental, lukisan monumental, dan seni dekoratif dan terapan.

Kesimpulan

Mari kita rangkum secara singkat pekerjaan yang telah dilakukan.

Paruh kedua tahun 30-an merupakan tahap pembentukan Stalinisme dan politisasi budaya. Pada tahun tiga puluhan dan empat puluhan, pemujaan terhadap kepribadian dan dampak negatifnya terhadap perkembangan budaya mencapai puncaknya, dan model totalitarianisme nasional muncul.

Secara umum, budaya totalitarianisme ditandai dengan penekanan pada klasisme dan keberpihakan, serta penolakan terhadap banyak cita-cita universal humanisme. Fenomena budaya yang kompleks sengaja disederhanakan, diberi penilaian yang kategoris dan tidak ambigu.

Selama periode Stalinisme, tren perkembangan budaya spiritual seperti manipulasi nama dan fakta sejarah, serta penganiayaan terhadap hal-hal yang tidak diinginkan, menjadi sangat menonjol.

Hasilnya, keadaan masyarakat kuno tertentu dipulihkan. Seseorang menjadi terlibat sepenuhnya dalam struktur sosial, dan kurangnya pemisahan seseorang dari massa merupakan salah satu ciri utama sistem sosial kuno.

Ketidakstabilan posisi seseorang dalam masyarakat, keterlibatan anorganiknya dalam struktur sosial memaksanya untuk lebih menghargai status sosialnya dan tanpa syarat mendukung pandangan resmi mengenai politik, ideologi, dan budaya.

Namun dalam kondisi yang tidak menguntungkan seperti itu, kebudayaan dalam negeri terus berkembang, menciptakan contoh-contoh yang patut dimasukkan dalam khazanah kebudayaan dunia.

Jadi, setelah menyelesaikan semua tugas yang diberikan kepada diri kita sendiri, kita telah mencapai tujuan pekerjaan itu.

1. Aronov A. Budaya domestik pada masa totalitarianisme. – M.: Ekon-Inform, 2008.

2. Sejarah Rusia. 1917-2004. Barsenkov A.S., Vdovin A.I. M.: Aspek Pers, 2005.

3. Sejarah Rusia. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. edisi ke-3, direvisi. dan tambahan - M.: Prospekt, 2006.

4. Sejarah Rusia. Pada jam 5 Vishlenkova E.A., Gilyazov I.A., Ermolaev I.P. dan lainnya. Kazan: Negara Bagian Kazan. universitas., 2007.

Sejarah dalam negeri. Lizogub G.V. Vladivostok: Mor. negara universitas., 2007.

Sayangnya, meremehkan potensi kreatif dari “massa tanpa nama” dan pengakuan diam-diam terhadap para pahlawan dan elit sebagai kekuatan pendorong utama kemajuan umat manusia, sering kali memicu praktik-praktik anti-demokrasi, betapapun menariknya praktik-praktik tersebut. Dan berdasarkan praktik-praktik tertentu, rezim politik yang sesuai terbentuk, yang dengan satu atau lain cara mencoba mempengaruhi budaya dan menggunakannya untuk kepentingan mereka sendiri. Pada saat yang sama, tidak ada satu pun rezim otoriter - monarki absolut, kediktatoran fasis atau komunis - yang secara terbuka mengakui karakter anti-rakyatnya, selalu berbicara atas nama seluruh bangsa.

Sampai awal abad ke-20. bentuk pemerintahan yang anti-demokrasi paling sering diidentikkan dengan otokrasi yang bertahan di beberapa tempat, tidak adanya parlementerisme, pelanggaran negara terhadap undang-undangnya sendiri dan, tentu saja, dengan kediktatoran “klasik” yang berkedok republik, seperti yang terjadi di negara-negara Latin. Amerika. Sederhananya, kita dapat mengatakan bahwa konsep otoritarianisme dikaitkan dengan kekuasaan tak terbatas dari seorang penguasa dan lingkaran terdekatnya. Benar, harus diakui bahwa penguasa bisa jadi adalah orang yang manusiawi dan terpelajar serta mengandalkan orang-orang yang dekat dengannya secara roh. Dalam hal ini, apapun bentuk pemerintahannya, kebudayaannya tidak hanya tidak menderita, tetapi juga mengalami kebangkitan tertentu. Dari sinilah konsep “monarki yang tercerahkan” muncul, contohnya adalah awal masa pemerintahan Frederick II di Prusia, masa pemerintahan Catherine II di Rusia, Charles III di Spanyol, dan bahkan lebih awal lagi - masa pemerintahan Romawi. kaisar Marcus Aurelius, terkenal dengan prinsip moralnya.

Namun, setelah Oktober 1917, yang menantang “dunia lama”, bersama dengan monarki yang sudah ketinggalan zaman dan kediktatoran yang dipahami secara tradisional, di bawah pengaruh langsung ideologi dan praktik Bolshevisme, bentuk baru kekuasaan negara otoriter mulai terbentuk - totalitarianisme. Kita tidak boleh lupa bahwa Bolshevisme - sebagian besar merupakan produk kualitas pribadi Lenin - sejak awal memanifestasikan dirinya, terbentuk dan tumbuh sebagai sebuah gerakan, yang pada dasarnya cenderung ke arah bentuk partai otoriter, dan kemudian organisasi negara. Benar, istilah “totaliterisme” baru diusulkan belakangan, meskipun fenomena itu sendiri memiliki nenek moyang dengan sebutan “kediktatoran proletariat”. Keterusterangan tersebut berasal dari pemahaman Marxis mengenai negara terutama sebagai instrumen dominasi bukan terhadap sekelompok elit intelektual atau spiritual yang relatif sempit, namun terhadap seluruh kelas, dalam hal ini proletariat. Sayangnya - dan ini cukup diketahui - bukan kelas yang benar-benar berkuasa, tetapi Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik), yang menghancurkan lapisan budaya lama dan mengandalkan bagian yang jauh dari yang paling tercerahkan dan bermoral. masyarakat.

Bagaimana totalitarianisme dan dampaknya terhadap budaya dibandingkan dengan bentuk pemerintahan otoriter sebelumnya? Seperti biasa, banyak hal yang dapat dipahami dari etimologi istilah itu sendiri ( Nanti- lat. totalis - lengkap, lengkap, absolut), kita berbicara tentang tingkat kediktatoran superlatif tertentu, ketika hal itu mengarah pada penindasan absolut terhadap individu, menembus dan mengendalikan semua bidang kehidupan. Dan hal ini tidak dapat dilakukan baik oleh “pahlawan” atau “pemimpin” individu, atau oleh elit administratif mana pun yang relatif sempit. Berbeda dengan raja yang “jahat” atau tiran yang “kejam” dengan rombongannya, negara birokrasi sendirilah yang menjadi diktator kolektif. Jika ia jatuh ke tangan sebuah partai “tipe baru” yang besar dan terorganisir dengan model militer, menolak apa yang disebut humanisme abstrak, baik itu partai rasial (NSDAP), nasionalis (Partai Fasis Italia), atau kelas (CP (B)) dasar, maka di hadapan kita akan menjadi sumber totalitarianisme yang sebenarnya. Dalam pelaksanaan praktisnya yaitu. jutaan orang mengambil bagian dalam kepemimpinan dan kontrol yang komprehensif, drama sebenarnya adalah kepatuhan terhadap mitos ideologis yang salah dan kurangnya budaya yang diperlukan. Penggambaran artistik totalitarianisme yang dibawa ke titik absurditas pada tahap awal dan akhir diberikan, misalnya, dalam novel-novel terkenal karya penulis Rusia. Evgeniy Ivanovich Zamyatin (1884-1937)"Kami" dan Andrey Platonovich Platonov (1899-1951)“The pit”, dan khususnya dalam novel karya penulis prosa Inggris George Orwell (1903-1950)"1984". Semua karya ini didasarkan pada fakta yang sangat spesifik dari realitas sosial rezim totaliter abad ke-20.

Tanpa merinci totalitarianisme sebagai praktik ekonomi dan politik (nasionalisasi ekonomi, sistem satu partai, pelanggaran hak dan kebebasan konstitusional, militerisasi kehidupan publik, dll.), kita akan membahas karakteristik manifestasinya dalam bidang spiritual. , yang pertama-tama ingin ditaklukkan oleh sistem totaliter.

Pertama, monopoli dan standardisasi sistem pendidikan dan pengasuhan, yang merupakan rantai yang tidak terputus dan dikontrol dengan ketat dari lembaga prasekolah hingga studi doktoral, di mana tenaga ilmiah yang berkualifikasi tinggi dilatih. Pada saat yang sama, penerimaan menjadi pseudo-elit akademis dan artistik dilakukan bukan atas dasar kemampuan dan bakat, tetapi atas dasar asal usul sosial atau kebangsaan. Bukti dari hal terakhir ini adalah anti-Semitisme yang tersembunyi atau terbuka, yang merupakan ciri khas negara totaliter. Keseluruhan sistem ini bekerja “di bawah naungan” satu ideologi, yang bersifat rasis, nasionalis, atau kelas, dengan penekanan wajib pada prioritas kolektif dibandingkan individu dan organisasi pemuda terkait. Pendidikan swasta dan berbayar serta otonomi universitas biasanya tidak ada atau menambah kehidupan yang menyedihkan. Ciri penting totalitarianisme di bidang ilmu pengetahuan adalah pelarangan topik-topik tertentu yang tidak diinginkan negara dan bahkan diskriminasi terhadap seluruh ilmu pengetahuan. Jadi, di bawah Hitler, Marxisme-Leninisme dianiaya, dan di bawah Stalin, genetika, Freudianisme, dan kemudian sibernetika dianiaya dengan keganasan yang sama. Gambaran yang sama terlihat dalam seni: pelarangan musik “fasis” Wagner di Uni Soviet sebelum kesepakatan antara Hitler dan Stalin dan “rehabilitasi” langsungnya setelah penandatanganan Pakta Molotov-Ribbentrop, ketika opera “Die Walküre” ditayangkan. dipentaskan secara mendesak di Teater Bolshoi, tampaknya bersifat anekdot.

Kedua, memonopoli media dan mengubahnya menjadi alat yang patuh untuk memanipulasi kesadaran publik. Hal ini dilakukan, di satu sisi, dengan metode sensor yang brutal, dan di sisi lain, dengan hipertrofi fungsi propaganda radio, televisi, dan pers sehingga merugikan tujuan informasinya. Segala sesuatu yang mengancam melemahnya kekuasaan negara harus disensor, terutama dalam bidang pemikiran sosial, politik, dan tentu saja seni. Transmisi objektif informasi tentang peristiwa-peristiwa di negara dan dunia dikurangi sebanyak mungkin, dan tempatnya digantikan oleh mitos-mitos ideologis, pujian terhadap rezim, materi hiburan, berbagai macam seruan dan slogan. Sebaliknya, di negara-negara demokrasi parlementer yang maju, preferensi biasanya diberikan bukan pada metode penguatan kenegaraan yang dibuat-buat, tetapi pada “arus informasi yang bebas”, meskipun hal ini bukannya tanpa “bumbu” propaganda, yang, bagaimanapun, lebih dari itu. sifatnya menyamar dan halus. Secara umum, di dunia yang memasuki era informasi elektronik, konsep “propaganda” semakin berkonotasi negatif dan dianggap sebagai penghambat kemajuan dan salah satu sisa “kejahatan” peradaban sebelumnya. Di negara-negara yang mengklaim status demokratis, belum pernah ada badan pemerintah seperti Kementerian Propaganda. Pada saat yang sama, sudah diketahui secara luas dan sangat penting bahwa “Menteri Pendidikan Publik dan Propaganda” pertama dalam sejarah (sebuah kombinasi yang mengesankan!) di Nazi Jerman adalah antek ideologis utama Hitler, Dr. Joseph Goebbels. Dialah yang dianggap oleh para ahli psikologi sosial sebagai “bapak” metode modern dalam memanipulasi kesadaran massa, yang kemudian diadopsi oleh banyak rezim diktator dan totaliter, termasuk tokoh agitprop Stalin.

Ketiga, karena salah satu strata sosial utama yang tidak mengakui monopoli kekuasaan negara atas penentuan nasib sendiri secara spiritual masyarakat adalah kaum intelektual “pembangkang” yang berpikiran kritis, negara diktator dan totaliter biasanya memperlakukannya dengan sangat tidak percaya dan, sebagai sebuah aturan, menjadikannya sasaran segala macam penganiayaan. Dan intinya di sini bukan hanya dia secara aktif menentang ketidakadilan sosial, tetapi dalam nuansa psikologis yang lebih halus: A.I. Solzhenitsyn pernah mengatakan dengan sangat tepat bahwa pemerintah tidak takut pada mereka yang menentangnya, dan tidak pada mereka yang tidak mendukungnya, namun takut pada mereka yang berada di atasnya. Secara umum, anti-intelektualisme merupakan ciri integral dari rezim mana pun yang menunjukkan kecenderungan terhadap metode pemerintahan otoriter dan diktator. Dalam hal ini, penganiayaan terhadap kaum intelektual Jerman setelah Hitler berkuasa sudah diketahui secara luas; emigrasi massal, deportasi dan penghancuran fisik kaum intelektual Rusia oleh kaum Bolshevik selama revolusi dan perang saudara; martyrologi pembangkangan Soviet di era Stalin dan pasca-Stalin.

Diskriminasi terhadap kaum intelektual maju di negara totaliter, yang paling sering berorientasi pada populisme, terkadang mengambil bentuk yang lebih halus dan tanpa kekerasan, tergantung pada tingkat budaya umum elit penguasa. Meskipun rezim dengan sengaja menciptakan lapisan intelektual, penulis, dan seniman korup yang memiliki hak istimewa dan dibayar tinggi, sebagian besar pekerja di bidang pekerjaan mental dan spiritual (guru, dokter, insinyur, pekerja di lembaga kebudayaan, orang-orang yang berpikiran kritis dalam “profesi liberal) ”, dll.) terpaksa menjalani kehidupan semi-pengemis.

Sejarah kebudayaan dunia penuh dengan contoh-contoh diskriminasi, penganiayaan dan teror yang dilakukan negara terhadap para pembangkang, meskipun kita harus mengakui bahwa secara obyektif mereka tidak selalu mengabdi pada kebaikan, kemajuan dan humanisme, jika kita mengingat, misalnya, kegiatan-kegiatan negara. intelektual teroris baik sayap kiri maupun kanan, dan secara umum “pejuang kebahagiaan rakyat” yang mengakui dan mengajarkan kekerasan.

Keempat, ciri khas totalitarianisme di bidang spiritual adalah keinginan negara tidak hanya untuk menghilangkan ingatan sejarah masyarakat, tetapi juga untuk mengisolasi mereka dari dunia luar dengan berbagai macam “tirai besi”, “tembok Berlin”, dll. Ketidaksadaran massal dan isolasionisme yang ditanamkan secara paksa dirancang untuk menyembunyikan kemelaratan budaya rezim dari rakyatnya dengan latar belakang perkembangan progresif umum peradaban dunia. Bagi para “Führer” dan “pemimpin” totalitarianisme, yang terperosok dalam sikap memuji diri sendiri dan rasa percaya diri, masa lalu gemilang bangsa mereka sendiri dan prestasi negara-negara tetangga mereka adalah pesaing yang tidak diinginkan dan tidak menyenangkan. Oleh karena itu, sejarah cenderung ditekan dan diputarbalikkan, dan sistem sosial lainnya, terutama sistem demokrasi, direndahkan. Mungkin tidak ada tempat yang lebih jelas merasakan aspirasi kekuasaan totaliter selain dalam kamus ensiklopedis yang dikontrol secara ketat olehnya. Ketika tidak ada kebebasan berpikir dan kebebasan berpendapat, ensiklopedia – harta karun dan penulis sejarah budaya yang tidak memihak – menderita akibat buruk yang sama: ensiklopedia tidak memiliki nama dan fakta yang tidak disukai rezim, atau maknanya cenderung dipalsukan. atau informasi tentang mereka dikurangi seminimal mungkin. Pada saat yang sama, segala sesuatu yang “berhasil” bagi rezim tersebut, baik itu mitos ideologis atau peristiwa dan individu tertentu, menerima liputan yang diperluas secara tidak adil.

Salah satu dari banyak bukti yang mencolok tentang hal ini adalah “Kamus Ensiklopedis” Soviet dalam 3 volume, yang diterbitkan dalam sirkulasi massal pada tahun kematian Stalin (1953). Dari segi jumlah teks, Goethe, misalnya, kalah dengan Voroshilov (91 baris berbanding 97); Balzac, Byron dan Shakespeare lebih unggul dari Zhdanov dan Thorez (57, 54 dan 52 melawan 66 dan 77); Saint-Simon dan Cervantes disamakan dengan para pemimpin komunis yang kurang dikenal seperti Prestes dan Reimann, namun semuanya dilampaui oleh “pemimpin” Jerman V. Pieck. Bahkan Dostoevsky yang hebat pun tidak “menandingi” Plekhanov yang Marxis (68 berbanding 86!). Tak perlu dikatakan lagi, dengan latar belakang seperti itu, hanya beberapa kata yang dipersembahkan untuk filsuf Rusia terkemuka N. Berdyaev - dan hanya karena ia pernah dikritik oleh Lenin: “filsuf reaksioner Rusia, emigran kulit putih; musuh bebuyutan kekuatan Soviet." Jika kita berbicara tentang ahli budaya lain yang telah kita teliti, maka Danilevsky dan Toynbee tidak disebutkan sama sekali dalam ensiklopedia, dikatakan tentang Tylor bahwa teorinya “bersifat idealis”, tentang Freud - bahwa dia adalah “penulis anti -gerakan ilmiah,” dan Sorokin dan Spengler ditampilkan sebagai “ideolog imperialisme.” Ribuan nama dan peristiwa lainnya tercermin dalam cermin distorsi serupa, yang menunjukkan tingkat yang sangat rendah dan penipuan yang ekstrem dari budaya resmi dan “pendeta”-nya.

Kelima, totalitarianisme dalam bidang spiritual berhubungan dengan pola lain yang tidak dapat diubah: fenomena sosio-psikologis seperti kultus kepribadian selalu dikaitkan dengannya sampai tingkat tertentu. Tentu saja hal ini tidak berarti bahwa “pemimpin” ini atau itu secara individu mewakili sistem dan membuat semua keputusan; tetapi pendewaannya diperlukan untuk mengubah warga biasa menjadi semacam penyembah berhala, yang secara membabi buta percaya pada berhala mereka. Sedangkan bagi elit penguasa, mereka secara sadar mendukung aliran sesat, baik itu aliran sesat terhadap mendiang Lenin, Stalin yang menggantikannya, atau “pemimpin” yang baru dibentuk agar lebih mudah menjaga agar massa yang terhipnotis tetap patuh. Oleh karena itu piramida dan mausoleum, banyak monumen dan potret pemimpin yang hidup dan mati, pujian mereka yang tidak tahu malu di media, menginspirasi perasaan setia, berbagai macam acara dan peringatan ideologis, dll. dll. “Para pemimpin dalam sistem otoriter,” tulis E. Fromm, “sangat menyadari perlunya ritual umum dan mengusulkan bentuk-bentuk upacara baru yang bermuatan politik yang memenuhi kebutuhan ini dan mengikat warga negara pada keyakinan politik baru.” Dan lebih jauh lagi, sosiolog Jerman-Amerika ini menyatakan: “Dalam budaya demokrasi modern, hanya ada sedikit ritual.”

Berbicara tentang manifestasi pemujaan terhadap kepribadian di masa lalu dan masa kini, penting untuk dicatat bahwa hal itu selalu mengarah pada tindakan destruktif terhadap budaya seperti perlawanan terhadap agama. Setelah menyerah pada kekuatan totalitarianisme, yang memadamkan mercusuar agama dan menghasilkan manusia yang roda penggeraknya.

“Kita telah memotong dan mendistorsi pemikiran dunia dan domestik, memasukkannya ke dalam penjara yang dengan hina kita nyatakan sebagai “objektif” atau, lebih buruk lagi, “idealisme subjektif”, “obskurantisme agama”, irasionalisme atau mistisisme, dll., dll. » , dengan tepat mencatat filsuf Rusia M.P. Kapustin. Religiusitas dan spiritualitas terkait telah dilihat sebagai tantangan bagi rezim selama beberapa dekade. Para pemimpin yang lebih cerdas berusaha menundukkan gereja dan menempatkannya dalam pelayanan negara. Ada pula yang menganggap keyakinan agama sebagai ancaman terhadap doktrin mereka, dan Tuhan hampir menjadi pesaing pribadi, melancarkan gelombang penindasan terhadap para pemimpin agama. Semua ini disertai dengan kehancuran dan kehancuran nilai-nilai seni dan budaya terbesar, spiritualitas manusia pada umumnya, yang buktinya adalah masa lalu kita yang tragis akhir-akhir ini.

Senja para Dewa. M., 1990.Hal.215.
Kapustin M.P. Akhir dari utopia. Masa lalu dan masa depan sosialisme. M., 1990.S.565-566.

Perkenalan

Setiap fenomena budaya mempunyai sifat ganda, menjadi fakta sejarah. Kebudayaan apa pun bukan hanya apa yang ia pikirkan dan katakan tentang dirinya, bagaimana ia mengidentifikasi dirinya, namun bukan hanya apa yang dikatakan tentangnya dari luar - keduanya merupakan satu kesatuan.

Beralih ke pertanyaan tentang pemahaman budaya realis sosialis terhadap realitas, kita akan memahami, berdasarkan apa yang telah dikatakan, bahwa dunia yang diciptakannya bukanlah “kebenaran hidup” (seperti yang diklaim oleh budaya ini) atau kebohongan ( seperti yang dilihat dari perspektif budaya yang berbeda). Ia memiliki prinsipnya sendiri, yang melekat dalam budaya ini, ukuran dari dua prinsip. Dan bukan suatu kebetulan jika pertanyaan tentang tindakan ini menjadi pusat perhatian budaya totaliter itu sendiri. Dan tidak peduli bagaimana teori realisme sosialis mencoba keluar dari lingkaran ini pada periode pasca-Stalin (misalnya, dalam teori realisme sosialis sebagai “sistem estetika yang terbuka secara historis”), jalan keluar ini dihalangi oleh budaya. sendiri: keluar dari lingkaran ini berarti menghancurkan sistem kebudayaan totaliter. Lingkaran ini bukanlah hambatan logis eksternal. Itu adalah batas kebudayaan itu sendiri.

Budaya totaliter dan esensinya

Konsep “budaya totaliter” erat kaitannya dengan konsep “totaliterisme” dan “ideologi totaliter”, karena budaya selalu mengabdi pada ideologi, apapun itu. Totalitarianisme adalah fenomena universal yang mempengaruhi semua bidang kehidupan. Totalitarianisme dapat dikatakan merupakan suatu sistem pemerintahan yang peran negaranya begitu besar sehingga mempengaruhi seluruh proses yang ada di dalam negara, baik itu politik, sosial, ekonomi, maupun budaya. Seluruh rangkaian pengelolaan masyarakat ada di tangan negara.

Budaya totaliter adalah budaya massa.

Para ideolog totaliter selalu berusaha untuk menundukkan massa. Dan justru massa, karena masyarakat dianggap bukan sebagai individu, melainkan sebagai elemen mekanisme, elemen sistem yang disebut negara totaliter. Dalam hal ini, ideologi berasal dari suatu sistem cita-cita primer. Revolusi Oktober memperkenalkan kepada kita sistem cita-cita tertinggi yang jauh lebih baru (bukan otokratis): revolusi sosialis dunia yang mengarah ke komunisme - kerajaan keadilan sosial, dan kelas pekerja ideal. Sistem cita-cita ini menjadi dasar ideologi yang diciptakan pada tahun 30-an, yang menyatakan gagasan tentang “pemimpin yang sempurna” dan “citra musuh”. Masyarakat dibesarkan dalam semangat kekaguman terhadap nama pemimpin, dalam semangat keyakinan yang tak terbatas akan keadilan setiap perkataannya. Di bawah pengaruh fenomena “citra musuh”, kecurigaan menyebar dan kecaman meningkat, yang menyebabkan perpecahan masyarakat, tumbuhnya ketidakpercayaan di antara mereka dan munculnya sindrom ketakutan. Tidak wajar dari segi nalar, namun benar-benar ada di benak masyarakat, kombinasi kebencian terhadap musuh nyata dan khayalan serta ketakutan terhadap diri sendiri, pendewaan pemimpin dan propaganda palsu, toleransi terhadap taraf hidup yang rendah dan kekacauan sehari-hari - semua ini membenarkan perlunya menghadapi “musuh rakyat”. Perjuangan abadi melawan “musuh rakyat” dalam masyarakat mempertahankan ketegangan ideologis yang terus-menerus, yang ditujukan terhadap perbedaan pendapat dan independensi penilaian. “Tujuan utama” utama dari semua aktivitas mengerikan ini adalah terciptanya sistem teror, ketakutan, dan kebulatan suara formal. Hal ini tercermin dalam budaya. Budayanya bersifat utilitarian, bahkan bisa dikatakan primitif. Masyarakat, rakyat, dianggap sebagai suatu massa dimana setiap orang setara (tidak ada individu, yang ada adalah massa). Oleh karena itu, seni harus dapat dipahami oleh semua orang. Oleh karena itu, semua karya diciptakan secara realistis, sederhana, dan dapat diakses oleh kebanyakan orang.

Ideologi totaliter adalah “Sekte Perjuangan”, yang selalu melawan ideologi pembangkang, memperjuangkan masa depan cerah, dll. Dan ini tentu saja tercermin dalam budaya. Cukuplah untuk mengingat slogan-slogan Uni Soviet: “Melawan pemisahan dari modernitas!”, “Melawan kebingungan romantis”, “Untuk komunisme!”, “Hentikan mabuk-mabukan!”, dll. Panggilan dan instruksi ini disambut oleh rakyat Soviet di mana pun mereka berada: di tempat kerja, di jalan, di pertemuan, atau di tempat umum.

Jika ada perjuangan, maka ada musuh. Musuh-musuh di Uni Soviet adalah kaum borjuis, kulak, relawan, pembangkang (dissident). Musuh dikutuk dan dihukum dengan segala cara yang mungkin. Mereka mengutuk orang-orang di pertemuan, di majalah, menggambar poster dan menggantungkan selebaran. Musuh-musuh rakyat yang sangat jahat (istilah waktu itu) diusir dari partai, dipecat, dikirim ke kamp, penjara, kerja paksa (untuk penebangan kayu, misalnya) dan bahkan ditembak. Tentu saja, semua ini hampir selalu terjadi secara indikatif.

Musuhnya bisa juga ilmuwan atau seluruh ilmu pengetahuan. Berikut kutipan dari Dictionary of Foreign Words tahun 1956: “Genetika adalah ilmu semu yang didasarkan pada penegasan keberadaan gen, bahan pembawa hereditas tertentu, yang konon menjamin kesinambungan ciri-ciri tubuh tertentu pada keturunannya, dan diduga letaknya. dalam kromosom.”

Atau, misalnya, kutipan lain dari sumber yang sama: “Pasifisme adalah gerakan politik borjuis yang mencoba menanamkan dalam diri rakyat pekerja gagasan yang salah tentang kemungkinan menjamin perdamaian permanen sambil menjaga hubungan kapitalis... Menolak aksi revolusioner massa, kaum pasifis menipu rakyat pekerja dan menutupi persiapan perang imperialis dengan obrolan kosong tentang perdamaian borjuasi.”

Dan artikel-artikel tersebut ada dalam sebuah buku yang dibaca oleh jutaan orang. Hal ini berdampak besar pada masyarakat, terutama generasi muda. Bagaimanapun, baik anak sekolah maupun siswa membaca kamus ini.

Abad ke-20 adalah abad yang penuh gejolak sejarah global, yang signifikan dan belum pernah terjadi sebelumnya, baik dalam skalanya, sifat jalannya, maupun dampaknya.

Tujuan dari karya ini adalah untuk mempertimbangkan ketentuan utama kebudayaan pada masa totalitarianisme.

Untuk mencapai tujuan ini kita perlu menyelesaikan tugas-tugas berikut:

1. Memahami konsep dan esensi totalitarianisme;

2. Perhatikan ketentuan pokok budaya sosial politik pada masa totalitarianisme.

1. Konsep dan hakikat totalitarianisme

Namun, penggunaan istilah-istilah ini pun sangat sporadis; preferensi diberikan pada formulasi lain: “agresif”, “teroris”, “otoriter”, “diktator”.

Pada saat yang sama, ilmuwan tersebut percaya bahwa upaya untuk menjelaskan tingginya tingkat konsensus di negara-negara totaliter dengan kekerasan rezim sepertinya tidak akan meyakinkan.

Namun hal ini jelas tidak cukup, karena konsep “rezim politik” terlalu sempit cakupannya untuk mencakup seluruh keragaman manifestasi totalitarianisme.

Jadi, totalitarianisme, seperti sistem politik lainnya, harus dianggap sebagai sistem sosial dan rezim politik.

Dalam arti luas, sebagai sistem sosial yang mencakup semua bidang kehidupan masyarakat, totalitarianisme adalah sistem sosio-politik dan sosio-ekonomi tertentu, ideologi, model “manusia baru”.

2. Budaya sosial politik pada masa totalitarianisme

Untuk waktu yang lama, sudut pandang dominan dalam ilmu sosial Soviet adalah tahun 30an. abad kita dinyatakan sebagai tahun-tahun kepahlawanan buruh massal dalam penciptaan ekonomi dan kehidupan sosial-politik masyarakat. Pendidikan publik berkembang dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah. Di sini ada dua poin yang menentukan: resolusi Kongres Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) ke-16 “Tentang pemberlakuan wajib pendidikan dasar universal untuk semua anak di Uni Soviet” (1930); gagasan yang dikemukakan oleh I.V. Stalin pada tahun tiga puluhan untuk memperbarui “personel ekonomi” di semua tingkatan, yang memerlukan pembentukan akademi industri dan universitas teknik di seluruh negeri, serta pengenalan kondisi yang mendorong pekerja untuk menerima pendidikan di malam hari dan korespondensi kursus di universitas “tanpa pemisahan dari produksi.”

Proyek konstruksi pertama dari Rencana Lima Tahun, kolektivisasi pertanian, gerakan Stakhanov, pencapaian sejarah ilmu pengetahuan dan teknologi Soviet dirasakan, dialami dan tercermin dalam kesadaran publik dalam kesatuan struktur rasional dan emosionalnya. Oleh karena itu, budaya seni tidak bisa tidak memainkan peran yang sangat penting dalam perkembangan spiritual masyarakat sosialis. Belum pernah di masa lalu dan di mana pun di dunia ini karya seni memiliki khalayak yang begitu luas, begitu besar, dan sangat populer seperti di Uni Soviet. Hal ini dibuktikan dengan indikator kehadiran di teater, ruang konser, museum dan pameran seni, perkembangan jaringan bioskop, penerbitan buku dan penggunaan perpustakaan dan dana, dll.

Seni resmi tahun 30-40an. itu membangkitkan semangat dan meneguhkan, bahkan menimbulkan euforia. Jenis seni utama yang direkomendasikan Plato untuk “Negara” idealnya diwujudkan dalam masyarakat totaliter Soviet yang sebenarnya. Di sini kita harus mengingat inkonsistensi tragis yang berkembang di negara ini pada periode sebelum perang. Dalam kesadaran publik pada tahun 1930-an, keyakinan terhadap cita-cita sosialis dan otoritas partai yang sangat besar mulai dipadukan dengan “kepemimpinan”. Prinsip perjuangan kelas juga tercermin dalam kehidupan seni tanah air.

Realisme sosialis adalah arah ideologis seni resmi Uni Soviet pada tahun 1934-1991. Istilah ini pertama kali muncul setelah Resolusi Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) tanggal 23 April 1932 “Tentang restrukturisasi organisasi sastra dan seni,” yang berarti likuidasi sebenarnya dari gerakan, gerakan, gaya artistik individu, asosiasi, dan kelompok. Istilah ini diciptakan oleh Gorky atau Stalin. Ideologi perjuangan kelas dan perjuangan melawan perbedaan pendapat dimasukkan ke dalam kreativitas seni. Semua kelompok seni dilarang; sebagai gantinya, serikat kreatif tunggal diciptakan - penulis Soviet, seniman Soviet, dan sebagainya, yang aktivitasnya diatur dan dikendalikan oleh Partai Komunis. Prinsip utama metode ini: keberpihakan, ideologi, kebangsaan (bandingkan: otokrasi, Ortodoksi, kebangsaan). Ciri-ciri utama: pemikiran primitif, gambaran stereotip, solusi komposisi standar, bentuk naturalistik.

Realisme sosialis adalah fenomena yang diciptakan secara artifisial oleh otoritas negara, dan oleh karena itu bukan merupakan gaya artistik. Paradoks mengerikan dari realisme sosialis adalah bahwa sang seniman tidak lagi menjadi penulis karyanya, ia berbicara bukan atas namanya sendiri, tetapi atas nama mayoritas, sekelompok “orang-orang yang berpikiran sama” dan selalu harus bertanggung jawab atas “kepentingan siapa yang dia ungkapkan.” “Aturan mainnya” menjadi penutup pemikiran seseorang, mimikri sosial, dan tawar-menawar dengan ideologi resmi. Di sisi lain terdapat kompromi yang dapat diterima, kebebasan yang diperbolehkan, beberapa konsesi terhadap sensor sebagai imbalan atas bantuan. Ambiguitas seperti itu mudah ditebak oleh pemirsa dan bahkan menimbulkan kepedihan dan kepedihan dalam aktivitas individu “realis yang berpikiran bebas”.