วิจารณ์ดนตรี. การวิจารณ์ดนตรีวัตถุประสงค์คืออะไร?


ใน ทศวรรษที่ผ่านมา คนที่มีชื่อเสียง, ตัวแทน ศิลปะต่างๆมักจะสัมผัสในหัวข้อ “ การวิจารณ์สมัยใหม่" ซึ่งหมายถึงไม่ใช่สาขาเฉพาะ ไม่ใช่ดนตรี ไม่ใช่โอเปร่า ไม่ใช่ละครหรือวรรณกรรม แต่เป็นคำวิจารณ์ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อสังเกตเหตุการณ์ในสาขาเหล่านี้ กล่าวคือ "การวิจารณ์โดยทั่วไป" เป็นแนวเพลง พวกเขาทั้งหมดระบุเป็นเอกฉันท์ว่าการวิพากษ์วิจารณ์ในปัจจุบันลดลงอย่างมาก - ไม่มีใครมีข้อสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้แม้แต่น้อย! มีการหยิบยกวิทยานิพนธ์จำนวนมากเกี่ยวกับการวิจารณ์ เริ่มต้นด้วยการยืนยันว่านักวิจารณ์เป็นผู้แพ้ที่ไม่พบการประยุกต์ใช้ในสาขาที่พวกเขาเลือกในฐานะผู้สร้าง และลงท้ายด้วยการยืนยันว่าหากไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์ เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจว่าผู้สร้างทำอะไรและอย่างไร เป็นที่ชัดเจนว่าระหว่างความสุดขั้วเหล่านี้ มีรูปแบบต่างๆ มากมาย ซึ่งแสดงถึงความละเอียดอ่อนของการทำความเข้าใจลักษณะเฉพาะของแนววิจารณ์ทั้งโดยสาธารณชนทั่วไป ทั้งโดยนักวิจารณ์เอง และโดยผู้สร้างที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์

เป็นเรื่องน่าสนใจที่ได้ยินจากผู้สร้างที่ยังมีชีวิตอยู่ว่าพวกเขาสนใจคำวิจารณ์ที่มีความสามารถ เป็นกลาง แต่สมเหตุสมผลที่ส่งถึงพวกเขาด้วย มีการโต้แย้งว่าผู้สร้างอยากรู้อยากเห็นที่จะอ่านบางสิ่งที่เป็นต้นฉบับเกี่ยวกับตัวเขาเอง แม้ว่าจะเป็นไปในเชิงลบก็ตาม โดยมองว่าคำวิจารณ์นั้นเป็น "มุมมองภายนอก" ผู้สร้างระบุว่าการวิจารณ์เป็นสาขาความคิดสร้างสรรค์เช่นเดียวกับสาขา "หัวเรื่อง" อื่น ๆ : ร้อยแก้ว, บทกวี, ดนตรี, โอเปร่า, ละคร, สถาปัตยกรรมและอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับชื่อของ V. Belinsky, N. Dobrolyubov กล่าวถึง V. Stasov, B. Shaw, R. Rolland และคนอื่น ๆ อีกมากมายนั่นคือนักวิจารณ์ที่เข้าสู่ประวัติศาสตร์ศิลปะพร้อมกับผู้สร้าง

วิกฤตของการวิพากษ์วิจารณ์ยุคใหม่ไม่ได้เกิดจากการที่ "ผู้แพ้" เข้าร่วม แต่โดยข้อเท็จจริงที่ว่าทุกวันนี้ ใครๆ ก็ตามก็เข้าร่วมกับมันเพื่อพยายามเข้ามาแทนที่ตนเองภายใต้ดวงอาทิตย์และสร้างรายได้ เหตุผลจะมีการหารือด้านล่าง

สามารถเน้นขอบเขตของการวิจารณ์ที่แยกจากกัน โดยที่กองโคลนของผู้เขียนและผู้กำกับ ความคลุมเครือ ความไม่สมบูรณ์ซ้ำซาก และวิธีแก้ปัญหาที่คิดไว้เพียงครึ่งเดียวได้รับการประกาศว่า "ความลึกทางปรัชญา" ไม่สามารถเข้าถึงได้โดยมนุษย์ธรรมดา ยิ่งงานมีความสับสนและซับซ้อนมากขึ้นเท่าใด และยิ่งมีความตั้งใจที่โปร่งใสและเข้าใจได้น้อยลงเท่าใด คำวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวก็สามารถประกาศได้ว่ามี "สติปัญญา" และแม้แต่ "ปรัชญา" มากขึ้นเท่านั้น และจริงๆ แล้ว จะตรวจสอบสิ่งนี้ได้อย่างไร?

การวิจารณ์คือความคิดสร้างสรรค์ใช่ไหม?

ฉันเห็นด้วยกับความคิดเห็นที่ว่าคำวิจารณ์ก็คือความคิดสร้างสรรค์เช่นกัน และคุณภาพของคำวิจารณ์นั้นขึ้นอยู่กับว่าใครมีส่วนร่วมในความคิดสร้างสรรค์ประเภทนี้โดยเฉพาะ ไม่ใช่นักดนตรีมืออาชีพทุกคนที่จะแสดงออกถึงสิ่งที่เห็นได้ชัดเจน และยิ่งไปกว่านั้น ทิศทางที่สดใสในงานศิลปะ - ถ้าเราพูดถึงดนตรีไม่ใช่นักแต่งเพลงนักแสดงผู้จัดดนตรีทุกคน - สามารถเป็นนักวิจารณ์ได้ ไม่เพียงเพราะเนื่องจากความมุ่งมั่นและการดื่มด่ำในรายละเอียดเฉพาะของเขาเขาจึงไม่เป็นสากลเหมือนผู้เชี่ยวชาญแคบ ๆ แต่ยัง เพราะเขาอาจไม่มีปากกาวิจารณ์ อาจไม่มีความรู้เชิงลึก และเวลาที่จะเติมมันและวิจารณ์ และเป็นเพียงบุคคลที่รักษาระยะห่างระหว่างกัน วิชาดนตรีแต่ได้เตรียมพร้อมตามที่กำหนดด้วยความเคารพและมีการศึกษาเพียงพอ มีทัศนคติกว้างไกล มุ่งเน้นในโลกศิลปะและในโลกโดยทั่วไป เป็นกลาง ไม่เสื่อมสลาย ซื่อสัตย์ต่อหน้ามโนธรรมทางปัญญาของเขาเอง - มีเพียงบุคคลดังกล่าวเท่านั้นที่สามารถเป็น นักวิจารณ์ตัวจริงที่มีความสามารถในการสร้างสรรค์ผลงานของเขาให้สูงขึ้นเหนือระดับของผู้สร้างรายบุคคลเพื่อสำรวจภาพพาโนรามาทั้งหมดของงานศิลปะที่เขากำลังพิจารณา "จากความสูงของการบิน"

การวิจารณ์ควรช่วยให้สาธารณชนเข้าใจผู้สร้าง (หรือบ่งบอกถึงการขาดความลึกซึ้ง) เห็นในความสำเร็จของเขาบางสิ่งที่แม้แต่ผู้สร้างเองก็อาจดูไม่ชัดเจน (หรือไม่เป็นที่พึงปรารถนาในสายตาของเขา) ค้นหาสถานที่ที่แท้จริงของผู้สร้างและผลงานของเขา ในบรรดาผู้สร้างรายอื่นๆ และส่วนที่เหลือของความคิดสร้างสรรค์ทั้งในอดีตและปัจจุบัน ค้นหารากฐานและพยายามคาดการณ์เกี่ยวกับโอกาสของพวกเขา โดยกำหนดพิกัดในระบบคุณค่าทางปัญญาระดับชาติและโลก นี่คือเป้าหมายที่คุ้มค่า!

นักวิจารณ์เพลงสร้างสรรค์อะไร?

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ด้วยความคลั่งไคล้ในการโต้เถียง ศิลปินคนหนึ่งพูดเกินจริงและพูดอย่างแท้จริงว่า: "นักวิจารณ์ไม่ได้สร้างสิ่งใดเลย ต่างจากนักดนตรี"

ให้ฉันไม่เห็นด้วยทันทีเกี่ยวกับ "ไม่มีอะไร" ที่นักดนตรีและนักวิจารณ์ งานที่แตกต่างกันและนักวิจารณ์ก็เหมือนกับนักดนตรีที่สร้างบางสิ่งบางอย่างอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ "บางสิ่ง" นี้ไม่ใช่ดนตรีหรือการแสดง: นักวิจารณ์สร้างความเข้าใจ เขาตรวจสอบงานเฉพาะนี้ (ถ้าเรากำลังพูดถึงงานของนักแต่งเพลง) หรือการแสดงของมัน ( เมื่อมัน มาตีความ) ในยุคปัจจุบันและ บริบททางประวัติศาสตร์โดยอาศัยความรู้และประสบการณ์จากยุคสมัยที่ผ่านมา ในแง่นี้เองที่นักวิจารณ์สามารถและควรจะมีพลังมากกว่านักดนตรีมาก

นักวิจารณ์โดยจำเป็นคือนักประวัติศาสตร์ นักวิเคราะห์ และนักเขียนที่สามารถติดตามและอาจครอบคลุมกระแสได้กว้างขึ้น ชีวิตทางดนตรี,การพัฒนาปริมาณมหาศาล ข้อมูลทางประวัติศาสตร์และลักษณะทั่วไปทางปรัชญา แน่นอนว่าเรากำลังพูดถึงคำวิจารณ์ที่ดี แต่ในคำแถลงที่ฉันอ้างถึง ไม่ใช่ "นักวิจารณ์ที่ไม่ดี" โดยเฉพาะที่ได้รับผลกระทบ แต่อาชีพเช่นนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ก็มีการสร้างลักษณะทั่วไปด้วย ซึ่งในทางกลับกัน ก็ไม่สามารถยืนหยัดต่อการวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ ได้

นักวิจารณ์ควรใจดีหรือมีวัตถุประสงค์?

เรามักจะได้ยินว่าคำวิพากษ์วิจารณ์เป็นความโกรธเคือง เด็ดขาด ไม่สุภาพ และไม่ละเว้นคนที่สละชีวิตบนแท่นบูชาทางศิลปะ และอื่นๆ คำถามหลักคือข้อสรุปของนักวิจารณ์มีรากฐานมาจากความเป็นจริงหรือไม่ ตัวอย่างเช่น หากนักวิจารณ์ชื่นชมนักร้องที่ไม่ดีและไม่สังเกตเห็นข้อบกพร่องของพวกเขาด้วยความเมตตาของเขา สิ่งนี้มีส่วนทำให้ดีขึ้นหรือไม่? ภาพใหญ่คอนเสิร์ตของเราและ ชีวิตโอเปร่า- ท้ายที่สุดแล้วนักร้องที่ไม่ดีเข้ามาแทนที่ใครบางคนบนเวทีเพราะเขามีคนไม่ได้รับอนุญาตให้แสดงบางคนถูกลิดรอนบทบาท - นักวิจารณ์ควรเสียความมีน้ำใจของเขาในกรณีเช่นนี้หรือไม่? ในความคิดของฉันมันไม่ควร

นักวิจารณ์ต้องมุ่งมั่นที่จะเป็นกลาง และข้อความของเขาจะต้องถูกต้อง

เพื่อความเป็นธรรม ควรสังเกตว่าอินเทอร์เน็ตและสื่อสิ่งพิมพ์เต็มไปด้วยบทวิจารณ์แบบ panegyric ที่ยกย่องนักดนตรีที่ธรรมดาหรือปานกลางโดยสิ้นเชิง ดีกว่าวิจารณ์รุนแรงจริงหรือ? ในนามของนักวิจารณ์ที่ดี เราล้อเล่นกับใคร—ตัวเราเอง?

นักวิจารณ์สามารถผิดได้หรือไม่?

นักวิจารณ์ที่ดีที่สุดสามารถทำผิดพลาดได้ จริงๆ แล้ว ไม่มีการรับประกันที่แน่นอน: นักวิจารณ์อาจทำผิดพลาดในชื่อเรื่อง นามสกุล บิดเบือนข้อเท็จจริงบางอย่าง หรือพิมพ์ผิด เช่นเดียวกับนักดนตรีที่สามารถทำผิดพลาดได้ นักวิจารณ์ก็สามารถทำผิดพลาดได้เช่นกัน จริงอยู่ที่นักวิจารณ์มักถูกเรียกร้องให้ขอโทษต่อสาธารณะสำหรับคำที่พิมพ์หรือพูด แต่นักดนตรีขอโทษสำหรับ "ศิลปะ" บนเวทีของพวกเขาและสำหรับความผิดพลาดของพวกเขา - ข้อความโวหารสำหรับความล้มเหลวทางเทคนิคและเพียงบันทึกเท็จและจดจำไม่ถูกต้องหรือไม่? ฉันจำอะไรแบบนี้ไม่ได้เลย! แต่ประชาชนผู้รู้แจ้งสามารถนำเสนอสิ่งต่างๆ มากมายให้พวกเขาได้ และนักวิจารณ์ก็เป็นโฆษกของความคิดเห็นสาธารณะทั่วไปนี้ นักวิจารณ์จะเห็นด้วยไหม ความคิดเห็นของประชาชนเขาจะไม่เห็นด้วย เขาจะแสดงออกที่แตกต่างออกไปหรือไม่? ความคิดเห็นของตัวเองไม่ นี่เป็นคำถามแยกต่างหาก แต่นักวิจารณ์ก็ควรจะทำเช่นนี้ได้เช่นกัน

วิธีจัดการกับคำวิจารณ์?

เนื่องจากลักษณะเฉพาะของวิชาชีพ การวิจารณ์จึงไม่เหมาะกับความทะเยอทะยาน ความกระตือรือร้น และลักษณะความมั่นใจในตนเองที่มากเกินไปของศิลปินที่มีแรงกระตุ้นในการสร้างสรรค์โดยตรงภายในตัวพวกเขาเอง ซึ่งพวกเขาออกไปสู่สาธารณะ และด้วยเหตุนี้ - อีกครั้งเนื่องจากอาชีพของพวกเขา - มีแนวโน้มที่จะมีความคิดสุดโต่งและมีปฏิกิริยารุนแรงต่อความคิดเห็นของสาธารณชนและนักวิจารณ์ แต่ฉันเชื่อว่านักวิจารณ์ควรพยายามให้อภัยพวกเขาสำหรับสิ่งนี้ ท้ายที่สุดแล้ว ศิลปินขึ้นบนเวที ความเครียดของพวกเขาไม่ดี ดังนั้นการขยายขอบเขตบางส่วนควรพบกับความเข้าใจที่สงบ - ​​รวมถึงจากนักวิจารณ์ด้วย

หากนักวิจารณ์อาจไม่ถูกต้องและแม่นยำเสมอไปแม้จะมีความพยายาม (เช่นเดียวกับนักดนตรีฉันก็อยากจะเชื่อในสิ่งนี้และพยายามทำงานให้ดี) อย่าติดตามกิจกรรมของศิลปินเขียนเกี่ยวกับพวกเขา พูดคุยเกี่ยวกับความสำเร็จและความล้มเหลวของพวกเขา แล้วกลายเป็นว่าศิลปินจะไม่ได้รับข้อมูลสนับสนุนหรือ? ในยุคที่เราเหยียดหยามพฤติกรรมเช่นนี้จะประมาทมาก

ความคิดคลาสสิกประการหนึ่งดำรงอยู่และคงอยู่ตลอดไป ไม่ว่าพวกเขาจะพูดอย่างไรเกี่ยวกับนักดนตรี ไม่ว่าพวกเขาจะดุด่ามากแค่ไหนและไม่ว่าพวกเขาจะสรรเสริญมากแค่ไหน ตราบใดที่พวกเขาไม่ลืมเขา! ถ้าพูดง่ายๆ พวกเขาจะโปรโมตมัน และงานนี้ก็ตกอยู่ภายใต้ขอบเขตของกิจกรรมของนักวิจารณ์ซึ่งจำเป็นต้องทำหน้าที่เป็นนักข่าวด้วย ดังนั้นคุณต้องวิจารณ์อย่างใจเย็น

นักวิจารณ์เพลงควรรู้และสามารถทำอะไรได้บ้าง?

ดูเหมือนทุกคนจะเห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องมีนักวิจารณ์ และควรเป็นมืออาชีพ แต่การเป็นนักวิจารณ์มืออาชีพหมายความว่าอย่างไร? นี่หมายความว่านักวิจารณ์เช่นเดียวกับศิลปินที่เขาวิจารณ์การแสดงจะต้องสามารถดำเนินการ ร้องเพลง เต้นรำ และเล่นเครื่องดนตรีชนิดเดียวกันได้ไม่เก่งไปกว่าพวกเขาใช่หรือไม่? นักวิจารณ์ควรมีความรู้และคุณสมบัติอะไรบ้าง?

นักวิจารณ์เพลงต้องมีความรู้ทางดนตรีอย่างแน่นอน เขาจะต้องสามารถอ่านดนตรี เข้าใจโน้ตเพลง มันจะเป็นประโยชน์สำหรับเขาในการเล่นบางประเภท เครื่องดนตรี- นักวิจารณ์จะต้องได้ยินความเบี่ยงเบนจาก ข้อความดนตรีให้ค้นหาข้อผิดพลาดในหมายเหตุและสามารถอธิบายได้ นักวิจารณ์จะต้องเข้าใจสไตล์ เข้าใจ และรู้สึกว่าเทคนิคการแสดงใดในงานใดจะเหมาะสมและสิ่งใดจะไม่เหมาะสม นี่เป็นกรณีที่ปีศาจอยู่ในรายละเอียด

นักวิจารณ์จะต้องตระหนักถึงชีวิตทางดนตรีสมัยใหม่และกระแสของมัน เขาต้องเข้าร่วมคอนเสิร์ตและการแสดงเพื่อที่จะสัมผัสถึงชีพจรของมัน

นักวิจารณ์เพลงคือผู้สร้างอย่างแน่นอน คำถามเดียวคือขนาดของความคิดสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคล เรื่องที่ต้องพิจารณาอย่างมีวิจารณญาณก็คือ กิจกรรมดนตรีทั้งในอดีตและปัจจุบันและผลที่ได้คือการวิเคราะห์ การวางนัย การสังเคราะห์ และการกำเนิดความหมายใหม่ๆ ซึ่งนักดนตรีซึ่งผลงานของเขากำลังถูกวิจารณ์วิจารณ์อาจไม่รู้

ยิ่งไปกว่านั้น ปรากฏการณ์ทางดนตรีมากมายในอดีตเกิดขึ้นเพียงเพื่อสะท้อนการวิพากษ์วิจารณ์ในยุคนั้นเท่านั้น และหากไม่ใช่เพราะนักวิจารณ์ที่สังเกตเห็นและบันทึกรายละเอียดที่น่าสนใจมากมายในตำราของพวกเขา ก็คงเป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินการแสดงในอดีต ยุคสมัยเลย โอ้ใช่แล้ว ข้อความของผู้แต่งยังคงอยู่กับเรา แต่จำเป็นต้องบอกว่าการตีความนั้นไปไกลแค่ไหนจากสิ่งที่ผู้เขียนตั้งใจและจากสไตล์ของเขา?

ยุคของการบันทึกได้ทำการปรับเปลี่ยนที่สำคัญในเรื่องนี้: ตอนนี้คุณสามารถคุ้นเคยกับเอกสารทางเสียงและตัดสินกิจกรรมของศิลปินตลอดทั้งศตวรรษบนพื้นฐานของข้อมูลที่เป็นกลาง แต่ถึงแม้ในกรณีนี้งานของนักวิจารณ์ก็ไม่แพ้ ความสำคัญของมัน เนื่องจากการบันทึกไม่ใช่ทุกอย่าง และไม่เหมือนกับประสาทสัมผัสของมนุษย์ บันทึก และที่สำคัญที่สุด โฟโนแกรมเป็นเพียงเอกสารแห่งยุคเท่านั้น ไม่ใช่ความเข้าใจเชิงวิพากษ์

ใครสามารถเป็นนักวิจารณ์ได้?

ใครบ้างที่สามารถถือเป็น "มืออาชีพ" ในการวิจารณ์ได้ และทำไมนักดนตรีมืออาชีพทุกคนไม่สามารถทำหน้าที่ของนักวิจารณ์ได้? ขึ้นอยู่กับคำตอบของคำถามที่นักวิจารณ์เขียนถึงผู้ชม คำตอบสามารถกำหนดได้ว่าใครคือนักวิจารณ์คนนั้น

ก่อนอื่น คุณต้องเข้าใจให้ชัดเจนว่าโดยทั่วไปแล้ว นักวิจารณ์ไม่ใช่นักดนตรี และเขาไม่จำเป็นต้องเป็นนักดนตรีด้วย นักวิจารณ์เป็นเพียงอาชีพอื่น แม้ว่านักดนตรีจะสามารถเป็นนักวิจารณ์ได้ก็ตาม “การเป็นนักวิจารณ์” ไม่ได้สอนที่ไหนทั้งนั้น มีเพียงคนที่ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อสิ่งนี้โดยธรรมชาติเท่านั้น ซึ่งก่อตั้งขึ้นโดยสังคม ระบบการศึกษา จึงสามารถเป็นนักวิจารณ์ได้ บทเรียนส่วนบุคคลและความพยายามทางสติปัญญาส่วนบุคคลผู้ที่ตระหนักถึงความสามารถของตนและสามารถบรรลุสิ่งนั้นได้ หากนักวิจารณ์เขียนถึงมืออาชีพ นั่นก็เรื่องหนึ่ง ถ้าเขาเขียนถึงมือสมัครเล่นผู้รู้แจ้งที่ได้รับการศึกษาด้านดนตรีนี่คือครั้งที่สอง ถ้าเขาเขียนเพื่อตัวเขาเอง ผู้ชมในวงกว้างคุณภาพที่ไม่สามารถคาดเดาได้ - นี่คือประการที่สาม

การเขียนวิจารณ์สำหรับมืออาชีพจะต้องเป็นมืออาชีพในสาขาแคบที่เขาทำงานอยู่ และนี่ก็ไม่คลุมเครือ แต่นี่ไม่ใช่นักวิจารณ์อีกต่อไป - เขาเป็นมืออาชีพด้านการเขียนเช่นนักทฤษฎี คงจะดีไม่น้อยหากนักวิจารณ์จะมีแฟ้มผลงานของตนเอง หัวข้อที่แตกต่างกันในพื้นที่ที่เลือกและความพร้อมใช้งาน งานทางทฤษฎีแสดงลักษณะของเขาได้ดีมาก ที่จริงแล้วสิ่งนี้ไม่จำเป็นนัก แต่ขอแนะนำให้ดูระดับสติปัญญาที่นักเขียนคนใดคนหนึ่งสามารถเพิ่มขึ้นได้

โดยส่วนตัวแล้วนักวิจารณ์ประเภทที่สองนั้นอยู่ใกล้ฉันมากที่สุด - ผู้ที่เขียนเพื่อสาธารณชนผู้รู้แจ้งแม้ว่าฉันจะมีประสบการณ์ในการตีพิมพ์ผลงานเชิงทฤษฎีที่มือสมัครเล่นไม่น่าจะเข้าใจก็ตาม อย่างไรก็ตาม ประชาชนผู้รู้แจ้งได้เรียนรู้พื้นฐานอย่างน้อยที่สุด การศึกษาด้านดนตรี- นี่คือผู้ชมที่เป็นที่ต้องการมากที่สุดและเป็นสิ่งที่นักวิจารณ์เขียนเกี่ยวกับชีวิตทางดนตรีในชีวิตประจำวันควรให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก ผู้เชี่ยวชาญจะให้อภัยเขาสำหรับสิ่งนี้ และผู้ชมที่กว้างที่สุดและไม่ได้รับความรู้มากที่สุดก็จะเข้าใจบางสิ่งบางอย่างอย่างน้อยบางส่วน นักวิจารณ์ไม่ได้บรรยายใครเลยเขาเขียนเกี่ยวกับความประทับใจของเขาเสนอเกณฑ์ของตัวเอง แต่แน่นอนว่าด้วยการอ้างว่าเป็นกลาง - ไม่เช่นนั้นมันจะคุ้มค่าไหมที่จะรับเรื่องนี้?

ใครคือผู้ตัดสิน?

การปฏิบัติเป็นเกณฑ์ของความจริง ท้ายที่สุดแล้ว คุณค่าของการวิพากษ์วิจารณ์ได้รับการยืนยันด้วยชีวิตนั่นเอง แต่สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร? การยอมรับในชีวิตคือการที่ผู้คนจำนวนมาก ไม่ว่าจะเป็นสาธารณะ ผู้เชี่ยวชาญ และนักวิจารณ์อื่นๆ รับรู้ถึงสิ่งที่เพื่อนนักวิจารณ์พูด และส่วนใหญ่ยอมรับการประเมินข้อมูลวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องของเขา และเริ่มคัดลอกวิธีคิดของเขา สไตล์วรรณกรรมและใช้ประเภทที่เขาประดิษฐ์ขึ้น นั่นคือการยอมรับนั้นเป็นสัญญาทางสังคมประเภทหนึ่งที่อิงจากมุมมองทั่วไปเสมอ

แต่นักดนตรีไม่ต้องการทำลายความสัมพันธ์ระหว่างกัน ความพยายามส่วนตัวของฉันในการให้นักดนตรีมืออาชีพมีส่วนร่วมในการตรวจสอบคอนเสิร์ตและการแสดงล้มเหลวเพราะกฎของพวกเขาคือมันเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่เกี่ยวกับเพื่อนร่วมงานของพวกเขาเลย แล้วคนตายล่ะ.

ความจริงแล้วปรากฎว่านักดนตรีมืออาชีพให้ กิจกรรมที่สำคัญด้วยความเมตตาของมือสมัครเล่นผู้รู้แจ้ง เพราะแม้ว่ามืออาชีพจะไม่แสดงบนเวทีด้วยตัวเขาเอง เขาทำงานที่ไหนสักแห่งในสาขาดนตรี ดังนั้น ในโลกใบเล็กนี้ เขาพบว่าตัวเองถูกพันธนาการด้วยข้อตกลงแห่งความสามัคคีของกิลด์ สม่ำเสมอ ศัตรูที่เลวร้ายที่สุดพวกเขาพยายามที่จะไม่พูดเกี่ยวกับกันและกันในที่สาธารณะ ไม่ใช่แค่ในแง่ลบ แต่ถึงแม้จะใช้วิธีวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ ก็ตาม เพื่อไม่ให้กระทบต่ออาชีพ ความสัมพันธ์ งาน และมิตรภาพของพวกเขา โลกใบเล็ก! ปรากฎว่ามืออาชีพไม่สามารถ "ตัดสิน" ได้: พวกเขาไม่สามารถตัดสินได้ พวกเขาไม่กลัวที่จะประจบประแจงกันเท่านั้น

แน่นอนว่าการวิพากษ์วิจารณ์ "โดยปริยาย" เป็นไปได้: เมื่อมืออาชีพทุกคนเงียบเกี่ยวกับใครบางคนหรือบางสิ่งบางอย่าง นี่หมายถึงการประเมินศิลปินหรือกิจกรรมในเชิงลบ แต่มีเพียงนักวิจารณ์ที่มีแนวโน้มที่จะสังเกตและสรุปเท่านั้นที่จะสังเกตเห็นสิ่งนี้! มันกลับกลายเป็นความขัดแย้ง: ในแง่หนึ่งโลกของนักดนตรีมืออาชีพโหยหาการยอมรับและความชื่นชมจากสาธารณชน แต่ในทางกลับกันตัวเขาเองก็เงียบในที่สาธารณะแม้ว่าเขาจะนินทาทุกอย่างที่อยู่ข้างสนามก็ตาม!

แล้วใครคือนักวิจารณ์ของเรา? หากคุณดูคำวิจารณ์ในนครหลวงยุคใหม่เกี่ยวกับรูปแบบหนังสือพิมพ์และอินเทอร์เน็ตคุณสามารถสรุปข้อสรุปที่น่าประหลาดใจเมื่อมองแวบแรก แต่เป็นข้อสรุปที่สมเหตุสมผลโดยพื้นฐานแล้ว: ตามกฎแล้วไม่ใช่นักดนตรีมืออาชีพที่มีส่วนร่วมในเรื่องนี้ แต่เป็นมือสมัครเล่นที่รู้แจ้ง ผู้เชี่ยวชาญและผู้ชื่นชมที่หลงใหล ศิลปะดนตรีซึ่งมีอาชีพหลักไม่เกี่ยวข้องกับดนตรี ไม่จำเป็นต้องเอ่ยชื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทุกคนรู้จักกันดี

สาเหตุของสถานการณ์นี้คืออะไร? ฉันอยากจะบอกว่าเหตุผลก็คือตัวนักดนตรีเอง แต่ถ้าคุณลองคิดดูก็จะต้องตำหนิประเพณีของโครงสร้างทางสังคมบางประเภท แต่ถ้านักดนตรีได้มอบอำนาจของการวิจารณ์ให้กับผู้อื่นแล้ว พวกเขาก็ไม่น่าจะมีสิทธิทางศีลธรรมที่จะเข้มงวดเกินไปเกี่ยวกับการวิจารณ์โดยที่พวกเขาไม่ต้องการทุ่มสองเซ็นต์

แน่นอนว่าการวิพากษ์วิจารณ์ดังที่ผมกล่าวไว้ในตอนต้นนั้นกำลังลดลงอย่างมาก แต่ในปัจจุบัน อย่างน้อยมันก็ทำให้ภารกิจปัจจุบันบรรลุผลสำเร็จ และเราจะคอยดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

ฉันจะตอบในฐานะคนที่บางครั้งถูกเรียกว่านักวิจารณ์เพลงอย่างผิด ๆ:

อึ. ไม่จริงๆ ใครก็ตามที่เรียกตัวเองว่า "นักวิจารณ์" จะต้องทนทุกข์ทรมานจากความโง่เขลาที่ลึกที่สุด นักวิจารณ์เพลงคือสุดยอดของความไร้ความหมาย การยกย่องความโหดเหี้ยมและการหลงตัวเอง มันคืออะไรกันแน่ กิจกรรมระดับมืออาชีพนักวิจารณ์เพลง (หรืออื่น ๆ ):
- หากเป็นเช่นนี้ นักวิจารณ์ชื่อดังใครมีคอลัมน์ของตัวเอง เช่น ในสิ่งพิมพ์บางฉบับ นี่คือสิ่งที่เขาทำ นักเขียนรุ่นเยาว์ส่งผลงานให้เขา เอาชนะความเกียจคร้านเขาพลิกดูข่าวเพื่อค้นหาผลงานของผู้สร้างที่เป็นที่ยอมรับแล้ว (ในกรณีของเราคือนักดนตรี) และถ้าไม่มีอะไรตั้งแต่วินาทีแรก เขาก็เลือกหน่วยสร้างสรรค์รุ่นเยาว์ที่มีอนาคตมากที่สุดและนำเสนอเป็นความรู้สึกที่เขา "ค้นพบ" หากเขาคิดว่าไม่มีเลย เขาก็จะต้องเลือกบางสิ่งและเคลือบด้วยอุจจาระอย่างระมัดระวัง ในโอกาสที่ไม่ค่อยเกิดขึ้นนัก นักวิจารณ์เพลงเลือกอัลบั้มที่ทุกคนชอบ สงสัยว่า “นี่มันอะไรกัน” แล้วราดด้วยอึ ปรับรัศมีอันไม่เสื่อมสลายบนหัวของเขาด้วยขาไก่ทอด หวังว่าผู้คนจะนำความคิดเห็นที่ยอดเยี่ยมของเขามาพิจารณาอย่างแน่นอน .
- หากเป็นนักวิจารณ์ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก โดยทั่วไปแล้วเขาจะพยายามป้ายทุกอย่างที่สามารถป้ายคนเซ่อได้ ในขณะที่เซ่อแล้ว อัลบั้มเพลงเขาล้างอย่างระมัดระวังจากมุมที่เขามองการปล่อย นักวิจารณ์ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักไม่แปลกใจกับสิ่งใดเลย พวกเขาไม่สนใจสิ่งใดนอกจากเพลงใต้ดินเพราะมีเพียงดนตรีชายขอบเท่านั้นที่เป็นอนาคตของสหพันธรัฐรัสเซีย

และเฉพาะในกรณีที่ไม่ค่อยเกิดขึ้น เช่น นักวิจารณ์ (หากนั่นคือสิ่งที่พวกเขาเรียกตัวเอง) จากเว็บไซต์ The-Flow.ru เคารพคำสั่ง แม้ว่าบางครั้งจะมีข้อผิดพลาดที่ชัดเจน แต่ฉันยังไม่ได้อ่านคำวิจารณ์และความคิดเห็นที่สร้างสรรค์มากไปกว่านี้ในอินเทอร์เน็ตรัสเซีย ตัวอย่างเช่น การทบทวน "Olympus" ของ Timati ได้รับการดำเนินการอย่างพิถีพิถันมากจนเมื่อเปรียบเทียบกับ "อัลบั้มของ Timati นั้นมีอุจจาระก้อนใหญ่อยู่ในหลุมมูลสัตว์" บทความที่งดงามนี้จาก The Flow ดูเป็นมืออาชีพและน่าเชื่อถืออย่างแท้จริง โดยทั่วไปนี่เป็นทักษะที่หายากมากสำหรับนักข่าว นั่นคือความสามารถในการโน้มน้าวใจ และไม่ยัดเยียดการกล่าวอ้างของตนกับผู้อ่าน และแน่นอนว่า Artemy Troitsky ยืนหยัดและจะยืนหยัดในหมู่นักวิจารณ์เพลงตลอดไป อย่างน้อยเขาก็มี ความสามารถพิเศษเคลื่อนที่ไปในอวกาศโดยใช้ขาและการเคลื่อนย้าย โดยปกติแล้ว นักวิจารณ์เพลงจะไปพบปะสังสรรค์กับ "คนของพวกเขา" เป็นครั้งคราวเท่านั้น และใช้เวลาที่เหลือคิดถึงความหมายของชีวิต

แต่โดยทั่วไปแล้วหากคุณเห็นคำว่า "นักวิจารณ์" ก็อย่าอ่านต่อ ดาวน์โหลดอัลบั้ม ซื้ออัลบั้ม ดูคอนเสิร์ต ไล่คนพวกนี้ออกจากงาน ไม่มีบทความจากนักวิจารณ์คนใดที่สามารถแทนที่ความรู้สึกของคุณด้วยความคิดสร้างสรรค์ได้ ไม่ว่าจะดีหรือไม่ดีก็ตาม นักวิจารณ์ที่มีเหตุผลเพียงคนเดียวเท่านั้นที่อยู่ในหัวของคุณ

อย่าฟังคำวิจารณ์ ฟังเพลง.

ฉันไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง นักวิจารณ์เพลงโดยพื้นฐานแล้วคือนักดนตรี พวกเขาเรียนดนตรีเชิงวิชาการมามากกว่า 20 ปีและรู้มากเกี่ยวกับศิลปะและอาชีพของนักดนตรี และคุณอ้างว่าพวกเขา "ปกปิดเนื้อหาที่คนอื่นส่งมาด้วยอุจจาระ"

คำตอบ

การมีการศึกษา (และไม่ใช่ทุกคน) เป็นเรื่องสำคัญที่ทำให้คนซื่อสัตย์หรือไม่? ปราดเปรื่อง? ดี? มีสติ? ทำให้เขามีความนับถือตนเองในระดับปานกลางและปรารถนาที่จะเป็นกลางและยุติธรรม? เจ้าหน้าที่ของเราทุกคนจึงเรียนที่คณะนิติศาสตร์ก่อน จากนั้นจึงฝึกฝนเป็นเวลานานและเรียนรู้ที่จะปกครองประเทศอันยิ่งใหญ่ของเรา และตำรวจของเรามีการศึกษาดี ผู้คนผ่านมาตรฐาน สำเร็จการศึกษาจากสถาบันการศึกษา ใช้เวลา 10 ปีในการควบคุมการจราจรบนท้องถนน และเรียนรู้ที่จะจับอาชญากร ทำไมเราทุกคนถึงไม่เซ่อเหมือนสายรุ้งล่ะ? อาจเป็นเพราะไม่จริงหรือไม่รับประกันสิ่งใดที่เพียงพอ?

คำตอบ

ความคิดเห็น

การวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ เกิดขึ้นเพื่อเป้าหมาย/ภารกิจ/ภารกิจเดียว พวกเขาอธิบายงานศิลปะ ผู้จัดทำข่าวมีสองประเภทเสมอ: ผู้สร้างข่าวจริง และผู้ที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข่าว ส่วนหลังทำหน้าที่สำคัญในการไตร่ตรองถึงสิ่งที่เกิดขึ้น ผลงานของพวกเขาจะเป็นคำอธิบายของปรากฏการณ์ ชีวิตทางวัฒนธรรม- และสิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือไม่มีใครทำเช่นนี้นอกจากพวกเขา หากเพียงเพราะคุณต้องเป็นคนที่หลงใหลในการมีส่วนร่วมในกิจกรรมดังกล่าว เพื่อสัมผัสกับความสนใจในงานศิลปะอย่างแท้จริงและไม่รู้จักพอ ในหลาย ๆ ด้าน ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของการแสดงความเห็น จะมีการสรุปทั่วโลกว่างานศิลปะจะถูกจารึกไว้ในประวัติศาสตร์หรือไม่

มันเป็นสิ่งหนึ่งสำหรับนักวิจารณ์ที่ยกย่อง/ก่ออาชญากรรมโดยไม่มีเหตุผล และอีกสิ่งหนึ่งสำหรับนักข่าวเพลงที่บรรยายความประทับใจของพวกเขา กล่าวถึงความรู้สึกและการเปรียบเทียบ เหนือสิ่งอื่นใด จากนั้นก็ขึ้นอยู่กับสถานะของสิ่งพิมพ์และ/หรือนักข่าวด้วย และถ้าคน ๆ หนึ่งเรียกตัวเองว่านักวิจารณ์ก็เป็นไปได้มากว่าเป็นเพียงสิ่งที่ฉันอธิบายไว้ตอนต้นเท่านั้น AK Troitsky คนเดียวกันไม่ได้เรียกตัวเองว่านักวิจารณ์แม้ว่าเขาจะถือว่าเป็นหนึ่งในนั้น แต่เขาปฏิเสธ Troitsky ควรได้รับการเคารพอย่างเพียงพอสำหรับความสามารถในองค์กรของเขา

คำตอบ

ความคิดเห็น

ผมจะตอบในฐานะคนที่ต้องอ่านบ่อยๆ บทความที่สำคัญเพื่อทำความเข้าใจเพลงใหม่ ๆ หรือเห็นแง่มุมที่ไม่คาดคิดจากคนที่คุ้นเคยและเป็นที่รักอยู่แล้ว

การวิพากษ์วิจารณ์ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับการประเมินเท่านั้น ความหมายของคำนี้กว้างกว่า เช่น ในหัวข้อ "วิจารณ์" เหตุผลที่บริสุทธิ์"คานท์ไม่ได้ตั้งคำถามว่าเหตุผลดีหรือไม่ดีเลย งานของเขาคือศึกษาและอธิบายความสามารถทางปัญญาของมนุษย์ เช่นเดียวกับการวิจารณ์ประเภทอื่น ๆ เป้าหมายคือการตีความ การแปลงเป็นข้อความ และคำอธิบายเป็นโครงสร้าง ตัวมันเองไม่ใช่ข้อความในความหมายปกติของคำนี้ กระแสเหล่านี้เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ปัจจุบันอย่างไร? มรดกทางดนตรีและความทันสมัย ​​และมรดกนี้คืออะไร? วงการดนตรีเกี่ยวข้องกับผู้อื่นอย่างไร? ทรงกลมสาธารณะ- กับเศรษฐศาสตร์ ศิลปะแขนงอื่นๆ และอื่นๆ? นักวิจารณ์เพลงอย่าง Theodor Adorno, David Toope และอื่นๆ ควรจะถามคำถามที่คล้ายกันกับตัวเอง มีเส้นบางๆ ระหว่างนักวิจารณ์เพลงกับนักข่าว ในทำนองเดียวกัน การวิจารณ์ดนตรีมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับประวัติศาสตร์ดนตรี ดนตรีวิทยา และการศึกษาวัฒนธรรม

แน่นอนว่าการประเมินผลในฐานะองค์ประกอบของงานของนักวิจารณ์เป็นสิ่งที่เห็นได้ชัดเจนที่สุด - ความสนใจของนักดนตรีและแฟน ๆ ของพวกเขาสัมผัสได้อย่างรวดเร็ว นอกจาก, ที่สุดบทวิจารณ์ โดยเฉพาะแนวเพลงยอดนิยม มีเป้าหมายที่จะตัดสินจริงๆ เพื่อชี้แนะผู้ฟังว่าเขาควรฟังผลงานที่เผยแพร่หรือไม่ เช่น ตัดสินรสชาติ อย่างไรก็ตาม ในความคิดของฉัน นี่ไม่ใช่แก่นแท้ของอาชีพนักวิจารณ์ ฉันขอย้ำอีกครั้งว่านักวิจารณ์คือนักวิจัยและล่ามที่ต้องขอบคุณทักษะการเขียนและการศึกษาด้านดนตรี/ความรอบรู้ของเขา ที่เปลี่ยนวงการดนตรีที่ซับซ้อนบางส่วนให้กลายเป็นโลกที่นำเสนอได้อย่างชัดเจน ในรูปแบบข้อความที่มีความเชื่อมโยงเชิงตรรกะและเชื่อมโยง เหตุและผล ฯลฯ ดนตรีของผู้แต่งบางคนมีความซับซ้อน มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว และแปลกมากจนต้องอาศัยฝีมือของใครบางคนรวมทั้งงานต้นฉบับจึงจะเข้าใจได้ตราบเท่าที่คำนี้เหมาะสมกับดนตรีและน่าสนใจ

ข้อความสำหรับจิตใจของเราทำหน้าที่ประมาณเดียวกับไม้สำหรับมือของเรา - มันเป็นเครื่องมือที่ให้เรามา คุณสมบัติเพิ่มเติม- ในกรณีของข้อความสิ่งเหล่านี้คือเงาของอารมณ์ที่เราเองไม่ได้รู้สึก ความคิดที่ไม่ได้เกิดขึ้นกับเรา ฯลฯ ข้อความและวัฒนธรรมเป็นเหมือนโครงกระดูกภายนอกที่ทรงพลังสำหรับจิตใจของเรา ดังนั้นนักวิจารณ์ในฐานะผู้เขียนตำราก็ทำหน้าที่ด้านการศึกษาเช่นกัน ประสบการณ์ส่วนตัวของเขาเองทำให้เรามีเครื่องมือแนวความคิดแนวคิดภาพเพื่อให้เราสามารถเข้าใจดนตรีใหม่ ๆ ที่แปลกใหม่และเข้าใจยากสำหรับเรา เช่นเดียวกับวิธีการทางเทคนิคอื่นๆ การเขียนและข้อความก็เป็นเช่นนั้น วิธีการทางเทคนิค ชนิดพิเศษพวกเขาสามารถปลูกฝังความเกียจคร้านในตัวเรา (เราสามารถพูดค่อนข้างได้ว่า "หยุดเดินเท้าแม้จะไปร้านข้าง ๆ แล้วขับรถไป") หรืออาจกลายเป็นตัวช่วยที่ดีได้ - "หัวเดียวก็ดี แต่สองหัว" จะดีกว่า”

บทวิจารณ์ทางดนตรี - การประเมินปรากฏการณ์ของชีวิตดนตรีสมัยใหม่ที่เกี่ยวข้องกับ op-re-de-la-noy es-thetical in-zi-tsi-ey และ you-ra-zhae - อาจอยู่ในประเภทวรรณกรรม - สาธารณะ - วรรณกรรม : บทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์ บทวิจารณ์ แต่บันทึกกราฟิก บทวิจารณ์ ใช่ บทความ on-le-mic re-p-li-kah, es-se

ในความหมายที่กว้างกว่า การประเมินปรากฏการณ์ของศิลปะดนตรี การวิจารณ์ดนตรีเป็นส่วนหนึ่งของการวิจัยความรู้เกี่ยวกับดนตรีทั้งหมด การวิจารณ์ดนตรีมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ mu-zy-ko-ve-de-ni-em, ละครเพลง es-te-ti-koy, fi-lo-so-fi-ey mu-zy-ki ในสมัยโบราณและยุคกลาง การวิจารณ์ดนตรียังไม่ใช่ปรากฏการณ์อิสระที่เป็นที่ยอมรับกันดี การประเมินด้านหนึ่งไม่ได้อยู่ในระดับเฉลี่ย แต่เป็น op-re-de-la-la-la-la-la-la-us for-my-mu-zy-ki (ดู Applied music) ในอีกด้านหนึ่ง มือ - มีพื้นฐานมาจากศิลปะ cri-te-rii ในวงกว้างและไม่เฉพาะเจาะจง ( ดู

แนวคิดของโปรแกรมนี้เกี่ยวข้องกับความเข้าใจที่กว้างอย่างไม่เป็นทางการเกี่ยวกับ "การวิจารณ์ดนตรี" ซึ่งเป็นกิจกรรมรูปแบบหนึ่งที่ใกล้เคียงกับการดูแลจัดการ หลักสูตรมุ่งเน้นไปที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการฝึกอบรมที่มีความสามารถนอกเหนือจาก รูปแบบดั้งเดิม งานที่สำคัญริเริ่มวางแผนและดำเนินโครงการภายใต้กรอบของสถาบันวัฒนธรรมสมัยใหม่ - โรงละครโอเปร่าและบัลเล่ต์, สมาคมฟิลฮาร์โมนิก, องค์กรคอนเสิร์ต, งานเทศกาล

โปรแกรมนี้จัดทำขึ้นสำหรับผู้เชี่ยวชาญและระดับปริญญาตรีที่มีความรู้ในสาขาดนตรีเชิงวิชาการ นักศึกษาระดับปริญญาโทเชี่ยวชาญทักษะการปฏิบัติที่โรงละคร Alexandrinsky และ Academy of Young Composers ในเทศกาล Diaghilev ในเมือง Perm และ " หน้ากากทองคำ" เทศกาลดนตรียุคแรกและรีมิวสิก และเทศกาลประจำปีที่ Bard College ผู้สำเร็จการศึกษาหลักสูตรปริญญาโท นอกเหนือจากอนุปริญญาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ยังได้รับประกาศนียบัตรจาก Bard College และมีโอกาสได้งานที่ดีเนื่องจากการขาดแคลนในประเทศอย่างเฉียบพลัน พื้นที่ทางวัฒนธรรมบุคลากรที่มีคุณสมบัติเหมาะสม

Vasily Efremov หัวหน้าแผนกประชาสัมพันธ์ โรงละครเปียร์มโอเปร่าและบัลเล่ต์
โดยส่วนตัวแล้วเป็นเรื่องยากสำหรับฉันที่จะจินตนาการถึงเทศกาล Diaghilev โดยไม่มีนักเรียนหลักสูตร "การวิจารณ์ดนตรี" ของอาจารย์ จะยากยิ่งขึ้นไปอีกหากไม่มีรางวัล Resonance Prize ซึ่งคิดค้นและสร้างสรรค์โดยผู้สำเร็จการศึกษาหลักสูตร Anastasia Zubareva และ Anna Infantieva ทุกปี เราจะแจ้งให้ผู้ชมทราบถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในเทศกาล Diaghilev ร่วมกับนักเรียนของเราทุกปี: เราทำการสัมภาษณ์ เขียนข่าว และเผยแพร่บทวิจารณ์สั้นๆ ผู้สำเร็จการศึกษาจากโครงการซึ่งเป็นนักวิจารณ์เพลงที่ประสบความสำเร็จอย่าง Bogdan Korolek และ Aya Makarova ในปีนี้ไม่เพียงแต่เป็นผู้เขียนของเราเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้นำเสนอของห้องปฏิบัติการอีกด้วย ผู้ชมที่ทันสมัย- ฉันสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าเรายังมีโครงการร่วมอีกมากมายรออยู่ข้างหน้า

Tatyana Belova หัวหน้าแผนกวรรณกรรมและการพิมพ์ของโรงละครบอลชอยแห่งรัสเซีย
กับนักศึกษาปริญญาโทหลักสูตรวิจารณ์ดนตรี โรงละครบอลชอยฉันรู้จักเธอเกือบตั้งแต่เธอเกิด – ตั้งแต่ฤดูใบไม้ร่วงปี 2012 หลายคนกระตือรือร้นเขียน แปล และแก้ไขบทความสำหรับหนังสือเล่มเล็ก โปรแกรม เว็บไซต์โรงละคร และโครงการต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับทั้งโอเปร่าและบัลเล่ต์ มักขาดแคลนผู้แต่งที่สามารถเขียนเกี่ยวกับดนตรีได้อย่างกระชับ ดึงดูดใจ และแม่นยำมาก ผู้สำเร็จการศึกษาจากโปรแกรมวิจารณ์ดนตรีรู้วิธีการทำเช่นนี้ และการอ่านบทความที่พวกเขาเขียนหรือบทสัมภาษณ์ที่พวกเขาบันทึกไว้ก็เป็นเรื่องที่น่ายินดี

หลักสูตรพื้นฐานของโปรแกรม

ผลงานคัดสรรของอาจารย์

  • - จากอีฟส์ถึงอดัมส์: เพลงอเมริกันศตวรรษที่ XX เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ Ivan Limbach, 2010. 784 หน้า
  • - การทดลองทางเมโลโซฟี เกี่ยวกับเส้นทางที่ไม่ได้รับ วิทยาศาสตร์ดนตรี- เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ตั้งชื่อตาม N.I Novikov, 2014. 532 หน้า
  • วาดิม เกฟสกี้. พูดคุยเกี่ยวกับบัลเล่ต์รัสเซีย อ.: สำนักพิมพ์ใหม่ 2553 292 หน้า

สิ่งพิมพ์ที่จัดทำโดยคณาจารย์ นักศึกษาระดับปริญญาตรี และผู้สำเร็จการศึกษา

  • วิจารณ์ดนตรีรัสเซียใหม่: พ.ศ. 2536-2546: ใน 3 เล่ม T.1 โอเปร่า / เรียบเรียงโดย: Olga Manulkina, Pavel Gershenzon อ.: NLO, 2558. 576 หน้า
  • วิจารณ์ดนตรีรัสเซียใหม่: พ.ศ. 2536-2546: ใน 3 เล่ม T.2 บัลเล่ต์ / เรียบเรียงโดย: Pavel Gershenzon, Bogdan Korolek อ.: NLO, 2558. 664 หน้า
  • วิจารณ์ดนตรีรัสเซียใหม่: พ.ศ. 2536-2546: ใน 3 เล่ม T.3 คอนเสิร์ต / เรียบเรียงโดย: Bogdan Korolek, Alexander Ryabin อ.: NLO, 2016. 656 หน้า
  • ศตวรรษแห่ง "พิธีกรรมแห่งฤดูใบไม้ผลิ" คือศตวรรษแห่งความทันสมัย อ.: โรงละครบอลชอย, 2556.
  • เจอราร์ด มอร์เทียร์. ดราม่าแห่งความหลงใหล. ฤดูกาลแห่งมอร์เทียร์ สัมภาษณ์. เรียงความ. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2559 384 หน้า
  • Schola criticorum. รวมผลงานของนักศึกษาปริญญาโทสาขาวิจารณ์ดนตรี คณะ ศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2559
  • Schola criticorum 2 ผลงานของนักศึกษาระดับปริญญาโทสาขาวิชาวิจารณ์ดนตรี คณะศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2017

รีวิวศิษย์เก่า

Olga Makarova บัณฑิตปี 2559 นักวิจารณ์ดนตรี
ในปีแรกของฉัน ดูเหมือนว่าฉันทำได้แล้วถ้าไม่ใช่ทุกอย่างก็ค่อนข้างมาก: ฉันมีประสบการณ์การทำงาน ฉันมีความรู้อยู่บ้าง ฉันสามารถดูการแสดงโอเปร่าได้อย่างรอบคอบและรอบคอบ และประเด็นคือไม่ใช่ว่าฉันสามารถเรียนรู้สิ่งใหม่ๆ มากมายได้ สิ่งสำคัญที่ฉันสามารถเรียนรู้ได้คือการถามคำถามที่ถูกต้อง ไม่มองข้ามอะไร ไม่ต้องพึ่งพาความคิดเห็นของผู้อื่น คอยมองหาเบาะแสอยู่เสมอ นั่นคือสิ่งที่พวกเขาสอนในโปรแกรมของเรา สำหรับฉันดูเหมือนว่าสิ่งนี้จำเป็นไม่เพียง แต่สำหรับนักวิจารณ์เพลงเท่านั้น

Anastasia Zubareva บัณฑิตปี 2014 ผู้ดูแลรางวัล Resonance Prize
นี้ โรงเรียนที่ดีที่สุดในรัสเซียซึ่งสอนวิธีเขียนและแต่งเพลงเชิงวิชาการ โครงการดนตรี- แค่ฝึกฝนและ. ข้อมูลที่เป็นประโยชน์– สถานที่ที่เหมาะสำหรับผู้ที่ไม่ต้องการเสียเวลาและตั้งใจที่จะเรียนรู้อาชีพจริง

Alexander Ryabin บัณฑิตปี 2014 นักวิจารณ์ดนตรี
โปรแกรมของอาจารย์ให้ข้อมูลมากมายแก่ฉันอย่างเหลือเชื่อ: วิธีฟังเพลง, วิธีรับชม, วิธีการทำงาน, สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อนานมาแล้วและตอนนี้เป็นอย่างไร คุณสามารถเขียนอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ โดยไม่จำกัดตัวเองเลย และรับค่าตอบแทนที่ยุติธรรมสำหรับสิ่งที่คุณเขียนทุกครั้ง ไม่มีครูคนไหนสอนให้ฉันคิดเหมือนพวกเขา แต่ทุกคนช่วยให้ฉันเรียนรู้ที่จะคิดและรับรู้สิ่งที่เกิดขึ้น ทีละขั้นตอนด้านล่าง ความเป็นผู้นำที่ละเอียดอ่อนฉันเรียนรู้มาก แนวคิดเกี่ยวกับโลกถูกนำมาประกอบกันหลายครั้ง และความรู้ใหม่ๆ ก็เข้ามาอย่างต่อเนื่อง ฉันต้องติดตามและฟัง ราวกับว่าฉันถูกย้ายจากเกวียนที่มีม้าผูกติดอยู่ ค่อยๆ กลิ้งไปตามทางออฟโรดไปสู่ยานอวกาศ

วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโท

  • Leila Abbasova (2559 ผู้กำกับ –) “ Gergiev และ Prokofiev: กลยุทธ์ในการโปรโมตนักแต่งเพลงที่โรงละคร Mariinsky (2538-2558)”
  • Alexandra Vorobyova (2017, ผู้อำนวยการ – , ที่ปรึกษา – ) “บทบัลเล่ต์แห่งศตวรรษที่ 19: จากการเล่าเรื่องไปจนถึงข้อความการออกแบบท่าเต้น”
  • Natalya Gergieva (2017, ผู้กำกับ –) “โอเปร่าและบัลเล่ต์ของ Rodion Shchedrin ที่ เวที Mariinsky: การแสดง การวิจารณ์ การต้อนรับ"
  • Philip Dvornik (2014, ผู้กำกับ – ) “ปรากฏการณ์ของโอเปร่าในภาพยนตร์: วิธีการเป็นตัวแทน”
  • Anna Infantieva (2014, ผู้กำกับ –) “ดนตรีสมัยใหม่ใน” รัสเซียสมัยใหม่: สังคม เศรษฐกิจ วัฒนธรรม"
  • บ็อกดาน โครเล็ก (2560, ผู้กำกับ –
  • Vsevolod Mititello (2015, ผู้อำนวยการ – ) “แรงจูงใจของการต่อต้านนวัตกรรมในสภาพแวดล้อมทางดนตรี (ประสบการณ์การสังเกตภายใน)”
  • Ilya Popov (2017, ผู้กำกับ –) “ผู้อำนวยการ โรงละครโอเปร่าเป็นดินแดนแห่งการถ่ายทอดวัฒนธรรม”
  • Alexander Ryabin (2014, ผู้กำกับ –) “การลดตำนานของ Wagner ในยุคสมัยใหม่” วัฒนธรรมสมัยนิยม»
  • Alina Ushakova (2017, ผู้กำกับ – ) “หลังโอเปร่าของ Heiner Goebbels: การเล่าเรื่องดิจิทัลในฉาก”

ตำราของนักศึกษาปริญญาโทได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือเล่มเล็กของโรงละคร Mariinsky, Bolshoi, Perm และ Yekaterinburg บนพอร์ทัล Kolta ในหนังสือพิมพ์ Kommersant และสื่ออื่น ๆ

โครงการภัณฑารักษ์ระดับบัณฑิตศึกษา

ฉันควรทำอย่างไร?

หากต้องการลงทะเบียนเรียนในโปรแกรมคุณต้องส่งเอกสารและพอร์ตโฟลิโอ ข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับอัลกอริทึมการรับเข้าเรียน ผลงาน หลักเกณฑ์ในการส่งเอกสารผ่าน

กล่าวคือ การวิเคราะห์ การประเมิน และการตัดสินเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่ง กิจกรรมของมนุษย์มักจะอยู่ในขอบเขตวัฒนธรรม

ดูเพิ่มเติม

  • นักข่าวร็อค - นักวิจารณ์เพลงที่เชี่ยวชาญด้านดนตรีร็อค

มูลนิธิวิกิมีเดีย

2010.

หนังสือ

  • นิตยสารละคร ดนตรีและศิลปะ "ศิลปิน" ฉบับที่ 30 และฉบับที่ 31 พ.ศ. 2436 มอสโก พ.ศ. 2436 พิมพ์หินการพิมพ์ I. N. Kushnerev and Co. ฉบับภาพประกอบ. การผูกใหม่อย่างมืออาชีพ ปกเดิมของฉบับที่ 30 ยังคงอยู่ กระดูกสันหลังพันด้วยทองคำ...
  • ซี.เอ. ชุย. บทความวิจารณ์ดนตรี เล่มที่ 1, Cui T. A.. Petrograd, 1918. จัดพิมพ์โดยบรรณาธิการนิตยสาร Musical Contemporary ด้วยภาพเหมือนของผู้แต่งและคำนำโดย A. N. Rimsky-Korsakov ปกเดิม. สภาพยังดีอยู่ ซีซาร์…


@ 2024 nobelbar.ru - รองเท้า เสื้อผ้า สไตล์ เครื่องประดับ ทำเล็บ ทรงผม