Chatsky v diele Beda od Wit. Obraz Chatského ("Beda od Wit")

HODNOTNÉ ZA MYSL

(Komedie, 1824; uverejnené s vynechaním - 1833; úplne - 1862)

Chatsky Alexander Andreich - hlavná postava, mladý šľachtic, dedič 300 alebo 400 duší; po trojročnej neprítomnosti a liečení v „kyslých vodách“ nie z choroby, ale z nudy prichádza do rodnej Moskvy, do domu Famusova, priateľa svojho zosnulého otca Andreja Iľjiča a rodiča Sofie, s ktorým Ch. bol vzájomne zaľúbený a kto je teraz zaľúbený do poslušnej úradníčky Molchaliny. Po strávení presne 24 hodín v Moskve — obdobie potrebné na splnenie požiadaviek divadelný princíp jednota času, miesta a konania - a keď sa stal obeťou Sofiinej pomstychtivej intrígy (Ch. je vlastne vyhlásená za blázna), nahnevane odchádza do neznáma: "Pre mňa koč, koč!"

V úlohe (ale nie v obraze!) spája Ch. zdanlivo protikladné úlohy komediálneho hrdinu - nešťastného „falošného ženícha“, ktorý sa márne hlási o ruku nevesty, a brilantného, ale bezcenného „zlého múdreho chlapa“. Tieto divadelné masky presmerovaný na typického hrdinu – rozumára, hrdinu – hlásnu trúbu satirická komédiaéra osvietenstva. (Ch. P. A. Vjazemskij prirovnal k Fonvizinovmu Starodumu.) To nestačí; v obraze (ale nie v úlohe!) Ch. cez komediálne úlohy presvitá cez literárny typ Dona Quijota, márne idúceho do boja za pravdu - a v prvej polovici 19. stor. Cervantesov hrdina nebol vôbec nadšene vnímaný. Cez kontúry tohto literárny typ objavujú sa črty typu sociálne – inteligentný skeptik z konca 18. – 20. rokov 19. storočia; Nie nadarmo sa v priezvisku Ch (ktoré sa pôvodne písalo „Chadsky“) nachádza ozvena priezviska mladého mysliteľa a rigoristu P. Yaadaeva. A v znakoch sociálneho typu boli rozpoznané jednotlivé znaky; už od chvíle, keď Gribojedov priviezol rukopis komédie do Petrohradu (jún 1824), začali sa kriticky diskutovať o tom, do akej miery možno považovať Ch “autoportrét alebo pozitívny.

To všetko umožňuje Griboyedovovi hrať na nezrovnalosti medzi „tvárou“ hrdinu a polohami, v ktorých sa nachádza. Čím vážnejší a vznešenejší je jeho obraz, tým hlúpejšie a vulgárnejšie sa javia okolnosti a tým ponižujúcejšie situácie čakajú na Ch. Spojovacím článkom medzi „vysokým“ satirickým hrdinom obviňujúcim moskovskú stagnáciu a „nízkym“ komediálno-vaudevillovým dejom sa ukazuje byť žieravým a aforistickým jazykom komédie. Odzrkadľuje „štýlový vzor“ štipľavého prejavu Ch. a akoby šíril vplyv dôrazne osamelého hrdinu na celý priestor komédie (ktorého prvá fráza je postavená podľa zákonov sekulárnej slovnej hry - "Sotva je svetlo a už som na nohách a som pri tvojich nohách!"). Vývoj intríg je postavený na neustálych jazykových lapsusoch, ktoré okamžite nadobúdajú prípadné dôsledky a menia priebeh zápletky.

Jeho jar je tradičná - „milostné šialenstvo“, „šialenstvo z lásky“ bolo samozrejmosťou európskej kultúry(vrátane kultúry správania) konca XVIII - začiatkom XIX V. Témy „láska“, „myseľ“ a „šialenstvo“ sa v komédii odohrávajú doslova od prvej scény – už v 2. epizóde. 1. D. Famusov, flirtujúci so slúžkou Lízou, sa snaží upokojiť jej rozhorčenie: „Zmiluj sa, ako kričíš. / Zblázniš sa!" v yavl. 5 Sofia hovorí o Ch. (ktorý sa ešte neobjavil v ich dome): „Prečo hľadať inteligenciu a cestovať tak ďaleko?“ V 7. ep. Sám Ch., nahnevaný Sophiiným chladom, sa pýta: „Sú moje slová naozaj žieravé? /<...>myseľ a srdce nie sú v harmónii." Na 2. deň sa yavl. 11, po tom, čo Sofia nedokázala ovládať svoje pocity pri správe o Molchalinovom páde z koňa, vyslovil štipľavú poznámku: "Ako môj zdravý rozum zostáva nedotknutý!" Napokon na 3. deň Rev. 1, on, dohnaný Sophiou do zúfalstva, vysloví tie isté osudové slová („Môžem si dávať pozor na šialenstvo“), ktoré ona, najprv nedobrovoľne, potom vedome, nasmeruje proti nemu: „Neochotne som ju priviedol k šialenstvu.“ To znamená, že sám Ch. položil základy intríg, ktoré sa proti nemu spustili. V 13. vystúpení, po Ch. strohej recenzii Molchalina, zamyslene hovorí jednému z hostí, ktorí prišli na ples v dome Famusovcov: „Zbláznil sa“; zrazu si všimol, že je pripravený uveriť, a nahnevane skonštatuje: Ach, Chatsky! Rád obliekaš všetkých ako šašov, / Chcel by si si to [na sebe vyskúšať?"

Hrozný zotrvačník moskovských klebiet bol uvedený do činnosti. v yavl. od 16 do 21 je Sophiina fráza zarastená detailmi; G. N. (ktorého neosobnosť zdôrazňuje jeho bezmennosť; nejde o nezávislú postavu v komédii, ale len o nástroj Sophiinej pomsty) uisťuje pološaša Zagoreckého, že Ch.<...>a dali ho na reťaz“; Zagoretsky to hlási grófke-vnučke a jej starej mame: „V horách bol ranený do čela, / z rany sa zbláznil“; Famusov nakoniec svoje prvenstvo obhajuje: "Som prvý, objavil som to!" - a poukazuje na „hlavnú“ príčinu šialenstva: „Učenie je mor /<...>V súčasnosti je viac bláznivých ľudí, ľudí a názorov!“

Od tohto bodu sa to odvíja nový riadok asociácie (už načrtnuté, ale zatiaľ ponechané bez vývoja), ktoré by mali viesť k sémantickému výsledku – k téme mysle, ktorá sa hlúpemu svetu javí ako šialenstvo. V 5. ep. Dňa 4. obec Repetilov (o ňom, pozri nižšie) rozpráva Skalozubovi o „. tajnej spoločnosti“, zložený z rečníkov, ako je on (práve o nich rozprával Chatskému: princ Grigorij, Evdokim Vorkulov, Udushev Ippolit Markelych): „Fuj, koľko rozumov, brat!“ Keď sa Repetilov dozvedel správu o šialenstve Ch., nechce tomu uveriť, ale pod tlakom šiestich princezien a samotnej princeznej sa podvolí. Dňa 10 Sám Ch., ktorý sa uistil, že Sofia sa naozaj dohodla s Molchalinom, zvolal: „Naozaj som sa zbláznil? Toto zvolanie zhŕňa tému mysle stagnujúcej v „kráľovstve bláznov“ (výraz B. L. Pasternaka). Všetky „i“ sú bodkované v záverečnom monológu Ch.: „Celý zbor ste ma oslavovali ako blázna! / Máš pravdu: z ohňa vyjde bez ujmy, / komu sa podarí stráviť deň s tebou, / bude dýchať ten istý vzduch, / a jeho zdravý rozum prežije.“ Počnúc hravou témou ľúbostného šialenstva a pokračujúc témou „inteligentného šialenca“, dej komédie končí témou imaginárneho šialenstva od pozoruhodnej mysle odmietnutej šialeným svetom. (Pôvodne sa komédia mala volať „Beda Witovi.“)

Táto hra s rozdielom v potenciáloch, s priepasťou medzi rétorickými vzorcami a objektívnym významom by bola nemožná, keby nebolo rigorizmu Ch., ohnivého rečníka v kráľovstve nepočujúcich. Gribojedov najmenej dvakrát umiestni svojho hrdinu do takých javiskových okolností, ktoré sa mu môžu zdať zvláštne, až odhaľujúce. Prvýkrát - v prvý deň, počas „dialógu“ s Famusovom: on, vystrašený obviňujúcimi rečami Ch., ktorý sa vrátil z ciest (a preto nadobudol liberálne myšlienky), si zapchá uši a Ch. nevenujúc tomu žiadnu pozornosť, naďalej vášnivo odsudzuje moskovskú morálku. Monológ Ch. počas Famusovho plesu končí presne tým istým nárazom vzduchu (r. 3, vzhľad 22). Ch., podráždený prejavmi „Francúza z Bordeaux“, urážajúcimi národnú hrdosť Rusov, rozpútava kaskádu invektív na salónne „barbarstvo“ a ponúka akúsi spoločenskú „modlitbu za uzdravenie“ národa od národa. duch napodobňovania, vopred súhlasí s titulom „Staroverec“ (čím nevedomky potvrdzuje svoj literárny pôvod z Fonvizin's Starodum), chváli „inteligentného, veselého“ ruského ľudu – a napokon, keď sa rozhliadne okolo seba, všimne si, že „všetci sa krútia vo valčíku s najväčším zápalom“. Poslucháči sa už dávno rozišli. Navyše, táto scéna sa odzrkadľuje v 4. dni, 5. epizóde: klebetník Repetilov, ktorý začal kričať Skalozubovi o svojom nešťastnom osude, neúspešnom manželstve atď., si hneď nevšimne, že „Zaretsky zaujal miesto Skalozuba, ktorý odišiel zatiaľ."

To všetko však podľa Gribojedovho plánu ani v najmenšom neznižuje obraz Ch.: zobrazuje nový typ„kazateľ“, „žalobca“, ktorý nepotrebuje poslucháča, pretože nedúfa „napraviť“ nenapraviteľný svet. Hovorí nie preto, že by chcel niekoho ovplyvniť, ale len preto, že v ňom vrie duch pravdy, ktorý ho núti prorocky vyslovovať pravdy bez „pedagogických“ výchovných dôsledkov. Pokiaľ ide o Repetilova, slúži ako parodický tieň, dejový „dvojník“ Ch. (Každý má takýchto dvojníkov ústredné postavy komédia.) Všetko, čo Ch. trpel, pochytil Repetilov z módy. Ch. je v opozícii voči celému svetu, je samotár, vyzýva neosobnú spoločnosť, aby nestratil vlastnú tvár. Repetilov je mužom „davu“ („robíme hluk, brat, robíme hluk!“). Spoločnosť, do ktorej vstupuje a o ktorej informuje každého, koho stretne, je len jednou z foriem všeobecnej neosobnosti; na tom, či je lojálny alebo opozičný, nezáleží. Ch. sebazaslepenie, odsudzujúce Moskvu a Moskovčanov, naznačuje vrchol letu jeho myšlienok; „Slepota“ Repetilova, ktorý nikoho neodsudzuje, nie je ničím iným ako dôsledkom jeho narcistického „rozprávania“.

Okrem toho ich Griboedov zámerne stavia do nerovnakých javiskových podmienok.

Ch. musí svoj monológ vysloviť tvárou k publiku, chrbtom k javisku; naozaj nevidí, čo sa deje za ním. Posledné slová monológ - „V hlave koho, nešťastím, / je päť, šesť zdravých myšlienok, / a on sa ich odváži verejne oznámiť - / Pozri...“ - priamo naznačuje, že autor je úplne na strane „zaslepených“ hrdina. Naopak, Repetilov v 5. yavl. Na 4. deň musí čeliť meniacim sa partnerom - najprv Skalozubovi, potom Zagoretskému. A preto paralela medzi jeho odchodom z plesu je pre Repetilova obzvlášť hanlivá (prikáže lokajovi: „Choď, polož ma do koča, / odvez ma niekam!“) a záverečným monológom Ch.: „Ja choď sa pozrieť po svete, / kde urazený má city kútik. / Pre mňa koč, koč!“

Ale autorov zámer sa v každom smere nezhodovali s vnímaním čitateľa/diváka. Scéna s Repetilovom, koncipovaná ako paródia povyšujúca Ch., by mohla pôsobiť ako forma javiskovej expozície hlavnej postavy a samotného Repetilova - zrazenina negatívne vlastnosti, vlastná kladnej Ch., ale akoby skrytá pod rúškom vznešenosti. A. S. Pushkin sa negatívne vyjadril o Ch dvakrát - v liste P. A. Vjazemskému z 28. januára 1825 („vo veršoch je veľa inteligencie a vtipu, ale v celej komédii nie je žiadny plán, žiadna hlavná myšlienka, žiadna pravda. Ch. vôbec nie múdry - ale Gribojedov je veľmi bystrý) a v liste A. A. Bestuževovi z konca januára toho istého roku: „Kto je hlavnou postavou v komédii Wit? odpoveď: Griboedov. Viete, čo je Chatsky? Horlivý, ušľachtilý a milý človek, ktorý strávil nejaký čas s veľmi inteligentným mužom (menovite Gribojedovom) a bol kŕmený jeho myšlienkami, vtipmi a satirickými poznámkami.“ Čiastočne je tento záver namierený proti stotožneniu Ch. čiastočne spôsobené jednorozmernosťou hrdinu a nebezpečnou blízkosťou jeho obrazu k „negatívnym“. komediálna rola; čiastočne vysvetľuje Puškinovo „domáce laboratórium“ - postupná zmena v jeho postoj autora k „druhému Čedajevovi“, Jevgenijovi Oneginovi (ktorý sa tiež nazýva „dobrý malý“), čiastočne kvôli Pushkinovmu negatívnemu postoju k sebe samému sociálny typ„ohnivý hovorca“; čiastočne predstavuje bolestivú reakciu na zjavné dejové napätia komédie, ktoré nechtiac diskreditujú „vysoký“ imidž hlavnej postavy.

Takže Ch. je úžasne pomalý a príliš naivný.

Len do 4. januára. Na druhý deň si zrazu uvedomí, že Sofia nie je k nemu náhodou naklonená: "Naozaj je tu nejaký ženích?" S podozrením, že niečo nie je v poriadku, dlho uvažuje: kto zaujal jeho miesto v srdci Sofie - Skalozub? Molchalin? Až v 7. epizóde, po Sofiinej úplne jednoznačnej láskyplnej reakcii na Molchalinov pád z koňa, sa prikláňa k „Molchalinovej verzii“. A predstierane chváli Molchalin v rozhovore so Sofiou, aby ju ešte raz „otestoval“ (D. 3, Rev. 1). Ale pri prvej príležitosti (po rozhovore s Molchalinom - fenomén 3, - keď sa presvedčil o svojej podlosti a nízkosti) začne opäť pochybovať. Tento „nedostatok porozumenia“ je čiastočne motivovaný Ch. spomienkou na minulosť; nechce si pripustiť myšlienku, že by sa Sofia mohla za tri roky stať hlúpou na Molchalinovu úroveň. Ale téma sa mení príliš dlho, Ch. „pretrvávajúca“ nevedomosť o skutočnom stave vecí nakoniec začne pracovať proti nemu. Musí sa stať priamym svedkom Sofiinho milostného rozchodu s Molchalinom, aby sa konečne presvedčil o tom, čo divák vie z prvej scény.

Rovnako tak „nelogickosť“ Ch., ktorý v dialógu s Famusovom ostro odmieta možnosť slúžiť v byrokratickom štáte („rád by som slúžil, je choré byť obsluhovaný“) a v guli scéna, rozprávanie s bývalým spoluvojakom Platonom Michajlovičom Goričevom, by sa dalo vnímať inak , ktorý sa oženil s mladou moskovskou dámou Natalyou Dmitrievnou a úplne sa rozkysol, vyzýva ho, aby sa urýchlene vrátil slúžiť k pluku. Z pohľadu autora sa Ch. správa prirodzene – odsudzuje „štruktúru“ úradnej služby, a nie službu ako takú; vojenská služba je pre neho prijateľný, pretože nie je spojený s potrebou „slúžiť“. Z pohľadu nevľúdneho kritika by to však mohlo vyzerať ako zápletka, dôkaz „bezvedomia“ hrdinu, ktorý si jednoducho nepamätá, čo povedal pred pár hodinami. (Okrem toho, „služba“ armády už bola odhalená v komédii.)

Puškinova reakcia nebola izolovaná; V. G. Belinsky v článku „Beda z ducha“ (1840), vytvorenom v „zmierlivom“ období, nazval hlavného hrdinu komédie krikľúňom, frázistom, ideálnym šašom. Následne - počnúc O. M. Somovom a končiac I. A. Goncharovom - sa psychologicky vysvetlia „javiskové“ nedostatky obrazu Ch.: Ch. sa nespráva ako „hrdina bez strachu a výčitiek“, ale ako živý, náruživý a čestný človek, ktorý utrpel „milión múk“. Kruh emigrantskej opozície 60. rokov 19. storočia. (A.I. Herzen, N.P. Ogarev) spätne „zaregistruje“ Ch. Generácia D.I.Pisareva a N.A.Dobrolyubova sa naopak bude vyjadrovať pohŕdavo o Ch. Protichodné, niekedy vzájomne sa vylučujúce projekcie obrazu Ch rôznych hrdinov Ruská literatúra, ako Beltov A. I. Herzen, Pavel Petrovič v „Otcovia a synovia“ od I. S. Turgeneva, Stepan Trofimovič Verchovenskij a Stavrogin v „Démonoch“ a Versilov v „Dospievajúci“ od F. M. Dostojevského.

Autor pri písaní diela stojí pred otázkou, ako sprostredkovať čitateľovi svoje chápanie charakteru hrdinu, ako ho čo najpresnejšie vykresliť. Po prvé, postoj čitateľa k postave (defekt reči: bolo by lepšie písať - postoj čitateľa) je ovplyvnený jeho činmi, jeho slovami. Spisovateľ vie aj ukázať vnútorný svet hrdina, jeho myšlienky a pocity, introspekcia. Pre drámu charakteristický znak Obraz postavy sa stáva jeho charakterizáciou inými postavami.
Príkladom môže byť Chatsky v komédii A. S. Gribojedova „Beda vtipu“. Ako ho charakterizujú postavy v hre?
Ako sa Famusovova Moskva správa k hrdinovi? (Nemotivované opakovanie otázky.) V prvom rade sám Famusov, ktorého dom Chatsky navštívil. „Šťastný priateľ“, „známy márnotratník, gauner“ - takto vidí svojho hosťa Famusov. Čo dobrého môže majiteľ očakávať?! A preto je opatrný (gramatická chyba: v takomto výraze by sa nemalo používať množné číslo a jediná vec je s obavami) odkazuje na Chatského. „V prvom rade by som povedal: nebuď rozmar...“? - to radí Famusov mladému mužovi. Majiteľ domu, múdry zo skúseností, považuje službu pre svojho bývalého žiaka za nevyhnutnú. Famusovovi sa hosť zdá príliš neskúsený, a preto sa mu možno pri spomienke na minulosť snaží pomôcť, naučiť ho „dôvtip“.
Famusovovi hostia sú vo vzťahu k mladému mužovi blízki majiteľovi domu. Napríklad vidí rovnaký „rozmar“, ktorý treba vykoreniť v Chatskom a Khlestove: „Ťahal som ho za uši, ale nie dosť.“ Ale okrem Famusovovej švagrinej považuje za potrebné učiť hlavnú postavu a Molchalina. Radí: „...Mali by ste aspoň raz ísť za Tatyanou Jurijevnou.“ A to všetko preto, že Chatsky sa Molchalinovi zdá byť neskúsený, neschopný získať prácu tu v Moskve. Spoločnosť Famus teda vidí Chatského ako človeka, ktorý nerozumie životu (nešťastný obrat; bolo by lepšie napísať „kto nevie, ako žiť“ alebo „kto nerozumie, ako žiť“), a preto ich prvým pocitom je túžba „učiť“ hrdinu, urobiť ho takým, ako všetci ostatní. Ale mladý muž „nenapráva“ a tvrdé a nové reči pre túto spoločnosť neustávajú. A Famusovova Moskva má teraz len zlú vôľu a strach. Už na začiatku hry sa Famusov zľakne: „Ach! Bože môj! Je to Carbonari! Preto je celkom pochopiteľné, prečo všetci tak uchopujú myšlienku šialenstva hrdinu: koniec koncov to môže vysvetliť všetky slová a činy Chatského. A ich známy sa v očiach tejto spoločnosti stáva v prvom rade chorým človekom, ktorý nenesie zodpovednosť za svoje činy.
A ešte jeden pocit, ktorý hrdina vyvoláva medzi Famusovovými hosťami, je dokonca škoda. Napríklad Khlestova hovorí o Chatskom: „Kresťanským spôsobom je hodný súcitu...“ Ale aj keď sa chystal ľutovať mladý muž, v prvom rade venujú pozornosť jeho stavu (nie úplne presné - bolo by lepšie povedať „takmer okamžite venujte pozornosť jeho stavu“ alebo „takmer okamžite prejdite na rozhovor o jeho stave“), pričom úplne zabudnú na začiatok svojho rozhovor. Napriek tomu vyhráva pocit strachu (ľahšie povedané - strach), túžba ohradiť sa (chyba reči: správne - chrániť) pred nebezpečným človekom z pohľadu moskovskej spoločnosti. A preto princezná (ktorá?) vyhlasuje o Chatskom (sloveso „vyhlásiť“ nevyžaduje kontrolované slovo, takže ak píšete „o Chatskom“, je lepšie použiť sloveso „hovorí“): „Je to nebezpečné porozprávať sa s ním, je čas ho zavrieť už dávno...“ Toto bola (prečo minulý čas?) veta, ktorú Famusovova Moskva vyniesla nad mužom s novými nápadmi. Iba Repetilov popiera šialenstvo hrdinu (presnejšie hlavnej postavy) a hovorí o ňom: „Nie je hlúpy...“ Ale okamžite ho prerušia a snažia sa ho presvedčiť o opaku.
Sofia je tiež nevľúdna k Chatskému. A s najväčšou pravdepodobnosťou bol tento pocit spôsobený jeho odchodom: „Ach! Ak niekto niekoho miluje, prečo sa obťažovať hľadaním a cestovaním tak ďaleko? A Sophiin postoj ku všetkým spomienkam (ktorým?) sa počas cesty hrdinu zmenil. Teraz hrdinka hovorí o Chatskom: „Četuje, žartuje, je mi to smiešne, môžete zdieľať smiech so všetkými. Sofia charakterizuje mladého muža predovšetkým ako pripraveného zosmiešniť každého. Chatsky sa teda v jej očiach javí ako drsná osoba, ktorá sa všetkým vysmieva (opakovanie!), ale bez akejkoľvek analýzy (gramatická chyba - použite ako homogénnych členov zapojený a participiálne frázy; správne – analyzovať) svoje činy. Okrem toho mladý muž spôsobí Sofiino ostré odmietnutie, keď začne kritizovať Molchalina. "Nie človek, ale had!" - hovorí o ňom.
Jediný, kto schvaľuje Chatského, je slúžka Lisa. Len ona v ňom vidí pozitíva: je taký „citlivý, veselý a ostrý“. Ale aj ona chápe jeho nesúlad s touto (gramatická chyba: neexistuje slovo, ktoré by mohlo nahradiť zámeno „toto“, malo by sa napísať - do okolitej) spoločnosti: „A Chatsky ako tŕň v oku...“
Vskutku, hrdina prekáža každému. Hlavnou vlastnosťou, ktorú si ostatné postavy v Chatskom všímajú, je jeho schopnosť neustále sa hádať a hovoriť zle o druhých (nepresnosť, či už faktická alebo verbálna: Chatsky hovorí nie zle, ale kriticky). A v očiach Famusov spolok hlavná postava je presne blázon, keďže jeho myseľ tu v Moskve nie je potrebná, je to nepochopiteľné. Pre spoločnosť so starými názormi a poriadkami je ťažké pochopiť človeka s úplne novými myšlienkami.
Chatsky nebol posledný literárny hrdina s novými názormi, ktoré vyvolali v okolitej spoločnosti negatívny postoj. Gribojedov bol prvý, kto stvárnil takého hrdinu, ale jeho príklad by nasledovala celá plejáda spisovateľov vrátane I. S. Turgeneva, N. G. Černyševského, A. P. Čechova...

---
Autor eseje tému vo všeobecnosti prezradil. Možno by som mal napísať trochu viac o postoji menších hráčov k Chatskému postavy. Chyby reči a vecných nedostatkov je málo, ale rovnako ako nie vždy dostatočná podrobnosť prezentácie nám neumožňujú udeliť hodnotenie „vynikajúce“. Preto je najpravdepodobnejší odhad pre podobná esej- "Fajn".

Charakteristika hrdinu

Chatsky Alexander Andreich je mladý šľachtic. Predstaviteľ „súčasného storočia“. Progresívny človek, dobre vzdelaný, so širokými, slobodnými názormi; skutočný patriot.

Po 3-ročnej neprítomnosti prichádza Ch. do Moskvy a okamžite sa objavuje vo Famusovovom dome. Chce vidieť Sophiu, ktorú pred odchodom miloval a do ktorej je stále zamilovaný.

Sophia však Chatského pozdraví veľmi chladne. Je zmätený a chce nájsť dôvod jej chladu.

Zostávajúc vo Famusovovom dome je hrdina nútený vstúpiť do boja s mnohými predstaviteľmi "Famusovovej" spoločnosti (Famusov, Molchalin, hostia na plese). Jeho vášnivé obviňujúce monológy sú namierené proti rádu storočia „poslušnosti a strachu“, keď „bol slávny, ktorého krk bol častejšie ohnutý“.

Keď Famusov ponúka ako príklad hodná osoba Molchalin, Ch. vyslovuje slávny monológ "Kto sú sudcovia?" Odsudzuje v ňom morálne príklady „minulého storočia“, uviaznuté v pokrytectve, morálnom otroctve atď. Ch. verejná služba, poddanstvo, výchova občana, výchova, vlastenectvo. Hrdina všade vidí prosperitu princípov „minulého storočia“. Uvedomujúc si to, prežíva Ch. Ale v menšej miere hrdina prežíva „smútok z lásky“. Ch. zistí dôvod Sophiinej chladnosti voči nemu - je zamilovaná do bezvýznamného Molchalina. Hrdina je urazený, že si ho Sophia vybrala namiesto tohto „najžalostnejšieho stvorenia“. Volá: "Tichí ovládajú svet!" Veľmi rozrušený Ch. končí na plese vo Famusovovom dome, kde sa zhromaždila smotánka moskovskej spoločnosti. Všetci títo ľudia sú pre Ch. Sophia, urazená Molchalinom, šíri povesť o hrdinovom šialenstve. Celá spoločnosť to s radosťou preberá, pričom ako hlavné obvinenie Ch. Ch. na plese vysloví monológ o „Francúzke z Bordeaux“, v ktorom odhaľuje otrocký obdiv ku všetkému cudziemu a pohŕdanie ruskými tradíciami. V závere komédie otvára Ch pravú tvár Sophia. Je z nej sklamaný rovnako ako zvyšok spoločnosti „Famus“. Hrdinovi nezostáva nič iné, len opustiť Moskvu.

Alexander Chatsky je hlavnou postavou komédie "Beda z Wit", ktorú napísal slávny spisovateľ A. Gribojedov v poetickú formu. Autor tohto najzaujímavejšia práca už dlhé roky v ruskej literatúre sa považuje za predzvesť nového sociálno-psychologického typu, ktorý sa nazýva „osoba navyše“.

Komédia bola napísaná v rokoch revolučných tajných organizácií Decembristov. Autor sa dotkol boja postupne mysliaci ľudia so spoločnosťou šľachticov a poddaných vlastníkov, inými slovami boj medzi novým a starým svetonázorom. Spisovateľ v A. A. Chatskom stelesnil mnohé vlastnosti progresívneho človeka doby, v ktorej sám žil. Podľa jeho presvedčenia hrdina, ktorého vytvoril, má blízko k dekabristom.

Stručný popis Chatského

Postava Chatského v komédii môže byť definovaná takto:

v emocionálnej rozmanitosti a zároveň jednoduchý portrét;
pozitivita hrdinu, ktorý je rodeným maximalistom;
vo všetkých jeho citoch a činoch.

Ak sa zamiluje, tak do takej miery, že „ celý svet vyzerá ako prach a márnosť,“ je majiteľom neznesiteľnej poctivosti a mimoriadnej mysle, neustále túžiacej po ďalších vedomostiach. Vďaka svojim znalostiam triezvo vidí problémy politiky, znevýhodnený stav ruskej kultúry, hrdosti a cti v ľuďoch, no zároveň je úplne slepý v otázkach lásky. Chatsky - silná osobnosť, od prírody bojovník a túži bojovať so všetkými naraz, no často namiesto víťazstva zažije sklamanie.

Mladý šľachtic syn Famusovho zosnulého priateľa, sa vracia k svojej milovanej Sophii Famusovej, ktorú nevidel dlhé tri roky; Chatsky ju poznal od detstva. Keď vyrástli, zamilovali sa do seba, no nepredvídateľný Chatsky nečakane odišiel do zahraničia, odkiaľ celý čas nenapísal ani slovo. Sophia bola urazená tým, že bola opustená, a keď prišiel jej milenec, pozdravila ho „chladne“. Sám Chatsky hovorí, že „chcel precestovať celý svet, ale neprecestoval ani stotinu z neho“, zatiaľ čo hlavný dôvod Jeho odchod vyvolala vojenská služba, po ktorej sa podľa svojho plánu chcel stretnúť so Sophiou.

Jeho láska k tomuto dievčaťu je úprimný cit. Chce veriť v reciprocitu, takže nemôže uveriť, že je zamilovaná do Molchalina. Ale uvedomí si, že sa mýli, keď je svedkom jeho vysvetlenia s Lisou. Potom Chatsky trpí a nazýva svoju lásku šialenstvom. V reakcii na jeho slová Sophia hovorí, že ma „neochotne priviedla k šialenstvu“. Toto vyhlásenie začalo rozvoj klebiet o hrdinovom šialenstve, a tiež podľa mnohých vo svojom presvedčení nebezpečný človek.

Chatského osobná dráma nielenže dáva pohyb celému deju, ale aj komplikuje a prehlbuje drámu spoločnosti, čo v komédii potvrdzuje nárast jeho ostrých útokov proti vznešenej Moskve. A v takejto kritike názorov a morálky spoločnosti Famus je jasne vidieť, proti čomu Chatsky hovorí a aké sú jeho názory.

V skutočnosti hrdina obrázku nerobí nič, za čo by bol vyhlásený za blázna. Hovorí svoj názor ale starý svet bojuje proti jeho slovu pomocou ohovárania. A problém je v tom, že v tomto boji prehrávajú nepríjemné názory Chatského, pretože starý svet sa ukazuje byť taký silný, že hrdina nevidí zmysel v hádke a uteká z Famusovho domu do iného mesta. Tento útek však nemožno vnímať ako porážku, pretože nezlučiteľné názory postavia hrdinu do tragickej situácie.

Popis Chatsky

Chatsky je rovný, hrdý a ušľachtilý človek ktorý smelo vyjadruje svoj názor. Nechce žiť minulosťou a vidí pravdu budúcnosti, nezmieri sa s krutosťou vlastníkov pôdy, stavia sa proti nevoľníctvu, karierizmu, úcte k hodnosti, ignorancii a nesprávnemu postoju spoločnosti k otrockej morálke a ideálom ľudu. minulé storočie. Vzhľadom na to, že je bojovníkom za spravodlivosť a sníva o prospechu spoločnosti, je pre neho ťažké byť v nemorálnej spoločnosti, pretože medzi podvodnými a podlými ľuďmi si nevie nájsť miesto.

Podľa jeho názoru, spoločnosť zostáva úplne rovnaká ako pred tromi rokmi. Hlása úctu a ľudskosť k obyčajnému človeku a služba veci, a nie osobám, ktoré sú proti slobode myslenia a prejavu; podporuje pokrokové myšlienky existujúci život a modernosť, rozkvet umenia a vedy, ako aj úcta k národnej kultúry.

Chatsky dobre píše, prekladá, hľadá vedomosti na cestách a slúži na ministerstve. Zároveň sa neskláňa pred cudzincami a smelo obhajuje domáce vzdelávanie.

Jeho presvedčenie sa odhaľuje v sporoch a monológoch s predstaviteľmi spoločnosti Famus. Svoj odpor k nevoľníctvu potvrdzuje vo svojich memoároch o divadle „Medveď šľachtických darebákov“, v ktorých zdôrazňuje výmenu verných sluhov za chrtov.

Rozpory v charaktere hrdinu

keď príde k Sophii a začne rozhovor slovami, v ktorých používa sarkazmus a žieravý tón: „Skočil si váš strýko zo života?“;
Zároveň sa nesnaží popichať svojich partnerov a Sophiu, a tak sa jej prekvapene pýta: „...Sú všetky moje slová... smerujúce k ublíženiu?“

Obraz Chatského v hre je temperamentný a v niektorých slovách netaktný šľachtic, čo mu jeho milovaná vyčíta. A predsa tento drsný tón možno ospravedlniť úprimným rozhorčením nad existujúcou nemorálnosťou spoločnosti, v ktorej je nútený sa ocitnúť. A je vecou jeho cti s ním bojovať.

Toto správanie hrdinu je spôsobené tým, že všetky problémy, ktoré sa ho týkajú, nerezonujú v duši tohto nepriateľa, pretože je inteligentný a schopný analyzovať a predpovedať novú budúcnosť bez nevoľníctva a arogancie. Preto sa nevie vyrovnať s vlastnými emóciami a rozhorčením. Jeho myseľ nie je v súlade so srdcom, čo znamená, že svoju výrečnosť hýri aj tými, ktorí sú úplne nepripravení vnímať jeho presvedčenia a argumenty.

Jedinečný svetonázor hrdinu

Chatsky odhaľuje v komédii svetonázor samotného autora. Rovnako ako Griboedov nedokáže pochopiť a prijať otrocký obdiv ruského ľudu k cudzincom. Hra niekoľkokrát zosmiešňuje tradíciu, podľa ktorej je zvykom najímať na výchovu detí učiteľov zo zahraničia; autor zdôrazňuje: „...snažia sa získavať učiteľov...vo väčšom počte...lacnejšie.“

Chatsky má tiež špeciálny vzťah k službe. Za Sophiinho otca, Chatského protivníka, v túto prácu Famusovov postoj k nemu je presne definovaný nasledujúce slová: "neslúži... a v tom... nenachádza žiaden úžitok." Chatskyho odpoveď týkajúca sa takého vyhlásenia tiež jasne odráža jeho pozíciu: „Rád by som slúžil, ale je odporné, aby mi slúžili.

Preto s takým hnevom hovorí o zvykoch spoločnosti, ktoré ho poburujú, a to o pohŕdavom postoji k znevýhodneným ľuďom a schopnosti získať si priazeň v očiach vplyvných ľudí. Ak Maxim Petrovič, strýko Famusov, pre potešenie cisárovnej na jej recepcii, zámerne nastaví vzor a pokúsi sa jej slúžiť, potom pre Chatského nie je nič viac ako blázon a nevidí v kruhu konzervatívna šľachta tí, ktorí by mohli ísť dôstojným príkladom. V očiach hrdinu hry títo aristokrati - oponentov slobodný život , majú sklony k nečinnosti a márnotratnosti, sú „vášni pre hodnosť“ a nestarajú sa o spravodlivosť.

Hlavnú postavu dráždi aj túžba šľachticov lipnúť všade na užitočných kontaktoch. Domnieva sa, že plesy navštevujú práve za týmto účelom, a nesúhlasí s tým, pretože podľa neho netreba miešať biznis so zábavou, lebo všetko má mať svoj čas a miesto.

V jednom z Chatského monológov autor zdôrazňuje svoju nespokojnosť s tým, že akonáhle sa v spoločnosti objaví človek, ktorý sa chce venovať umeniu alebo vede, a nie smädu po hodnosti, všetci sa ho začnú báť. Je si istý, že takýchto ľudí sa bojí, pretože ohrozujú pohodlie a blaho šľachticov, pretože do štruktúry zavedenej spoločnosti vnášajú nové myšlienky a aristokrati sa nechcú rozlúčiť so starým spôsobom života. Preto sa klebety o jeho šialenstve ukazujú ako veľmi užitočné, pretože vám umožňujú odzbrojiť nepriateľa v názoroch, ktoré sa nepáčia šľachticom.

Stručný popis citácie Chatského

Spoločnosť, ktorá chce žiť v mieri a nič nemeniť, nikdy neprijme všetky Chatského povahové črty a spôsob jeho komunikácie. S tým však hlavný hrdina nemôže súhlasiť. Je dosť inteligentný na to, aby pochopil podlosť, sebectvo a nevedomosť aristokratov, a vehementne vyjadruje svoj názor, snažiac sa otvoriť oči pravde. Pravdu však nepotrebujú ustálené zásady starého moskovského života, ktorým hrdina hry nedokáže odolať. Na základe nevhodných, ale zároveň šikovných argumentov Chatského sa nazýva blázon, čo opäť dokazuje príčinu „beda z mysle“.

Uveďme príklad niektorých výrokov hlavnej postavy:

Po vypočutí toho, čo Famusov povedal o Maximovi Petrovičovi, Chatsky hovorí: „Pohŕda ľuďmi... mal by zívať pri strope...“;
Pohŕdavo značky minulého storočia: „Priamy bol vek pokory“ a schvaľuje mladých ľudí, ktorí nemajú zištnú túžbu zapadnúť do pluku aristokratov a „klaunov“;
Má kritický postoj k usadzovaniu cudzincov na území Ruska: „Vzkriesime... z cudzej moci módy? Aby nás... ľudia... nepovažovali za Nemcov...“

A. A. Chatsky neodmysliteľne robí dobrý skutok, pretože... takéto vyhlásenia chráni ľudské práva a slobodu voľby, napríklad aktivity: žiť na vidieku, cestovať, „zamerať svoju myseľ“ na vedu alebo venovať svoj život „umeniu... vysokej a krásnej“.

Hrdinova túžba „neslúžiť“, ale „slúžiť veci, nie jednotlivcom“ je náznakom progresívneho správania odhodlaná mládež zmeniť sa spoločnosti výchovným a mierovým spôsobom.

Vo svojich vyjadreniach sa takým nevyhýba ľudové slová, ako „práve teraz“, „čaj“, „viac“; v reči používa porekadlá, príslovia a nasl slogany: „totálny nezmysel“, „ani vlások lásky“ a s ľahkosťou cituje klasikov: „a dym Otčiny je nám... príjemný.“ Svoju inteligenciu a znalosti navyše potvrdzuje používaním cudzie slová, ale iba ak nemajú analógy v ruskom jazyku.

Vo svojich príbehoch o svojej láske k Sophii je lyrický, ironický, občas si robí srandu z Famusova, trochu žieravý, pretože neprijíma kritiku, ktorá je podľa neho kritikou „minulého storočia“.

Chatsky je ťažká postava. Aby sme použili vtipné frázy, trafí to priamo do očí a „rozhádže“ vlastnosti, ktoré vydedukoval, ako korálky. Hlavná postava Táto komplexná komédia je úprimná, a to je najdôležitejšie, napriek tomu, že jeho emócie sú považované za neprijateľné. Zároveň ich však možno považovať za vnútorné bohatstvo hrdinu, pretože vďaka nim možno určiť jeho skutočný stav.

Vytvorenie obrazu Chatského je túžbou autora ukázať ruskému ľudu rozkol v ušľachtilom prostredí. Role tohto hrdinu v hre je dramatický, pretože je v menšine tých, ktorí sú nútení v tomto slovnom boji za spravodlivosť ustúpiť a opustiť Moskvu. Svoje názory ale neopúšťa ani v takejto situácii.

Gribojedov nemal žiadnu úlohu ukázať slabosť svojho hrdinu, naopak, vďaka svojmu obrazu ukázal absenciu silnej spoločnosti a začiatok Chatského času. A preto nie je náhoda, že o takýchto hrdinoch sa v literatúre uvažuje“ ľudí navyše" Ale konflikt bol identifikovaný, čo znamená, že zmena zo starého na nový je v konečnom dôsledku nevyhnutná.

Podľa I. A. Goncharova je Chatského úloha v tejto práci „pasívna“ a zároveň je „pokročilým bojovníkom“ a „bojovníkom“ a „obeťou“. „Hrdina je zlomená množstvom starej sily, no zároveň mu zasadila smrteľnú ranu kvalitou čerstvej sily,“ povedal spisovateľ.

A. S. Puškin po prečítaní hry poznamenal, že prvé znamenie šikovný človek Verí sa, že na prvý pohľad musíte vedieť, s kým máte do činenia, a nehádzať perly pred Repetilov, ale I. A. Goncharov naopak veril, že Chatského prejav „vyzerá vtipne“.

Charakteristika Chatského na základe diela "Beda z Wit"

Komédia napísaná v 20. rokoch ročníky XIX storočí. Po víťaznej vojne s Napoleonom v roku 1812, keď ruský ľud zasadil smrteľnú ranu napoleonskej armáde, ktorá si získala slávu tým, že bola v Európe neporaziteľná, rozpor medzi najväčšími schopnosťami obyčajných ruských ľudí a ťažkou situáciou, v ktorej sa nachádzali. samy podľa ľubovôle vyvstali s osobitnou ostrosťou. mocný sveta Preto v krajine zúrila arakčejevská reakcia. Čestní ľudia tej doby to nedokázali zniesť. Medzi pokrokovo zmýšľajúcou šľachtou sa schyľovalo k protestom a nespokojnosti s existujúcim poriadkom a vznikali tajné spolky. A bol to A.S. Gribojedov, ktorý vo svojej komédii stelesnil objavenie sa týchto zárodkov protestu, ktorý postavil „súčasné storočie a minulé storočie“ tvárou v tvár.

Boli prečítané prvé stránky komédie... Bolo jasné: každý vo Famusovovom dome čakal na osobu, ktorá ma tak zaujala. kto to je? Prečo je jediný, o kom v tomto dome hovoria? Prečo si ho slúžka Liza pamätá ako veselého a vtipného človeka, ale Sophia, Famusovova dcéra, nechce počuť o Chatskom? A neskôr som presvedčený, že aj Famusov je podráždený a znepokojený. prečo? Potrebujem vyriešiť všetky tieto otázky. Komédia ma zaujala od prvých strán.

Dejovým základom diela je konflikt medzi mladým šľachticom Chatským a spoločnosťou, z ktorej sám pochádzal. Udalosti komédie sa odohrávajú v jednom moskovskom aristokratickom dome v priebehu jedného dňa. Griboyedovovi sa však podarilo rozšíriť časový a priestorový rámec diela a dať úplný obrázokživot vtedajšej ušľachtilej spoločnosti a ukazujúci to nové, živé, vyspelé, čo sa v jej hĺbke vynára.

Ukazuje sa teda, že Chatsky, ktorý v ranom veku zostal sirotou, žil v dome svojho opatrovníka Famusova, priateľa svojho otca, a bol vychovaný so svojou dcérou, keď získal vynikajúce vzdelanie doma od zahraničia. tútorov. „Zvyk byť každý deň neoddeliteľne spolu“ ich spájal s detským priateľstvom. Čoskoro sa však mladý muž Chatsky „nudil“ vo Famusovovom dome, kde nebolo nič vážne duševné záujmy, a „odsťahoval sa“, to znamená, že začal žiť oddelene, sám, našiel si dobrých priateľov a vážne sa začal venovať vede. Počas týchto rokov sa jeho priateľský postoj k Sophii stáva vážnym citom. Ale jeho láska k dievčaťu ho neodvrátila od honby za poznaním, štúdia života. Ide sa „túlať“. Uplynuli tri roky... A teraz je náš hrdina opäť v Moskve, vo Famusovovom dome. Ponáhľa sa za Sophiou, ktorú vášnivo miluje. A v jeho hlase je počuť taká úprimnosť, taká láska a radosť zo stretnutia s jeho milovaným dievčaťom! Je živý, veselý, vtipný, pekný! Chatsky je úplne ohromený radosťou zo života a nevie, že ho čakajú problémy: Sophia ho napokon nemiluje, ale sekretárku svojho otca, prefíkaného klamára Molchalina.

Chatsky ani netuší, ako sa Sophia počas jeho neprítomnosti zmenila, ako za čias svojej ranej mladosti jej dôveruje. A Sophia ho nielenže nemiluje, ale je dokonca pripravená ho nenávidieť za jeho žieravé slová na adresu Molchalin. Je schopná klamstva, pretvárky, klebiet, len aby ublížila, aby sa pomstila Chatskému. V Chatskyho hravých, sarkastických poznámkach nemôže cítiť bolesť muža, ktorý skutočne miluje svoju vlasť. Chatsky a Famusov sa stretávajú ako blízki ľudia. Čoskoro sa však presvedčíme, že medzi nimi neustále dochádza k stretom.

Vo Famusovovom dome sa Chatsky stretne so Skalozubom, možným uchádzačom o Sophiinu ruku. Tu vzniká intenzívny ideologický boj, ktorý sa rozhorí medzi Famusovom, obrancom autokratického nevoľníctva, a Chatským, patriotom, obhajcom „slobodného života“, predstaviteľom myšlienok dekabristov, nových predstáv o človeku a jeho mieste. v spoločnosti. Spor medzi nimi je o dôstojnosť človeka, jeho hodnotu, o česť a čestnosť, o postoj k službe, o miesto človeka v spoločnosti.

Chatsky sarkasticky kritizuje tyraniu nevoľníctva, cynizmus a bezduchosť „otcov vlasti“, ich žalostný obdiv ku všetkému cudziemu, ich kariérizmus a prudký odpor k napredovaniu k lepšiemu životu.

Famusov sa bojí ľudí ako Chatsky, pretože zasahujú do poriadku života, ktorý je pre Famusovcov základom blaha. Samoľúby majiteľ nevoľníka učí „dnešných hrdých ľudí“, ako žiť, pričom ako príklad dáva posluhovačov a kariéristov ako Maxim Petrovič.

Mohli by, povedzme, Belinskij, Rylejev, Gribojedov v takom prípade mlčať? Sotva! Preto tak prirodzene vnímame Chatského obviňujúce monológy a poznámky. Hrdina je rozhorčený, pohŕda, posmieva sa, obviňuje, pričom nahlas premýšľa a nevenuje pozornosť tomu, ako budú ostatní reagovať na jeho myšlienky.

Chatsky má vášnivú vášeň bojovníka za spravodlivú spoločnosť. Chce priviesť svojich nepriateľov do „bieleho tepla“ a vyjadriť svoju pravdu.

Hnev a odpor občana mu dodávajú energiu.

Pri čítaní komédie stále viac obdivujem, ako expresívne Gribojedov porovnával Chatského a jeho rivalov. Chatsky vyvoláva moje sympatie a rešpekt, uznanie jeho ušľachtilých činov. Jeho výroky o svete feudálnych vlastníkov sú mi blízke a drahé.

Svetský dav, zručne zobrazený Gribojedovovým perom, je zosobnením podlosti, nevedomosti a zotrvačnosti. Do tohto zástupu sa podľa mňa dá zaradiť aj Sophia, ktorú náš hrdina tak veľmi miluje. Koniec koncov, je to ona, ktorá mu uštedrila zradnú ranu: písaním klebiet o Chatského šialenstve. Chápem, že sa chcela pomstiť za jeho výsmech Molchalinovi. Ale nemôžete byť takí krutí a neľudskí! Veď je to predstaviteľka nežného pohlavia a zrazu taká podlosť! Fikcia o Chatského šialenstve sa šíri rýchlosťou blesku. Nikto neverí, ale každý to opakuje. Nakoniec sa táto klebeta dostane k Famusovovi. Keď hostia začnú uvádzať dôvod Chatského šialenstva, odhalí sa ďalší význam tejto frázy: podľa ich názoru bláznivý znamená „voľnomyšlienkar“. Každý sa snaží zistiť príčinu šialenstva. Khlestova hovorí: „Pila som čaj po mojich rokoch,“ ale Famusov je pevne presvedčený:

Učenie je mor

Učenie je dôvodom...

Potom sa navrhujú rôzne opatrenia na boj proti „šialenstvu“. Plukovník Skalozub, narcistický, hlúpy plukovník paličkového drilu, nepriateľ slobody a osvety, snívajúci o hodnosti generála, hovorí:

Urobím ťa šťastným: univerzálna fáma,

Že existuje projekt pre lýceá, školy, gymnáziá;

Tam budú učiť len na náš spôsob: jeden, dva;

A školy budú zachované takto: pre veľké príležitosti.

A Famusov, akoby zhrnul názory vyjadrené o osvietení, hovorí:

Keď sa zlo zastaví:

Vezmite všetky knihy a spáľte ich.

Chatsky je teda vyhlásený za blázna pre jeho voľnomyšlienkárstvo. Reakčná spoločnosť ho nenávidí ako ideologického nepriateľa, ako pokrokového človeka milujúceho slobodu. A spoločnosť prijíma opatrenia, aby ho zneškodnila – vzniesol proti nemu odporné ohováranie. Čoskoro Chatsky počul klebety o jeho šialenstve. Je zranený, zatrpknutý, ale to sa ho netýka tak hlboko, ako koho Sophia miluje, prečo je k nemu taká chladná.

A zrazu dôjde k neočakávanému vyriešeniu týchto problémov. Chatsky bol svedkom náhodne vypočutého rozhovoru medzi Molchalinom a slúžkou Lizou. Molchalin vyzná dievčaťu lásku, no slúžka mu odvážne naznačí svadbu s mladou dámou Sophiou a zahanbí Molchalin. A potom si Molchalin „zloží masku“: prizná Lize, že „na Sofii Pavlovne nie je nič závideniahodné“, že je do nej zamilovaný „podľa pozície“, „ktorá kŕmi a polieva a niekedy jej dáva hodnosť“. Hnev a hanba mučia Chatského: "Tu som obetovaný komu!" Ako ho oklamali v Sophii! Jeho šťastným súperom je Molchalin, nízky pokrytec a podvodník, „hlupák“, „slávny sluha“, presvedčený, že „v jeho veku“ by sa v jeho hodnosti „človek nemal odvážiť mať vlastný úsudok“, ale mal by "Potešiť všetkých, získať ocenenia a baviť sa."

A Sophia, na ceste na rande s Molchalinom, náhodou počula jeho úprimné priznanie Lise. Je prekvapená, urazená, ponížená! Veď ho tak veľmi milovala, idealizovala si ho bezvýznamný človek! Akú žalostnú úlohu zohrala Sophia v jeho živote! Ale dievča v sebe nájde silu navždy sa zriecť svojich preludov, odstrčiť Molchalina, ktorý sa jej plazí pri nohách, no pred Chatským sa nedokáže brániť a ospravedlniť. Chatsky dostane ďalšiu ranu: dozvie sa, že absurdné klebety o jeho šialenstve patria Sophii. Nie, toto jej nikdy nebude môcť odpustiť, keďže ju považuje aj za predstaviteľku spoločnosti Famus, ktorá je voči nemu nepriateľská. Chatsky sa rozhodol navždy opustiť Moskvu. prečo? Opúšťa „mučiteľov davu, zradcov v láske, neúnavné nepriateľstvo“ a má v úmysle „hľadať svet, kde je kútik pre pocit urazenosti“.

A Sophia? Veď zmierenie s ňou bolo také možné! Ale Chatsky, ktorý ju zaradil medzi svet svojich nepriateľov, je presvedčený, že „bude ďalší dobre vychovaný patolízal a obchodník“. Možno má náš hrdina pravdu. Veď Sophia, vychovaná v duchu nenávisti ku všetkému pokrokovému a novému, by nepriniesla šťastie človeku, ktorý má vyhranený názor na nevoľníctvo, vzdelanie a službu. Nie nadarmo videli Decembristi Chatského ako svojho podobne zmýšľajúceho človeka.

Priznávam, je mi Sophie ľúto, pretože nie je zlé dievča, nie je nemorálne, ale bohužiaľ sa ukázalo, že sa stala obeťou klamstiev, ktoré sú charakteristické pre spoločnosť Famus a ktoré ju zničili. Chatsky je predstaviteľom tej časti ušľachtilej mládeže, ktorá si už uvedomuje všetku zotrvačnosť okolitej reality, všetku bezvýznamnosť a prázdnotu ľudí, ktorí ho obklopujú. Takých ľudí je ešte zopár, ešte nevedia bojovať s existujúcim systémom, ale objavujú sa – taký je duch doby. Preto možno Chatského právom nazvať hrdinom svojej doby. Práve títo ľudia prišli 14. decembra 1825 na Senátne námestie. Chatsky je muž mimoriadnej inteligencie, odvážny, čestný, úprimný. V jeho sporoch s Famusovom, v jeho kritických úsudkoch sa objavuje zjav človeka, ktorý vidí zlozvyky a rozpory svojej spoločnosti a chce s nimi bojovať (zatiaľ slovami).

Gribojedov ukazuje tieto vlastnosti obzvlášť zreteľne, pričom Chatského postavil do protikladu k nízkemu patolízalovi a pokrytcovi Molchalinovi. Tento podlý muž, ktorému nie je nič sväté, pravidelne plní otcovo prikázanie „potešiť všetkých ľudí bez výnimky“, dokonca aj „správcovmu psovi, aby bol láskavý“. Molchalin je „patlanec a obchodník“, ako ho charakterizuje Chatsky.

Famusov je vysoký úradník, až do špiku kostí konzervatívec, hlúpy martinet a tmár Skalozub – to sú ľudia, s ktorými sa Chatsky stretáva. V týchto postavách dal Gribojedov presné a živá charakteristika vznešená spoločnosť tej doby.

V zatuchnutom svete Famus sa Chatsky javí ako očistná búrka. V každom smere je opakom typických predstaviteľov spoločnosti Famus. Ak Molchalin, Famusov, Skalozub vidia zmysel života vo svojom blahobyte („byrokratické mestá, mestečká“), potom Chatsky sníva o nezaujatej službe svojej vlasti, o prínose pre ľudí, ktorých rešpektuje a považuje za „inteligentných“. a veselý." Zároveň pohŕda slepou úctou, servilnosťou a karierizmom. „Rád by slúžil“, ale „nechutí mu byť obsluhovaný“. Chatsky ostro kritizuje túto spoločnosť, utopenú v pokrytectve, pokrytectve a skazenosti. Hovorí trpko:

Ukáž nám, kde sú otcovia vlasti,

Ktoré by sme si mali vziať za vzor?

Nie sú to tí, ktorí sú bohatí na lúpež?

Našli sme ochranu pred osudom v priateľoch, v príbuzenstve,

Veľkolepé stavebné komory,

Kde sa oddávajú hodom a extravagancii...

Týmto ľuďom je osud ich vlasti a ľudí hlboko ľahostajný. Ich kultúrnu a morálnu úroveň možno posúdiť podľa Famusovových poznámok: „Vzali by všetky knihy a spálili ich“, pretože „učenie je dôvodom“, že „sú blázni, skutky a názory“. Chatsky má iný názor, cení si ľudí, ktorí sú pripravení „vložiť svoju myseľ hladnú po vedomostiach do vedy“ alebo sa zapojiť do „kreatívneho, vznešeného a krásneho“ umenia.

Chatsky sa búri proti spoločnosti Famusovcov, Skalozubovcov a Mollinovcov. Ale jeho protest je príliš slabý na to, aby otriasol základmi tejto spoločnosti. Konflikt je tragický mladý hrdina s prostredím, kde je láska, priateľstvo, všetko odsúdené na prenasledovanie silný pocit, každá živá myšlienka. Vyhlásia ho za blázna a odvrátia sa od neho. "S kým som to bol! Kam ma osud hodil! Všetci ma prenasledujú! Všetci mi nadávajú!" "Vypadni z Moskvy, už sem nechodím," smutne zvolal Chatsky.

V komédii je Chatskij sám, ale ľudí ako on je stále viac (spomeňte si na Skalozubovho bratranca, ktorý „sledoval hodnosť“, a zrazu odišiel zo služby a začal čítať knihy v dedine, alebo na synovca princeznej Tugoukhovskej, „ chemik a botanik“). Boli to oni, ktorí mali uskutočniť prvú etapu revolučného oslobodzovacieho hnutia, otriasť krajinou, priblížiť moment, keď sa ľud oslobodí z otroctva, keď sa začnú uplatňovať zásady spravodlivých sociálnych vzťahov, ktoré Chatsky Griboyedov sám a Decembristi, o ktorých snívali, by triumfovali.

Komédia „Beda z vtipu“ vstúpila do pokladnice našej národnej kultúry. Ani teraz nestratila morálnu a umeleckú silu. My, ľudia novej generácie, chápeme a máme blízko k Gribojedovmu nahnevanému, nezmieriteľnému postoju voči nespravodlivosti, podlosti a pokrytectvu, s ktorými sa tak často stretávame v našich životoch.

Hlavná postava komédie nás učí byť nezmieriteľnými voči všetkému nízkemu a vulgárnemu, učí nás byť čestnými, láskavými a zásadovými.

Mladý Griboedov bol úzko spojený s poprednými ľuďmi z tajných spoločností. Jeho Chatsky je portrétom Piotra Chaadaeva a Griboedovovho priateľa, básnika Odoevského a zanieteného, hrdého Puškina... portrét a postava popredného muža tej doby.