Gogoľov život v Taliansku. Gogoľove Taliansko
Toto hovorí Gogoľ o Taliansku: „Tu je môj názor! Kto bol v Taliansku, povedz „odpusť“ iným krajinám. Kto bol v nebi, nebude chcieť prísť na zem. Jedným slovom, Európa v porovnaní s Talianskom je to isté ako zamračený deň v porovnaní so slnečným dňom!“
Veľká vďaka pánovi Tseretelimu za pomník v skutočne akademickom štýle!!! kto nie je schopný urobiť klasický pomník, hľadá nové prostriedky...A ako ľudia zbožňujú pomník Gogoľa na Gogolovom bulvári v Moskve!!!
14.03.06
, [e-mail chránený], evdokia
GOGOL V RÍME*
(úryvky z rovnomennej eseje N. Paklina)
V Ríme na Via Sistina nad dverami jedného z domov visí pamätná tabuľa, na ktorej v ruštine resp. taliansky nápis: „Žil tu v rokoch 1838-1842. Nikolaj Vasilievič Gogoľ. Tu som napísal" Mŕtve duše».
Rím zaujíma v Gogoľovom diele osobitné miesto. Okrem prvého zväzku „Mŕtve duše“, ktorý takmer celý napísal vo „večnom meste“, tu kompletne prepísal „Portrét“, výrazne prepracoval „Taras Bulba“ a reedoval „Generálny inšpektor“ a „ Manželstvo.”
Ako spisovateľ spočiatku vnímal Taliansko a Rím: „Čo vám môžem povedať o Taliansku?“ „Na prvý raz vás to ohromí menej. Len tým, že sa viac a viac pozeráte, vidíte a cítite jeho tajné čaro. Na oblohe a oblakoch je viditeľný akýsi strieborný lesk. Slnečné svetlo ďalej pokrýva horizont. A čo noci? ...Nádhera. Hviezdy žiaria silnejšie ako naše a vzhľadom sa zdajú byť väčšie ako naše, ako planéty. A čo vzduch? – je čistý, takže vzdialené predmety sa zdajú byť blízko. O hmle sme ešte nepočuli." „Večné mesto vás nezasiahne okamžite, musíte sa naň pozrieť zblízka, aby ste ho ocenili.
„Keď som vstúpil do Ríma, po prvý raz som si nemohol dať jasnú správu,“ načrtáva svoje dojmy Danilevskému 15. apríla 1837. „Zdal sa mi malý. Ale čím ďalej, zdá sa mi väčšia a väčšia, budovy sú väčšie, výhľady krajšie, obloha krajšia a obrazov, ruín a starožitností je dosť na pozeranie na celý život. Do Ríma sa zamilujete veľmi pomaly, kúsok po kúsku – a na celý život.“ „Aká krajina je Taliansko!... Niet krajšieho osudu, ako zomrieť v Ríme; tu je človek bližšie k Bohu na míle ďaleko... Pred Rímom pôsobia všetky ostatné mestá ako brilantné drámy, ktorých dej sa v očiach diváka odohráva hlučne a rýchlo; duša je zrazu potešená, ale nie uvedená do takého pokoja, do takého trvalého potešenia ako pri čítaní eposu. Čo v ňom vlastne chýba? Čítam a čítam... a stále sa neviem dostať do konca; Moje čítanie je nekonečné. Neviem, kde by sa dal lepšie stráviť život človeka, pre ktorého vulgárne radosti sveta nemajú veľkú cenu. Celá Európa je na pozeranie a Taliansko na život. Tu je môj názor: kto bol v Taliansku, rozlúči sa s inými krajinami. Kto bol v nebi, nebude chcieť prísť na zem."
V Ríme nachádza Gogoľ malú, ale kompaktnú ruskú kolóniu, ktorá ho, keď počula o jeho príchode, srdečne víta, ako veľkého spisovateľa. V tom čase bolo v meste asi 15 ruských umelcov - kolegov z Ruskej akadémie umení. Už sa stalo tradíciou posielať schopných umelcov z Ruska do Talianska. Žili a pracovali tu takí slávni ruskí umelci ako Sylvester Fedosejevič Ščedrin, ktorý získal povolanie v Európe so svojimi rímskymi a neapolskými krajinami. Miloval najmä Neapol. „Po zhliadnutí Neapola môžete zomrieť,“ opakoval viackrát vo svojich listoch svojej vlasti;
Orest Adamovič Kiprensky;
- Karl Pavlovich Bryulov – tvorca slávneho obrazu „Posledný deň Pompejí“;
- Fiodor Ivanovič Jordan. Umelec dlhé roky pracoval na rytine Raphaelovho nesmrteľného obrazu „Premenenie Pána“.
- Alexander Andreevich Ivanov, tvorca obrazu „Zjavenie Krista ľuďom“. Zoznámenie Gogola a Ivanova rýchlo prerástlo do priateľstva. Ich priateľstvo nebolo až tak založené vzájomné sympatie, koľko podobností je v názoroch na účel umelca a umenia. Spisovateľ čoraz viac dospieval k presvedčeniu, že jeho hlavné dielo „Mŕtve duše“ v žiadnom prípade nie je jeho osobnou záležitosťou. Veril, že je osudom sám predurčený dokončiť, podľa jeho slov, „dielo, ktoré teraz napĺňa celú moju dušu. Tu je mi jasne viditeľná svätá vôľa Božia: takýto návrh nepochádza od osoby; Nikdy nevymyslí takú zápletku!"
Ivanov mal rovnaký postoj k svojmu hlavnému dielu „Zjavenie Krista ľuďom“. Vážne na nej začal pracovať v roku 1837 v Ríme a promoval až v roku 1856. Dej filmu nazval „celosvetový“. Spisovateľ aj výtvarník videli zmysel života vo vytváraní hlbokých, monumentálnych diel, ktoré by zasiahli spoločnosť, ba celé národy, urobili ich lepšími, vyššími, čistejšími. Z tohto dôvodu boli pripravení znášať ťažkosti a ťažkosti, prinášať obete Ivanovov život plný sebazaprenia. Svojou hlavnou prácou bol doslova posadnutý, odmietal lukratívne ponuky, hoci ho často doslova trápil hlad. Gogol často navštevoval Ivanovov ateliér vo Vantaggio Lane, neďaleko nábrežia Tiberu. Pamätná tabuľa bola nedávno pripevnená na prázdnu stenu domu, kde umelec žil.
V Ríme sa Gogol stretáva s princeznou Zinaidou Alexandrovnou Volkonskou. Bola predstaviteľkou najvyššej ruskej aristokracie. Jej otec Alexander Beloselskij-Belozerskij bol vyslancom Kataríny Druhej u kráľa Sardínie v Turíne. Požíval zvláštnu priazeň cisárovnej. Sponzoroval múzy, písal a skladal hudbu. Zinaida Volkonskaya sa narodila v Turíne 3. decembra 1792. Láska k umeniu mala v krvi mnoho výhod: prirodzenú myseľ, jemné chápanie krásy, mimoriadne umelecké a literárne schopnosti. Zinaida Volkonskaya sa predovšetkým hodila do úlohy hostesky salónu a inšpirátorky múz. Palazzo Polli, ktorý si prenajala neďaleko slávnej fontány di Trevi, premenila na hudobný a literárny salón, kde sa stretávajú známi ruskí umelci, básnici a cestovatelia.
Medzi Gogolom a Volkonskou okamžite vzniká vzájomné porozumenie. Je vítaným hosťom, na ktorého v Zinaidinom dome vždy čakala výdatná večera, domáca pohoda a šarmantná hostiteľka. Gogol rád navštevoval najmä vilu, ktorá sa nachádzala pri hradbách veľkolepej baziliky San Giovanni in Laterano. Spisovateľovi sa páčilo všetko: odľahlý park, ruiny akvaduktu a nádherný výhľad na rímske údolie Compagna, ostro ohraničené na obzore pohorím Alban, útočiskom starých Latinov.
Mnohé stránky Mŕtve duše napísal Gogoľ v kaviarni Greco. Táto kaviareň bola založená v roku 1760 Grékom Nikolom a ako cenná pamiatka staroveku bola vzatá pod štátnu ochranu. Kaviareň slúžila mnohým ako miesto stretnutia a zábavy slávnych ľudí tej doby. Na drevených laviciach sedeli Goethe, Goldoni, Andersen, Thackeray, Chateaubriand, Mark Twain, Corot, Begas, Thorvaldsen, Wagner, Rossini, Berlioz, Mendelssohn, Toscanini, Byron, Liszt, Nietzsche, Mickiewicz, Bizet, Hugo. Jeho stálicami boli ruskí umelci. Gogol miloval Rím a všetkých neodolateľne uchvátil k rovnakému uctievaniu jeho zázrakov doslova od prvého dňa, keď vtiahol hosťa obdivovať pamiatky „večného mesta“. „Ukázal Rím s takým potešením, akoby ho sám objavil,“ spomína Annenkov. Viedol hosťa k starobylému fóru a ukázal na body, z ktorých si možno prezrieť pozostatky starobylého námestia ako celok a lepšie pochopiť účel každej z jeho budov.
Gogoľ mal zvláštny spôsob pohľadu na Rím. Skúmal pamiatky, múzeá, paláce, umelecké galérie, ponoril sa do tichej kontemplácie, zriedkavo prerušovanej náhlymi poznámkami. Až po chvíli sa mu rozviazal jazyk a bolo počuť jeho súdy o predmetoch, ktoré videl. Zvlášť silne naňho zapôsobili sochárske diela staroveku.
Gogoľ veľmi dobre hovorí o rímskom prameni v jednom zo svojich listov, ktoré datuje veľmi zvláštnym spôsobom: „Rím, mesiac apríl, rok 2588 od založenia mesta.“ „...aká jar! Bože, aká jar! Ale viete, aká je mladá svieža jar medzi rozpadnutými ruinami rozkvitnutými brečtanom a divými kvetmi. Aké krásne sú teraz modré škvrny oblohy medzi stromami, sotva pokryté čerstvou, takmer žltou zeleňou, a dokonca aj cyprusy, tmavé ako krídlo vrany, a ešte ďalej - modré, matné, ako tyrkysové, hory Frascati a Albana a Tivoli. Aký druh vody! Zdá sa, že keď si natiahnete nos, do nosových dierok vletí najmenej 700 anjelov. Úžasná jar! Pozerám, nevidím dosť. Celý Rím bol teraz obsypaný ružami; no môj čuch je ešte sladší z kvetov, ktoré teraz rozkvitli a ktorých meno som v tej chvíli naozaj zabudol. My ich nemáme. Veríte, že často prichádza šialená túžba premeniť sa na jeden nos, aby už nebolo nič viac – ani oči, ani ruky, ani nohy, okrem jedného obrovského nosa, ktorého nozdry by mali veľkosť dobrých vedier, aby môžete načerpať čo najviac kadidla a jari.“
Rím a Taliansko dali Gogolovi veľa.
...V zadnej časti kaviarne Greco visí na stene nad jedným z obdĺžnikových mramorových stolov okrem iného miniatúrny portrét Gogola. Namaľoval ho výtvarník Svekdomsky. A zavesili ho pri príležitosti 50. výročia spisovateľovej smrti obdivovatelia jeho talentu O kúsok ďalej visí v ráme pod sklom list papiera s nápisom. Ktosi naň šikovne napísal Gogoľovým rukopisom riadky z jeho listu P. A. Pletnevovi, napísaného 17. marca 1842 v Moskve: „O Rusku môžem písať iba v Ríme. Len tam je predo mnou celá, v celej svojej obrovitosti...“
Stena domu v Ríme, v ktorom Nikolaj Gogol napísal „Mŕtve duše“
Gogoľovým mestom je Rím. Hovorí o tom úprimne, priamo a metaforicky („krásne je ďaleko“), krátko a podrobne: „Ach, Rím, Rím! Okrem Ríma na svete neexistuje Rím! Chcel som povedať šťastie a radosť, ale Rím je viac ako šťastie a radosť.“
Alexandrovi Danilevskému, ruskému historikovi, napísal z Talianska: „Keď som vstúpil do Ríma, po prvý raz som sa nevedel jasne vyjadriť. Zdal sa malý. Ale čím ďalej, zdá sa mi to väčšie a väčšie, budovy sú väčšie, výhľady krajšie, obloha lepšia a na obrazy, ruiny a starožitnosti sa budem môcť pozerať do konca života. . Do Ríma sa zamilujete veľmi pomaly, kúsok po kúsku a na celý život.“
Mohli by ste stráviť hodiny citovaním Gogoľových nadšených slov o Ríme. Zdá sa, že začal písať román s názvom „Annunziata“, len aby opäť vyjadril svoj obdiv k tomuto mestu. Zápletka je tam minimálna: mladý a šľachetný Riman ide do „stredu Európy“, do Paríža, obdivuje jeho nepotlačiteľné kypenie, jeho hluk, jeho farby a rozmanitosť, ale čoskoro ho to všetko omrzí, pretože vlastné povolanie nemá v živote nič, ale naozaj netrvá dlho, kým sa unaví prázdnou nečinnosťou. Riman sa vracia do svojej vlasti a potom... Strana za stranou:
„A teraz, konečne, Ponte Molle, mestská brána, a teraz ju objala krása Piazza del Popolo, sa pozrela na Monte Pincio s terasami, schodmi, sochami a ľuďmi kráčajúcimi po vrcholoch. Bože! ako mu začalo biť srdce!"
„Jeho ťažké, nezničiteľné steny boli z tmavého travertínu, vrchol bol korunovaný skvelo komponovanou kolosálnou rímsou, veľké dvere boli obložené mramorovými mrežami a okná pôsobili majestátne, zaťažené luxusnou architektonickou výzdobou; alebo ako sa zrazu, nečakane, spolu s malým námestím objavila malebná fontána, ktorá postriekala seba a jej žulové schody znetvorené machom; ako sa tmavá špinavá ulica končila nečakane hravou architektonickou výzdobou od Berniniho, alebo obeliskom letiacim nahor, alebo kostolom a múrom kláštora, ktoré na temnej azúrovej oblohe žiarili žiarou slnka, s cyprusmi čiernymi ako uhoľ... .
"Tu sa samotná chudoba objavila v akejsi svetlej forme, bezstarostná, nepoznaná trápenia a sĺz, bezstarostne a malebne natiahla ruku..."
Tu sa, zdá sa, hrdina (či autor) nechal trochu uniesť: chudobu, ktorá nie je oboznámená so slzami, tak vidí len vonkajší pozorovateľ. Áno, až na to, že pod južným slnkom slzy rýchlejšie schnú. Ale chudoba nie je nikde radosťou, aj keď vyzerá, ako sa zdá hrdinovi, ktorý nič nepotrebuje, „malebná“.
Román zostal nedokončený, možno práve preto, že čím ďalej, tým viac sa zmenil na text nie o žene („Annunziata“), ale o meste. Ukazuje sa, že mesto je porovnateľné s celým svetom, s vesmírom a opísať ho sa stáva nadľudskou úlohou; Človeku vo vzťahu k tomuto mestu ostáva už len jediné – obdiv: "Rím ako svätyňa, ako svedok úžasných javov, ktoré sa mi stali, zostáva večný."
Rím však zostal skutočné mesto- s ulicami, ktoré neboli úplne čisté, s prenajatými bytmi, kde mohlo byť dusno a horúco, s krčmami, pouličnými krikmi, prachom, starovekými ruinami na susedných uliciach a modrou talianskou oblohou nad... Všetky Gogolove rímske adresy boli študoval, opísal, ukázal; naposledy - Leonid Parfenov v televíznom filme „Bird-Gogol“. Na dome, kde býval na Sistinskej ulici, bola ešte v 19. storočí osadená pamätná tabuľa s nápisom v taliančine: „V tomto dome žil v rokoch 1838 až 1842 veľký ruský spisovateľ Nikolaj Gogoľ, kde skomponoval a napísal svoje hlavné stvorenie.” Ruský text je o niečo zdržanlivejší: „Žil tu v rokoch 1838-1842. Nikolaj Vasilievič Gogoľ. Tu napísal „Mŕtve duše“. Iniciátorom inštalácie tabule je spisovateľ Pjotr Dmitrievič Boborykin, ktorý sa do dejín ruskej kultúry zapísal ako publicista, ktorý prvýkrát začal aktívne používať slovo „inteligencia“ vo vzťahu k ruským intelektuálom.
Dnes môžu sprievodcovia ukázať všetky tieto miesta a viesť vás po celej trase Gogolových adries. Tento zoznam bude zahŕňať apartmán na ulici Via Sistina, Španielskych schodoch a Piazza di Spagna s fontánou, ktorá ako všetky mestské fontány až do 20. storočia neexistovala pre krásu a vedecké úvahy, ale pre veľmi praktické zásobovanie vodou. občanov. Chýbať nebude ani workshop Alexandra Ivanova, s ktorým mal Gogoľ celkom priateľské, ak nie priateľské vzťahy.
Ivanov potom v Ríme napísal „Zjavenie Krista ľudu“. Rozhovory s Gogolom očividne vtkli do umelcových myšlienok o hlavnom momente kresťanskej histórie ďalšiu niť. Gogol poznamená: "Ako Ivanov vie, ako počúvať - celou svojou bytosťou!" A bolo čo počúvať! Odborníci môžu polemizovať o stupni vplyvu Gogolových myšlienok na Ivanovovu prácu, ale je jasné, že tam bol vplyv, a to značný. A to nielen z hľadiska teologického a filozofického obsahu obrazu (och, umelec a spisovateľ o týchto témach veľa hovorili, ale - bohužiaľ! - nezanechali o tom poznámky). Hovorili sme o estetickej stránke veci, dokonca aj o odbornej a umeleckej. V poznámkach Fjodora Čižova, vedca a verejný činiteľ, ktorý žil v Ríme v roku 1842 v rovnakom dome ako Gogoľ, je opísaná kuriózna scéna.
Čižov, vtedy už ako tridsiatnik docent na Petrohradskej univerzite malých rokov, v ateliéri Alexandra Ivanova skúma dve jeho nové kresby vytvorené pre veľkovojvodkyňu Máriu Nikolajevnu. Prvá zobrazuje žánrovú scénu s tancujúcimi Taliankami a Angličanom, druhá zobrazuje "jednoduchá rímska hostina na Ponte molo". Umelec pochybuje, ktorý z týchto dvoch je lepší, Chizhov vyjadruje svoj názor a ukazuje na druhé dielo, ale potom „Gogoľ prichádza a diktátorským tónom vyslovuje rozsudok v prospech prvého a hovorí, že v porovnaní s druhým - historický obraz, a ten žáner je taký, že tu každý človek vyžaduje samostatné vyjadrenie a tam skupiny.“
Rímska komunikácia medzi Ivanovom a Gogolom bude mať ďalekosiahle následky. Umelec namaľuje portrét spisovateľa, spisovateľ ho zobrazí ako ideálny umelec v príbehu „Portrét“. A to nie je všetko: Ivanov priviedol spisovateľa priamo do obrazu; Umelec založil postavu v hnedom chitóne, ktorý sa pozerá späť na Krista z Gogola. Gogoľ zahrnul celú kapitolu „Historický maliar Ivanov“ do „Vybraných pasáží z korešpondencie s priateľmi“, ktoré vyšli začiatkom roku 1847.
„Gogoľ, Ivanov a ruská kultúra“ je nekonečná téma, poznamenávame len, že to všetko začalo v Ríme.
"Pochválil sa nám Rímom, akoby to bol jeho objav.", pripomenula Alexandra Smirnova-Rosset. Alexandra Osipovna je ironická, ale bolo to tak: Gogoľ objavil Rím ako svetohistorický fenomén, ako niečo, čo nie je zahrnuté v zozname „siedmich divov sveta“ len preto, že je väčší ako ktorýkoľvek zoznam.
Rím je preňho dôležitejší než akékoľvek iné mesto, Moskva či Petrohrad, nehovoriac o jeho malej domovine Sorochincy. Moskva - kancelária, pracovisko, javisko: tu čítal publiku kapitoly „Mŕtve duše“. Petersburg - téma kreatívne skúmanie, položka odborná činnosť. Sorochintsy je kolíska, z ktorej bolo potrebné odletieť do otvoreného univerzálneho veľkého sveta, tak ako do tohto veľkého sveta odleteli veľkí i malí géniovia zo Stratfordu, Vinciho, Denisovky... Gogoľ si Rím užíva, no nie ako jednoducho príjemné miesto na písanie, ako Peredelkino. Snaží sa v nej uhádnuť viac a pravdepodobne by sme mali právo očakávať dokončenú knihu o Ríme, kde by bolo sformulované, čo presne sa od Gogoľa vyžaduje – nie menej! - talent.
Ale tak ako Ivanov v Ríme namaľoval obraz, ktorého dej sa odohráva na brehu Jordánu, tak Gogoľ v Ríme písal o provinčnom mestečku NN, do ktorého vošiel celkom pekný jarný vozíček a v tom leňošku sedel gentleman, nie pekný, ale ani zle vyzerajúci, ani príliš hrubý, ani príliš tenký; Nedá sa povedať, že je starý, ale ani to, že je príliš mladý. A tak ďalej, tak ďalej...
„O Rusku môžem písať iba v Ríme. Len tam je predo mnou celá, v celej svojej obrovitosti...“
To, čo Gogoľ povedal o Rusku, bolo predmetom analýz a diskusií už druhé storočie. Bolo by dobré diskutovať o tom, čo povedal Gogoľ o Ríme.
Napríklad takto: Gogoľ svojím prijatím Ríma ako centra civilizovaného sveta (nie pre teplé počasie išiel tam) vracia Rusko na druhé poschodie existencie. Takže človek žije v regióne Lyublino - a zároveň v Moskve; v Moskve a zároveň v Rusku; v Rusku - a... v Európe. Myšlienka, pre Parížana či Berlínčana zrejmá, v Rusku vďaka gigantickej veľkosti samotná krajina prestáva byť samozrejmosťou. Medzitým je pre normálnu existenciu človeka nevyhnutná schopnosť cítiť sa súčasťou niečoho väčšieho. Vyrovnáva horizont vnímania, zabraňuje pokušeniu rozdeliť svet len na dva: „my“ a „oni“. Učí nás ideu spolužitia pod nejakou spoločnou strechou ako susedstvo rovných. Pre európsku kresťanskú kultúru môže byť Rím takým zjednocujúcim bodom; rozumy rovné Gogolovi to pochopili.
„Kým bude Koloseum neotrasiteľné,
Veľký Rím stojí neotrasiteľne,
Ale ak sa zrúti Koloseum, zrúti sa aj Rím,
A svet sa zrúti, keď Rím zmizne.“
Toto tiež nenapísal priamy dedič Caesarov, nie Talian, ale Angličan, Londýnčan Lord George Byron. Rím pre neho nie je o nič menej vzdialený ako pre subjekt Ruská ríša Nikolaj Gogoľ, ale Rím je svet, a to je axióma.
V ruštine znie posledný riadok oveľa presvedčivejšie ako v origináli. Byron:
„Kým bude stáť Koloseum, Rím bude stáť;
Keď padne Koloseum, padne aj Rím;
A keď padne Rím – svet."
Úvaha „Rím je svet“ sa objavuje v preklade Wilhelma Veniaminoviča Levika, ale zdá sa, že je to tak, keď ruský jazyk môže byť uvedený ako spoluautor prekladateľa. Toto nebolo potrebné vymýšľať prechádzaním možností! Už bolo povedané: „Rím je svet“.
Gogolove slová, v listoch, v článkoch, v príbehoch vyzerajú len ako dlhý komentár k tejto zvučnej a objemnej formulke „Rím je svet“.
Kniha s názvom „Rím“ sa neuskutočnila. „Annunziata“ je jednoznačne len prístup, úvod k niečomu viac. Ale rozsah Ríma sa ukázal byť väčší než akákoľvek kniha, akákoľvek kompozícia. Opísať Rím znamená opísať celú Európu; úloha nielen pre talenty. Takto Ivanov koncipoval obraz, ktorý by vyjadroval podstatu celého evanjelia – a prinútil kritikov, aby považovali prípravné náčrty za lepšie výtvory ako finálne dielo. Gogoľ nikdy nepovedal o Ríme to, čo v ňom chápal a videl. Ostali nám len komentáre k nevypovedanému.
Ale aké: „Niet krajšieho osudu ako zomrieť v Ríme; o celý kilometer tu sú ľudia bližšie k Bohu... (...) Tu je môj názor: kto bol v Taliansku, povie: „rozlúčka“ s inými krajinami. Kto bol v nebi, nebude chcieť prísť na zem."
Musatova T. L. (Moskva), prvotriedna poradkyňa diplomatických služieb, kandidátka historických vied, docentka Fakulty svetovej politiky Moskovskej štátnej univerzity. M. V. Lomonosová / 2013
O pobyte N. V. Gogola v Taliansku od marca 1837 do začiatku februára 1848 (s prerušeniami cestovania do Ruska a iných krajín) a o jeho tvorivom prostredí sa toho napísalo veľa. Jeho vzťahy s predstaviteľmi oficiálnych ruských kruhov, predovšetkým kráľovského dvora a diplomatických misií, však nie sú dostatočne pokryté. Medzitým Gogoľ strávil v zahraničí väčšina z nichčasu medzi svojimi krajanmi, v zahraničí napísal „Mŕtve duše“ a prvýkrát sa začal cítiť ako ruský národný spisovateľ, ktorý sa zámerne obmedzuje na domáce témy. V Taliansku prežil spisovateľ hlbokú morálnu a psychologickú krízu, ktorá výrazne ovplyvnila jeho svetonázor.
Východiskovým bodom našej práce boli dokumenty objavené v „starých“ ruských diplomatických archívoch. Niektoré z nich boli uvedené do vedeckého obehu po prvý raz, iné boli po prvýkrát čítané z pohľadu Gogoľovho života v Taliansku.
V 30. a 40. rokoch 19. storočia malo Rusko významnú diplomatickú prítomnosť v Apeninách. Cisárske misie boli v Turíne, Neapole, Florencii (do roku 1836) a Ríme (od roku 1817). Vo všetkých veľkých talianskych prístavoch a mestách, vrátane Benátok, boli ruskí konzuli alebo talianski honorárni konzuli. Už samotná atmosféra oficiálnej ruskej diaspóry, v ktorej sa Gogoľ ocitol, bola zvláštna, pretože diplomatickí predstavitelia akreditovaní v Európe a Taliansku patrili k osvietenej časti ruskej šľachty, mnohí boli ľudia z Puškinovho okruhu. Navyše po Vlastenecká vojna V roku 1812 došlo k citeľnému posilneniu postavenia Ruskej pravoslávnej cirkvi v Európe. Farnosti Ruskej pravoslávnej cirkvi boli založené v Ríme v roku 1836 a o desať rokov neskôr v Neapole, ktorých rektormi boli známi a vysoko vzdelaní hierarchovia.
Hviezdou života mladého Gogoľa v Petrohrade bol Puškin. Zomrel však začiatkom roku 1837, keď bol Nikolaj Vasilievič na ceste z Francúzska do Talianska. Po prílete mladý spisovateľ do Ríma veľkú hodnotu pre neho to znamenalo udržiavanie vzťahov a korešpondencie so Žukovským a ďalšími ľuďmi z Puškinovho okruhu, ktorí často navštevovali Taliansko, ako aj kontakty s novými európskymi známymi, ponorenie sa do historického a umelecké dedičstvo Večné mesto. Ďaleko od politiky a medzinárodnej sféry sa Gogoľ potom ocitol zapletený do ruského zahraničnopolitického života v istej zahraničnej vetve petrohradskej elity a nevyhnutne si k tomu musel určiť svoj postoj, ako aj naučiť sa taliansky a iné európske jazyky, ktorý teraz pre neho nadobudol osobitný význam.
Od detstva chcel Gogol slúžiť vlasti vo „vládnej pozícii“, s najväčšou pravdepodobnosťou v spravodlivosti, hoci sníval o cestovaní a vzdialených krajinách. Vďaka patrónovi rodiny - vzdialenému príbuznému D. P. Troshchinskému, bývalému ministrovi a senátorovi - dostal mladý muž predstavu o diplomatických službách (Troshchinsky začal svoju kariéru ako tajomník malého ruského generálneho guvernéra princa N. G. Repnin-Volkonsky počas jeho rôznych diplomatických misií). Po presťahovaní sa do Petrohradu ho na nejaký čas ovplyvnil P. P. Svinin - spisovateľ, umelec, zberateľ starožitností, cestovateľ, ktorý bol v rokoch 1806-1813 diplomatom, čo mohlo podnietiť Gogoľov záujem o túto oblasť. Samozrejme, že ho (podobne ako jeho rovesníkov) lákala účasť diplomatov na svetovom dianí, úzky kontakt s písaním a kultúrou a závideniahodné vyhliadky na osobný rozvoj. No bez vysvedčenia s vyznamenaním a vtedajšieho povinného vysokého odporúčania nemal šancu stať sa diplomatom. Možno aj preto vo svojom príbehu Nevsky prospekt (1835) ironicky zobrazuje zamestnancov ministerstva zahraničia, ktorí sa „vyznačujú ušľachtilosťou svojej činnosti a zvykov“ a dokonca nosia špeciálne bokombrady, „žiaľ, patriace len jednému zahraničnému kolégiu“ (III. , 12). A Khlestakov v návrhu verzie generálneho inšpektora uvádza, že hral karty s ministrom zahraničných vecí, financií a európskymi vyslancami. O niečo neskôr majiteľ pozemku Manilov nazve svojho syna „Themistoclus“ a označí ho „na diplomatické účely“ za „budúceho vyslanca“.
Ďalším dôvodom Gogolovej irónie bol vplyv Puškinovho prostredia na neho, kde otvorene povedali, že Zahraničné kolégium(od roku 1802 - Ministerstvo zahraničných vecí) bola viac zahraničná ako domáca. Riadil ho nemecky hovoriaci vicekancelár, vtedajší štátny kancelár gróf K. V. Nesselrode, ktorý 40 rokov vnucoval ministerstvu zahraničných vecí prevládajúcu orientáciu na „Svätú alianciu“, s nepriateľským postojom k európskym myšlienkam a podceňovaním. skutočné záujmy Ruska. V petrohradskom salóne Nesselrode intrigoval proti Puškinovi a D. F. Fikelmon poznamenal, že tento konflikt v spoločnosti nemá len literárny, ale aj politický charakter. Predtým, ako Gogoľ odišiel do Európy, jeho vzťah s ministerstvom zahraničia ovplyvnila Puškinova strana. Ale vždy si vo všetkom vybral svoju vlastnú cestu.
Gogolovi bola od detstva vštepovaná absolútna lojalita k trónu a odmietanie všetkých revolúcií, tradičné pre provinčnú šľachtu, služobnú elitu a väčšinu spisovateľov staršej generácie, najmä tých, ktorí boli v úzkom kontakte s úradmi (V. A. Žukovskij, F. I. Tyutchev atď.). To znamená, že bolo prirodzené, že mladý muž mal voči zahraničnopolitickému rezortu rešpekt. V Petrohrade komunikoval so svojimi spolužiakmi z nezhinského gymnázia I. D. Khalčinským a K. M. Basilim, ktorí boli prijatí na ministerstvo zahraničných vecí. Počas rokov svojho života v Európe s nimi spisovateľ neustále korešpondoval, neustále sa zaujímal o ich kariérny postup a v listoch vzájomným známym sa pýtal „na ich nové činy v prospech vlasti“.
V priebehu rokov jeho pobytu v Taliansku začal u Gogoľa prevládať tento lojálny postoj k moci a oficiálnej politike. Niektorí autori tvrdia, že aj v Petrohrade čítal S. Pellico mimoriadne pozorne. Myslím, že to tak bolo, len sa to stalo neskôr, teda nie v prvej polovici 30. rokov, ale o 10 rokov neskôr. Ako to výstižne vyjadril Puškin, Pellicove diela boli „evanjeliom“ celého osvieteného sveta. A Gogoľ mal vedieť, že v polovici 30. rokov už boli preložené do ruštiny a v Sovremenniku č. 3 bola recenzia na básnikovu knihu S. Pellica „O povinnostiach človeka. Rada pre mladého muža." No ak Žukovský počas návštevy Talianska v rokoch 1838-1839 navštívil talianskeho spisovateľa dvakrát, Gogoľ navštívil miesta s ním spojené v Čechách až v roku 1843. V roku 1845 býval so S. Pellicom v dome Poniatowského na Via della Croce, ale nikdy nestretli.
Existujú aj ďalšie skutočnosti, ktoré naznačujú veľké obmedzenie mladého Gogoľa. Napríklad, keď sa stretol s A. M. Gorčakovom (pravdepodobne v Baden-Badene alebo vo Viedni v rokoch 1836-1837), zjavne si udržiaval odstup v rozhovore s týmto brilantným a osvieteným diplomatom, ktorý už pôsobil ako chargé d'affaires vo Florencii (1828-1837 1829). A hoci Gorčakov, ako už výskumníci poznamenali, od tých čias dokonale poznal myšlienky S. Pellica, A. Manzoniho a G. Mazziniho a bol známy ako priateľ K. Cavoura, Gogoľ sa týchto myšlienok v r. rozhovor s ním. Meno Puškin malo slúžiť ako spojovací článok (najmä v lete 1837). V tejto súvislosti Gogoľ požiadal o pomoc pri zaslaní kníh a rukopisov cez Viedeň do Livorna, na čo Gorčakov pohotovo zareagoval.
Počas Gogoľovho pobytu v Turíne tam v rokoch 1838-1839 pôsobil F. I. Tyutchev ako dočasný advokát. Ale Gogol, ani potom, ani neskôr, počas svojich „výletov“ z Talianska do Nemecka, kde Tyutchev žil a pracoval po roku 1839, ho zrejme nikdy nestretol. V každom prípade sa o tom nehovorí.
Následne Gogol hovoril čoraz zdržanlivejšie o diplomatickej sfére: život medzi krajanmi ďaleko od ich vlasti si zjavne diktoval svoje vlastné pravidlá. A v novom vydaní Generálneho inšpektora Khlestakov hovorí oveľa opatrnejšie o „ministrovi zahraničných vecí, francúzskom vyslancovi, nemeckom vyslancovi...“ (IV, 49). V roku 1843, v liste A.S. Danilevskému, ako odpoveď na jeho žiadosť o pomoc pri získaní práce na ministerstve zahraničných vecí, mu spisovateľ odporučil, aby sa vzdal tejto myšlienky, pretože „slúžiť v Petrohrade a získať miesto v cudzie<ей>zjednávať<овле>alebo cudzie<ранных>veci nie sú také ľahké. Niekedy tieto miesta vôbec nezávisia od tých šéfov, ako sa nám to zdá z diaľky, a ide o vzťahy, ktoré sú pre nás z diaľky neviditeľné!<...>Zahraničným<анной>collegium, kým sa tam nedostanete<до>nejaké cudzie<ого>miesta, Boh vie, ako dlho budete musieť ťahať remienok." Inými slovami, diplomatická služba nepovažoval to za sinekúru, ktorá by mu umožnila v pokoji študovať literárna tvorivosť. Tento čisto každodenný súd mal svoje pozadie. V roku 1839 v Ríme urobil spisovateľ neúspešný pokus zamestnať sa ako tajomník vedúceho „Ríšskeho riaditeľstva ruských umelcov v Ríme“, zriadeného na misii v roku 1840. Využil všetky svoje konexie v nádeji, že V. A. Žukovskij, P. A. Pletnev a ďalší podajú žiadosť Mikulášovi I. o jej účel. Ale z rôznych dôvodov sa tak nestalo a potom Gogol vystrekol svoje podráždenie na šéfa spomínaného riaditeľstva, poradcu misie P.I. Krivtsova (prostredníctvom svojho brata N.I. Krivtsova bol v Puškinovom kruhu známy a tešil sa básnikovi). Čoskoro Gogol obnovil vzťahy s P.I. Krivtsovom, ale zostala nepríjemná pachuť.
Na jar roku 1837 bolo v Ríme ešte dosť veľa poľských utečencov so svojimi protiruskými náladami, kvôli poľskému povstaniu potlačenému v roku 1831. Gogoľ, ktorý sa na odporúčanie princa P. A. Vjazemského ocitol pod záštitou princeznej Z. A. Volkonskej, usilovne navštevoval jej salón a skončil v tábore obhajcov poľských záujmov. Spisovateľ v skutočnosti ocenil kultúru Poľska. V Ríme v roku 1837 sa spriatelil s A. Mickiewiczom a jeho dvoma spolupracovníkmi, mladými poľskými kňazmi I. Kaysevičom a P. Semenenkom, členmi Rádu vzkriesenia. Dokonca sa v poľskej otázke začal prikláňať k postoju „dvojtvárneho Janusa“, hoci v Petrohrade spolu s Puškinom a Žukovským podporoval oficiálnu politiku. Princezná Z. A. Volkonskaja, ktorá v roku 1833 konvertovala na katolicizmus, sa postupom času stávala čoraz fanatickejšou a snažila sa konvertovať nová vieračo najviac krajanov. Pokúšala sa o to dokonca aj vo vzťahu k mladému I. Vielgorskému, ktorý v lete 1839 v prítomnosti Gogoľa umieral v jej rímskej vile. Táto epizóda pisateľa nepríjemne zasiahla a otvorila mu oči, že princezná a jej poľskí kňazi ho považovali za takmer pripraveného kandidáta na konverziu. Od tej chvíle sa Gogoľ začal vzďaľovať od princeznej, ako aj od jej poľských priateľov. Človek si musí myslieť, že nechcel ohnúť svoje srdce, pretože od roku 1837 dostával finančnú pomoc od cára. To, čo bolo dovolené obyčajnému smrteľníkovi a dokonca aj princeznej, bolo pre ruského spisovateľa neprijateľné.
Blízky vzťah Gogola k Z. A. Volkonskej a jej okruhu v Ríme v 30. rokoch 19. storočia sa spomína v mnohých štúdiách, ale spravidla len o menovanej epizóde. Zatiaľ túto tému treba vnímať podľa nás oveľa širšie, počnúc postavením princeznej – významnej katolíckej osobnosti a filantropky. Zastávala osobitné miesto v živote Svätej stolice, poznala sa s pápežmi, bola veľkou priateľkou kardinála a štátneho sekretára E. Consalviho (zomrel v roku 1824), ako aj jeho nástupkyňou na tomto poste v roku 1836- 1846 L. Lambruschini. Jej adoptívny syn V. Pavey pôsobil za pápeža, princezná sa priatelila s mnohými kardinálmi a hostila ich. Zároveň bola obklopená ideológmi katolíckeho reformizmu, ktorí presadzovali posilnenie sociálnej doktríny katolicizmu. Ak hlavný ideológ, francúzsky spisovateľ a kazateľ F.R. de Lamennais, navštevoval Rím sporadicky, potom jeho žiak opát O.-F. Gerbe tu neustále žil a pracoval v rokoch 1839-1849, bol spovedníkom Z. A. Volkonskej, jeho muža v jej dome.
Gogol niekedy býval vo vile Volkonského a nepochybne potom so záujmom sledoval trendy v západnom kresťanstve. Nepochybne dobre poznal Gerbeta, princezninho spovedníka, ktorý ju neustále navštevoval. Osobne s Lamennaisom, ako aj s jeho ďalším študentom A.-D. Spisovateľ sa s Lacordairom mohol stretnúť v parížskom salóne S.P.Svechina, kde sa schádzali ruskí katolíci a kde Lacordaire často navštevoval. V Paríži Gogoľ navštívil A. Mickiewicza, ktorého aktívne podporovali Francúzi. Prirodzene, všetci ostro kritizovali politiku cára voči Poľsku. Okrem toho Gogoľ prostredníctvom korešpondencie s N. N. Sheremetyevovou udržiaval kontakty so S. I. Gagarinom, príbuzným bývalý veľvyslanec v Ríme G.I. Gagarin, ženatý so sestrou Svechiny. S.I.Gagarin, v minulosti tiež diplomat, sa stal jezuitom, ale aj potom v listoch Šeremetejevovi pozdravil Gogoľa a príznačne ho požiadal, aby zostal svetským spisovateľom.
Lacordaire často navštevoval Rím a prednášal vášnivé kázne, ktoré priťahovali pozornosť všetkých, a Gogol o tom nevedel. Medzi priateľov Z. A. Volkonskej patrili talianski reformátori: R. Lambruschini – synovec vatikánskeho štátneho sekretára L. Lambruschiniho; V. Palotta, kazateľ a filantrop, kanonizovaný Vatikánom v roku 1950; G. Capponi, ktorý bol súčasťou skupiny vyspelých intelektuálov, ktorá sa sformovala okolo J. P. Viesseho, zakladateľa časopisu Anthology a Vedeckého a literárneho kabinetu Viesse vo Florencii; A. Rosmini, filozof a kňaz, predchodca kresťanského spiritualizmu, človek neobyčajne úprimnej viery.
Gogoľ prestal často navštevovať Volkonskú od začiatku 40. rokov 19. storočia, keď sa uniatská cirkev pripojila k pravoslávnej cirkvi a sprísnila sa politika Mikuláša I. voči heterodoxii. Podľa nových zákonov bola princezná nútená previesť svoje ruské majetky na svojho syna, princa A. N. Volkonského, diplomata a budúceho vyslanca v Neapole. Od tej chvíle začala radikálne meniť svoj život, stala sa čoraz fanatickejšou a všetky prostriedky smerovala na charitu. V úzkej spolupráci s kozmopolitným Rádom ctiteľov Najsvätejšej krvi a z hlavy Rádu Dona Giovanniho Merliniho (teraz kanonizovaného Vatikánom) svojho spovedníka Volkonskaja vybudovala tri školy pre chudobné deti. Gogoľ mohol byť svedkom otvorenia prvého z nich v Ríme v roku 1847. V 50. a 60. rokoch, keď Volkonskaja prešla na úplnú askézu (čo viedlo k jej smrti v roku 1862), spisovateľka už nežila. Gogoľ tento tragický koniec nepredvídal a obraz filantropickej princeznej mal určite silný vplyv na jeho vznešenú náboženskú predstavivosť. V niektorých ohľadoch zopakoval Volkonskú a jej kruh, keď sa po vydaní prvého zväzku Mŕtvých duší rozhodol rozdávať dary chudobným študentom. Prekážkou na tejto ceste sa však ukázal byť zásah priateľov, predovšetkým A. O. Smirnovej-Rossetovej.
Ak v rokoch 1839-1840 Gogoľ pre ruský dvor a ministerstvo zahraničných vecí ešte „nebol jedným z nás“ (príčinou mohlo byť aj priateľstvo so Z. A. Volkonskou), tak pár rokov po vydaní prvého zväzku „Mŕtvy Duše“, jeho postavenie v ruskej diaspóre sa výrazne zmenilo. Rastúca sláva spisovateľa, ktorému záležalo na verejnom blahu a odsudzoval len morálku, skôr humoristu ako satirika, ho približovala na úroveň oficiálneho spisovateľa. Gogolovi priatelia odviedli skvelú prácu pri vytváraní tohto obrazu s očakávaním súdu a spisovateľovej finančnej podpory v zahraničí na úkor štátnej pokladnice. Čo sa týka náboženských a morálnych hľadaní príznačných pre Gogoľa v Taliansku a vôbec v celom zahraničnom období, tie sa odohrávali v rámci jeho osobných vzťahov s osvietenými mentormi cirkví veľvyslanectiev (nie tak v Taliansku, ako v Nemecku) a preto neboli všeobecne známe a nedráždili úrady. Gogolovými „sponzormi“ boli Mikuláš I., dedič, ktorý navštívil Taliansko veľkovojvoda Alexander Nikolajevič, veľkovojvodkyňa Maria Nikolaevna, S. S. Uvarov, M. P. Pogodin, ako aj V. A. Žukovskij, N. M. Jazykov, Z. A. Volkonskaja, Repnins a ďalší boli V. A. Žukovskij, spisovateľ A. O. Smirnova-Rosset, P. A. Vjazemskij a ďalší , ako aj všetko vyššie spomenuté, vyzdvihlo Gogolu na najvyššiu priečku spoločenského rebríčka. Dokonca aj ruskí umelci na školení v Ríme blízky priateľ A. A. Ivanov, s ktorým Gogoľ v prvej etape intenzívne komunikoval, ustúpil do úzadia. Teraz sa zdržiaval alebo dlho zdržiaval u Apraksinov, Tolstých a Nesselrodesov v Neapole, u Vielgorských, Sollogubov a Smirnovov v Nice, u Jazykova a Žukovského v nemeckých mestách.
Záštita Žukovského zohrala v Gogolovom živote osobitnú úlohu. V rokoch 1838-1839 ako mentor cáreviča navštívil Rím. Gogol mal prvýkrát príležitosť byť zastúpený na súde a dokonca predstaviť dedičovi svoje diela (prečítal mu „Manželstvo“). Neskôr Zhukovsky poskytol spisovateľovi prvú pomoc od svojho domáceho maznáčika. V 40-tych rokoch žil Gogoľ celé mesiace so Žukovským v Nemecku a tam sa opäť stretol s cárevičom, dvoranmi a významnými hierarchami ruskej pravoslávnej cirkvi, čo ho zblížilo s intelektuálnymi, duchovnými a mocenskými kruhmi Petrohradu a jednoznačne oslovilo. k nemu. Samostatne by sa malo povedať o A. O. Smirnovej, patrónke a zároveň „vychovanej“ Gogolom z hľadiska duchovného zlepšenia. Jej manžel N.M.Smirnov slúžil vo Florencii (1825-1828) a Berlíne (1835-1837), takže často navštevovala Taliansko a Nemecko. Spolu so svojím synovcom A. O. Rossetom, guvernérom, bola Smirnová nielen asistentkou Gogola, ale aj užitočným zdrojom informácií o stave vecí na dvore a v provinciách, najmä po roku 1843.
Pre „neskorého“ Gogoľa bolo užitočné aj priateľstvo s grófom A.P. Tolstým, profesionálnym vojakom, pobočníkom Mikuláša I., vojenským guvernérom Odesy a neskorším hlavným prokurátorom synody. V rokoch 1826-1830 bol v diplomatických službách, neskôr často býval v Neapole, Paríži a ďalších európskych metropolách a potom pozval Gogoľa na návštevu. Gróf bol konzervatívny, hlboko veriaci askéta. Spisovateľ ešte nemal takýchto známych a zdá sa, že jeho korešpondencia s Tolstým by sa mala ďalej študovať, aby sa presnejšie určila povaha vplyvu, ktorý mal na Gogolovo dielo.
Všetko vyššie uvedené pomáha lepšie pochopiť, prečo Gogol podľa vlastných slov lepšie videl celú rozľahlosť Ruska z Talianska a začal ho viac milovať. Okrem toho sa začal zaujímať o veľkú európsku politiku. Tak nadviazal priateľstvo s A.P. Butenevom, vyslancom Svätej stolice v rokoch 1843-1855. V decembri 1845 Butenev úspešne vykonal návštevu Ríma cisára Mikuláša I., ktorého návšteva podľa jeho názoru mala obrovský ohlas. Toto hodnotenie neskôr zopakoval Tyutchev a upozornil na to historický význam prvé stretnutie pravoslávneho cisára s hlavou západného kresťanstva. Pre Gogoľa bola panovníkova návšteva Ríma najdôležitejšia udalosť: po prvý raz mal možnosť diskutovať o „rôznych duchovných a diplomatických záležitostiach s pápežom“, ako sa uvádza v liste A. O. Rossetovi (XIII, 155-156). A začiatkom roku 1846 navrhol, že stretnutia medzi cisárom a pápežom „budú podľa očakávania“ a prinesú „zmäkčenie opatrení týkajúcich sa katolíkov“ (XIII, 24). A toto hodnotenie vo všeobecnosti zodpovedalo výsledkom návštevy v priebehu niekoľkých desaťročí. Gogolu jednoznačne priťahovala postava Mikuláša I., ku ktorému bol v tej chvíli zaplavený lojálnymi citmi. V januári 1846 napísal A. P. Tolstému, že „videl dva alebo trikrát len tak mimochodom. Jeho vzhľad bol krásny, a tým urobil na Rimanov veľký dojem. Ľudia ho všade volali jednoducho Imperatore, bez dodatku: di Russia...“ (ХIII, 24). Neskôr, v októbri 1846, sa Gogoľ stretol v kostole s grófom Bludovom a dozvedel sa, že „je spokojný so svojimi záležitosťami s pápežom“ (XIII, 144). Súdiac podľa korešpondencie z roku 1845 a neskôr, Gogoľ opäť preukázal oddanosť oficiálnemu stanovisku k poľskej otázke. Je zvláštne, že on sám sa nikdy nepredstavil Mikulášovi I. za rímskych čias, pretože sa „cítil zahanbený a zahanbený, keďže neurobil takmer nič dobré a hodné priazne, aby si pripomenul svoju existenciu.<...>Panovník ma musí vidieť, keď som mu vo svojej skromnej kariére slúžil tú istú službu, akú vykonávajú iní na poli štátnej“ (XIII, 33-34).
Po cárovom odchode z Ríma tam dorazila rodina Nesselrode, v ktorej Gogoľ našiel nových mocných patrónov. Ako správne poznamenáva Yu V. Mann, vo všeobecnosti bolo bežné, že spisovateľ využíval vo svojich tvorivých záujmoch priateľov a známych. V tomto prípade to bolo obzvlášť jasné. Doteraz zrejme nikto nevenoval pozornosť tomu, do akej miery bol klan Nesselrode „preniknutý“ Talianskom. Brat ministerovej manželky, grófka M.D. Nesselrode, gróf N.D. Guryev bol vyslancom v Ríme v rokoch 1833-1837 a v Neapole v rokoch 1837-1841. Gróf M.I. Khreptovič, ženatý s najmladšou dcérou ministra, sa stal v roku 1847 aj vyslancom v Neapole. Jeho sestra Maria Khreptovič bola v druhom manželstve vydatá za A.P. Buteneva, vedúceho rímskej misie v rokoch 1843-1855 (Gogoľ sa s ním mimoriadne spriatelil, a preto sa tešil pohostinnosti oboch manželov). Grófka Nesselrode sa vydala za svoju sestru, rodenú Guryevovú, za E.P. Sverchkova, dočasného advokáta vo Florencii. A tak ďalej. a tak ďalej. Gogol, ktorý sa ocitol v „Nesselrodskom Taliansku“, pragmaticky využil situáciu, vyhľadal stretnutie s celou rodinou, veľmi lichotivo a úprimne hovoril o grófke (F.I. Tyutchev jej potom poskytol nelichotivý popis a neskôr napísal o Nesselrodovi zničujúci epigram ). Výsledkom bolo, že Gogoľ zabezpečil masívne dodávky ruských kníh a časopisov pre seba prostredníctvom M. D. Nesselroda a do iných európskych metropol - jeho knihy ako dary pre vplyvné osoby.
Stále nie je jasné, čo prinútilo Gogoľa v roku 1846 opustiť Rím a presťahovať sa do Neapola. Na jednej strane nasledoval pápeža a A. P. Buteneva, hnaný revolučnými udalosťami z Ríma na juh. Na druhej strane bol Neapol baštou rodiny Nesselrode. Gogoľ sa snažil získať preferenčný pas na cestu do Svätých miest, aby zariadil svoj odchod z Talianska, a kto, ak nie rodina Nesselrode-Khreptovič-Butenev, by mal byť toho zárukou? Pas bol však vydaný ako obyčajný, prehliadka Blízkeho východu nevyšla, Gogola zrejme nikto neodprel (na ceste do prístavu sa zastavil u kňaza a požiadal ho, aby sa za seba modlil) .
Zdá sa, že práca na druhom zväzku „Mŕtve duše“ a „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“ najviac odzrkadľuje vplyv, ktorý na Gogoľove dielo vyvíjala oficiálna ruská diaspóra, Ruská pravoslávna cirkev, atmosféra pápežského Ríma a pápežského štátov a súčasného západného kresťanstva. Pod vplyvom cára, ktorý od neho očakával veľké dielo, a s prihliadnutím na službu vysokých diplomatov, ktorá sa odohrávala pred jeho očami, začal Gogoľ hovoriť o literatúre ako o „štátnom poli“ a hľadal „a významnejšiu službu.” Východisko z bolestivého procesu svojho duchovného sebazdokonaľovania videl v novom čítaní pravoslávia. Od začiatku 40-tych rokov začal spisovateľ aktívne študovať pravoslávnu teologickú literatúru, predovšetkým ruskú, a bol prekvapený bohatosťou jej myšlienok a hĺbkou viery, ktorú vyžarovala, pričom si z tohto jedinečného a ešte nie celkom preštudovaného zdroja veľa prebral. jeho budúce diela. V žurnalistike sa stal kazateľom, cítil sa byť Bohom vyvolený a plne zrelý na to, aby učil ľudí v prospech ich duchovnej a mravnej obrody a upevňovania štátu založeného na kresťanských hodnotách. Dá sa to vysvetliť aj vplyvom západných cirkevných reformátorov, s ktorými ho spájala nespokojnosť so stavom európskych spoločností, nízka úroveň sociálnej a morálny vývoj, trápenie obyvateľstva. Samozrejme, toto všetko mohol extrapolovať na Rusko len z pozície úplnej lojality a legitimity, odmietajúc tú stránku Lamennaisovho učenia, ktorá bola venovaná čisto sociálnym reformám.
Práce na druhom diele Mŕtve duše, ktoré sa začali v Taliansku a Nemecku, nešli tak, ako by si spisovateľ želal. Veľmi mu chýbalo „život<...>skutočné moderné okolnosti“ v Rusku. V lete 1845 v Nemecku spálil rukopis druhého dielu Mŕtve duše a po návrate do Ríma začal všetko od nuly. Zároveň sa v Neapole a predtým v Moskve a všade, kam šiel, Gogol aktívne zaujímal o osud Decembristov, ktorí boli príbuznými a známymi Z. A. Volkonskej, P. I. Krivtsova, V. P. Davydova, N. N. Šeremeteva a ďalších Gogoľove výzvy na morálnu a náboženskú obrodu Ruska, tento záujem o odsúdených prívržencov konštitučnej monarchie a odporcov nevoľníctva v Rusku trochu „rehabilitovali“ spisovateľa a naznačili jeho návrat k názorom Puškinovho okruhu. Priatelia a obdivovatelia básnika boli „statistami“ medzi nimi bolo zvykom prinášať na oltár vlasti skúsenosti a vedomosti nahromadené na európskych cestách. Gogoľ sa od nich líšil len tým, že robil to isté na náboženský základ. Výskumníci vo Vybraných miestach už viackrát rôzne hodnotili jeho sociálno-náboženské názory. Ale to hlavné, ako väčšina autorov správne poznamenáva, je to skvelý spisovateľ nás obdaril najvyššou morálnou skúsenosťou a urobil inovatívny pokus, aj keď nie celkom úspešný, spojiť sa v prospech svojej vlasti najlepšie úspechy, na jednej strane západné kresťanstvo, na druhej pravoslávne myslenie.
(IN: Zahraničná literatúra, 1984,
č. 12, str. 203 – 210)
Odchádzajúci ročník, ako je známe, oznámil o
Rozhodnutie OSN do roku Gogola. V súvislosti so 175. výročím jeho narodenia
veľký ruský spisovateľ v Inštitúte svetovej literatúry pomenovaný po A.
M. Gorkij uskutočnila vedecká konferencia, základ navrhovanej
čitateľ článku sovietskeho literárneho kritika R. Chlodovského
prečítaná správa tam.
Videli ste práve niečo v Gogolovi?
čo je možné
nazvať to "absolútne majstrovské dielo"?
- "Rím"! Keď som si to prečítal znova, bol som prekvapený
Že som ho predtým nemal rád, dokonca som ho raz prebehol,
nie
čítal som to, ale teraz som bol jednoducho ohromený.
Valentin Kataev
(z rozhovoru)
"Rím" - príbeh definovaný žánrom Gogolom
ako "úryvok" - naozaj to tak často nečítajú. Medzitým pre
pochopenie Gogola, „Ríma“, je nevyhnutné. Zhŕňa dôležité výsledky a
plánuje sa jedna veľká historická myšlienka. Význam „priechod“ a volanie
jeho „výborný článok“, pripomenul v eseji P. V. Annenkov
„Gogoľ v Ríme v lete 1841“: „Pod jeho pohľadom na Rím, Gogoľ
začal zlyhávať v tejto ére a jeho úsudky vo všeobecnosti o predmetoch
morálny charakter, váš spôsob myslenia a napokon aj váš život.“
Pozoruhodné sú najmä posledné poznámky.
Annenkov si spomenul na Gogoľa, ktorý už čítal Rím a vnímal
zrelý, klasický Gogoľ cez prizmu tejto pasáže.
Je tiež pozoruhodné, že keď Annenkov začal hovoriť o „Ríme“, okamžite
zablúdi smerom k Rímu – večnému mestu, smerom k Rímu-Gradu. V Gogoľovom svete tento Rím
zaberal obrovský priestor. Sotva sa spamätal z toho, čo ho rozdrvilo
správy o smrti Puškina, Gogoľ napísal V. A. Žukovskému: „Narodil som sa
Tu. Rusko, Petrohrad, sneh, eštebáci, oddelenie, oddelenie,
divadlo - o tomto všetkom som sníval. Zobudil som sa opäť vo svojej domovine a ľutoval som sa
len to, že poetickou časťou tohto sna ste vy, áno traja alebo štyria
zanechanie večnej radosti spomienky v mojej duši - neprešlo do
realita... Ach, Puškin, Puškin! Aký nádherný sen to bol
vidieť v živote, a aké smutné bolo moje prebudenie! Čo to
môj život bol potom v Petrohrade; ale akoby s cieľom
všemohúca ruka prozreteľnosti ma hodila pod trblietavé nebo talianske,
aby som zabudol na horu, na ľudí, na všetko a ponoril sa do jej luxusu
krása. Všetko mi nahradila... Som veselá? moja duša je jasná. Pracujem a
Ponáhľam sa zo všetkých síl, aby som dokončil svoju prácu. Život, život! zátišie! ja
ešte som nič neurobil...“
V Ríme sa urobilo veľa“ Prvé je napísané tam
zväzok "Dead Souls" a "The Overcoat"; v Ríme boli zásadne
"Taras Bulba" a "Portrét" boli prepracované; prijal v Ríme
posledné vydanie „Manželstva“. a „inšpektor“. Čoskoro potom
ako na jeseň 1841 prišiel Gogoľ z Talianska do Ruska, Belinskij
napísal o autorovi „Dead Souls“: „Úplne opustil
Malý ruský živel a stal sa ruským národným básnikom vo všetkom
priestor tohto slova."
"Význam mesta Rím v Gogoľovom živote,"
Annenkov správne poznamenal: „Ešte to nebolo úplne preskúmané.
O Ríme, vlasti, nepadlo ani slovo pri Gogoľ. náhodný,
fráza vyhodená v zápale momentu. Opakoval ich často a vytrvalo. IN
apríla 1838 Gogoľ priznal M., P. Balabinovi: „... keď som
Konečne som druhýkrát videl Rím, ach, ako sa mi zdal lepší
to isté! Zdalo sa mi, že som videl svoju vlasť, v ktorej
Nebol som tam niekoľko rokov, ale žili v ňom iba moje myšlienky. ale nie,
to nie je všetko, nie moja vlasť, ale videl som vlasť svojej duše, kde
moja duša žila predo mnou, kým som sa nenarodil."
Večný, klasický Rím je ako domov predkov
Ruský, nezvyčajne ruský spisovateľ Gogoľ. Čím viac ruský
Gogoľ sa cítil, čím bol Rím bližší a drahší.
V roku 1840 napísal Gogoľ svojej sestre z Viedne:
požiadať ju, aby pozdravila A.S. Danilevského a potrestala ho
písal mu častejšie: „A pozná moju večnú adresu: Rómovia.
V Gogolových ústach znelo slovo „večný“ vážne.
Večné mesto vnímal ako večnú vlasť. To nijako neodporovalo Gogoľovej národnej identite. „O Rusku,“ tvrdil, „viem písať
len v Ríme. Len tam sa mi zjaví celá, v celej svojej
komunita."
Chápem, že tieto Gogolove slová môžu
pôsobiť trochu nečakane. Čitateľ má právo pýtať sa: prečo,
prečo len v Ríme?
Pokúsim sa odpovedať. Aj keď viem, že toto je veľmi
nie je ľahké. Predstierať však, že v Gogoľovom svete Rím neexistuje
v skutočnosti neexistovalo, sotva by to bolo správne, a je to tak
nerozumné. „Pozrite sa na mňa v Ríme,“ pozýva nás všetkých, ale v žiadnom prípade
nielen P. A. Pletnev je skvelý ruský spisovateľ - pozri
u mňa v Ríme a veľa o mne pochopíte, že možno,
mnohí dali meno nezmyselnej zvláštnosti.“
Téma Ríma alebo presnejšie Talianska sa objavila v r
na začiatku Gogoľovej tvorby. Jeho prvé dielo vyšlo
s názvom „Taliansko“ (marec 1829). Bola to báseň
napísané nepohodlnými oktávami a plné fráz
obyčajný romantizmus. Možno to nemožno považovať za veľmi úspešné
porucha pera alebo dokonca náhodný preklep. Možno to tak bolo.
Medzitým sa téma Talianska v Gogolovom diele posilnila. IN
záverečné riadky„Notes of a Madman“ v hlase vyčerpaného muža
Poprišchinovi sanitári panovačne vtrhli do hlasu veľkého spisovateľa,
o ktorom o niečo neskôr začne básniť mŕtve duše:
„Daj mi tri kone rýchle ako víchrica, posaď sa, kočiš!
Zvoň, môj zvon, vznášaj sa na koňoch a odnes ma z tohto sveta!
Ďalej, ďalej, aby nebolo nič, nič vidieť. Tam sa obloha krúti
predo mnou; v diaľke sa leskne hviezda; les sa rúti tmou
stromy a mesiac; pod nohami sa rozprestiera modrastá hmla; struna zvoní
v hmle; na jednej strane more, na druhej strane - Taliansko; sú tam Rusi
chatrče sú viditeľné. Modrý môj dom v diaľke? Sedí moja matka pred
okno? Matka, zachráň svojho úbohého syna!"
Sú to veľmi gogolovské línie. Sú ako Gogoľ
piercing a gogolovské prorocké. Na tajomný zvuk
struny v hmle sa dotkli Talianska a ruských chát vo svete Gogola,
a ich zdanlivo nečakaný kontakt bol posvätený
Jediné slovo pre každého Rusa je „matka“. toto -
skutočnosť a pre našu literatúru je táto skutočnosť veľmi významná. IN
„V poznámkach šialenca,“ povie Belinsky, „je taká priepasť poézie,
taká filozofia...“
Napriek všetkému zdanlivému prekvapeniu je to téma Talianska
a v záverečných akordoch zaznel zatiaľ nepomenovaný Rím
Gogolove „arabesky“ nie náhle, ale veľmi prirodzene,
organicky a navyše celkom prirodzene.
Nebudem prvý, kto bude analyzovať Gogolove texty
polovice 30. rokov, ale odvolám sa len na závery jedného, ako som
Vyzerá to ako svetlá kniha. "... nápad sa vracia do detstva,
k počiatkom, k celému svetu krásy,“ píše Igor Zolotusskij, „toto
myšlienka všetkých Gogoľových próz týchto rokov a myšlienka jeho článkov umiestnených v
"Arabeska". A všade kontrastuje bezfarebný sever a harmonický (a svetlý) juh. A v
„Taras Bulba“ (nepriamo) a v „Vlastníci pôdy starého sveta“ (otvorene),
a v príbehoch "Arabesky" ... Je to náznak v "Portrét", kde
Výčitkou Chartkove sa stáva obraz privezený z Talianska. O tomto
hovorí impulz Popishchin, pohybujúci sa z Petrohradu na juh
Európa“.
Presne povedané, posledná veta nie je úplne presná.
Gogoľova trojka sa rúti Popriščinou z juhu na sever, do ruských chát, do
matke, ktorá naňho už dlho čakala. Na poslednej strane "Arabeska"
prorokoval posledná cesta Gogol do Ruska. Avšak v hlavnom
Zolotussky ma pravdu. „Arabesky“ obsahovali dôležité predpovede,
ktorý naozaj vytrvalo ukazoval na juh, do Talianska. Starovekí
Nie nadarmo sa básnikom hovorilo „vates“. Básnici sú proroci, pretože
uvedomujúc si samých seba, uvedomujú si osud slova, ktoré je v nich stelesnené. IN
najprv tretiny XIX storočia, osud novovzniknutých Rusov
národná poézia sa prelína s historickým osudom ruského ľudu.
V histórii ľudstva sú momenty, ktoré sú skutočne skutočné
sa ukáže byť dokonalý. IN
dejiny Európy – a to je jej tragická veľkosť – napr
Takýchto momentov bolo dosť. Gogoľ to pochopil lepšie ako ktokoľvek iný
druhý v súčasnom Rusku.
V roku 1834 publikoval v „Arabeskách“
"Pár slov o Puškinovi." Kapitola začínala slovami: „V mene
Puškina okamžite zasiahne myšlienka ruského národného básnika.“ Hovorí sa
bolo to odvážne, originálne, ale v roku 1834 zrejme nikto
nedalo sa omráčiť. Na začiatku storočia národná identita
vznikla v Rusku rýchlo a revolučne. Však čo
o dve vety ďalej bude rozprávať o stále žijúcom tridsaťročnom Puškinovi
Dvadsaťročný Gogoľ ani teraz nemôže neprekvapiť. Gogoľ
píše: „Puškin je mimoriadny fenomén a možno jediný
prejav ruského ducha; to je ten ruský človek vo svojom vývoji, v čom
môže sa objaviť o dvesto rokov.“
Keď hovoríme o Puškinovi, Gogol nehovorí o
brilantná, bezprecedentná, úžasná poézia a oh osoba o genialite
Ruský človek, slobodný a harmonický, o človeku-umelcovi, ako
neskôr sa bude volať Vissarion Belinsky a nezávisle od neho Alexander
Blokovať. Táto vlastnosť je veľmi ruská, národne, klasicky ruská – a
zároveň mimoriadne taliansky, národnostne taliansky,
klasicky renesančný. Bolo to v renesančnom Taliansku
európsky človek prvýkrát som si uvedomil, že som sebestačný
individualita, vnútorne slobodný tvorivý človek. Stalo sa to
jeden z dôvodov, prečo na prelome 15. a 16. storočia „v Taliansku došlo
nebývalý rozkvet umenia, ktorý bol ako odraz
klasického staroveku a ktorý sa už nikdy nepodarilo dosiahnuť
dosiahnuť“.
V našej dobe sa popieranie umeleckých absolútnych hodnôt stáva bežným javom.
Pravdepodobne na to existuje určitý vzorec. Ale s pokorou to prijmite
nechcem. Gogoľ by uvažoval o popretí umeleckej absolútnosti
umenie vrcholnej renesancie je ešte väčšia absurdita ako
Popishchinsky "86. marec". Objavil sa ideálny muž
pred ním naživo. Mladý Gogol sa s ním stretol, hovoril,
dychtivo chytil jeho rady a tipy a dokonca mal estetiku
absolútne na priateľskom základe. Ideálny ruský muž pre Gogoľa
bol jedinečný, ale napriek tomu celkom skutočný, veľmi živý,
veselý Alexander Sergejevič, ktorého manželku nejako ponáhľal
volala Nadežda Nikolajevna. "Pár slov o Puškinovi" veľa
objasniť všetko o Gogolovi, a teda prečo v jeho svete niečo také existuje
večný „klasický Rím“ obsadil veľké miesto Puškin a Taliansko.
"Zlaté Taliansko" v Gogoľovom svete sú neustále v kontakte.
Pocit ruskosti podnietil Gogola, aby siahol po
ideálna osoba. Spočiatku sa zdalo, že vyrastie až do Puškina
celkom možné. Už samotná prítomnosť Puškina a jeho podpora boli povzbudivé.
V trochu záhadnom zázname „1834“ Gogol prisahal na svoje
zdalo sa harmonickému géniovi: „Urobím to... Urobím to. Život je v plnom prúde
vo mne. Moje diela budú inšpirované."
V roku 1834 bol spustený „Generálny inšpektor“. Avšak, je
úspech tohto satirická komédia presvedčil o tom Gogol
vytvoril dielo, ktoré bolo možno pozoruhodné, ale vôbec nie
Puškinov To ho takmer priviedlo do zúfalstva. Bol urazený
všetci, dokonca aj Puškin, a ponáhľali sa späť na Západ.
Gogol išiel okružnou cestou do Talianska, ale ako to urobil
vám to povie neskôr jediným správnym spôsobom. Skôr ako pôjdete
do Ríma, Gogoľ navštívil Nemecko, Švajčiarsko, Paríž, kde
Podľa jeho slov sa zastavil bez toho, aby chcel. „Takmer som sa dostal do Paríža
náhodou. V Taliansku je cholera, vo Švajčiarsku zima. Bol som napadnutý
blues a okrem toho doktor požadoval zmenu pre moju chorobu
miesta."
Gogoľ nemal pre Paríž žiadne využitie. „Paríž je dobré mesto
za to,“ napísal N. Ya Prokopovičovi, „kto presne ide do Paríža,
ponoriť sa do celého svojho života,., Politický život, život
úplne opak skromného umeleckého, nemôže potešiť
takí šťastní nečinní ľudia ako ty a ja,"
Gogoľ žartuje s kamarátom zo školy a
hravo, ako školák, skúša Puškinovho Mozarta. On nie
tuší, že o dva dni Puškin sadne do saní a bude jazdiť
Zastreľte Čiernu rieku s Dantesom. Puškin stále žije a podniká
V Rusku Gogoľ píše román ľahko a veselo. „Mŕtvi tečú
nažive,“ hlási Žukovskému, „čerstvejšie a ráznejšie ako vo Vevey.“
Správa o Puškinovej smrti zastihla Gogoľa v Paríži.
Šokovala a obrátila celý jeho svet hore nohami. Rusko bez Puškina
na istý čas prestal byť pre Gogoľa Ruskom. Puškin sa otočil
sen, národný sen Ruska. Vzdialenosť k harmonicky rozvinutej ruskej osobe sa opäť stala
obrovský, ale Gogoľ nepochyboval, že sa dá prekonať. Jar 1837
roku odišiel z Paríža do Ríma, najmä preto, že pevne
veril v historickú, a čo je najdôležitejšie - estetickú realizovateľnosť
ruský národný sen o skutočne krásnom, ideálnom
osoba. Poňaté v duchu „Generálneho inšpektora“, mnohostrannej satirickej
román sa začal meniť v Taliansku na majestátne plynúci epos, do
Ruská národná báseň. V Ríme hlavný, od konca do konca
téma klasickej ruskej literatúry XIX storočia, téma vzkriesenia,
znovuzrodenie človeka v človeka. To sa nezaobišlo bez účasti Taliana
národní klasika – literatúra a umenie vrcholnej renesancie.
Gogoľova cesta do Ríma sa stala osudnou európskej kultúry nie
menej epochálny ako Goetheho talianska cesta.
Prvé dojmy z Ríma boli hlboké a
bez ohľadu na to, sviatočné a radostné. Gogoľ zrazu
zdalo sa, akoby ho previezli do krásny svet mládež a nie
majestátna mládež celej európskej kultúry, okrem našej vlastnej,
Nezhinskaya, ukrajinská. Mesto Rím sa predstavilo ako Mirgorod. „Na mňa
zdá sa,“ napísal Gogoľ z Ríma jednému zo svojich priateľov z
Gymnázium v Nižni - že to bolo, ako keby som sa zastavil v staroveku
Malí ruskí statkári. Rovnaké ošarpané dvere na domoch, s
veľa zbytočných dier, farbenie šiat kriedou, starožitnosť
svietniky a lampy v podobe kostolných. Všetky jedlá sú špeciálne, všetko zapnuté
starý štýl. Všade až doteraz som videl obraz zmien. Tu
všetko sa zastavilo na jednom mieste a ďalej to nepôjde.“
Na prvý pohľad sa to tiež môže zdať
šokujúco neočakávané. V 30-tych rokoch ročníky XIX storočia pápežský Rím Gregor XVI
bol možno najkonzervatívnejší a navyše aj najreakčnejší
štátu západnej Európy. Veľmi by sme sa však mýlili
čo naznačuje, že v Ríme bol Gogol potešený sociálno-politickým
stagnácia a klerikálne tmárstvo. Gogol nemal rád a jednoducho nemal
vedel využiť koncepty súčasnej žurnalistiky. však
keď dnes čítate Gogoľove listy z Ríma a úryvok
"Rím", je úplne jasné, že v zdanlivo zastavil
život večného mesta, autor kníh „Taras Bulba“ a „Starý svet
statkári“ nevideli stagnáciu teokratického štátu, ale
udržateľnosť základy života, ktoré boli požadované v 19. storočí za
s cieľom postaviť klasickú budovu národnej ruštiny
literatúru, úmernú renesančnému harmonickému Puškinovi
ideál je pravda úžasný človek, Annenkov to nemá v mnohých smeroch ľahké
Pasáž „Rím“ som správne posúdil, ale aj zasadil do kontextu môjho života
Gogoľove diela z konca 30. a začiatku 40. rokov. „Vplyv Talianska a
najmä Rím,“ poznamenáva, „začína naberať na intenzite a
prejavuje znechutením voči európskej civilizácie., sklon k
umelecká samota sústredením myšlienok, hľadaním pevného základu, ktorý dokáže udržať ducha v napätej spokojnosti sám so sebou,“
P.V. Annenkov sa vyjadruje v hegeliánčine. Ak
preložiť jeho slová do bežnej ruštiny, ukazuje sa, že
Gogoľ prišiel do Talianska, aby v Ríme našiel základy, na ktorých
Ruská národná kultúra, ako sa to stalo už v ére
Renesancia s národnou kultúrou Talianska mohla získať
slobodu, ktorú potrebuje a s ňou perfektný tvar na realizáciu
národnej identity Ruské slovo a ruský ľud.
Prenášajúc jeden zo svojich rímskych rozhovorov s Gogolom,
Annenkov píše: „Teraz,“ povedal raz, „sme sa začali báť
Európsky problém - proletariát... myslia ako od sedliakov
robiť nemeckých farmárov... Prečo je to tak?... Je možné separovať
človek s pôdou?.. Čo je toto za proletárstvo? Len sa nad tým zamysli
že náš roľník plače od radosti, keď vidí svoju zem; niektoré
ležia a bozkávajú ju ako milenku. Znamená to niečo?... O
Toto je niečo, na čo musíme myslieť...“ Vo všeobecnosti bol vtedy presvedčený
Ruský svet tvorí samostatnú sféru, ktorá má svoje vlastné zákony, o
o ktorých v Európe netušia. Ako sa na neho teraz pozerám, keď
vyjadril tieto myšlienky svojim pretiahnutým, pomaly plynúcim hlasom,
plný sily a
výrazov. Bol to úplne iný Gogoľ ako som ja
nedávno odišiel v Paríži... Všetko v ňom bolo založené,
odhodlaný a vypracovaný“(kurzívou baňa - R. X.).
„...Vyživovaný samotou Ríma sa úplne oddal tvorivosti a
prestal čítať a starať sa o to, čo sa deje v ostatných
Európa... V Ríme si len znovu prečítal svoje obľúbené pasáže z Danteho,
Iliady Gnedicha a básne Puškina...“
Nedá sa súhlasiť s Annenkovom vo všetkom:
Gogoľ v Ríme neoddeľoval Rusko od Západu, ale naopak zahŕňal
ono a v ňom sa zrodila národná ruská kultúra
humanistickú kultúru Európy, ktorú vždy považoval za
jednotný, organicky sa rozvíjajúci historickej integrity. V Ríme
čítal nielen Danteho a Homéra, ale aj mnohí jeho súčasníci
Západoeurópski spisovatelia, najmä Dickens. Avšak najviac
Ak Annenkov úplne nerozumel hlavnej veci v „rímskom“ Gogoli, potom
V každom prípade som to cítil a uhádol. Gogoľ urobil v Ríme veľké veci
ruskej veci, považujúc to za európsku záležitosť av istom zmysle
univerzálny, všeľudský. Preto je taký drsný, možno dokonca
príliš tvrdo kontrastoval s údajne zastaveným životom Večného
miest k rýchlym zmenám nepriateľským voči človeku
kapitalistický „pokrok“ na ktorý naráža západ
Európe a ktorá ho navždy odvrátila od toho, aby už nebol revolučný, ale
veľmi buržoázny Paríž. Preto je tak bolestivo ostrý
reagoval na Belinského článok „Vysvetlenie pre vysvetlenie podľa
o Gogoľovej básni „Mŕtve duše“, v ktorej je nádherný a vysoko
kritik, ktorého si Gogol cení, poznamenal, že v Gogolovej pasáži, kde sú prekvapivo svetlé a pravdivé obrázky v skutočnosti „sú tu aj šikmé pohľady na Paríž: a krátkozraké pohľady na Rím“.