Definícia nihilistu v románe Otcovia a synovia. Evgeny Bazarov a jeho názory

Ivan Turgenev patrí do kategórie spisovateľov, ktorí výrazne prispeli k rozvoju ruskej literatúry. Najznámejším z jeho hlavných diel je román „Otcovia a synovia“, ktorý ihneď po vydaní vyvolal v spoločnosti vášnivú polemiku. Turgenev predvídal takúto reakciu čitateľskej verejnosti a dokonca si to želal, špeciálne sa venoval samostatné vydanie Belinsky (takto vyzýval liberálnu inteligenciu): „Neviem, aký bude úspech, Sovremennik ma pravdepodobne zasype pohŕdaním Bazarovom – a neuverí, že som po celý čas, čo som písal, k nemu cítil mimovoľnú príťažlivosť, “ napísal si autor do denníka 30. júla 1861. Bola to hlavná postava a jej názory, ktoré vyvolali medzi Turgenevovými súčasníkmi búrlivú diskusiu.

Hlavnou myšlienkou mnohých Turgenevových románov je vyjadrenie charakteristík času typické postavy. Dôraz je kladený na sociálno-historický typ, ktorý predstavuje dynamický začiatok éry. Hrdina prichádza k tradičnému konzervatívna spoločnosť a ničí jeho stereotypy a stáva sa obeťou poslania, ktoré mu je kvôli okolnostiam zverené. Jeho historickou úlohou je otriasť zaužívanou rutinou života, zavádzať nové trendy a meniť doterajší spôsob života. Bazarov je obyčajný človek (z rodiny obyčajného vidieckeho lekára), ktorý stúpa po spoločenskom rebríčku vďaka svojim intelektuálnym schopnostiam a osobným úspechom, a nie titulu, pôvodu či bohatstvu. Konflikt v románe teda možno opísať ako „bežnejší v vznešené hniezdo“, teda opozíciu pracujúceho človeka voči nečinnej vznešenej spoločnosti. Takýto hrdina je vždy sám, jeho cesta je ponurá a tŕnistá a výsledok je určite tragický. On sám nedokáže prevrátiť svet hore nohami, a tak sú jeho dobré úmysly vždy odsúdené na zánik, je zdanlivo bezmocný, nečinný, ba až úbohý. Ale jeho poslaním je vytrhnúť ďalšiu generáciu z kaluže ľahostajnosti ich starých otcov, z ich morálneho a duševného marazmu, a nie zmeniť svoju generáciu zo dňa na deň. Ide o realistický román, dej sa vyvíja podľa zákonov samotného života.

Ak je Bazarov nositeľom historického pokroku, prečo všetko popiera? Kto je nihilista? Nihilizmus je svetonázorová pozícia, ktorá spochybňuje všeobecne uznávané hodnoty, ideály, morálne a kultúrne normy. Hrdina popiera dokonca aj lásku, takže jeho nihilizmus možno nazvať groteskou. Turgenev zámerne zahusťuje farby, aby zvýšil dramatickosť diela a previedol Bazarova „ medené rúrky“- vzájomný cit pre madame Odintsovú. Takto testuje hrdinu (to je jeho obľúbená technika) a hodnotí celú generáciu. Napriek úplnému popieraniu je Bazarov schopný prežívať silnú vášeň pre ženu, je skutočný, jeho impulzy a myšlienky sú prirodzené. Na rozdiel od vedľajšie postavy ktorí sú falošní a schovávajú sa za nihilizmus, aby zapôsobili, Bazarov je úprimný vo svojej nenávisti k starým poriadkom a vo svojej láske k Odintsovej. Protirečí si, zamiluje sa, no objavuje nové stránky existencie, spoznáva jej plnosť. Skúškou prešiel. Aj Turgenev (šľachtic, úradník, predstaviteľ konzervatívnejšieho tábora ako napríklad Belinskij) k svojmu hrdinovi rozvíjal sympatie.

Takto autor napísal o Bazarovovi: „... ak je nazývaný nihilistom, potom by sa to malo čítať: revolucionár. To znamená, že v Turgenevovom chápaní je nihilista revolucionár, človek, ktorý sa stavia proti existujúcemu spoločenskému poriadku. Hrdina skutočne odmieta štátom schválené a posvätené inštitúcie a ideologické koncepcie. Je to materialista, ktorý si dáva za cieľ slúžiť pokroku spoločnosti a podľa svojich možností ju očistiť od predsudkov. Skutočne revolučný počin! Bazarov sa odsudzuje na nepochopenie a osamelosť, vyvoláva v ľuďoch strach a odcudzenie a obmedzuje svoj život na službu. To, že všetko tak vytrvalo popiera, je len zúfalým protestom človeka, ktorý je „sám v poli“. Prílišný radikalizmus je ako hlasný plač na púšti. Len tak ho bude počuť, jedine tak mu budú rozumieť ďalšie generácie. Bude musieť realizovať všetko, na čo Bazarov nestihne. Ako sa na poslanie patrí, zomrie mladý a zanechá za sebou akýchsi „apoštolov“, ktorí budú vštepovať nové myšlienky a viesť ľudí do budúcnosti.

"Sníval som o pochmúrnej, divokej, veľkej postave, napoly vyrastenej z pôdy, silnej, zlej, čestnej - a predsa odsúdenej na smrť - pretože stále stojí na prahu budúcnosti..." - takto Turgenev opísal svojho hrdinu, ktorý čitateľa zaujíma už viac ako stopäťdesiat rokov. Mnohí kritici správne poznamenávajú, že obraz nihilistu Bazarova je inovatívnym a veľmi úspešným autorským objavom, ktorý je súčasťou galérie „nadbytočných ľudí“ ruskej literatúry.

zaujímavé? Uložte si to na stenu!

Nihilizmus je zvláštny trend sociálne myslenie vznikol v Rusku polovice 19 storočí. Popieranie tradičných hodnôt bolo hlavnou črtou celej generácie mladých ľudí, ale v Turgenevovom románe predstavuje nihilizmus v skutočnosti iba jeden človek, Jevgenij Bazarov. Sitnikov a Kukšina len zakrývajú autentickosť hlavnej postavy; ich obrazy autor prezentuje otvorene satirickým spôsobom. Bazarov navyše v systéme obrazov románu kontrastuje nielen so svojimi imitátormi, ale aj so všetkými ostatnými postavami. Spôsobuje to autorovo presvedčenie, že hrdina románu je pre Rusko predčasný. Samotný Bazarov sa však považuje za predstaviteľa úplne nového svetonázoru, ktorý spája ľudí, ktorí snívajú o radikálnej zmene ruského života. Hrdina románu neustále zdôrazňuje svoju angažovanosť v duchu doby, generácie podvratníkov. Bazarov verí, že príde čas, aby jeho generácia začala konať, ale zatiaľ je úlohou Gilizmu revolúcia vedomia, zničenie zastaraných hodnôt. Ale miera jeho osobnosti, mimoriadny charakter a sila mysle vytvárajú obraz, ktorý nezapadá do rámca typického predstaviteľa generácie. Komplexné prelínanie osobného a všeobecného určuje hĺbku a nejednoznačnosť Turgenevovho hrdinu, čo stále spôsobuje zúrivé diskusie. Bazarovovi ideologickí oponenti majú črtu, ktorá ich spája do jedného spoločenský imidž , všetci sú šľachtici. A syn plukovného lekára hrdo hovorí o svojej blízkosti k ľuďom a slovo raznochinets, ktoré sa stalo synonymom novej generácie, sa mení na symbol historickej výzvy jednej triedy voči druhej. Nihilizmus je len vonkajším plášťom sociálnej konfrontácie medzi šľachticmi a obyčajnými ľuďmi; Boj ideí je založený na úplne iných motívoch ako spory medzi vedcami rôznych škôl. Bazarov veľmi vníma rozdiel medzi sebou a obyvateľmi Maryina a Nikolskoye. Turgenevov hrdina je muž práce a tí, s ktorými je na návšteve, sú v bare. Navyše pre Bazarova nie je práca len vynútenou nevyhnutnosťou, ale aj základom jeho osobnej dôstojnosti. Cíti sa ako obchodník a povolanie lekára je podľa Bazarova vynikajúcou príležitosťou priniesť ľuďom konkrétny prospech. Životný štýl a názory starých romantikov sa mu zdajú beznádejne zastaralé, neladiace s duchom doby. Pre Bazarova sú šľachtici ľudia, ktorí vedia iba rozprávať a nie sú schopní skutočnej akcie. Nihilizmus pre Bazarova je za týchto podmienok jediným možným spôsobom boja proti zotrvačnosti jeho krajiny. Prístup liberálov k životu, ich metódy zmeny reality sa úplne vyčerpali. Výpoveď nevedie k ničomu na mieste jedného zneucteného úradníka, hneď sa objaví ďalší, o nič lepší. Viera v princípy, vo večné základy ľudského správania neprináša Rusku nič, liberáli sú bezmocní tak pred zotrvačnosťou ľudí, ako aj pred sebectvom úradov. Úplné popretie je spôsob, ako zmeniť vedomie, zničiť životné postoje, ktoré sa sami neospravedlnili. Namiesto viery rozum, namiesto teórií experiment, namiesto umenia veda. Nebrať nič ako samozrejmosť, všetko skúšať skúsenosťami, dôverovať len faktom a vlastnému rozumu je krédom jeho nihilizmu. Bazarov zároveň hrdo hovorí, že sa urobil sám, že nie je závislý od okolností, od prostredia, od času. A tu začínajú tie črty hlavného hrdinu románu, ktoré ho premieňajú z typického predstaviteľa generácie na osobnosť, jednotlivca. Už dlho sa zistilo, že z hľadiska duševnej sily a sily charakteru sa Bazarov v románe nestretáva s rovnocennými protivníkmi. S výnimkou Odintsova je medzi Bazarovom a Odintsovou iba vonkajší ideologický konflikt, ale v skutočnosti máme pred sebou príbeh lásky. Bazarovov otec Arkady aj sestry Odintsovové jednomyseľne veria, že pred nimi je muž, ktorý je predurčený na skvelú budúcnosť. Navyše osud obvodného lekára je pre človeka takej veľkosti primalý. A sám Bazarov sa neustále cíti ako vodca a nie ako obyčajný účastník udalostí. Život jeho rodičov nemá pre neho zmysel; Považuje sa za človeka schopného meniť seba aj ostatných. Názory Kirsanovcov sú pre Bazarova nesprávne, pretože vznešené hodnotenie ľudí nedáva hrdinovi príležitosť stať sa tvorcom histórie. Bazarov v sebe cíti schopnosti, ktoré mu dávajú právo uplatniť si úlohu jedného z transformátorov Ruska. Krajina je na pokraji veľkých zmien a toto je vždy éra rýchleho nárastu talentovaných ľudí. Ambície, vôľa a znalosti dávajú Bazarovovi právo na vedenie, na jedno z prvých miest v reformnom procese, či už ide o reformy zhora alebo zdola. Dráma románu však spočíva v tom, že Bazarovova inteligencia, ambície a zostanú v ére nevyžiadané. Vláda nepotrebuje spojencov, nechce sa s nikým deliť o moc. Záujmy Ruska pre vysoké kruhy sekundárne v porovnaní s vlastným blahobytom. Sebeckosť úradov vytláča talentovaných ľudí z nižších vrstiev do opozície, no ani tu nemajú podporu. Pre roľníkov je Bazarov rovnakým pánom ako Kirsanovci alebo otec hrdinu. Ani vonkajšia jednoduchosť, ani túžba pomáhať ľudu nedokáže prekonať nedôveru a odveké odcudzenie roľníka od každého vzdelaného a vyššieho spoločenského rebríčka. A sám Bazarov sa vôbec neklania ľuďom, naopak, považuje sa za toho, kto ukáže masám správnu cestu; Bazarovova smrť je svojím spôsobom symbolická a prirodzená. Hrdinu románu jeho doba nepotrebuje, vo svete, v ktorom dominujú tradície, ktoré sa rozvíjali stáročia, je nadbytočný. Hrdina románu sa akoby ocitol uprostred dvoch síl ľudu a šľachty, pre oboch takmer rovnako nepochopiteľných a cudzích. Neumiera nihilista, ale človek, ktorý by mohol zaujať svoje právoplatné miesto v ruských dejinách. V tom spočíva originalita Turgenevovho románu, ktorý čitateľovi v jednom hrdinovi predstavil ako typického predstaviteľa generácie, tak aj mimoriadnu osobnosť. Preto je také ťažké vypichnúť hrdinu románu, jeho vnímanie je také nejednoznačné a dejiny Otcov a synov v ruskej literatúre sú také dlhé.

Roman I.S. Turgenevov „Otcovia a synovia“ vyšiel v roku 1862. Okamžite upútala pozornosť širokých kruhov verejnosti v Rusku a odvtedy neustále vzbudzuje veľký záujem čitateľov tak závažnosťou otázok, ktoré sú v nej kladené, ako aj svojimi umeleckými hodnotami. Turgenevovi sa v tomto diele podarilo nastoliť hlboké politické, filozofické a estetické problémy, zachytiť skutočné životné konflikty a odhaliť podstatu ideologického boja medzi hlavnými spoločenskými silami v Rusku koncom 50. a začiatkom 60. rokov 19. storočia.

Obraz Jevgenija Bazarova - hlavnej postavy románu - šokoval predstavivosť celej čitateľskej verejnosti. V ruskej literatúre bol prvýkrát zobrazený demokratický obyčajný človek - muž obrovská sila vôľa a pevné presvedčenie. K. A. Timiryazev, vynikajúci prírodovedec, ho z hľadiska spoločenského významu prirovnal k historickej postave Petra Veľkého: „Obaja boli v prvom rade stelesnením „večného robotníka“, tak či tak „na tróne“, resp. dielňa vedy... Oboje stvorené, ničiace “. Hlavný konflikt medzi demokratickým hrdinom a liberálmi je formulovaný slovami Bazarova adresovanými Arkadiovi Kirsanovovi: „Nemáš ani drzosť, ani hnev, ale iba mladícku odvahu a mladícky entuziazmus, to sa nám nehodí šľachtic nad ušľachtilú pokoru alebo ušľachtilý vriedok nedosiahne, a to nie je nič, ty napríklad nebojuješ - a už si predstavuješ, že si skvelý - ale my chceme bojovať." Aké sú názory tohto hrdinu, ktorý sa tak búri proti „ušľachtilej pokore“ šľachticov a vyzýva svojich budúcich rovnako zmýšľajúcich ľudí, aby „bojovali“? Turgenev obdaril Bazarova jedinečným postojom k filozofii, politike, vede a umeniu. Len objasnením tejto jedinečnosti možno pochopiť všetky činy hrdinu, jeho nedôslednosť, vzťahy s ostatnými postavami románu.

Bazarov je nihilista, popierač, ničiteľ. Vo svojom popieraní sa nezastaví pred ničím. Prečo Turgenev videl hrdinu svojej doby v Bazarove? Na románe začal pracovať v čase, keď ešte nebolo zrušené poddanstvo, keď revolučné nálady stále narastali a najmarkantnejšie boli myšlienky negácie a deštrukcie vo vzťahu k starému poriadku, starým autoritám a zásadám. Treba poznamenať, že Bazarovov nihilizmus nie je absolútny. Bazarov nepopiera to, čo je overené skúsenosťami a životnou praxou. Je teda pevne presvedčený, že práca je základom života a povolania človeka, že chémia je užitočná veda, že hlavnou vecou v svetonázore človeka je prírodno-vedecký prístup ku všetkému. Bazarov hovorí, že sa pripravuje na „veľa vecí“, hoci čo to je a o aké konkrétne veci sa Bazarov snaží, zostáva nejasné. „V týchto časoch je najužitočnejšie popierať – popierame,“ hovorí. Bazarov je predstaviteľom myšlienok vyspelého demokratického hnutia, ktoré sa formovalo a rozvíjalo v znamení popierania všetkého historicky spojeného so šľachticko-poddanskou spoločnosťou, ušľachtilá kultúra, so starým svetom. V tých rokoch išlo v kruhoch vyspelej študentskej mládeže predovšetkým o ničenie starého, teda všetkého, čo tvorilo základ života v predreformnom Rusku. Herzen napísal: „Nebudujeme, lámeme sa, nevraciame nové zjavenie, ale odstraňujeme starú lož. Tvrdí to aj Bazarov.

Ako ovplyvňujú nihilistické názory hrdinu jeho vzťahy s inými postavami v románe?

Keď Arkadij povedal svojmu strýkovi a otcovi, že Bazarov je nihilista, pokúsili sa dať vlastnú definíciu tohto slova. Nikolaj Petrovič povedal: "Nihilista... toto je z latinského nihil, nič, pokiaľ môžem povedať, teda toto slovo znamená osobu, ktorá... nič nepozná?" Pavel Petrovič okamžite zdvihol: "Povedz: kto nič nerešpektuje." Arkadij im vysvetlil: „Nihilista je človek, ktorý sa neskláňa pred žiadnou autoritou, ktorý neprijíma jediný princíp viery, bez ohľadu na to, aký veľký rešpekt tento princíp obklopuje. Pavel Petrovič však zostal nepresvedčený: nihilista je človek, „ktorý nič nerešpektuje“. Spočiatku nepripisoval vážnu dôležitosť Bazarovovým presvedčeniam a považoval ho za prázdneho kritika. Čoskoro však stratil pokoj a sebavedomie. Ukázalo sa, že Bazarov nie je taký prázdny a bezpečný, ako si spočiatku myslel, pretože poprel presne všetko, čo bolo Pavlovi Petrovičovi blízke a drahé a čo bolo podstatou jeho existencie, a tento nihilista, súdiac podľa jeho vyjadrení, „bude konať.” Bazarov bol čoraz viac preniknutý pohŕdaním a iróniou voči liberálnemu „aristokratovi“. V tomto starostlivo vysledovanom ideologickom a psychologickom procese akumulácie a rastu najprv hlbokého nepriateľstva a antipatie a potom priameho nepriateľstva sa odrážala samotná realita tej doby. Ak vo vzťahoch medzi demokratmi a liberálmi na konci 40. rokov 19. storočia dominovala nevraživosť, irónia a polemické šarvátky, potom sa na konci 50. rokov 19. storočia tieto vzťahy stali nezmieriteľne nepriateľskými. Ich stretnutia v rovnakom prostredí okamžite vyvolali spory a konflikty. Podľa očitých svedkov takéto spory vznikli medzi samotným Turgenevom a demokratickými kritikmi. Turgeneva rozzúril pohľad na vždy pokojného a sebavedomého Dobroľjubova a snažil sa s ním vyvolať hádku, neuznávajúc jeho zásady. Dobrolyubov zase povedal, že sa nudil s Turgenevom a odmietol jeho názory na život. Turgenev preniesol psychológiu týchto sporov, ich podstatu a podobu, možno v trochu prehnanej forme, na stránky svojho románu.

Po umiestnení človeka z demokratického tábora do centra románu a uznania jeho sily a významu s ním Turgenev v mnohom nesympatizoval. Svojho hrdinu obdaril nihilistickým postojom k umeniu a dal najavo, že jeho názory nezdieľa. Spisovateľ zároveň nezačal zisťovať dôvody Bazarovho negatívneho postoja k umeniu. Nie je však ťažké uhádnuť, aké sú tieto dôvody. Bazarov a jeho podobne zmýšľajúci ľudia (v skutočnosti a nie v románe, keďže ich v románe nemá) popierali umenie, pretože v rokoch 1850-1860 ho niektorí básnici a kritici postavili nad naliehavé občianske a politické úlohy. že z ich pohľadu to malo byť v prvom rade vyriešené. Namietali proti ľuďom, ktorí chceli postaviť umenie nad spoločensko-politické problémy, aj keď išlo o diela takých géniov ako Raphael či Shakespeare. Toto robí Bazarov a vyhlasuje: „Raphael nestojí ani cent“; „Slušný chemik je dvadsaťkrát užitočnejší ako ktorýkoľvek básnik“ atď. Nechce obdivovať krásu prírody: „Príroda nie je chrám, ale dielňa a človek je v nej robotníkom.“ Turgenev tu samozrejme nemôže podporovať svojho hrdinu. Koniec koncov, v dejinách ruskej literatúry snáď nebolo žiadneho takého významného spisovateľa, ktorý by tak úprimne, nezištne a nežne miloval prírodu a vo svojom diele tak naplno a komplexne odrážal jej krásu.

Problém nihilizmu zrejme nezaujal len spisovateľa, bol to niečo, čím trpel, pretože prívrženci tohto trendu popierali veľa z toho, čo mu bolo drahé. Vznik takéhoto trendu však mal naznačovať, že v sociálnom systéme Ruska sa schyľuje ku kríze a pre mnohých sa fascinácia nihilistickými názormi stala zúfalým pokusom nájsť cestu z nej. Možno Turgenev trochu zveličil svoje farby a vyjadril podstatu tohto hnutia, ale vďaka tomu sa problém nihilizmu stal ešte naliehavejším. Spisovateľ ukázal úplnú nekonzistentnosť nihilistických názorov, čo nútilo hlavnú postavu neustále sa hádať so sebou samým. Bazarov protirečil jeho presvedčeniam v mnohých smeroch: v romantickej láske k Odintsovej, v súboji s Pavlom Petrovičom atď. Emotívne zmietanie hlavného hrdinu malo čitateľa podnietiť k zamysleniu: či sa má pridať k radom nihilistov alebo sa pokúsiť nájsť niekoho iného? východisko z tejto situácie.

Jevgenij Bazarov je najatraktívnejší, najvýznamnejší, ale aj najkontroverznejší hrdina Turgenevovho románu „Otcovia a synovia“. On, na rozdiel od „nie skutočného nihilistu“, jeho priateľ Arkady Kirsanov, je tým najskutočnejším nihilistom. čo je nihilizmus? Bazarov stály oponent, starnúci aristokrat Pavel Petrovič Kirsanov, vyčítajúci mladým raznočincom - fanúšikom prírodných vedeckých metód a odporcom všetkých a rôznych autorít - nihilizmus, znamená týmto slovom rozsiahle popieranie výdobytkov moderny (v ruských podmienkach - vznešená) civilizácia, neuznávanie ustálených noriem správania sa v spoločnosti. Bazarov v spore s Pavlom Petrovičom vyhlasuje: „Konáme na základe toho, čo považujeme za užitočné... V súčasnosti je najužitočnejšie popieranie - všetko - Ako? Nielen umenie, poézia... ale aj... „Všetko,“ zopakoval Bazarov s nevýslovným pokojom „Ale prepáčte,“ povedal Nikolaj Petrovič, „všetko popierate, alebo presnejšie povedané ničíte. všetko... Ale, naozaj." - Toto už nie je naša vec... Najprv musíme vyčistiť miesto." Hlavná postava „Otcov a synov“ vlastne volá po revolúcii, po zničení existujúceho spoločenského poriadku, aby na vyčistenom mieste bolo vhodnejšie postaviť krásnu nový svet v súlade so socialistickými ideálmi. Bazarov zároveň verí v tvorivú silu vedy a popiera akýkoľvek význam poézie a umenia. Tvrdí, že „slušný chemik je dvadsaťkrát užitočnejší ako ktorýkoľvek básnik“, že „Rafael nestojí ani cent“, že Puškin je „nezmysel“. Bazarov neverí slovám, je celý muž činu a ironicky vyhlasuje Pavlovi Petrovičovi: „Aristokracia, liberalizmus, pokrok, princípy... len si pomyslite, koľko cudzích... a zbytočných slov Rusi nepotrebujú! sú za nič." Turgenev so svojím hrdinom sympatizuje, no ako čestný umelec ukazuje aj neatraktívne črty „nových ľudí“. Bazarov je presvedčený, že pracuje v prospech ľudí. Ale nájsť spoločný jazyk S mužom nikdy neuspeje. Bazarov si z neho robí srandu, oslovuje ho s očividnou iróniou: „No, povedz mi svoje názory na život, brat, pretože v tebe, hovoria, vo všetkej sile a budúcnosti Ruska, sa od teba začne nová éra v histórii. .“ Nihilisti medzi ľuďmi, ako nezávislá sila, neveria a spoliehajú sa hlavne sami na seba, dúfajú, že potom budú sedliaci unesení. pozitívny príklad obyčajných revolucionárov. Spisovateľ nazval Bazarov „výrazom našej najnovšej modernosti“. Neskôr ľudia Tento typ, ktorý sa objavil v Rusku v predvečer zrušenia nevoľníctva, sa začal nazývať nielen „nihilistami“, ale aj „šesťdesiatnikmi“ - po začiatku svojej činnosti, ktorá sa zhodovala s desaťročím reforiem. Bazári sa však neuspokojili s reformnou cestou, chceli radikálnejšie a rýchlejšie zmeny. Zároveň nebol dôvod pochybovať o ich osobnej nezištnosti. Turgenev sám svedčil v jednom zo svojich listov: „Všetci skutoční popierači, ktorých som poznal, bez výnimky (Belinsky, Bakunin, Herzen, Dobrolyubov, Speshnev atď.), Pochádzali od relatívne láskavých a čestných rodičov veľký význam: toto odoberá aktivistom, popieračom každý tieň osobného rozhorčenia, osobnej podráždenosti. Idú svojou vlastnou cestou len preto, že sú citlivejšie na požiadavky ľudový život"Je pravda, že Bazarov inštinkt pre život ľudí presne chýba. Turgenevov hrdina je však určite presvedčený, že vie, ako by mali roľníci žiť pre svoje šťastie. Turgenev v jednom zo svojich listov opísal svoju víziu obrazu Bazarova takto: „Sníval som o pochmúrnej, divokej, veľkej postave, napoly mimo pôdy, silnej, zlej, čestnej – a predsa odsúdenej na smrť – pretože stále stojí na prahu budúcnosti...“ Autor „Otcovia a synovia“ veril, že Bazarovov čas ešte nenastal, hoci len málo pochyboval, že skôr či neskôr by takíto ľudia mali triumfovať v Rusku A ďalší veľký ruský spisovateľ Vladimir Nabokov, viac ako sto rokov po vydaní Turgenevovho románu, keď v jeho vlasti, potomkovia bývalých nihilistov dlho vládli, vysoko ocenil obraz prvého nihilistu v ruskej literatúre: „Turgenev dokázal realizovať svoj plán: vytvoriť mužský charakter mladý Rus, vôbec nie ako novinárska bábika v socialistickom štýle a zároveň zbavený akejkoľvek sebaanalýzy. Netreba dodávať, že Bazarov je silný muž a keby prekročil hranicu tridsiatich rokov... určite sa mohol stať veľkým mysliteľom, slávnym lekárom alebo aktívnym revolucionárom.“ Turgenevovi sa podarilo vytvoriť živú postavu a Bazarovovi nie je naklonená postava ilustrujúca nejakú uletenú predstavu, pozná aj cit lásky, ktorý trochu obmäkčuje jeho drsnú dušu, Bazarovova milovaná Odintsová sa ho však stále zriekla: „Prinútila sa ho dosiahnuť. slávna vlastnosť, prinútila sa pozrieť za ňu – a za ňou nevidela ani priepasť, ale prázdnotu... či škaredosť.“ Spisovateľka ponechala čitateľom na výber: čo sa v Bazarovej duši skutočne skrýva – je to len necitlivosť ku kráse alebo ľahostajnosť? k životom iných ľudí vo všeobecnosti Ale Bazarovovi smrť zjavne nie je ľahostajná. Uvedomuje si: „Áno, pokúste sa poprieť smrť. Ona ťa zaprie, a je to!“ V hlavnej postave „Otcov a synov“ je okrem nihilizmu a viery v praktický rozum aj niečo, čo priťahuje sympatie čitateľov k Bazarovovi Bazarovovho nihilizmu v románe sú proti žiť život, podal Turgenev s úžasnou psychologickou hĺbkou. Kritik N. N. upozornil na túto dôležitú okolnosť medzi Turgenevovými súčasníkmi. Strakhov: „Keď sa pozrieme na obraz románu pokojnejšie a z určitej vzdialenosti, ľahko si všimneme, že hoci je Bazarov o hlavu vyšší ako všetky ostatné osoby, hoci majestátne kráča po javisku, víťazoslávne, uctievaný, rešpektovaný, milovaný a smútiaci. je však to -to, čo vo všeobecnosti stojí nad Bazarovom Čo to je, keď sa pozrieme bližšie, zistíme, že toto je najvyššie - nie nejaké tváre, ale život, ktorý ich nad Bazarovom inšpiruje - ten strach, že? láska tie slzy, ktoré inšpiruje Nad Bazarovom je javisko, ktorým prechádza.

Čaro prírody, čaro umenia, ženská láska, rodinná láska, rodičovská láska, dokonca náboženstvo, to všetko – živé, plné, mocné – tvorí pozadie, na ktorom sa Bazarov črtá... Čím ďalej, tým ďalej v románe. .. čím viac Postava Bazarova sa stáva tmavšou a intenzívnejšou, ale zároveň sa pozadie obrazu stáva jasnejším a jasnejším." Bazarov, ako mnohí iní predstavitelia jeho generácie, je netrpezlivý. Usiluje sa o rýchle zmeny, dokonca počas svojho života sa Evgeny neponára do duše individuálna osoba, s presvedčením, že ľudia sú všetci rovnakí. Aby ste im prospeli, stačí napraviť spoločnosť – a ľudia prestanú trpieť. Bazarov hovorí svojmu priateľovi Arkadijovi Kirsanovovi: „Keď sa pozriete zboku a z diaľky na hluchý život, ktorý tu „otcovia“ vedú, zdá sa vám: čo je lepšie jesť, piť a vedieť, že najviac konáte? správnym, najrozumnejším spôsobom, ale nie: melanchólia prekoná, chcem sa s ľuďmi baviť, dokonca im nadávať a boriť sa s nimi.“ Dalo by sa povedať, že posledná veta predstavuje krédo ruského nihilizmu (alebo, čo je to isté, revolucionárov - napokon Turgenev v jednom zo svojich listov naznačil, že ak sa Bazarov „nazýva nihilistom, treba to čítať: revolučný“). Nihilisti sú pripravení ostro kritizovať nielen úrady, ale aj ľudí: za temnotu, pokoru, zotrvačnosť. A zároveň sú pripravené skamarátiť sa s mužmi – ale len vo veľkom počte, so všetkými naraz. A v tom istom rozhovore s Arkadym sa Bazarov ostro stavia nad všetkých, vrátane ľudí, v prospech ktorých on a jeho súdruhovia pracujú: „Keď stretnem človeka, ktorý by sa predo mnou nevzdal... potom sa zmením môj názor na seba Nenávisť, napríklad, dnes ste povedali, keď ste prechádzali okolo chatrče nášho staršieho Filipa, - je to také pekné, biele, - povedali ste, Rusko potom dosiahne dokonalosť, keď bude mať to isté. miestnosti a k ​​tomu musí prispieť každý z nás... A ja som nenávidel tohto posledného chlapa, Filipa alebo Sidora, pre ktorého sa musím zohnúť dozadu a ktorý mi ani nepoďakuje... a prečo by som mal? poďakuj mu, bude bývať v bielej chatrči a vyrastie zo mňa lopúch? V Turgenevovom románe Bazarov v sebe sústreďuje aj to najlepšie, ako aj najhoršie vlastnosti Ruská revolučná mládež z konca 50. rokov - začiatku 60. rokov 19. storočia - v predvečer éry veľkých reforiem. Potom už bola samozrejmosťou otázka zrušenia poddanstva a diskutovalo sa len o podmienkach vykonania roľníckej reformy. Mládež Bazarovovej heterogénnej generácie obhajovala radikálne reformy a dúfala, že sa spoľahne na roľníkov, aby ich vyburcovala k boju za svoju hrdosť, Bazarov priťahuje svojou energiou, odhodlaním, vášňou pre objavovanie prírody, pre každodennú prácu. Nie nadarmo na začiatku románu spisovateľ zdôraznil, že kým Arkadij zaháľal, Bazarov pracoval. Hlavná postava však odpudzuje svojou netoleranciou, popieraním poézie, umenia, všetkého, čo súvisí s duchovným životom človeka, a snaží sa to zredukovať na prirodzené fyziologické procesy. Turgenev ukazuje Bazarovovu nadradenosť aj nad najlepšími predstaviteľmi starej vznešenej generácie, no stále sa možno podvedome obáva, že časom takíto ľudia ovládnu spoločnosť. Do určitej miery vkladá svoje nádeje do „falošných“ nihilistov ako Arkady Kirsanov. Z hľadiska sily charakteru, intelektuálneho pudu a polemického umenia je určite podradný svojmu priateľovi Bazarovovi. Avšak vo finále "Otcovia a synovia" to bol Arkady, ktorý sa "stal horlivým majiteľom" a "farma" (panstvo Kirsanovskoye) začala generovať "celkom významný príjem". Mladý Kirsanov má všetky šance úspešne zapadnúť do ruskej postreformnej reality a blaho majiteľa by malo postupne viesť k šťastný život a jeho zamestnancov. Za postupnosť, za pomalé, ale isté zlepšovanie životných podmienok ľudí prostredníctvom ekonomického pokroku a „maličkostí“, ktoré by v prospech väčšiny obyvateľstva mali vykonávať predstavitelia vzdelaných vrstiev, vrátane šľachty, ktorí Turgenev nie sú spojení s vládou ani s revolučným táborom.

Bazarov sa od nich líši predovšetkým svojou výnimočnou energiou a mužnosťou, silou charakteru a nezávislosťou, vyvinutou v boji proti každodenným ťažkostiam. „Hlavná postava, Bazarov,“ napísal neskôr Turgenev, „vychádzala z osobnosti mladého provinčného lekára, ktorý ma zasiahol (zomrel krátko pred rokom 1860). Tento pozoruhodný muž stelesňoval – pred mojimi očami – ten sotva zrodený, stále kvasiaci princíp, ktorý neskôr dostal názov nihilizmus. Dojem, ktorý na mňa tento človek urobil, bol veľmi silný a zároveň nie celkom jasný...“ „Sníval som o pochmúrnej, divokej, veľkej postave, napoly vyrastenej z pôdy, silnej, zlej, čestnej – a predsa odsúdený na záhubu – pretože stále stojí na prahu budúcnosti, sníval som o nejakom zvláštnom prívesku s Pugačevom.“

Je príznačné, že Bazarov, jediný zo všetkých hrdinov, nemá zadný príbeh, v ktorom Turgenev zvyčajne dáva kľúč k charakteru postavy, čo v prípade Bazarova zjavne nechce urobiť (možno bez toho, aby bol dokonca spoľahlivý vedieť, ako sa takéto znaky tvoria). Na rozdiel od všetkých šľachticov má Bazarov povahu aktivistu a bojovníka. Neúnavnou prácou nadobudol základné poznatky z prírodných vied. Bazarov, zvyknutý spoliehať sa len na svoju myseľ a energiu, si vybudoval pokojné sebavedomie. Pocit jeho sily sa mimovoľne prenáša na ostatných, aj keď sa to navonok neprejavuje. Okamžite sa stavia do opozície voči všetkým ľuďom: „Keď stretnem človeka, ktorý sa predo mnou nevzdá, zmením na seba názor.“ Vôbec sa netrápi tým, čo si o ňom myslia ostatní: „Skutočný človek by sa o to nemal starať; skutočná osoba ten, o ktorom nie je čo myslieť, ale ktorého treba poslúchať alebo ho nenávidieť.“ S ľuďmi ho nespájajú žiadne srdečné väzby (charakteristické sú v tomto smere jeho vzťahy s rodičmi, ku ktorým nemá zľutovanie ani náklonnosť, hoci Arkadymu hovorí, že ich „miluje“). Tu pramení Bazarovova „ostrosť a neslávnosť tónu“. Vzťah medzi mužom a ženou redukuje na fyziológiu, umenie – na „umenie zarábať peniaze alebo už žiadne hemoroidy“, t.j. Celý svet krásy je mu úplne cudzí, rovnako ako ušľachtilá vycibrená kultúra citov, ktorú spolu s náboženstvom a filozofiou nazýva „romantizmus, nezmysel, hniloba, umenie“ (akú hodnotu má len táto synonymická séria!) .

Z tohto postoja k životu, ako aj z „nesmiernej hrdosti“ pochádza jeho životná filozofia, odvážna, hrozná a paradoxná, spočívajúca v úplnom popretí všetkých základov, na ktorých je založená spoločnosť, ako aj všetkých presvedčení, ideálov a normy vo všeobecnosti ľudský život keď sa za pravdu prijímajú len nahí vedeckých faktov. „Nihilista je človek, ktorý sa neskláňa pred žiadnou autoritou, ktorý neprijíma jediný princíp viery, bez ohľadu na to, aký rešpekt môže byť tento princíp,“ formuluje Arkadij v románe, zrejme zo slov svojho učiteľa. Takáto filozofia je prirodzeným produktom krízového stavu spoločnosti. Podľa presnej definície V.M. Markovič, „pre Bazarova je nesporné, že v našom modernom živote, v rodinnom alebo spoločenskom živote neexistuje jediné „rozhodnutie“, ktoré by nespôsobilo úplné a nemilosrdné popretie. Pre Bazarova je možnosť neobmedzenej osobnej slobody nesporná: „nihilista“ je presvedčený, že vo svojich rozhodnutiach zameraných na prerobenie svojho života nie je človek ničím morálne viazaný. Logika histórie, „populárny názor“, tradície, presvedčenia, autority - to všetko by nemalo mať žiadnu moc nad individuálnym vedomím a individuálnou vôľou. Bazarovov nihilizmus sa tak rozširuje do verejnej, osobnej a filozofickej sféry.

Bazarov sociálny nihilizmus nachádza najkompletnejšie vyjadrenie v spore s Pavlom Petrovičom. Títo dvaja dôstojní protivníci, zarytí prívrženci každej svojej ideológie, sa nemohli nezraziť, ako dva protichodné obvinenia. Je príznačné, že Pavel Petrovič je nervózny a sám vyzýva Bazarova na hádku, zatiaľ čo ten, plný vedomia vlastnej sily a nadradenosti, argumentuje akoby neochotne, aby „nehovoril nadarmo“.

V otázke charakteru transformácií v Rusku sa Bazarov zasadzuje za rozhodujúci zlom v celom štátnom a ekonomickom systéme. „V Rusku neexistuje jediné občianske rozhodnutie, ktoré by si nezaslúžilo kritiku,“ domnieva sa. Neponúka však nič na oplátku. Bazarov navyše nie je nijako zobrazený v spoločenských aktivít a nevieme, či má reálne plány na uvedenie svojich názorov do praxe. Pavel Petrovič Kirsanov ako správny liberál je tiež presvedčený o potrebe reforiem, ale je proti nezmyselnému ničeniu všetkého. Zastupuje „civilizáciu“ a „pokrok“, t.j. na cestu reformy.

Pri polemike o vedúcej spoločenskej sile Pavel Petrovič poukazuje na aristokraciu, pretože len v nej sa rozvíja najvyšší stupeň sebaúcta, bez ktorej nemôže existovať skutočný občan, ktorý rešpektuje práva iných. "Aristokracia dala Anglicku slobodu a udržiava ju." A noví ľudia, „nihilisti“ (pri tomto slove Pavel Petrovič „každý raz stratí sebaúctu“ a zvrhne sa v zneužívanie) sú ignorantskí „blbci“, ktorí nemajú medzi ľuďmi oporu, nositeľov „ hrubej mongolskej sily“, ktorých počet je našťastie len „štyri a pol človeka“. Bazarov v reakcii nazýva šľachticov zaostalými ľuďmi, ktorých všetky zásluhy sú minulosťou. Teraz „sedia so založenými rukami“ ako Pavel Petrovič, pre ktorého sa všetky „zásady“ a „sebaúcta“ zredukovali na demonštratívne zaujatie sa záchodom, a preto nemožno očakávať veľký prínos pre bienskú verejnosť (verejnosť dobré).

V otázke národnosti a postoja k ľudu sa Pavel Petrovič nečakane ukáže ako oddaný slavjanofil a vyhlasuje, že ruský ľud je „patriarchálny“, „tradícia svätej cti“ a „nemôže žiť bez viery“, a preto nihilisti nemajú vyjadrovať svoje potreby a sú im úplne cudzie. Bazarov v odpovedi pokojne súhlasí s vyhlásením o patriarchálnej povahe ľudí, ale pre neho to nie je vôbec posvätný základ národného ruského života, ale naopak, dôkaz zaostalosti a ignorancie ľudí, ich zlyhanie či už ako spoločenskej sily, alebo dokonca ako motora ekonomiky: „Samotná sloboda, ktorou je vláda zaneprázdnená, nám pravdepodobne nebude k ničomu, pretože náš roľník sa rád okradne, len aby sa opil. drogu v krčme.“ Pokiaľ ide o skutočnosť, že je pre ľudí cudzí, Bazarov s „arogantnou hrdosťou“ poznamenáva, že jeho „dedo oral pôdu“. V každom prípade sa považuje za bližšie k ľuďom ako Pavel Petrovič: „Odsudzujete moje smerovanie, ale kto vám povedal, že je to vo mne náhodné, že to nespôsobuje práve ten ruský duch, v mene ktorého sa toľko zastávate? ?" - čo mu nebráni pohŕdať ľuďmi, „ak si zaslúžia pohŕdanie“.

Na legitímnu námietku Nikolaja Petroviča: „Všetko popieraš alebo, presnejšie povedané, všetko ničíš. Ale musíme stavať,“ chladne poznamenáva Bazarov: „Toto už nie je naša vec... Najprv musíme vyčistiť miesto.“ Táto fráza oddeľuje Bazarova od populistov 60. rokov, ktorí mali pozitívny program, a robí ho politické postavenie mimoriadne nejasné a zvláštne. "Jeho myseľ sa bráni akýmkoľvek konečným rozhodnutiam... Preto, odmietajúc staré teórie, Bazarov nemieni dôverovať novým: nezmenia sa na dogmy vyžadujúce poslušnosť?" Nie je tiež jasné, že Bazarov, podobne ako populisti, pomýšľa na získanie ľudí na svoju stranu: zdá sa, že mu stačí „prisahať“. Málo sa teda podobá na revolucionára, a predsa mu Turgenev vtlačil ducha revolučného populizmu tých rokov svojou nenávisťou voči existujúci poriadok vecí a vzdania sa všetkých verejných a občianskych výhod. Bazarov sa pred nami objavuje ako akési stelesnenie tej najnegatívnejšej energie, ktorá hýbe a živí každé revolučné hnutie.

V osobnej sfére spočíva Bazarovov nihilizmus v popieraní celej kultúry pocitov a všetkých ideálov. „Bazarov odmieta... nielen určité sociálne inštitúcie a kultúrnych tradícií, ale presne všetko - všetko, čím dnes ľudia žijú, čo ich spája a spája, čo ich posúva, čo dáva ich životom opodstatnenie a zmysel. Bazarov potrebuje ďalší život a iných ľudí – Turgenev o tom nenecháva žiadne pochybnosti. Bazarov vo všeobecnosti popiera duchovný princíp v človeku. S človekom zaobchádza ako s biologickým organizmom: „Všetci ľudia sú si podobní telom aj dušou; Každý z nás má rovnaký mozog, slezinu, srdce a pľúca; a takzvané morálne vlastnosti sú pre každého rovnaké: malé úpravy nič neznamenajú. Jeden ľudský exemplár stačí na posúdenie všetkých ostatných. Ľudia sú ako stromy v lese; ani jeden botanik nebude študovať každú jednotlivú brezu.“ Tak ako Bazarov posudzuje stavbu ľudských orgánov podľa žaby, tak aj podľa údajov prírodných vied uvažuje o posudzovaní človeka všeobecne a navyše o ľudskej spoločnosti ako celku: pri správnej štruktúre spoločnosti bude nezáleží na tom, či je človek zlý alebo láskavý, hlúpy alebo chytrý. Všetko sú to len „morálne choroby“, podobné „fyzickým chorobám“ a spôsobené „škaredým stavom spoločnosti“. "Napravte spoločnosť a nebudú žiadne choroby."

Isaeva Fargana Mehman gizy - BSU Nihilist v dielach I.S. Turgeneva a I.A. Goncharova Význam, použitie pojmu „nihilista“ NIHILIST - Nihilist [z latinčiny. nihil - „nič“: človek, ktorý nič neuznáva, popierač] je spoločensko-politický a literárny termín široko používaný v ruskej žurnalistike a beletrii 60. rokov. Nadezhdin ním negatívne charakterizoval nové trendy v oblasti literatúry a filozofie tej doby. Ale nie v 30-tych rokoch. ani následne, až kým sa neobjavili Turgenevovi „Otcovia a synovia“, nebol tento výraz naplnený žiadnym špecifickým sociálno-politickým obsahom a nerozšíril sa. Iba obraz Bazarova v Turgenevovom románe urobil z tohto slova všeobecne známy, bojový termín, ktorý potom desaťročie neopustil stránky politického a politického života. fikcia a zrejme bol ešte rozšírenejší v každodennom živote určitých vrstiev vtedajšej ruskej spoločnosti. Ako sa to často stáva v literárnych a politický boj, prezývku hodenú nepriateľmi prevzali tí, proti ktorým bola namierená. Presný preklad výrazu nihilista – „ľudia, ktorí nič neuznávajú“ – nevyjadruje špecifický obsah, ktorý tento výraz získal v skutočnom skupinovom a triednom boji v aréne politiky a literatúry. Ľudia pokrstení týmto menom nepopreli všetko a neboli zbavení určitých „ideálov“, ako chcel P. P. Kirsanov vyložiť toto latinské slovo. Samotný Bazarov, prvý nihilista v ruskej literatúre, už pri svojom vystúpení vzbudil u kritikov a čitateľov veľmi zložitý a zdanlivo protichodný postoj. Teraz už nemôže byť pochýb o tom, že autor sa týmto obrazom pokúsil odsúdiť prvé výhonky revolučného demokratického hnutia svojej doby. Sám autor Bazarov neodmietol tento znak rovnosti, kladený vznešeným štátom medzi nihilistov a revolucionárov, v tých chvíľach, keď považoval za potrebné v záujme sebaospravedlnenia pred mladou generáciou zakryť pravú tendenciu svojho román. Turgenev v jednom z oslobodzujúcich listov predstaviteľovi vtedajšej radikálnej mládeže o Bazarovovi napísal: „Chcel som mu urobiť tragickú tvár... Je čestný, pravdovravný a až do špiku kostí demokrat. A ak je nazývaný nihilistom, potom by sa to malo čítať: revolučný.“ Toto Turgenevovo uznanie a svedectvo III. oddelenia dokumentárne obnovuje skutočný význam, ktorý bol vložený do pojmu „nihilizmus“ od prvého momentu jeho objavenia sa predstaviteľmi.: Pre nich bol nihilista synonymom revolučného. Zároveň v každodennom živote každý seminarista, ktorý po opustení duchovnej kariéry ašpiroval na univerzitu, a dievča, ktoré verilo, že pri výbere manžela sa môže riadiť svojimi vlastnými sympatiami, a nie výpočtami a príkazmi rodina, sa ukázal ako nihilista. „Väčšina mladých ľudí prijala román „Otcovia a synovia“, ktorý Turgenev považoval za svoje najhlbšie dielo, s hlasným protestom. Zistila, že „nihilista“ Bazarov v žiadnom prípade nie je predstaviteľom mladšej generácie,“ uvádza napríklad P. Kropotkin vo svojich „Zápiskoch revolucionára“. Sovremennik, okolo ktorého sa vtedy pod hlavičkou N. G. Černyševského zoskupili najživotaschopnejšie a najvyzretejšie prvky ideológov revolučného demokratického hnutia, mal ostro negatívny postoj k literárnemu stelesneniu nihilizmu v osobe Bazarova. Tento kritický postoj nebol opäť diktovaný Turgenevovými literárnymi technikami, ale skutočnosťou, že študentom a pokračovateľom Černyševského diela bol predstavený imidž revolucionára, ktorý vedie masové roľnícke hnutie proti feudálnemu štátu (a to bol základ tzv. Sovremennikovo kritérium) sa zdalo oveľa širšie a hlbšie v psychologickom zmysle ako rozbitý obraz, s ktorým sa tento revolucionár ukázal byť v skresľujúcom zrkadle diela šľachtického prozaika. Všetka kritika Černyševského skupiny proti redukovaniu imidžu revolucionára na Bazarovovho nihilistu však nevylučovala, že Sovremennik videl a samozrejme mal pozitívny vzťah k pokrokovým prvkom nihilizmu ako k mentálnemu hnutiu namierenému proti nevoľníctvu a poddanstvu. vznešená monarchia. Za sedem rokov rozvíjania imidžu nihilistu v literatúre vládnucich vrstiev napokon stratil črty čestnosti, pravdovravnosti a serióznosti a zmenil sa na neúprimného frazeologa a nehanebného zvodcu vznešených dievčat. Tento obraz už nemohol v demokratickom prostredí spôsobiť zmätok, ako to bolo s Bazarovom. "Aby som zobrazil Marka," napísal Shelgunov po objavení sa "Priepa", "Pán Gončarov namočil štetec do sadzí a s palcovými pásikmi namaľoval strapatú postavu ako odsúdenec utekajúci z baní... Niekto. povedal G. Gončarovovi, že začali v Rusku darebákov, a požiadal, aby proti nim podnikli literárne opatrenia. A tak sa z pána Gončarova stal mladý kohút, ktorý zo strachu vyskočil na stenu.“ V. Korolenko celkom správne poznamenal, že autor „prechovával k Markovi Volochovovi hlboké znechutenie a nenávisť“. Tento vývoj ideologický zmysel literárny typ nihilista od Bazarova po Volochova, od Turgeneva po Gončarov, nezodpovedá skutočnému procesu ideologického a morálneho rastu revolučných intelektuálnych skupín v ruskej spoločnosti šesťdesiatych rokov. Bazarov je hlavnou postavou románu „Otcovia a synovia“ Nápad na román „Otcovia a synovia“ vzišiel od I. S. Turgeneva v roku 1860 v r. letná dovolenka na Isle of Wight. Vtedy spisovateľ zostavil svoj „formulárny zoznam postavy nemá a nepozná... Vie toho pomerne veľa - je energický, dokáže potešiť ľudí svojím šmrncom. V podstate tým najjalejším subjektom je Rudinov antipód – lebo bez akéhokoľvek nadšenia a viery... Nezávislá duša a hrdý človek z prvej ruky.“ Vo svojej pôvodnej podobe to teda mala byť veľmi ostrá a hranatá postava, úplne bez duchovnej hĺbky, skrytý „umelecký prvok“. V procese práce na diele sa však Turgenev začal neuveriteľne zaujímať o svojho hrdinu, vyvinul s ním sympatie, naučil sa mu rozumieť, vidieť svet jeho očami a dokonca do určitej miery ospravedlňovať negatívne prejavy svojej povahy. „Zdôrazňovaním hrdinovho skeptického postoja k umeniu a poézii autor odhaľuje charakteristickú črtu, ktorú pozoroval u niektorých predstaviteľov demokratickej mládeže. Turgenev pravdivo zobrazuje skutočnosť, že Bazarov, ktorý v sebe cítil nenávisť ku všetkému vznešenému, ju rozšíril na všetkých šľachtických básnikov a predstaviteľov iných umení, čo bolo charakteristické aj pre jeho dobu. "Medzi mladými ľuďmi sa rozšírilo presvedčenie," povedal I. I. Mečnikov, "že iba pozitívne poznanie môže viesť k skutočnému pokroku, že umenie a iné prejavy duchovného života môžu naopak len spomaliť pohyb vpred." Preto Bazarov verí výlučne vede - chémii, fyzike, fyziológii - a úplne odmieta všetko ostatné. K. A. Timiryazev ho z hľadiska spoločenského významu prirovnal k historickej postave Petra Veľkého: „Obaja boli v prvom rade stelesnením „večného robotníka“, tak či tak „na tróne“ alebo v dielni vedy... Obe vznikli zničením.“ Hlavný konflikt medzi demokratickým hrdinom a liberálmi je formulovaný slovami Bazarova adresovanými Arkadijovi Kirsanovovi: „Nemáš ani drzosť, ani hnev, ale je tam mladícka odvaha a mladícky entuziazmus; Toto nie je vhodné pre naše podnikanie. Váš brat, šľachtic, nemôže zájsť ďalej ako ušľachtilá pokora alebo ušľachtilá vznešenosť, a to nič. Napríklad, nebojuješ a už si o sebe predstavuješ, že si skvelý, ale my chceme bojovať." Aké sú názory tohto hrdinu, ktorý sa tak búri proti „ušľachtilej pokore“ šľachticov a vyzýva svojich budúcich rovnako zmýšľajúcich ľudí, aby „bojovali“? Turgenev obdaril Bazarova jedinečným postojom k filozofii, politike, vede a umeniu. Len objasnením tejto jedinečnosti možno pochopiť všetky činy hrdinu, jeho nedôslednosť, vzťahy s ostatnými postavami románu. Spočiatku nepripisoval vážnu dôležitosť Bazarovovým presvedčeniam a považoval ho za prázdneho kritika. Čoskoro však stratil pokoj a sebavedomie. Ukázalo sa, že Bazarov nie je taký prázdny a bezpečný, ako si spočiatku myslel, pretože poprel presne všetko, čo bolo Pavlovi Petrovičovi blízke a drahé a čo bolo podstatou jeho existencie, a tento nihilista, súdiac podľa jeho vyjadrení, „bude konať.” Bazarov bol čoraz viac preniknutý pohŕdaním a iróniou voči liberálnemu „aristokratovi“. V tomto starostlivo vysledovanom ideologickom a psychologickom procese akumulácie a rastu najprv hlbokého nepriateľstva a antipatie a potom priameho nepriateľstva sa odrážala samotná realita tej doby. Možno Turgenev trochu zveličil svoje farby a vyjadril podstatu tohto hnutia, ale vďaka tomu sa problém nihilizmu stal ešte naliehavejším. Spisovateľ ukázal úplnú nekonzistentnosť nihilistických názorov, čo nútilo hlavnú postavu neustále sa hádať so sebou samým. Bazarov protirečil jeho presvedčeniam v mnohých smeroch: v romantickej láske k Odintsovej, v súboji s Pavlom Petrovičom atď. Emotívne zmietanie hlavného hrdinu malo čitateľa podnietiť k zamysleniu: či sa má pridať k radom nihilistov alebo sa pokúsiť nájsť niekoho iného? východisko z tejto situácie. “, ktorý poskytol predbežný popis hlavnej postavy: „Eugene... nie bez cynizmu, fráz a skutočných schopností. Nihilista. Sebavedomý, hovorí stroho a je trochu pracovitý. (Zmes Dobroljubova, Pavlova a Preobraženského.) Žije malý; Nechce byť lekárom, čaká na príležitosť. Vie sa s ľuďmi rozprávať, hoci v srdci nimi pohŕda., ako povinnosť, právo, povinnosť. Bazarov pôsobí ako nemilosrdný odporca tradičného humanizmu: v očiach „nihilistu“ sa humanistická kultúra ukazuje ako útočisko pre slabých a bojazlivých, vytvárajúc krásne ilúzie, ktoré môžu slúžiť ako ich ospravedlnenie. „Nihilista“ sa rovnako stavia proti humanistickým ideálom osvietenej elity a presvedčeniam či predsudkom nevedomých más s pravdami prírodných vied, ktoré potvrdzujú krutú logiku boja o život. Bazarov považuje za potrebné začať históriu odznova, od nuly, bez ohľadu na jej objektívnu logiku alebo „populárny názor“. A to všetko nie sú len nápady, pred čitateľom je človek skutočne novej formácie, odvážny, silný, neschopný ilúzií a kompromisov, ktorý dosiahol úplnú vnútornú slobodu, pripravený ísť za svojím cieľom, drví alebo nenávidí všetko, čo mu odporuje. ho. V sporoch s umierneným liberálom Pavlom Petrovičom Kirsanovom Bazarov ľahko vyhráva. Na svojej strane má nielen prednosti mladosti a novosť postavenia. Turgenev vidí, že „nihilizmus“ je hlboko spojený so spoločenským neporiadkom a ľudovou nespokojnosťou, že je to prirodzený prejav v duchu doby, keď sa v Rusku všetko preceňuje a obracia hore nohami. Turgenev pripúšťa, že úloha „vyspelej triedy“ sa presúva od ušľachtilej inteligencie k obyčajným ľuďom. Ale to je len časť pravdy odhalenej čitateľovi v Otcoch a synoch. Turgenev vedie Bazarov v kruhoch . Hrdina prežíva tragickú lásku, melancholickú osamelosť a dokonca aj akýsi „svetský smútok“. Odhaľuje sa jej závislosť od bežných zákonov ľudského života, jej účasť na bežných ľudských záujmoch, starostiach a utrpení. Počiatočné Bazarovove sebavedomie sa vytráca, jeho vnútorný život je čoraz zložitejší a rozporuplnejší. Miera objektívnej správnosti a nesprávnosti hrdinu sa postupne vyjasňuje. „Úplné a nemilosrdné popretie“ sa ukazuje byť čiastočne opodstatnené ako jediný, podľa Turgeneva, seriózny pokus skutočne zmeniť svet, skoncovať s rozpormi, ktoré ani úsilie verejných strán, ani vplyv odvekých ideálov humanizmu môže vyriešiť. Pre Turgeneva je však tiež nepopierateľné, že logika „nihilizmu“ nevyhnutne vedie k slobode bez záväzkov, k činom bez lásky, k hľadaniu bez viery. Turgenev nenachádza v „nihilizme“ tvorivú tvorivú silu: zmeny, ktoré „nihilista“ predpokladá pre skutočne existujúcich ľudí, sa v skutočnosti rovnajú ich zničeniu. „Nihilizmus“ podľa Turgeneva spochybňuje večné hodnoty ducha a prirodzené základy života. Toto je vnímané ako tragická vina hrdinu, dôvod jeho nevyhnutnej smrti. Bazarov, zvyknutý spoliehať sa len na svoju myseľ a energiu, si vybudoval pokojné sebavedomie. Pocit jeho sily sa mimovoľne prenáša na ostatných, aj keď sa to navonok neprejavuje. Okamžite sa stavia do opozície voči všetkým ľuďom: „Keď stretnem človeka, ktorý sa predo mnou nevzdá, zmením na seba názor.“ Vôbec sa netrápi tým, čo si o ňom myslia ostatní: „Skutočného človeka by to nemalo zaujímať; skutočný človek je ten, o ktorom nie je čo myslieť, ale ktorého treba poslúchať alebo ho nenávidieť.“ S ľuďmi ho nespájajú žiadne srdečné väzby (charakteristické sú v tomto smere jeho vzťahy s rodičmi, ku ktorým nemá zľutovanie ani náklonnosť, hoci Arkadymu hovorí, že ich „miluje“). Tu pramení Bazarovova „ostrosť a neslávnosť tónu“. Vzťah medzi mužom a ženou redukuje na fyziológiu, umenie – na „umenie zarábať peniaze alebo už žiadne hemoroidy“, t.j. Celý svet krásy je mu úplne cudzí, rovnako ako ušľachtilá vycibrená kultúra citov, ktorú spolu s náboženstvom a filozofiou nazýva „romantizmus, nezmysel, hniloba, umenie“ (akú hodnotu má len táto synonymická séria!) . Bazarov sociálny nihilizmus nachádza najkompletnejšie vyjadrenie v spore s Pavlom Petrovičom. Títo dvaja dôstojní protivníci, zarytí prívrženci každej svojej ideológie, sa nemohli nezraziť, ako dva protichodné obvinenia. Je príznačné, že Pavel Petrovič je nervózny a sám vyzýva Bazarova na hádku, zatiaľ čo ten, plný vedomia vlastnej sily a nadradenosti, argumentuje akoby neochotne, aby „nehovoril nadarmo“. Pokiaľ ide o skutočnosť, že je pre ľudí cudzí, Bazarov s „arogantnou hrdosťou“ poznamenáva, že jeho „dedo oral pôdu“. V každom prípade sa považuje za bližšie k ľuďom ako Pavel Petrovič: „Odsudzujete moje smerovanie, ale kto vám povedal, že je to vo mne náhodné, že to nespôsobuje práve ten ruský duch, v mene ktorého sa toľko zastávate? - čo mu zároveň nebráni pohŕdať ľuďmi, „ak si zaslúžia pohŕdanie“. Na legitímnu námietku Nikolaja Petroviča: „Všetko popierate, alebo presnejšie povedané, všetko ničíte. Ale musíme stavať,“ chladne poznamenáva Bazarov: „Toto už nie je naša vec... Najprv musíme vyčistiť miesto.“ Táto fráza oddeľuje Bazarova od populistov 60. rokov, ktorí mali tiež pozitívny program, a robí jeho politický postoj mimoriadne nejasným a zvláštnym. "Jeho myseľ sa bráni akýmkoľvek konečným rozhodnutiam... Preto Bazarov odmieta staré teórie a nemieni dôverovať novým: nezmenia sa na dogmy, ktoré budú vyžadovať poslušnosť?" myslel si získať ľudí na svoju stranu: Zdá sa, že už má dosť „nadávok“. Málo sa teda podobá na revolucionára, no napriek tomu mu Turgenev vtlačil ducha revolučného populizmu tých rokov s jeho nenávisťou k existujúcemu poriadku vecí a zrieknutím sa všetkých verejných a občianskych statkov. Bazarov sa pred nami objavuje ako akési stelesnenie tej najnegatívnejšej energie, ktorá hýbe a živí každé revolučné hnutie. Všetko sú to len „morálne choroby“, podobné „fyzickým chorobám“ a spôsobené „škaredým stavom spoločnosti“. "Napravte spoločnosť a nebudú žiadne choroby." životné skúšky klasickí spisovatelia aj keď je tón pýtali sa nihilisti a utilitaristi. Vysvetľuje to skutočnosť, že éra veľkých reforiem sústredila pred Ruskom problémy, ktoré sa v Európe riešili počas veľmi dlhého historického obdobia. Pre potvrdenie osvietenských ideálov a pre romantickú reakciu na osvietenie existovali určité podmienky, a to všetko nesmierne komplikovala nová skúsenosť sklamaní a objavov, ktoré sa najprimeranejšie odrazili len v realistickom type kreativity. Ako správne poznamenal V.M. Markoviča, „túžba a schopnosť syntetizovať tradície vzdialených období (alebo literárne trendy, ktoré sú nezlučiteľné na inom historickom základe) sa javí ako jedna zo spoločných typologických čŕt charakteristických pre celú „veľkú“ ruskú literatúru modernej doby. Byronizmus je pre mladého Turgeneva veľmi charakteristický. N.N. Strakhov napísal: „Bazarov je titán, ktorý sa vzbúril proti svojej matke Zemi“ a „nech je to akokoľvek, Bazarov je stále porazený, porazený nie osobami ..., ale samotnou myšlienkou tohto života. .“ Bazarov je titán. Aj keď ide len o obrazné vyjadrenie, nevzniklo náhodou. N.N. Strakhov správne pochopil, že Turgenevovho Bazarova možno považovať za jednu z inkarnácií grandióznej, titánskej osobnosti búriacej sa proti celému svetu, ktorú svojho času poetizovali romantici. Dostojevskij hovoril o Bazarovovi viac ako raz. Zostaňme pri jednej línii, ktorú sme počuli v románe „Démoni“. Stepan Trofimovič Verchovenský vyhlasuje: „Nerozumiem Turgenevovi. Bazarov je pre neho nejaká fiktívna osoba, ktorá vôbec neexistuje; Boli prví, ktorí to vtedy odmietli, ako keby to nebolo nič podobné. Tento Bazarov je akousi nejasnou zmesou Nozdryova a Byrona...“ So všetkým ironickým postojom spisovateľa k tejto postave mu často sprostredkúva svoje vlastné myšlienky a zdá sa, že byronské črty v Bazarove si Dostojevskij všimne celkom vážne. D.N. Ovsyaniko-Kulikovský napísal: „Pozrite sa na Bazarova ako na typ našich „nihilistov“ alebo „mysliacich realistov“ 60. rokov. neexistuje žiadna možnosť. Bazarov sa čisto pripája k tomuto „hnutiu“, ktoré je v podstate neškodné.. Popieranie umenia, výsmech Puškina, kult prírodných vied, materialistický svetonázor - to všetko iba „mechanicky“ spája Bazarova so známymi mládežníckymi kruhmi tej doby. Bazarov je však zaujímavý a taký významný vôbec nie pre tieto „pohľady“, nie pre „smer“, ale pre vnútorný obsah a zložitosť prírody, ktorá je skutočne „pochmúrna“, „napoly vyrastená z pôdy“, obrovská sila ducha, napokon – s demokraciou „do konca nechtov“ – takú nezávislosť myslenia a také sklony k vnútornej slobode, aké Boh dáva skutočnému filozofovi. Moderný anglický bádateľ R. Freeborn píše: „Ruská literatúra devätnásteho storočia v kontexte rozvoja svetovej literatúry premenila obraz osamelého byronského hrdinu, typického pre romantickú imagináciu, na realistický obraz „nového človeka“. “, podmienené, ale aj nejakým spôsobom vytvorené podmienkami ruskej reality “ Transformácia obrazu, samozrejme, bola veľmi výrazná. Zostalo však aj spojenie medzi Byronovou myšlienkou osobnosti a chápaním typu „nového človeka“ v románe „Otcovia a synovia“. Čo má Bazarov s romantickým rebelom a odpadlíkom spoločné, je jeho individualizmus. Individualizmus Turgenevovho hrdinu má do značnej miery romantický charakter. Bazarov sa totiž pred nami v mnohom objavuje ako rebelantský rebel a ničiteľ. Búri sa proti autoritám a je pripravený prekonať všetky bariéry, ktoré postavil zákon, vláda a štát. Bazarov je zapálený pre vedu, veľa pracuje, je schopný tvoriť, no je cítiť, že v jeho srdci rezonuje aj smäd po ničení. Treba dodať, že v romantizme vyniká množstvo pohybov. Ten spojený s menom Byron sa vyznačuje idealizáciou negácie. Takejto idealizácii podliehajú nálady, ktoré vyjadrujú odmietanie nielen existujúceho spoločenského poriadku, ale aj celého svetového poriadku. Bolo to spôsobené hlbokou krízou výchovných názorov na konci osemnásteho a začiatku devätnásteho storočia. Na jednej strane sú Bazarovove názory veľmi blízke osvietencom. Nie je náhoda, že existuje verzia, že Dobrolyubov bol jeho prototypom. Bazarova charakterizuje najmä na začiatku románu nerozdelená viera v rozum, vedu, v schopnosť človeka prebudovať seba aj okolitú realitu na racionálnom základe. No na druhej strane sa jeho výchovné predstavy vždy ukážu ako príliš schematické a jednostranné. Život, tajomný, zložitý, tajomný, neustále vyvracia Turgenevovho hrdinu. V dôsledku toho sa Bazarov ocitá v stave duchovnej krízy, hlbokého morálneho zmätku. Ako sa dej vyvíja, Turgenev už nezobrazuje sebavedomého, ale, ako napísal Dostojevskij, „nepokojného a túžiaceho Bazarova (znamenie veľkého srdca), napriek všetkému jeho nihilizmu. Práve tohto Bazarova začína charakterizovať melanchólia, nuda, melanchólia a sklamanie zo života: „To úzke miesto, ktoré zaberám, je také maličké v porovnaní so zvyškom priestoru, kde nie som a kde sa o mňa nikto nestará; a tá časť času, ktorú stíham prežiť, je taká bezvýznamná pred večnosťou, kde som nebol a nebudem...“ Turgenev tu sprostredkúva hrdinovi svoje myšlienky a pocity, svoje nálady kozmického pesimizmu, ale je to aj smútok sveta, ktorý ako prvý poetizoval Byron. Byronické motívy znejú v Turgenevovom románe dosť tlmene. viac peňazí, tým menej duše. Z úradníka sa musí stať zombie, funkcionár, musí stratiť svoju nesmrteľnú dušu. Toto je zákon. A musí to vziať, ak je chudobný a bez perspektívy, ako Ivan Matveevič (z Gončarova v Oblomove), ktorý „upisuje mužov“ a šetrí troj- a päťrubľové bankovky. Ale to nie je to najhoršie. Gončarov musel pochopiť, prečo Rusko zomrie. Nevedel ako, ale vedel prečo. Od Ruskej ríše až po súčasnosť je touto diagnózou oblomovizmus. Nihilista Mark, ktorý obeduje zvyšky z večere na Verinom majetku (z milosti raja), má v duši iba Proudhona, že majetok je krádež. Má tiež široký klobúk a zbraň. A so všetkým týmto „inventárom“ volá Veru a sľubuje voľnú lásku. Ale nie je kam zavolať. On sám je bezdomovec. Pod útesom - a do kríkov. Veru pokánie, bude jej odpustené, preberie sa skutočný priateľ , bohatý a učený statkár. Ale Rusko nechcel činiť pokánie a statkár – Raiského priateľ či brat – sa nenašiel. A všetko neskončilo majetkom, ale krádežou. Pod útesom, v „kríkoch“. Vo svojom poslednom románe Priepasť sa Gončarov pokúša v skreslených, pochmúrnych farbách predstaviť revolučný boj heterodoxnej inteligencie. Ale umeleckú hodnotu„Útes“ nie je definovaný fiktívnym, falošným obrazom nihilistu Marka Volokhova. Skutočnou hrdinkou románu je Vera - jedna z najpozitívnejších ženských postáv vytvorených Goncharovom, stelesnenie najlepších duchovných vlastností ruskej ženy, dôkaz hlbokej viery spisovateľa v domorodých ľudí, do jeho budúcnosti. Gončarovov román obsahuje skutočné obrazy a obrazy ruského života. Zvládnutím kompozície, jasu portrétne skice Viera, ani patriarchálna „pravda“ starej mamy, ani pritiahnuté za vlasy buržoázne cnosti Tushina nedokážu odolať. Hlavnou črtou démonizmu ako takého je práve „hrdosť poznania“ toho, čo iní, „dav“, nemajú vedieť. Faktor prispievajúci k tomu hĺbka a dráma psychologického prenikania do obrazov, „útes“ je významným umeleckým počinom v Gončarovovej tvorbe. Vyznačuje sa tou vernosťou realite, ktorá viedla spisovateľa do konfliktu s vlastným, niekedy veľmi obmedzeným chápaním udalostí a smerovania ich vývoja. Čitateľ v konečnom dôsledku jasne cítil, že predtým, ako sa v ňom stelesnili trendy nových myšlienok Vždy je v tom istá záhada, skôr prísľub niečoho nového, než konkrétna príťažlivosť. Lermontovov Démon poukazuje iba na „priepasť“ alebo inými slovami na priepasť poznania. Démonická pýcha, založená na presvedčení o zvládnutí pravdy neznámej pre iných, je charakteristický znak a Mark Volokhov: „Po všetkých ostatných prišiel Mark – a priniesol nový pohľad na všetko, čo čítala, počula, čo vedela, pohľad úplného a odvážneho popierania...“. Spomeňme si, mimochodom, na scénu, kde sa Mark a Vera stretávajú, ktorá už obsahuje náznak Volokhovovej démonickej úlohy. Volochov ponúka Veru... jablko. A zároveň hovorí: „Nevieš?... Táto božská pravda obchádza celý svet, chceš, aby som ho priviedol? Takže jablko ponúknuté Vere sa nenápadne zmenilo na... nejaké nové poznanie. Je celkom zrejmé, že v záhrade starej mamy ("Eden") je reprodukovaná mytológia zvádzania Evy Satanom, ktorý na seba vzal podobu hada. Gončarov to robí úplne zámerne. Celý jeho román je plný kresťanských obrazov a mýtov. Od prvého stretnutia Mark, ako každý zvádzajúci démon, naznačuje, že vlastní nejaké vedomosti - a zvádza alebo sa pokúša zvádzať presne s narážkami na „priepasť poznania“. Prirodzene, Mark, ako obraz zásadne inej povahy ako Lermontovov démon, je špecifickejší vo všetkých rozhovoroch o „priepasti poznania“. Zdá sa, že všetky tieto rozhovory presvitajú odrazeným svetlom v rozhovoroch Very, ktorá čítala Guizotovu „Históriu civilizácie“, kto pozná meno Macaulay atď. Podobne ako Lermontovov Démon, aj Gončarovov „démon nihilizmu“ je akýmsi „kráľom slobody“. Sloboda od náboženskej morálky, na ktorej je založený život spoločnosti. Aby Démon ukázal bezvýznamnosť tejto morálky, poukazuje na bezvýznamnosť ľudí, ktorí ju nesú., dialekticky „miešanie kariet dobra a zla“. V článku „Lepšie neskoro ako nikdy“ celkom správne poznamenal túto črtu Volochovovej postavy: „Nevzal som dobrodruha, ktorý sa ponáhľa do bazéna v prospech rybolovu v nepokojných vodách, ale – z jeho pohľadu – čestný, teda úprimný človek, nie hlúpy, s nejakou silou charakteru A to je podmienka úspechu Nebolo to úmyselné klamstvo, ale jeho vlastný úprimný blud, ktorý mohol Veru a iných naraz uviesť do omylu. preč od neho." Túto dialektickú zmes dobra a zla, chladnú krutosť démona a úprimný omyl vidíme u Lermontova. Démon Tamaru vedome neklame, keď hovorí: „Slovom by si ma mohol vrátiť do dobra a neba. Svojím spôsobom je Démon k Tamare úprimný, rovnako ako Mark je úprimný k Vere. IN vrcholná scéna Pred „pádom“ Vera nie nadarmo hovorí Mark o svojej čestnosti: „Keby som chcel klamať, už dávno by som klamal – teda nemôžem...“. Veľmi charakteristický je aj výsledný dizajn psychologického portrétu Démona. Hoci si úprimne prial pre seba iný údel, svoju povahu nezmenil, zostal duchom klamstva, klamstva, krutosti a zlomyseľnosti. Záverečná časť básne obsahuje rozhovor medzi démonom a anjelom. Anjel berie Tamarinu dušu do neba, no opäť „z priepasti povstal pekelný duch“. Gončarov tu doslova nasleduje vzor načrtnutý Lermontovom. Pád Veru je už vykúpený priznaním a slzami starej mamy, vznešenosťou Tushina, pokáním Raja, tak ako aj Tamarinu dušu obmývajú slzy Anjela Vera už začala dúfať v zmenu osud, začal vytriezvieť. V tomto momente „pekelný duch povstal z priepasti“: Mark posiela Vere list. "Znova stál pred ňou." A Goncharov má vo Veriných myšlienkach rovnakú hrôzu: „Ach, môj Bože, stále je tam, v altánku!... hrozí, že príde...“. Ďalšie udalosti sú určené účasťou nie dvoch, ale troch hrdinov. Pre Lermontova sú to Démon, Tamara a Angel. V Gončarove: Mark Volokhov, Vera a Tushin, pripravení, ako anjel v Lermontovovej básni, napraviť Verino „nevhodné správanie a utrpenie“. V oboch dielach nasleduje spor-dialóg dvoch protivníkov, spor o dušu padlej ženy. Rovnako ako Démon hovorí „hrdo v šialenej drzosti: „Je moja!“ Mark Volokhov si tiež nárokuje svoje práva na Veru: „Vidíš, že ma miluje, povedala ti...“ Vera po obdržaní listu od Volokhova hľadá. pre , na ktorej „ochrannej hrudi“ sa pridŕža – a nachádza ju v Tushine, čiastočne v Babuške a Raji: „Na hrudi týchto troch ľudí našla ochranu pred svojím zúfalstvom Marka. zlý čarodejník ". Aj keď je Tushin pri stretnutí s Markom lakonický a neprekračuje úlohu, ktorá mu bola pridelená, v podstate hovorí všetko, čo anjel povedal démonovi v Lermontovovej básni. "Zmizni," - to je Tushinova reč V rozhovore s Tushinom Markov hnev tiež vypláva na povrch, Goncharov hovorí o „zlej mrzutosti“, „zlej irónii“, „podráždenosti“, „zlosti“, „smrteľnom jede“. “ „stvorenie konajúce hlasom vášne...“ Toto je zásadne dôležitý postreh, najmä z hľadiska porovnávania, podľa Marka vášeň všetko ospravedlňuje a všetko premáha, dokonca verí, že teraz, po tom všetkom sa stalo, „vášeň zlomí vieru“. nie ľútosť nad Verou, ale pocit poníženej pýchy, pocit zranenej pýchy atď... porážka „Hnevalo sa, že odchádzal nemotorne, nepekne... akoby ho posielali preč ako nepriateľa. v tom je slabý...“ Je jasné, že Mark sa nezmenil, zostal tým istým „hrdým kráľom vedomostí a slobody“ - iba porazený. Kapitola končí expresívnym posolstvom, o ktorom Volokhov „hodlá požiadať... stať sa kadetom s prestupom na Kaukaz“. Veru aj v rozpore s vôľou svojej starej mamy a celej spoločnosti nechala uniesť svojou vášňou k nemu a potom, čo sa zaňho vydala, odišla s ním na Sibír, kde ho poslali žiť pre jeho politické presvedčenie." Goncharov nepriateľský postoj k revolucionárovi – demokratickej inteligencii zmenil tento pôvodný plán románu smerom k odsúdeniu „nihilizmu“. ostrá kritika bezduchá a chladná aristokracia, pokrytectvo a arogancia najvyšších šľachtických byrokratických kruhov, prezentované v románe na obrazoch starého svetského juira Pakhotina, epikurejského byrokrata Ayanova, „veľkolepej bábiky“ Belovodovej a ďalších verili, že „veľký svet“ sa už dávno rozišiel s ruskou morálkou, ruský jazyk je presiaknutý egoizmom a kozmopolitnými náladami. O živote vysokej sekulárnej spoločnosti uvažuje Gončarov v súvislosti s oblomovizmom, ktorý nenávidí. Takže Ayanov je ten istý Oblomovite, pre ktorého je životným cieľom hodnosť tajného radcu, pokojná služba s vysokým platom v nejakom nepotrebnom výbore, „a potom sa starajte o ľudský oceán, zmeňte storočie, lette do priepasti, osud národov, kráľovstiev – všetko okolo neho preletí...“ Na obraze Belovodovej je podľa spisovateľa predstavený „múr izolácie vysokej spoločnosti, zamurovaný do rodinných tradícií rodiny, v slušnosti tónu jedným slovom aristokraticko-oblomovská nehybnosť.“ Spisovateľ si všíma Volokhovov charakter, vytrvalosť a úprimnosť. Ale v Gončarovovom zobrazení sú všetky Volochovove schopnosti a zámery zamerané na zničenie života a jeho morálnych základov. Je jasné, že demokratický tábor videl v obraze Volochova ohováranie proti pokrokovej mládeži, skreslenie myšlienok Černyševského a Dobrolyubova, pod ktorých zástavou pochodovali. otvorená cesta rozumný rozvoj a usporiadanie nových foriem ruského života." Tieto Gončarovove slová obsahovali zjavnú polemiku s revolučnou demokraciou, s Černyševským a Dobroľubovom, ktorí nevolali po buržoáznych liberálnych reformách, ale po revolučnom boji proti autokracii a vlastníkom pôdy, po roľníkovi. Revolúcia, predstaviteľ Gončarovovej myšlienky „rozumného rozvoja“ ruského života, ruská spoločnosť sa objavuje v Tushinovom románe Na rozdiel od večných váhania a pochybností Raiského, cynizmu Marka Volochova, Gončarov zdôrazňuje odolnosť a sebadôveru Tušina. , ktorý sa vyznačuje "pravdivými myšlienkami, silným srdcom - a je tu charakter" Tushinovi Gončarov pripisuje triezve a správne chápanie života a vidí v ňom "reprezentanta skutočnej novej sily a novej príčiny". v poreformnom Rusku Gončarov jasne bojoval za mladú generáciu a snažil sa svojim spôsobom odpovedať na otázku „čo robiť?“, podľa Gončarova vyjadriť myšlienku prebudenia a ukázať vyhliadky na rozvoj Ruska. V „Prepasti“ sa ukazuje, že „stará pravda“ o babičke, ktorá podľa spisovateľa zosobňuje „konzervatívnu Rus“, sa zrútila. Podľa Gončarova však „útes“ znamenal aj porážku demokratických pozícií. Gončarov sa snaží v románe zaviesť večné a neotrasiteľné mravné normy a pravidlá a z tejto pozície bojuje proti revolučným demokratickým ideám 60. rokov, ktoré podľa spisovateľa vedú k životným omylom. Táto myšlienka je stelesnená v románe v príbehu drámy Vera. Vera je vo svojom prostredí sama. Po stretnutí s Volokhovom sa stretla s fenoménom, ktorý nepoznala, s mužom, ktorý sa jej dotkol svojich životných neúspechov, odvahy a túžby po niečom novom a lepšom. Ale extrémny nihilizmus Marka Volokhova a jeho teória „dočasnej lásky“ Veru odpudzujú. Verí, že žena je „stvorená predovšetkým pre rodinu“ a verí v šťastie so svojím milovaným na celý život. Goncharov chce ukázať, že Verin vášnivý cit sa nedal zladiť s nemorálnymi, ako autor zdôrazňuje, princípmi „zbojníka Markushka“. Ruská spoločnosť tej doby sa snaží určiť cesty svojho budúceho vývoja. Obaja spisovatelia stvárňujú nihilistického hrdinu, hrdinu všetkého popierajúceho. Turgenev sympatizuje so svojím hrdinom, jeho názormi, v Bazarovovi vidí pozitívny začiatok a zdá sa, že ho chytí, hoci v dôsledku toho ukazuje klamnosť svojich názorov. Goncharov sa tiež uchyľuje k obrazu nihilistu Marka Volokhova, ktorý neakceptuje existujúce zákony sociálneho rozvoja a v rozhovore s Raiskym pripúšťa, že v Rusku pre neho stále neexistuje žiadna „aréna“. Možno nám tým autor dáva pochopiť, že Markov čas ešte nenastal., ale nemôžu ho nájsť, pretože spoločnosť, ktorú zobrazujú, sa počas celého románu nemení a „vodcovia“ nového hnutia sú odsúdení na zánik. Bazarov na konci zomiera a Mark odchádza na Kaukaz. Turgenevov nihilista sa od nihilistu Gončarova len málo líši. Je však možné v týchto dielach sledovať vývoj obrazu nihilistu? Pohol sa Mark Volokhov so svojimi nápadmi vpred? Dokázal namiesto popieranej reality postaviť inú – lepšiu realitu, v ktorej by sa ľuďom žilo lepšie? Ale postoj nihilistických hrdinov k ľuďom bol takmer rovnaký: Bazarov nemal rád ľudí, ale vedel, ako s nimi komunikovať, a Mark sa nestará o osud ľudí. Nepredkladá žiadne spoločensky dôležité myšlienky. Emu je ľahostajná situácia ľudí, pretože si nekladie za cieľ niečo v spoločnosti zmeniť. Len popiera. V Markovom postoji k Bazarovovi je dokonca regresia. Mark ako Bazarov nástupca sa zhoršuje. Ak mal Bazarov majetok, „miesto bydliska“, potom Marka poslali „orgány“ do provincie, keďže nemohol slúžiť, „rád by som slúžil, bolo by ohavné byť obsluhovaný“ a , keď sem prišiel, žil na cudzie náklady. Na rozdiel od Bazarova nemá Mark žiadny klan, žiadny kmeň. Je to zvláštny chlapík, excentrik, Gončarov vo svojom stvárnení používa iróniu: vytrháva strany kníh z Kozlovovej knižnice a stará sa aj o chudobného učiteľa, keď ho opustí manželka. Gončarov svojho hrdinu nezbavuje pozitívnych pocitov. Gončarovov nihilista je čestný a úprimný, hovorí, že jeho postavenie sa nelíši od postavenia Raiského, šľachtica, pre oboch je charakteristické „nič nerobenie“, nečinnosť. k Odintsovej - začína si uvedomovať prítomnosť romantika v duši, čo bolo pre neho predtým nemysliteľné. Nihilistickí hrdinovia sú ľudia slov, ale nie činov. To znamená, že nemôžu nič zmeniť, spisovatelia prejavujú svoju neopodstatnenosť, ktorá sa stáva dôvodom ich smrti.