ja.

Stašov, Vladimír Vasilievič

- syn Vasilija Petroviča S., archeológ a spisovateľ v oblasti výtvarného umenia, nar. v roku 1824. Absolvoval kurz na cisárskej právnickej škole. Pôsobil najskôr v prieskumnom oddelení vládneho senátu, potom v odbore heraldiky a po porade s ministerstvom spravodlivosti. Po odchode do dôchodku v roku 1851 odišiel do cudzích krajín a až do jari 1854 žil najmä vo Florencii a Ríme. V roku 1856 vstúpil do služieb komisie pre zhromažďovanie materiálov o živote a vláde cisára Mikuláša I., ktorá bola pod vedením baróna M. A. Korfa, a na základe autentických dokumentov napísal niekoľko historických prác, vrátane výskumov: „Mladé roky cisára Mikuláša I. pred sobášom“, „Prehľad histórie cenzúry za vlády cisára Mikuláša I.“, „Prehľad činnosti III. oddelenia vlastného kancelára Jeho Veličenstva za vlády cisára Mikuláša I.“, „Dejiny cisára Ivana Antonoviča a jeho rodiny“, „Dejiny sa pokúšajú zaviesť gregoriánsky kalendár v Rusku a v niektorých slovanských krajinách“ (zostavené na základe údajov zo štátneho archívu a vytlačené na príkaz Najvyššieho len v r. malý počet kópií, ktoré nie sú určené na verejné šírenie). Všetky tieto štúdie boli napísané špeciálne pre cisára Alexandra II. a dostali sa do jeho osobnej knižnice. Od roku 1863 bol S. asi 20 rokov členom všeobecnej prítomnosti II. oddelenia vlastnej kancelárie E.V. V rokoch 1856 až 1872 podieľal sa na všetkých prácach vo výtvarnom oddelení cisárskej ľudovej knižnice a na jeseň 1872 nastúpil do funkcie knihovníka tohto oddelenia. Začiatkom 60. rokov 19. storočia bol redaktorom Izvestija Ríšskej archeologickej spoločnosti, ako aj tajomníkom etnografického oddelenia Ríšskeho geografického múzea, ktoré založil v spolupráci s V. A. Prochorovom. V mene Akadémie vied napísal analýzy diel: D. A. Rovinského „O histórii ruského rytiny“ (v rokoch 1858 a 1864), Archimandrita Macarius - o novgorodských starožitnostiach (v roku 1861), S. A. Davydova - o histórii a technológia ruskej čipky (v roku 1886) atď. Od roku 1847 publikoval články vo viac ako päťdesiatich ruských a zahraničných periodikách a vydal niekoľko esejí ako samostatné knihy. Najdôležitejšie z týchto článkov a publikácií sú: a) v archeológii a ucmopui umenie-- "Vladimírsky poklad" (1866), "Ruský ľudový ornament" (1872), "Židovský kmeň vo výtvoroch európskeho umenia" (1873), "Katakomba s freskami v Kerči" (1875), "Hlavné mestá Európy" (1876), "Oblúk a perníkový kôň" (1877), " Pravoslávne kostoly Západné Rusko v 16. storočí“ (1880), „Poznámky o staroruskom odeve a zbraniach“ (1882), „Dvadsaťpäť rokov ruského umenia“ (1882--83), „Brzdy ruského umenia“ (1885), "Koptská a etiópska architektúra" (1885), "Maľby a kompozície skryté veľkými písmenami starých ruských rukopisov" (1884), "Trón chivských chánov" (1886), "Arménske rukopisy a ich zdobenie" (1886) okrem toho kritické články o dielach umelcov I. Repina, M. Antokolského a V. Vereščagina ao dielach D. A. Rovinského b) biografie umelci a umelecké osobnosti - K. Bryullov, A. A. Ivanova, Al. a Iv. Gornostajev, V. Hartman, I. Repin, V. Vereščagin, V. Perov, I. Kramskoy, V. Schwartz, V. Sternberg, N. Bogomolov, V. Prochorov, V. Vasnetsov, E. Polenova, ako aj šampión domácej výchovy P. D. Larin; V) články o literatúre a etnografii --„Pôvod ruských eposov“ (1868), „Najstarší príbeh na svete“ (1868), „Egyptská rozprávka v Ermitáži“ (1882), „O Victorovi Hugovi a jeho význame pre Francúzsko“ (1877), „O Rusoch Ibn Fadlana“ (1881). V roku 1886 vydal S. na príkaz Najvyššieho z prostriedkov štátnej pokladnice rozsiahlu zbierku kresieb pod názvom: „Slovanský a orientálny ornament podľa rukopisov 4. až 19. storočia“ - výsledok tridsiatich rokov. výskumu v hlavných knižniciach a múzeách v celej Európe. V súčasnosti pripravuje na vydanie esej o židovskom ornamente s prílohou atlasu chromolitografických tabuliek - dielo podľa kresieb židovských rukopisov uložených v Cisárskej verejnej knižnici 10.-14. S. súborné diela vyšli v troch zväzkoch (Petrohrad, 1894). Vo svojich početných článkoch o ruskom umení S., bez toho, aby sa dotkol výtvarná technika

výkon, vždy na prvé miesto kládol obsah a národnosť umeleckých diel, ktoré skúmal. Jeho viera, hoci bola spochybňovaná, bola vždy úprimná. V poslednom období sa svojimi článkami snaží najmä kontrovať novým trendom v maľbe, ktoré dostali všeobecný názov dekadencia.

V dejinách ruskej vedy zohrala S. práca o pôvode eposov mimoriadne dôležitú úlohu. Objavil sa v čase, keď v štúdiu starovekého ruského eposu vládla populistická sentimentalita alebo mystické a alegorické interpretácie. Na rozdiel od názoru, že eposy predstavujú originál národné dielo, úložisko starých ľudových legiend, S. tvrdil, že naše eposy boli celé vypožičané z východu a poskytujú len prerozprávanie jeho epických diel, básní a rozprávok, navyše prerozprávanie je neúplné, fragmentárne, ako to vždy býva nepresná kópia, ktorej podrobnosti možno pochopiť len pri porovnaní s originálom; že zápletky, hoci v podstate árijské (indické), sa k nám dostali najčastejšie z druhej ruky, od turkických národov a v budhistickej úprave; že doba požičiavania je skôr neskoršia, okolo éry Tatárov, a netýka sa stáročí dlhotrvajúcich obchodných vzťahov s Východom; že pokiaľ ide o postavy a zobrazenia osobností, ruské eposy nepridávali k svojmu cudziemu základu nič samostatné a nové a nereflektovali ani spoločenský systém tých epoch, do ktorých, súdiac podľa vlastné mená hrdinovia, súvisia; že medzi eposom a rozprávkou nie je spravidla rozdiel, ktorý sa v nich predpokladá, vidiac v prvom odraz historického osudu ľudí. Táto teória vyvolala veľký rozruch vo vedeckom svete a vyvolala množstvo námietok (okrem iného A. Veselovský v „Journal of Min. Nar. Pr.“, 1868, N11; Buslaev v „Správe o 12. Ceny“ (Petrohrad, 1870); I. Nekrasov v „Akte Novorossijskej univerzity“, 1869 v „Rozhovoroch spoločnosti milovníkov ruskej literatúry“ (číslo 3). , M., 1871), Orest Miller atď. a útoky, ktoré neustali ani pred podozrením z lásky autora k rodnej ruštine. Veda nie celkom akceptovaná S. teória v nej však zanechala hlboké a trvalé stopy. Predovšetkým zmiernil zápal mytológov, prispel k odstráneniu sentimentálnych a alegorických teórií a vo všeobecnosti spôsobil revíziu všetkých predchádzajúcich interpretácií nášho starovekého eposu - revíziu, a teraz nedokončenú. Na druhej strane načrtla novú plodnú cestu historickej a literárnej vedy, cestu založenú na fakte komunikácie medzi národmi vo veci básnickej tvorivosti. Niektoré S. konkrétne závery a pokyny (o fragmentárnosti prezentácie, nedostatku motivácie v niektorých eposoch vypožičaných z cudzieho zdroja; o nemožnosti považovať triedne charakteristiky rôznych epických hrdinov za historicky presné atď. ) potvrdili ďalší výskumníci. Na záver úvaha o východnom pôvode niektorých našich epické príbehy opäť vyjadril G.N. Potanin a systematicky vykonal, hoci s úplne iným aparátom, V.F. Nepriateľ každého falošného vlastenectva S. vo svojich literárnych dielach vystupuje ako zanietený bojovník za národný živel, v tom najlepšom zmysle slova neustále a vytrvalo poukazuje na to, čo ruské umenie môže nájsť ruský obsah a sprostredkovať ho nie napodobňujúcim, cudzím, ale originálnym národným spôsobom. Preto v jeho dielach prevládajú kritické a polemické prvky. Hudobná a kritická činnosť S., ktorá sa začala v roku 1847 ("Musical Review" v "Notes of the Fatherland"), trvá viac ako pol storočia a je živým a živým odrazom histórie našej hudby v tomto období. čas. Začalo to v temnom a smutnom období ruského života vo všeobecnosti a ruského umenia zvlášť, pokračovalo v ére prebudenia a pozoruhodného vzostupu umeleckej tvorivosti, formovania mladej ruskej hudobnej školy, jej boja s rutinou a jej postupným uznanie nielen v Rusku, ale aj na Západe. V nespočetných článkoch v časopisoch a novinách [Články do roku 1886 boli uverejnené v „Zbierke“ S. (zv. III, „Hudba a divadlo“, Petrohrad, 1894); zoznam článkov publikovaných po roku (neúplné a siahajúce len do roku 1895) nájdete v „Kalendár hudobných almanachov“ na rok 1895, ed. „Ruské hudobné noviny“ (Petrohrad, 1895, s. 73).] S. reagoval na každú trochu pozoruhodnú udalosť v živote našej novej hudobnej školy, vášnivo a sebavedome interpretoval význam nových diel, zúrivo odrážal útoky oponentov. nového smeru. Bez toho, aby bol skutočným hudobníkom špecialistom (skladateľom alebo teoretikom), ale dostal generála hudobná výchova ktoré rozšíril a prehĺbil nezávislé štúdie a oboznámenie sa s vynikajúcimi dielami západného umenia (nielen novými, ale aj starými - starými Talianmi, Bachom atď.), S. sa málo venoval špecificky technickej analýze formálnej stránky analyzovaných hudobných diel, ale so všetkými väčšiu vrúcnosť obhajoval ich estetický And . Vedený ohnivou láskou k svojmu rodnému umeniu a jeho najlepším postavám, prirodzeným kritickým inštinktom, jasným vedomím historickej nevyhnutnosti národného umeleckého smeru a neotrasiteľnou vierou v jeho konečný triumf, mohol S. niekedy zájsť príliš ďaleko vo vyjadrení svojho nadšená vášeň, ale pomerne zriedkavo urobil chybu vo všeobecnom hodnotení všetkého významného, ​​talentovaného a originálneho. Tým spojil svoje meno s dejinami našej národnej hudby druhej polovice 19. storočia. Čo sa týka úprimnosti presvedčenia, nezištného nadšenia, zápalu prezentácie a horúčkovitej energie, S. stojí úplne mimo nielen medzi našimi hudobnými kritikmi, ale aj medzi európskymi. V tomto smere sa sčasti podobá na Belinského, pričom, samozrejme, akékoľvek porovnávanie ich literárneho talentu a významu ponechajú bokom. Veľkú zásluhu S. na ruskom umení by mala mať jeho neprehliadnuteľná práca priateľa a poradcu našich skladateľov [Počnúc Serovom, ktorého S. bol dlhé roky priateľom, a končiac predstaviteľmi mladej ruskej školy - Musorgskij, Rimskij-Korsakov, Cui, Glazunov a i.], ktorí s nimi preberali ich umelecké zámery, detaily scenára a libreta, starali sa o ich osobné záležitosti a prispeli k zvečneniu ich pamiatky po ich smrti (životopis Glinku, na dlhú dobu jediný, ktorý máme, životopisy Musorgského a ďalších našich skladateľov, publikovanie ich listov, rôznych memoárov a biografických materiálov atď.). S. urobil veľa ako historik hudby (ruskej a európskej). Jeho články a brožúry sú venované európskemu umeniu: „L“abb I Santini et sa collection musicale 1 Rome“ (Florencia, 1854; ruský preklad v „Knižnici na čítanie“, 1852), dlhý opis autogramov zahraničných hudobníkov patriace do Cisárskej verejnej knižnice („Poznámky vlasti“, 1856), „Liszt, Schumann a Berlioz v Rusku“ („Severný Vestnik“, 1889, NN 7 a 8; odtiaľ vyšiel „Liszt v Rusku“ s niektoré dodatky v „Ruských hudobných novinách“ 1896, NN 8--9), „Listy veľkého muža“ (Fr. Liszt, „Northern Herald“, 1893), „Nová biografia Liszta“ („Northern Herald“, 1894 ) a pod. Články o dejinách ruskej hudby: „Čo je krásne demestvennoe spev“ („Novinky cisárskej archeologickej spoločnosti.“, 1863, zv. V.), opis Glinkových rukopisov („Správa cisárskej verejnej knižnice za r. 1857"), série článkov vo zväzku III jeho diel, vrátane: "Naša hudba za posledných 25 rokov" ("Bulletin of Europe", 1883, N10), "Brzdy ruského umenia" (ibid., 1885, NN 5 --6) atď. ; životopisný náčrt „N. A. Rimsky-Korsakov“ („Severný bulletin“, 1899, N12), „Nemecké organy medzi ruskými amatérmi“ („Historický bulletin“, 1890, N11), „Na pamiatku M. I. Glinku“ („Historický bulletin“, 1892, N 11 a nasl.), „Ruslan a Lyudmila“ od M. I. Glinku, k 50. výročiu opery“ („Ročenka cisárskych divadiel“ 1891--92 a nasl.), „Glinkin asistent“ (barón F.A. Rahl, 1893, č. 11 o ňom „Ročenka cisárskych divadiel“, 1892-93, životopisný náčrt Ts M. A. Beljajeva („Ruské hudobné noviny“, 1895, č. 2), „Ruské a zahraničné opery uvádzané v cisárskych divadlách v Rusku v 18. a 18. storočí“ historický význam"("Ruské hudobné noviny", 1898, NN 1, 2, 3 a i.), "Skladba pripisovaná Bortňanskému" (projekt tlače hákového spevu; v "Ruských hudobných novinách", 1900, N 47) atď. dôležité sú S. edície listov od Glinku, Dargomyžského, Serova, Borodina, Musorgského, kniežaťa Odoevského, Liszta a i. Zbierka materiálov k dejinám ruského cirkevného spevu, zostavená S. koncom 50. rokov a prenesená ním slávnemu S., je veľmi cenný aj hudobný archeológ D.V. Razumovskij, ktorý ho využil pre svoje hlavné dielo o cirkevnom speve v Rusku S. sa veľmi staral o oddelenie hudobných autogramov Verejnej knižnice mnoho rôznych rukopisov našich a zahraničných skladateľov Pozri „Ruské hudobné noviny“, 1895, NN9 a 10: F., „V. V. S. Esej o jeho živote a diele hudobného spisovateľa.“

S. Bulich.

Zdroj textu: Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona .

II.

Stašov Vladimír Vasilievič

-- historik umenia a literatúry, hudobný a umelecký kritik a archeológ. Syn slávneho architekta V.P. Absolvoval kurz na Imperial School of Law. Vedecké a kritické aktivity S. sú veľmi rôznorodé (ruské dejiny, folklór, dejiny umenia). S. hlavné historické a literárne dielo – „Pôvod ruských eposov“ – vyvolalo vo vedeckých kruhoch veľkú kontroverziu. V ňom S., opierajúc sa o Benfeyovu teóriu, rozvinul myšlienku, že ruské eposy nemajú v sebe nič skutočne ruské a sú prenesením východných (indických a pod.) tém a motívov na ruskú pôdu prostredníctvom turkického a Mongolské národy. Hlavným cieľom diela, ako sám autor naznačil, je boj proti slavjanofilskej interpretácii obrazov epických hrdinov ako stelesnení skutočne ruskej ľudovej duše. Dielo vyvolalo prudké útoky na autora (Hilferding, O. Miller, Bessonov atď.). Ale S. názor našiel podporu od V.F. Millera a najmä od G.N. S. skutočne preceňoval význam východných motívov v eposoch, často umožňoval povrchné a schematické podobnosti medzi ruskými dielami a východnými. Jeho práca však svojho času zohrala veľkú úlohu pri zničení slavjanofilskej interpretácie ruského folklóru, čo ukázalo potrebu brať do úvahy medzinárodné vzťahy pri štúdiu dejín ruskej ústnej poézie. v oblasti hudby, divadla, maľby a literatúry S. vždy kládol na prvé miesto ideový obsah a pravdivosť diela. Za nepriateľa všetkých vonkajších efektov považoval S. za hlavnú úlohu umelca obnoviť „tie postavy, typy, udalosti každodenného života, ktoré Gogol ako prvý naučil vidieť a vytvoriť“. V súlade s tým bol S. popredným predstaviteľom umeleckej ideológie „novej ruskej hudobnej školy“, ktorú prezýval „mocná hŕstka“, ktorej tvorivá prax obsahovala prvky populizmu a realizmu. V oblasti maliarstva bol S. horlivým obrancom Putovania. V literatúre S. vysoko uznával Tolstého a tvrdo kritizoval skorý Turgenev za „vlažnú vodu miernosti a pokory“, hoci svoje ďalšie diela, najmä „Nov“, mylne hodnotil veľmi vysoko.

Stúpenec národnej originality ruského umenia S., hoci mu bol cudzí reakčný slavjanofilský výklad originality, bol však zároveň nepriateľský voči jej revolučno-demokratickému chápaniu. Stasov preto nemohol pochopiť skutočnú povahu ruskej ľudovej epickej poézie.:

Bibliografia I. Súborné diela, zv. I--IV, Petrohrad, 1894--1901; Vybrané diela

v dvoch zväzkoch, vyd. "Umenie", zväzok I, M. - L., 1937. II.

Vl. Karenin, Vladimír Stašov. Esej o jeho živote a diele, 1. a 2. časť, ed. "Myšlienka", L., 1927; Lev Tolstoj a V.V. Korešpondencia. 1878-1906. Ed. a poznámky V. D. Komarovej a L. B. Modzalevského, ed. "Surf", L., 1929.1939 N.L. Zdroj textu: Literárna encyklopédia: V 11 zväzkoch - [M.], 1929--1939. T. 11. - M.: Chudož. lit.,

. - Stb. 15--16.

Originál tu: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/leb/leb-0151.htm ako zdroj informácií o živote ruského ľudu v predliterárnom období. Neskôr sa K. F. Kalaidovič, editor druhého vydania (1818) zbierky Kirsha Danilova, pokúsil nadviazať spojenie medzi eposmi a ruskou históriou. Historický prístup k epike bol charakteristický aj pre historika N. I. Kostomarova a publicistu a spisovateľa K. S. Aksakova. Ten však eposy interpretoval v slavjanofilskom duchu, hľadal v nich idealizáciu patriarchátu a odraz náboženskej morálky. Kostomarov porovnával eposy s kronikárskymi legendami, čo nám podľa jeho názoru umožňuje vidieť spojenie medzi eposmi a historickými udalosťami. Hlbokú a pokrokovú interpretáciu eposov podal V. G. Belinsky. V roku 1841 napísal množstvo článkov o ľudovom umení a prehľad zbierky Kirsha Danilova. V epike videl nielen odraz spoločenských vzťahov a životných podmienok ľudí, ale aj výraz ich historického vedomia. Belinsky zaznamenal vlastenecký charakter eposov, poetizáciu fyzickej sily, ale nevidel v nich boj proti sociálnemu zlu. Za osobitosti eposov považoval básnickú formu, zobrazenie hrdinských činov, rozprávkovosť niektorých situácií, avšak bez toho, aby ich spájal s mytologickými motívmi. Hlavné myšlienky Belinského rozvinuli N. G. Chernyshevsky a N. A. Dobrolyubov. Chernyshevsky vysoko cenil ruské eposy, hoci poukázal na to, že obrázky v nich zobrazené sú trochu statické a monotónne. Za základ eposu považoval účasť ľudu na veľkých udalostiach. Dobrolyubov vyjadril veľa dôležitých myšlienok o ideologickom význame eposov. Podľa jeho názoru vyjadrovali sny ľudí o slobodnom živote; v čase mongolsko-tatárskeho útlaku tieto sny nadobudli fantastický a hyperbolický charakter. Názory Belinského, Chernyshevského a Dobrolyubova poskytli základ pre vytvorenie historickej školy. Pomohli tomu aj úsudky o eposoch slávnych zberateľov P.N.Rybnikova a A.F.Hilferdinga, ktorí pozorovali život eposov na Severe a objavili talentovaných rozprávačov. Tento proces v epických štúdiách však oddialil vplyv nemeckej mytologickej školy, ktorej zakladateľom bol Jacob Grimm. Od 50-tych rokov XIX storočia. V ruskej folkloristike sa začali formovať špeciálne smery v prístupe k eposom. Prvou z nich bola mytologická alebo mytologická škola, ako sa zvykne nazývať. Predstavili ho F.I. Buslaev, O.F. Miller a ďalší Zástupcovia mytologickej školy verili, že epické žánre boli založené na starých mytologických príbehoch. Fjodor Ivanovič Buslajev (1818-1897), profesor Moskovskej univerzity, začal svoju vedeckú dráhu ako zástanca mytologického prístupu k folklóru, najmä k eposu. Dejiny eposu rozdelil do troch období: mytologické, dvojverné a kresťanské. Podľa jeho názoru epos spočiatku existoval ako mytologický, ktorého hrdinami boli bohovia, potom prerástol do hrdinského, v ktorom sa čoraz viac zosilňovali historické črty. Eposy vychádzajú zo starých legiend z pohanských čias, ktoré boli následne historizované. Názory F. I. Buslaeva sa výrazne líšili od názorov J. Grimma, keďže nastolil otázku spoločenského významu a morálnych základov folklóru. Hlavné diela F. I. Buslaeva sú zhromaždené v knihách: „Historické náčrty ruskej ľudovej literatúry a umenia“ (1861), v prvom zväzku ktorej je umiestnený článok „Epická poézia“ a „Ľudová poézia“ (1887), kde sú obzvlášť dôležité články „Ruský“ - o zbierkach Kireevského a Rybnikova a „Každodenné vrstvy ruského eposu“. Hlbokým výskumníkom eposov bol Orest Fedorovič Miller (1833-1889). Vo svojej knihe „Ilya Muromets a hrdinstvo Kyjeva. Porovnávacie a kritické pozorovania vrstveného zloženia ruského eposu“ (1869) Miller sa snažil odhaliť staroveký mytologický základ obrazov hrdinov, ktorí boli podľa jeho názoru stelesnením svetlých síl bojujúcich proti temným silám v záujme oslobodenia. tvory v zajatí. Kritika diela O. Millera od F. I. Buslaeva a A. A. Kotlyarevského ukázala, že mytologická škola prežívala hlbokú krízu. V skutočnosti sa Buslaev čoskoro presunul na iné vedecké pozície. V ruskej folkloristike sa začala formovať škola výpožičiek tzv. Teória pôžičiek alebo teória migrácie vznikla v Nemecku. Za jej zakladateľa sa považuje Theodore Benfey, ktorý v roku 1859 vydal svoj preklad indickej knihy „Pancha Tantra“ s podrobným úvodom, kde načrtol svoje názory na existenciu podobných zápletiek vo folklóre, a to aj v eposoch rôznych národov. Tento jav vysvetlil tým, že si požičiavali pozemky jedni ľudia od iných. V roku 1868 publikoval časopis „Bulletin of Europe“ článok V. V. Stasova „Pôvod ruských Bylinov“. Autor v nej dôsledne využíval teóriu výpožičiek na vysvetlenie vzniku ruských eposov. Stasov definoval účel svojej práce ako boj proti slavjanofilskému prístupu k eposom a kritike mytologickej teórie. Svoj cieľ dosiahol. Ale nedokázal presvedčivo vysvetliť pôvod eposov. Ostro ho kritizovali A. F. Gilferding, O. F. Miller, P. I. Buslaev. Stasov bol obvinený z zveličovania významu východných prvkov v eposoch. Významný krok vpred vo vývoji teórie pôžičiek urobil najväčší ruský folklorista A. N. Veselovský (1838-1906). Vo svojej štúdii „Juhoruské eposy“ (1-2, 1881; 3-4, 1884) zaujal nový prístup k problému požičiavania a putovania predmetov. Videl a dokázal obojsmerný proces: „Požičiavanie predpokladá protiľahlé prostredie s motívmi alebo zápletkami podobnými tým, ktoré sú prinesené zvonku,“ napísal v „Poetike zápletiek“. Navyše, hlavné miesto nezískalo požičiavanie, ale vplyvy, fenomén širší a obmedzenejší ako požičiavanie. Rozvinul takzvanú teóriu protiprúdov a kritizoval tých zástancov teórie výpožičiek, ktorí študovali iba motívy a zabúdali na umelecký celok. K teórii pôžičiek sa pridali aj niektorí mladší vedci. M. G. Khalansky v monografii „Veľké ruské eposy kyjevského cyklu“ (1885) pripisoval vznik eposov neskoršej dobe, ako navrhovali iní, a cyklizácia okolo Kyjeva a kniežaťa Vladimíra do 15.-16. považovaný za prácu spevákov druzhina. Vo svojom veľkom diele „Juhoslovanské rozprávky o „Kralevičovi Markovi v súvislosti s dielami ruského eposu“ (1893-1896) porovnával ruské eposy so srbskými a bulharskými piesňami mládeže a vyjadril názor na prechod epických zápletiek. Nespokojnosť s metódami výskumu eposov, ktoré používala mytologická škola a priaznivci migračnej teórie, im spôsobila ostrú kritiku, že oddeľovali ruský epos od ruských dejín V ruskom folklóre sa začal objavovať nový vedecký smer, ktorý bola nazvaná historická škola, bez popierania faktov o výpožičkách, sa snažila predovšetkým odhaliť súvislosti ruských eposov s ruskými dejinami, vysvetliť ich vznik podmienkami ruského spoločenského života Zakladali sa názory predstaviteľov historickej školy na myšlienke, že eposy pochádzajú z historických udalostí a mali historické osoby ako prototypy hrdinov, čo bolo vymazané v dôsledku dlhej existencie diel medzi ľuďmi, preto vznikla úloha obnoviť primárne texty eposov horné, teda neskoršie vrstvy a idúce do skorších. Historická škola vypracovala metodiku štúdia epiky, ktorej úlohu V.F. Miller (1848-1913) definoval takto: „... z porovnania možností odvodiť jej najarchaickejšiu (epos - Ya. K.) verziu a, preskúmaním historických a každodenných údajov tohto úryvku určte, ak je to možné, obdobie jeho zloženia a oblasť jeho vzniku.“ V. F. Miller pripisoval kompozíciu hlavnej časti eposov predmongolskej dobe s odôvodnením, že v ťažkej ére hordského jarma sa takýto optimistický epos nemohol rozvinúť. Kyjevský a Novgorodský cyklus považoval za jednotné, čo vysvetľoval tým, že Kyjev a Novgorod sú neoddeliteľne spojené politicky aj ekonomicky. Miller pripisoval veľký význam ére Vladimíra ako času zjednotenia ruských krajín, nezávislosti a moci štátu a veľkých historických udalostí (reformy, krst). Preto sa vtedy písali eposy. Ich kompozíciu pripisoval spevákom druzhiny a charakter ich tvorby považoval za aristokratický. Z prostredia dvorských eposov podľa neho následne zostúpili do prostredia mestského pospolitého ľudu a následne do roľníctva, kde sa ich prvotná podoba výrazne zmenila. V. F. Miller nechápal, že druzhinskí speváci reprezentujú aj ľudové umenie. Hlavnou nevýhodou diel V. F. Millera bola jednostrannosť: epiku považoval za priamu reflexiu Štúdium eposov., zabúdajúc, že ​​sú to poetické diela. Jeho vedecké názory kritizoval A.P. Skaftymov v knihe „Poetika a genéza eposov“ (1924). Millerove hlavné diela sú zhromaždené v dvoch jeho dielach: „Výlety do oblasti ruskej ľudovej epiky“ (1892) a „Eseje o ruskej ľudovej slovesnosti“ (zv. 1-3, 1897, 1910, 1924). V sovietskej vede boli názory V. F. Millera hodnotené odlišne. Rozvinuli sa dva prístupy k historickej stránke eposov: niektorí vedci sa pokúsili zistiť historické základy eposov, nájsť tie udalosti a osoby, ktoré sa premietli do eposov, samozrejme, zlepšili metodológiu V.F. Millera (B.A. Rybakov, M.M. Plisetsky, L. I. Emelyanov); iní jeho názory ostro odmietli a svoj prístup k eposom založili na ich chápaní ako umelecký fenomén (V. Ya. Propp, B. N. Putilov). Miesto a čas kompozície eposov. Mnohí folkloristi a historici sa nezhodujú v názore na miesto, kde eposy vznikli. Niektorí vedci sa domnievajú, že rozdelenie eposov do cyklov naznačuje nielen to, že dejiskom akcie je Kyjev alebo Novgorod, ale aj to, že tieto eposy vznikli v krajinách Kyjeva alebo Novgorodu. Eposy sa však formovali nielen v dvoch menovaných politických centrách starovekej Rusi, ale aj na iných miestach. Tento názor bol vyjadrený už v 19. storočí, potom sa ho držali M. N. Speransky, Yu M. Sokolov, s určitými rozdielmi - V. S tým súvisí aj historické zaradenie epiky. V. Ya Propp delí eposy do troch skupín diel: epos z obdobia rozvoja feudálnych vzťahov, ktorý zahŕňa eposy o Volchovi a Svyatogorovi, eposy o matchmakingu a eposy o boji proti monštrám; epos z doby boja proti mongolsko-tatárskej invázii; epos z éry formovania centralizovaného ruského štátu, berúc do úvahy, že to zahŕňa eposy o Mikulovi a Volge, Sukhmanovi, Danilovi Lovchaninovi, Vasilijovi Buslaevovi, vojvodovi Stepanovičovi. Toto rozdelenie nemožno akceptovať, pretože jeho motivácia je príliš všeobecná. V.P Anikin delí eposy na najstaršie (predkyjevské) eposy, sú to eposy o Volchovi, Dunaji, Potykovi; Kyjev - o Dobrynyi, Sukhmanovi, Danilovi Lovchaninovi, Churilovi, Solove Budimirovičovi; Vladimir-Suzdal - o Ilya Muromets, Alyosha Popovič (Rostov); Haličsko-volynský - o vojvodovi; Pskov-Novgorod - o Volge a Mikule, Sadko, Vasily Buslaev; Černigov - o synovi Ivana Gostina; Bryansk - o princovi Romanovi a bratoch Livikových. Niektoré diela poznamenávajú, že v storočiach XIV-XV. došlo k procesu „kievanizácie“ eposov; prispôsobili sa kyjevskému cyklu a zaradili sa do celoruského eposu. V. Ya Propp zaznamenal omyl názorov vedcov, ktorí unesení teóriou regionálneho pôvodu ruského eposu zabudli, že vznikol celoruský epos. Nejde tu o „kyevizáciu“, ale o to, že už v čase skladania nových eposov alebo ich variantov boli priamo zahrnuté do celoruského eposu, ktorý bol všeobecne známy a známy. Domnievame sa, že otázka kyjevského cyklu je zjednodušená. Ak vezmeme do úvahy okolnosti a materiály, môžeme dospieť k záveru, že existoval a formoval sa v predmongolských časoch, odrážajúc boj s Pečenehomi a Polovcami; Počas jarma sa v procese evolúcie prirodzene transformovalo. Väčšina sovietskych vedcov pripisuje formovanie žánru eposu 10.-11. V období rozkvetu Kyjeva a Novgorodu sa vyvinuli dva hlavné cykly eposov – Kyjev a Novgorod, ktoré spolu úzko súviseli. Od konca 11. stor. jednotný Kyjevský štát sa začína rozpadať na samostatné kniežatstvá; tento proces sa plne rozvinul v XIII-XV storočí. Toto je zároveň doba mongolsko-tatárskej nadvlády. Existuje nové chápanie predtým zavedených eposov. Hlavnými nepriateľmi sú Horda. Vytvárajú sa aj nové eposy - „Ilya a Kalin cár“, „Ilya a Batyga“, „Masaker Kama“, „Vasily Ignatievič“, „Dobrynya a Vasilij Kazimirovič“. V tomto čase sa konečne vytvoril celoruský epos. Zahŕňa regionálne námety, ktorých je však veľmi málo, ale dôležité je najmä to, že eposy, ktoré sa objavili neskôr, predsa len siahajú do čias kniežaťa Vladimíra. Táto dôležitá otázka vždy zamestnávala ruskú vedu (O. Miller). Túto myšlienku však do koherentnej teórie rozvinul až D.S. Likhachev. Ukázal, že čas eposov sa vzťahuje na minulosť a vždy na konvenčnú éru ruskej minulosti, ktorú možno nazvať „epickou érou“. Zahŕňa aj éru novgorodskej slobody. Táto éra je ideálnym starovekom, časom „ruskej nezávislosti, slávy a moci“, časom „patriarchálnych vzťahov medzi kniežaťom a čatou hrdinov“, v osobe ktorých ľud konal. D. S. Lichačev poznamenáva dôležitú črtu ruských eposov: „Eposy sú viacvrstvové, vytvárali ich ľudia počas mnohých storočí. Eposy odrážali zápletky najstarších eposov, eposov „Dokjev“ a „Donovgorod“, ako aj zápletky nasledujúcich storočí. V oboch prípadoch sa však epos stáva eposom až prenesením deja do tohto „epického obdobia“, do jeho konvenčného historického prostredia. Základ pre obraz „epickej éry“ dal Vladimírov čas, bohatý na dôležité udalosti. Začalo vyjadrovať ideály ľudu najmä za mongolsko-tatárskeho panstva./ Z povedaného je zrejmé. že kompozíciu eposu nemožno pripísať dobe, ktorú zobrazuje. Ďalšia etapa vývoja ruského eposu - XV-XVII storočia. V tejto dobe nevznikajú takmer žiadne nové eposy, ktoré sa interpretujú v súvislosti s modernou. Od 17. stor Celoruský epos sa začína vytrácať, hoci tradície jeho predstavenia žijú ďalej. Prepracúvajú sa staré príbehy, ktoré často skresľujú eposy, ako napríklad zaradenie Ermaka do eposu o Iľjovi Muromcovi. Epos teraz žije hlavne v odľahlých oblastiach, najviac na severe. Interpretácia niektorých zápletiek sa mení: silnejú v nich protifeudálne a proticirkevné tendencie. Do 17. storočia vedci zahŕňajú eposy „Ilya a Goli Tavern“, „Ilya Muromets na Falcon-ship“, „Dobrynya a Marinka“.

Geografické rozšírenie eposov.

Zbieranie eposov takmer dvesto rokov so širokým prehľadom mnohých ruských regiónov umožnilo dospieť k záveru, že geografickými zónami, kde diela tohto žánru existovali, boli predovšetkým provincie Olonets a Archangelsk, v ktorých sa v 19. a na začiatku 20. stor. . bolo nahraných asi 700 textov. Toto je severozápadná časť ruského severu. Preto sú charakteristické názvy zbierok eposov: „Epos Onega“ od Hilferdinga, „epos Archangelsk“ od Grigorieva, „epos o Bielom mori“ od Markova, „epos Pechora“ od Ončukova. V provinciách blízkych menovaným - vo Vologde a Perme - neboli zaznamenané takmer žiadne eposy. Niektoré texty sa našli v centrálnej časti Ruska. Byliny sú registrované na Sibíri, v provinciách Tomsk, Jenisej a Jakutsk. Piesne o epických hrdinoch existovali medzi kozákmi Don, Terek a Kuban; ich podoba sa výrazne líši od eposu. Prirodzene vyvstáva otázka: prečo eposy tak pevne prežili na severe? Je zrejmé, že na to boli špeciálne podmienky. Výskumníci eposov poukázali na niekoľko dôvodov: po prvé, sever sa vyznačoval stabilnejšími formami života; po druhé, stál bokom od veľkých historických udalostí; po tretie, neexistovalo nevoľníctvo a roľníci mali väčšiu slobodu nakladať so svojím časom ako roľníci z centrálnych oblastí Ruska; po štvrté, sever bol menej ovplyvnený mestskou kultúrou, ktorá podkopávala tradičné formy ľudové umenie . S.I.Dmitrieva, výskumník v problematike geografického rozšírenia eposov, však nie je naklonený považovať tieto okolnosti za hlavné faktory zachovania eposov na Severe. Poukazuje na to, že iba severozápadné provincie Severu boli správcami eposu. Dôvodom bolo osídlenie týchto provincií obyvateľmi Novgorodských krajín, ktoré sa uskutočnilo v XII-XIV storočí. V dôsledku toho boli eposy už pred tým rozšírené v krajinách predkov Novgorodu. Roľníci sa presťahovali na sever, takže môžeme usúdiť, že boli nositeľmi a možno aj tvorcami eposov. Novgorodská osada zanikla pripojením Novgorodu k Moskve a moskovská osada priniesla na Sever najmä baladické piesne. Oblasti Rostovsko-Suzdalského a Moskovského osídlenia, teda severovýchodné, eposy nezachovali. Táto okolnosť, ako aj skutočnosť, že eposy sa nenašli na väčšine územia Ruska, v Bielorusku a na Ukrajine, „nasvedčuje tomu, že v 14. – 15. storočí na celom území Ruska neexistovali žiadne eposy, okrem tzv. Novgorodská zem“ a preto „epická tradícia, ktorú poznáme, je novgorodská interpretácia ruského eposu“. Tvorcovia a interpreti eposov. Ak je otázka o interpretoch eposov v 19.-20. je celkom jasné (sú sedliackymi rozprávačmi), zloženie účinkujúcich v skoršom čase je ťažké stanoviť. Ešte ťažšie je odpovedať na otázku, kto boli tvorcovia eposov. Existujú rôzne názory: niektorí veria, že tvorcami eposov boli speváci druzhiny, iní ich považujú za bifľošov, iní za okoloidúcich a iní za sedliakov; nakoniec existuje názor, že všetky tieto kategórie ľudí sa podieľali na skladbe eposov. Pred odpoveďou na položenú otázku treba povedať, že všetky menované typy spevákov sa delia na dve skupiny: profesionálni speváci a neprofesionálni speváci. Speváci, šašovia a okoloidúci boli profesionáli, ktorí sa špecializovali na komponovanie a predvádzanie eposov; Pokiaľ ide o roľníkov, niektorí z nich boli profesionálni speváci a väčšina z nich boli neprofesionálni. Piesne na chválu kniežat podľa V. F. Millera zložili speváci na kniežacích dvoroch; ale boli tam aj piesne o „statočných mužoch“, o hrdinoch, zložené medzi „mlátičkou“, ktorá je v eposoch vždy definovaná ako „dobrá čata“. Približne rovnaký názor zastával aj N. P. Andreev. Uvedomujúc si heterogenitu družstva (staršie a juniorské družstvo), veril, že tvorcovia eposov nie sú predstaviteľmi čatovej elity, ale obsadili oveľa skromnejšie miesto a z väčšej časti pravdepodobne pochádzali z prostredia ľudí. Vyjadrovali pohľad ľudí na udalosti histórie a interpretovali ho v duchu tradičných foriem. Práca spevákov druzhina, ktorí skladali piesne nie o princoch, ale o „statočných mužoch“, mohla byť počiatočnou formou eposov. Ich umenie si potom osvojili bifľoši, potulní speváci, hudobníci a zabávači. Boli široko prepojení s ľudovými masami, pohybovali sa medzi nimi a vyjadrovali ich záujmy a ideály. Bifľovanie bolo originálnym fenoménom ruského života. Pri spracovaní eposov a udržiavaní epických tradícií zrejme zohrávajú nejakú rolu bifľoši. Úloha bifľošov pri rozvíjaní a zachovávaní epických tradícií však bola zanedbateľná, keďže repertoár bifľov bol najmä komický, humorný, niekedy satirický, nie však epický či hrdinský. Okrem toho, rozkvet tvorivosti byvolov nastal v neskorom období (XV-XVII storočia), aj keď prvá zmienka o nich pochádza z roku 1068. Ruské eposy v ich hlavnom zložení vznikli pred rozkvetom tvorivosti byvolov. Hlavných tvorcov a nositeľov eposov treba považovať za sedliakov. Potvrdzuje to množstvo úvah. Roľníci v severných oblastiach dôsledne zachovávali výrazy „starý muž“, „starý muž“ a „rozprávač“. Takmer všetky eposy v 19. – 20. storočí. zaznamenané od roľníkov. Medzi roľníkmi eposy spievali nielen slávni majstri rozprávači, ale aj obyčajní roľníci. Medzi roľníkmi zberatelia objavili nadaných umelcov eposov a talentovaných umelcov (T. G. Ryabinin, V. P. Shchegolenok atď.). V tomto prostredí sa predvádzanie eposov dedilo z generácie na generáciu, často od starých otcov a otcov až po deti a vnúčatá, čoho príkladom je rodina Rjabininovcov. Trofim Grigorievich Ryabinin odovzdal svoje umenie synovi Ivanovi a od neho si eposy „osvojil“ jeho nevlastný syn Ivan Gerasimovič, od ktorého sa jeho syn Peter naučil rozprávať eposy. Zberatelia eposov informovali, že medzi severskými roľníckymi rozprávačmi boli celé školy spevákov. Výskumník eposov zo severu A. M. Astakhova rozdelil rozprávačov do troch typov podľa toho, ako reprodukujú naučené texty eposov. Niektorí z nich si zapamätajú text takmer slovo za slovom a prenášajú ho s malými zmenami, pretože považujú za neprijateľné odkloniť sa od „starých čias“. Medzi takýchto rozprávačov patrí aj slávny I. T. Ryabinin. Iní sa naučili všeobecný náčrt deja a bežné (typické) pasáže a pri eposoch si vypracovali vlastný text, ktorý starostlivo uchovávali, čo bolo uľahčené jeho častým opakovaním. Takýmto rozprávačom bol jeden z najtalentovanejších umelcov T. G. Ryabinin. Ešte iní boli istým druhom improvizátorov; pamätajúc si dejovú schému a poznajúc základné epické postupy, voľne narábali s textami a preskupovaním, vynechávaním a uvádzaním epizód, vylúčením či doplnením detailov, vlastne zakaždým vytvárali nové diela (varianty). Tento spôsob bol charakteristický pre V. P. Shchegolenka a A. M. Skladba a klasifikácia eposov. Zbierka eposov vydávaná od konca 18. storočia. do dnešného dňa obsahuje viac ako 2500 textov. Navyše všetky texty eposov, ktoré vyšli v rôznych typoch publikácií (časopisy, noviny, knihy), ešte neboli zozbierané. Publikované texty sú uložené v archívoch vedeckých ústavov a vysokých škôl. Kompozícia eposov je teda veľmi významná. Tieto texty sa líšia svojimi charakteristikami – témami, zápletkami, obrazmi postáv, štruktúrou, čo si vyžaduje systematizáciu materiálov a ich uvedenie do viditeľnej podoby. Žiaľ, zatiaľ nemáme konsolidovaný katalóg eposov, ani register, čo sťažuje ich štúdium. Vo vedeckej literatúre boli navrhnuté rôzne typy klasifikácie eposov, čo bolo spôsobené rozdielmi v názoroch vedcov. Predstavitelia mytologickej teórie, ktorí verili, že eposy vznikli z mýtov, identifikovali dve skupiny z nich podľa dvoch typov hrdinov: eposy o starších hrdinoch, v ktorých obrazoch sa viac odrážali mytologické prvky, a eposy o mladších hrdinoch, v ktorých obrazoch sú stopy mytologické zápletky a obrazy sú bezvýznamné, ale historické črty sú silné. Do prvej skupiny eposov patrili eposy o Volchovi, Svjatogorovi, Mikulovi, Suchmanovi, Dunaji, Potykovi: do druhej skupiny eposy o Iľjovi Murometovi, Dobryňi Nikitičovi, Aljošovi Popovičovi, Vasilijovi Buslajevovi atď. V druhej polovici 19. storočia. takéto delenie eposov bolo odmietnuté. Predstaviteľ historickej školy V. F. Miller, ktorý sa domnieval, že hlavnou časťou eposu sú hrdinské eposy, rozdelil diela epického žánru na dva typy: hrdinské eposy a epické poviedky; Pre prvých veril, že hrdinský boj hrdinov a jeho štátne ciele sú charakteristické, a pre druhých - vnútorné konflikty, sociálne alebo každodenné. Pojem „epické poviedky“ bol odmietnutý a nahradený pojmom „spoločenská a každodenná epika“, čo umožnilo vyhnúť sa zbytočným analógiám so západoeurópskym literárnym a folklórnym žánrom poviedok (literárne poviedky boli často založené na zápletkách každodenných rozprávok a anekdot). V. G. Belinskij už skôr navrhol rozdeliť eposy do dvoch cyklov – Kyjev a Novgorod, čo urobil na základe spojenia eposov buď s Kyjevom alebo Novgorodom, dvoma politickými centrami starovekej Rusi. Sovietski vedci ho však doplnili tým, že zohľadnili zvláštnosti zápletiek a obrazov hrdinov, ktoré obsahovali črty Vladimíra-Suzdalu, Ryazanu a Haličsko-Volyne, t.j. folkloristi dospeli k záveru, že eposy sa skladali nielen v Kyjeve a Novgorode. , ale aj v iných ruských krajinách. Takže v modernej folkloristike je na jednej strane zachované členenie eposov na dva cykly – Kyjevský a Novgorodský s novelou, ktorá zdôrazňuje, že eposy vznikali v iných oblastiach; na druhej strane sa eposy delia na dva druhy – vojenské a spoločenské. Vojenské eposy zahŕňajú eposy o Iljovi Murometsovi, Dobrynyi Nikitichovi, Aljošovi Popovičovi a ďalších, v centre ktorých je boj proti vonkajším nepriateľom; Spoločenské a každodenné eposy zahŕňajú eposy „Volga a Mikula“, „vojvoda Stepanovič“, „Dobrynya a Aljoša“ (Alyošovo nevydarené manželstvo), „Slávik Budimirovič“, „Dobryňa a Marinka“ atď., Ako aj eposy o Sadkovi. Zdá sa, že niektoré eposy zaujímajú prechodné miesto, nie je ľahké ich priradiť k jednému alebo druhému typu. Toto je epos o manželstve princa Vladimíra. Okrem príbehu o manželstve zahŕňa činy hrdinov, konflikt medzi Kyjevom a Polotskom; samotné manželstvo nadobudlo národný význam.

Medzi ruskými eposmi je skupina diel, ktoré takmer všetci folkloristi zaraďujú medzi najstaršie. Sú to predovšetkým eposy o Volchovi a Svyatogorovi a o Dunaji a Potyku. Patrí medzi ne epos o Dobrynyi a hadovi. Hlavným rozdielom medzi týmito eposmi je, že obsahujú výrazné stopy mytologických myšlienok. Volch Vseslavevič. Epos o Volchovi pozostáva z dvoch častí. V prvej je zobrazený ako úžasný lovec so schopnosťou premeniť sa na zviera, vtáka, rybu; Lovom získava potravu pre čatu. V druhom je Volkh vodcom kampane v indickom kráľovstve, ktoré dobyje a brutálne zruinuje. Druhá časť takmer zanikla, keďže jej téma nezodpovedala ideologickej podstate ruského eposu. Ale prvá časť bola medzi ľuďmi dlho populárna. Uchvátila ma rozprávkovo hrdinským reťazcom dobrodružstiev. Výskumníci pripisujú obraz nádherného lovca staroveku. Na tento obraz sa však navrstvili historické črty, ktoré spájali epos s kyjevským cyklom. To viedlo k tomu, že množstvo vedcov vrátane D.S. Lichačeva porovnávalo Volcha s prorokom Olegom a Vseslavom z Polotska, ktorí sa tešili sláve kúzelníkov. Obraz Indie je báječný, nie historický a dostal sa do eposu pravdepodobne z „Príbehu bohatej Indie“. Svyatogor. Eposy o Svyatogorovi majú osobitnú podobu – prozaickú, podobu návštev. Niektorí vedci to považujú za dôkaz ich staroveku, iní za svoju novosť. Obsahujú niekoľko epizód: o stretnutí Ilya Muromets a Svyatogor, o Svyatogorovej nevernej manželke, o Svyatogorovej smrti v rakve, o taške s pozemskými túžbami. Tieto eposy sú staré, rovnako ako samotný typ hrdinu Svyatogor, ktorý obsahuje veľa mýtických stôp. Svyatogor je mnohými vedcami považovaný za stelesnenie starých rádov života, ktoré musia zmiznúť. Preto je jeho smrť taká nevyhnutná (epos o Svyatogorovi a hrobke). Najprv si Ilya vyskúša rakvu pre seba, ale je pre neho príliš veľká, zatiaľ čo Svyatogor je práve včas. Keď ho Iľja prikryl vekom v rakve, už ho nebolo možné odstrániť a údery mečom na veko na ňom zanechali železné obruče. Ilya dostáva časť svojej moci od Svyatogora. V. Ya Propp hovorí: „Zomrie a odchádza do neodvolateľnej minulosti. starý hrdina, ale svoju moc prenáša na nového hrdinu, hrdinu novej historickej éry“; „Zmena hrdinov vyjadruje zmenu dvoch historických epoch – to je hlavný, najhlbší zmysel eposu. Svyatogor je minulosťou, teraz vstupuje do platnosti Iľja.“ Svyatogor je gigant obrovskej sily, ktorého Zem sotva dokáže uniesť. Epizóda s pozemským ťahom, ktorý Svyatogor nedokáže zdvihnúť, však hovorí o existencii ešte silnejšej sily; nikto nemôže stáť proti matke zemi. Svyatogor sa pokúša zdvihnúť tašku a zaborí nohy do zeme. Archaické prvky v eposoch. Niektoré eposy jednoznačne obsahujú archaické prvky. To ich približuje k eposom o Volkhovi. Patria sem eposy o Dunaji, o Potyke a o Dobrynyi a hadovi. V epose o Dunaji je záver, ktorý sa vyskytuje vo väčšine verzií, archaický: keď zomrú dunajská manželka Nastasja a samotný hrdina, z ich krvi vytečie rieka Nastasja a Dunaj. Ide o starodávny motív toponymických legiend. V epose o Potykovi sa mytologické prvky skladajú z obrazu začarovanej labute Márie, Potykovho boja s hadom a víťazstva nad ním a oživenia jeho manželky krvou hada. V epose o Dobrynyi a hadovi je zápletka dvojitej bitky a víťazstva nad hadom nepochybne archaická. Všetky tri tieto eposy boli neskôr zaradené do kyjevského cyklu a nadobudli pomerne jasné historické črty. Proces historizácie eposov sa vedcom podarilo celkom presvedčivo dokázať, aj keď nevylučuje prerastanie historického jadra mytologickými a rozprávkovými prvkami. Kyjevský cyklus eposov. Ako bolo naznačené, V. G. Belinskij v ruských eposoch identifikoval kyjevský cyklus a novgorodský cyklus. Oba cykly majú svoje historické základy. V. G. Belinskij správne stanovil, že v ruskom epose existuje skupina eposov, ktoré spája množstvo dôležitých znakov. Ich spoločné črty sú nasledovné: akcia sa odohráva v Kyjeve alebo blízko neho; v strede eposu stojí knieža Vladimír; hlavnou témou je ochrana ruskej pôdy pred južnými nomádmi; historické okolnosti a život zobrazený v eposoch sú charakteristické pre Kyjevskú Rus; udalosti a nepriatelia ruskej zeme v týchto eposoch - predmongolské obdobie; Kyjev nie je len dejiskom eposov, ale je oslavovaný ako centrum ruských krajín: hrdinovia odchádzajú z Muromu, Rostova, Riazane, Galichu slúžiť do Kyjeva. Vznik kyjevského cyklu eposov predurčili charakteristické historické okolnosti. V storočiach IX-XI. Kyjev dosiahol vysokú prosperitu a moc; hral dôležitú úlohu v boji proti Pečenehom a Polovcom, ktorý im zablokoval cestu do severných ruských krajín. V tomto boji sa realizovali celoruské úlohy a formovalo sa sebauvedomenie ruského ľudu. Nájazdy stepných nomádov odrazili nielen obyvatelia Kyjeva, ale aj predstavitelia iných ruských krajín, čo je jasne znázornené v eposoch. Kyjev v tom čase združoval takmer všetky ruské regióny a bol ich uznávaným centrom. Princ Vladimír zohral významnú úlohu pri organizovaní boja proti Pečenehom; zreformoval hospodárenie na pôde, demokratizoval poriadok, zmenil štruktúru čaty začlenením predstaviteľov nižších vrstiev do jej zloženia; nadviazal úzke vzťahy s tímom, čo je v kronike zaznamenané viackrát; uskutočnil množstvo víťazných ťažení a vo svojej činnosti sa tešil podpore más. Úžitky bojovníkov boli spievané v eposoch, ako samotný princ Vladimír - Červené slnko. Následne zažil Kyjevský cyklus eposov významný historický vývoj. Kyjevské eposy sú zvyčajne zoskupené podľa hrdinov. Ale medzi eposmi Kyjevského cyklu sú hrdinské a sociálne diela. V tomto ohľade ich možno rozdeliť do nasledujúcich skupín: hrdinské - zahŕňajú eposy, ktoré vznikli pred mongolsko-tatárskym vpádom, a eposy spojené s inváziou (o masakri v Kame, o smrti hrdinov, o Vasilijovi Ignatievičovi a Batygovi) ; sociálne eposy zahŕňajú piesne, v ktorých sú sociálne konflikty na prvom mieste (Volga a Mikula, Iľja v hádke s Vladimírom, Vojvoda, Čurila, Suchman, Danilo Lovchanin) a eposy o dohazování (Michajlo Potyk, Ivan Godinovič, Dunaj, Kozarin, Solovej Budimirovič, Khoten). Jednou z dôležitých a charakteristických čŕt kyjevského cyklu sú obrazy troch hrdinov, ktorých činy a osud sú úzko prepojené. Obrazy týchto hrdinov stelesňujú hlavné črty hrdinstva. Toto sú obrazy Ilya Muromets, Dobrynya Nikitich a Alyosha Popovich. V ľudovej predstave je najstarší z nich, najmocnejší, hrdina Ilya; za ním prichádza Dobrynya, v niektorých vlastnostiach nižší ako Ilya; napokon Aljoša, tiež statočný obranca ruskej zeme, no v mnohých črtách podradený prvým dvom hrdinom. Uzavreli dohodu o twinningu, dohode v konaní a vzájomnej pomoci, ktorú všetci traja pevne plnia. Všetci traja hrdinovia majú veľa spoločného, ​​no každý z nich je osobitá osobnosť a má určité individuálne črty. V obrazoch týchto hrdinov je zreteľne viditeľná individualizácia, ktorá sa rozvíja už v eposoch a výrazne sa prejavuje v historických piesňach, kde bolo potrebné zobrazovať nie zovšeobecnené obrazy hrdinov, ale určité historické postavy. Iľja Muromec. Obraz Ilya Muromets najživšie a najvýraznejšie stelesňuje hlavnú myšlienku eposov - myšlienku ochrany svojej rodnej krajiny. Je to on, kto častejšie ako iní hrdinovia pôsobí ako statočný a vedomý strážca ruskej krajiny. Stojí na hrdinskej základni častejšie ako ostatní a častejšie ako iní vstupuje do boja s nepriateľmi a víťazí. Ilya Muromets je ideálnym obrazom hrdinu, najobľúbenejšieho hrdinu ruských eposov. Je to hrdina obrovskej sily, ktorá mu dodáva dôveru a vytrvalosť. Vyznačuje sa zmyslom pre sebaúctu, z ktorej neustúpi ani pred princom. Je obrancom ruskej krajiny, obrancom vdov a sirôt. Nenávidí „bojarov so šikmým bruchom,“ hovorí pravdu každému do očí. Zabúda na urážku, keď ide o nešťastie visiace nad jeho rodnou krajinou, vyzýva ostatných hrdinov, aby nebránili princa Vladimíra alebo princeznú Opraxu, „ale pre. kvôli krajinám Matky Svätej Rusi." Vedci sa pokúšali nájsť historický prototyp Ilju, ale nikam neviedli. Zmienky o Rusovi Iljovi v nemeckej hrdinskej básni o Ortnitovi a nórskej ságe Thidrek ho predstavujú ako epos charakter, ale nie ako historická osoba Iľja z Muromca nemal, keďže ide o obraz širokého zovšeobecnenia s Muromom a dedinou Karacharov, odkiaľ však vo folklóre. došlo k zjavne nesprávnemu chápaniu tohto spojenia Niektorí vedci prezentujú Ilju ako hrdinu Muroma, Vladimíra-Suzdalu dôvod odtrhnúť ho od Kyjeva, s ktorým ho spájajú všetky jeho činy a s kyjevskými bohmi. Ilya je ústredným hrdinom kyjevského cyklu eposov. Vyvstala aj otázka o Iljovom spojení s mestom Karacharov v Severskej krajine. Ale v eposoch o nej nie je žiadna zmienka a spojenie s dedinou Karacharov je dôležité, pretože určuje roľnícky vzhľad Ilju. Podľa eposov je sedliackym synom, starým kozákom a v očiach kniežat a bojarov je „roľníkom“. V epose o liečení, cítiac v sebe silu, ide okamžite pomôcť rodičom vyčistiť pole, vyklčovať les a orať. B. A. Rybakov vysvetlil Iľjov demokratický vzhľad skutočnosťou, že knieža Vladimír, ktorý „potreboval bojovníkov a bojarov, presídlil tisíce ľudí zo severu a z víťazov dôležitých bojov urobil z jednoduchých remeselníkov „veľkých mužov“, t. j. bojarov. Ak o tom kniežací kronikári písali s citom, tak o týchto hrdinoch museli s ešte väčším citom spievať sami ľudia.“ Epos o Iljovi a lúpežníkovi slávikovi „opisuje hostinu a objavenie sa na nej nového hrdinu, kvôli ktorému museli starí „kniežatá-bojári“ uvoľniť miesto. Obraz Ilya Muromets je odhalený vo významnej skupine eposov, ktoré sú už dlho populárne. Sú to „Uzdravenie Iľju Muromca“, „Iľja Muromec a lúpežník“, „Iľja a zlý idol“, „Iľjov boj so synom“, „Cár Iľja a Kalin“, „Iľja a krčma Goli“. ““, „Ilyova hádka s princom“ Vladimir, „Ilya na sokolskej lodi“, „Tri cesty Ilya Muromets“. Epos o uzdravení Eliáša bádatelia zvyčajne pripisujú do 16. storočia. Spravidla sa vyskytuje v prozaickej forme zážitku. Je možné, že na jeho vzniku sa podieľal chodiaci Kaliki. Pre toto dielo je charakteristická aj cirkevná a náboženská frazeológia. Hlavným eposom o tom, ako Ilya získava moc, je epos „Svyatogor a Ilya Muromets“.

Zostávajú nepripojené k cyklu Vladimirov, ale podobajú sa jeho hrdinom Surovets-Suzdalets a Saur Levanidovich.

Surovets niekedy tzv Suzdalets. Eposy o ňom nám pripomínajú eposy o Michailovi Kazarinovi. Na začiatku je spoločný túlavý motív o stretnutí s nádherným zvieraťom (havranom), ktorý ľudským hlasom naznačuje, ako si získať slávu a korisť; potom príde víťazstvo nad Tatármi. Veselovský odvádza Surovets z krymského Surozh-Sudak. Slnko. Miller má sklon vidieť v ňom ozveny historických spomienok na Suzdal. Okrem Surovets-Suzdalets sa v eposoch spomínajú „bratia Suzdalovci“, v ktorých Vs. Miller vidí princov Jurija Dolgorukého a Jaroslava Múdreho.

Saur Levanidovič (v. Saul), otec Surovets. Meno Saur má zrejme turkický pôvod a znamená „býk“. Hlavnou zápletkou eposov o Saurovi je jeho boj so Surovets, čo je jedna z mnohých možností boja medzi otcom a synom, priradený k veľmi odlišným menám a, mimochodom, k perzskému Rustemovi a nášmu Ilju.

Novgorodský cyklus pozostáva z eposov o Sadkovi a Vaske Buslaevovi.

Pôvod Sadkovej podoby je zrejme dosť zložitý. V Novgorodskej kronike z roku 1167. spomína založenie kostola Borisa a Gleba osobou menom Sedko Sytinich. Ťažko však zistiť, či tento Sedko má niečo spoločné s epopejom. Veselovský poukazuje na to, že román „Tristan et Geonois“ rozpráva o synovcovi Jozefa z Arimatie Zadokovi, ktorý bol počas búrky hodený lósom do mora, utiekol a strávil tri roky na ostrove s pustovníkom. Veselovský vysvetľuje túto podobnosť existenciou nejakého židovského príbehu, ktorý tvoril základ eposu aj francúzskeho románu. Stasov poukazuje na množstvo paralel vo východných legendách. Všímajú si podobnosť niektorých motívov eposov o Sadokovi s fínskym mýtom o vodnom božstve; Medzi eposmi o Sadokovi a maloruskou dumou o Oleksijovi Popovičovi sú isté podobnosti. To všetko naznačuje prítomnosť túlavých motívov v eposoch, ale vedľa nich je veľa každodenných čŕt starého Novgorodu a v tomto zmysle je historicita eposov nepochybná.

Vasilij Buslajevič . V obraze Vasky Buslajevovej, najskutočnejšej a najtypickejšej postavy ruského eposu, je ešte viac každodenných novgorodských čŕt. Zdroje tohto obrazu sú však tiež heterogénne. Obsah eposov o Vaske Buslaevovej sa skladá z dvoch zápletiek:

Ždanov poznamenáva, že na jednej strane v kronike uvádza meno Vasilij Buslaevič, na druhej strane paralely s eposmi o Vaske v rozprávkach Roberta Diabla. Podobnosť medzi Vaskou a Robertom je však dosť vzdialená a sotva nám umožňuje nadviazať medzi týmito obrázkami genetické spojenie.

Buslajev, "Epic Poetry" ("Hist. Pt.", I);

Buslajev, „Stopy ruského hrdinského eposu v mýtických legendách indoeurópskych národov“ („Filologické poznámky“, 1862, čísla 2 - 3);

Buslajev, "Ruský hrdinský epos" ("Ruský bulletin", 1862, 3, 9, 10);

L. Maikov, „O eposoch Vladimíra cyklu" (1862);

Stašov, „Pôvod ruských eposov“ („Bulletin Európy“, 1868 a „Kompletné diela“);

A. Veselovský, „O porovnávacej štúdii ruského eposu“ (Vestník ministerstva školstva, 1868, II);

O. Miller, „Iľja Muromec a hrdinstvo Kyjeva“ (1869);

Buslaev a Schifner, "Správa o 12. Uvarovej cene" (o Stašovovej knihe);

Kvashnin-Samarin,"Ruské eposy z historického a geografického hľadiska" ("Rozhovor", 1871, 4 - 5);

Potanin, „Mongolská legenda o Geser Khanovi“ („Bulletin of Europe“, 90, č. 9);

on,"Stavr Godinovič Geser" ("Etnografický prehľad", 1891, č. 3);

Veselovský, „Kaliki cestovatelia a bogomilskí tuláci“ („Bulletin Európy“, 1872, č. 4);

Buslajev, "Analýza Millerovej knihy" (v "Správe o 14. Prix. Uvar. Prize");

Kirpichnikov, "Skúsenosti komparatívneho štúdia západných a ruských eposov. Básne lombardského cyklu";

Veselovský, "Úryvky byzantského eposu v ruštine" ("Bulletin of Europe", 1875, č. 4);

Petrov, „Stopy severoruského eposu v juhoruskej ľudovej slovesnosti“ (Sborník Kyjevskej teologickej akadémie, 1878, č. 5);

Alebo. Miller, "O veľkých ruských eposoch a maloruských myšlienkach" ("Zborník z III. archeologického kongresu");

Daškevič, „K otázke pôvodu ruských eposov“ (Kyjevské univerzitné správy, 1883, č. 3 - 5);

Ždanov, "K literárnej histórii ruskej epickej poézie";

Sumcov, „Zážitok z vysvetľovania maloruskej piesne o Žurilovi“ (Kyjev Starina, 1885, júl); Sozonovič, „Piesne o bojovníčke a eposy o Stavrovi“ (Varšava, 1886);

Veselovský, „Malé poznámky o eposoch“ (Vestník ministerstva školstva, 1889, č. 5);

Sobolevskij, „K dejinám ruských eposov“ (Vestník ministerstva školstva, 1884, č. 7);

Khalansky, "Veľké ruské eposy cyklu Vladimir" (1885);

Slnko. Miller, "Výlety do oblasti ruskej epiky" (1892);

Khalansky,"Juhoslovanské rozprávky o Markovi Kralevichovi v súvislosti s dielami ruského eposu";

Daškevič, "Analýza Millerových exkurzií" (v "Správe o 34. ročníku Uvar. ceny");

Slnko. Miller,"Eseje o ruskej ľudovej slovesnosti" (zväzok I, 1897);

Ždanov, "Ruský epos" (1895); Khalansky, „O histórii poetických rozprávok o Olegovi prorokovi“ (Vestník ministerstva školstva, 1902, č. 8 a 1903, č. 10);

Box, "Rozprávky o traktoch okresu Ovruch a eposy o Volge" ("Novinky katedry ruského jazyka a literatúry", zväzok XIII, kniha 2);

Chambinago, „Staroveké príbehy o Svyatogorovi a báseň o Kalevipoegovi“ (Vestník ministerstva verejného školstva, 1902, č. 1);

Markov, "Každodenné črty ruských eposov" ("Ruská myšlienka", 1904); jeho, „Z dejín ruského eposu“ („Etnografický prehľad“, 1904, č. 2 - 3; 1905, č. 4);

Veselovský, „Rusi a Viltini v ságe Thidreka Bernského“ (Novinky katedry ruského jazyka, zväzok XI, 3);

Jakub, "K eposu o Sukhmanovi" ("Etnografický prehľad", 1904, č. 1); jeho „K eposu o Michailovi Kazarinovi“ („Etnografický prehľad“, 1905, č. 2 a 3);

Slnko. Miller,"Eseje o ruskej ľudovej slovesnosti" (II. zväzok, 1910). Podrobné informácie o Veselovského článkoch, v ktorých sa zaoberá eposmi, nájdete v zozname jeho diel. Prehľad štúdia eposov v Lobodovej knihe „Ruský hrdinský epos“ (Kyjev, 1896). - Marthe, "Die russische Heldensage" (1865);

Bistrom, "Das russische Volksepos" ("Zeitschr. fur Phychol.", 1867 - 68);

Ralson, "Piesne ruského ľudu" (1873);

Jagic, "Die christlich-mythologische Schicht in dem russische Volksepos" ("Archiv fur sl. Phil.", 1875, 1);

Rambo, "La Russie epique" (1876);

Wollner, "Untersuchungen uber die Volksepik der Grossrussen" (1879);

Veselovský, "Analýza Wollnerovej knihy" (v "Rssische Revue", 1882);

Damberg, "Versuch einer Geschichte der rus. Heldensage" (Helsingfors, 1886).

Pozri tiež články:

Aljoša Popovič;
Vasilij Buslajevič;
Volga Svyatoslavovič;
Danilo Lovchanin;
Dobrynya Nikitich;
Dunaj (Don);
vojvoda Stepanovič;
Ivan Godinovič;
Iľja Muromec;
Mikula Selyaninovič;
Michailo Kozarinov;
Michailo Potyk;
Sadko;
Saur Vanidovič;
Svyatogor;
Solovey Budimirovič;
Stavr Godinovič;
Surovets (Surog, Suroven);
Sukhman (Sukhan);
Hoten Bludovic;
Čurilo Plenkovič.

© KOLIBRI Studio, 1998, internetová verzia 1999
© ElectroTECH Multimedia, 1998
© Comptek, 1998

Štúdium eposov osobou vybavenou znalosťami duchovnej vedy,
otvára pre tradičné metódy úplne neočakávané
interpretácia, grandiózna panoráma vývoja duše ruského ľudu.
V tejto panoráme je miesto pre každý epos a každého hrdinu,
ako predstaviteľ duše ľudu v zodpovedajúcej kultúrnej ére:
Svyatogor, Volga Vseslavevič, Mikula Selyaninovič, Ilya Muromets,
Vasilij Buslaev, Sadko, Stavr, Solovy Budimirovič a ďalší.
Pre každého, koho zaujímajú ruské eposy a duchovné dejiny ľudstva.

Autor navrhovaných riadkov si je dobre vedomý toho, že ich publikovanie môže u ľudí, ktorí poznajú existujúcu rozsiahlu a bohatú literatúru o tejto problematike, naraziť na zmätok. Bez toho, aby spochybňoval jej všeobecne uznávaný význam a hodnotu pre štúdium všetkého, čo súvisí s ruskými eposmi, musí však pri všetkej svojej skromnosti poukázať na to, aká zaťažujúca a zbytočná sa ukazuje táto literatúra pri akomkoľvek pokuse využiť ju na pochopenie podstaty eposy alebo preniknúť do zmyslu ich obsahu. Zároveň by chcel autor zdôrazniť, že je veľmi vzdialený od úmyslu urobiť nejaký nový „príspevok“ do existujúcej literatúry o tejto problematike v podobe iného nová teória alebo vzorce na interpretáciu eposov.

Nie všetko sa vo všeobecnosti hodí na interpretáciu a najmenej prístupné sú pre neho podmanivé a tajomné obrazy ruských eposov, zahalené v hmle minulých storočí a pokryté báječnosťou. Miznú a vädnú pri prvom vniknutí do sféry ich fatamorgána vlniaceho sa života jasných a uhlovo ostrých intelektuálnych konceptov a schém, ako jemná kvetinová koruna, násilne otváraná hrubou rukou. Vyžadujú opatrný a jemný prístup, ktorý neumožňuje presné formulácie a konkrétne interpretácie. Iba možný spôsob- je „predstaviť si skutočné okultné faktory a potom sa snažiť pochopiť obrazy, ktoré z nich vzišli a prešli do povedomia ľudí“*.

* Pozri "Bibliografia", č. 42. V nasledujúcej prezentácii čísla v texte odkazujú na zodpovedajúce čísla v "Bibliografii".

Podľa tohto princípu sa autor snaží v úzkom rámci tohto skromného diela podať hlavné ťahy grandióznej panorámy, ktorá sa odkrýva pri štúdiu eposov vo svetle okultnej vedy. Snaží sa ukázať, že ich obsah nevychádza z mytológie, histórie, či obrazov zahraničnej literatúry, ale z duchovných faktorov a reálií, odrážajúcich sa a lámaných vo vedomí generácií, ktoré patrili do obdobia vzniku eposov.

Kritizáciou všeobecne uznávaných teórií a hypotéz sa autor v žiadnom prípade nesnaží znižovať hĺbkovú hodnotu existujúcich diel. Obdivuje vytrvalosť, schopnosť pracovať, vytrvalosť a nadhľad ľudí, ktorí síce blúdili temnotou, ale dali to najcennejšie a najvyššie zo všetkého, čo bolo v tej duchovne temnej dobe k dispozícii. Je si dobre vedomý toho, o aké nesmierne hodnotnejšie dielo v porovnaní s tým, čo sa navrhuje, mohol každý z nich vytvoriť, keby už vtedy mal k dispozícii svetlo okultnej vedy.

ÚVOD

O ruských eposoch sa vie veľmi málo. Alebo skôr, takmer nič sa o nich nevie.

Ich pôvod sa stráca v temnote staroveku. O ich autoroch možno len hádať. O identite „rozprávačov“ sa vedú nekonečné debaty. Obsah eposov podliehal opakovanému skresleniu. Mnohé z nich sú nepochybne úplne stratené. Samotný názov „epos“ je uvedený pod otáznikom.

Prvým zberateľom ruských ľudových eposov bol Angličan Richard James, oxfordský mládenec, kňaz na anglickom veľvyslanectve v Rusku, ktorého na ceste do Anglicka zadržalo stroskotanie lode pri Archangeľsku. Jeho rukopis od roku 1619 obsahoval iba moskovské eposy. Až začiatkom nasledujúceho 18. storočia Kirshey Danilov * napísal najznámejšie eposy Kyjev a Novgorod, ktoré sú teda podľa veku písaného rukou o sto rokov mladšie ako tie moskovské. Rukopis Kirsha Danilova s ​​názvom „Staroveké ruské básne“ sa prvýkrát objavil v tlači v roku 1804. Okrem toho až do druhej štvrtiny minulého storočia eposy, menovite moskovské, vychádzali aj z rukopisov len v spevníkoch Čulkov (1770-1776), Popov (1792), Makarov (1803) atď. od tých čias začalo usilovné nahrávanie eposov z úst ľudu niekoľkých horlivých zberateľov ľudových starožitností, najmä P. V. Kireevského (10 zväzkov „Piesne“, vyd. 1860-1874), P. Rybnikova (4 zväzky „Piesne “, publikované 1861-1874) a A.F. Hilferding (1 zväzok „Onežských eposov“ na 1336 stranách tlačenej tlače, vydaný v roku 1873).

* Prvý zberateľ ruských eposov, známy pod menom Kirshi Danilov (pravdepodobne sibírsky kozák), žil, ako si niektorí myslia, začiatkom 18. storočia.

„Eposy síce v súčasnosti spievajú „kaliky“, speváci z povolania, ktorých špecializáciou je „duchovná poézia,“ hovorí V. Avenarius vo svojom „Úvode do epiky“, „ale skutočnými nositeľmi a strážcami ľudovej epiky sú „rozprávači“ ktorí sa spevom neživia, a tí, ktorí sa mu venujú, ako ozajstní umelci, z lásky k umeniu. Obyčajne sú to bohatí roľníci“ 1. Podľa trefnej poznámky ďalšieho zberateľa eposov Hilferdinga „eposy zrejme pasujú len do tých hláv, ktoré spájajú prirodzenú myseľ so slušnosťou, ktorá je potrebná aj pre praktický úspech v živote“. 19. Okrem sedliakov sa „dobrí rapsódi* nachádzajú aj medzi niektorými prechádzajúcimi remeselníkmi, a to medzi tými, ktorí sa venujú krajčírskym a obuvníckym remeslám“ 1.

* Týmto výrazom V. Avenarius znamená „inšpirovaný nositeľ ľudovej poézie rapsóda je grécke meno pre skladateľov epických piesní, akceptované vo všetkých literatúrach“.

Tento názor zdieľa aj V. Miller, ktorý si však opakovane protirečí. „Nemali sme také (odborné) školenie,“ zdôrazňuje na jednom mieste: „Ak vidíme, že eposy sa dedia z dedka na syna a vnuka, tak toto nie je školský prenos, ktorý nie je založený na starostlivom špeciálnom štúdiu. , ale len príležitostne mechanická asimilácia, pokiaľ je pamäť a pracovitosť postačujúca „Vzhľadom na takúto náhodu v tradícii, pre nedostatok profesionálnych spevákov, možno ešte prekvapiť, že aj v modernej podobe sa naše eposy zachovali. toľko starodávnosti v menách, starodávnych každodenných črtách a v celej štruktúre a režime.“ 2. Na inom mieste však prichádza k opačnému záveru: „Celkom prirodzene prichádzame k myšlienke, že my, ako väčšina národov, ktoré majú epiku.“ rozprávok, mali ich profesionálnych opatrovateľov, ktorí ich spracovávali, predvádzali medzi ľudí a prenášali ich medzi seba, nové generácie profesionálnych spevákov“ 2. „Účasť profesionálnych petárov naznačujú tradičné vtipy, ktoré často nachádzame buď pred začiatok alebo po konci eposu... predpokladal som, že takíto speváci boli najmä starí ruskí bifľoši“ 2. P. Rybnikov nachádza kompromis, poukazujúc na to, že „hlavnými strážcami eposov v Zaoneže a na pobreží Pudoža sú rozprávači. , a na strane Kargopol - kaliki. Rozprávkari spievajú z lovu, z lásky k umeniu a kaliki z remesla." 3.

Dá sa považovať za ustálené, že „strážcovia tohto nádherného dedičstva staroveku sú výlučne roľníci už v 18. storočí prerušili spojenie s ľudovým eposom a stratili oň živý záujem“ 3. Pozoruhodné je najmä to, že „ nazývajú sa slepými, aj keď boli úplne vidiaci: jasný náznak, že ide o pozostatok starodávneho slepého Kalika Perekhozhikha 8, ako aj skutočnosť, že iba „najmenšia časť spevákov je gramotná“ 1. Táto okolnosť, najmä v súvislosti s tým, že eposy neboli nikde zapísané, nemohli, samozrejme, presadzovať zachovanie eposov v r. čistej forme. Hoci „interpret sa vôbec nemal snažiť o originalitu, ale naopak, mal si stanoviť tradičnú tradíciu ako jednu z nevyhnutných podmienok svojho plánu“ 4 a hoci „roľníci boli v epickej poézii iba strážcami antiky, ale nerozvinul ju novými predmetmi“ 2 - napriek tomu „ľudová poézia je nestabilná, lebo ľudská pamäť si ju inak neuchovala a vedomie bezknihy a nepísaného ľudu ju nedokázalo zachovať a ďalej zveľaďovať“ 4. Preto je celkom prirodzené, že „pri prenose takéhoto diela sa v ňom veľa zmenilo a zmenilo, veľa vecí sa aplikovalo na určité životné podmienky, ale stalo sa známym každému a prenášané z generácie na generáciu prežilo stáročia“ 5.

A. Pypin zdieľa podobný názor. „O starobylosti eposov ani o starobylosti hrdinov nemožno pochybovať, iná otázka je, v akej podobe sa táto antika dostala do našej doby, nepochybne sa v priebehu storočí výrazne aktualizovala vo forme a obsahu eposu. v samotných postavách a príbehoch hrdinov, - ale v oboch prípadoch mal na dne prežiť staroveký základ, ktorý poslúžil na ďalšie vrstvy a úpravy - tie sú často ešte pozorovateľom zrejmé.“ 12. Alebo na inom mieste : „Vonkajší osud ľudovej poézie, jej vyhnanie z knihy, nedostatok záznamov mali za následok, že v súčasnosti máme pred sebou len pomerne neskorú podobu ľudovo-básnickej povesti – totiž, hoci ozveny veľmi vzdialenej antiky často pretrvala v modernej piesni, no na druhej strane nemáme fakt, ktorý poznal napríklad 18. storočie... Ľudová pieseň sa odrazila rôznorodé vplyvy, ktorá sa viac či menej hlboko či povrchne zaoberá celým osudom ľudu – vonkajšími a vnútropolitickými udalosťami, zmenami v hospodárskom živote, každodennou činnosťou cirkvi, škôl a kníh, medzinárodných stretnutí a pod.“12.

K tomuto názoru A. Pypina sa pripája I. Porfirjev. „Keďže diela ľudovej slovesnosti zostali veľmi dlho nenapísané, je prirodzené, že mnohé z nich sa úplne stratili a tie, ktoré sa zachovali, boli poškodzované a skreslené ústne z generácie na generáciu ľuďmi, ktorí nepoznali vzdelanie k nám prišli s rôznymi chybami a rôznymi zmenami a doplnkami, ktoré dostali v rôznych časoch počas prechodu od jedného človeka k druhému. Obsahujú veľa anachronizmov alebo zmesí rôznych období, osôb a udalostí."

Okrem týchto skreslení, do istej miery odôvodnených samotnou povahou vykonávania a prenosu eposov, je potrebné vziať do úvahy množstvo zmien, ktoré na nich vedome či nevedome vykonali zberatelia. „Čulkov vo svojej zbierke piesní umiestnil diela ľudovej poézie k piesňam rôznych básnikov,“ upozorňuje A. Borozdin 4, „a neváhal upravovať text ľudovej básnickej tvorby, ako vidno. z nasledujúcich slov jeho „Pre-Notice“: „Koľko som pracoval pri zbierke týchto piesní, vedia o tom tí ľudia, ktorí poznajú našich negramotných pisárov, ktorí píšu, ale čo píšu, som nerozumel ich neumelosť takmer v každej piesni, takže v niektorých prípadoch nebol ani verš, ani rým, nedalo sa mi to rozpoznať, ale tuším, že oni sami by mi to nevedeli vysvetliť; na to som bol nútený použiť hádanie.“ - „Takýchto „dohadov“ alebo skôr svojvoľných opráv bez akýchkoľvek výhrad bolo obzvlášť veľa,“ pokračuje A. Borozdin „v „Ruských rozprávkach“ *, ktoré sa často zdajú byť nezávislou adaptáciou Čulkova.

* "Ruské rozprávky obsahujúce najstaršie príbehy o slávnych hrdinoch."

„Ešte viac svojvôle objavil Chulkovov spolupracovník Michail Popov, ktorý zostavil zbierku „Ruská Erata alebo výber najlepších najnovších ruských piesní“, vydanú v roku 1792. Po zmiešaní všetkých druhov starých a nových piesní Popov úprimne vysvetlil: „Urobil som to so starými piesňami tak, že po veľmi malom výbere z veľkého kŕdľa sa v niektorých pokúsil opraviť nielen nezrovnalosti a mieru vo veršoch, ale v iných ich aj preusporiadal z jedného miesta na druhé, takže spojenie ich toku a významu by sa tým stalo hladším a prirodzenejším, čo niektorým chýbalo“ 7.

Iný vydavateľ piesní Makarov považoval za vhodné vydávať piesne „úplne pozmenené, ale ktoré by podľa neho vo všetkom zodpovedali pravidlu a ktoré by takpovediac obsahovali tú istú podstatu, len v tom najlepšom. , najatraktívnejšia forma " 7.

Ak k vyššie uvedenému pripočítame, že pravdepodobne nie všetci zberatelia boli takí otvorení k zmenám, ktoré urobili, najmä ak sa im tie posledné nezdali významné, potom, žiaľ, budeme musieť priznať, že jedna časť eposov je pre nás úplne stratená, kým tá druhá, až na malé výnimky, k nám prišla v zdeformovanej podobe.

Napriek tomu „o starobylosti eposov, ani o starobylosti hrdinov nemožno pochybovať“ 12 a „stále možno prekvapiť, že aj v modernej podobe si naše eposy zachovali toľko starobylosti v názvoch, prastarých každodenných črtách a v celá štruktúra a spôsob“ 4.

Byliny sú v širšom zmysle piesne o hrdinoch. „Povahou obsahu v našom epickom repertoári sa črtajú dva veľké úseky: a) eposy hrdinského charakteru, v ktorých sú zobrazené výčiny hrdinov... b) eposy nevojenského charakteru, niekedy pripomínajúce poviedky... Existujú eposy zmiešaného charakteru“ 2. Hrdinské eposy zasa možno rozdeliť do niekoľkých hlavných skupín alebo „cyklov“: 1) najstarší cyklus – o polomýtických hrdinoch predVladimíra éry, tzv. seniorských hrdinov, 2) kyjevský či vladimirovský cyklus a 3) novgorodský 1. Eposy neskoršieho pôvodu "Moskva - Petrove, podobne ako kozácke s nimi susediace, možno nazvať aj historickými piesňami. Ale tieto piesne obsahom aj duchom a svojou formou sa už výrazne líšia od piesní starej Rusi – Kyjeva a Novgorodu.“

Pôvod slova „hrdina“ zostáva dodnes nejasný. Niektorí to považujú za požičané z turkických jazykov (baghadur, bagatur, batur) alebo zo sanskrtu (baghadhara - šťastný, úspešný). 9 Khalansky produkuje pôvodná forma bogatyr z „bogatyr“ - tatársky guvernér 10. Ščepkin, Buslaev a ďalší ju zakladajú na koreni „Boh“, „Bohatý“, t. j. „nadaný najvyššími božskými vlastnosťami, poloboh“ 1. Je to o to vierohodnejšie, že v r. V správnej rytmickej melódii eposu sa slovo „bogatyr“ najčastejšie vyslovuje ako „bogatyr“,

Názory na pôvod samotného slova „epos“ sú rovnako protichodné. Na jednej strane existuje názor, že „tieto epické piesne sa napriek svojej hyperbolickej povahe, napriek všetkému preháňaniu a fantastickým vynálezom, ktorými boli zdobené, zdali byť realitou, pretože skutočne mohli byť v r. ich starodávny základ, obmedzený na živé osoby a skutočné udalosti V tomto zmysle sa tieto epické piesne ľudovo nazývajú epické 3. F. Buslaev sa domnieva, že „za starých čias sa epické nazývali slovom, ľudovo bylina alebo byliya. pretože podľa príslovia: „rozprávka je sklad a pieseň je skutočný príbeh“ 1. Tento názor zdieľa aj I. Porfiryev: „Preto ľudia nazývajú tieto piesne „pravdivé“: „víla“. rozprávka je skladba (fikcia) a pieseň je skutočný príbeh,“ hovorí jeden z nich ľudové príslovie a niektoré piesne, menovite hrdinské, sa nazývajú priamo epické“ 7.

Tento názor je v iných štúdiách ostro sporný. „Samotný názov „epos“ je medzi ľuďmi neznámy a ako hovorí E. Barsov, bol umelo daný hrdinským piesňam a ich obvyklý ľudový názov je staroveký alebo staromódny“ 4. „Vedci na začiatku stor. nevedel, nepočul, že ľudia nazývajú hrdinské piesne eposmi“, hovorí V. Miller 2. Alebo na inom mieste: „Jednoducho z častého opakovania sa udomácnilo presvedčenie, že ľudia sami nazývajú svoju hrdinskú pieseň eposom.“ Existujú dokonca náznaky, že jediným zdrojom tohto termínu je „Rozprávka o Igorovom ťažení“, „ktorý výraz – podľa vtedajších eposov nesprávne interpretovaný, slúžil na obohatenie vedeckej terminológie o ľudových piesňach“ 2. Ale „či už názov eposu je úspešný alebo neúspešný, v priebehu posledných desaťročí nadobudol občianske právo, zriadil sa pre epické piesne takzvaného kyjevského a novgorodského cyklu a možno ho pohodlne použiť na odlíšenie od historických piesní Je len potrebné pripomenúť, že tento názov, keď sa použil na tieto piesne, nevymysleli sami ľudia, ale dali ho do obehu zberatelia a výskumníci ruského eposu“ 2.

Existujúce uhly pohľadu na problematiku vzniku a obsahu eposov sú ešte rozporuplnejšie. V závislosti od základných teórií a hypotéz sa objavili tri rôzne smery alebo „školy“ v štúdiu eposov:

1. Mytologické a poetické personifikácie.

2. Historické úvahy.

3. Zahraničné pôžičky.*

* Ďalej aj pre stručnosť: 1) mytologické, 2) historické, 3) výpožičky.

Prvá škola, mytologické personifikácie, vidí v eposoch najmä ozveny rusko-slovanskej mytológie a personifikáciu prírodných síl. „Afanasjev všade, mimochodom a nevhodne, vysvetľoval mýty nebeskými úkazmi, a najmä búrkovým mrakom a bleskom,“ upozorňuje A. Pypin 12. Podľa A. Afanasjeva „na obraz slávika zbojníka ľudová fantázia zosobnil démona búrlivého búrkového oblaku Meno slávik dostal na základe starovekého prirovnania pískania búrky k hromovému spevu tohto vtáka... Epiteton „lupič“ sa vysvetľuje ničivými vlastnosťami búrky“ 12. .

Pre predstaviteľov tejto školy sú hrdinovia mytologické bytosti. O. Miller vidí v starších hrdinoch sily nepriateľské voči ľuďom

prírody. Pre neho sú Svyatogor mraky objímajúce oblohu; mladší hrdinovia – prospešné prírodné javy; Kaliki - putujúce oblaky prelievajúce dážď 9. Mikula Selyaninovič - zosobnenie nebeského hromu; jeho kobylka je búrkový mrak“ 13. „Pivo, ktoré pije Iľja Muromec,“ hovorí Afanasyev, „je starodávna metafora pre dážď. Spútaný zimným chladom hrdina hromozvod ticho sedí (bez toho, aby sa ohlásil v búrke), kým sa živej vody nenapije, teda kým jarné teplo nepretrhne ľadové putá a snehové oblaky premení na dažďové; až vtedy v ňom povstáva sila zdvihnúť bleskový meč a nasmerovať ho proti temným démonom 14. Alebo na inom mieste: „Tridsaťročný relax Ilju Muromca by mal znamenať slabnutie slnka v zime na tridsať týždňov; dostal z pitia, núti ho vnímať tento nápoj ako ... dážď životodarnú vlhkosť, jeho nositeľmi sú v rozprávkach obyčajne vtáky, mýticky znamenajúce oblaky nesúce dážď... Kaliki možno rozpoznať ako nový antropomorfný mýtus pre ten istý oblak. ... Eliášov kôň môže znamenať hrom aj vietor Cesta ležala presne tridsať rokov - presne tak dlho, ako sedí Iľja Muromec - lupič znamená búrlivý mrak: píšťalka, syčanie a rev slávika je nekonečný zvuk. nepretržitých, otravných, jesenných a zimných, vražedných búrok“ 12.

Pre predstaviteľov školy historických reflexií eposy odrážajú „poetizovanú históriu ľudu, vyrozprávanú samým sebou“ 1. L. Maikov sa domnieva, že „eposy svojím obsahom zodpovedajú niekoľkým postupne sa meniacim obdobiam historického života ruského ľudu“. “ 15. Bezsonov vidí v hrdinoch „odraz, ktorý je skutočne živými osobami alebo zosobnením každodenných a historických javov v živote ruského ľudu“ 16. Pre predstaviteľov tohto smeru „činnosť čaty, vyjadrená v vykorisťovania jej predstaviteľov – hrdinov, je predmetom eposov“ 15. Zbojník slávik, to sú „lupiči, ktorí boli v ruských lesoch“ 4. A. Bruckner sa domnieva, že „napriek nedostatku historických dôkazov tieto eposy odrážajú ducha histórie.“ 17. Dokonca sa snaží na základe epických opisov stanoviť typické črty starých Slovanov a na prvé miesto kladie ich demokraciu: „Grécky alebo nemecký hrdina už svojím božským pôvodom vyniká z más splýva slovanský hrdina“ 17.

Medzi týmito dvoma extrémnymi prúdmi – mytologickým a historickým – vzniká tzv. zmiešané. F. Buslaev sa napríklad domnieva, že „v eposoch a básňach sú oslavované osoby a udalosti – buď mytologické a rozprávkové, všeobecne fiktívne, rozprávkové, napríklad Svjatogor, alebo historické, napríklad knieža Vladimír“ 11. Uvažuje O. Miller; je dôkazom antických eposov skutočnosť, že „zobrazujú obrannú politiku, nie útočnú“ 9.

Zástupcovia tretej školy veria, že výsledkom nie sú eposy nezávislá tvorivosť ruského ľudu, ale odrazom typov zahraničnej literatúry, viac-menej skrytej výpožičky, ktorá sa udomácnila na ruskej pôde a nadobudla ruskú podobu, pokiaľ ide o mená, zvyky atď. 16 Tieto tvrdenia podporuje množstvo paralel, niekedy veľmi vydarených, medzi skutkami ruských a zahraničných hrdinov. Toto je „paralela medzi Vladimírom Červeným slnkom a princeznou Apraksejevnou na jednej strane a perzským kráľom Keykausom a jeho manželkou Sudabe na druhej strane“ 4. „Svyatogor sa podobá na slávneho hrdinu perzského eposu Rustema, ktorý bol taký silný a ťažký, že nemohol chodiť po zemi: len čo vkročí, začne zlyhávať“ 7. Pre predstaviteľov tejto východnej teórie výpožičiek, ku ktorej patrí V. Stašov, 16 primárny zdroj epických príbehov. je India a Perzia, odkiaľ ich mongolské a turkické kmene priniesli do Ruska.

Ale rovnaké paralely možno nájsť medzi bohatými ruskými a nemeckými alebo škandinávskymi eposmi. Stretnutie Ilju Murometsa so Svyatogorom korešponduje s dobrodružstvom Thora s obrom Skrimirom atď. 7 Teóriu pôžičiek zo západu alebo zo severu možno teda tiež ospravedlniť. Napokon, „oveľa bližšie k nášmu eposu boli slovansko-byzantské vplyvy“ 4. A Grécko už poznalo obraz „boha“, obdareného schopnosťou prijať akúkoľvek podobu, ako Loki, škandinávsky boh 18. Ale ruský hrdina Volga Vseslavyevich má tiež tento dar, môže vzniknúť aj teória výpožičiek z juhozápadu alebo juhu.

Kompromis tu nachádza aj O. Miller, ktorý poukazuje na to, že cudzie vplyvy sa premietli len do tých eposov, „ktoré sa od staroruských líšia celou svojou každodennou štruktúrou“. rôzne národy nemusia byť vždy dôkazom ich pôvodu z jedného zdroja, ale veľmi často môžu byť dôsledkom jednoty základných zákonov, ktoré sú základom vývoja života každého národa... V dôsledku toho by bolo nespravodlivé vysvetľovať všetko v eposoch z Indo -európska mytológia" 7.

Nie je preto prekvapujúce, že všetky existujúce rozpory viedli A. Brücknera k nasledovnému záveru: „Tieto ruské epické piesne dokázali podstúpiť najrôznejšie interpretácie: niekedy sa v nich našiel mystický prvok a Iľja sa ukázal byť inkarnovaný boh hromu, zatiaľ čo Vladimír a Dobrynya boli slneční bohovia, niekedy boli vyhlásení za prísne historické, vidiac v nich opis víťazstiev a porážok „prorockého“ Olega alebo haličských a volyňských kniežat, niekedy boli skrytými spoločenskými symbolmi a alegóriami; objavený v nich, prechod z doby kamennej do doby kovovej či víťazstvo nad divokými elementárnymi silami prírody prostredníctvom pluhu a kultúry Kde jeden bádateľ videl najčistejšie a najpravdivejšie stelesnenie slovanského ducha, iný našiel len fragmenty rôznych východné motívy, jeden - kaukazský, druhý - mongolské alebo turkické kmene" 17.

Aj keď rozšírime „mytologicko-historický“ kompromis povolený F. Buslaevom, ako aj „čiastočnú výpožičku“ navrhnutú O. Millerom, aj keď predpokladáme, že v niektorých prípadoch majú predstavitelia mytologickej hypotézy pravdu, v iných stúpenci historickej školy a napokon do tretice prívrženci teórie výpožičiek z východu, západu, severu či juhu; aj keď epický príbeh o každom hrdinovi rozdelíme na niekoľko samostatných epizód a aplikujeme na každú z nich osobitne jednu z nich existujúce teórie- potom sa absolútna nekonzistentnosť všetkých z nich, dokonca aj pri tej najpovrchnejšej kritike, stane celkom zrejmou každému nezaujatému štúdiu.

„Každý epos má dve zložky,“ hovorí A. Hilferding: „typické pasáže, väčšinou opisného charakteru, alebo obsahujúce reč vkladanú do úst hrdinov, a prechodné pasáže, ktoré typické pasáže navzájom spájajú a v ktorých sa príbeh odohráva je vyrozprávaný.“ 19. Tieto typické pasáže, ktoré zostávajú takmer nezmenené vo všetkých variantoch, zahŕňajú pevne ustálený obraz hrdinu a povahu jeho hlavných činov, ktoré sú tak zakorenené, že už nie je nádej stretnúť sa s nejakým nový typ hrdinu“ 2. Zároveň „takzvaná typická časť eposov zostala od pradávna nedotknutá ani čas, ani ľudová fantázia túto „kostru“ hrdinskej piesne predvádza teraz v rovnakým spôsobom ako za starých čias Ak sa spýtate rozprávača, čo môže znamenať to či ono temné miesto, dostanete lakonickú odpoveď: „toto nevieme – tak sa to spieva“ 20.

Teória mytologických personifikácií sa opiera o jeden hlavný znak, najmä vonkajšiu podobnosť alebo alegorickú podobnosť, často veľmi vzdialenú a umelú (pozri vyššie A. Afanasjev – „hromový“ spev slávika). Úplne bez ohľadu zároveň zostáva hlavný obsah eposu, vývoj deja, ktorý miestami dosahuje extrémne dramatické napätie. Podľa mytologickej teórie (pozri vyššie):

Svyatogor, žijúci na svätých (t. j. nebeských, oblačných) horách 14, je zosobnením buď horských síl, alebo oblakov pokrývajúcich oblohu;

Mikula- zosobnenie nebeského hromu; jeho kobylka je búrkový mrak;

Iľja Muromec- hrdina hromov;

Kaliki- putujúce oblaky lejajúce dážď;

Mladší hrdinovia- prospešné prírodné javy;

Zbojník slávik- jesenná alebo zimná fujavica a pod.

Pokus aplikovať tieto označenia na text eposov úplne jasne odhaľuje nejednotnosť mytologickej teórie.

SVYATOGOR

"Na strmých horách, na svätých horách,

Obrovský hrdina Svyatogor sedel,

Áno, nešiel do Svätej Rusi:

Jeho matka nenosila syr, zem.

Kedysi hrdina chcel

Urobte si prechádzku na otvorenom poli Razdolitsa -

Osedlal hrdinovho koňa,

Vychádza na cestu.

Statočné srdce ožilo,

Silné dievča začalo hrať pozdĺž žíl,

Tak to trblieta životom;

A je to pre neho ťažké z tejto sily,

Ťažký, akoby z ťažkého bremena:

Neexistuje nikto, s kým by si hrdina mohol zmerať svoje sily.

A zahodí damaškovú palicu

Nad oblakom idúcim z dohľadu,

Znovu ho zdvihne bielymi rukami;

“ – Keby som len mohol nájsť pozemskú príťažlivosť,

založil by som prsteň na oblohe,

Priviazal by som železnú retiazku na prsteň,

Pritiahol by som nebo k matke zemi,

Obrátil by som zem hore nohami,

A zmiešal by pozemské s nebeským! -

„Videl tu na otvorenom poli

Dobrý chlapík, pochodujúci ako pechota;

Za ramenami dobrého človeka

Bola tam malá taška na sedlo.

Ako dobrého koňa nechá cválať

So všetkou konskou silou -

Dobrý chlapík ide ako pešiak.

Hrdinský kôň ho nemôže chytiť.

Ako bude cestovať v svižnej slobode -

Dobrý človek nenapreduje.

"A Svyatogor zavolal na dobrého chlapíka:

„Hej ty, dobrý okoloidúci!

Len počkaj, počkaj chvíľku,

Ako cválať Dobrého koňa nechám bežať

So všetkou mojou silou, s celou mojou konskou silou -

Ideš vpred ako pechota,

Hrdinský kôň ťa nepredbehne:

Keď idem v tichosti -

Kráčaš, nevykročíš vpred.

„Čakal ho dobrý okoloidúci,

Uverené z pliec mocných

Na zemi malá podsedlová taška.

Svyatogor povedal dobrému človeku:

Povedz mi, dobrý človek,

Aké bremeno máš v tejto taške? -

“ Ten dobrý mu odpovedá:

„Ach, ty slávny obrovský hrdina!

Skúste mi vziať tašku

Na tvojich pleciach na mocných,

Bež s ňou cez otvorené pole.-

„Slávny obrí hrdina zostupoval

Od dobrého koňa po malú tašku,

Vzal si malú kabelku;

Najprv to bolo prijaté jedným prstom -

Táto malá taška na sedlo

Na vlhkej zemi sa nezvlní.

Potom to vzal jednou rukou -

Táto taška sa nezrúti.

Chytil ho oboma rukami -

Napriek tomu sa nepohne zo svojho miesta.

Prijaté so všetkou mojou veľkou silou,

Padol svojou bielou hrdinskou hruďou

K tejto malej sedlovej taške,

Zachytený celou svojou veľkou silou -

Zem je po kolená pochovaná v syre,

Po bielej tvári netečú slzy - tečie krv...

Statočné srdce bolo preč,

Len malému duchu sa podarilo vpustiť

Pod tou malou sedlovou taškou,

Sám hovorí tieto slová:

„- Takú ťarchu som nezodvihol odkedy som sa narodil!

Mám veľa sily, ale nedokážem to.

Čo máš v kabelke?

Kto si, statočný, dobrý človek,

Aké je vaše meno a krajina? -

Odvážny, dobrý človek odpovedá:

"- V mojej malej sedlovej taške."

Všetka pozemská trakcia je zaťažená,

A ja sám som Mikula Selyaninovič. -"

Tam, kde sa Svyatogor potopil, nemohol vstať,

Tu skončil.

Podľa mytologickej teórie to bolo stretnutie „oblakov osvetľujúcich oblohu“ s „nebeským hromom“. Čo majú tieto „oblaky objímajúce oblohu“ spoločné s „pozemským ťahom a zmiešaním „pozemského s nebeským“ ako sa tento pozemský ťah dostane do „sedlového vaku“ hromu, v čom je zmysel tohto eposu; všeobecný a čo znamenajú všetky podrobnosti v ňom uvedené – to sú otázky, na ktoré mytologická teória nedokáže dať žiadnu uspokojivú odpoveď.

IĽJA MUROMETS A SVYATOGOR

Oh, ty goy esi, temperamentný lovec,

Starý hrdina Ilyusha Muromets!

Letel, starý, na otvorenom poli,

Lyuta chytila ​​zviera kopijou,

Kuny sobolej a spustené na zem.

Starý muž sa blíži k Svätým horám,

Starý muž išiel do Svätých hôr,

Tu som počul veľký hluk:

Matka zem sa triasla,

Temné lesy sa potácali,

Rýchle rieky sú kalné,

Vyliali sa zo strmých brehov.

Starec vidí: na dobrom koni

Horský hrdina jazdí tempom,

Vyšší ako stojaci strom,

Hlavu si položí na oblohu,

Šoféruje a sám drieme.

"Aký zázrak?" hovorí Ilya:

„Zaspal hrdina na koni?

Mohol som spať v bielom stane.

Viete, to nie je ruský hrdina, ale neveriaci“...

Ako sa hrdina približuje, Ilju Muromca čoraz viac premáha strach, až napokon pustí koňa a sám vylezie na vysoký dub. Odtiaľ si stihol všimnúť, ako Svyatogor postavil stan a zaspal. Svyatogorova krásna manželka, ktorú zvyčajne nosil so sebou v krištáľovej rakve, vyšla „a zbadala Ilyu na vlhkom dube a povedala tieto slová: „Ach, ty statný, dobrý chlap! Poď dole z dubového syra, poď dole a vytvor so mnou lásku; Ak ma neposlúchneš, zobudím hrdinu Svyatogora a poviem mu, že si ma násilne zviedol do hriechu." so Svyatogorom zliezol z toho dubového syra a urobil prikázanú vec.“3.

Svyatogor sa prebúdza. Jeho manželka rýchlo skryje Ilyu v rakve (podľa iných verzií vo vrecku Svyatogora). Všetci traja vyrazili. Ilya sedí v zajatí tri dni, až napokon Svyatogorov kôň, zaťažený neznesiteľnou záťažou, všetko povie ľudským hlasom. Svyatogor zabije svoju manželku, vezme Ilyu von a bratří sa s ním.

Tu si vymenili kríže,

Nazývali sa bratmi kríža,

Začali spolu jazdiť okolo trhlín,

Šoférovanie a prechádzky po Svätých Horách.

A prišli na úžasný zázrak,

Nádherný zázrak a úžasný zázrak:

Uprostred cesty je veľká rakva,

Všetko je to prekryté červeným zlatom,

A na veku je podpis:

„Pre koho je postavený tento veľký hrob?

To je to, čo urobí."

Ilya zostupuje do rakvy:

"...Veľká rakva nebola široká a dlhá..."

Potom sa Svyatogor spustí do rakvy:

„Ako bol na ňom postavený veľký hrob;

Hrdina hovorí tieto slová:

„Tento veľký hrob bol postavený pre mňa;

Je dobré tu žiť v truhle!

Počúvaj ma, môj malý brat,

Len ma drž hubu

To dubové veko rakvy."

Ilya Muromets odpovedá svojmu bratovi:

„Nezavriem ťa, môj veľký brat,

To dubové veko rakvy.

Robíš si veľkú srandu:

Išiel som sa pochovať zaživa."

Ako to tu berie sám hrdina, tak sa kryje

To dubové veko rakvy -

A to veko z Božej vôle

Splynula s rakvou do jedného miesta.

A Svyatogor z hrobu zavolal na Ilju:

Bez ohľadu na to, ako tvrdo bojujem, bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažím,

Nemôžem zdvihnúť veko nad sebou!

Chyť sa tých dubových dosiek,

Odtrhnite jednu dosku po druhej."

Starec chytil tie dubové dosky,

Žiadna doska sa nedá odtrhnúť:

Nemôžem otvoriť žiadnu tabuľu."

„Tak si vezmi môj slávny, hrdinský meč,

Odrežte veko ostrým mečom."

Ten starý vzal na seba ten slávny meč Svyatogorov,

Nemohol som zdvihnúť meč z vlhkej zeme.

"Počúvaj, môj veľký brat,

Nemôžem ani zdvihnúť meč zo zeme."

"Počúvaj, môj malý brat,

Zohnite sa cez veko hrobu,

Príďte do malej trhliny:

Vdýchnem na teba hrdinského ducha."

Sklonil sa nad veko hrobky,

Prišiel k malej trhline:

Svyatogor fúkol na starého muža

S tým mocným hrdinským duchom,

A ten starý v ňom vycítil silu

Vzrástol trikrát viac ako predtým;

Zdvihol hrdinský meč zo zeme,

Začal sekať na veku hrobu,

Z úderov, z veľkých, lietajú iskry,

Je tam umiestnená železná obruč.

Hrdina Svyatogor znova zavolal:

„Je dusno, pre mňa je dusno, braček môj!

Režeš pozdĺž veka hrobu."

Starý muž seká pozdĺž veka pozdĺž hrobu,

Z úderov lietajú iskry,

A kde udrie hrdinský meč?

Je tam umiestnená železná obruč.

„Dusím sa, braček môj!

Ohnite sa k veku, k hrobu,

Príďte do malej trhliny:

fúknem na teba celým svojím hrdinským duchom,

Dám ti všetku svoju hrdinskú silu."

Ilya Muromets odpovedá svojmu bratovi:

„Budem to mať ťažké, môj veľký brat.

Dáš mi všetku svoju hrdinskú silu -

A matka zem ma neunesie.“

Hrdina Svyatogor hovorí Ilyovi:

"Dobre si urobil, braček,

Že neposlúchol posledný rozkaz:

Vdýchol by som na teba svoj mŕtvy dych,

Ty sám by si ležal mŕtvy pri rakve.

A teraz zbohom, braček môj!

Boh mi tu zrejme odsúdil smrť.

Vezmi si hrdinský meč pre seba,

A dobrého koňa prenechajte majiteľovi,

Priviažte ho k hrdinskej rakve:

Nikto si s ním nevie poradiť, zastavte ma."

A vypadol z čistej mysle

Jeho slzy horia,

A zložil hrdinské ruky

Na bielych prsiach, na hrdinských,

A prijal pre seba veľkú smrť,

A mŕtvy duch opustil hrob.

Tu sa starý muž rozlúčil s hrdinom,

Svyatogorov dobrý kôň

Priviazaný k hrdinskej rakve,

Slávny Svyatogorov opásal meč,

A išiel som na otvorené pole v rozľahlosti.

Je to tu, kde spievajú slávu Svyatogora?

Poznámka: Svyatogor nesie svoju manželku v krištáľovej rakve (metafora oblaku) a odomyká ju zlatým kľúčom (blesk)“ 14.

Alebo, aby sme to parafrázovali: „Oblak obkolesujúci oblohu (Svyatogor) nesie jeho ženu (pravdepodobne tiež oblak) v oblaku (krištáľová rakva), odomyká oblak bleskom (zlatý kľúč) a zabíja ju bleskom (meč) .“

Pokusy mytologickej školy interpretovať tento epos len potvrdzujú jeho úplnú bezmocnosť. „Svyatogorovova manželka je daná Iljovi Murometsovi ako zástupcovi Peruna a zomiera na meč z pokladu, to znamená, že zomiera zasiahnutá bleskom.

Mytologická interpretácia tu úplne ničí akýkoľvek význam celej udalosti. Alebo na inom mieste: „Rakva zviazaná železnými obručami je metaforou dažďového mraku, na ktorý zimný chlad uvalil svoje pevne stisnuté reťaze 14. Tu sa Svjatogor mení na dažďový oblak * a Iľja Muromec na „“. zima zima“, zatiaľ čo čas, ako predtým, bol „hromovým hrdinom“ alebo zosobnením Životodarnej slnečnej sily.

* Inde sa predpokladá, že dažďové oblaky sú v eposoch zastúpené v osobe Kalikovcov.

(V súvislosti s označením „hromový hrdina“ je zaujímavé všimnúť si názor D. O. Sheppinga: „Ak niet pochýb o tom, že prorok Eliáš podľa ľudových legiend a povier nahradil naše prastaré hromové božstvo z pohanského obdobia, nevyplýva z toho, že úplne vo všetkom možno stotožniť Eliáša s Perúnom, takéto neslávnostné prekrúcania ľudových povestí, prechádzajúce od jedného učeného diela k iným, ľudovejším knihám a učebniciam, úplne prekrúca samotnú povesť“ 21).

Celá nekonzistentnosť mytologickej teórie sa ešte jasnejšie ukáže, keď sa aplikuje na eposy o „mladších“ hrdinoch. Všetky rozmanité udalosti a zložité intrigy na dvore kniežaťa Vladimíra, milostné záležitosti Apraksina, rozdelenie hrdinov medzi sebou, ich boj medzi sebou as nepriateľmi - to všetko nemožno interpretovať pomocou mrakov, hromu, blesk a malý súbor prírodných síl. S takouto neopodstatnenou svojvôľou môže byť vražda Caesara prenesená do oblakov a dýka bude hrať úlohu blesku; a oslobodenie roľníkov sa ukáže ako oživenie prírody (alebo rastlinného sveta) z hibernácie, nehovoriac o živote slávnych ľudí (napríklad Napoleona), kde samotného hrdinu môže nahradiť slnko, jeho priatelia a príbuzní - planétami, bitkami - hromom a búrkou, kde každý zajatec bude reprezentovať prírodu, „spútanú zimným chladom“ atď.

Použitie mytologickej teórie možno povoliť a čiastočne zdôvodniť len vo vzťahu k jednotlivým alegorickým obrazom, samostatným, sebestačným, ustáleným, statickým, napríklad v hádankách**, v porekadlách a v niektorých piesňach. Pre interpretáciu eposov a legiend - nielen ruských, ale aj zahraničných - s ich zložitou dynamikou a dramatickosťou, s ich rastúcimi a rozvíjajúcimi sa udalosťami - aj keď v nich pripúšťame prítomnosť nejakého mytologického nádychu - potom stále aplikuje mytologickú teóriu ako taký v celom rozsahu pre jeho úplnú nejednotnosť bezpodmienečne odmietnuť.

** Čo horí bez ohňa? - Svitanie.

To isté možno povedať o teórii historických reflexií, hoci na prvý pohľad pôsobí opodstatnenejšie a stabilnejšie: na jednej strane skutočné zemepisné alebo historické názvy sa často nachádzajú v eposoch; na druhej strane sa v kronikách alebo moderných kronikách príležitostne uvádzajú mená epických hrdinov. Táto teória vidí v eposoch „poetizovanú históriu ľudu“ a obsah eposov zodpovedá „niekoľkým postupne za sebou nasledujúcim obdobiam historického života ruského ľudu *** Pre ňu Svyatogor

*** Pozri stranu 7

Predstaviteľ hrubej fyzickej sily nomádskeho obdobia, ktorá ako samostatný prvok v prísnom poriadku občianskeho života inšpirovaného morálnym princípom už nemá miesto a musí zomrieť“ 1. Mikula Selyaninovič – „predstaviteľ poľnohospodárskeho života“. , vytrvalosť“ 9. Volga Vseslavyevich – „lovec polobohov a bojovník, ktorý si podmaňuje všetku živú prírodu“ 1. Knieža Vladimír, princezná Apraxia, mladší hrdinovia, novgorodskí odvážlivci – to všetko je „odrazom ľudí, ktorí skutočne žili alebo zosobnením každodennosti a historické javy v živote ruského ľudu“ *.

*Pozrite si stranu 7

Nekonzistentnosť tejto teórie sa ukáže hneď pri prvom pokuse aplikovať ju na jeden z vyššie uvedených eposov. Prečo sa Svyatogor ukazuje ako predstaviteľ „hrubej fyzickej sily nomádskeho obdobia“? Staroveká Rus na svojich hraniciach vôbec nemala vysoké hory 1 a obraz kočovného kmeňa nemožno spájať s typom hrdinu, ktorý „nenosí zem“, ktorý „si našiel horu a leží na nej. .“ Čo môže znamenať Svyatogorovo „driemanie“ na koni a jeho uznanie

"...Nie je mi dané ísť do Svätej Rusi."

História starovekej Rusi nepozná obdobie, ktoré by mohol symbolizovať Svyatogor. A ak predpokladáme, že Mikula Selyaninovič je skutočne odrazom „poľnohospodárskeho života a vytrvalosti“ 9, potom obraz Volgy Vseslavich, ktorý má päť rokov,

„...naučil som sa všelijaké triky a múdrosti:

Naučil sa prvý trik -

Zabaľte sa do jasného sokola;

Naučil sa ďalší trik -

Zabaľte sa do sivého vlka;

Naučil sa tretí trik -

Zabaliť sa do prehliadky znamená zlaté rohy...“

Tento obraz zostáva úplne tajomný a pokus vidieť v ňom odraz osobnosti a činnosti „prorockého“ Olega len zdôrazňuje bezmocnosť historickej teórie.

Rovnako nepochopiteľnou postavou zostáva aj Zbojník slávik, „predstavujúci úhlavných vnútorných nepriateľov vznikajúceho štátu – zbojnícke tlupy Kto nezažil nedobrovoľné chvenie v temnej noci na odľahlom mieste s nečakaným ostrým hvizdom, ktorý zvyčajne slúži ako. konvenčné znamenie pre útočníkov Nie je prekvapujúce, že ľudová fantázia bola obdarená prototypom ruských lupičov píšťalkou vražedného slávika, podľa ktorej dostal svoje meno“ 1. Takýto výklad sa pri bližšom skúmaní ukazuje ako úplne neopodstatnený: Iľja? Muromets sa viac ako raz stretol s takými „vnútornými nepriateľmi“, pre ktorých je v eposoch úplne jednoznačný pojem:

„...Narazili sme na starých dedinčanov,

V našej ruštine – zbojníci...“

Rozdiel medzi slávikom lúpežníkom a „stanishnikmi“ zostáva nejasný. Pravdaže, píska ako slávik, ale potom

„Syčí to ako had,

Kričí ako zviera"

„Jeho patrónske meno „Rakhmanovič“ je odvodené od slova Rakhman alebo Brahman, teda Brahmin – indický kňaz a kúzelník Niekedy sa mu hovorí aj „Vták Rakhmanna“ 1. Okrem toho „slávik sedí v hniezde v dube. stromy, a jeho dom, kde býva celá jeho rodina, tomu sa tu hovorí hniezdo. Deti slávika sú tiež mýtické postavy; jeho dcéry majú v skutočnosti hrdinskú silu; samotné meno najstaršej z nich, Neveya, sa v dávnych sprisahaniach na trasenie alebo horúčku dáva najstaršej z trasúcich sa sestier“ 25; synovia Slávika sa menia na čierne havrany, navyše „so železnými zobákmi“ 22.

Z ďalšieho štúdia eposov ešte jasnejšie vysvitne, že obraz slávika zbojníka, ktorý má bližšie k typu čarodejníka a zaklínača, je veľmi vzdialený od vyššie spomínaných stanishnik-lupičov a predstavuje tajomnú postavu, neprístupnú k výkladu historickej teórie.

Táto teória sa ukazuje ako úplne bezmocná, keď sa ju pokúšame aplikovať na dramatický vývoj akcie v eposoch (napríklad epizóda so Svyatogorovou manželkou, Svyatogorova smrť v rakve atď.). Aj keď sa v eposoch o mladších hrdinoch vyskytujú geografické a historické názvy, po začiarknutí sa ukáže, že všetky sú ďaleko od reality. „Černigov“ skutočne leží na ceste z Muromu do Kyjeva,“ hovorí F. Buslaev, v tomto prípade sa zdá, že epos obsahuje historický prvok, ale v iných verziách namiesto Černigov pomenúvajú Bezhegov, Beketovets, Kidiš. Kryakov a ďalší 1, a ten istý F. Buslaev musí priznať, že „tu je Černigov už zmiešaný s nejakým iným mestom“ 11. To isté možno povedať o riekach Safat, Izrai, Smorodina a ďalších, o Latyr-Sea, o Tavore -hora, o princovi Vladimírovi, o princeznej Apraksin, atď. Už A. Borozdin poznamenáva, že v postave samotného eposu kniežaťa Vladimíra, ako aj jeho manželky, možno nájsť oveľa viac „rozprávkových“ čŕt ako zodpovedajúce historická realita 4. Po dôkladnom preštudovaní a porovnaní geografických a historických názvov spomínaných v eposoch vzniká dôvera, ktorá sa stáva čoraz silnejšou a potvrdzuje sa pri štúdiu textu, že rozprávači považovali za označenia, ktoré potrebovali, krstné mená, ku ktorým prišli. ich mysle, pričom používajú tie najznámejšie a najobľúbenejšie vzhľadom na ich historický alebo geografický význam. Nemožno teda poprieť prítomnosť nejakého historického prvku v eposoch – podobne ako spomínaný mytologický nádych –, ale rovnako bezpodmienečne treba odmietnuť aj aplikáciu historickej teórie ako takej na ich interpretáciu ako takú.

Teória zahraničných pôžičiek je založená na nepopierateľnej podobnosti medzi určitými typmi a vykorisťovaním ruských a zahraničných hrdinov. Vzhľadom na to, že ruský epos je pomerne najmladší, nemôže byť pochýb o tom, že ide o predmet a nie predmet vypožičiavania, hoci „zostáva tajomstvom ľudu, ku ktorému dnes už ľudia sami nemajú kľúč, tak ako sa indický Krišna a niektoré ďalšie obrazy neskôr zmenili na Dobrynyu atď. 22.

Táto teória bola opakovane vystavená tvrdej kritike, ktorá zistila, že „pozoruhodnú podobnosť v epických príbehoch rôznych národov“ * možno úspešne pripísať ani nie tak neskorším pôžičkám, ako skôr ich prehistorickému pôvodu z toho istého zdroja. A. Kotlyarevskij sa domnieva, že „tieto legendy (o ruských hrdinoch) boli ovocím celého doterajšieho života ľudu, labutia pieseň ... ľudovej tvorivosti, stále živenej šťavami starovekej legendy, ktorá v nich oddeľovala všetko náhodné. zavedené nasledujúcimi storočiami a formované pod vplyvom historických okolností , môžete pochopiť ich skutočný charakter: stretneme sa tu staroveku, ktorá ešte nestihla nadobudnúť ostrý charakter výlučne ruskej národnosti, antiky, priamo poukazujúcej na praveké obdobie jednoty indoeurópskych kmeňov.“ základ vývoja každého národa.“ zastáva rovnaký názor: „zákony logiky a psychológie spoločné pre celé ľudstvo, všeobecné javy v rodinnom živote a praktickom živote a napokon, spoločné cesty vo vývoji kultúry sa, prirodzene, mali odrážať rovnakým spôsobom, aby sme pochopili javy života a rovnako ich vyjadrili v mýte, rozprávke, legende, podobenstve, prísloví“ 24.

*Pozrite si stranu 8

Ak k tomu pridáme, že podobné podobnosti nájdeme aj v náboženských a pod. legendy (o raji, potope a pod.), ako aj rituály a zvyky rôznych národov a nemožnosť požičiavania možno v mnohých prípadoch považovať za úplne preukázanú a že každý národ prežíva svoju históriu po svojom – v závislosti od duchovné, psychologické, etnografické, geografické a pod. podmienky; že drvivá väčšina eposov má národný ruský a navyše hlboko kresťanský charakter, čo sa v údajných primárnych zdrojoch nenachádza; že teória požičiavania sa svojvoľne snaží zľahčovať alebo zbaviť ruský ľud schopnosti nezávislej epickej tvorivosti, zatiaľ čo všetky ostatné typy kreativity zasiahli ľudový život plný prúd; že napokon niektoré menšie cudzie vplyvy spolu s mytologickými a historickými vplyvmi možno do určitej miery predsa len pripustiť – potom budeme musieť dospieť k záveru, že teória výpožičiek ako taká v celom rozsahu spolu s tzv. mytologickú a historickú teóriu, treba odmietnuť a že eposy zostávajú veľkým, hlbokým a nevysvetliteľným tajomstvom ruského ľudového umenia.

Napriek tomu, že mnohé eposy sa k nám vôbec nedostali a tie, ktoré prežili, podliehajú opakovaným deformáciám; napriek tomu, že nesú nepochybné stopy mytologických, historických a cudzích vplyvov a nemožno na ne aplikovať žiadnu z existujúcich teórií – predsa len existuje jeden zdroj, ktorý vrhá jasné svetlo na podstatu eposov, na postavy hrdinov, o zmysle a význame ich vykorisťovania, pričom rovnako osvetľujú všeobecnosti aj jednotlivosti. Zdrojom tohto svetla je Tajomná veda Dr. Rudolfa Steinera a aplikácia tejto metódy na ruské eposy krok za krokom znovu vytvára etapy duchovnej cesty ruského ľudu*.

* Autor si za to pripisuje plnú zásluhu. Len on nesie plnú zodpovednosť za aplikáciu tejto metódy na ruské eposy a za dosiahnuté výsledky, ako aj za preklad citátov a úryvkov z diel R. Steinera z nemčiny. - Na základe nižšie uvedených pasáží je vo vzťahu k tejto téme, samozrejme, nemožné vytvoriť si predstavu o Mystery Science ako celku.

VÝVOJ SVETA PRED ATLANTÍDOU.
"Zostup Z HOR" SVYATOGOR

V dielach a prednáškach Rudolfa Steinera sa opakovane opisujú rôzne stavy Zeme, ktorými prešla na ceste svojho formovania a pripravila sa na svoj vývoj v budúcnosti. Svojím duchovným pohľadom preniká do temnoty minulosti a hmly budúcnosti a vedie nás k duchovným primárnym zdrojom vesmíru, pričom výsledky svojich pozorovaní stelesňuje do obrazov prístupných bežnému vedomiu a dáva každému príležitosť vytvoriť si predstava - a potom poznanie - o najvzdialenejších časoch a epochách 36.

Predčasné pietne obetovanie najvyšších duchovných bytostí, vylievanie časti ich vlastnej substanciality, vytvára podľa múdreho a dobrého osudu pôvodný duchovný základ pre hmotný vesmír. S počiatkom času a s pribúdaním množstva duchovných bytostí na počiatok stvorenia sveta začína duchovná substancia, zostávajúca vo svojej najhlbšej podstate rovnaká, prenikať fyzikálnymi zákonmi, zhusťuje sa a zhusťuje do stavu podstatné teplo 36, ktoré sa následne prejavuje vo forme mihotania a žiary, ako prvé záblesky vnútorného života. V týchto nesmierne vzdialených časoch (obdobie starovekého Saturna)** boli položené počiatky ľudského tela, duchovno-fyzického strojového prevádzkového fantómu, prejavujúceho a odrážajúceho skúsenosti vyšších bytostí, ktoré v ňom žijú. - Potom sa všetko opäť vráti do pôvodného stavu čistej spirituality, rozplynie sa v ňom na dlhý prechodný stav pokoja.

** Z okultných vied je známe, že planéta Saturn, ktorá patrí do našej slnečnej sústavy, vznikla v dôsledku procesu, ktorý je do istej miery podobný tomu, ktorý prebiehal v ére starovekého Saturnu. To vysvetľuje, že táto staroveká éra a moderná planéta pridelené jedno meno. Podobnú poznámku možno urobiť o starovekom Slnku a starovekom Mesiaci.

Postupom času sa opäť začína tvorba kondenzovaných-zhusťujúcich prvkov, ktoré dosahujú predchádzajúci stupeň zhutnenia a dokážu v dôsledku nových pietnych obetných impulzov duchovných bytostí a vďaka pobytu v čistej duchovnosti počas vyššie opísaného obdobia odpočinku , aby boli uvedené do ešte materiálnejšieho stavu. Podstatné teplo sa skondenzuje do paroplynného skupenstva a ľudské embryo, ktoré vníma sily, ktoré sa doň vlievajú, sa vyvinie do možnosti prejaviť sa znaky samostatného života*, ktorý je čoraz viac determinovaný koncom tohto obdobia (staroveké Slnko) **. - Potom sa všetko opäť rozpustí v pôvodnej duchovnosti na nové obdobie pokoja.

* Fyzické telo človeka ako také je mŕtvola, ktorá, keď je ponechaná sama sebe, sa pod vplyvom vonkajších zákonov a prírodných síl rozpadá na jednotlivé prvky. Počas života je preniknutý vitálnymi silami, ktoré v ňom určujú možnosť životných procesov a chránia ho pred rozkladom. Tento komplex vitálnych síl sa v tajnej vede nazýva vitálne alebo éterické telo.

** Pozri poznámku. strana 21.

Po tejto druhej pauze sa proces formovania fyzického sveta opäť dostáva do svojho. Opäť sa opakujú od začiatku pred dosiahnutím stupňa zhutnenia, ale proces sa tam nezastaví a pokračuje až do zahustenia až do kvapalno-plynného a viskózno-kvapalného stavu. Človek sa povznáša k možnosti vnútorných zážitkov, má a nemá rád, radosť a utrpenie*** a tento jeho vnútorný život je v komplexnej závislosti od duchovných bytostí okolo neho. - Kúsok po kúsku sa všetko začína vracať do duchovného stavu a toto tretie obdobie kozmického formovania (starého Mesiaca)**** sa tiež končí obdobím pokoja.

*** Fyzické telo presiaknuté životnými procesmi (éterické telo) charakterizuje najmä modernú rastlinnú ríšu. Človek (ako zviera) už má prístup ku komplexnému súboru vnemov, ktoré sa v tajnej vede nazývajú. plsti alebo astrálneho tela. Okrem toho má človek, na rozdiel od zvieraťa, schopnosť sebauvedomenia, to znamená vedomie svojho individuálneho „ja“ 36.

**** Pozri poznámku. strana 19.

Na konci tohto obdobia sa materializujúce prvky opäť začínajú vynárať z spirituality a následne formujú to, čo tvorí našu súčasnú Zem*****. Prvé obdobie jeho vývoja – polárna epocha, predstavuje zrýchlené opakovanie vo vyššom štádiu obdobia starovekého Saturna – s formovaním rudimentu fyzického ľudského tela. Druhé obdobie – hyperborejská éra, opakuje rovnakým spôsobom stav starovekého Slnka – so vznikom životných procesov v ľudskom embryu (éterickom tele). Tretie obdobie – lemurská éra, je podobným opakovaním starovekého Mesiaca a človek dostáva schopnosti vnemu a vedomia (astrálne telo). Štvrté obdobie - éra Atlantiku, už neslúži ako opakovanie predchádzajúcich stavov a znamená, že sa v človeku objavuje sebauvedomenie - vedomie jeho vlastného „ja“.

***** Alebo skôr: naša súčasná slnečná sústava.

Počas celej doby tohto kozmického vývoja človek presne sleduje všetky premeny svojej príbuznej Zeme. Rovnako ako v súčasnosti je jeho telo postavené z minerálov a tak ďalej, ktoré sú súčasťou zeme. látky, takže v časoch starovekého Saturna, keď najhmotnejším prvkom bolo podstatné teplo, bolo ľudské telo postavené z tohto tepelného prvku; na starom Slnku - bolo to paroplynové; na starovekom Mesiaci - kvapalina-plyn a viskózna-kvapalina. Prechádza podobnými premenami v polárnom, hyperborejskom a lemurskom období, ktoré sú opakovaním na vyššej úrovni starovekého Saturnu, starovekého Slnka a starovekého Mesiaca.

Rudolf Steiner opisuje prvé obdobia atlantskej éry takto: „Človek vtedy ešte neexistoval v podobe, ktorú by bolo možné pozorovať našimi modernými zmyslami, mohli by ste si však predstaviť spektákl určitých oblastí na Zemi povrch vyčnievajúci v podobe ostrovov z ešte tekutej zeme, pokrytý vodami alebo obalený parami... No tieto oblasti ešte neboli také tvrdé ako naša súčasná zem, ale boli to bloky mäkkej hlinenej hmoty, medzi ktorými zúril živel ohňa. ich... Zistili by ste, že v niektorých už existujúcich oblastiach, do určitej miery ochladených, žili predkovia našej súčasnej živočíšnej ríše... Ale nevideli by ste človeka, lebo vtedy ešte človek nemal také husté, pevné fyzické telo by ste museli hľadať človeka na úplne iných miestach, takpovediac vo vodnatej a parnej mase... Ľudské fyzické telo tej doby by ste našli v kraji vodnatých para... Čím ďalej sa vraciate, tým je človek tejto doby priehľadnejší, čoraz viac podobný parným a vodnatým hmotám, ktoré ho obklopujú. Len počas atlantského obdobia sa stáva čoraz hustejším; a keby človek mohol očami sledovať celý proces formovania, videl by, ako sa človek stále viac zhusťuje z vôd a stále viac a viac zostupuje na zem*. Takže v skutočnosti je absolútna pravda, že fyzický človek vstúpil na povrch našej zeme pomerne neskoro." 37

* Toto nie je miesto na dokazovanie, že okultná veda nie je v rozpore so základnými princípmi modernej vedy, ale ich prehlbuje a dopĺňa. Kompetencia vedy je vo všeobecnosti obmedzená na opis a štúdium pozorovaných údajov; jej opakované pokusy a priori stanoviť základnú možnosť alebo nemožnosť akéhokoľvek javu vždy zdôrazňovali jej krátkozrakosť v tomto smere. - Na druhej strane, údaje okultnej vedy opakovane našli potvrdenie z vedy a praktického života.

Toto obdobie v dejinách ľudstva, do ktorého ešte nezostúpilo pevná zem, našiel prekvapivo presný a malebný odraz v tvári Svyatogora. Jeho zostup z hôr a zapadnutie do zeme zodpovedá zostupu človeka z vzdušné výšky. Toto je vyhnanie z raja, sprostredkované ruským eposom. Lebo biblický príbeh o páde a stratenom raji nie je ničím iným ako obrazovým zobrazením presne tohto okamihu. „Napriek všetkému hľadaniu,“ hovorí Rudolf Steiner, „raj neleží na zemskom povrchu, ale v obvode zeme, až potom, keď dostal svoju dokončenú podobu, zostúpil z raja na zem.“38

Podobné udalosti a fyzické premeny sprevádzali zmeny v oblasti ľudského vedomia. "...V tom čase, pred atlantskou potopou*, taká ostrá hranica medzi dennými a nočnými stavmi vedomia ešte neexistovala. Keď vtedajší človek upadol do spánku, jeho vnútorné zážitky neboli také temné a nevedomé ako sú teraz, ale keď sa obrazy každodenného života ponorili do temnoty, zjavili sa mu obrazy duchovného života a bol v ríši duchovného sveta, a keď sa ráno opäť ponoril do svojho fyzického tela; skúsenosti a pravdy božsko-duchovného sveta zmizli v temnote a pred ním sa objavili obrazy modernej reality, modernej minerálnej, rastlinnej, živočíšnej ríše atď. 37.

Opísané obdobie atlantskej éry bolo pre stavy vedomia prechodné. Dovtedy bol človek úplne slepý k fyzickému svetu, ale úplne vedomý v duchovnom svete; po tomto, teda bližšie k našej dobe, si naopak uvedomuje fyzický svet a slepý k duchovnu. V spomínanom prechodnom období človek stratil duchovné vedomie, pričom v rovnakej miere nadobudol aj vedomie fyzické. Ten sa však mohol rozvíjať len vtedy, keď duchovno odumieralo - a bdelosť Svyatogora, ktorý ju ešte úplne nestratil, teda nebola taká úplná ako v neskorších dobách. Jeho vedomie, ešte nie úplne slepé v duchovnom svete, tiež nedosiahlo úroveň plnej bdelosti vo fyzickom svete, v ktorom bolo ešte v polobdelom a polospánkovom stave. - Preto sa Ilya Muromets stretáva so Svyatogorom driemajúcim na koni.

Úlohou atlantskej éry bolo vniesť do človeka schopnosť sebauvedomenia, vedomie jeho „ja“ 37. Na to boli v človeku vyvinuté rôzne orgány, hlavne mozog. Ten sa mal stať nositeľom bdelého vedomia, prítomného intelektu, ktorý je momentálne pevne pripútaný k mozgu. Ale v tom prechodnom čase vedomie nekleslo do mozgu tak hlboko a iba počas dňa, počas bdelého alebo polobdelého (pre Svyatogora) stavu. Počas spánku bola opäť oslobodená, ponorená do obrazov a zážitkov duchovného sveta*. Tento mozog vo svojej lebke je prezentovaný vo forme Svyatogorovej krištáľovej rakvy; Jeho duchovné vedomie (manželka) je uväznené v rakve počas výletov cez hory, t. j. počas Svyatogorovej relatívnej bdelosti, a je prepustené počas obdobia jeho spánku. - Na konci atlantskej éry, keď s rozvojom bdelého stavu vedomia mala zmiznúť schopnosť duchovného vedomia, Svyatogor zabije svoju manželku. A potom, so zničením Atlantídy, on sám zomrie.

* Atlantída bola postupne zničená pod vplyvom grandióznych seizmických katastrof vzduch-voda. Jeho konečné zmiznutie vo vodách moderného Atlantického oceánu sa datuje do 10. storočia pred Kristom.

POSTATLANTICKÝ ČAS.
SAMSON, MIKULA, VOLGA A IĽJA.

Ako je známe z okultnej vedy, krátko pred zničením Atlantídy veľký zasvätenec, menom Manu, so skupinou svojich žiakov opustili kontinent odsúdený na zánik a odišli do odľahlej oblasti Strednej Ázie, aby ich pripravil ako vodcov pre budúce kultúry. postatlantskej éry. Siedmi zasvätenci jeho žiakov sa následne stali učiteľmi a vodcami tých ľudí, ktorí v prvom období poatlantskej éry žili v južnej oblasti Ázie – starovekej Indii 36. Tam vznikla majestátna staroveká hinduistická kultúra, kultúra zo siedmich svätých Rišiov, ktorých neskoršou ozvenou sú úžasné knihy Véd 37. Hlavnou náladou tejto kultúry bola ašpirácia späť do duchovného sveta. Ľudia „cítili, že ich vlasť je v tom svete... Cítili nadzmyslový svet ako pravdivý... a snažili sa zo všetkých síl otvoriť si možnosť nahliadnutia do tohto skutočný mierĽudia totiž z legiend a tradícií vedeli, že „boli časy, keď ich predkovia nahliadali do duchovného sveta, keď žili v kruhu duchovných bytostí a bohov, keď boli vo sfére hlbokej duchovnej reality“ 37. neodolateľná vnútorná túžba založená na živej spomienke na nedávnu minulosť vtiahla človeka tam, do tohto duchovného sveta, prinútila ho zanedbávať fyzický svet, vyhýbať sa mu, vyhýbať sa mu, ako klamná fatamorgána, ilúzia, Maya,

Odrazom tejto starodávnej hinduistickej kultúry siedmich veľkých Rišiov je hrdina Samson Samoilovič so svojimi „siedmimi zlatými vlasmi na hlave“ v ruských eposoch. Žiaľ, vie sa o ňom veľmi málo; tak „cestuje, aj keď neochotne, do poľštiny“ 1. V eposoch je neustále zamieňaný so Svyatogorom; Spojenie Svyatogor-Samson sa často nachádza vo výskume. Je to o to prirodzenejšie, že všetky myšlienky a názory starovekej hinduistickej kultúry smerovali späť do minulosti, do minulej éry Svyatogora; táto kultúra sa ho snažila znovu prežiť, vteliť sa do jeho osobnosti. - Nie je preto prekvapujúce, že v eposoch boli niektoré Samsonove črty prenesené do Svyatogoru, najmä vyššie opísaná hlavná ašpirácia starovekej hinduistickej kultúry späť do duchovného sveta, vyjadrená vo Svyatogorovi v túžbe „otočiť zem hore nohami, aby sa zmiešalo pozemské s nebeským.“ - So všetkými vyššie uvedenými možnými skresleniami v texte eposov sa takáto čiastočná zámena dvoch susediacich období javí prinajmenšom neškodná.

Ale pointa ďalší rozvoj spočíva v tom, že človek si postupne zvyká oceňovať hodnotu fyzického sveta, do ktorého bol v postatlantskej ére zaradený. „Krok vpred v porovnaní s starovekej Indii predstavuje druhú kultúrnu epochu, tiež prehistorickú, ktorú nazývame menami tých národov, ktoré tieto oblasti následne osídlili, staroveká perzská kultúra, teda opäť nie neskoršia perzská, ale prehistorická kultúra“ 37.

Svojou náladou, postojom sa toto druhé obdobie výrazne líši od starovekého hinduistického obdobia. Zatiaľ čo sa hinduisti snažia dostať preč z iluzórneho sveta, uniknúť z neho, Peržania „začínajú oceňovať Mayu alebo ilúziu a stáva sa to pre nich pole pôsobnosti, pravda, stále to považujú za niečo nepriateľské, čo treba prekonať , ale existuje nádej, že sa im podarí vniesť do nej sily dobrých božstiev... preniknúť do nej božsky duchovné sily. Ľudia starodávnej perzskej kultúry tak začínajú vnímať realitu fyzického sveta a práce na ňom“ 37.

Predstaviteľom tejto starovekej perzskej kultúry v ruských eposoch je Mikula Selyaninovič. Veľkolepý obraz fyzického sveta ako poľa pre aktivitu, ktorý ho preniká jasným božským princípom, bol vyjadrený obrazom farmára, ktorý obrába pôdu, a dier a prísaviek, ktoré prenikajú do zeme, rozvíjajú sa a rozptyľujú. sú vyrobené z „čistého striebra a červeného zlata“, ktoré symbolizujú duchovné sily. Tento motív zavedenia zlata a striebra do krajiny je veľmi blízky ruštine národný duch cítiť jeho rodinné spojenie so starou perzskou kultúrou* a veľmi často sa stretávame, napríklad v piesňach,

„Pochovávam zlato, pochovám ho,

Pochovávam čisté striebro, pochovám ho...",

tak v rozprávkach spolu s motívmi kradnutia zlata.

*Pozri poznámku. na strane 40

Potom prichádza tretie kultúrne obdobie, ktoré nás stále viac približuje historické časy- chaldejsko-egyptská kultúra. Opäť sa urobil krok vpred v zmysle dobytia fyzického sveta. Ľudia to už nevnímajú len ako nepriateľské alebo zbytočné. "Človek už upriamuje svoj pohľad na hviezdy a hovorí si: "Tieto hviezdy nie sú len Maya, nielen vzhľad." A ponorí sa do kontemplácie hviezdnych dráh, študuje pohyby svietidiel, zmeny, ku ktorým dochádza. súhvezdia a hovorí si: „Toto je – vonkajší výraz bohov, ktorí vládnu svetu, to sú písmená vpísané bohmi.“ Vonkajšie, pozorované zmyslami, nie je len zdanie, je. zjavenie bohov 38. Čo sa predtým zdalo ilúziou, Maya, klamná fatamorgána, začala byť starostlivo študovaná.

Človek študuje myšlienky bohov a cíti, že medzi svojimi aktivitami a tým, čo je v hmote, musí vytvoriť spojenie vo forme božských spisov, že medzi tým, čo sa deje na nebi a na zemi, musí byť súlad“ 37.

Táto nálada je pozoruhodne presne vyjadrená v obraze hrdinu Volgy Vseslavicha, ktorý je predstaviteľom tohto (tretieho) kultúrneho obdobia. Na začiatku eposu, pri opise udalostí okolo jeho narodenia, je jasne naznačená súvislosť medzi nebeskými a pozemskými javmi:

"Červené slnko zapadlo,

Prevalil sa cez vysoké kopce,

Za hlbokými a širokými morami,

Hviezdy boli často rozptýlené po jasnej oblohe -

Narodil sa na Matke Svätej Rusi

Mladý hrdina Volga Vseslavevič...“

Vznik vonkajšej vedy je nemenej jasne naznačený v časti eposu, kde sa spomína, že mladá Volga študovala všetky druhy „múdrych trikov“, ktoré sa potom používali na aktivity vo fyzickom svete. Jeho vlkolakizmus odráža neskoršie obdobie úpadku chaldejsko-egyptskej kultúry, vyjadrený veľkolepým rozkvetom najhorších prejavov čiernej mágie 39.

Ľudia teda „čoraz viac zostupujú do Mayov a prenikajú do hmoty tým, čo človek môže dosiahnuť V štvrtom kultúrnom období, grécko-latinskom, človek vnáša svoje vnútro do vonkajšieho sveta... Človek sa objektivizuje v hmote, vo formách. .. On sám sa objavuje vo fyzickom svete a vytvára si v ňom svoj obraz... V rímskej kultúre si ho človek vytvára v štátnych inštitúciách... Človek zostupuje k chápaniu hmoty, k manželstvu medzi Maymi a duchom... V r. toto štvrté kultúrne obdobie poatlantskej éry je v úplnom súlade s okolitým svetom, pretože len tento čas, keď sa zdalo, že človek splynul s vonkajšou realitou pochopiť, že božské sa mohlo prejaviť v jednotlivcovi... Akýkoľvek predchádzajúci čas by sa mohol ľahko stať, chápal by, že božské je príliš vysoké a vznešené, aby sa prejavilo v jednotlivcovi... Ale kresťanstvo mohlo tiež vzniknúť len vtedy, keď ľudia ešte neboli tak zakorenení v hmote, aby ju preceňovali, aby sa do nej strmhlav vrhli, ako za našich čias, ale dokázali ju zduchovniť... Preto sa celá história ľudstva rozpadá. Kresťanské vedomie do predkresťanských a kresťanských čias. Bohočloveka mohol človek pochopiť len v určitom čase“ 37.

Predstaviteľom tejto grécko-latinskej kultúry v eposoch je Ilya Muromets. Vyplýva to už zo slov okoloidúcich Kalik, ktorí vymenúvajú a charakterizujú hrdinov Ilju Murometsa, ktorí sú preňho nebezpeční:

„...Ale len nechoď von a bojuj

S hrdinom Svyatogorom:

Zem to na sebe nesie silou;

Nechoďte bojovať s hrdinom Samsonom:

Na hlave má sedem anjelských vlasov;

Nehádajte sa ani s Mikulovcami:

Matka zem ho miluje;

Nechoďte ešte na Volgu Vseslavich:

Nevezme to nasilu,

Takže s prefíkanosťou a múdrosťou...“

Štvrtá éra kultúry. Iľja Muromec „v centre času“.

Stojí za pozornosť, že okoloidúci Kaliki (sám Ježiš Kristus, dvaja apoštoli) uvádzajú hrdinov v poľskom súlade s poradím kultúr, ktoré reprezentujú:

KONIEC ATLANTICKÉHO OBDOBIA*: SVYATOGOR.
POSTATLANTICKÁ ÉRA

1. Staroveká hinduistická kultúra: Samson Samoilovič.

2. Staroperzská kultúra: Mikula Selyaninovich.

3. Chaldejsko-egyptská kultúra: Volga Vseslavich.

4. Grécko-latinská kultúra: Iľja Muromec.

* Hrdinov Dunaja Ivanoviča, Suchmana a Kolyvana možno priradiť k vzdialenejším obdobiam atlantickej éry (byliny často volajú Svyatogor Kolyvanovič po svojej vlasti). Žiaľ, detailnejšie zoznámenie sa s postavami týchto hrdinov je pre nedostatok miesta nemožné.

Tieto isté pokyny od Kalikovcov kedysi používali výskumníci na rozdelenie hrdinov na starších - pred Iľjom Murometsom a mladších - po ňom. Môžeme povedať, že tak ako sa „dejiny ľudstva delia na predkresťanské a kresťanské časy“, tak sa „dejiny hrdinov delia na obdobie pred a po Iljovi Muromcovi“. Navyše Iľja Muromec ako prvý kresťanský hrdina vo svojej osobe predstavuje éru vzniku kresťanstva, t. j. eposy ho s úžasnou presnosťou pripisujú práve tomu obdobiu ľudských dejín, keď

"...Sám Ježiš Kristus, dvaja apoštoli..."

skutočne historicky prvýkrát kráčali po zemi. Do rovnakého obdobia sa datuje aj založenie Rus. - Ilya Muromets, ktorý vstal z postele milosťou okoloidúcich Kalik súčasne so zrodom ruského štátu, sa tak ukázal ako predstaviteľ ruského ľudu, osvietený impulzom Krista.

Vzájomné stretnutia starších hrdinov sú odrazom prechodných etáp z jedného kultúrneho obdobia do druhého. To, čo sa deje v priebehu storočí, je zhustené v eposoch do krátkeho stretnutia. Ľudia vo svojich mysliach porovnávajú rôzne kultúrne obdobia a dávajú im zodpovedajúce charakteristiky, ktoré sú pozoruhodné svojou hĺbkou a presnosťou.

"...prevrátil by som zem hore nohami,

A zmiešal by som pozemské s nebeským!...“

Stretnutie Svyatogora-Samsona s Mikulom Selyaninovičom stavia do kontrastu starodávnu hinduistickú kultúru so starou perzskou.

Hlavná ašpirácia starovekej hinduistickej kultúry smerovala nahor, preč zo zeme, z fyzického sveta, ktorý bol pre svetonázor tejto kultúry iba klamnou fatamorgána, ilúzia, Maya. Táto nálada je dokonale vyjadrená v riadkoch:

Ďalšia, staroveká perzská kultúra bola presiaknutá úplne inými pocitmi: človek by nemal utekať zo zeme, z fyzického sveta, ale prekonať ho, transformovať ho pomocou jasného božstva. Prvok tohto začínajúceho premáhania sa v eposoch odzrkadlil v obraze podsedlovej tašky obsahujúcej pozemské túžby, ktorú voľne nesie predstaviteľ starodávnej perzskej kultúry, ale predstaviteľ starodávnej hinduistickej kultúry, ktorý utiekol z fyzického sveta a preto zostal bezmocný vo svojich hraniciach, bol bezmocný zdvihnúť .

Stretnutie Mikulu Selyaninoviča s Volgou Vseslavičom zobrazuje prechod starovekej perzskej kultúry do chaldejsko-egyptskej kultúry. Staroveká perzská kultúra zduchovnila fyzický svet, explodovala a orala zem striebrom a zlatom a duchovnými impulzmi prekonala zotrvačnosť hmotnej hmoty. Táto kultúra stále cítila živého ducha duchovnosti; V jej svetonázore bola stále zreteľná skúsenosť interakcie medzi duchovným a fyzickým svetom.

Nebolo tomu tak ani v čase ďalšej, chaldejsko-egyptskej kultúry, proces ponorenia sa do hmotného sveta nepretržite pokračoval. Zároveň sa postupne vytrácal taký živý zmysel pre duchovné skutočnosti, ktorý ešte umožňovala predchádzajúca kultúra. Staroveká perzská kultúra práve zavádzala duchovno na zem a usilovala sa o zduchovnenie fyzického sveta; pre ňu bolo duchovné stále oddelené a oddeliteľné od fyzického. Chaldejsko-egyptská kultúra už našla toto duchovno hlboko vo fyzickom; cítila, že duch prenikol hlboko do fyzického sveta, že je od neho neoddeliteľný, splynul s ním, akoby bol k nemu pripútaný 38.

Dvojnožka Mikulu Selyaninoviča so striebornými orechmi a zlatou prísavkou zobrazuje duchovný princíp, uvoľňovanie a prekonávanie fyzickej materiality. Za Mikulovej éry ešte nebolo ťažké tieto dva princípy oddeliť: Mikula voľne vytiahne dvojnožku zo zeme, hodí ju pod oblaky a zahodí za vŕbový ker. Predstaviteľ ďalšej kultúry, Volga Vseslavich, s celým svojím sprievodom ju už nedokáže pohnúť z miesta.

Ako je z vyššie uvedeného vidieť, väčšina starších hrdinov sú predstaviteľmi rôznych kultúrnych období v ich najcharakteristickejších a najvšeobecnejších prejavoch. Nie tak Iľja Muromec: vstal z postele milosťou okoloidúcich Kalikov - samotného Ježiša Krista a dvoch apoštolov - súčasne so zrodom kresťanstva a formovaním ruského štátu, nie je ani tak predstaviteľom vtedajšieho Grécko-latinská doba ako nositeľka čisto ruského ľudového kresťanského prvku. Aj mladší hrdinovia, ktorí ho nasledujú, pri zachovaní súladu s nasledujúcimi kultúrnymi obdobiami získavajú stále viac ruských národných čŕt.

Život a činy Ilju Murometsa a mladších hrdinov dávajú jasný obraz duchovná cesta ruského ľudu v minulosti a budúcnosti. Osobitný problém pre pochopenie týchto eposov spočíva v tom, že sú prezentované veľmi zvláštnym spôsobom, charakteristickým pre tvorivé vedomie staroveku: môžeme hovoriť o čisto vonkajších faktoch a udalostiach a potom nenápadne prejsť k vnútorným duševným zážitkom, bez toho, aby sa však tón prezentácie akokoľvek zmenil alebo že by existoval nejaký vonkajší náznak, že k takémuto prechodu dochádza40. Na druhej strane, „pre okultistu nie je nič len vonkajšie, iba materiálne, všetko materiálne je pre neho výrazom mentálneho a duchovného“ 37... Preto mnohé udalosti v živote Iľju Muromca možno pochopiť len tým. súčasne ich študovať z rôznych uhlov pohľadu.

O Iljovi Murometsovi je známe, že tridsaťtri rokov „sedel“ bez rúk a nôh, vrúcne sa modlil k Bohu dňom a nocou, ale neustále.

„...ako vo sne, tak aj v skutočnosti

Zbojník slávik sa predstavil -

A ten prekliaty mu nedovolil modliť sa!"

Týmito slovami epos už od prvých riadkov jasne naznačuje, akú významnú úlohu zohral tento zlovestný slávik Zbojník v živote Ilju Murometsa.

Potom sa objavia prechodníci, „Ježiš Kristus s dvoma apoštolmi“. Eliáš je uzdravený. Vyskočí, pohostí Kalika pivom, potom si ho sám vypije, cíti v sebe „veľké zdravie“, prinesie ho Kalikovi druhýkrát, znova ho vypije sám, potom sa cíti v sebe.

"Veľká sila:

Keby bol stĺp od zeme k nebu,

V stĺpe je potvrdený zlatý prsteň -

Vzal by som to za prsteň a otočil by som Svätú Rus!“

Kaliki si hovoria:

„Ilya dostal veľa sily!

Jeho matka-syr zem ho neunesie,

Bude potrebné znížiť jeho silu...“:

Iľja naservíruje kalika po tretíkrát a opäť si odpije. Cíti svoju silu

"...zdá sa, že sa znížil o polovicu..."

Potom mu Kaliki dávajú pokyny, ako získať hrdinovho koňa, s ktorými hrdinami bojovať a komu sa vyhnúť, a prezradiť mu niečo z jeho budúceho osudu. Ilya Muromets urobí všetko, čo povie, dostane koňa, vezme otcovo požehnanie a ide do Kyjeva

„...sľúbiť za princa Vladimíra,

Slúžte mu s vierou, pravdou,

Postavte sa za kresťanskú vieru...“

Cestou oslobodí Černigova a zajme Zbojníka Slávika, ktorého potom zabije na nádvorí kniežaťa Vladimíra. Potom sa uskutoční jeho vyššie opísané stretnutie so Svyatogorom.

Bez ohľadu na to, ako sa pozeráte na tridsaťtriročné sídlo Iľju Muromca: či už z fyzického hľadiska - považujúc ho za ochrnutého, alebo z duchovného - v zmysle jeho úplnej bezmocnosti a nečinnosti v duchovný svet, alebo umožňujúci súčasnú koexistenciu oboch, paralelnosť duchovných a fyzických javov, podľa princípu Tajomnej vedy, že všetko hmotné, fyzické je len vonkajším vyjadrením, vonkajším zjavením duchovného – stále neexistuje pochybnosť, že Eliáš vstáva z lôžka k aktívnej činnosti práve kvôli Kristovmu impulzu, ktorý sa na neho vylieva, vníma ho celou svojou bytosťou – lebo Kristov impulz preniká celým človekom – a nasleduje ho. Čo je tento impulz?

Poslaním Krista, hovorí Rudolf Steiner, je „vniesť do duše človeka vnútornú nezávislosť, plnú silu „ja“*. Oddelené „ja“ by sa malo cítiť úplne nezávislé a oddelené, úplne samostatné a zbližovať človeka spolu s človekom musí byť len láska, prinesená vo forme daru zadarmo, skrze Kristov princíp, musí láska vstúpiť do pozemského poslania, stále viac sa povyšuje nad materiálne a stále viac stúpa do duchovného nižšie formy spojené so zmyselnosťou boli spojení pokrvne** a považovalo sa za mimoriadne dôležité, aby láska mala tento základ pokrvného príbuzenstva Kristus prišiel zduchovniť lásku – aby na jednej strane roztrhol z väzieb, s ktorými ho spája pokrvný vzťah, na druhej strane, aby dal silu, impulz k duchovnej láske, medzi nasledovníkmi Starého zákona vidíme naplno vyjadrené to, čo možno nazvať: príslušnosť k skupinovej duši. ako základ jednotlivých „ja“ v kolektívnom „ja“. Videli sme, že výraz „Ja a Otec Abrahám sme jedno“. veľkú hodnotu pre nasledovníka Starého zákona; označuje ponorenie sa do vedomia, že tá istá krv, ktorá prúdila v žilách otca Abraháma, prúdi aj v ňom, nasledovníkovi Starého zákona; cítil sa ponorený do celku“ 37.

* Na základe tu uvedených pasáží, ktoré z určitého uhla pohľadu osvetľujú Kristovo poslanie, vo vzťahu k chápaniu eposov, je, samozrejme, nemožné vytvoriť úplnú predstavu o kristozofii vo svetle okultizmu. Veda.

** V tomto zmysle musíte knihe rozumieť. 3. Mojžišova, XIX, 18: „Nemaj zlobu voči synom svojho ľudu, ale miluj svojho brata ako seba samého.

Túto charakteristickú príslušnosť starovekého vedomia ku kolektívnemu „ja“, k spoločnej skupinovej duši, s pozoruhodným nadhľadom zachytil A. Kotlyarevskij. „V dobe mladosti národov,“ hovorí, „keď ešte neprekročili svoj prirodzený stav, človek si je takmer vedomý seba samého ako samostatného človeka, ale pokojne a bez úmyslu, bez skutočného poznania a vôle. pôsobí ako člen veľkého celku a žije len ním, len v ňom a s ním Osobnosť sa zhoduje s totalitou celého ľudu, zaniká v ňom, a preto sa v ňom neobjavuje ani vedomie človeka, ani jeho pocity. špeciálna individuálna forma, ale kolektívne: čo si uvedomuje a cíti, potom si uvedomujú a cítia všetci jeho spoluobčania“ 23.

Tento pobyt v lone skupinovej duše bol posilnený a prehĺbený najmä vylúčením mimozemšťanov z jej sféry, teda ľudí, ktorí do nej nepatrili pôvodom. Táto príslušnosť bola vyjadrená príslušnosťou k rovnakému kmeňu v prítomnosti spoločnej krvi v žilách každého člena kmeňa; preto prísne dodržiavanie čistoty krvi, sobáše v úzkom kruhu. - Na samom začiatku vývoja ľudstva na zemi sa manželstvá uzatvárali vo všeobecnosti len v najužších kruhoch, v príbuzenských rodinách. „Intímne manželstvo bolo niečo, čo nasledovalo na začiatku ľudského vývoja“ 37.

Čisto kresťanská láska človeka k človeku, ktorej rozvoj je poslaním Zeme, však vo forme bezplatného daru mohla vzniknúť len za predpokladu úplného oddelenia človeka od kolektívneho „ja“. „Nie je pravú lásku, kde sú v rámci skupinovej duše navzájom prepojené rôzne „ja“. Až po oddelení, ku ktorému došlo v ľudstve, po ktorom jedno „ja“ stojí pred druhým „ja“ ako samostatná jednotka, až potom sa stala možná láska, ako bezplatné darovanie jedného „ja“ druhému „ja“ . Na zemi sa tak mal začať čoraz väčší individualizmus...“ 38.

„Vďaka tomu,“ uvádza na inom mieste Rudolf Steiner, sa „individuálne ľudské „ja“ postupne oslobodzovalo od skupinovej duše, od skupinového „ja“ sa človek postupne približoval k uvedomeniu si svojho individuálneho „ja“... Dať ľuďom to, v čom sa potrebovali cítiť istí a istí v tomto jedinom „ja“ – to bolo Kristovo poslanie. V tomto zmysle treba prijať slová, ktoré sú tak ľahko nepochopiteľné: „Kto viac miluje otca alebo matku než Ja, nie je ma hodný. a kto miluje syna alebo dcéru viac ako mňa, nie je ma hoden; a kto nevezme svoj kríž a nenasleduje ma, je ma nehodný.“* Toto treba chápať v tom zmysle, že starodávny pokrvný príbuzenský vzťah sa musí vďaka prijatiu Kristovho impulzu premeniť na nové formy medziľudských vzťahov, šíriť bez ohľadu na materiálny základ od duše k duši, od človeka k človeku“ 38.

Tento boj o individuálne „ja“ je bojom, pretože impulz je daný Kristom, ale „kráľovstvo nebeské je brané silou a tí, ktorí používajú silu, berú ho“, ako aj boj o premenu prostredníctvom sily zduchovneného jednotlivca „ja“, nižšia ľudská prirodzenosť – tvoria obsahové eposy o Iljovi Murometsovi a mladších hrdinoch. Hoci sa tento boj, vedený striedavými víťazstvami a prehrami, odohráva najmä v duševno-duchovnom svete, tón rozprávania v eposoch sa pri prechode od opisu udalostí vo fyzickom svete k vnútorným zážitkom nemení a iba údaje o Okultná veda pomáha nakresliť hranicu medzi nimi.

Oslobodenie Ilju Murometsa pod vplyvom Kristovho impulzu z pokrvných zväzkov je v eposoch zobrazené s mimoriadnou presnosťou a so zachovaním všetkých detailov. Vo fyzickom svete sa to prejavuje v tom, že Ilya po získaní sily od okoloidúcich Kalik odchádza rodičovský dom, na ceste prestúpi sľuby, ktoré mu boli dané, a prikázanie jeho otca, a tým sa definitívne rozíde s minulosťou:

„...nechcel by som, aby bol môj otec oponentom,

Ani by som nechcel prestúpiť prikázanie;

Áno, aj keď každý dal prikázania,

Ale nie všetci dodržiavali prikázania...“

Ale hlavné pole boja neleží vo fyzickom svete. Primárny zdroj príbuzenstva, ktorý spočíva v príslušnosti ku skupine „ja“ (skupinová duša), sa nachádza inde. Najjasnejšie vyjadreným predstaviteľom skupiny „ja“ je v súčasnosti zvieracia ríša so svojimi skupinovými dušami uzavretými v mimofyzickom svete 37; Ľudské individuálne „ja“ sa nachádza vo fyzickom svete. Proces rozvoja sebauvedomenia u jednotlivých jedincov spočíva vo vylúpnutí ich sebauvedomelého zárodku z prekonanej skupinovej duše a jej vrastení do fyzického sveta. Tento proces prebieha pomaly a postupne; ale už staroveké národy nepociťujú svoju príslušnosť k skupinovej duši zďaleka tak intenzívne, ako je to v živočíšnej ríši; cítia začiatok odlúčenia a rozpadu väzieb, ktoré ich spájajú a udržiavajú ich skupinové spojenie prostredníctvom príbuzenských manželstiev. - Vo väčšej či menšej hĺbke ponorenia sa do hmoty individualizovaného ľudského „ja“ bola miera rozdielu medzi osobou a nahou osobou. Ale ešte pred definitívnym oddelením od skupinovej duše a úplným zostupom do hmoty musel byť zárodok individuálneho „ja“ preniknutý Kristovým impulzom, aby v ňom celkom nezahynul.

Kde sa mala odohrať rozhodujúca bitka medzi Iľjom Muromcom a pokrvnými silami, ktoré ho zväzovali? Kde sa prejavujú s najväčšou intenzitou a úplnosťou? - V oblasti, kde sa človek vymyká zo skupiny „Ja“, na hranici fyzického a nadfyzického sveta, kde sa prelína zvieracia ríša s ľudskou.

Záhadná veda poukazuje na charakteristický rozdiel v priestorovom vzťahu ľudí, zvierat a rastlín. Rastlina prijíma výživu najmä cez korene. „Nasmeruje tento orgán do stredu zeme; zdvíha svoje oplodňovacie orgány smerom k slnku, pohlcuje cudný lúč slnka: Predstavme si teraz človeka: nie je ťažké v ňom vidieť prevrátenú rastlinu – predstavte si a rastlina v obrátenej polohe a dostaneš človeka Jeho oplodňovacie orgány sú obrátené do stredu zeme, a korene - do svetového priestoru Zviera je v strede.. Vznikne tak hrebeň“38.

Tento významný kríž, stojaci na hranici dvoch svetov, sa opakovane nachádza v eposoch v podobe „Levanidovského kríža“. V jeho blízkosti sa „hrdinovia zvyčajne bratia a ich hrdinské cesty sa začínajú od neho a potom končí všade tam, kde začína nejaká významná akcia 1. Tento význam levandského kríža je často ešte viac zdôraznený tým, že ho eposy umiestňujú breh „rieky Smorodina“ (Samorodina), ktorá ako mnohé iné epické rieky predstavuje hranicu medzi fyzickým a duchovným svetom.*

* Podobne obraz hôr odráža predstavy o vznešených sférach duchovného sveta. Bez toho, aby sa usadil na pevnej zemi, žil Svyatogor v prostredí vzduch-voda zeme. Zároveň bolo jeho vedomie v duchovnom svete.

Aké nebezpečenstvo čaká Ilya Muromets pri rieke Smorodina, v blízkosti Levanidovho kríža? Epos o tom hovorí jasne:

„...Pri tej slávnej rieke neďaleko Smorodiny,

Pri tom kríži pri Levanidove,

Zlodej sedí na troch duboch a siedmich konároch,

Slávik lúpežník, syn Rakhmanovič;

Ako píska ako slávik,

Lupič zasyčí ako had,

Pes bude kričať ako zviera -

Preto slávik zapískal,

Z toho, z hadieho tŕňa,

Kvôli kriku šelmy

Všetky mravčie trávy idú okolo,

Všetky azúrové kvety zaspávajú,

Všetky temné lesy sa skláňajú k zemi,

A ak sú tam ľudia, všetci ležia mŕtvi...“

Ilya Muromets bude musieť bojovať proti tomuto hroznému nepriateľovi v blízkosti rieky Smorodina, v blízkosti Levanidovho kríža.

Zbojník slávik predstavuje mocnú silu skupinovej duše, pokrvné putá, ktoré blokujú priamu cestu človeka k jeho vyššiemu „ja“ (hlavné mesto Kyjev – princ Vladimir – Zabava Putyatichna). Strom, na ktorom sedí Zbojník slávik, nie je nič iné ako genealogický strom; svoju silu sústreďuje na stromovité vetvy obehového systému, v krvi.

Tento obzvlášť silný prejav jeho moci v krvi jasne naznačuje meno jednej z jeho dcér, Neveah: toto slovo sa používalo na označenie horúčky „v starovekých sprisahaniach na trasenie alebo horúčka“ 25; ten druhý má svoj hlavný bod prejavu v krvi. Samotné označenie obydlia slávika zbojníka slovom „hniezdo“ je veľmi charakteristické pre rodové, rodinné hniezdo. Epos tiež celkom určite poukazuje na pokrvný vzťah:

„...Vychová syna a dá za neho svoju dcéru.

Dcéra vyrastie a dáva ju za svojho syna,

Aby sa rodina Soloveykinových nepresunula...“

Preto eposy nazývajú jeho dcéry „prorockými“ 11 a hovoria, že „jeho synovia alebo zaťovia (keďže sú ženatí s vlastnými sestrami) sa menia na havrany so železnými zobákmi“ 22.

K téme blízkych manželstiev možno v Rudolfovi Steinerovi 41 nájsť nasledujúcu poznámku: „Čím ďalej sa vraciame do hlbín času, tým viac zisťujeme, že ľudia sú silne ovplyvnení týmto príbuzenstvom vzhľadom na to, že homogénna krv prúdila v žilách ľudí, v dávnych dobách boli možné veľké magické sily Človek, ktorý žil v tých časoch a mohol vystopovať dlhý rad svojich predkov, pričom v ich žilách nachádzal iba príbuznú krv, mal v sebe magickú moc. krv *."

* Získanie takýchto právomocí prostredníctvom pokrvných manželstiev je v našej dobe nemožné.

To vysvetľuje magický prvok charakteristický pre slávika zbojníka a celú jeho rodinu. Strašná sila jeho magického pôsobenia preniká celým bytím človeka: slávik szist – hmotné prvky fyzického tela; zvierací rev - celý systém životných procesov (éterické telo); hadí tŕň - celý komplex vedomých a podvedomých vnemov (astrálne telo). Preto je boj proti nemu taký nebezpečný a víťazstvo nad ním také ťažké. Ale Ilya Muromets silou vnímaného impulzu Krista a svojej vlastnej pevnosti prekoná slávika Zbojníka a zabije ho tvárou v tvár jeho vyššiemu „ja“ - na nádvorí kniežaťa Vladimíra, čím vedome urobí prvý rozhodujúci krok. na svojej kresťanskej duchovnej ceste.

Táto ťažká cesta je plná pokušení a nebezpečenstiev zakorenených ako v duši samotného človeka, tak aj vo sférach duchovného sveta, ktorý ho obklopuje. Všetko, čo skryto číha a ticho drieme v najhlbších vrstvách mentálnej organizácie, len občas sa vzdialene ozýva vo vedomí, sa zrazu prebúdza a stojí v celej svojej veľkosti pred človekom, ktorý nastupuje na duchovnú Cestu. Všetko, čo človeka obklopuje v duchovnom svete, predtým nedostupné jeho vnímaniu a nepriateľské jeho duchovnému vývoju, naňho zrazu dopadá celou silou, desí, zvádza, ničí plody jeho úsilia.

Na prvých krokoch duchovnej cesty, keď človek ešte úplne a hlboko nevníma Kristov impulz, sa jeho mladé a krehké individuálne „ja“, vyliahnuté zo skupinovej duše, cíti bolestne osamelé v chladnej púšti okolitého sveta. . A jeho prvým impulzom je túžba utiecť z tohto sveta, vrátiť sa do známeho lona, ​​ktoré opustil, vrátiť sa späť do dávnych čias Svätej hory, po ktorej dávna hinduistická kultúra svojho času tak túžila. Táto nálada prerazí aj u Ilju Muromca, v podobe prvého impulzu po zázračnom uzdravení. V jeho zvolaní o túžbe „otočiť Svyatorussk“ je ľahké rozpoznať ozvenu Svyatogorovových slov o prevrátení „zeme hore nohami a zmiešaní pozemského s nebeským“. Táto ašpirácia, ktorá je v zásade v rozpore so správnou cestou ľudskej evolúcie, je obzvlášť zvodná a nebezpečná.

Ilya Muromets po zničení slávika Zbojníka musí tiež zaujať určitý postoj vo vzťahu k týmto atavistickým volaniam staroveku. V hĺbke duše musí zažiť stretnutie so Svyatogorom a jeho manželkou – starodávne, atavistické, nočné jasnovidenie. Ilya Muromets sa ukáže byť príliš slabý na to, aby jej odolal; ona ani nezvádza, ale nasilu ho núti podriadiť sa. Pravda, čoskoro zomrie; ale plody tejto slabosti sa potom prejavia v podobe strašného, ​​smrteľného nebezpečenstva v osobe Sokolnika, produktom tohto násilného, ​​prchavého spojenia, ktoré nepozorovane rástlo samotným Iľjom Muromecom v najhlbších zákutiach jeho duše**. Len s pomocou síl zeme, preniknutých Kristovým impulzom („...Iľjušova ležiaca sila sa strojnásobila...“) sa mu podarilo vyrovnať sa s týmto strašným nepriateľom.

** Na tomto mieste treba ešte raz pripomenúť, že Iľja Muromec je predstaviteľom ruského ľudu.

Pokiaľ ide o samotného Svyatogora, jeho smrť bola pripravená samotným priebehom normálneho pozemského vývoja. Preto nájde na ňom postavenú truhlu. Ale Iľja Muromec ho nezabije; naopak, dokonca sa pokúša oslobodiť Svyatogora. Ale sily jeho posilneného „ja“ (meč pokladnice) sa už začínajú prejavovať a konať nezávisle od jeho nižšej vôle a spútavajú rakvu, ktorá obklopuje Svyatogora. A taká hlboká je skrytá duchovná múdrosť zakomponovaná do eposov, že na tomto dramatickom mieste je víťazstvo zdôraznené nie mečom, ale krížom: železné obruče, ktoré zväzovali truhlu, na nej tvorili obrys kríža*.

* Žiadosť Svyatogora, ktorá už bola obsiahnutá v rakve, rezať „pozdĺž veka pozdĺž rakvy“, naznačuje, že prvé údery Ilya Muromets boli vykonané naprieč. Kombinácia pozdĺžnej obruče s priečnymi dáva obrys kríža.

Z boja proti atavistickým volaniam staroveku vyšiel víťazne Ilya Muromets, do značnej miery zmiernený a posilnený, vlastnil meč pokladu a časť Svyatogorovovej moci, ktorá bola na neho prenesená. Odteraz obracia svoju tvár k budúcnosti, dláždi si cestu k prichádzajúcemu Svetlu a nesie sa k nemu

duchovné dedičstvo prijaté od Svyatogora**.

** Ilya Muromets prijíma zárodok ľudského „ja“ položený v ére Atlantiku, aby ho zduchovnil, prenikal doň silami Kristovho impulzu, vyššieho „ja“. Pozrite si stranu 29.

Ruskí hrdinovia na dvore milujúceho princa Vladimíra si krátili čas hrubými činmi a opileckými radovánkami. Bol medzi nimi aj starý Iľja Muromec, pokračovateľ starodávnych starších hrdinov, „Dvaja hlavní starší hrdinovia, o ktorých existujú samostatné eposy, Volga Vseslavjevič a Mikula Selyaninovič iní už akosi nedožívajú svoj život, bez účinkovania; akékoľvek hrdinské činy." Čas ich aktívnej činnosti už dávno uplynul a ich slabý hlas, ako vzdialená ozvena minulých dávnych období, sa strácal vo všeobecnom zbore živých hrdinských hlasov.

Hlavnými predstaviteľmi galaxie mladších hrdinov obklopujúcich Ilju Muromca sú Dobrynya Nikitich, Alyosha Popovič a Michailo Potyk. Každý z nich sleduje svoju vlastnú duchovnú cestu, nezávisle bojuje proti nepriateľským silám a iba v obzvlášť dôležitých prípadoch sa hrdinovia spájajú, najčastejšie pod vedením Ilju Murometsa, aby spoločne bojovali proti obzvlášť silným nepriateľom.

Najdôležitejšími činmi mladších hrdinov sú ich víťazstvá nad démonickými bytosťami: Dobrynya Nikitich zabíja hada Gorynchishcha a Aljosha Popovič zabije Tugarina Zmeeviča. Hadí pôvod oboch nepriateľských síl jasne naznačuje ich skutočnú povahu: sú to vnútorné duchovné sily, ktoré bránia správnemu rozvoju človeka, ktorý vstúpil na duchovnú cestu (had Gorynchishch unesie a drží v zajatí Zabavu Putyatichna - najvyšší duchovný princíp v človeku) . Jeden z hrozných prejavov sily slávika zbojníka spočíval aj v syčaní hada. Nadfyzickú povahu týchto síl zdôrazňuje aj skutočnosť, že epos ich umiestňuje mimo sféry fyzického sveta: Tugarin Zmeevich sa nachádza za riekou Safat, had Gorynchishch - za riekou Puchai 1. Alyosha Popovich a Dobrynya Nikitich správne rozpoznali skutočnú povahu týchto príšer, dokázali sa s nimi preto vysporiadať a pokračovať v ceste. Michailo Potyk narazil na svojej Ceste a nezničil nepriateľskú silu, ktorú nepoznal, ale poskytol jej úkryt vo svojej duši (sňatkom s Avdotyou Likhodeevnou). Epos podrobne rozpráva o krutých skúškach, ktoré vyplynuli z tohto omylu*.

* Hlbšie štúdium detailov bohužiaľ nie je možné pre nedostatok miesta.

Čas však plynul a proces evolúcie neustále pokračoval. Štvrtá poatlantská kultúra – grécko-latinská, musela postupne ustúpiť piatej, nemecko-anglosaskej, súčasnej. Blížila sa doba racionálno-materializmu s jeho úplnou duchovnou slepotou, s rozhodným ignorovaním a popieraním všetkého duchovného, ​​postupne ustupujúcim do úzadia; vedomosti o ňom boli vymazané, láska k nemu sa stratila. V dušiach mladších hrdinov - predstaviteľov tohto prechádzajúceho kultúrneho obdobia, ako aj v duši samotného Ilyu Murometsa, sa tento proces stmievania spirituality rozvinul s plnou silou. Charakteristické znaky je daný v epose o hádke medzi Iľjou Muromecom a princom Vladimírom, ktorý urazil svojho starého hrdinu.

„...Starému kozákovi Iljovi Muromcovi

Vyzeralo to ako veľká nepríjemnosť,

A nevie, čo má robiť

Naproti tomu princ Vladimír.

A berie to ako svoj pevný luk, roztrhaný,

A vezme žeravé šípy,

Ilya odišiel do mesta Kyjev,

A začal chodiť po meste Kyjev

A choďte do kostolov Matky Božej.

Lámal kríže v kostoloch,

Strieľal pozlátené maky.

Áno, Ilya kričal z plných pľúc,

„Ach, vy opití krčmári!

Áno, a ísť domov z krčiem a miest na pitie

A tak okradneš zvršky a pozlátené,

Potom to vezmite do krčmičiek a barov,

Áno, piješ a dosýta vína“ 19

Tu je Iľja Muromec, tento zástanca kresťanskej viery, darca a staviteľ kostolov, už tak degradovaný, že láme kríže a vykráda pozlátené kupoly, aby ich zapil „krčmovými kozami“.** Ale konečné zavŕšenie vyššie uvedeného - spomínaný proces je opísaný v epose „Ako boli hrdinovia premiestnení do Svätej Rusi“.

** Konzumácia alkoholu posilňuje proces stmievania duchovného sveta pre ľudské vedomie.

Sedem hrdinov, vrátane Ilya Muromets, odišlo na základňu na rieke Safat a po nejakom čase si všimli hordy „Nevernej sily“:

"...Dobrý človek nemôže predbehnúť túto silu,

Vlk nemôže sypať síru,

Nemôžeš lietať okolo čiernej vrany...“

Hrdinovia úplne zničili svojich nepriateľov a začali sa chváliť svojou silou.

„...A mladý Aljošenka Popovič povie:

„Daj nám aspoň nebeskú silu:

S tou silou sa dokážeme vyrovnať, bratia!“

Povedal som len hlúpe slovo,

Objavili sa dvaja súperi

„Poď, poďme bojovať s nami!

Nepozeraj, že sme dvaja a vy sedem."

Hrdinovia nepoznali súperov,

Mladý Aljošenka vzplanul pri ich slovách,

Zrýchlil kôň Retivago,

vletel do súperov,

Rozrežeme ich na polovicu z celého ramena:

Teraz je ich osem – a všetci žijú.

Vletel na nich mladý Dobrynyushka Nikitich,

Starý Ilya Muromets vtrhne dovnútra,

Rozreže ich na polovicu z celého ramena:

Bolo to dvakrát tak bolestivé - a všetci sú nažive.

Všetci hrdinovia sa ponáhľali do sily,

Začali bodať silushku - sekať -

A tá sila stále rastie a rastie,

Ide bojovať proti hrdinom...

Bojovali tri dni a tri hodiny,

Ich statočné ramená mávali,

Ich damaškové meče sa stali tupými -

Ich dobré kone odchádzali.

A tá sila stále rastie a rastie,

Ide bojovať proti hrdinom.

Mocní hrdinovia sa báli,

Bežali sme do kamenných hôr,

Do jaskýň, do temných;

Prvý práve vybehol do hory,

Akoby na mieste a skamenel;

Ten druhý práve vybehol do hory,

Akoby na mieste a skamenel;

Tretí práve vybehol na horu,

Akoby na mieste a skamenel.

Odvtedy mocní hrdinovia

A preniesli sa na svätú Rus!...“

* Veľmi charakteristická pasáž, jasne naznačujúca, do akej miery bola duchovná vízia už v tom čase atrofovaná.

PIATÝ KULTÚRNY VEK.
VASILY, CHURILO A SADKO.

Skončilo sa tak štvrté – grécko-latinské kultúrne obdobie, ktoré vystriedalo piate, súčasné, nemecko-anglosaské. Hrdinovia, ktorí si v sebe uchovali akékoľvek poznanie alebo spomienku, aj keď veľmi nejasnú, o duchovnom svete, museli zmiznúť a dať svoje miesto iným, ktorí o ňom nemali žiadnu vedomú predstavu. Blížila sa doba úplnej duchovnej slepoty, z ktorej by sa na konci tohto piateho obdobia mohol človek opäť povzniesť k duchovnu, tentoraz ako samostatný jedinec, preniknutý kresťanskými duchovnými impulzmi. - Predstaviteľmi tohto piateho kultúrneho obdobia v eposoch sú najmä Vasilij Buslajev, Čurila Plenkovič a bohatý hosť Sadko.

V týchto eposoch sa stretávame s úplne novými motívmi, ktoré predtým neboli známe. Mladší hrdinovia grécko-latinského obdobia sa vplyvom evolúcie, ktorá ich unášala, postupne odvracali od duchovného sveta; ale z času na čas dostávali správy o ňom a vplyve jeho impulzov prostredníctvom ľudí, ktorí ich vo vývoji predbehli a ktorí sa opäť dostali na určitú úroveň duchovného poznania. Títo ľudia, bezdomovci Kaliki – prechodní, v sebe odrážajú obraz tých ľudí, ktorí sú v Mystery Science nazývaní „ľudia bez vlasti“ 37. Význam tohto označenia je, že na ceste svojho duchovného rozvoja prerástli Rámec vnútený človeku príslušnosťou k akémukoľvek národu alebo rase a vznikol univerzálnou kresťanskou láskou, ktorú šírili po celom svete. V dávnych dobách to symbolicky naznačovala skutočnosť, že museli podnikať dlhé cesty 37. V eposoch kyjevského cyklu sa títo kaliki okoloidúci vždy ukážu ako silnejší ako mladší hrdinovia, požičiavajú im svoje oblečenie a „cestovné oblečenie ” keď hrdinovia začínajú byť nesmelí a boja sa predstúpiť pred nepriateľa v jeho obvyklej podobe.

Nič z toho nezostalo do začiatku piateho, dnes súčasného, ​​kultúrneho obdobia. Jeho predstaviteľ Vasilij Buslaev pozoruhodne presne odráža povahu moderného duchovného života. Neverí „ani v spánku, ani v choh“, posmešne zabíja „starého čistejšieho pútnika“ (ozvena starých kalikovských chodcov), rúha sa a nakoniec zomiera pri pokuse násilne preniknúť do duchovného sveta (na základe ktorému však neverí a neberie ohľad na zákony ktorých) s vlastnou svojvôľou vyplývajúcou z jeho násilníckeho charakteru. Až pred smrťou zažije chvíľu osvietenia.

"...Zastavili sme sa pri Mount Favor...

Videli sme tu veľký kameň,

Skvelý biely horľavý kameň...

Na kameni je podpis:

„Kto sa bude zabávať na kameni,

Bavte sa a bavte sa,

Kameň a preskoč -

Zlom tomu násilníckemu mužovi hlavu."

Statočné srdce vzbĺklo,

Vasilij syn Buslaevič hovorí:

"No tak, bratia, zabavme sa,

Bavte sa a bavte sa:

Skočíš cez kameň,

Cez kameň a pred tvojou tvárou,

Ja sám skáčem tvárou dozadu."

Tento veľký bielo horľavý kameň nie je nič iné ako kameň Alatyr 4, predstavujúci najvyššie sféry duchovného sveta*. Pokus skočiť po nej – nielen v rozpore s nápisom na nej – ale aj „čelom vzad“ dokonale charakterizuje ašpirácie a postoje k duchovnému svetu nášho kultúrneho obdobia, na jednej strane – nechtiac brať do úvahy duchovné zákony a zanedbávať ich, ale snažiť sa – na druhej strane ich ovládať podľa vôle a slepo. Tento pokus stojí Vasilija Buslaeva život:

„...Sám Vasilij bežal po kameni a skočil,

Po kameni skočil tvárou dozadu -

A dotkol sa kameňa svojou marokovou topánkou,

Udrela som si hlavu o zem syrom,

A tam sa to začalo končiť.

Keď zomrel, potrestal bratov:

„Povedzte mojej drahej matke, bratia,

Ten Vasilij naliehal na hore Tábor,

Že si vzal ten biely horľavý kamienok...“

* Pozri A. Blok: „Tento Alatyr, Latyr alebo Alatr-kameň, biely, horľavý, svetlý, modrý, strieborný, žiari v strede masy kúziel a má zázračnú moc Leží na mori – Oksane, na ostrov Buyan...“ 4. Autor mal to šťastie, že zistil, že v obraze kameňa Alatyr, v eposoch, rozprávkach atď., sa odrážajú najvyššie sféry duchovného sveta, odrážajúce sa vo fyzickom svete v r. vo forme denného alebo nočného svietidla. „Ostrov Buyan“ nie je nič iné ako kruh zverokruhu, ktorý pre niektorých odráža vo fyzickom svete nižšie sféry nadzmyslového sveta (astrálna rovina). „More – oceán“ je nebeská – kozmická rozloha.

Na konci piateho kultúrneho obdobia teda nastáva zmierenie, mystické znovuzjednotenie a manželstvo človeka s duchovným svetom.

Neskoršie obdobie tejto kultúry našlo svoj skutočný odraz v obraze Churily Plenkovičovej. Na jednej strane v stretoch s kyjevskými roľníkmi jasne prejavuje črty násilnej odvahy, čím sa približuje k Vasilijovi Buslaevovi:

„...Potom sa objavil zástup roľníkov,

Všetci muži sú rybári,

A všetci boli bití a ranení,

Hlavy sú prepichnuté palicami,

Divoké sú previazané šerpami*;

Klaňajú sa princovi, uctievajú,

Udierajú vás do čela a sťažujú sa:

„Ahoj, drahý princ Vladimír!

Daj nám, pane, spravodlivý súd,

Dajte Plenkovičovho syna Chu rilovi...

Toto obdobie jeho pôsobenia sa datuje od začiatku piatej kultúry, poznamenanej bojmi a bitkami aj v eposoch o Vasilijovi Buslajevovi. Roľníci sa sťažujú princovi Vladimírovi na Čurila Plenkoviča a jeho priateľov, ktorí

„...Vyplašili bielu rybu,

Chytili sme šťuku a karasa,

Malá ryba bola vytlačená...“

„...Všetky jasné sokoly boli vytrhnuté,

Všetky labutie husi boli chytené,

Všetky sivé kačice boli zastrelené...“

„...Chytili sme mývalí a líšku,

Čierny sobol bol vytlačený,

Turov, jelene boli zastrelené...“

* Potom sa v rovnako žalostnej podobe objavia „muži-lapači vtákov“ a „muži-lovci-chytači“ s podobnými požiadavkami!

Z údajov Okultnej vedy je známe, že piata kultúra v určitom zmysle súvisí s treťou, chaldejsko-egyptskou, ktorej predstaviteľom v eposoch je Volga Vseslavich*. Toto príbuzenstvo je v eposoch jednoznačne zdôraznené skutočnosťou, že vyššie uvedené „účiny“ Churily Plenkovičovej presne opakujú výkony Volgy Vseslavichovej, ktorá

„...nahnané kuny a líšky do pasce,

Všetky druhy divých zvierat a čiernych sobolov;

Ani medveď, ani vlk niet úniku...“

„...zabalil som husi-labute do siete,

Sivé kačice a malé vtáky...“

„...vyplašil som ryby z ich hlbokých dier,

Zabalená lososová ryba, biely losos,

Milé jeseterovité ryby,

Vzal si aj šteniatko, malý kúsok mäsa...“

* Okultná veda nezdieľa názor niektorých východné školy, že proces formovania sveta je „cyklus rytmických opakovaní, vo forme neustáleho návratu k východiskám - Vnútorné spojenie medzi budúcnosťou, prítomnosťou a minulosťou spočíva v tom, že impulzy kladené vo forme ponuky výhonky počas jedného kultúrneho obdobia stúpajú vo forme zrelého plodu v zodpovedajúcom príbuznom období.

Z tohto diagramu, ktorý ukazuje postupnosť kultúrnych období v postatlantskej ére, je zrejmý vzťah tretieho obdobia s piatym, druhého so šiestym a prvého so siedmym. Ale v každom z posledných období dozrievajú výhonky položené v prvých. Ide o prechod podobných stavov, ale na vyššej úrovni.

Je pravda, že kým Volga Vseslavich sa kvôli tomu uchýlil k vlkolakovi, ktorý sa zmenil na „zúrivé zviera“, potom na „jasného sokola“, potom na „šťukovú rybu“, Churila Plenkovič používal metódy vhodnejšie pre jeho kultúrne obdobie, t. j. bitie mužov a udieranie päsťami. hlavy.

Ale na druhej strane už čiastočne ukazuje vplyv blížiaceho sa ďalšieho kultúrneho obdobia. Čurila Plenkovič sa nebúri proti duchovným zákonom ako Vasilij Buslajev; naopak, striktne s nimi súhlasí:

"Slnko na oblohe je slnko v sídle,

Hviezdy na oblohe sú aj hviezdami v kaštieli.

Hviezda sa bude valiť po oblohe -

V kaštieli budú padať hviezdy; -

V kaštieli je všetko nebeské...“

Churila Plenkovic sa však ešte nepovzniesol natoľko, aby konečne našiel svoje duchovné ja. Nemôže zostať ani na dvore kniežaťa Vladimíra, ale stáva sa iba ohlasovateľom nadchádzajúceho kultúrneho obdobia, stáva sa „láskavým štekačom“ a pozýva hostí na „čestnú hostinu“ kniežaťu Vladimírovi. - Na konci piateho kultúrneho obdobia sa teda duchovný svet odvoláva na svet fyzický.

BUDÚCI VÝVOJ.
STAVR, SLÁVIK A VODCA.

V ďalšom normálnom priebehu evolúcie. Šieste poatlantské obdobie znamená veľkolepý rozkvet slovanskej kultúry a predstavuje známym spôsobom, oživenie na vyššej úrovni starovekého perzského obdobia, ktoré sa odráža v osobe Mikulu Selyaninoviča. Prepojenie týchto dvoch období jasne naznačuje skutočnosť, že predstaviteľ nadchádzajúceho šiesteho kultúrneho obdobia Staver Godinovič je ženatý s dcérou Mikulu Selyaninoviča Vasilisou Mikulichnou. Už bola výrazne duchovne transformovaná a intelektuálne vysoko rozvinutá:

„...Akoby jej mesiac svietil na čele,

Pozdĺž vrkočov sú časté hviezdy...

Všetkých vás predá, princovia-bojári, a vykúpi ich;

A teba to privedie, Vladimír, do šialenstva.“

Vďaka tomu sa jej podarí zachrániť svojho manžela z chladného žalára, kde ho knieža Vladimír uväznil za chvastanie.

(Taká nebola ďalšia dcéra toho istého Mikulu Selyaninoviča, Nastasya Mikulichna, manželka Dobrynyu Nikiticha. Nedosiahla úroveň rozvoja svojej sestry Vasilisy. Jej manžel, Dobrynya Nikitich, o nej hovorí s opovrhovať:

„...nečudujem sa ženskej inteligencii:

Žena má dlhé vlasy, krátka myseľ...

Napriek požiadavke Dobrynyi Nikitich, aby sa v prípade jeho smrti vydala za niekoho iného ako Aljoša Popoviča, stále sa vydáva za toho druhého. V jej osobnosti sa odráža ešte nespracovaný, atavistický výplod spirituality druhého kultúrneho obdobia; to je dôvod, prečo nie je schopná zachrániť Dobrynyu Nikitichnu pred skamenením).

Ďalší rozkvet šiesteho kultúrneho obdobia sa odráža v osobe Solovyho Budimiroviča, premeneného a zduchovneného hrdinu, šíriaceho veľké duchovné impulzy do celého sveta (Budimír). Priama cesta ho vedie na dvor kniežaťa Vladimíra pre jeho neter, Zabavu Putyachnayu.

Slávik Budimirovič pre ňu postaví magickú vežu:

"...Slnko na oblohe je slnko v sídle,

Mesiac na oblohe je mesiac v kaštieli,

Hviezdy na oblohe sú hviezdy v sídle,

Úsvity na oblohe - úsvity aj v kaštieli,

A všetka krása neba..."*

*Pozrite si stranu 45

To, čo bolo pre ostatných hrdinov stále nedostupné, sa mu darí bez väčších ťažkostí. Solovey Budimirovič sa uchádza o ruku Zabavu Putyatichného. Oni

„...zasnúbili sme sa zlatými prsteňmi,

Boli ženatí so zlatými korunami...“

a potom spolu odišli

"...na to zelené pobrežie,

Áno, do slávnej krajiny Vedenetsky."

Šieste – slovanské kultúrne obdobie je teda povolané stelesňovať veľký duchovný ideál na zemi.

Predstaviteľom siedmej poatlantskej kultúry je vojvoda Stepanovič. Podľa údajov Okultnej vedy má táto kultúra určitý vzťah so starodávnou hinduistickou kultúrou, ako jasne naznačujú prvé riadky eposu:

"...Ako v tej bohatej Indii...

Nie je to perová tráva, ktorá vlaje vo vetre,

Áno, nie je to biela breza, ktorá umiera -

Syn sa lúči so svojou matkou,

Mladý bojar vojvoda Stepanovič

S čestnou vdovou Mamelfou Timofeevnou...“

O veľkosti a kráse tohto kultúrneho obdobia, ktoré má však tak trochu svojský charakter, si možno urobiť predstavu z opisu neobyčajného rozprávkového bohatstva, ktorým disponuje vojvoda Stepanovič. Toto obdobie, ktoré uzatvára cyklus poatlantskej éry, je zrelým plodom všetkých predchádzajúcich kultúr, a preto už neobsahuje nové princípy ďalšieho duchovného rozvoja.

ZÁVER

V popise okultnej vedy sú teda jasne načrtnuté obrysy grandiózneho problému univerzálneho ľudstva vo všeobecnosti – a najmä ruského – duchovnej cesty obsiahnutej v eposoch. Celý cyklus eposov sa skladá do jedného harmonického a majestátneho celku, v ktorom každý epos a každý hrdina nachádza svoje správne miesto, v ktorom sú všetky jeho súčasti v harmónii navzájom aj s celkom, čo ešte viac zdôrazňuje slabosť existujúceho racionálneho -materialistické teórie a hypotézy. - Napriek všetkým deformáciám, ktoré prenikli do textu eposov, napriek všetkým rôznorodým vplyvom, ktoré sa v nich odrážali, nielenže neutrpela celistvosť duchovného svetonázoru v nich obsiahnutá v hlavných črtách, ale zachovali sa aj podstatné detaily. , vo väčšine prípadov v ich správnej odpovedi: ale to dokazuje, ako hlboko sa ľudia stotožnili s vnútornou bytosťou eposov, odrážajúc v obrazovej forme pretrvávajúce duchovné skutočnosti. V tomto zmysle sa nápadná podobnosť epických príbehov medzi rôznymi národmi stáva pochopiteľnou; všetky prechádzajú do určitej miery podobnými štádiami duchovného vývoja, ktoré sú zachytené vo viac či menej podobných formách, v závislosti od charakteristických vlastností vedomia, ktoré ich láme, vlastných pre daného človeka a od charakteristík jeho kreatívny génius.

Ale prvotný, základný proces tvorby eposov, kompozíciu celého epického eposu nemožno vôbec pripísať ľudu ako celku, ako istému kolektívu. V prvých štádiách ľudského vývoja, keď ľudia ešte mali obrazové vedomie, duchovní Učitelia a vodcovia ľudstva načrtli duchovnú realitu a vzory prístupné ich priamej kontemplácii v obrazoch a obrazoch, ktoré zodpovedali štádiu všeobecného vývoja a povahe ľudstva. vedomie más; Tieto náuky hlboko prenikli medzi ľudové masy a dostali sa do našej doby vo forme eposov, legiend, tradícií, niektorých apokryfov, rozprávok atď. Ale iné formy poznania sú charakteristické pre našu intelektuálnu dobu; nevychádza z obrazových opisov, ale z intelektuálnych pojmov; duchovný svet by sa mal ľudskému vedomiu odhaľovať nie v malebných a dramatických formách, ale vo forme Duchovnej vedy.

Táto duchovná veda, ktorá otvára každému človeku „cestu poznania, usilujúcu sa priviesť duchovno v človeku k duchovnu vo vesmíre 43, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je okultná veda, bola vytvorená doktor Rudolf Steiner. Jeho diela, pokrývajúce svet, sú v súčasnosti známe pomerne úzkemu okruhu jeho študentov a nasledovníkov; ale ich počet neustále narastá a bude každým rokom pribúdať, keďže chápanie cieľov naznačených Rudolfom Steinerom 43 preniká do más a ako sa v ľudstve prehlbuje a rozširuje sféra duchovných hľadaní, neuspokojených a neuspokojených moderným racionálno-materializmom. . A tí z nás, ktorí sa vážne zamýšľajú nad významom udalostí, ktoré sa práve dejú, najmä o tragickom osude Ruska, ktoré je stredobodom pozornosti verejnosti, a navyše staviame do popredia nie túžbu vyjadriť sa jedným tak či onak náš osobný postoj k tomu, čo sa deje, ale chceme dosiahnuť jeho pochopenie - to môžeme dosiahnuť iba pomocou toho istého zdroja svetla, ktorý tak jasne osvetľuje celú hĺbku duchovnej múdrosti obsiahnutú v ruských eposoch.

BIBLIOGRAFIA

1. V. Avenarius. "Kniha eposov". Moskva. 1893.

2. V. Miller. "Eseje o ruskej ľudovej slovesnosti." Moskva. 1897.

3. P. Rybnikov. "Ruské ľudové piesne". Moskva, 1861.

4. "Dejiny ruskej literatúry", vyd. E. Anichkova, A. Borozdina a D. Ovsyaniko-Kulikovsky. Moskva. 1908.

5. P. Polevoy. "Dejiny ruskej literatúry". Moskva. 1900.

6. V. Miller. "Asýrske kúzla a ruské ľudové kúzla."

7. I. Porfirjev. "Dejiny ruskej literatúry". Kazaň. 1913.

8. P. Bezsonov. "Kaliki-chodci." Moskva. 1,861.

9. Ach Miller. "Skúsenosť historického prehľadu ruskej ľudovej literatúry." Moskva. 1897.

10. V. Khalanskij. "Veľké ruské eposy Kyjevského cyklu." Varšava. 1885.

11.F. Buslajev. "Ruská čítanka". Moskva. 1888.

12. A. Pypin. "Dejiny ruskej literatúry". Petrohrad. 1898.

13. O. Miller. "Iľja Muromec a hrdinstvo Kyjeva." Petrohrad. 1869.

14. A. Afanasjev. "Poetické pohľady Slovanov na prírodu", Moskva. 1868.

16. V. Stašov. „Pôvod ruských eposov“.

17. A. Brueckner. Duchovný vývoj Ruska v zrkadle jeho eposu. Tübingen. 1908.

18. A. Rimbaud. Ruský epos. Paríž. 1876.

19. A. Hilferding. „Onegské eposy“. Petrohrad. 1893.

20. A. von Reingold. "Dejiny ruskej literatúry". Lipsko. 1886.

21. D. Shepping. "Naše písomné zdroje o pohanských bohoch ruskej mytológie." Voronež. 1889.

22. "Ruské ľudové eposy;". Petrohrad. 1883.

23. A. Kotlyarevskij. Eseje. Petrohrad. 1889.

24. F. Buslajev. "Ruská ľudová poézia". Petrohrad. 1861.

25. L. Vetukhov. "Sprisahanie, kúzla, amulety a iné druhy ľudového liečiteľstva založeného na viere v silu slova." Varšava. 1907.

26. A. Veselovský. "juhoruské eposy". Petrohrad. 1881.

27. Kirsha Danilov. "Drsvnia ruské básne", Moskva. 1878.

28. M. Speransky. "Dejiny starovekej ruskej literatúry". Moskva. 1921.

29. B. Sokolov, „O eposoch zaznamenaných v provincii Saratov“. Saratov. 1921.

30. A. Veselovský. "Výskum v oblasti ruského duchovného verša." Petrohrad. 1889.

31. "Piesne zozbierané P. Kireevským." Moskva, 1868.

32. A. Veselovský. Zozbierané diela. Petrohrad. 1913.

33. "Eposy" vyd. A. Chudinová. Petrohrad. 1893.

34. A. Galachov. Dejiny ruskej literatúry.

35. G. Potanin. Východné základy ruského eposu.

36. R. Steiner. Esej o okultnej vede. Dornach. 1925. (Biblia č. 13).

37. R. Steiner. Evanjelium podľa Jána. Dornach. 1928. (Bib. č. 103).

38. R. Steiner. Svet, Zem a Človek. Dornach. 1930. (Bib. č. 105).

39. R. Steiner. Evanjelium podľa Marka. Dornach. 1930. (Bib. č. 139).

40. R. Steiner. Zlomové momenty duchovného života. Dornach. 1927. (Z Biblie č. 60 a 61).

41. R. Steiner. Evanjelium podľa Jána vo vzťahu k ostatným trom evanjeliám – najmä Evanjeliu podľa Lukáša. Dornach. 1928. (Bib. č. 112).

42. R. Steiner. Egyptské mýty a tajomstvá. Dornach. 1931".

43. doktor K. Unger. "Čo je to antropozofia?" Paríž. 1932.

SLOVO VYDAVATEĽSTVA

Kto je autorom tejto knihy? Titul je D. Barlen. Sme nútení obmedziť sa na iniciály, pretože nepoznáme celé meno. V Nemecku hovoria Dieter, ale je možné, že skutočné meno autora je Dmitrij. Pretože kniha vyšla raz, jediný raz v 30. rokoch v Paríži v ruštine a možno jej autorom je jeden z mnohých osudom roztrúsených synov Ruska alebo ich potomok, ktorý stratil fyzickú vlasť a tam, v r. exilu, našiel Rusko ako duchovnú vlasť. Ako sa to stalo? Aká bola jeho cesta k duchovnej vede? Sme si istí, že toto vedieť by bolo pre nás zaujímavé a poučné.

Možno časom na tieto otázky nájdeme odpoveď. Možno s pomocou našich čitateľov. A potom, keď bude znovu publikovaný, povieme vám viac o autorovi. Zatiaľ to zverejňujeme tak, ako to je. Napriek nedostatku úplných informácií o osude autora a jeho knihy, napriek rastúcim vysokým nákladom na papier a tlačiarenské služby a nízkej kvalite kópie, ktorú máme. Nedá sa reprodukovať ako dotlač, ale kníhtlač Nie je možné opakovať starý pravopis: Linotyp nemá potrebné znaky.

Ale nesmieme váhať. Táto kniha je dnes potrebná. Dnes, keď Rusi hľadajú Rusko a keď mnohé z týchto pátraní sú kvôli nešikovnému prístupu zavedené do minulosti a menia sa na jeho zajatcov. V zajatí minulosti nedokážu pochopiť prítomnosť a vytvoriť budúcnosť. Naša minulosť je skvelá a krásna, ale nemôže a nemala by sa stať našou budúcnosťou alebo ju nahradiť.

No platí aj to, že bez poznania minulosti nedokážeme správne pochopiť prítomnosť a budúcnosť. A na tejto ceste cez skutočné poznanie našej duchovnej histórie do budúcnosti nám Barlenova kniha môže poskytnúť neoceniteľnú pomoc.

ELEKTRONICKÝ KATALÓG DB
Vykonávané od roku 1994.
Téma je univerzálna.
Obsahuje popisy dokumentov prijatých do knižníc UMB „MIBS“ (papierové a elektronické knihy, brožúry, vzácne zbierky, poznámky, audiovizuálne materiály, mapy, abstrakty dizertačných prác) v ruštine, cudzie jazyky a jazyky národov Ruska. Obsahuje bibliografické údaje, údaje o nákladoch kníh a servisné údaje.

Po výbere požadovanej oblasti vyhľadávania (kľúčové slová, autor, názov, rok vydania atď.) zadajte dopyt do vstupného poľa:

Pri hľadaní podľa kľúčových slov je zadané slovo alebo fráza. Fráza sa analyzuje na jednotlivé slová a vyhľadáva sa takmer vo všetkých poliach bibliografického záznamu. Na klasifikáciu nájdených dokumentov sa používa algoritmus: čím viac slov z dopytu je v nájdenom dokumente, tým bližšie sú tieto slová k sebe a čím väčšia je ich celková váha, tým vyššie je hodnotenie dokumentu vo výsledku vyhľadávania. Aby sa hľadaný výraz našiel so všetkými možnými koncovky prípadov, systém automaticky skracuje koncovky slov.

Pri hľadaní podľa autora alebo osobnosti Zadáva sa priezvisko len jedného autora/osoby. Formát vstupu: priezvisko bez iniciál alebo priezvisko - čiarka - medzera - prvá iniciála (bez bodky za iniciálou, aby sa našli možnosti pravopisu priezviska s iniciálami aj celým menom a priezviskom). Napríklad: Ivanov, A
Na písmenách (veľké/malé) nezáleží. Slovník „Autor“ zahŕňa nielen autorov diel, ale aj redaktorov, zostavovateľov, prekladateľov, ilustrátorov atď.

Pri hľadaní podľa názvu zavedené presnéúplný alebo začiatok názvu diela. Ak presný názov nie je známy, hľadaný výraz (môže to byť prvé alebo nasledujúce slovo/slová v názve) sa zadá do oblasti vyhľadávania „Kľúčové slová“ s kvalifikáciou „v názve“ v zobrazení Rozšírené vyhľadávanie.

Pri hľadaní podľa roka- rok vydania (štvormiestne číslo). Napríklad: 2019

Hľadané výrazy je možné vybrať zo slovníka, ktorý sa zobrazí pod riadkom "Hľadať".

Po vyhľadaní pod "Oblasť vyhľadávania" zobrazí sa menu "Nájdené v iných databázach." Kliknutím na každý odkaz môžete zobraziť dokumenty z iných databáz, ktoré zodpovedajú vášmu predchádzajúcemu vyhľadávaniu.

V bibliografických popisoch nájdených dokumentov sú odkazy zvýraznené modrou farbou s podčiarknutím ( autor, nadpisy, kľúčové slová ), kliknutím na ktorý môžete prejsť na dokumenty priamo súvisiace s týmito odkazmi. Napríklad kliknutím na odkaz Autor Dubrovin, Vladimír Alexandrovič , môžete prejsť na zoznam všetkých dokumentov tohto autora premietnutých do ES. Keď kliknete na odkaz Kategórie: Správne prechod na zoznam dokumentov k tejto téme.

Výsledky vyhľadávania sa zobrazujú na obrazovke v častiach po 10 záznamoch. Ak chcete zobraziť nasledujúce položky, kliknite na hypertextové prepojenia v hornej alebo dolnej časti stránky. Ak chcete rýchlo prejsť na najnovšie záznamy, kliknite na tlačidlo