Prvý zväzok je analýza vojny a mieru. Aká je pointa knihy? Hlavné postavy románu

Jednou z hlavných tém románu „Vojna a mier“ je „populárna myšlienka“. L.N. Tolstoj bol jedným z prvých v ruskej literatúre, ktorý si dal za cieľ ukázať dušu ľudu, jej hĺbku, nejednoznačnosť, veľkosť. Národ tu nie je davom bez tváre, ale celkom rozumnou jednotou ľudí, motorom dejín – veď z jeho vôle dochádza k radikálnym zmenám počas aj vopred určených (podľa Tolstého) procesov. Tieto zmeny sa však nerobia vedome, ale pod vplyvom neznámej „sily roja“. Samozrejme, aj jednotlivec môže mať vplyv, ale pod podmienkou, že splynie so všeobecnou masou bez toho, aby jej protirečil. Približne taký je Platon Karataev – všetkých rovnako miluje, s pokorou prijíma všetky útrapy života a dokonca aj samotnú smrť, no nedá sa povedať, že taký mäkký človek so slabou vôľou je pre spisovateľa ideálom. Tolstoyovi sa nepáči tento nedostatok iniciatívy, statická povaha hrdinu, nie je však jednou z „nemilovaných postáv“ - jeho ciele sú mierne odlišné. Platon Karataev prináša Pierra ľudová múdrosť, absorbovaný materským mliekom, ktorý sa nachádza na podvedomej úrovni porozumenia, je to tento mierne priemerný predstaviteľ ľudí, ktorý bude následne pre Bezukhova mierou láskavosti, ale v žiadnom prípade nie ideálom.
Tolstoy chápe, že s jedným alebo dvoma pomerne jasnými obrazmi obyčajných ľudí nebude možné vytvoriť dojem o celom ľude ako celku, a preto zavádza do románu epizodické postavy, pomáha lepšie odhaliť a pochopiť silu ľudského ducha.
Zoberme si napríklad delostrelcov Raevského batérie - blízkosť smrti ich desí, ale strach je nepostrehnuteľný, na tvárach vojakov je smiech. Pravdepodobne chápu prečo, ale nedokážu to vyjadriť slovami; Títo ľudia nie sú zvyknutí veľa hovoriť: celý ich život prechádza ticho, bez vonkajších prejavov ich vnútorného stavu, pravdepodobne ani nerozumejú, čo Pierre chce - je príliš ďaleko od stredu zemegule nazývanej život.
Ale takýto duchovný vzostup nie je trvalý – takáto mobilizácia životných síl je možná len v kritických, epochálnych momentoch; taký je Vlastenecká vojna 1812.
Ďalším prejavom tohto napätia morálnych síl je partizánska vojna – jediný podľa Tolstého spravodlivý spôsob vedenia vojny. Obraz Tikhon Shcherbaty, ktorý možno nazvať epizodickým, vyjadruje ľudový hnev, niekedy až nadmernú, ale pravdepodobne oprávnenú krutosť. Bol v ňom stelesnený tento ľudový duch, trochu upravený s prihliadnutím na vlastnosti jeho charakteru – celkom obyčajný, no zároveň jedinečný.
Nemožno nespomenúť Kutuzova - chápe, že nemôže nič dôležité zmeniť, a preto počúva nebeskú vôľu, len mierne mení smer udalostí v súlade so súčasnou situáciou. Preto je v armáde milovaný a najväčšou chválou pre neho je, keď k nemu pociťuje morálnu blízkosť jednoduché sedliacke dievča Malasha, v ktorom je aj kus ruského ducha a nazýva ho „dedko“.
Rovnako ako Kutuzov, takmer všetky historické postavy sú testované populárnou myšlienkou: Speranského projekty, ktoré sú vzdialené realite, Napoleonov narcizmus, Bennigsenov egoizmus - nič z toho nemôže byť schválené obyčajnými ľuďmi. Ale iba Kutuzov je milovaný a rešpektovaný pre svoju prirodzenosť, pre nedostatok túžby zakryť sa slávou.
To isté sa deje s hlavnými postavami románu: Pierre sa blíži k odpovedi na svoju otázku, hoci stále nerozumie hĺbke ľudskej duše; Natasha ukazuje svoju jednotu so „svetom“, s armádou tým, že so sebou berie zranených vojakov; len jedna osoba z vysokej spoločnosti môže pochopiť najvyššiu Pravdu, pravdepodobne známu bežnému človeku, ale známu na podvedomej úrovni - to je princ Andrei. Ale keď to pochopil rozumom, už nepatrí do tohto sveta.
Treba si uvedomiť, čo znamená slovo „mier“ v chápaní obyčajného človeka: môže to byť existujúca realita a spoločenstvo všetkých ľudí národa bez rozdielu tried a v konečnom dôsledku je to protipól. chaosu. Modlia sa pred bitkou pri Borodine s celým svetom, to znamená s celou armádou, ktorá je proti invázii Napoleonovej armády, čo prináša chaos.
Tvárou v tvár tomuto chaosu sa takmer všetci zjednotia v túžbe pomôcť vlasti - chamtivý kupec Ferapontov aj muži Karp a Vlas sú v jedinom impulze vlastenectva pripravení stratiť svoju poslednú košeľu pre dobro národa. krajine.
Tolstoj nevytvára modlu ruského ľudu: jeho cieľom je predsa vyjadrovať realitu, a preto sa zavádza scéna „rebélie na hranici pokory“ na hranici poslušnosti a nezmyselnej nemilosrdnosti – neochoty Bogucharova. roľníkov opustiť svoje domovy. Títo muži, ktorí buď zažili chuť skutočnej slobody, alebo jednoducho bez vlastenectva v duši, uprednostňujú osobné záujmy nad nezávislosťou štátu.
Takmer rovnaký pocit zachvátil armádu počas ťaženia v rokoch 1806-1807 - absencia jasných cieľov zrozumiteľných pre bežného vojaka viedla k slavkovskej katastrofe. No len čo sa situácia v Rusku zopakovala, vyvolalo to výbuch vlasteneckého cítenia a vojaci zaútočili. už nie pod nátlakom: mali konkrétny cieľ – zbaviť sa invázie. Keď bol cieľ dosiahnutý - Francúzi boli vyhnaní - Kutuzov, ako osoba zosobňujúca ľudovú vojnu, „nemal inú možnosť ako smrť. A zomrel."
Vidíme teda, že v románe „Vojna a mier“ bol Tolstoj prvým v ruskej literatúre, ktorý tak živo opísal psychológiu ruského ľudu a ponoril sa do zvláštností národného charakteru.

Recenzie

Máš pravdu:
"... v románe Vojna a mier Tolstoj ako prvý v ruskej literatúre tak živo opísal psychológiu ruského ľudu, ponorený do zvláštností národného charakteru."

Skutočnosť, že „Vojna a mier“ je opisom psychológie ruského ľudu, zdôrazňuje názov románu. Teraz je celé toto meno nesprávne chápané ako „Vojna a mier“. A sú preložené do cudzích jazykov s chybou: „Vojna a mier“, „Krieg und Frieden“. Ale Tolstoy napísal „Vojna a mier“ v starom pravopise, a nie „Vojna a mier“. Tolstoj teda nemyslel „mier“ (neprítomnosť vojny), ale „mir“ (Zem, spoločnosť, ľudia). A správne chápanie názvu románu je „Vojna a spoločnosť“ alebo „Vojna a ľudia“.
A správne preklady názvu románu sú „Vojna a svet“, „Krieg und Welt“ alebo „Vojna a ľudia“, „Krieg und Volk“.

„Vojna a mier“ od Leva Tolstého nie je len klasický román, ale skutočný hrdinský epos, ktorého literárna hodnota je neporovnateľná so žiadnym iným dielom. Samotný spisovateľ to považoval za báseň, v ktorej je súkromný život človeka neoddeliteľný od histórie celú krajinu.

Leovi Nikolajevičovi Tolstému trvalo sedem rokov, kým svoj román zdokonalil. V roku 1863 spisovateľ viac ako raz diskutoval o plánoch vytvoriť veľké literárne plátno so svojím svokrom A.E. Bersom. V septembri toho istého roku poslal otec Tolstého manželky list z Moskvy, v ktorom spomenul spisovateľovu myšlienku. Historici považujú tento dátum za oficiálny začiatok prác na epose. O mesiac neskôr Tolstoy píše svojmu príbuznému, že všetok jeho čas a pozornosť sú obsadené nový román, o ktorej premýšľa ako nikdy predtým.

História stvorenia

Pôvodnou myšlienkou spisovateľa bolo vytvoriť dielo o Dekabristoch, ktorí strávili 30 rokov v exile a vrátili sa domov. Východiskovým bodom opísaným v románe mal byť rok 1856. Potom však Tolstoy zmenil svoje plány a rozhodol sa zobraziť všetko od začiatku povstania Decembristov v roku 1825. A to nebolo predurčené naplniť sa: tretia myšlienka spisovateľa bola túžba opísať hrdinove mladé roky, ktoré sa zhodovali s rozsiahlymi historickými udalosťami: vojnou v roku 1812. Konečná verzia bola z roku 1805. Rozšíril sa aj okruh hrdinov: udalosti v románe pokrývajú históriu mnohých jednotlivcov, ktorí prešli všetkými útrapami rôznych historických období v živote krajiny.

Názov románu mal viacero variácií. „Robotníci“ bolo meno „Trikrát“: mládež Decembristov počas vlasteneckej vojny v roku 1812; Povstanie dekabristov v roku 1825 a 50. roky 19. storočia, keď sa v dejinách Ruska udialo niekoľko dôležitých udalostí naraz - Krymská vojna, odchod Mikuláša I., návrat amnestovaných dekabristov zo Sibíri. Spisovateľ sa v konečnej verzii rozhodol zamerať na prvú etapu, keďže napísať román aj v takom rozsahu si vyžadovalo veľa úsilia a času. Namiesto obyčajného diela sa teda zrodil celý epos, ktorý nemá vo svetovej literatúre obdoby.

Tolstoj venoval celú jeseň a začiatok zimy roku 1856 písaniu začiatku Vojny a mieru. Už v tom čase sa viackrát pokúšal opustiť prácu, pretože podľa jeho názoru nebolo možné preniesť celý plán na papier. Historici hovoria, že v spisovateľovom archíve bolo pätnásť verzií začiatku eposu. V procese práce sa Lev Nikolajevič snažil nájsť odpovede na otázky o úlohe človeka v histórii. Musel študovať veľa kroník, dokumentov, materiálov popisujúcich udalosti roku 1812. Zmätok v hlave spisovateľa spôsobila skutočnosť, že všetky informačné zdroje poskytovali rôzne hodnotenia Napoleona aj Alexandra I. Vtedy sa Tolstoj rozhodol upustiť od subjektívnych výpovedí cudzích ľudí a v románe zobraziť vlastné hodnotenie udalostí, založené na pravdivé fakty. Z rôznych zdrojov si požičal dokumentačné materiály, poznámky od súčasníkov, články v novinách a časopisoch, listy generálov a archívne dokumenty Rumjancevského múzea.

(Princ Rostov a Akhrosimova Marya Dmitrievna)

Vzhľadom na to, že je potrebné navštíviť dejisko udalostí, Tolstoj strávil dva dni v Borodine. Dôležitá bola pre neho osobná prehliadka miesta, kde sa veľké a tragické udalosti. Dokonca osobne robil náčrty slnka na ihrisku v rôznych obdobiach dňa.

Výlet dal spisovateľovi príležitosť zažiť ducha histórie novým spôsobom; sa stala akousi inšpiráciou do ďalšej tvorby. Sedem rokov práca pokračovala s nadšením a „spálením“. Rukopisy pozostávali z viac ako 5200 listov. Vojna a mier sa preto ľahko číta aj po poldruha storočí.

Analýza románu

Popis

(Napoleon je pred bitkou zamyslený)

Román „Vojna a mier“ sa dotýka šestnásťročného obdobia ruských dejín. Počiatočný dátum je 1805, konečný rok 1821. Dielo obsahuje viac ako 500 znakov. Je to ako skutočné existujúcich ľudí, a fiktívne pisateľom, aby bol popis pestrý.

(Kutuzov pred bitkou pri Borodine uvažuje o pláne)

V románe sa prelínajú dve hlavné dejové línie: historické udalosti v Rusku a osobný život hrdinov. V opise bitiek pri Slavkove, Shengrabene, Borodine sa spomínajú skutočné historické postavy; dobytie Smolenska a kapitulácia Moskvy. Viac ako 20 kapitol je venovaných konkrétne bitke pri Borodine ako hlavnej rozhodujúcej udalosti roku 1812.

(Ilustrácia zobrazuje epizódu Plesu Natashy Rostovej z ich filmu „Vojna a mier“ z roku 1967.)

V opozícii k „vojnovej dobe“ autor opisuje osobný svet ľudí a všetko, čo ich obklopuje. Hrdinovia sa zamilujú, hádajú sa, zmierujú sa, nenávidia, trpia... Tolstoj prostredníctvom konfrontácie rôznych postáv ukazuje rozdielnosť morálnych zásad jednotlivcov. Autor sa snaží povedať, že rôzne udalosti môžu zmeniť pohľad na svet. Jeden ucelený obraz diela tvorí tristotridsaťtri kapitol po 4 zväzkoch a ďalších dvadsaťosem kapitol umiestnených v epilógu.

Prvý zväzok

Sú opísané udalosti z roku 1805. „Pokojná“ časť sa dotýka života v Moskve a Petrohrade. Spisovateľ uvádza čitateľa do spoločnosti hlavných postáv. „Vojenskou“ časťou je bitka pri Slavkove a Shengrabene. Tolstoy uzatvára prvý zväzok popisom toho, ako vojenské porážky ovplyvnili pokojný život postáv.

Druhý zväzok

(Prvá lopta Natashy Rostovej)

Toto je úplne „pokojná“ časť románu, ktorá ovplyvnila životy hrdinov v rokoch 1806-1811: zrodenie lásky Andreja Bolkonského k Natashe Rostovej; Slobodomurárstvo Pierra Bezukhova, Karaginov únos Nataše Rostovej, Bolkonského odmietnutie oženiť sa s Natašou. Zväzok končí opisom hrozivého znamenia: objavenia sa kométy, ktorá je symbolom veľkého prevratu.

Tretí zväzok

(Ilustrácia zobrazuje epizódu Borodinskyho bitky vo filme "Vojna a mier" 1967.)

V tejto časti eposu sa spisovateľ obracia k vojnovým časom: Napoleonova invázia, kapitulácia Moskvy, bitka pri Borodine. Na bojisku sú nútené skrížiť sa hlavné mužské postavy románu: Bolkonskij, Kuragin, Bezukhov, Dolokhov... Záverom zväzku je zajatie Pierra Bezukhova, ktorý zinscenoval neúspešný pokus o atentát na Napoleona.

Zväzok štvrtý

(Po bitke prichádzajú ranení do Moskvy)

„Vojenská“ časť je opisom víťazstva nad Napoleonom a hanebného ústupu francúzskej armády. Spisovateľ sa dotýka aj obdobia partizánskych vojen po roku 1812. To všetko sa prelína s „pokojnými“ osudmi hrdinov: zomierajú Andrej Bolkonskij a Helena; medzi Nikolajom a Maryou vzniká láska; Natasha Rostova a Pierre Bezukhov uvažujú o spoločnom živote. A hlavnou postavou zväzku je ruský vojak Platon Karatajev, ktorého slovami sa Tolstoj snaží sprostredkovať všetku múdrosť obyčajných ľudí.

Epilóg

Táto časť je venovaná popisu zmien v živote hrdinov sedem rokov po roku 1812. Natasha Rostova je vydatá za Pierra Bezukhova; Nikolai a Marya našli svoje šťastie; Bolkonského syn Nikolenka dozrel. V epilógu sa autor zamýšľa nad úlohou jednotlivcov v dejinách celej krajiny a snaží sa ukázať historické vzťahy medzi udalosťami a ľudskými osudmi.

Hlavné postavy románu

V románe sa spomína viac ako 500 postáv. Autor sa pokúsil čo najpresnejšie opísať najdôležitejšie z nich a obdaril ich špeciálnymi vlastnosťami nielen charakteru, ale aj vzhľadu:

Andrej Bolkonskij je princ, syn Nikolaja Bolkonského. Neustále hľadanie zmyslu života. Tolstoy ho opisuje ako pekného, ​​rezervovaného a so „suchými“ črtami. Má pevnú vôľu. Zomrel na následky zranení v Borodine.

Marya Bolkonskaya - princezná, sestra Andreja Bolkonského. Nenápadný vzhľad a žiarivé oči; zbožnosť a starostlivosť o príbuzných. V románe sa vydáva za Nikolaja Rostova.

Natasha Rostova je dcérou grófa Rostova. V prvom zväzku románu má len 12 rokov. Tolstoy ju opisuje ako dievča nie práve krásneho vzhľadu (čierne oči, veľké ústa), ale zároveň „živé“. jej vnútornú krásu priťahuje mužov. Dokonca aj Andrej Bolkonskij je pripravený bojovať o vašu ruku a srdce. Na konci románu sa vydala za Pierra Bezukhova.

Sonya

Sonya je neter grófa Rostova. Na rozdiel od svojej sesternice Natashe je na pohľad krásna, no duševne oveľa chudšia.

Pierre Bezukhov je syn grófa Kirilla Bezukhova. Nešikovná, mohutná postava, milá a zároveň silný charakter. Môže byť prísny, alebo sa môže stať dieťaťom. Zaujíma sa o slobodomurárstvo. Snaží sa zmeniť životy roľníkov a ovplyvniť rozsiahle udalosti. Pôvodne ženatý s Helen Kuraginou. Na konci románu si berie Natašu Rostovú za manželku.

Helen Kuragina je dcérou princa Kuragina. Kráska, prominentná spoločenská osobnosť. Vydala sa za Pierra Bezukhova. Premenlivé, studené. Zomrel na následky potratu.

Nikolaj Rostov je syn grófa Rostova a Natašinho brata. Nástupca rodu a obranca vlasti. Zúčastnil sa vojenských ťažení. Oženil sa s Maryou Bolkonskou.

Fjodor Dolokhov je dôstojník, účastník partizánskeho hnutia, ako aj veľký nadšenec a milovník dám.

grófka z Rostova

Grófka Rostov - rodičia Nikolai, Natasha, Vera, Petya. Uctievaný manželský pár, príklad hodný nasledovania.

Nikolaj Bolkonskij je princ, otec Márie a Andreja. V dobe Kataríny významná osobnosť.

Autor venuje veľkú pozornosť opisu Kutuzova a Napoleona. Veliteľ sa pred nami objavuje ako inteligentný, nepredstieraný, milý a filozofický. Napoleon je opísaný ako malý, tučný muž s nepríjemne falošným úsmevom. Zároveň je tak trochu tajomný a divadelný.

Analýza a záver

V románe „Vojna a mier“ sa spisovateľ snaží sprostredkovať čitateľovi „myslenie ľudí“. Jeho podstatou je, že každý kladný hrdina má svoje spojenie s národom.

Tolstoj sa vzdialil od princípu rozprávania románu v prvej osobe. Hodnotenie postáv a udalostí prebieha prostredníctvom monológov a autorových odbočiek. Spisovateľ zároveň ponecháva právo čitateľovi zhodnotiť, čo sa deje. Pozoruhodným príkladom je scéna bitky pri Borodine, znázornená na základe historických faktov a subjektívneho názoru hrdinu románu Pierra Bezukhova. Spisovateľ nezabúda na jasnú historickú postavu - generála Kutuzova.

Hlavná myšlienka románu spočíva nielen v odhaľovaní historických udalostí, ale aj v možnosti pochopiť, že milovať, veriť a žiť treba za každých okolností.

PROBLÉM ŽÁNRU. Tolstoy zistil, že je ťažké určiť žáner svojho hlavného diela. „Toto nie je román, tým menej báseň, tým menej historická kronika,“ napísal v článku „Niekoľko slov o knihe „Vojna a mier“ (1868) a dodal, že vo všeobecnosti „v novom období V ruskej literatúre nie je ani jeden kus beletrie, próza, ktorá by presahovala priemernosť a ktorá by sa hodila do podoby románu, básne alebo príbehu. Báseň mala byť, samozrejme, prozaická, gogolovská, zameraná na antické eposy a zároveň na pikareskný román o moderne. Román, ako sa vyvíjal na Západe, bol tradične chápaný ako multiudalosť, s rozvinutou zápletkou, rozprávaním o tom, čo sa stalo jednému človeku alebo viacerým ľuďom, ktorým sa venuje podstatne viac pozornosti ako iným – nie o ich bežnom, bežného života, ale o viac či kratšom incidente so začiatkom a koncom, najčastejšie šťastným, ktorý spočíva v manželstve hrdinu s jeho milovanou, menej často nešťastnou, keď hrdina zomrel. Dokonca aj v problematickom ruskom románe, ktorý predchádzal Vojne a mieru, je pozorovaná „jedinečná sila“ hrdinu a konce sú pomerne tradičné. U Tolstého, podobne ako u Dostojevského, „prakticky chýba jednota ústrednej osoby“ a zápletka románu sa mu zdá umelá: „...Len nemôžem a neviem, ako dať známe hranice osobám, ktoré som vymyslel. - ako je manželstvo alebo smrť, po ktorých záujem by bol príbeh zničený. Nemohol som si pomôcť, ale predstaviť si, že smrť jedného človeka len vzbudila záujem u iných ľudí a manželstvo vyzeralo väčšinou ako začiatok, nie koniec záujmu.“

„Vojna a mier“ samozrejme nie je historická kronika, hoci Tolstoj venuje histórii veľkú pozornosť. Vypočítava sa: „Epizódy z histórie a diskusie, v ktorých sa rozvíjajú historické problémy, zaberajú 186 kapitol z 333 kapitol knihy,“ pričom len 70 kapitol súvisí s líniou Andreja Bolkonského. V treťom a štvrtom zväzku je obzvlášť veľa historických kapitol. V druhej časti štvrtého zväzku teda štyri z devätnástich kapitol súvisia s Pierrom Bezukhovom, ostatné sú výlučne vojensko-historické. Filozofické, publicistické a historické diskusie zaberajú štyri kapitoly na začiatku prvej časti epilógu a celej druhej časti. Úvaha však nie je znakom kroniky, kronika je predovšetkým prezentáciou udalostí.

Vo Vojne a mieri sú náznaky kroniky, ale nie tak historické ako rodinné. Postavy sú v literatúre zriedkavo zastúpené celými rodinami. Tolstoj hovorí o rodinách Bolkonských, Bezukhov, Rostov, Kuraginov, Drubetských a spomína rodinu Dolokhov (hoci mimo rodiny sa tento hrdina správa ako individualista a egoista). Prvé tri rodiny, verné rodinnému duchu, sa napokon ocitnú v príbuzenskom vzťahu, ktorý je veľmi dôležitý a oficiálne príbuzenstvo Pierra, ktorý sa zo slabosti oženil s Helen, s bezduchými Kuraginmi likviduje sám život. „Vojna a mier“ však nemožno zredukovať na rodinnú kroniku.

Medzitým Tolstoj porovnával svoju knihu s Iliadou, t.j. s antickým eposom. Podstatou starovekého eposu je „nadradenosť generála nad jednotlivcom“. Hovorí o slávnej minulosti, o udalostiach, ktoré nie sú len významné, ale dôležité pre veľké ľudské spoločenstvá a národy. Individuálny hrdina v ňom existuje ako exponent (alebo antagonista) spoločného života.

Jasnými znakmi epického začiatku vo „Vojne a mieri“ je veľký objem a tematická encyklopédia. Ale, samozrejme, Tolstého svetonázor bol veľmi vzdialený od ľudí „veku hrdinov“ a samotný pojem „hrdina“ považoval pre umelca za neprijateľný. Jeho postavy sú hodnotnými individualitami, ktoré v žiadnom prípade nezosobňujú žiadne mimoosobné kolektívne normy. V 20. storočí „Vojna a mier“ sa často nazýva epický román. To niekedy vyvoláva námietky, tvrdenia, že „hlavný žánrotvorný princíp Tolstého „knihy“ by sa mal stále uznávať ako „osobná“ myšlienka, v zásade nie epická, ale romantická“, najmä „prvé zväzky diela, venované predovšetkým k rodinnému životu a osobným osudom hrdinovia nedominujú eposu, ale románu, aj keď netradičnému.“ Vojna a mier samozrejme nevyužíva doslova princípy starovekého eposu. A predsa, popri románovom začiatku je tu aj prvotný protiklad eposu, lenže sa navzájom nedopĺňajú, ale ukazujú sa ako vzájomne priepustné, vytvárajúce určitú novú kvalitu, nevídanú umeleckú syntézu. Podľa Tolstého je individuálne sebapotvrdenie človeka škodlivé pre jeho osobnosť. Iba v jednote s ostatnými, so „spoločným životom“ sa môže rozvíjať a zdokonaľovať a za svoje úsilie a hľadanie v tomto smere dostať skutočne dôstojnú odmenu. V.A. Nedzvetsky správne poznamenal: „Svet románov Dostojevského a Tolstého je po prvý raz v ruskej próze postavený na vzájomne riadenom pohybe a vzájomnom záujme jednotlivca a ľudí.“ V Tolstom je syntéza románu a epických princípov úžasná. Preto stále existuje dôvod nazývať „Vojna a mier“ historickým epickým románom, pričom treba mať na pamäti, že obe zložky tejto syntézy sú radikálne aktualizované a transformované.

Svet archaického eposu je uzavretý sám v sebe, absolútny, sebestačný, odrezaný od iných období, „zaokrúhlený“. Tolstého zosobnením „všetkého ruského, dobrého a okrúhleho“ (zv. 4, časť 1, kapitola XIII) je Platon Karatajev, dobrý vojak v radoch a typický roľník, absolútne mierumilovný muž v zajatí. Jeho život je harmonický vo všetkých situáciách. Po tom, čo Pierre Bezukhov, ktorý sám očakával smrť, videl popravu, „túto hroznú vraždu spáchanú ľuďmi, ktorí to nechceli urobiť“, jeho viera v zlepšenie sveta, v človeka, vo vašu dušu a v Boha .“ Ale keď sa porozprával s Platónom a upokojene zaspal vedľa neho, „cítil, že predtým zničený svet sa teraz buduje v jeho duši s novou krásou, na nejakých nových a neotrasiteľných základoch“ (zv. 4, časť 1, kapitola XII ). Usporiadanosť sveta je charakteristická pre jeho epický stav. Ale v tomto prípade dochádza k usporiadaniu v jednej duši, ktorá pohlcuje svet. Toto je úplne mimo ducha starovekých eposov.

S epickým obrazom sveta vnútorne súvisí obraz-symbol vodného balóna, o ktorom Pierre sníval. Má stabilný tvar pevný a nemá žiadne rohy. „Myšlienka kruhu je podobná roľníckej svetovej komunite s jej sociálnou izoláciou, vzájomnou zodpovednosťou, špecifickými obmedzeniami (čo sa odráža prostredníctvom vplyvu Karataeva v obmedzení Pierrovho obzoru na bezprostrednú vec). Kruh je zároveň estetickou postavou, s ktorou sa od nepamäti spája myšlienka dosiahnutej dokonalosti“ (1, s. 245), píše jeden z najlepších výskumníkov „Vojny a mieru“ S.G. Bocharov. IN kresťanská kultúra kruh symbolizuje nebo a zároveň vysoko ctižiadostivého ľudského ducha.

Po prvé, lopta, o ktorej Pierre sníva, je nielen stála, ale vyznačuje sa aj neprehliadnuteľnou premenlivosťou tekutiny (kvapky sa spájajú a opäť oddeľujú). Stabilné a premenlivé sa objavujú v nerozlučiteľnej jednote. Po druhé, lopta vo filme „Vojna a mier“ nie je ani tak symbolom súčasnosti, ako skôr ideálnej, želanej reality. Hľadanie hrdinov Tolstoj sa nikdy neupokojí na ceste, ktorá ich uvádza do večných, stálych duchovných hodnôt. Ako poznamenáva S.G. Bocharov, v epilógu má konzervatívny vlastník pôdy a obmedzený človek Nikolaj Rostov, a nie Pierre, blízko k roľníckej svetovej komunite a k pôde. Natasha je stiahnutá do rodinného kruhu, ale obdivuje svojho manžela, ktorého záujmy sú oveľa širšie, zatiaľ čo Pierre a 15-ročný Nikolenka Bolkonsky, skutočný syn jeho otca, zažívajú akútnu nespokojnosť, vo svojich ašpiráciách sú pripravení zájsť ďaleko za hranicami okolitého, stabilného kruhu života. Bezukhovova nová aktivita „by nebola schválená Karataevom, ale schválil by Pierrov rodinný život; Tak sa nakoniec oddelí malý svet, domáci kruh, kde sa zachováva nadobudnutý dobrý vzhľad, a veľký svet, kde sa kruh opäť otvára do línie, cesty, „sveta myšlienok“ a nekonečného. snahy sú obnovené." Pierre sa nemôže stať ako Karataev, pretože Karataevov svet je sebestačný a neosobný. „Volám sa Platón; Karataevova prezývka,“ predstaví sa Pierrovi a okamžite sa začlení do komunity, v tomto prípade rodinnej. Láska ku každému u neho vylučuje vysokú cenu individuality. „Karataev nemal žiadne pripútanosti, priateľstvo, lásku, ako im Pierre rozumel; ale miloval a s láskou žil so všetkým, čo mu život priniesol, a najmä... s tými ľuďmi, ktorí boli pred jeho očami. Miloval svojho kríženca, miloval svojich súdruhov, Francúzov, miloval Pierra, ktorý bol jeho susedom; ale Pierre cítil, že Karataev, napriek všetkej jeho nežnosti voči nemu... nebude naštvaný ani na minútu, keď je od neho oddelený. A Pierre začal pociťovať rovnaký pocit voči Karatajevovi“ (4. diel, 1. časť, kapitola XIII). Potom sa Pierre, rovnako ako všetci ostatní väzni, ani nepokúsi podporiť a zachrániť Platóna, ktorý na ceste ochorel, opustí ho, ktorého teraz zastrelia stráže, koná tak, ako by konal sám Platón. Karataevova „okrúhlosť“ je momentálna úplnosť a sebestačnosť existencie. Pierrovi s jeho duchovným hľadaním v jeho prirodzenom prostredí takáto plnosť bytia nestačí.

V epilógu Pierre, ktorý sa hádal s nerozumným, stiahnutým Rostovom, nielenže odporuje Nikolajovi, ale je znepokojený aj jeho osudom, ako aj osudom Ruska a ľudstva. „V tej chvíli sa mu zdalo, že je povolaný, aby dal nový smer celej ruskej spoločnosti a celému svetu,“ píše Tolstoj, pričom odsudzuje „jeho samospravodlivé uvažovanie“ (epilóg, časť 1, kapitola XVI. ). Ukazuje sa, že „nový smer“ je neoddeliteľný od konzervativizmu. Zatiaľ čo Pierre kritizuje vládu, chce jej pomôcť vytvorením tajnej spoločnosti. „Spoločnosť nemusí byť tajná, ak to vláda dovolí. Nielenže nie je nepriateľská voči vláde, ale je to spoločnosť skutočných konzervatívcov. Spoločnosť pánov v plný význam toto slovo. "Sme len preto, aby zajtra Pugačev neprišiel zabiť moje aj tvoje deti," hovorí Pierre Nikolajovi, "a aby ma Arakčejev neposlal do vojenskej osady," sme len na konci, aby sme sa pridali. ruku, s jedným cieľom, ktorým je spoločné dobro a všeobecná bezpečnosť“ (epilóg, 1. časť, kapitola XIV).

ich vnútorné problémy s manželkou Nikolaja Rostova, ktorý je oveľa hlbší ako jej manžel. „Duša grófky Márie sa vždy usilovala o nekonečné, večné a dokonalé, a preto nikdy nemohla byť v pokoji“ (epilóg, časť 1, kapitola XV). Toto je veľmi tolstojánske: večná úzkosť v mene absolútna.

Svet epického románu je ako celok stabilný a definovaný vo svojich obrysoch, ale nie je uzavretý ani úplný. Vojna podrobuje tento svet krutým skúškam, prináša utrpenie a ťažké straty (najlepší zahynie: princ Andrej, ktorý práve začal žiť a všetkých miluje, Petya Rostov, ktorý tiež miluje každého, hoci inak, Karataev), ale skúšky tiež posilňujú to, čo je skutočne trvanlivé a zlé a neprirodzené zlyháva. „Až do vypuknutia dvanásteho roku,“ píše S.G. Bocharov, - mohlo by sa zdať, že intrigy, hra záujmov, kuraginský princíp prevládajú nad hlbokou nevyhnutnosťou života; no v kontexte dvanásteho ročníka je intriga odsúdená na neúspech a to sa ukazuje na najrozmanitejších skutočnostiach, medzi ktorými je vnútorná súvislosť – jednak v tom, že úbohá Sonya musí prehrať, jednak jej nepomôžu nevinné triky. a v žalostnej smrti Heleny, zapletenej do intríg a do nevyhnutnej porážky Napoleona, jeho grandióznych intríg, jeho dobrodružstva, ktoré chce vnútiť svetu a premeniť na svetové právo.“ Koniec vojny znamená obnovenie normálneho toku života. Všetko sa rieši. Tolstého hrdinovia prechádzajú skúškami so cťou, vychádzajú z nich čistejšie a hlbšie, než boli. Ich smútok za mŕtvymi je pokojný a jasný. Samozrejme, takéto chápanie života je podobné epickému. To ale nie je hrdinská epopeja v pôvodnom zmysle, ale idylka. Tolstoj prijíma život taký, aký je, napriek ostro kritickému postoju ku všetkému, čo ľudí rozdeľuje, robí z nich individualistov, napriek tomu, že v skúškach idylického sveta je veľa drámy a tragédie. Epilóg sľubuje hrdinom nové skúšky, ale tón finále je ľahký, pretože život vo všeobecnosti je dobrý a nezničiteľný.

Pre Tolstého neexistuje hierarchia životných udalostí. Historický a osobný život v jeho chápaní sú javy rovnakého poriadku. Preto „všetci historický fakt musíme si to ľudsky vysvetliť...“ Všetko so všetkým súvisí. Dojmy z bitky pri Borodine zanechávajú v Pierreovom podvedomí pocit práve tohto univerzálneho spojenia. „Najťažšia vec (Pierre pokračoval v premýšľaní alebo počúvaní v spánku) je dokázať zjednotiť vo svojej duši význam všetkého. Pripojiť všetko? - povedal si Pierre. - Nie, nepripájajte sa. Nemôžete spájať myšlienky, ale spojenie všetkých týchto myšlienok je to, čo potrebujete! Áno, musíme spárovať, musíme spárovať!“ Ukazuje sa, že v tomto čase niečí hlas niekoľkokrát opakuje, že je to potrebné, je čas zapriahnuť (3. diel, 3. časť, IX. kapitola), t.j. kľúčové slovo vsugeruje Pierreovmu podvedomiu podobné slovo, ktoré hovorí jeho bareitor pri prebúdzaní pána. V tomto epickom románe sú teda globálne zákony existencie a najjemnejšie pohyby individuálnej ľudskej psychológie „konjugované“.

VÝZNAMY SLOVA „POKOJE“. Hoci za čias Tolstého bolo slovo „mier“ vytlačené v názve jeho knihy ako „mier“ a nie „mir“, čo znamenalo iba neprítomnosť vojny, v epickom románe sa v skutočnosti význam tohto slova vracia späť do jeden pôvodný, sú početné a rôznorodé. Toto je celý svet (vesmír) a ľudstvo, národný svet a roľnícka komunita a iné formy zjednotenia ľudí a to, čo je za hranicami tej alebo onej komunity - takže pre Nikolaja Rostova po r. stratou 43 tisíc pre Dolokhov, „celý svet bol rozdelený na dve nerovnomerné oddelenia: jedno - náš Pavlogradský pluk a druhé - všetko ostatné. Istota je pre neho vždy dôležitá. Je v pluku. Rozhodol sa „dobre slúžiť a byť úplne vynikajúcim súdruhom a dôstojníkom, teda úžasným človekom, čo sa vo svete zdalo také ťažké, ale v pluku také možné“ (2. diel, 2. časť, kapitola XV). Na začiatku vojny v roku 1812 bola Nataša v kostole hlboko dojatá slovami „modlime sa k Pánovi v pokoji“, chápala to ako absenciu nepriateľstva, ako jednotu ľudí všetkých tried. „Svet“ môže znamenať spôsob života, svetonázor, typ vnímania, stav vedomia. Princezná Marya, v predvečer smrti svojho otca, prinútená žiť a konať nezávisle, „bola objatá iným svetom každodenných, ťažkých a slobodných činností, úplne opačným tomu. morálny svet, v ktorom bola predtým obsiahnutá a v ktorej bola najlepšou útechou modlitba“ (zv. 3, 2. časť, kapitola VIII). Zranený princ Andrej „sa chcel vrátiť do bývalého sveta čistého myslenia, ale nemohol a delírium ho vtiahlo do svojej ríše“ (zv. 3, časť 3, kapitola XXXII). Princezná Marya slovami, tónom a pohľadom svojho umierajúceho brata „pocítila pre živého človeka hrozné odcudzenie od všetkého svetského“ (4. diel, 1. časť, kapitola XV). V epilógu grófka Marya žiarli na svojho manžela za jeho domáce aktivity, pretože nedokáže „pochopiť radosti a strasti, ktoré mu prináša tento oddelený, pre ňu cudzí svet“ (1. časť, kapitola VII). A ďalej sa hovorí: „Ako v každej skutočnej rodine, aj v dome Lysogorsk žilo spolu niekoľko úplne odlišných svetov, z ktorých každý, ktorý si zachoval svoju osobitosť a urobil si ústupky, sa zlúčil do jedného harmonického celku. Každá udalosť, ktorá sa stala v dome, bola rovnako dôležitá – radostná alebo smutná – pre všetky tieto svety; ale každý svet mal svoje vlastné dôvody, nezávislé od iných, radovať sa alebo byť smutný z nejakej udalosti“ (XII. kapitola). Rozsah významov slova „mier“ v knihe „Vojna a mier“ je teda od vesmíru, priestoru až po vnútorný stav jednotlivého hrdinu. Tolstého makrokozmos a mikrokozmos sú neoddeliteľné. Nielen v Lysogorskom dome Marya a Nikolai Rostov - v celej knihe sa mnohé a rozmanité svety spájajú „do jedného harmonického celku“ v súlade s bezprecedentným žánrom.

MYŠLIENKA JEDNOTY. Spojenie všetkého so všetkým vo „Vojne a mieri“ nie je len vyjadrené a demonštrované v najrozmanitejších podobách. Aktívne sa presadzuje ako morálny a vo všeobecnosti životný ideál.

„Natasha a Nikolai, Pierre a Kutuzov, Platon Karataev a princezná Marya sú úprimne naklonení všetkým ľuďom bez výnimky a od každého očakávajú obojstrannú dobrú vôľu,“ píše V.E. Khalizev. Pre tieto postavy nie je takýto vzťah ani ideálom, ale normou. Princ Andrei, ktorý nie je zbavený prvotriednosti a neustále premýšľa, je oveľa viac stiahnutý do seba a sústredený na seba. Najprv premýšľa o svojej osobnej kariére a sláve. Slávu však chápe ako lásku mnohých cudzincov k nemu. Neskôr sa Bolkonsky pokúša zúčastniť sa na vládnych reformách v mene prospechu pre tých istých, pre neho neznámych ľudí, pre celú krajinu, teraz už nie kvôli svojej kariére. Tak či onak, byť spolu s ostatnými je preňho nesmierne dôležité, premýšľa o tom v momente duchovného osvietenia po návšteve Rostovcov v Otradnoye, po náhodnom vypočutí Natašiných nadšených slov o nádhernej noci, adresovaných niekomu oveľa chladnejšiemu a ľahostajnejšiemu. než ona, Sonya (tu je takmer slovná hračka: Sonya spí a chce spať) a dve „stretnutia“ so starým dubom, najprv odolným voči jari a slnku, a potom premenený pod čerstvým lístím. Nie je to tak dávno, čo Andrei povedal Pierrovi, že sa len snaží vyhnúť chorobe a výčitkám svedomia, t.j. sa priamo dotýka len jeho osobne. Bol to výsledok sklamania zo života po tom, čo za očakávanú slávu musel zažiť zranenie a zajatie a jeho návrat domov sa zhodoval so smrťou jeho manželky (mal ju rád, ale preto poznal výčitky svedomia). "Nie, život sa nekončí v tridsiatich jeden," rozhodol sa zrazu princ Andrei, konečne a bez zlyhania. - Nielenže viem všetko, čo je vo mne, je potrebné, aby to vedeli všetci: Pierre aj toto dievča, ktoré chcelo vzlietnuť do neba, je potrebné, aby ma každý poznal, aby môj život nebol len pre mňa, aby nežili ako toto dievča, bez ohľadu na môj život, aby sa to týkalo všetkých a aby všetci žili so mnou!" (zv. 2, časť 3, kapitola III). V popredí tohto vnútorného monológu som ja, môj, ale hlavné, súhrnné slovo je „spolu“.

Medzi formami jednoty ľudí Tolstoj osobitne vyčleňuje dve - rodinnú a národnú. Väčšina Rostov je do určitej miery jednotný kolektívny obraz. Sonya sa nakoniec ukáže ako mimozemšťanka pre túto rodinu, nie preto, že je len neterou grófa Ilju Andreicha. V rodine je milovaná ako najdrahšia osoba. Ale tak jej láska k Nikolajovi, ako aj jej obetavosť – zrieknutie sa nárokov na manželstvo – sú viac-menej vynútené, postavené v mysli, ktorá je obmedzená a má ďaleko od poetickej jednoduchosti. A pre Veru sa manželstvo s vypočítavým Bergom, ktorý nie je ako Rostovovci, stáva celkom prirodzeným. Kuraginovci sú v podstate imaginárna rodina, hoci sa princ Vasilij stará o svoje deti, vybavuje im kariéru či manželstvo v súlade so svetskými predstavami o úspechu a sú svojim spôsobom solidárni: príbeh o pokus o zvádzanie a únos Natashe Rostovej už ženatým Anatolom sa nezaobíde bez účasti Heleny. "Ó, odporné, bezcitné plemeno!" - zvolá Pierre pri pohľade na Anatolov „plachý a odporný úsmev“, ktorého požiadal, aby odišiel, a ponúkol peniaze na cestu (2. diel, 5. časť, XX. kapitola). „Plemeno“ Kuragin vôbec nie je to isté ako rodina, Pierre to veľmi dobre vie. Platon Karataev, ktorý je ženatý s Helen Pierre, sa v prvom rade pýta na svojich rodičov - skutočnosť, že Pierre nemá matku, ho obzvlášť rozrušuje - a keď sa dopočuje, že nemá „deti“, opäť rozrušený, uchýli sa k čisto ľudová útecha: „Nuž, budú mladí, ak Boh dá. Keby som tak mohol žiť v rade...“ (4. diel, 1. časť, kapitola XII). Neexistuje absolútne žiadna „rada“. V Tolstého umeleckom svete takí úplní egoisti ako Helen s jej zhýralosťou či Anatole nemôžu a ani by nemali mať deti. A po Andrei Bolkonskom zostáva syn, hoci jeho mladá manželka zomrela pri pôrode a nádej na druhé manželstvo sa zmenila na osobnú katastrofu. Dej „Vojna a mier“, ktorý sa priamo otvára životu, končí snami mladej Nikolenky o budúcnosti, ktorej dôstojnosť sa meria vysokými kritériami minulosti - autoritou jeho otca, ktorý zomrel na ranu. : „Áno, urobím niečo, čo by potešilo aj jeho...“ (epilóg, 1. časť, XVI. kapitola).

Expozícia hlavného antihrdinu „Vojny a mieru“, Napoleona, sa uskutočňuje aj pomocou „rodinných“ tém. Pred bitkou pri Borodine dostane od cisárovnej dar – alegorický portrét jeho syna hrajúceho v bilboku („Lopta predstavovala zemegule a prútik v druhej ruke predstavoval žezlo“), „chlapec narodený z Napoleona a dcéra rakúskeho cisára, ktorého z nejakého dôvodu všetci nazývali rímskym kráľom“. Pre „históriu“ Napoleon „so svojou veľkosťou“, „na rozdiel od tejto veľkosti, ukázal tú najjednoduchšiu otcovskú nežnosť“ a Tolstoj v tom vidí len predstieraný „druh premyslenej nežnosti“ (zv. 3, časť 2, kapitola XXVI).

„Rodinné“ vzťahy pre Tolstého nie sú nevyhnutne rodinnými vzťahmi. Nataša, tancujúca na gitaru nebohého statkára „strýka“, ktorý hrá „Na chodníku...“, je mu duchovne blízka, rovnako ako všetkým prítomným, bez ohľadu na stupeň vzťahu. Ona, grófka, „vychovaná francúzskym emigrantom“ „v hodvábe a zamate“, „vedela pochopiť všetko, čo bolo v Anisyi, v Anisyho otcovi, v jej tete, v jej matke a v každom Rusovi. “ (t 2, časť 4, kapitola VII). Dôkazom toho, že „rodinná“ atmosféra u Rostovcov niekedy prekonáva veľmi vysoké sociálne bariéry, je aj predchádzajúca lovecká scéna, počas ktorej Iľja Andreich Rostov, ktorému sa ušiel vlk, znášal emocionálne týranie lovkyne Danily. Podľa zákona „konjugácie“ sa táto rozvetvená scéna ukazuje ako umelecký náhľad na obraz vlasteneckej vojny. „Nie je imidž „klubu ľudovej vojny“ blízky celému Danilinovmu vzhľadu? Na poľovačke, kde bol hlavnou postavou, jeho úspech závisel od neho, sedliacky poľovník sa len na chvíľu stal pánom nad svojím pánom, ktorý bol pri poľovačke zbytočný,“ poznamenáva S.G. Bocharov ďalej na príklade obrazu moskovského vrchného veliteľa grófa Rastopchina, ktorý odhaľuje slabosť a zbytočnosť činov „historickej“ postavy.

V batérii Raevsky, kde Pierre končí počas bitky pri Borodine, pred začiatkom nepriateľských akcií, „človek cítil to isté a spoločné pre všetkých, ako rodinná obnova“ (zv. 3, časť 2, kapitola XXXI). Vojaci okamžite nazvali cudzinca „náš pán“, rovnako ako vojaci pluku Andreja Bolkonského nazvali svojho veliteľa „náš princ“. „Podobná atmosféra je na batérii Tushin počas bitky o Shengraben, ako aj v partizánskom oddiele, keď tam príde Petya Rostov,“ zdôrazňuje V.E. Khalizev. - V tejto súvislosti si spomeňme Natašu Rostovovú, ktorá pomáhala raneným v dňoch odchodu z Moskvy: „páčili sa jej tieto vzťahy s novými ľuďmi, mimo zvyčajných životných podmienok“... podobnosť medzi rodinou a podobne“ Rojové“ komunity sú tiež dôležité: jednota je nehierarchická a slobodná... Pripravenosť ruského ľudu, predovšetkým roľníkov a vojakov, na nenátlakovú slobodnú jednotu sa najviac podobá „rostovskému“ nepotizmu.“

Tolstého jednota vôbec neznamená rozpustenie individuality do masy. Spisovateľom schválené formy jednoty ľudí sú opakom neusporiadaného a odosobneného, ​​neľudského davu. Dav je zobrazený v scénach vojenskej paniky, keď bola zjavná porážka spojeneckej armády v bitke pri Slavkove, príchod Alexandra I. do Moskvy po vypuknutí 2. svetovej vojny (epizóda so sušienkami, ktoré cár hádže z balkón svojim poddaným, doslova zachváteným divokým potešením), opustenie Moskvy ruskými jednotkami, keď ju Rastop-čin dá obyvateľom na roztrhanie Vereščaginom, údajne vinníkom toho, čo sa stalo atď. Dav je chaos, najčastejšie deštruktívny, ale jednota ľudí je hlboko prospešná. „Počas bitky o Shengraben (Tushinova batéria) a bitky pri Borodine (Raevského batéria), ako aj v partizánskych oddieloch Denisova a Dolokhova, každý poznal svoje „podnikanie, miesto a účel“. Skutočný poriadok spravodlivej obrannej vojny podľa Tolstého nevyhnutne vzniká zakaždým nanovo z nepremyslených a neplánovaných ľudských činov: vôľa ľudu v roku 1812 sa realizovala nezávisle od akýchkoľvek požiadaviek a sankcií vojenského štátu. Rovnako ani princezná Marya nemusela hneď po smrti starého princa Bolkonského vydávať príkazy: „Boh vie, kto a kedy sa o to postaral, ale všetko sa stalo akoby samo“ (3. diel, 2. časť , kapitola VIII).

Populárny charakter vojny z roku 1812 bol vojakom jasný. Od jedného z nich, na ceste z Mozhaisk smerom k Borodinu, Pierre počuje reč s jazykom: „Chcú zaútočiť na všetkých ľudí, jedným slovom - Moskva. Chcú urobiť jeden koniec." Autor poznamenáva: „Napriek vágnosti vojakových slov Pierre rozumel všetkému, čo chcel povedať...“ (zv. 3, časť 2, kapitola XX). Po bitke šokovaný tento čisto nevojenský muž, patriaci k sekulárnej elite, vážne myslí na úplne nemožné. „Byť vojakom, len vojakom! - pomyslel si Pierre a zaspal. „Vstúpte do tohto spoločného života celou svojou bytosťou, preniknite do toho, čo ich takými robí“ (zv. 3, časť 3, kapitola IX). Gróf Bezukhov sa samozrejme nestane vojakom, ale bude zajatý spolu s vojakmi a zažije všetky hrôzy a útrapy, ktoré ich postihli. Viedol k tomu však nápad zrealizovať absolútne individuálny romantický počin – prebodnúť Napoleona dýkou, ku ktorej sa na začiatku románu hlásil Pierre, keď bol pre Andreja Bolkonského idolom novopečený francúzsky cisár. a model. Oblečený za kočiara a s okuliarmi sa gróf Bezukhov túla po Francúzmi okupovanej Moskve a hľadá dobyvateľa, no namiesto toho, aby uskutočnil svoj nemožný plán, zachráni malé dievčatko z horiaceho domu a zaútočí na záškodníkov, ktorí okrádali Arménku. päsťami. Zatknutý vydáva zachránené dievča za svoju dcéru, „nevediac, ako mu táto bezcieľna lož unikla“ (zv. 3, časť 3, kapitola XXXIV). Bezdetný Pierre sa cíti ako otec, člen akejsi superrodiny.

Ľudia sú armáda a partizáni a smolenský obchodník Ferapontov, ktorý je pripravený podpáliť svoj vlastný dom, aby ho nedostali Francúzi, a muži, ktorí nechceli definitívne priniesť seno Francúzom. peniaze, ale spálili ich a Moskovčania opustili svoje domovy, rodné mesto jednoducho preto, že si sami seba nepredstavujú pod vládou Francúzov, sú to Pierre a Rostovovci, ktorí na žiadosť Nataši opúšťajú svoj majetok a vzdávajú sa vozíkov pre zranených, a Kutuzov so svojím „národným cítením“. Hoci, ako sa odhaduje, „aktuálnej téme ľudí je venovaných iba osem percent knihy“ (Tolstoj priznal, že opísal najmä prostredie, ktoré dobre poznal), „tieto percentá sa prudko zvýšia, ak vezmeme do úvahy, že od Tolstého, dušu a ducha ľudu nevyjadrujú o nič menej ako Platon Karatajev alebo Tichon Ščerbaty Vasilij Denisov, poľný maršal Kutuzov a napokon – a to najdôležitejšie – on sám, autor. Autor si zároveň neidealizuje obyčajných ľudí. Zobrazená je aj vzbura bogucharovských mužov proti princeznej Marye pred príchodom francúzskych vojsk (to sú však muži, ktorí boli tam predtým obzvlášť nepokojný a Rostov s mladým Ilyinom a dôvtipnou Lavrushkou ich celkom ľahko upokojil). Potom, čo Francúzi opustili Moskvu, kozáci, muži zo susedných dedín a vracajúci sa obyvatelia „zistili, že je vydrancovaná, začali ju tiež rabovať. Pokračovali v tom, čo robili Francúzi“ (4. diel, 4. časť, kapitola XIV). Tvorili ho Pierre a Mamonov (charakteristické združenie fiktívna postava a historická postava) pluky domobrany plienili ruské dediny (zv. 4, 1. časť, kapitola IV). Skaut Tikhon Shcherbaty nie je len „najužitočnejší a najodvážnejší muž v partii“, t.j. v Denisovovom partizánskom oddiele, ale tiež schopný zabiť zajatého Francúza, pretože bol „úplne neschopný“ a „hrubý“. Keď to povedal, „celá jeho tvár sa roztiahla do žiarivého, hlúpeho úsmevu“, ďalšia vražda, ktorú spáchal, preňho nič neznamená (preto je pre Peťu Rostovovú „trápne“ počúvať ho), je pripravený, keď „stmavne“, aby ste vyvolali „akékoľvek chcete, aspoň tri“ (zv. 4, časť 3, kapitola V, VI). Napriek tomu sú ľudia ako celok, ľudia ako veľká rodina, morálnym usmernením pre Tolstého a jeho obľúbených hrdinov.

Najrozsiahlejšou formou jednoty v epickom románe je ľudskosť, ľudia, bez ohľadu na národnosť a príslušnosť k určitej komunite, vrátane armád vo vzájomnom boji. Aj počas vojny v roku 1805 sa ruskí a francúzski vojaci pokúšali medzi sebou rozprávať a prejavovali obojstranný záujem.

V „nemeckej“ dedine, kde sa zastavil kadet Rostov so svojím plukom, Nemec, ktorého stretol pri maštali, po prípitku Rakúšanom, Rusom a cisárovi Alexandrovi zvolal: „A nech žije celý svet! Nikolai, tiež v nemčine, trochu inak, zachytí toto zvolanie. „Aj keď Nemec, ktorý upratoval svoju stodolu, ani Rostov, ktorý išiel s čatou pre seno, nemali dôvod na zvláštnu radosť, obaja títo ľudia sa na seba pozreli s radostnou radosťou a bratskou láskou, potriasli hlavou. hlavy na znak vzájomnej lásky a s úsmevom oddelené...“ (zv. 1, časť 2, kapitola IV). Prirodzená veselosť robí z cudzincov, ľudí vzdialených od seba v každom zmysle, „bratov“. V horiacej Moskve, keď Pierre zachraňuje dievča, mu pomáha Francúz so škvrnou na líci, ktorý hovorí: „No, podľa ľudstva je to nevyhnutné. Všetci ľudia“ (zv. 3, časť 3, kapitola XXXIII). Toto je Tolstého preklad francúzskych slov. IN doslovný preklad tieto slová („Faut etre humain. Nous sommes tous mortels, voyez-vous“) by boli pre autorovu myšlienku oveľa menej významné: „Musíš byť humánny. Všetci sme smrteľní, chápeš." Zatknutý Pierre a krutý maršal Davout, ktorý ho vypočúval, „na seba niekoľko sekúnd hľadeli a tento pohľad zachránil Pierra. V tomto pohľade, okrem všetkých podmienok vojny a súdu, medzi týmito dvoma ľuďmi medziľudské vzťahy. Obaja v tej chvíli nejasne zažili nespočetné množstvo vecí a uvedomili si, že obaja sú deťmi ľudstva, že sú bratmi“ (4. diel, 1. časť, X. kapitola).

Ruskí vojaci ochotne posadia kapitána Rambala a jeho sluhu Morela, ktorý k nim vyšiel z lesa, k ich ohňu, kŕmia ich, skúšajú spolu s Morelom, ktorý „sedel na najlepšie miesto“(zv. 4, časť 4, kapitola IX), zaspievajte pieseň o Henrichovi Štvrtom. Francúzskeho chlapčenského bubeníka Vincenta milovala nielen Peťa Rostov, ktorá mu bola vekovo blízka; dobromyseľní partizáni uvažujúci o jari „už mu zmenili meno: kozáci – na Vesenny a muži a vojaci – na Visenyu“ (4. diel, 3. časť, kapitola VII). Kutuzov po bitke pri Krasnoje hovorí vojakom o otrhaných väzňoch: „Kým boli silní, nebolo nám ľúto, ale teraz ich môžeme ľutovať. Aj oni sú ľudia. Správne, chlapci?" (zv. 4, časť 3, kapitola VI). Toto porušenie vonkajšej logiky je indikatívne: predtým sa neľutovali, ale teraz ich môžu ľutovať. Keď sa však Kutuzov stretol so zmätenými pohľadmi vojakov, opravuje sa a hovorí, že nepozvaní Francúzi to dostali „správne“ a končí svoj prejav „dobrou kliatbou starého muža“, ktorý sa stretol so smiechom. Ľútosť nad porazenými nepriateľmi, keď ich je veľa, vo „Vojne a mieri“ má ešte ďaleko od „nevzdorovania zlu prostredníctvom násilia“ v podobe, v akej by to zosnulý Tolstoj kázal, je blahosklonná a pohŕdavá. Ale samotní Francúzi na úteku z Ruska „všetci... cítili, že sú to poľutovaniahodní a ohavní ľudia, ktorí napáchali veľa zla, za ktoré teraz musia zaplatiť“ (4. diel, 3. časť, XVI. kapitola).

Na druhej strane má Tolstoj úplne negatívny postoj k štátno-byrokratickej elite Ruska, ľuďom spoločnosti a kariére. A ak sa Pierre, ktorý zažil útrapy v zajatí a zažil duchovnú revolúciu, „princ Vasilij, teraz obzvlášť hrdý na to, že dostal nové miesto a hviezdu, zdal... dojemným, láskavým a úbohým starcom“ (zv. 4, časť 4, kapitola XIX), potom hovoríme o otcovi, ktorý stratil dve deti a zo zvyku sa raduje zo svojich úspechov v službe. Ide o rovnakú blahosklonnú ľútosť, akú majú vojaci pre masy Francúzov. Ľudia, ktorí nie sú schopní jednoty s vlastným druhom, ktorí sú zbavení čo i len schopnosti usilovať sa o skutočné šťastie, berú pozlátko na celý život.

PRÍRODNOSŤ AKO NORMA A JEJ PORUCHY. Existencia postáv odsúdených Tolstým je umelá. Rovnaké je ich správanie, zvyčajne podriadené rituálu alebo konvenčnému poriadku. Všetko je vopred určené a vyznačené v petrohradskom salóne Anny Pavlovny Schererovej (štátny Petrohrad a patriarchálnejšia Moskva sú v kontraste „Vojna a mier“), každý návštevník musí napríklad v prvom rade pozdraviť starú tetu, aby sa jej ani raz nevenoval. Je to ako paródia na rodinné vzťahy. Tento štýl života je obzvlášť neprirodzený počas vlasteneckej vojny, keď sa ľudia na celom svete hrajú na vlastenectvo a účtujú pokuty za používanie francúzštiny zo zotrvačnosti. V tomto prípade je veľmi dôležité, že sa to deje v Moskve, keď sa k nej nepriateľ blíži, pred bitkou pri Borodine, keď sa Julie Drubetskaya, ktorá sa chystá opustiť mesto, „urobila rozlúčkovú párty“ (zv. 3, časť 2 , kapitola XVII).

„Historické“ postavy, napríklad početní generáli, hovoria pateticky a zaujímajú slávnostné pózy. Keď cisár Alexander počul správu o kapitulácii Moskvy, vyslovil francúzsku frázu: „Naozaj zradili moju staroveké hlavné mesto bez bitky? (zv. 4, časť 1, kapitola III). Napoleon neustále pózuje. Keď čaká na delegáciu „bojarov“ na kopci Poklonnaya, jeho majestátna póza sa stáva absurdnou a komickou. To všetko je nekonečne ďaleko od správania Tolstého obľúbených hrdinov, od správania nielen ruských vojakov a mužov, ale aj vojakov napoleonskej armády, keď nie sú podrobení falošnej predstave. A podriadenie sa takejto myšlienke môže byť nielen absurdné, ale aj tragicky absurdné. Pri prechode cez rieku Vilija necháva poľský plukovník pred očami Napoleona plávať svojich podriadených kopijníkov, aby tak preukázali svoju oddanosť cisárovi. „Snažili sa preplávať vpred na druhú stranu a napriek tomu, že pol míle odtiaľ bol prechod, boli hrdí, že plávajú a topia sa v tejto rieke pod pohľadom muža sediaceho na kláte a ani pri pohľade na to, čo robili“ (zv. 3, časť 1, kapitola II). Predtým, na konci bitky pri Slavkove, Napoleon jazdí po poli posiatom mŕtvolami a keď vidí zraneného Bolkonského, vedľa ktorého leží tyč už roztrhaného transparentu, hovorí: „Toto je krásna smrť. Pre krvácajúceho princa Andreja nemôže byť krásna smrť. "Vedel, že je to Napoleon - jeho hrdina, ale v tej chvíli sa mu Napoleon zdal taký malý." bezvýznamný človek v porovnaní s tým, čo sa teraz dialo medzi jeho dušou a touto vysokou, nekonečnou oblohou, cez ktorú sa preháňali mraky“ (1. diel, 3. časť, XIX. kapitola). Bolkonsky na hranici života a smrti objavil prirodzenosť v jej najčistejšej podobe, krásu a bezhraničnosť existencie ako takej, ktorá pre neho symbolizuje, akoby prvýkrát videl oblohu. Spisovateľ neodsudzuje Bolkonského krásny hrdinský čin, iba ukazuje nezmyselnosť individuálneho činu. Neskôr neodsudzuje 15-ročnú Nikolenku, ktorá seba a strýka Pierra vidí vo sne „v prilbách – takých, aké boli nakreslené v Plutarchovom vydaní... pred obrovskou armádou“ (epilóg, I. časť, kap. XVI). Nadšenie nie je v mladosti kontraindikované. Ale tí, ktorí sa snažia prezentovať sa ako niečo ako rímski hrdinovia (napríklad Rostopchin), najmä počas ľudovej vojny, ďaleko od pravidiel a oficiálnej vojenskej estetiky, Tolstoy viac ako raz podlieha tvrdej a nekompromisnej kritike. Tolstého etika je univerzálna, a teda ahistorická. Pre skutočných účastníkov vojny v roku 1812 bola hrdinská póza a napodobňovanie starých ľudí prirodzené, ani v najmenšom nevylučovali úprimnosť a skutočné nadšenie a, samozrejme, neurčovali celé ich správanie.

Neprirodzení ľudia vo Vojne a mieri tiež nie vždy vedome navrhujú svoje správanie. „Falošnú prirodzenosť, „úprimnú lož“ (ako sa hovorí vo „Vojne a mieri“ o Napoleonovi), Tolstoj nenávidí, možno ešte viac ako vedomú pretvárku... Napoleon a Speranskij, Kuragin a Drubetskaja ovládajú také prefíkaná „metodológia, ktorá „predstavuje, že ich zábavne klame“. Príznačná je scéna pomazania umierajúceho starého grófa Bezukhova s ​​panorámou tvárí uchádzačov o jeho dedičstvo (tri princezné, Anna Michajlovna Drubetskaja, princ Vasilij), medzi ktorými vyniká zmätený, chápavý a nemotorný Pierre. Je celkom prirodzené, že Anna Mikhailovna a princezná Katish, ktoré si v prítomnosti princa Vasilija s „vyskočenými lícami“ so závetom vytrhli aktovku, už zabudli na všetku slušnosť. Takže potom Helen, po Pierreovom súboji s Dolokhovom, prejavuje svoj hnev a cynizmus.

Dokonca aj radovánky - druhá strana sekulárnej slušnosti - pre Anatolija Kuragina a Dolokhova je do značnej miery hra, póza. „Nepokojný blázon“ Anatole realizuje svoje predstavy o tom, aký by mal byť strážny dôstojník. Nežný syn a brat, chudobný šľachtic Dolokhov, aby mohol viesť medzi bohatými strážnymi dôstojníkmi, sa stáva obzvlášť odvážnym hýrivcom, hazardným hráčom a úplatkárom. Podujme sa zariadiť pre Anatolija únos Natashy Rostovej, nezastaví ho ani historka o jeho degradácii za výtržníctvo, keď Anatolija zachránil jeho otec, ale Dolokhova nemal kto zachrániť. Dolokhovovo hrdinstvo - a počas vyčíňania, keď v duchu vypije fľašu rumu na stávku, sedí na šikmom vonkajšom parapete vysoký dom, a vo vojne, keď ide na prieskum pod rúškom Francúza, vezme so sebou mladú Peťu Rostovovú a riskuje svoj život aj svoj vlastný - demonštratívne hrdinstvo, vymyslené a úplne zamerané na sebapotvrdenie. Nezabudne pripomenúť generálovi jeho nezhody počas bitky pri Slavkove, ktorý na neho nemá čas, keďže porážka ruskej armády je nevyhnutná. Búrlivý Dolokhov si dáva priazeň rovnakým spôsobom ako chladný kariérista Berg, hoci o svoj kariérny úspech sa obáva oveľa menej a je pripravený riskovať to v záujme sebapotvrdenia. Prostredie armády má svoje konvencie, ktoré by sa zdali byť dosť neumelé. Mladý Nikolaj Rostov, ktorý odhalil zlodeja Telyanina, sa sám previnil tým, že pošpinil česť pluku tým, že nemlčal. Vo svojej prvej bitke Nikolaj pred Francúzom ušiel, hodil po ňom pištoľ (a dostal vojakov kríž sv. Juraja za statočnosť), potom prišiel o 43 tisíc v prospech Dolokhova, pretože vedel, že rodina skrachuje a na panstve kričal na manažéra bezvýsledne. Postupom času sa z neho stáva dobrý dôstojník aj dobrý majiteľ majetku svojej manželky. To je normálny vývoj, prirodzené dozrievanie človeka. Nikolai je plytký, ale čestný a prirodzený, ako takmer všetci Rostovovci.

Gróf Ilya Andreich a Marya Dmitrievna Akhrosimova sú rovnakí v zaobchádzaní so všetkými, dôležitými aj nedôležitými, čím sa výrazne líšia od Anny Pavlovny Šererovej. Vždy prirodzený, možno až na prísny pohľad veliaceho dôstojníka, je malý, úplne nevojensky vyzerajúci štábny kapitán Tushin, ktorého Tolstoj prvýkrát ukázal v sullerovom stane bez čižiem, neúspešne sa ospravedlňoval štábnym dôstojníkom: „Vojaci povedz: si múdrejší, keď si múdrejší“ (1. diel, 2. časť, kapitola XV). Ale Kutuzov, ktorý zaspáva počas vojenskej rady pred bitkou pri Slavkove, a jeho najbližší asistent počas vojny v roku 1812 Konovnitsyn, ktorého autor vyzdvihol spomedzi iných generálov, sú tiež prirodzené. Odvážny Bagration, ktorý sa po kampani v roku 1805 objavil na slávnostnej večeri, ktorá sa konala na jeho počesť v Moskovskom anglickom klube, bol trápny a nešikovný až smiešny. „Nevedel, kam má položiť ruky, hanblivo a nemotorne kráčal po parketovej podlahe v prijímacej miestnosti: bolo pre neho známejšie a ľahšie kráčať pod guľkami cez orané pole, ako kráčal pred Kurskom. pluku v Shengraben“ (2. diel, 1. časť, kapitola .III). Grófi a generáli sa teda môžu správať prirodzene ako vojaci, zahanbení všetkým umelým a pompéznym. Správanie človeka závisí od samotného človeka, od toho, aký je jeho charakter. Najjednoduchšie veci v živote, ako Natašin tanec v dome jej „strýka“, ako celá rodinná atmosféra u Rostovovcov, sú zároveň zahalené do skutočnej poézie. „Vo Vojne a mieri... je každodenný život s jeho stabilným spôsobom života poetizovaný,“ poznamenáva V.E. Khalizev.

Racionalistický zásah do tohto spôsobu života, pokusy o jeho rázne zlepšenie sa ukázali ako neplodné a v každom prípade neúčinné, ako Pierrove filantropické opatrenia. Slobodomurárske vzdelanie, píše S.G. Bocharov, „obdaruje Pierrea myšlienkou dobre usporiadaného svetového poriadku, ktorý nevidel, keď bol zmätený „vo svete“. Známou paralelou k Pierrovým charitatívnym aktivitám je teoretický vývoj vojenských a vládnych reforiem princa Andreja, keď ho v Speranskom nič neodpudilo (a Pierre vo všeobecnosti nazýva Bazdeeva, ktorý ho zoznámil so slobodomurárstvom, „dobrodincom“). Obaja priatelia sú sklamaní zo svojich plánov a nádejí. Bolkonsky, ohromený novým stretnutím s Natašou Rostovou na plese, už dlho nemôže zabudnúť na Speranského „úhľadný, smutný smiech“. „Spomenul si na svoju zákonodarnú prácu, ako úzkostlivo prekladal články z rímskeho a francúzskeho zákonníka do ruštiny, a cítil sa zahanbený. Potom si živo predstavil Bogucharovo, svoje aktivity v dedine, cestu do Riazane, spomenul si na roľníkov, prednostu Drona, a keď k nim pridal práva osôb, ktoré rozdelil do odsekov, bolo pre neho prekvapujúce, ako mohol venovať sa takej nečinnej činnosti tak dlho“ (2. diel, 3. kapitola, kapitola XVIII). Pierre v zajatí „naučil sa nie svojou mysľou, ale celou svojou bytosťou, svojím životom, že človek bol stvorený pre šťastie, že šťastie je v ňom samom, v uspokojovaní prirodzených ľudských potrieb, a že všetko nešťastie nepochádza z nedostatku, ale z prebytku...“ ( zv. 4, časť 3, kapitola XII). Po prepustení v Oryole, „sám v cudzom meste, bez známych“, sa raduje z uspokojenia tých najjednoduchších, prirodzených potrieb. „Ó, aké dobré! Aké pekné!” - povedal si, keď mu priniesli čisto prestretý stôl s voňavým vývarom, alebo keď si v noci ľahol na mäkkú, čistú posteľ, alebo keď si spomenul, že jeho žena a Francúzi už nie sú“ (4. diel časť 4, kapitola XII). Nehanbí sa ani fakt, že Helenina smrť je tiež „slávna“ a svoje vyslobodenie z bolestného manželstva stavia na roveň oslobodeniu svojej vlasti od dobyvateľov. „On... si teraz nerobil žiadne plány“ (4. diel, 4. časť, kapitola XIX), pričom sa zatiaľ necháva spontánnemu toku života, nekontrolovanému nikým a ničím.

Norma (prirodzené správanie) pripúšťa určité odchýlky. „Voľne otvorené správanie hrdinov a hrdiniek blízkych Tolstému často prekračuje hranice všeobecne akceptovaného a ustáleného... V Rostovskom dome je pre mladých ľudí ťažké udržať animáciu a zábavu v medziach slušnosti; Natasha porušuje domácu etiketu častejšie ako ostatní.“ Toto je menší problém. Momentálny egoizmus, ktorý Tolstého najobľúbenejším hrdinom nie je cudzí, však môže byť aj prirodzený. Zdravý uteká pred chorými, šťastie pred nešťastím, živý od mŕtvych a umierajúcich, aj keď nie vždy. Natasha svojím jemným inštinktom háda o stave svojho brata Nikolaja, keď sa po strašnej strate karty vracia domov, „ale ona sama bola v tej chvíli taká šťastná, mala tak ďaleko od smútku, smútku, výčitiek, že (ako sa často stáva u mladých ľudí) vedome sa oklamala“ (zv. 2, časť 1, kapitola XV). Na javisku bol zajatý Pierre nielen vyčerpaný a neschopný pomôcť oslabenému Karataevovi - „sám sa príliš bál. Správal sa, akoby nevidel jeho pohľad, a rýchlo odišiel“ (4. diel, 3. časť, XIV. kapitola). Natašina prirodzenosť je podrobená krutej skúške, keď sa z vôle starého princa Bolkonského o rok odloží jej svadba s princom Andrejom a ženích musí odísť do zahraničia. “ - Celý rok! - zrazu povedala Natasha, keď si uvedomila, že svadba bola odložená o rok. - Prečo je to rok? Prečo je to rok?... - To je hrozné! Nie, to je hrozné, hrozné! - zrazu prehovorila Nataša a znova začala vzlykať. „Zomriem rok čakania: to je nemožné, to je hrozné“ (zv. 2, časť 3, kapitola XXIII). Milujúca Nataša nerozumie žiadnym podmienkam a dokonca aj umelecké konvencie sú pre ňu neznesiteľné. Po tom, čo dedina (s poľovníctvom, vianočnými časmi atď.) vo svojej „vážnej nálade“, „bolo pre ňu divoké a prekvapivé“ vidieť operné javisko, „videla len maľované kartóny a čudne oblečených mužov a ženy, v jasnom svetlo, pohyb a čudné rozprávanie a spev; vedela, čo to všetko malo predstavovať, ale bolo to všetko také falošné a neprirodzené, že sa za hercov buď hanbila, alebo sa z nich smiala“ (2. diel, 5. časť, IX. kapitola). Tu začína prežívať fyziologické, t.j. fyzicky prirodzená, príťažlivosť pre pekného Anatola, ktorého jej predstavila jeho sestra Helen. „Rozprávali sa o najjednoduchších veciach a ona cítila, že sú si blízki, ako keby nikdy nebola s mužom“ (2. diel, 5. časť, X. kapitola). Čoskoro si Natasha v zmätku prizná, že miluje dvoch ľudí naraz - vzdialeného ženícha a, ako sa jej zdá, tak blízkeho Anatola, a potom súhlasí s tým, že s Anatolom utečie. Táto temnota z vôle Tolstého postihne jeho najobľúbenejšiu hrdinku. Musí sa kruto kajať, prežiť pre ňu hrozné obdobie (v tomto čase sa začína aj nevedomý začiatok jej budúcej lásky k Pierrovi, ktorý pomáha vyriešiť situáciu a vyznáva lásku Natashe) a dostať sa z krízy v r. dni najťažších skúšok pre krajinu a rodinu, keď požaduje uvoľnenie vozíkov pre zranených, stretáva umierajúceho princa Andreja, presviedča sa o jeho láske a odpustení, znáša jeho smrť a napokon pomáha vydržať aj svojej matke. obrovský šok - smrť tínedžera Petya. Prirodzená svojvôľa s takými vážnymi dôsledkami pre Natašu, princa Andreja, Pierra a ďalších je jednou z tých foriem prirodzenosti, ktorú autor samozrejme neakceptuje ako apologétu „spoločného života“, ľudskej jednoty. Princ Andrei pred smrťou Natashe odpúšťa, no po smrteľnej rane už necíti nepriateľstvo k Anatolovi, ktorému vedľa neho amputujú nohu. A jeho otec, prezývaný „pruský kráľ“, ktorý tak prísne vychovával princeznú Máriu, ju pred smrťou dojímavo, so slzami prosí o odpustenie. Na obrazoch otca a syna Bolkonského, aristokrat L.N. Tolstoj prekonal svoju tvrdosť a tvrdosť: jeho syn Ilya si pripomenul, že v období „Vojny a mieru“ nevyzeral ako Pierre Bezukhov alebo Konstantin Levin z „Anny Kareniny“, ale ako princ Andrei a ešte viac ako starý muž Bolkonsky.

Princ Andrei nemôže, kým sa nevzdá všetkého „svetského“, prekonať svoju pýchu a aristokraciu. Pierre, ktorý mu pripomenul jeho vlastné slová, že padlej žene musí byť odpustené, odpovedá: „... ale nepovedal som, že môžem odpustiť. nemôžem". Nie je schopný ísť „v stopách tohto pána“ (2. diel, 5. časť, kapitola XXI).

Denisov, aby ho spoznal, sa odporúča: „Podplukovník Denisov, známejší pod menom Vaska“ (zv. 3, časť 2, kapitola XV). Plukovník Bolkonskij za žiadnych okolností nie je Andryushka. Keďže sa rozhodol slúžiť iba v radoch aktívnej armády (preto sa „navždy stratil vo svete dvora, bez toho, aby požiadal zostať s panovníkom“ - zväzok 3, časť 1, kapitola XI), milovaní vojakmi svojho pluku, ešte nikdy by sa mu nechcelo okúpať v rybníku, kde plávali v horúčave, a poliajúc sa v stodole sa chveje „od nepochopiteľného znechutenia a hrôzy pri pohľade na to obrovské množstvo tiel oplachujúcich sa. v špinavom rybníku“ (zv. 3, časť 2, kapitola V ). Zomiera, pretože si nemôže dovoliť, aby pred vojakmi stojacimi pod paľbou spadol na zem pred rotujúcim granátom, ako to urobil pobočník – to je „hanebné“ (zv. 3, časť 2, kapitola XXXVI) . Podľa Natashe, povedané princeznej Marye, „je príliš dobrý, nemôže, nemôže žiť...“ (zv. 4, časť 1, kapitola XIV). Ale gróf Pyotr Kirillovič Bezukhov môže zhrozene utiecť a spadnúť na pole Borodino, po bitke, hladný, vystupujúc ako „dôstojník milície“, si sadnúť k vojaku a zjesť „kašu“: vojak „podal Pierrovi a oblizoval ho. drevenú lyžicu,“ a vo veľkých dúškoch zje jednoduché jedlo, „ktoré sa mu zdalo najchutnejšie zo všetkých jedál, aké kedy jedol“ (3. diel, 3. časť, kapitola VIII). Potom Jeho Excelencia spolu so zajatými vojakmi špliecha naboso cez zamrznuté mláky pod sprievodom. Takže podľa Tolstého môže žiť a nakoniec sa oženiť so svojou milovanou Natašou.

Samozrejme, Andrei a Pierre majú veľa spoločného vo svojom duchovnom hľadaní. No v umeleckom systéme epického románu, ktorý poetizuje tok života, sa ich osudy ukážu ako opačné. Bolkonskij patrí spolu s Lermontovovým Pečorinom k ​​najtalentovanejším postavám ruskej literatúry a rovnako ako on je nešťastný. Neúspešné manželstvo a sklamanie v spoločenskom živote ho prinútili hľadať „svojho Toulona“ napodobňujúceho Napoleona. To vedie k ďalšiemu sklamaniu a domov prichádza v čase pôrodu a smrti svojej manželky. Po prebudení do nového života sa snaží realizovať v službe štátu a opäť je sklamaný. Láska k Natashe mu dáva nádej na osobné šťastie, ale ukáže sa, že je hrozne oklamaný a urazený: vybrali si pred ním nemorálnu zbytočnosť ako krásne zviera. Jeho otec zomiera počas vojny a panstvo obsadili Francúzi. Za ruskými líniami dostane smrteľnú ranu od zatúlaného granátu a zomiera vo veku 34 rokov s vedomím, že keď sa zmieril s Natašou, už s ňou nikdy nebude.

Pierre, nemanželský syn grófa Bezukhova, nešikovný, škaredý, oveľa menej nadaný ako princ Andrei, zdedil titul a celý obrovský majetok svojho otca. V skutočnosti nebol za bitku potrestaný. Oženil sa ešte neúspešnejšie ako jeho starší priateľ, no od manželky sa šťastne odlúčil po súboji s tyranom, ktorého, keď držal prvýkrát v rukách pištoľ, nešťastnou náhodou vystrelil a ktorý v reakcii minul, mieril na tučného. nepriateľa, ktorý sa nekryl pištoľou. Zažil aj niekoľko sklamaní, najprv neopätovane, ešte ako manželský sa zamiloval do „padnutej“ Natashe. Počas bitky pri Borodine bol v centre a prežil. Nezomrel v Moskve, zajatý Francúzmi, hoci sa s nimi ozbrojený zapojil do boja. Mohol ho zastreliť ako iných, ale kvôli letmému pohľadu sa nad ním krutý maršal zľutoval. Nezomrel na pódiu ako zdanlivo dobre prispôsobený roľnícky vojak Karatajev. Po zajatí ochorel. „Napriek tomu, že ho lekári ošetrili, vykrvácali a dali mu piť lieky, stále sa uzdravil“ (4. diel, 4. časť, kapitola XII). Náhla smrť Heleny a smrť Andreja Bolkonského umožnili Pierrovi oženiť sa s Natashou, ktorá po tom, čo toho veľa zažila, v ňom spoznala spriaznenú dušu a zamilovala sa do neho napriek tomu, že bolesť z jej strát stále pretrvávala. čerstvé. V konečnom dôsledku sám život zariadil pre nich všetko k lepšiemu, bez ohľadu na to, aká ťažká bola cesta, ktorú prešli.

OBRAZ VOJNY. Pre Tolstého je vojna „udalosťou v rozpore s ľudským rozumom a celou ľudskou prirodzenosťou“ (zv. 3, časť 1, kapitola I). Súčasníci spochybňovali tento názor spisovateľa a odvolávali sa na skutočnosť, že ľudstvo bolo vo svojej histórii oveľa viac vo vojne ako v mieri. Tolstého slová však znamenajú, že ľudstvo v skutočnosti ešte nie je dostatočne humánne, ak sú cudzinci, často dobromyseľní, ktorí proti sebe nič nemajú, prinútení nejakou iracionálnou silou, aby sa navzájom zabíjali. V Tolstého opisoch bitiek spravidla vládne na bojisku zmätok, ľudia si nie sú vedomí svojich činov a príkazy veliteľov sa neplnia, pretože sú doručené na miesto, keď sa tam už situácia zmenila. Spisovateľ najmä vytrvalo – v posledných dvoch zväzkoch epického románu popiera vojenské umenie, zosmiešňuje vojenské výrazy ako „odrezať armádu“ a dokonca odmieta zaužívané označenia vojenských akcií a doplnkov: nie „bojovať“, ale „zabíjať ľudí“, nie transparenty, ale palice s kusmi materiálu atď. (v prvom zväzku, kde sa ešte nediskutovalo o Vlasteneckej vojne, sa v týchto prípadoch používala obyčajná, neutrálna slovná zásoba). Dôstojník, veliteľ pluku Andrej Bolkonskij, pred bitkou pri Borodine, celkom v duchu zosnulého Tolstého, nahnevane hovorí Pierrovi: „Vojna nie je zdvorilosť, ale najhnusnejšia vec v živote... Účelom vojny je vražda, vojnové zbrane sú špionáž, zrada a jej povzbudzovanie, ničenie obyvateľov, ich okrádanie alebo kradnutie na nakŕmenie armády; klamstvo a lži, nazývané úskoky; morálkou vojenskej triedy je nesloboda, to znamená disciplína, nečinnosť, nevedomosť, krutosť, zhýralosť, opilstvo. A napriek tomu ide o najvyššiu triedu, ktorú všetci rešpektujú. Všetci králi, okrem Číňanov, nosia vojenskú uniformu a ten, kto zabil najviac ľudí, dostane veľkú odmenu... Zídu sa, ako zajtra, aby sa navzájom pobili, zabili, zmrzačili desaťtisíce ľudí, a potom budú slúžiť ďakovné modlitby za to, čo porazili mnohých ľudí (ktorých počet sa stále pridáva) a hlásajú víťazstvo, pretože veria, že čím viac ľudí je bitých, tým väčšia je zásluha“ (zv. 3, časť 2, kap. XXV).

Vo vojne robia kariéru aj tí, ktorí nie sú priamo zapojení do vraždy. Ľudia ako Berg dostávajú hodnosti a ocenenia vďaka schopnosti „prezentovať“ svoje imaginárne činy. Medzi dôstojníkmi a generálmi 1. armády a k nej pripojených dvoranov na začiatku vojny v roku 1812 princ Andrei rozlišuje deväť rôznych strán a smerov. Z nich „najviac veľká skupinaľudí, ktoré pre svoj obrovský počet, príbuzných ostatným ako 99 až 1., pozostávalo z ľudí... túžiacich po jedinom, a to najpodstatnejšom: čo najväčší úžitok a potešenie pre seba“ (zv. 3, 1. časť , kap. Tolstoj kritizuje väčšinu slávnych generálov a dokonca aj dôstojníkov nižšej hodnosti, známych z histórie, ich pripravuje o uznávané zásluhy. Najúspešnejšie akcie počas bitky pri Shengraben (1805) sa teda pripisujú fiktívnym postavám, skromným dôstojníkom Tushinovi a Timokhinovi. Prvého z nich, ničím neodmeneného, ​​zachráneného pred šéfovým karhaním Andrejom Bolkonským, vidíme neskôr bez ruky v páchnucej nemocnici, druhého, Izmailovho súdruha Kutuzova (Izmaila zajali v roku 1790), v roku 1812 len „kvôli stratu dôstojníkov“ ( zv. 3, časť 2, kapitola XXIV) dostal prápor. Nie Denis Davydov prichádza za Kutuzovom s plánom na partizánsku vojnu, ale Vasilij Denisov, ktorý sa na svoj prototyp podobá len čiastočne.

Tolstého kladní hrdinovia si na profesionálnu vraždu nevedia zvyknúť. V prípade pri Ostrovnaji Nikolaj Rostov, už skúsený veliteľ letky, a nie nevystrelený kadet ako v Shengraben, pri svojom úspešnom útoku ani nezabije, ale iba zraní a zajme Francúza a potom v zmätku, čuduje sa, prečo daroval kríž svätého Juraja. Vo „Vojne a mieri“ sa autor na rozdiel od antických eposov vo všeobecnosti vyhýba priamej vražde človeka človekom. Ovplyvnila to osobná skúsenosť dôstojníka Tolstého, ktorý bol delostrelcom v obkľúčenom Sevastopole, a nie pešiakom ani jazdcom, a nevidel svoje obete zblízka (v podrobných popisoch bitiek Shengraben, Slavkov, Borodino, osobitná pozornosť je platený delostrelectvu), ale hlavné je, že sa mu zjavne nepáčilo prikazovať zabíjanie ľudí. V obrovskom diele s mnohými vojnovými scénami, ktorého názov začína slovom „Vojna“, sú len dva viac či menej podrobné opisy zabíjania tvárou v tvár. Ide o vraždu Vereščagina davom na moskovskej ulici na príkaz Rastopchina a popravu piatich ľudí, tiež v Moskve, Francúzov, ktorí sú vystrašení a vykonávajú rozsudok bez toho, aby chceli. V oboch prípadoch zomierajú nevojenskí ľudia a nie na bojisku. Tolstoj dokázal ukázať vojnu ako takú v celej jej neľudskosti, bez toho, aby niektorú z postáv vykreslil ako zabíjajúcu svojho druhu: ani Andrej Bolkonskij (ktorý je stále skutočným hrdinom), ani Nikolaj Rostov, ani Timochin, ani temperamentný husár Denisov. , ani krutý Dolochov. Hovoria o vražde Francúza Tikhonom Ščerbatym, ale nie je to priamo prezentované, nevidíme presne, ako sa to stalo.

Tolstoj sa tiež vyhýba detailnému zobrazovaniu zohavených mŕtvol, potokov krvi, strašných rán atď. V tomto ohľade obraznosť ustupuje expresívnosti, neprirodzenosť a neľudskosť vojny je potvrdená dojmom, ktorý môže vyvolať. O konci bitky pri Borodine sa napríklad hovorí: „Zhromaždili sa mraky a dážď začal padať na mŕtvych, na ranených, na vystrašených, na vyčerpaných a na pochybujúcich ľudí. Akoby hovoril: „Dosť, dosť, ľudia. Prestaň... Spamätaj sa. Čo to robíš?‘“ (3. diel, 2. časť, XXXIX. kapitola).

KONCEPCIA HISTÓRIE. Tolstého dielo je polemické vo vzťahu k oficiálnej historiografii, ktorá velebila činy hrdinov a ignorovala rozhodujúcu úlohu ľudu v udalostiach, ako bola vlastenecká vojna v roku 1812. Jej starší účastníci a súčasníci považovali éru, ktorá im bola drahá, za nesprávne vykreslenú, bez aura majestátu. Ale Tolstoj chápal udalosti spred viac ako pol storočia lepšie ako tí, ktorí zabudli na svoje bezprostredné dojmy z tej doby a verili v mýty, ktoré boli prezentované ako historická realita. Spisovateľ vedel: človek je naklonený povedať ostatným, čo chcú a očakávajú, že od neho budú počuť. „Pravdivý mladý muž“ Nikolaj Rostov, ktorý povedal Borisovi Drubetskému a Bergovi o svojej prvej (veľmi neúspešnej) účasti v bitke, začal „s úmyslom povedať všetko presne, ako sa to stalo, ale sám pre seba nenápadne, nedobrovoľne a nevyhnutne. zmenila na lož. Ak by povedal pravdu týmto poslucháčom, ktorí ako on už mnohokrát počuli príbehy o útokoch... a očakávali presne ten istý príbeh - buď by mu neverili, alebo, čo je ešte horšie, mysleli by si že sám Rostov bol vinný za to, že sa mu nestalo to, čo sa bežne stáva rozprávačom útokov kavalérie... Čakali na historku o tom, ako celý horel, nepamätal si na seba, ako vletel na námestie. ako búrka; ako do nej sekal, sekal vpravo a vľavo; ako šabľa ochutnala mäso a ako padal vyčerpaním a podobne. A toto všetko im povedal“ (zv. 1, časť 3, kapitola VII), V článku „Pár slov o knihe „Vojna a mier““ Tolstoj spomínal, ako dostal po strate Sevastopolu pokyn zhrnúť dvadsať hlásení do jedného referenta, ktorí „na príkaz svojich nadriadených napísali to, čo nemohli vedieť“. Z takýchto správ sa „nakoniec vypracuje všeobecná správa a na základe tejto správy sa vypracuje všeobecný názor armády“. Potom účastníci udalostí hovorili nie podľa svojich dojmov, ale podľa správ a verili, že všetko je presne tak. Na základe takýchto prameňov sa píše história.

Tolstoj staval do protikladu „naivné, nevyhnutné vojenské lži“ s umeleckým prenikaním do hlbín vecí. Prenechanie Moskvy Francúzom v roku 1812 bolo teda záchranou Ruska, no účastníci historickej udalosti si to ani zďaleka neuvedomovali, zajatí ich súčasným pochodovým životom: „... v armáde, ktorá ustupovala za Moskvu, o Moskve takmer nehovorili a nemysleli a pri pohľade na jej požiar nikto neprisahal Francúzom pomstu, ale myslel na ďalšiu tretinu platu, na ďalšiu zastávku, na predavača matriošky a podobne...“ (zv. 4, časť 1, kapitola IV). Tolstého psychologická intuícia mu umožnila robiť skutočné umelecké a historické objavy,

Na historických postavách ho zaujímal najmä ich ľudský, morálny vzhľad. Portréty týchto ľudí nepredstierajú, že sú úplné a často sú veľmi podmienené, ďaleko od toho, čo je o nich známe rôzne zdroje. Napoleon vojny a mieru je, samozrejme, práve Tolstého Napoleon, umelecký obraz. Spisovateľ však presne reprodukoval správanie a morálnu stránku osobnosti francúzskeho cisára. Napoleon mal mimoriadne schopnosti a Tolstoj ich nepopiera, dokonca o nich hovorí ironicky. Zámery dobyvateľa však odporujú normálnemu chodu života – a je odsúdený na zánik. Tolstoj sa „nezaujímal o to, aký bol Napoleon, a dokonca ani o to, ako sa zdal svojim súčasníkom, ale iba o to, čím sa nakoniec ukázal ako výsledok všetkých jeho vojen a kampaní.

V historických a filozofických odbočkách Tolstoj hovorí o predurčení a uhlopriečke rovnobežníka - výslednici mnohosmerných síl, konania mnohých ľudí, z ktorých každý konal podľa vlastnej vôle. Toto je skôr mechanický koncept. Zároveň „v situácii z roku 1812 umelec Tolstoj ukazuje nie výsledný, nie diagonálny, ale všeobecný smer rôznych individuálnych ľudských síl“. Tento všeobecný smer uhádol svojím inštinktom Kutuzov, ktorý sa stal hovorcom celkových ašpirácií a zohral obrovskú úlohu v ľudovej vojne aj pri vonkajšej nečinnosti. Sám si je tejto úlohy vedomý a o Francúzoch hovorí: „...ja budem mať konské mäso!“ - „so mnou“ a nie predurčením. Tolstého popieranie vojenského umenia je pre neho charakteristickým polemickým extrémom, ale jeho zdôrazňovanie morálneho faktora (a nie počtu a umiestnenia vojsk, plánov veliteľov atď.) je v mnohých smeroch spravodlivé. V epickom románe je zobrazenie vojny z roku 1812 porovnateľné len so zobrazením ťaženia z roku 1805, ktoré sa odohralo na cudzom území v mene vojakom neznámych cieľov. V oboch prípadoch viedli armády Napoleon a Kutuzov pri Slavkove, početnú prevahu mali Rusi a Rakúšania. Ale výsledky oboch vojen boli opačné. Vojna z roku 1812 sa mala skončiť víťazstvom, keďže išlo o vlasteneckú, ľudovú vojnu.

PSYCHOLOGIZMUS.Ďalšou výčitkou adresovanou Tolstému bola výčitka za modernizáciu psychológie postáv, za pripisovanie ľuďom začiatku 19. storočia. myšlienky, pocity a skúsenosti charakteristické pre duchovne rozvinutejších spisovateľových súčasníkov. Tolstého obľúbení hrdinovia sú skutočne vykreslení do psychologickej hĺbky. Nikolaj Rostov má síce ďaleko od intelektuála, no sentimentálna pieseň, ktorú spieva (1. diel, 1. kapitola, XVII. diel), sa mu zdá príliš primitívna. Ale je to znak historických čias. V duchu tejto doby, Nikolajov list Sonye (zv. 3, časť 1, kapitola XII), Dolochovove myšlienky o ženách (zv. 2, časť 1, kapitola X), Pierrov slobodomurársky denník (zv. 2, časť 3, kapitola VIII, X). Keď sa vnútorný svet postáv údajne priamo reprodukuje, netreba to brať doslovne. Inteligentný a subtílny Bolkonsky chápe: myšlienky, pocity a ich vyjadrenie sa nezhodujú. „Bolo jasné, že Speransky nikdy nemohol prísť s takou obvyklou myšlienkou pre princa Andreja, že stále nie je možné vyjadriť všetko, čo si myslíte...“ (2. diel, 3. časť, VI. kapitola).

Vnútorná reč, najmä nevedomé vnemy a zážitky, sa nehodia na doslovnú logickú formuláciu. A predsa to Tolstoj bežne robí, akoby prekladal jazyk skúseností do jazyka pojmov. Vnútorné monológy a úvodzovky sú práve takým prekladom, niekedy navonok v rozpore s logikou. Princezná Marya si zrazu uvedomí, že Francúzi čoskoro prídu do Bogucharova a že nemôže zostať: „Aby princ Andrei vedel, že je v moci Francúzov! Aby ona, dcéra kniežaťa Nikolaja Andreja Bolkonského, požiadala pána generála Rameaua, aby jej poskytol ochranu a užíval si svoje výhody!“ (zv. 3, časť 2, kapitola X). Navonok ide o priamu reč, no princezná Marya o sebe neuvažuje v tretej osobe. Takáto „vnútorná reč“, braná doslovne, nebola charakteristická nielen pre ľudí na začiatku 19. storočia, ale ani pre nikoho neskôr. Nikto nikdy nemohol mať čas premýšľať o svojej láske k životu, tráve, zemi, vzduchu, ako princ Andrei dva kroky od granátu, ktorý má vybuchnúť. Takto sa prenáša vnímanie všetkého, čo oko zachytí, zvýšené na hranici života a smrti.

Tolstoj vo svojej autorskej reči prerozpráva delírium princa Andreja, opisuje „svet“ smrteľne zraneného muža: „A piti-piti-piti a ti-ti, a piti-piti - bum, mucha zasiahla... A jeho pozornosť sa zrazu preniesla do iného sveta reality a delíria, v ktorom sa stalo niečo zvláštne. Ešte na tomto svete bolo všetko postavené bez zrútenia, budova, stále sa niečo ťahalo, horela tá istá sviečka s červeným kruhom, pri dverách ležala tá istá košeľa sfingy; ale popri tom všetkom niečo zaškrípalo, zavoňal čerstvý vietor a pred dverami sa objavila nová biela sfinga, ktorá stála. A v hlave tejto sfingy bola bledá tvár a iskriace oči práve tej Nataši, o ktorej teraz premýšľal“ (zv. 3, časť 3, kapitola XXXII). Reťaz vízií a asociácií sa uzatvára do reality, bola to skutočne Natasha, ktorá vstúpila do dverí a princ Andrei ani netušil, že je blízko, veľmi blízko. Prerozprávané sú filozofické úvahy umierajúceho (niekedy demonštratívne logicky formalizované) a jeho symbolický umierajúci sen. Aj neovládateľná psychika sa objavuje v konkrétnych, jasných obrazoch. „Tolstého dielo je najvyšším bodom analytického, vysvetľujúceho psychologizmu 19. storočia,“ zdôrazňuje L.Ya. Ginsburg.

Tolstého psychologizmus sa vzťahuje len na autorov blízkych a drahých hrdinov. Zvnútra je zobrazený aj zdanlivo úplne neporušený Kutuzov, ktorému je pravda vopred známa, nie však Napoleon, ani Kuragins. Dolokhov môže svoje zážitky odhaliť slovami, zranený v súboji, ale taký svet zvukov a vízií, ktorý je otvorený vnútornému pohľadu a počutiu Peťu Rostov v jeho poslednú noc v partizánskom bivaku, je neprístupný z vôle Tolstého, k postavám, ktoré sa primárne zaoberajú sebapotvrdzovaním.

KOMPOZÍCIA EPICKÉHO ROMÁNU A ŠTÝLOVÁ ORIGINALITA. Hlavná akcia Vojna a mier (pred epilógom) trvá sedem a pol roka. Tento materiál je v štyroch zväzkoch epického románu rozmiestnený nerovnomerne. Prvý a tretí-štvrtý zväzok pokrývajú šesť mesiacov dva vojny, 1805 a 1812, kompozične korelujú. Druhý zväzok je najviac „novelistický“. Vojna s Francúzmi 1806-1807 sa už tak podrobne nezaoberá, napriek tomu, že z hľadiska politických dôsledkov (Tilsitský mier) bol dôležitejší ako kampaň z roku 1805: politika ako taká je pre Tolstého menej zaujímavá (hoci ukazuje stretnutie dvoch cisárov v Tilsite) než morálny význam tej či onej vojny s Napoleonom. Dokonca stručne hovorí o dlhej rusko-tureckej vojne, v ktorej Kutuzov priniesol rýchle a nekrvavé víťazstvo, a veľmi stručne o vojne so Švédskom („Fínsko“), ktorá sa stala ďalším krokom v Bergovej kariére. O vojne s Iránom, ktorá sa v tých rokoch (1804-1813) vliekla, sa ani nehovorí. Prvý zväzok jasne koreluje nesúrodé bitky v Shengraben a Austerlitz. Bagrationov oddiel kryl ústup Kutuzovovej armády, vojaci zachránili svojich bratov a oddiel nebol porazený; pod Austerlitzom niet za čo umierať, a to prináša armáde strašnú porážku. Druhý zväzok popisuje v priebehu niekoľkých rokov najmä pokojný život množstvo postáv, čo má svoje ťažkosti.

V posledných zväzkoch miznú z románu jeden po druhom ľudia ako Kuraginovci o princovi Vasilijovi a jeho synovi Ippolitovi, Anne Pavlovne Šererovej, Drubetských, Bergovi a jeho žene Vere (hoci je in); Rostovova minulosť), dokonca aj o Dolokhove. Petrohradský spoločenský život plynie aj v čase bitky pri Borodine, no autor teraz nemá čas podrobne opisovať tých, ktorí takýto život žijú. Nesvitsky, Zherkov, Telyanin sa ukážu ako zbytočné. O smrti Heleny vo štvrtom zväzku sa hovorí stručne a súhrnne, na rozdiel od jej charakterizácie v prvých zväzkoch. Po scéne na kopci Poklonnaya sa Napoleon spomína iba vo „vizuálnych“ scénach, už sa neobjavuje ako plnohodnotná literárna postava. Čiastočne to isté sa deje s postavami, ktoré nespôsobili autorovo odmietnutie. Napríklad Bagration, jeden z najvýznamnejších hrdinov vojny z roku 1812, v treťom zväzku prakticky nie je zastúpený ako postava, iba sa o ňom hovorí, a teraz sa zdá, že Tolstému nie príliš podrobne; hlavne ako postava oficiálna história. V treťom a štvrtkovom zväzku je priamejšie zobrazenie obyčajných ľudí a aktuálnych historických epizód, kritika, analyticita a zároveň sa posilňuje pátos.

Skutočné osoby a fiktívne postavy sú nakreslené pomocou rovnakých prostriedkov. Účinkujú v rovnakých scénach a dokonca sa spolu spomínajú v Tolstého diskusiách. Spisovateľ pri zobrazovaní historických udalostí ochotne využíva uhol pohľadu fiktívnej postavy. Bitka o Shengraben je videná očami Bolkonského, Rostova a samotného autora, Borodina - očami toho istého Bolkonského, ale hlavne Pierra (nevojenský, nezvyčajný človek) a opäť autora a postoje autora a hrdina tu sa zdá byť rovný; Tilsitské stretnutie cisárov je podané z pohľadu Rostova a Borisa Drubetského s prítomnosťou autorovho komentára; Napoleona vidí princ Andrej na Slavkovskom poli a kozák Lavrushka po francúzskej invázii do Ruska atď.

„Spájanie“ do jedného celku rôznych tematických vrstiev a uhlov pohľadu postáv zodpovedá „spájaniu“ rôznych foriem rozprávania (v širšom zmysle slova) – plasticky znázornených obrazov, prehľadových správ o udalostiach, filozofických a novinárske uvažovanie. Posledné patria len do druhej polovice epického románu. Niekedy sú prítomné v kapitolách príbehu. Prechody od obrázkov k úvahám nespôsobujú výrazné zmeny v prejave autora. V jednej tolstej fráze môžu spojiť, ako úplne príbuzné slová, vysoké a nízke, obrazne expresívne a logicko-pojmové série, napríklad na konci druhého zväzku: „...Pierre radostne, s očami vlhkými slzami, hľadel pri tejto jasnej hviezde, ktorá ako keby letela neopísateľnou rýchlosťou naprieč nezmerateľnými priestormi pozdĺž parabolickej čiary, zrazu, ako šíp zabodnutý do zeme, narazila na jedno miesto na čiernej oblohe podľa vlastného výberu a zastavila sa, energicky zdvihla chvost. hore...“ Tok života je zložitý, protirečivý a rovnako zložitý a niekedy aj kompozícia „Vojna a mier“ je prirodzene protirečivá na všetkých úrovniach: od usporiadania kapitol a častí, dejových epizód až po výstavbu jednej fráza. Zameranie na „konjugáciu“ vedie k typicky tolstojovskej rozšírenej a ťažkopádnej fráze, niekedy s rovnakými syntaktickými konštrukciami, akoby sa snažila pokryť všetky odtiene daného predmetu, vrátane tých, ktoré si navzájom protirečia – preto tie oxymorónne epitetá: von pre zaujímavosť, pole Schöngraben sa ukazuje ako „civilný“ úradník, audítor“ „so žiarivým, naivným a zároveň šibalským úsmevom...“ (1. diel, 2. časť, kapitola XVII.), ako sa zdá. Pierre, kométa nad jeho hlavou „plne zodpovedala tomu, čo v ňom bolo .. obmäkčila a povzbudzovala dušu“ (2. diel, 5. časť, kapitola XXII.) atď. Rozvetvenú frázu, napríklad o Kutuzovovi, vyčerpaní jeho historickej úlohy po vyhnaní Francúzov z Ruska, možno spustiť krátkym lapidáriom: „A on zomrel“ (4. diel, 4. kapitola, kapitola XI. ).

Historickú originalitu reči postáv zaisťujú názvy dobových reálií a hojné používanie francúzštiny, navyše pestré využitie: často sú francúzske frázy uvádzané tak, ako sú priamo zobrazené, niekedy (s upozornením, že konverzácia je vo francúzštine alebo bez nej, ak hovoria Francúzi) okamžite nahrádzajú ruský ekvivalent a niekedy fráza viac-menej konvenčne kombinuje ruskú a francúzsku časť. Autorov preklad je v ruštine niekedy nedostatočný; Reč obyčajných ľudí sa starostlivo odlišuje od reči šľachticov, ale hlavné postavy vo všeobecnosti hovoria rovnakým jazykom, ktorý je na nerozoznanie od reči autora. Na individualizáciu postáv úplne postačujú iné prostriedky.

Román „Vojna a mier“ sa právom považuje za jedno z najpôsobivejších a najveľkolepejších diel svetovej literatúry. Román vytvoril L.N. Tolstoy v priebehu dlhých siedmich rokov. Dielo malo v literárnom svete veľký úspech.

Názov románu "Vojna a mier"

Samotný názov románu je veľmi nejednoznačný. Spojenie slov „vojna“ a „mier“ môže byť vnímané ako vojna a mier. Autor ukazuje život ruského ľudu pred začiatkom vlasteneckej vojny, jeho pravidelnosť a pokoj. Nasleduje porovnanie s vojnou: absencia mieru zvrhla zvyčajný chod života a prinútila ľudí zmeniť svoje priority.

Tiež slovo „mier“ možno považovať za synonymum slova „ľudia“. Táto interpretácia názvu románu hovorí o živote, vykorisťovaní, snoch a nádejach ruského národa v podmienkach nepriateľstva. Román má veľa dejových línií, ktorá nám dáva možnosť preniknúť nielen do psychológie jedného konkrétneho hrdinu, ale aj vidieť ho v rôznych životných situáciách, zhodnotiť jeho činy v najrozmanitejších podmienkach, siahajúcich od úprimného priateľstva až po jeho životnú psychológiu.

Vlastnosti románu "Vojna a mier"

Autor s neprekonateľnou zručnosťou opisuje nielen tragické dni vlasteneckej vojny, ale aj odvahu, vlastenectvo a neprekonateľný zmysel pre povinnosť ruského ľudu. Román je plný mnohých dejových línií, rôznorodých postáv, z ktorých každá je vďaka autorovmu jemnému psychologickému cíteniu vnímaná ako absolútne skutočná osoba, spolu s jej duchovnými hľadaniami, zážitkami, vnímaním sveta a láskou, ktorá je tak spoločné pre nás všetkých. Hrdinovia prechádzajú zložitým procesom hľadania dobra a pravdy, a keď ním prejdú, pochopia všetky tajomstvá univerzálnych ľudských problémov existencie. Hrdinovia majú bohatý, no dosť rozporuplný vnútorný svet.

Román zobrazuje život ruského ľudu počas vlasteneckej vojny. Spisovateľ obdivuje nezničiteľnú majestátnu silu ruského ducha, ktorý dokázal odolať invázii napoleonských vojsk. Výpravný román majstrovsky spája obrazy grandióznych historických udalostí a života ruskej šľachty, ktorá nezištne bojovala aj proti protivníkom snažiacim sa dobyť Moskvu.

Epos tiež nenapodobiteľne opisuje prvky vojenskej teórie a stratégie. Čitateľ si vďaka tomu rozširuje obzory nielen v oblasti histórie, ale aj v umení vojenských záležitostí. Lev Tolstoj pri opise vojny nepripúšťa jedinú historickú nepresnosť, ktorá je pri tvorbe historického románu veľmi dôležitá.

Hrdinovia románu "Vojna a mier"

Román „Vojna a mier“ vás predovšetkým naučí nájsť rozdiel medzi skutočným a falošným vlastenectvom. Hrdinovia Natashy Rostovej, princa Andreja, Tushina sú skutoční vlastenci, ktorí bez váhania obetujú veľa pre svoju vlasť, bez toho, aby za ňu požadovali uznanie.

Každý hrdina románu dlhým hľadaním nachádza svoj vlastný zmysel života. Takže napríklad Pierre Bezukhov nachádza svoje skutočné povolanie iba počas účasti vo vojne. Boj mu odhalil systém skutočných hodnôt a životných ideálov- čo tak dlho a zbytočne hľadal v slobodomurárskych lóžach.

V predvečer 60. rokov sa kreatívne myslenie L. N. Tolstého snažilo vyriešiť najvýznamnejšie problémy našej doby, priamo súvisiace s osudom krajiny a ľudí. V 60-tych rokoch sa zároveň určili všetky črty umenia veľkého spisovateľa, hlboko „inovatívneho vo svojej podstate“, široká komunikácia s ľuďmi ako účastník dvoch kampaní - kaukazskej a krymskej - a aj ako školský vedúci a svetový sprostredkovateľ obohatil Tolstého a ideovo ho pripravil na riešenie nových, zložitejších problémov v oblasti umenia V 60. rokoch sa začalo obdobie jeho širokej epickej tvorivosti, poznačené tvorbou najväčšmi dielo svetovej literatúry - „Vojna a mier“.

Tolstoy neprišiel na myšlienku „vojny a mieru“ hneď. V jednej z verzií predslovu „Vojna a mier“ spisovateľ uviedol, že v roku 1856 začal písať príbeh, ktorého hrdinom mal byť decembrista vracajúci sa so svojou rodinou do Ruska. Nezachovali sa však žiadne rukopisy tohto príbehu, žiadne plány, žiadne poznámky; V Tolstého denníku a korešpondencii tiež chýba akákoľvek zmienka o práci na príbehu. S najväčšou pravdepodobnosťou bol príbeh v roku 1856 iba vymyslený, ale nezačal.

Myšlienka diela o dekabristovi opäť ožila v Tolstom pri jeho druhej zahraničnej ceste, keď sa v decembri 1860 vo Florencii stretol so svojím vzdialeným príbuzným, dekabristom S. G. Volkonským, ktorý čiastočne slúžil ako prototyp obrazu Labazova. z nedokončeného románu.

S. G. Volkonskij svojím duchovným zjavom pripomínal postavu dekabristu, ktorú Tolstoj načrtáva v liste Herzenovi 26. marca 1861 krátko po stretnutí s ním: „Asi pred 4 mesiacmi som začal román, ktorého hrdina by mal byť vracajúcim sa Decembristom. Chcel som sa s tebou o tom porozprávať, ale nikdy som nemal čas. - Môj decembrista by mal byť nadšenec, mystik, kresťan, ktorý sa v roku 1956 vracia do Ruska s manželkou, synom a dcérou a pokúša sa o svoj prísny a trochu ideálny pohľad na nové Rusko. - Prosím, povedzte mi, čo si myslíte o slušnosti a aktuálnosti takejto zápletky. Turgenevovi, ktorému som prečítal začiatok, sa páčili prvé kapitoly.“1

Bohužiaľ, Herzenovu odpoveď nepoznáme; Zjavne to bolo zmysluplné a významné, pretože v nasledujúcom liste z 9. apríla 1861 Tolstoj poďakoval Herzenovi za jeho „dobrú radu o románe“1 2.

Román sa otvoril širokým úvodom, napísaným ostro polemickým spôsobom. Tolstoj vyjadril svoj hlboko negatívny postoj k liberálnemu hnutiu, ktoré sa rozvinulo v prvých rokoch vlády Alexandra II.

V románe sa udalosti vyvíjali presne tak, ako Tolstoj informoval vo vyššie citovanom liste Herzenovi. Labazov s manželkou, dcérou a synom sa vracia z exilu do Moskvy.

Piotr Ivanovič Labazov bol dobromyseľný, nadšený starý muž, ktorý mal slabosť vidieť v každom človeku svojho blížneho. Starý muž sa sťahuje z aktívneho zasahovania do života („jeho krídla sa ťažko nosia“), ide len rozjímať o záležitostiach mladých.

Napriek tomu jeho manželka Natalya Nikolaevna, ktorá vykonala „skutok lásky“ nasledovaním svojho manžela na Sibír a strávila s ním mnoho rokov exilu, verí v mladosť jeho duše. A skutočne, ak je starý muž zasnený, nadšený a schopný nechať sa uniesť, potom je mládež racionálna a praktická. Román zostal nedokončený, takže je ťažké posúdiť, ako by sa tieto veľmi odlišné postavy vyvinuli.

O dva roky neskôr sa Tolstoy vrátil k práci na románe o Decembristovi, ale v snahe pochopiť spoločensko-historické príčiny decembrizmu sa spisovateľ dostal do roku 1812, do udalostí pred vlasteneckou vojnou. V druhej polovici októbra 1863 napísal A. A. Tolstému: „Nikdy som nepociťoval svoje duševné a dokonca všetky mravné sily také voľné a schopné práce. A mám túto prácu. Toto dielo je román z rokov 1810 a 20, ktorý ma už od jesene celkom zamestnáva. ...teraz som spisovateľ zo všetkých síl svojej duše a píšem a myslím tak, ako som nikdy predtým nepísal a nepremýšľal.“

Pre Tolstého však zostala veľká časť plánovanej práce nejasná. Až na jeseň 1864 sa podarilo objasniť koncepciu románu? a určujú sa hranice historického rozprávania. Spisovateľove tvorivé úlohy sú zachytené v krátkych a podrobných súhrnoch, ako aj v mnohých verziách úvodov a začiatkov románu. Jeden z nich, týkajúci sa úplne počiatočných náčrtov, sa nazýva „Tri póry. Časť 1. 1812." V tom čase mal Tolstoj stále v úmysle napísať román-trilógiu o Dekabristovi, v ktorej mal 1812 tvoriť iba prvú časť rozsiahleho diela pokrývajúceho „tri obdobia“, t. j. 1812, 1825 a 1856. Akcia v pasáži bola datovaná do roku 1811‘ a potom sa zmenila na rok 1805. Spisovateľ mal veľkolepý plán zobraziť polstoročie ruských dejín vo svojom viaczväzkovom diele; mal v úmysle „previesť“ mnohé zo svojich „hrdiniek a hrdinov historickými udalosťami z rokov 1805, 1807, 1812, 1825 a 1856“1. Čoskoro však Tolstoj svoj plán obmedzí a po niekoľkých nových pokusoch začať román, medzi ktorými bol aj „Deň v Moskve (Meny v Moskve 1808), napokon vytvorí náčrt začiatku románu o Decembrista Pyotr Kirillovich B. s názvom „Od roku 1805 do roku 1814. Román grófa L. N. Tolstého, 1805, časť I, kapitola I. Stopa Tolstého rozsiahleho plánu tu stále zostala, ale už z trilógie o Dekabristovi vynikla myšlienka historického románu z obdobia ruskej vojny s Napoleonom, v ktorom malo vyniknúť niekoľko častí. Prvý s názvom „Rok tisíc osemsto päť“ bol uverejnený v 2. čísle ruského posla v roku 1865.

Tolstoj neskôr povedal, že „keď bude písať o dekabristovi, ktorý sa vrátil zo Sibíri, vrátil sa najprv do obdobia povstania zo 14. vojny 12. roku, a keďže vojna 12. - bola spojená s rokom 1805, potom sa celá esej začala od toho času.“2.

V tom čase sa Tolstého plán výrazne skomplikoval. Historický materiál, výnimočný svojím bohatstvom, nezapadal do rámca tradičného historického románu.

Tolstoj ako skutočný inovátor hľadá nové literárne formy a nové vizuálne prostriedky na vyjadrenie svojich myšlienok. Tvrdil, že ruské umelecké myslenie nezapadá do rámca európskeho románu a hľadá pre seba novú formu.

Tolstého, ako najväčšieho predstaviteľa ruského umeleckého myslenia, takéto hľadania chytili. A ak predtým nazval „1805“ románom, teraz ho trápila myšlienka, že „písmo sa nezmestí do žiadneho rámca, žiadneho románu, žiadneho príbehu, žiadnej básne, žiadnej histórie“. Nakoniec sa po veľkom trápení rozhodol odložiť „všetky tieto obavy“ a napísať len to, čo „treba vyjadriť“, bez toho, aby dal dielu „akýkoľvek názov“.

Historický plán však prácu na románe nesmierne skomplikoval ešte v jednom ohľade: vyvstala potreba hĺbkového štúdia nových historické dokumenty, memoáre, listy z obdobia 1812. Spisovateľ v týchto materiáloch hľadá predovšetkým také detaily a dotyky doby, ktoré by mu pomohli historicky pravdivo pretvárať charaktery postáv, jedinečnosť životov ľudí na začiatku storočia. Spisovateľ vo veľkej miere využíval okrem literárnych prameňov a ručne písaných materiálov aj priame ústne rozprávania očitých svedkov z roku 1812, najmä na vytvorenie pokojných obrazov života na začiatku storočia.

Keď sme sa priblížili k opisu udalostí z roku 1812, ktoré u Tolstého vzbudili obrovské tvorivé vzrušenie, práca na románe sa rozbehla zrýchleným tempom.

Spisovateľ bol plný nádejí na rýchle dokončenie románu. Zdalo sa mu, že román bude môcť dokončiť v roku 1866, no nestalo sa tak. Dôvodom bolo ďalšie rozšírenie a "prehĺbenie konceptu. Široká účasť ľudu vo Vlasteneckej vojne si vyžadovala, aby spisovateľ prehodnotil povahu celej vojny z roku 1812 a upriamil svoju pozornosť na historické zákony, ktoré "ovládali" vývoj ľudstva dielo zásadne mení svoju pôvodnú podobu: z rodinného - historického románu typu „Tisíc osemsto päť“ sa v dôsledku ideologického obohatenia v záverečných fázach mení na epos obrovského historického rozsahu. diela Spisovateľ široko vnáša do románu filozofické a historické úvahy, vytvára veľkolepé obrazy ľudovej vojny, prehodnocuje až doteraz písané časti, náhle mení pôvodný plán jej ukončenia, robí opravy vo vývojových líniách všetkých hlavné postavy, predstavuje nové postavy, dáva svojmu dielu konečný názov: „Vojna a mier“1 Pri príprave románu na samostatnú publikáciu v roku 1867 ho spisovateľ prerába celé kapitoly, vyhadzuje veľké kusy textu, štylizuje opravy „preto“ podľa Tolstého „esej víťazí vo všetkých ohľadoch“* 2. Pokračuje v tejto práci na zdokonaľovaní práce v korektúrach; najmä prvá časť románu prešla výraznými redukciami dôkazov.

Počas práce na dôkazoch prvých častí Tolstoj súčasne pokračoval v dokončovaní románu a priblížil sa k jednej z ústredných udalostí celej vojny v roku 1812 - bitke pri Borodine. V dňoch 25. – 26. septembra 1867 podniká spisovateľ výlet na pole Borodino, aby preštudoval miesto jednej z najväčších bitiek, ktorá znamenala prudký obrat v priebehu celej vojny, a s nádejou na stretnutie očití svedkovia bitky pri Borodine. Dva dni chodil a jazdil po poli Borodino, robil si poznámky do zošita, kreslil bojový plán a hľadal starých mužov, ktorí boli súčasníkmi vojny z roku 1812.

V roku 1868 Tolstoy spolu s historickými a filozofickými „odbočkami“ napísal kapitoly venované úlohe ľudí vo vojne. Hlavnú zásluhu na vyhnaní Napoleona z Ruska si zaslúži ľud. Obrazy ľudovej vojny, veľkolepé svojou expresivitou, sú presiaknuté týmto presvedčením.

Pri hodnotení vojny z roku 1812 ako ľudovej vojny Tolstoj súhlasil s názorom najvyspelejších ľudí historickej éry roku 1812 a svojej doby. Najmä Tolstému pomohli pochopiť populárnu povahu vojny proti Napoleonovi niektoré historické pramene, ktoré používal. F. Glinka, D. Davydov, N. Turgenev, A. Bestužev a ďalší vo svojich listoch, memoároch a poznámkach hovoria o národnom charaktere vojny z roku 1812, o najväčšom národnom vzopätí. Denis Davydov, ktorý podľa Tolstého správnej definície „so svojím ruským inštinktom“ ako prvý pochopil obrovský význam partizánskej vojny, vo svojom „Denníku partizánskych akcií z roku 1812“ prišiel s teoretickým pochopením princípov jej organizáciu a správanie.

Davydovov „Denník“ Tolstoy široko používal nielen ako materiál na vytváranie obrazov ľudovej vojny, ale aj v jeho teoretickej časti.

V línii pokročilých súčasníkov pri hodnotení povahy vojny z roku 1812 pokračoval Herzen, ktorý v článku „Rusko“ napísal, že Napoleon poburoval proti sebe celý ľud, ktorý sa rozhodne chopil zbraní.

Toto historicky správne hodnotenie vojny z roku 1812 ďalej rozvíjali revoluční demokrati Chernyshevsky a Dobrolyubov.

Tolstoj sa vo svojom hodnotení ľudovej vojny z roku 1812, ktoré ostro odporovalo všetkým jej oficiálnym výkladom, opieral do značnej miery o názory dekabristov a bol v mnohom blízky vyjadreniam revolučných demokratov o nej.

Počas roku 1868 a významnú časť roku 1869 pokračovala spisovateľova intenzívna práca na dokončení Vojny a mieru.

A až na jeseň 186’9,\ v polovici októbra, poslal do tlačiarne posledné korektúry svojej práce. Umelec Tolstoy bol skutočným askétom. Takmer sedem rokov „nepretržitej a výnimočnej práce za najlepších životných podmienok“ vložil do vytvorenia „Vojny a mieru“2. Obrovské množstvo hrubých návrhov a variantov, objemovo presahujúcich hlavný text románu, posiaty opravami a korektúrnymi doplnkami, celkom výrečne svedčí o kolosálnej práci spisovateľa, ktorý neúnavne hľadal čo najdokonalejšie ideové a umelecké stelesnenie svojho kreatívny koncept.

Čitatelia tohto diela, ktoré nemá v dejinách svetovej literatúry obdobu, boli obdarovaní neobyčajným bohatstvom. ľudské obrazy, nebývalá šírka záberu životných javov, najhlbší obraz najdôležitejších udalostí v dejinách celku

ľudí. , J

Pátos „Vojny a mieru“ spočíva v potvrdení veľkej lásky k životu a veľkej lásky ruského ľudu k svojej vlasti.

V literatúre je len málo diel, ktoré by mohli obstáť vedľa „Vojny a mieru“, pokiaľ ide o hĺbku ideologických problémov, silu umeleckej expresivity, obrovskú spoločensko-politickú rezonanciu^ a výchovný vplyv. Obrovským dielom prechádzajú stovky ľudských obrazov, životné cesty niektorých sa stretávajú a pretínajú so životnými cestami iných, no každý obraz je jedinečný a zachováva si svoju vlastnú individualitu. Udalosti zobrazené v románe sa začínajú v júli 1805 a končia v roku 1820. Desať rokov ruských dejín, bohatých na dramatické udalosti, je zachytených na stránkach Vojna a mier.

Od prvých stránok eposu sa pred čitateľom objavuje princ Andrei a jeho priateľ Pierre Bezukhov. Obaja ešte definitívne neurčili svoju životnú úlohu, obaja nenašli prácu, ktorej sú povolaní venovať všetky svoje sily. Ich životné cesty a hľadania sú rôzne.

S princom Andrejom sa stretávame v obývačke Anny Pavlovny Šererovej. Všetko v jeho správaní – unavený, znudený pohľad, tichý odmeraný krok, grimasa, ktorá kazila jeho peknú tvár, aj spôsob žmúrenia pri pohľade na ľudí – vyjadrovali jeho hlboké sklamanie zo sekulárnej spoločnosti, únavu z návštev obývačiek, z prázdnoty. a klamlivé rečičky. Tento T~ postoj k svetu robí princa Andreja podobným Oneginovi a čiastočne Pečorinovi. Princ Andrey je prirodzený, jednoduchý a dobrý len so svojím priateľom Pierrom. Rozhovor s ním vyvoláva v princovi Andrejovi zdravé pocity priateľstva, srdečnej náklonnosti a úprimnosti. V rozhovore s Pierrom sa princ Andrei javí ako seriózny, premýšľavý, široko čítaný muž, ktorý ostro odsudzuje lži a prázdnotu spoločenského života a snaží sa uspokojiť vážne intelektuálne potreby. Takto bol s Pierrom a s ľuďmi, ku ktorým bol úprimne pripútaný (otec, sestra). Len čo sa však ocitol v sekulárnom prostredí, všetko sa dramaticky zmenilo: princ Andrei skryl svoje úprimné impulzy pod maskou chladnej svetskej zdvorilosti.

V armáde sa princ Andrei zmenil: pretvárka, // únava a lenivosť zmizli. Energia sa objavovala vo všetkých jeho pohyboch, v tvári, v chôdzi. Princ Andrei si berie vývoj vojenských záležitostí k srdcu.

Ulmská porážka Rakúšanov a príchod porazeného Macka v ňom vyvolávajú obavy z ťažkostí, ktorým bude čeliť ruská armáda. Princ Andrey vychádza z vysokého konceptu vojenskej povinnosti, z pochopenia zodpovednosti každého za osud krajiny. Uvedomuje si neoddeliteľnosť svojho osudu s osudom svojej vlasti, raduje sa zo „spoločného úspechu“ a je smutný zo „spoločného zlyhania“.

Princ Andrei sa usiluje o slávu, bez ktorej podľa svojich predstáv nemôže žiť, závidí osud „Natto-Leon“, jeho predstavivosť narúšajú sny o jeho „Toulone“, o jeho „Arcole Bridge“ princ Andrei v r. Šengrabenský. v boji nenašiel svoj „Toulon“, ale na batérii Tushin získal skutočné predstavy o hrdinstve. To bol prvý krok na ceste jeho zblíženia s obyčajnými ľuďmi.

Du?TL£y.?.TsZ. Princ Andrei opäť sníval o sláve a o dosiahnutí úspechu za určitých zvláštnych okolností. V deň bitky pri Slavkove, v atmosfére všeobecnej paniky, ktorá zachvátila vojská, pred Kutuzovom s... transparentom v rukách vyniesol do útoku celý prápor. Zraní sa. Leží sám, všetkými opustený, uprostred poľa a „ticho stoná, ako dieťa V tomto stave videl nebo, a to v ňom vzbudilo úprimné a hlboké prekvapenie vážnosť ostro odštartovala márnivosť ľudí, ich malicherné, sebecké myšlienky.

Princ Andrei, keď sa mu otvorilo „nebo“, odsúdil svoje falošné túžby po sláve a začal sa pozerať na život novým spôsobom, sláva nie je hlavným stimulom ľudskej činnosti, zdá sa, že Napoleon aby bol jeho malichernou márnivosťou bezvýznamnou osobou, dochádza k zosadeniu „hrdinu“, ktorého uctieval nielen princ Andrej, ale aj mnohí jeho súčasníci.

■ Po slavkovskom ťažení sa princ Andrej rozhodol nikdy i j | už neslúži vojenská služba. Vracia sa domov. Manželka princa Andrei zomiera a on sústreďuje všetky svoje záujmy na výchovu svojho syna a snaží sa presvedčiť sám seba, že „to je jediná vec“, ktorá mu v živote zostala. Mysliac si, že človek by mal žiť pre seba, prejavuje extrémnu odlúčenosť od všetkého vonkajšieho sociálne formyživota.

Na začiatku mali názory princa Andreja na súčasné politické otázky prevažne jasne vyjadrený šľachtický charakter. Keď hovorí s Pierrom o oslobodení roľníkov, prejavuje aristokratické pohŕdanie ľudom a verí, že roľníkom je jedno, v akom stave sú. Nevoľníctvo musí byť zrušená, pretože podľa názoru princa Andreja je zdrojom morálnej smrti mnohých šľachticov skazených krutým poddanským systémom.

Jeho priateľ Pierre sa na ľudí pozerá inak. Za posledné roky toho tiež zažil veľa. Nemanželský syn významného šľachtica Kataríny sa po smrti svojho otca stal najväčším boháčom v Rusku priniesol Pierrovi hlboké sklamania .nepriateľský sekulárnej spoločnosti s jeho falošnou morálkou, ohováraním a intrigami. Nevyzerá ako nikto iný na svete. Pierre mal široký rozhľad, vyznačoval sa živou mysľou, bystrým pozorovaním, odvahou a sviežosťou úsudku. Rozvinul sa v ňom duch voľnomyšlienkárstva. V prítomnosti rojalistov chváli francúzska revolúcia, volá Napoleon najväčší muž vo svete a priznáva princovi Andrejovi, že by bol pripravený ísť do vojny, ak by to bola „vojna za slobodu“. Uplynie trochu času a Pierre prehodnotí svoje mladícke „záľuby“ o Napoleonovi; v kabáte a s pištoľou vo vrecku, medzi požiarmi Moskvy, bude hľadať stretnutie s cisárom Francúzov, aby ho zabil, a tým pomstil utrpenie ruského ľudu.

„Muž násilného temperamentu a obrovskej fyzickej sily, hrozný vo chvíľach zúrivosti, Pierre bol zároveň jemný, plachý a láskavý, keď sa usmial, na tvári sa mu objavil mierny, detský výraz k hľadaniu pravdy a zmyslu života Pierre premýšľal o svojom bohatstve, „o“ peniazoch, ktoré v živote nič nezmenia, nemôžu ho zachrániť pred zlom a nevyhnutnou smrťou V takom stave duševného zmätku sa stal ľahkou korisťou pre jednu zo slobodomurárskych lóží.

V náboženských a mystických kúzlach slobodomurárov upútala Pierrovu pozornosť predovšetkým myšlienka, že je potrebné „zo všetkých síl odolávať zlu, ktoré vládne vo svete“. A Pierre si „predstavil utláčateľov, pred ktorými zachránil ich obete“.

V súlade s týmto presvedčením Pierre po príchode na kyjevské panstvá okamžite informoval manažérov o svojich zámeroch oslobodiť roľníkov; predložil pred nich široký program pomoci roľníkom. Jeho cesta však bola tak zorganizovaná, že na jeho ceste vzniklo toľko „potemkinovských dedín“, boli tak zručne vybraní poslanci z roľníkov, ktorí boli, samozrejme, všetci spokojní s jeho inováciami, že Pierre už „neochotne trval“ na zrušení. poddanstva. Nepoznal skutočný stav vecí. V novej fáze svojho duchovného vývoja bol Pierre celkom šťastný. Princovi Andrejovi načrtol svoje nové chápanie života. Hovoril mu o slobodomurárstve ako o učení kresťanstva, oslobodenom od všetkých štátnych a oficiálnych rituálnych základov, ako o učení o rovnosti, bratstve a láske. Princ Andrei veril a neveril v existenciu takéhoto učenia, ale chcel veriť, pretože ho priviedlo späť k životu a otvorilo mu cestu k znovuzrodeniu.

Stretnutie s Pierrom zanechalo v princovi Andrejovi hlbokú stopu. So svojou charakteristickou energiou vykonal všetky činnosti, ktoré Pierre plánoval a nedokončil: previedol jeden majetok tristo duší na slobodných kultivujúcich – „toto bol jeden z prvých príkladov v Rusku“; na iných panstvách corvee nahradil quitrent.

Celá táto transformačná aktivita však nepriniesla uspokojenie ani Pierrovi, ani princovi Andreiovi. Medzi ich ideálmi a nevzhľadnou sociálnou realitou bola priepasť.

Pierreova ďalšia komunikácia so slobodomurármi viedla k hlbokému sklamaniu v slobodomurárstve. Rád pozostával z ľudí, ktorí mali ďaleko k nezištnosti. Spod slobodomurárskych záster bolo vidieť uniformy a kríže, ktoré členovia lóže v živote hľadali. Boli medzi nimi úplne neveriaci ľudia, ktorí vstúpili do lóže, aby sa priblížili k vplyvným „bratom“. Pierrovi tak bola odhalená falošnosť slobodomurárstva a všetky jeho pokusy vyzvať „bratov“, aby aktívnejšie zasahovali do života, skončili bezvýsledne. Pierre sa rozlúčil so slobodomurármi.

Sny o republike v Rusku, o víťazstve nad Napoleonom, o oslobodení roľníkov sú minulosťou. Pierre žil v pozícii ruského džentlmena, ktorý rád jedol, pil a občas vládu zľahka karhal. Akoby po všetkých jeho mladých slobodomyseľných impulzoch nezostala ani stopa.

To už bol na prvý pohľad koniec, duchovná smrť. Ale základné otázky života naďalej narúšali jeho vedomie. Jeho odpor k existujúcemu spoločenskému poriadku zostal, jeho odsúdenie zla a klamstiev života vôbec nezoslablo – v tom boli položené základy jeho duchovnej obrody, ktorá neskôr prišla v ohni a búrkach vlasteneckej vojny. l ^Duchovný vývoj princa Andreja v rokoch pred 2. svetovou vojnou bol poznačený aj intenzívnym hľadaním zmyslu života. Princ Andrei, ohromený chmúrnymi zážitkami, sa beznádejne pozeral na svoj život, v budúcnosti od seba nič neočakával, no potom prichádza duchovné oživenie, návrat k plnosti všetkých životných pocitov a skúseností.

Princ Andrei odsudzuje svoj sebecký život, ohraničený hranicami rodinného hniezda a odpojený od života iných ľudí, uvedomuje si potrebu nadväzovania spojení, duchovného spoločenstva medzi sebou a inými ľuďmi.

Usiluje sa o aktívnu účasť na živote av auguste 1809 prichádza do Petrohradu. To bol čas najväčšej slávy mladého Speranského; Mnohé výbory a komisie pod jeho vedením pripravovali legislatívne reformy. Princ Andrey sa zúčastňuje práce komisie pre navrhovanie zákonov. Speransky naňho spočiatku robí obrovský dojem logickým obratom mysle. Neskôr sa však princ Andrei nielen sklame, ale začne aj opovrhovať Speranskym. Stráca všetok záujem o uskutočnenie Speranského premien.

Speransky ako štátnik a ako úradník. reformátor bol typickým predstaviteľom buržoázneho liberalizmu a zástancom umiernených reforiem v rámci ústavno-monarchického systému.

Princ Andrei tiež pociťuje hlboké prepojenie medzi všetkými Speranského reformnými aktivitami a životnými požiadavkami ľudí. Počas práce na sekcii „Práva jednotlivcov“ sa v duchu pokúšal uplatniť tieto práva na mužov Bogucharovovcov a „prekvapilo ho, ako mohol tak dlho robiť takú nečinnú prácu“.

Natasha vrátila princa Andreja do pravého a skutočného života s jeho radosťami a starosťami, získal plnosť životných pocitov. Pod vplyvom silného citu z Jej, ktorý ešte nezažil, sa zmenil celý vonkajší a vnútorný vzhľad princa Andreja. "Tam, kde bola Natasha," bolo pre neho všetko osvetlené slnečným žiarením, bolo šťastie, nádej, láska.

Ale čím silnejší bol pocit lásky k Natashe, tým akútnejšie prežíval bolesť z jej straty. Jej zamilovanosť do Anatolija Kuragina, jej súhlas s útekom z domu zasadil princovi Andrejovi ťažkú ​​ranu. Život v jeho očiach stratil svoje „nekonečné a svetlé horizonty“.

Princ Andrej prežíva duchovnú krízu. Svet v jeho ponímaní stratil zmysluplnosť, životné javy stratili prirodzenú súvislosť.

Úplne sa venoval praktickým činnostiam a svoje morálne muky sa snažil prehlušiť prácou. Na tureckom fronte ako generál v službe pod Kutuzovom ho princ Andrej prekvapil ochotou pracovať a presnosťou. Princovi Andrejovi sa tak na ceste jeho zložitého morálneho a etického hľadania odhaľujú svetlé a temné stránky života, a tak podstupuje vzostupy a pády a približuje sa k pochopeniu skutočného zmyslu života. t

IV

Vedľa obrazov princa Andreja a Pierra Bezukhova v románe sú obrazy Rostovovcov: dobromyseľný a pohostinný otec, stelesňujúci typ starého majstra; dojímavo milujúce deti, malá sentimentálna matka; rozvážna Vera a podmanivá Nataša; nadšený a obmedzený Mikuláš^; hravá Peťa a tichá, bezfarebná Sonya, úplne stratená v sebaobetovaní. Každý z nich má svoje vlastné záujmy, svoj osobitný duchovný svet, ale celkovo tvoria „svet Rostovovcov“, hlboko odlišný od sveta Bolkonských a od sveta Bezukhov.

Mládež v Rostovskom dome priniesla do života rodiny vzrušenie, zábavu, kúzlo mladosti a zamilovanosť - to všetko dodalo atmosfére, ktorá v dome vládla, zvláštne poetické čaro.

Zo všetkých Rostovov je najvýraznejší a najvzrušujúcejší obraz Natashy - stelesnenie radosti a šťastia života. Román odhaľuje podmanivý obraz Natashy, mimoriadnu živosť jej postavy, impulzívnosť jej povahy, odvahu v prejavovaní citov a skutočne poetické kúzlo, ktoré je jej vlastné. Zároveň vo všetkých fázach duchovného vývoja Natasha ukazuje svoju živú emocionalitu.

Tolstoy neustále zaznamenáva blízkosť svojej hrdinky k obyčajným ľuďom, hlboké národné cítenie, ktoré je jej vlastné. Natasha „vedela porozumieť všetkému, čo bolo v Anisyi a v Anisyinom otcovi“, a vo svojej tete, v jej matke a v každom ruskom človeku Je uchvátená spôsobom spevu svojho strýka, ktorý spieval spôsob, akým ľudia spievajú, preto bol ten nevedomý spev taký dobrý.

Obrazy Rostovovcov nepochybne nesú pečať Tolstého idealizácie „dobrej“ morálky patriarchálneho veľkostatkára v staroveku. Zároveň sa práve v tomto prostredí, kde vládne patriarchálna morálka, zachovávajú tradície šľachty a cti.

Plnokrvný svet Rostovovcov je v kontraste so svetom sekulárnych hýrivcov, nemorálnych, otriasajúcich morálnymi základmi života. Tu, medzi moskovskými veselicami vedenými Dolokhovom, vznikol plán odviesť Natašu. Toto je svet gamblerov, duelantov, zúfalých hrabárov, ktorí sa často dopúšťali kriminálnych činov! Ale Tolstoy nielenže neobdivuje bujaré radovánky aristokratickej mládeže, ale nemilosrdne odstraňuje aureolu mladosti z týchto „hrdinov“, ukazuje cynizmus Dolokhova a extrémnu skazenosť hlúpeho Anatolija Kuragina. A „skutoční gentlemani“ sa objavujú v celej svojej nevzhľadnej podobe.

Obraz Nikolaja Rostova sa postupne vynára v celom románe. Najprv vidíme impulzívneho, emocionálne citlivého, odvážneho a zanieteného mladého muža, ktorý opúšťa univerzitu a odchádza na vojenskú službu.

Nikolaj Rostov je priemerný človek, nemá sklony k hlbokým myšlienkam, netrápili ho rozpory ťažký život, a tak sa cítil dobre v pluku, kde si nemusel nič vymýšľať ani vyberať, ale iba poslúchať zabehnutý spôsob života, kde bolo všetko jasné, jednoduché a isté. A toto Nikolajovi celkom vyhovovalo. Jeho duchovný vývoj sa zastavil vo veku dvadsiatich rokov. Kniha nehrá významnú úlohu v živote Nikolaja av skutočnosti ani v živote ostatných členov rodiny Rostovovcov. Nicholas sa nestará o sociálne otázky, vážne duchovné potreby sú mu cudzie. Lov, spoločná zábava pre vlastníkov pôdy, plne uspokojil nenáročné potreby impulzívnej, ale duchovne chudobnej povahy Nikolaja Rostova. Originál je mu cudzí tvorivosť. Takíto ľudia neprinášajú do života nič nové, nedokážu ísť proti jeho prúdu, uznávajú len to, čo je všeobecne akceptované, ľahko kapitulujú okolnostiam a rezignujú na spontánny chod života. Nikolai uvažoval o tom, že si zariadi život „podľa vlastnej mysle“, oženil sa so Soňou, no po krátkom, aj keď úprimnom vnútornom boji sa pokorne podriadil „okolnostiam“ a oženil sa s Maryou Bolkonskou.

Spisovateľ v Rostovovej postave dôsledne odhaľuje '1 dva princípy: na jednej strane svedomie – odtiaľ vnútorná čestnosť, slušnosť, rytierstvo Mikuláša, a na druhej strane intelektuálna obmedzenosť, chudoba mysle – teda neznalosť okolností politická a vojenská situácia krajiny, neschopnosť myslieť, odmietanie rozumu. Princezná Marya ho však priťahovala práve pre jej vysokú duchovnú organizáciu: príroda ju štedro obdarila tými „duchovnými darmi“, o ktoré bol Nikolaj úplne zbavený.

Vojna priniesla rozhodujúce zmeny do života celého ruského ľudu. Všetky obvyklé životné podmienky sa zmenili, všetko sa teraz posudzovalo vo svetle nebezpečenstva, ktoré viselo nad Ruskom. Nikolaj Rostov sa vracia do armády. Do vojny sa hlási aj Peťa.

Tolstoj vo „Vojne a mieri“ historicky správne reprodukoval atmosféru vlasteneckého vzostupu v krajine.

V súvislosti s vojnou prežíva Pierre veľké vzrušenie. Asi milión venuje na organizáciu pluku domobrany.

Princ Andrey z Turecká armáda presunie do západnej armády a rozhodne sa slúžiť nie na veliteľstve, ale priamo veliť pluku, byť bližšie k obyčajným vojakom. V prvých vážnych bojoch o Smolensk, vidiac nešťastia svojej krajiny, sa napokon zbaví niekdajšieho obdivu k Napoleonovi; pozoruje narastajúce vlastenecké nadšenie v jednotkách, ktoré sa prenášalo aj na obyvateľov mesta. (

Tolstoy zobrazuje vlastenecký čin smolenského obchodníka Ferapontova, v mysli ktorého sa objavila alarmujúca myšlienka o „zničení“ Ruska, keď sa dozvedel, že mesto sa vzdáva. Už sa nesnažil zachrániť svoj majetok: aký bol jeho obchod s tovarom, keď „Rusko rozhodlo!“ A Ferapontov kričí na vojakov, ktorí sa tlačili do jeho obchodu, aby všetko odniesli: "Nedostávajte to od diablov." Rozhodne sa všetko spáliť.

Ale boli aj iní obchodníci. Počas prechodu ruských vojsk cez Moskvu jeden obchodník z Gostinyho Dvora „s červenými pupienkami na lícach“ a „s pokojným, neochvejným výrazom vypočítavosti na dobre živenej tvári“ (spisovateľ aj v riedkych detailoch portrétu, vyjadril ostro negatívny postoj k tomuto typu sebeckých ľudí) požiadal dôstojníka, aby ochránil svoj tovar pred plieňovaním vojakov.

Dokonca aj v rokoch pred vytvorením „Warrior and Peace“ dospel Tolstoj k presvedčeniu, že osud krajiny určujú ľudia. Historický materiál o Vlasteneckej vojne z roku 1812 len utvrdil pisateľa v správnosti tohto záveru, ktorý mal v podmienkach 60. rokov obzvlášť pokrokový význam. Hlboké pochopenie samotných základov národného života ľudí mu umožnilo historicky správne určiť jeho obrovskú úlohu v osude vlasteneckej vojny v roku 1812. Táto vojna bola svojou povahou ľudovou vojnou so široko rozvinutým partizánskym hnutím. A práve preto, že Tolstoj ako veľký umelec dokázal pochopiť samotnú podstatu, povahu vojny z roku 1812, dokázal odmietnuť a odhaliť jej falošnú interpretáciu v oficiálnej historiografii a jeho „Vojna a mier“ sa stal eposom sláva ruského ľudu, majestátna kronika jeho hrdinstva a vlastenectva. Tolstoj povedal: „Aby bolo dielo dobré, musíte v ňom milovať hlavnú, hlavnú myšlienku. Takže v „Anna Karenina“ milujem myšlienku rodiny, vo „War and Peace“ som miloval myšlienky ľudí...“1.

Toto je hlavná ideová úloha epopeje, ktorej podstatou je zobrazenie historických osudov ľudu, je umelecky realizované v obrazoch všeobecného vlasteneckého vzopätia ľudu, v myšlienkach a skúsenostiach hlavných postáv ľudu. román, v boji mnohých partizánske oddiely, v rozhodujúcich bojoch armády, tiež premoženej vlasteneckým nadšením. Myšlienka ľudovej vojny prenikla do samého stredu masy vojakov, čo rozhodujúcim spôsobom určilo morálku jednotiek a následne aj výsledok bitiek Vlasteneckej vojny z roku 1812.

V predvečer bitky pri Shengrabene, pred nepriateľom, sa vojaci správali tak pokojne, „akoby niekde vo svojej vlasti“. V deň bitky zavládlo na batérii Tushin všeobecné vzrušenie, hoci delostrelci bojovali s extrémnym nasadením a sebaobetovaním. Ruskí jazdci aj ruskí pešiaci bojujú statočne a statočne. V predvečer bitky pri Borodine vládla medzi vojakmi milície atmosféra všeobecnej animácie. „Celý ľud sa chce ponáhľať; jedno slovo - Moskva. Chcú urobiť jeden koniec,“ hovorí vojak, hlboko a pravdivo vyjadruje svojimi dômyselnými slovami vlastenecký vzostup, ktorý zachvátil masy ruskej armády pripravujúcej sa na rozhodujúcu bitku pri Borodine.

Najlepší predstavitelia ruských dôstojníkov boli tiež hlboko vlasteneckí. Spisovateľ to jasne ukazuje tým, že odhaľuje pocity a skúsenosti princa Andreja, v ktorého duchovnom vzhľade došlo k významným zmenám: rysy hrdého aristokrata ustúpili do pozadia, zamiloval sa do obyčajných ľudí - Timokhina a ďalších, bol láskavý a jednoduchý vo svojich vzťahoch s ľudom pluku a nazývali ho „náš princ“. Zvuky Rodinovcov premenili princa Andreja. Vo svojich úvahách v predvečer „Borodina, zachváteného predtuchou nevyhnutnej smrti“, zhŕňa svoj život. V tomto smere sa s najväčšou silou odhaľujú jeho hlboké vlastenecké cítenie, jeho nenávisť k nepriateľovi, ktorý okráda a ničí Rusko.

Hi>ep plne zdieľa pocity hnevu a nenávisti princa Andreja. 1Po tom, čo sa s GrZhShbrom „s ním“ „zdalo, že všetko, čo v ten deň videl, všetky majestátne obrazy príprav na bitku, sa Pierrovi osvietilo novým svetlom, všetko sa mu stalo jasným a zrozumiteľným: je jasné, že činy mnohých tisíc ľudí preniklo hlbokým a čistým vlasteneckým cítením. Teraz pochopil celý zmysel a význam tejto vojny a nadchádzajúcej bitky a slová vojaka o celonárodnom odboji a Moskve pre neho nadobudli hlboký a zmysluplný význam.

Na poli Borodino prúdia všetky prúdy vlasteneckého cítenia ruského ľudu do jedného kanála. Nositeľmi vlasteneckého cítenia ľudí sú samotní vojaci a ľudia im blízki: Timokhin, princ Andrei, Kutuzov Tu sa naplno prejavujú duchovné vlastnosti ľudí.

Koľko odvahy, odvahy a nezištného hrdinstva predvádzajú delostrelci Raevského batérie a batérie Tushino! Všetkých spája duch jedného tímu, ktorý pracuje harmonicky a veselo! -

nech sa deje čokoľvek. Tolstoy dáva ruskému vojakovi vysoké morálne a etické hodnotenie. Títo jednoduchí ľudia sú stelesnením duchovnej sily a sily Vo svojich zobrazeniach ruských vojakov si Tolstoj vždy všíma ich vytrvalosť, dobrú náladu a vlastenectvo.

Pierre to všetko pozoruje. Prostredníctvom jeho vnímania sa naskytá majestátny obraz slávnej bitky, ktorý len civilista, ktorý sa nikdy nezúčastnil bitiek, mohol tak živo cítiť. Pierre nevidel vojnu v jej slávnostnej podobe, so vzpínajúcimi sa generálmi a mávajúcimi transparentmi, ale v jej hroznom skutočnom vzhľade, v krvi, utrpení, smrti.

Pri hodnotení obrovského významu bitky pri Borodine počas vlasteneckej vojny v roku 1812 Tolstoj poukazuje na to, že mýtus o Napoleonovej neporaziteľnosti sa rozptýlil na poli Borodino a že Rusi napriek veľkým stratám preukázali nebývalú vytrvalosť. Morálna sila francúzskej útočnej armády bola vyčerpaná. Rusi objavili morálnu prevahu nad nepriateľom. Francúzska armáda pri Borodine bola zasiahnutá smrteľnou ranou, ktorá nakoniec viedla k jej nevyhnutnej smrti. Prvýkrát pri Borodine bolo napoleonské Francúzsko zasiahnuté rukou mocného nepriateľa. Ruské víťazstvo pri Borodine malo dôležité dôsledky; vytvorilo podmienky na prípravu a vedenie „bočného pochodu“ - Kutuzovovej protiofenzívy, ktorá viedla k úplnej porážke napoleonskej armády.

Ale na ceste ku konečnému víťazstvu museli Rusi prejsť sériou ťažké skúšky vojenská nevyhnutnosť si vynútila opustenie Moskvy, ktorú nepriateľ s pomstychtivou krutosťou podpálil. Téma „spálenej Moskvy“ zaujíma najdôležitejšie miesto v obraznom systéme „Vojna a mier“ a je to pochopiteľné, pretože Moskva je „matkou“ ruských miest a oheň Moskvy rezonoval s hlbokou bolesťou v srdce každého Rusa.

Keď hovorí o kapitulácii Moskvy nepriateľovi, Tolstoj odhaľuje moskovského generálneho guvernéra Rostopchina, ukazuje jeho žalostnú úlohu nielen pri organizovaní odporu voči nepriateľovi, ale aj pri záchrane hmotného majetku mesta, zmätku a rozporoch vo všetkých jeho administratívnych objednávky.

Rastopchin hovoril s pohŕdaním o dave, o „rabe“, o „plebejcoch“ a z minúty na minútu očakával rozhorčenie a vzburu. Snažil sa vládnuť ľuďom, ktorých nepoznal a ktorých sa bál. Tolstoj preňho túto rolu „manažéra“ nepoznal, hľadal inkriminovaný materiál a našiel ho v krvavom príbehu s Vereščaginom, ktorého Rostopchin v zvieracom strachu o život vydal, aby ho zhromaždený dav roztrhal na kusy; pred jeho domom.

Spisovateľ s obrovskou umeleckou silou sprostredkúva vnútorný nepokoj Rostopchina, ktorý sa ponáhľa na koči do svojho vidieckeho sídla v Sokolniki a prenasleduje ho výkrik šialenca o vzkriesení z mŕtvych. „Krvavá stopa“ spáchaného zločinu zostane na celý život – to je myšlienka tohto obrázku.

Rastopchin bol ľuďom hlboko cudzí, a preto nerozumel a nemohol pochopiť ľudový charakter Vojna z roku 1812; stojí medzi negatívnymi obrazmi románu.

* * *

Po Borodinovi a Moskve sa Napoleon už nemohol zotaviť, pretože jeho armáda niesla v sebe „akoby“. chemické podmienky rozklad."

Už od požiaru Smolenska sa začala partizánska ľudová vojna sprevádzaná vypálením dedín a miest, zajatím nájazdníkov, zajatím nepriateľských transportov a vyhladením nepriateľa.

Spisovateľ prirovnáva Francúzov k šermiarovi, ktorý požadoval „boj podľa pravidiel umenia“. Pre Rusov bola otázka iná: rozhodovalo sa o osude vlasti, a tak odhodili meč a „vzali prvý palicu, na ktorú narazili“, začali ním pribíjať švihákov. „A je to dobré pre tých ľudí,“ hovorí Tolstoj, „...ktorí vo chvíli skúšky, bez toho, aby sa pýtali, ako sa ostatní v podobných prípadoch správali podľa pravidiel, s jednoduchosťou a ľahkosťou zdvihne prvú palicu, ktorá im príde do cesty. a pribíja to, kým v jeho duši pocit „urážky a pomsty nenahradí pohŕdanie a ľútosť“.

Partizánska vojna vznikla zo samotného stredu ľudových más; samotní ľudia spontánne predložili myšlienku partizánskej vojny a predtým, ako bola „oficiálne uznaná“, boli tisíce Francúzov vyhladené roľníkmi a kozákmi. Pri definovaní podmienok pre vznik a povahu partizánskeho boja Tolstoj hlboko a historicky správne zovšeobecňuje, čím naznačuje, že ide o priamy dôsledok ľudovej povahy vojny a vysokého vlasteneckého ducha ľudu._J

História učí: tam, kde neexistuje skutočný vlastenecký vzostup medzi masami, tam je a nemôže byť partizánska vojna. Vojna z roku 1812 bola vlasteneckou vojnou, a preto rozvírila masy ľudu až do hĺbky a pozdvihla ich k boju s nepriateľom až do jeho úplného zničenia. Pre ruský ľud nemohla byť žiadna otázka, či by to bolo dobré alebo zlé pod francúzskou vládou. "Nebolo možné byť pod francúzskou vládou: bolo to najhoršie zo všetkých." Preto počas celej vojny „mali ľudia jeden cieľ: očistiť svoju krajinu od invázie“. ■„Spisovateľ v obrazoch a maľbách ukazuje techniky a metódy partizánskej vojny oddielov Denisov a Dolokhov, vytvára jasný obraz neúnavný partizán - roľník Tikhon Shcherbaty, ktorý sa pripojil k Denisovovmu oddielu. Tikhon sa vyznačoval vynikajúcim zdravím, obrovskou fyzickou silou a vytrvalosťou; v boji proti Francúzom prejavil obratnosť, odvahu a nebojácnosť.

Petya Rostov bola medzi Denisovovými partizánmi. Je úplne naplnený mladistvými impulzmi; jeho strach, aby nezmeškal niečo dôležité v partizánskom oddiele a jeho túžba byť určite včas / „na najdôležitejšie miesto“ sú veľmi dojemné a jasne vyjadrujú „nepokojné túžby jeho mladosti.“ — J

-< В образе Пети Ростова писатель изумительно тонко запечатлел это особое психологическое состояние юноши, живого; эмоционально восприимчивого, любознательного, самоотверженного.

V predvečer náletu na konvoj vojnových zajatcov si Petya, ktorý bol celý deň v vzrušenom stave, zdriemol na kamióne. A celý svet okolo neho sa premieňa a nadobúda fantastické tvary. Peťa počuje harmonický zbor hudby predvádzajúci slávnostne sladkú hymnu a snaží sa ho viesť. Peťino romanticky nadšené vnímanie reality1 dosahuje v tomto napoly sne, napoly realite svoju najvyššiu hranicu. Toto je slávnostná pieseň mladej duše, ktorá sa raduje zo svojho začlenenia do života dospelých. Toto je hymna života. A aké vzrušujúce sú tie polodetské vľavo, ktoré vznikli v Denisovovej pamäti, keď sa pozrel na zavraždenú Petyu: „Som zvyknutý na niečo sladké. Vynikajúce hrozienka. Vezmite všetko...“ Denisov sa rozplakal, Dolokhov tiež nereagoval ľahostajne na Petyovu smrť, rozhodol sa: nebrať zajatcov.

Obraz Petya Rostov je jedným z najpoetickejších vo Vojne a mieri. Tolstoj na mnohých stránkach Vojny a mieru zobrazuje vlastenectvo más v ostrom kontraste s úplnou ľahostajnosťou k osudu krajiny zo strany najvyšších kruhov spoločnosti. Bojovník nezmenil luxusné a pokojný život metropolitná šľachta, ktorý bol stále naplnený zložitým bojom rôznych „party“, prehlušený „ako vždy tdv-bitím súdnych dronov“. '

d Takže v deň bitky pri Borodine bol večer v salóne A. P. Scherera, očakávali príchod „dôležitých osôb“, ktoré sa museli „hanbiť“ za cestu do francúzske divadlo a „navodiť vlasteneckú náladu“. To všetko bola len hra na vlastenectvo, čo robila „nadšenec“ A.P. Scherer a návštevníci jej salónu. Salón Heleny Bezukhovej, ktorý navštívil kancelár Rumyantsev, bol považovaný za francúzsky. Tam bol Napoleon otvorene chválený, chýry o krutosti Francúzov boli vyvrátené a vlastenecký vzostup v duchu spoločnosti bol zosmiešňovaný. Tento okruh tak zahŕňal potenciálnych spojencov Napoleona, priateľov nepriateľa, zradcov. Spojkou medzi týmito dvoma kruhmi bol bezzásadový princ Vasilij. Tolstoj so štipľavou iróniou zobrazuje, ako sa princ Vasilij zmiatol, zabudol na seba a povedal Schererovi to, čo sa malo povedať Helene.

Obrazy Kuraginov vo „Vojne a mieri“ jasne odrážajú autorov ostro negatívny postoj k svetským petrohradským kruhom šľachty, kde vládli dvojaké myslenie a klamstvá, bezzásadovosť a podlosť, nemorálnosť a skorumpovaná morálka.

Hlava rodiny, princ Vasilij, svetový muž, významný a oficiálny, vo svojom správaní odhaľuje bezzásadovosť a klamstvo, prefíkanosť dvorana a chamtivosť samoľúby. Tolstoj s nemilosrdnou pravdovravnosťou strhne z princa Vasilija masku svetsky prívetivého muža a pred nami sa objaví morálne podlý dravec. F

A „Skazená Helena a hlúpy Hippolyte a podlý, zbabelý a nemenej skazený Anatole a lichotivý pokrytec princ Vasily - všetci sú predstaviteľmi podlého, bezcitného, ​​ako hovorí Pierre, plemena Kuragin, nositeľov morálky. korupcia, morálna a duchovná degradácia

Moskovská šľachta tiež nebola zvlášť patriotická. Spisovateľ vytvára živý obraz stretnutia šľachticov v predmestskom paláci. Bol to nejaký fantastický pohľad: uniformy rôznych období a vlád - Kataríny, Pavlova, Alexandra. Nízkoslepí, bezzubí, holohlaví starci, ďaleko od politický život neboli skutočne informovaní o stave vecí. Rečníci z radov mladých šľachticov sa tešili z vlastnej výrečnosti. Po všetkých prejavoch

ononat „BeSaHHe: Zaujímalo ma, ako sa podieľam na organizácii. Na druhý deň, keď cár odišiel a šľachtici sa vrátili do svojich zvyčajných pomerov, s grganím rozkazovali manažérom o domobrane a boli prekvapení, čo urobili. Toto všetko malo veľmi ďaleko od skutočného vlasteneckého impulzu.

Nebol to Alexander I., kto bol „záchrancom vlasti“, ako sa to snažili vykresliť vládni patrioti, a medzi blízkymi cárovi nebolo treba hľadať skutočných organizátorov boja proti nepriateľovi. Naopak, na dvore, v najužšom kruhu cára, medzi najvyššími vládnymi predstaviteľmi, bola Skupina úplných zradcov a porazencov na čele s kancelárom Leom Rumjancevom a veľkovojvodom, ktorí sa báli Napoleona a stáli za uzavretím mier s ním. Samozrejme, nemali ani zrnko vlastenectva. Tolstoj si všíma aj skupinu vojenského personálu, ktorý bol tiež zbavený akéhokoľvek vlasteneckého cítenia a vo svojom živote sledoval len úzko sebecké, sebecké ciele. Táto „dronová populácia armády“ bola obsadená iba

ktoré chytili ruble, kríže, hodnosti.

Medzi šľachticmi boli aj skutoční vlastenci - medzi nimi bol najmä starý princ Bolkonskij. Pri lúčení s princom Andrejom, ktorý odchádzal do armády, mu pripomína česť a vlasteneckú povinnosť. V roku 1812 energicky začal budovať milíciu na boj s blížiacim sa nepriateľom. Ale uprostred tejto horúčkovitej činnosti ho premôže paralýza. Umierajúci starý princ premýšľa o svojom synovi a o Rusku. Jeho smrť bola v podstate spôsobená utrpením Ruska v prvom období vojny. Princezná Marya, ktorá vystupuje ako dedička vlasteneckých tradícií rodiny, je zdesená myšlienkou, že by mohla zostať v moci Francúzov.

Podľa Tolstého čím sú šľachtici bližšie k ľudu, tým ostrejšie a jasnejšie majú vlastenecké cítenie, tým bohatší a zmysluplnejší je ich duchovný život. A naopak, čím sú ďalej od ľudí, čím sú ich duše suchšie a bezcitnejšie, tým je ich morálny charakter nepríťažlivejší: najčastejšie ide o klamavých a úplne falošných dvoranov ako knieža Vasilij alebo zarytých karieristov ako Boris Drubetskij.

Boris Drubetskoy je typickým stelesnením kariérizmu už na samom začiatku svojej kariéry, pevne sa naučil, že úspech neprináša práca, nie osobné zásluhy, ale „schopnosť zvládnuť“;

tí, ktorí odmeňujú službu.

Spisovateľ na tomto obrázku ukazuje, ako karierizmus deformuje ľudskú prirodzenosť, ničí v ňom všetko skutočne ľudské, zbavuje ho možnosti prejaviť úprimné city, vnáša klamstvá, pokrytectvo, pochlebovačnosť a iné nechutné morálne vlastnosti.

Na poli Borodino sa Boris Drubetskoy javí plne vyzbrojený presne týmito nechutnými vlastnosťami: je to subtílna lasica, dvorný lichotník a klamár. Tolstoj odhaľuje Bennigsenove intrigy a ukazuje Drubetského spoluúčasť na tom; Obom je výsledok nadchádzajúcej bitky ľahostajný, ba čo viac - porážka, potom by moc prešla na Bennigsen.

Vlastenectvo a blízkosť k ľuďom sú najdôležitejšie; Esencie pre Pierra, princa Andreyho, Natashe. Ľudová vojna v roku 1812 obsahovala obrovskú morálnu silu, ktorá očistila a znovuzrodila týchto hrdinov Tolstého, spálila triedne predsudky a sebecké pocity v ich dušiach. Stali sa humánnejšími a ušľachtilejšími. Princ Andrei sa zblíži s obyčajnými vojakmi. Hlavný zmysel človeka začína chápať v službe ľuďom, ľudu a až smrťou sa končí jeho morálne hľadanie, v ktorých však bude pokračovať jeho syn Nikolenka.

Pri morálnej obnove Pierra zohrali rozhodujúcu úlohu aj obyčajní ruskí vojaci. Prešiel vášňou pre európsku politiku, slobodomurárstvo, charitu, filozofiu a nič mu neprinieslo morálne zadosťučinenie. Až v komunikácii s obyčajnými ľuďmi pochopil, že zmysel života je v živote samotnom: kým existuje život, existuje aj šťastie. Pierre si uvedomuje, že je spoločný s ľuďmi a chce sa podeliť o ich utrpenie. Formy prejavu tohto pocitu však boli stále individualistického charakteru. Pierre chcel tento čin vykonať sám, obetovať sa spoločnej veci, hoci si bol plne vedomý svojej záhuby v tomto individuálnom akte boja proti Napoleonovi.

Byť v zajatí ešte viac prispelo k Pierrovmu zblíženiu s obyčajnými vojakmi; vo vlastnom utrpení a núdzi zažil utrpenie a núdzu svojej vlasti. Keď sa Nataša vrátil zo zajatia, zaznamenala dramatické zmeny v celom jeho duchovnom vzhľade. Teraz bola na ňom viditeľná morálna a fyzická vyrovnanosť a pripravenosť na energetickú aktivitu. Pierre Trichev sa tak posunul k duchovnej obnove, keď spolu so všetkými ľuďmi zažil utrpenie svojej vlasti.

A Pierre, princ Andrei, Hajauia a Marya Bolkonskaya a mnohí ďalší hrdinovia „Vojny a mieru“ počas vlasteneckej vojny sa zoznámili so základmi národného života: vojna ich prinútila myslieť a cítiť na úrovni celku. Rusko, vďaka čomu sa ich osobný život nesmierne obohatil.

Spomeňme si na vzrušujúcu scénu odchodu Rostovcov z Moskvy a správanie Nataši, ktorá sa rozhodla odviesť čo najviac ranených, hoci na to bolo potrebné prenechať majetok rodiny v Moskve nepriateľovi. plieniť. Hĺbku Natašiných vlasteneckých citov porovnáva Tolstoj s úplnou ľahostajnosťou k osudu Ruska obchodníka Berga.

V množstve ďalších scén a epizód Tolstoj nemilosrdne odsudzuje a popravuje hlúpych vojakov rôznych Pfullov, Wolzogenov a Benigsenov v ruských službách, odhaľuje ich pohŕdavý a arogantný postoj k ľuďom a krajine, v ktorej sa nachádzali. A to odrážalo nielen zapálené vlastenecké pocity tvorcu „Vojny a mieru“, ale aj jeho hlboké pochopenie skutočných spôsobov rozvoja kultúry jeho ľudu.

Počas celého eposu vedie Tolstoj vášnivý zápas o samotné základy ruskej národnej kultúry. Potvrdenie originality tejto kultúry, jej veľkých tradícií je jedným z hlavných ideologických problémov Vojny a mieru. Vlastenecká vojna v roku 1812 veľmi akútne nastolila otázku národného pôvodu ruskej kultúry.

f v ruskej armáde boli živé tradície národnej vojenskej školy, tradície Suvorova. Častá zmienka o Suvorovovom mene na stránkach Vojna a mier je prirodzená, pretože jeho legendárne talianske a švajčiarske kampane boli stále v živej pamäti a v radoch armády boli vojaci a generáli, ktorí s ním bojovali. Vojenský génius Suvorov žil vo veľkom ruskom veliteľovi Kutuzovovi, v slávnom generálovi Bagrationovi, ktorý mal po ňom pomenovanú šabľu.