23. februára 2017, 13:49

V “Cesta z Moskvy do Petrohradu” A.S. Nájdeme Puškina:

„Pozrite sa na ruského sedliaka: je v jeho kroku a reči čo povedať o jeho šikovnosti a obratnosti Cestovateľ cestuje z kraja do kraj v Rusku bez toho, aby vedeli po rusky jediné slovo, a všade mu rozumejú, plnia jeho požiadavky, dohodnú sa s ním Nikdy sa u nás nestretneš s tým, čo Francúzi nazývajú un badaud 1) ani v ňom nikdy nezbadáš hrubé prekvapenie alebo nevedomosť.

1) rotosey (francúzština)

pohŕdanie druhými. V Rusku nie je človek, ktorý by nemal svoj vlastný domov. Žobrák, ktorý odchádza blúdiť svetom, opúšťa svoju chatrč. Toto v cudzích krajinách neexistuje. Mať kravu všade v Európe je znakom luxusu; Nemať kravu je pre nás znakom strašnej chudoby. Náš roľník je úhľadný podľa zvyku a podľa pravidla: každú sobotu chodí do kúpeľov; umýva sa niekoľkokrát denne... Osud sedliaka sa zo dňa na deň zlepšuje, ako sa šíri vzdelanosť... Blaho sedliakov je úzko späté s blahobytom zemepánov; to je jasné každému. Samozrejme: veľké zmeny ešte musia nastať; ale nemali by sme uponáhľať čas, ktorý je už dosť aktívny. Najlepšie a najtrvalejšie zmeny sú tie, ktoré pochádzajú z obyčajného zlepšenia mravov, bez násilný prevrat politické, hrozné pre ľudstvo...“

Posledná veta je vypožičaná z „Listy ruského cestovateľa“ od Karamzina: „Utópia (alebo kráľovstvo šťastia), - napísal Karamzin, - bude vždy snom láskavé srdce alebo sa to dá naplniť nenápadným pôsobením času, pomalým, ale istým, bezpečným pokrokom rozumu, osvetou a pestovaním dobrých mravov... Všetky násilné prevraty sú katastrofálne a každý rebel si pripravuje lešenie“ (časť III, list z Paríža z roku 1790).

Elena POLTAVETS,
univerzite
humanitárne lýceum
Moskovská štátna univerzita pomenovaná po M.V. Lomonosov

Essay, ktorú sme si vybrali

A.S. Pushkin poznamenal, že najlepšie a najtrvalejšie zmeny sú tie, ktoré pochádzajú zo zlepšenia morálky, bez akýchkoľvek prudkých otrasov. Grinev dospel k tomuto záveru, keď písal poznámky o svojom ťažkom živote v ubúdajúcich rokoch. Z príbehu „Kapitánova dcéra“ sa dozvedáme, že Petrušovi mentori ho naučili ruskú a francúzsku gramotnosť, šerm a napísali mu geografickú mapu. Aké požehnanie, že Petrušovi nikto neponúkol testy z ruskej a francúzskej literatúry, a ako vidíme, sám odviedol dobrú prácu pri písaní esejí. Pravda, nie v šestnástich rokoch.

Násilné otrasy od Petrušovej mladosti (a iné veľkolepé udalosti, ktoré ju sprevádzali) teda, vďaka Bohu, nejako obišli vyučovanie ruskej literatúry. Pugačevizmus a ďalšie kataklizmy sa prevalili, Sumarokov „chválil“ Petrushinove písanie, klasické telocvične nahradili školy pre pracujúcu mládež, potom sa znovu objavili a študentské písanie ako žáner pravdepodobne vstúpilo do štvrtého storočia svojej pokojnej existencie. Zrazu... Testovanie! Jednotná štátna skúška! Nahradenie eseje vyhlásením! Normy!

Teraz je tu aj zoznam tém esejí na písomnú skúšku 11. ročníka. Kritizovať tieto témy je akosi nepohodlné. Esej už visí na vlásku. Uznajú to, chúďatko, ako zastaralé – a zavedú univerzálne testovanie. Ak sa literatúra nezmestí do Jednotnej štátnej skúšky, bude to pre ňu horšie! Toto je aspoň logika reformátorov.

Je dobré, že aspoň učitelia u nás nezabudli, na rozdiel od reformátorov, že v školách sú deti, ktorým sú, zdá sa, všetky tieto témy, prezentácie, testy a iné násilné prevraty určené. Deti nás, učiteľov, sa pýtajú, ako môžu vo svojich esejach obsiahnuť témy, ktoré vzišli z ministerstva školstva. Od detí sa nedá ujsť. Preto vznikla potreba zamyslieť sa nad témami, ktoré už druhú jar opatrne otvárajú (alebo dokončujú) sejbu rozumného, ​​dobrého, večného.

Niekedy sa zdá, že takéto témy sú rozposlané už druhý rok, aby sme si všetci povzdychli a priznali, že esej je bezcenná skúšobná forma.

Minulý rok ma moja kamarátka, jedenástka Máša, požiadala o literatúru o Venediktovi Erofejevovi. „Na jednu zo skúšobných tém bola položená esej,“ hovorí. Trénujeme." Pripomenul som jej, že zoznam nezahŕňa témy o Erofeevovej práci. Náš dialóg sa potom vyvíjal približne takto:

No čo už, nie. Napíšem na tému „Bez ohľadu na to, aké smutné je to divný svet ale aj tak je krásny...“ Toto sú Buninove slová,“ oznámila Masha.

Takže píšte z Buninových príbehov.

Áno, nemám ho rád. Proste sa mi ten nápad páčil.

žiadne umelecké dielo nemôže slúžiť ako ilustrácia jedinej myšlienky, dokonca ani tej najinteligentnejšej a najkrajšej. Áno, a kombinovať Bunina s Erofeevom je podľa mňa akosi... nevkusné...

Tak čo? Téma hovorí: na základe jedného alebo viacerých diel ruskej literatúry. „Moskva-Petuški“ je dielom ruskej literatúry!

Áno... Ale výber „literárneho materiálu“ musí byť vykonaný na základe „Povinného minima...“.

S prihliadnutím na „princíp variability“ zdvihla inteligentná Masha prst. - A prečo je potom taká téma potrebná? Ak by bolo potrebné písať podľa Bunina, téma by bola formulovaná podľa Bunina.

Bunin však stále nečítal Erofeeva,“ slabo som odporoval.

Je to dôležité? Ale čítame v škole. Ale napríklad téma „Vlastenectvo nespočíva v pompéznych výkrikoch...“ - slová Belinského. Povedali nám, že môžeme písať na základe Vojny a mieru, ale Belinskij tiež nečítal Tolstého.

Podľa môjho názoru by sme mali písať na základe „mŕtvych duší“, ktoré čítal Belinsky.

No dobre,“ nedala sa Máša, „máme ešte veľa citátov z Prišvina, Karamzina a tohto... Kľučevského... Ako mám vedieť, čo čítali, čo nečítali a aké dokonca mysleli!

vzdal som to. Pravda, teraz sa nebudem čudovať, ak téma „Škola nešťastia bude najviac najlepšia škola“ (č. 363 v témach z roku 2003) bude chcieť jeden zo skúšaných odhaliť obrátením sa na Čukovského báseň „Fedorinov smútok“. V pokynoch ministerstva školstva na vykonanie skúšky v tomto roku nie je ani poznámka o „výbere literárny materiál na základe...“ (Kto sa opováži nazvať, Pane, Puškina či Gogoľa „literárny materiál“!). A aj keby áno, aký to má zmysel? Citovateľná téma, rozľahlá ako more, provokuje čokoľvek.

Nie, nechcem v póze Cata staršieho zvolať, že Erofejevova báseň nemá v škole miesto. Možno je to veľmi dobré miesto, najmä v porovnaní s interpretáciou ruského putovania alebo iných svetov v básňach Gogoľa, Nekrasova alebo Tvardovského. Chcem však pochopiť, prečo sa autori skúšobných tém tak dôsledne odvracajú od literatúry aj od života? Čo chcú od ruských klasikov a od detí, ktoré ponúkajú buď úplne nezmyselné skúšobné úlohy (ignorujúc vedomosti, ktoré v nej absolvent školy získal), alebo úlohy vyžadujúce akúsi supererudíciu, ktorú nemá každý učiteľ?

Tohtoročný súbor tém esejí zahŕňa všetkých! Opäť s manickou vytrvalosťou Kľučevskij, Karamzin, S. Bulgakov, N. Fedorov, Pisarev, Družinin, K. Aksakov, Maikov, A. Bely, Andrejev, Bunin, Nabokov, Berďajev, Osorgin, Brjusov, Mandelštam, Paustovskij, Tvarnovskij, Tyny , Žirmunskij, Čukovskij... Ich slová, vytrhnuté z kontextu, uvádzajú ako citátové témy, ktoré treba odhaliť „na materiáli“ ruštiny literatúre 19. storočia a dokonca aj dvadsiate storočie! Ukážte mi toho školského odborníka na slovnú zásobu, ktorého študenti vedia bez váhania pomenovať kritická práca alebo dielo, z ktorého je citát prevzatý, uvedie dôvod, pre ktorý boli tieto slová povedané, a charakterizuje ich kontext, a tiež porovná akýkoľvek kritický článok alebo publicistiku, listy s „literárnym materiálom“ (niektoré citáty sú prevzaté, napríklad z listov L. Tolstého alebo z „Denníka spisovateľa“ od Dostojevského). Ukážte mi, opakujem, slovíčkara, ktorého žiaci toto všetko vedia! Chcem vidieť tohto muža!

Chcem tiež pochopiť, ako je možné ilustrovať výroky, ktoré v zásade nesúvisia s literatúrou, literárnymi dielami. Sú to napríklad slová z listu L. Tolstého A.A. Tolstoj: „Čestne žiť...“ (téma č. 190) alebo Dostojevského slová z „Denníka spisovateľa“ (časť 3, kapitola 1; apríl 1877): „Egoizmus zabíja štedrosť“ (téma č. 191) . Na ich vymenovanie pravdepodobne nie je dostatočný objem tohto článku. Ešte prekvapivejšie sú témy, ktoré sú citátmi Puškina, K. Aksakova, dokonca Karamzina, témy, ktoré navrhujú charakterizovať... diela 20. storočia!

Včera sa ma moji študenti pýtali, prečo zazneli slová N. Fedorova: „Netreba žiť pre seba a nie pre iných, ale so všetkými a pre všetkých“ (téma č. 188). Zavolal som kamarátovi, ktorý je kandidátom filozofických vied, a povedal som bezsenná noc za zväzkami propagátora teórie “spoločnej veci”... ľutujem samú seba, ešte viac ľutujem čas strávený na hodinách, ktorých do skúšky ostáva tak málo... Ale čo už robiť? Povedať, že na tom nezáleží, chlapi, napíšte niečo potešujúce... Teda, aspoň podľa Leva Tolstého - pamätám si, že sa s Fedorovom radi rozprávali... To znamená, že dnes Fedorovovu myšlienku ilustrujeme „Vojna a Mier“, zajtra – Belinskij, dnes využívame „vlastenectvo“, zajtra – „morálne cítenie“... Prečo sme študentom vysvetlili jedinečnosť umeleckého diela, „labyrint spojení“ a citovali Tolstého slová že myšlienka vytrhnutá z kontextu „strašne klesá“ vo svojom význame? Aby na skúške zredukovali akúkoľvek prácu na akýsi cukrík, ktorý sa dá zabaliť do akéhokoľvek obalu?

Čítame „Kapitánova dcéra“ so zbierkou prísloví a ľudové piesne. Potom zistili, kto a prečo „ochutnal malý med“ v 1. knihe kráľov a prečítali „Mtsyri“. Potom sme rozmýšľali, čo je iné kreatívnym spôsobom Vyazemsky v „Prvom snehu“ zo štýlu Puškinovej zimnej krajiny v „Eugene Onegin“. Potom hovorili o úlohe literárneho intertextu a gospelových zápletiek v „Zločin a trest“, „Vojna a mier“, hry Gorkého a Čechova, básne Bloka a Achmatovovej... A to všetko preto, aby téma citátu sú to len slová, ktoré nás k ničomu nezaväzujú? Chlapci mi to nedovolia!

V zozname tém skúšok sú niektoré, ktoré ponúkajú citát z kritického článku alebo vyjadrenie spisovateľa o konkrétnom diele. Tu je téma č. 117 – „Bez Oľgy Iľjinskej a bez jej drámy s Oblomovom by sme Iľju Iľjiča nepoznali tak, ako ho poznáme teraz...“ (A.V. Družinin). Druzhininov článok o Goncharovovom románe nebol nikdy zahrnutý do školských osnov, rovnako ako teraz nie je zahrnutý v odporúčaniach „Normy“. Naliehavo sa to učiť s jedenástymi ročníkmi? Ale podobné témy s vyjadreniami o konkrétnych dielach sú početné. Ponúkajú sa slová Dostojevského o Nekrasovovi, Majkova a Belyho o Gogolovi, Berďajeva o Dostojevskom, Balmonta o Fetovi, Brjusova a Žirmunského o Blokovi, Osorgina o Jeseninovi... Áno, žiadny špeciálny kurz o histórii ruskej kritiky to nepokryje! A ak tieto témy nezahŕňajú skúmanie kritickej metódy vyššie uvedených kritikov, prečo sú potom ich výroky citované? V „Oblomove“ je téma o ženských obrázkoch a samostatná - o ich hodnotení Druzhininom, téma o úlohe „Oblomovovho sna“ a samostatná - o Druzhininovom hodnotení „Oblomovovho sna“, téma „ utrpenie ľudí v Nekrasovovej poézii“ a samostatne – „Nekrasov je básnik trpiaci“ (F.M. Dostojevskij). Mali by sme naliehavo požiadať deti, aby si prečítali „Denník spisovateľa“ a študovali Dostojevského vnímanie Nekrasovovej poézie? A ak to nie je zahrnuté v témach citácií, prečo to duplikovať? bežné témy vo forme úvodzoviek?

Prečo robiť z velikánov posmech pre školákov, vyťahujúcich z ich diel jednotlivé myšlienky? Téma č. 384 - „Ľudia sa nemôžu zbaviť myšlienok...“ (K.S. Aksakov). čo napísať? Téma 194 – „Človek sa zachytí v malých veciach...“ (M. Gorkij). Téma č.159 – „Čechov je zvláštny spisovateľ...“ (L.N.Tolstoj)... Povedzte, zrelí a múdri ľudia, vybrali by ste si tieto témy na skúške? Niektoré citáty majú tri alebo štyri vety a päť (!) riadkov. Kde je hlavná myšlienka, ktorú treba ilustrovať? Čo sa myslí v téme č. 195 - „U skutočný talent každá tvár je typ a každý typ je pre čitateľa známym cudzincom“ (V.G. Belinsky)? Pamätám si, že Belinského názory na typizáciu boli predmetom niekoľkých prednášok v špeciálnom kurze „Dejiny ruskej kritiky“, toto sú moje filologické dojmy študentské roky. Čo, odvtedy sa Belinského teória zredukovala na veľkosť školskej eseje?

Ďalšou skupinou citátových tém sú témy navrhnuté vo forme citácie z programového diela na analýzu. Zdá sa, že je to jednoduchšie a citát je ľahko rozpoznateľný. Ale nebolo to tak! Citát je doplnený o vysvetlenie ministerstva, čo vedie do slepej uličky. Téma č. 5 – „Každý z Moskvy má osobitný odtlačok.“ Dodatok: „Stará Moskva v komédii A.S. Griboyedov "Beda od Wit." Medzitým v Gribojedovovej komédii čítame:

Všetky moskovské majú špeciálny odtlačok,
Pozrite sa prosím na našu mládež,
Pre mladých mužov - synov a vnúčatá...

Bratia! Buď citát odkazuje na kontext, alebo ani nemusíte čítať prácu, o ktorej budete písať esej, však?

A čo je „stará Moskva“ v „Beda z Wit“? Vždy sa mi zdalo, že tam je len Moskva, ktorú zobrazuje Gribojedov. Naozaj chcú zostavovatelia tém, aby sme uverili Chatského bľabotaniu, že „dnes už svet taký nie je“, a napísali, že Chatského nezmysel sa zhoduje s postojom autora? A potom mala byť téma formulovaná nie „stará Moskva“, ale niečo ako „Moskva očami Chatského“. V inej téme (č. 6) sa nás pýtajú: „Za čo a proti čomu Chatsky bojuje?“ Prečo tento naftalín, ako sa nedávno správne spýtal G. Krasukhin, redaktor novín Literatura, hoci z iného dôvodu? Táto otázka o Chatskom je navrhnutá po knihe A. Bazhenova „O tajomstve „Beda...“ vydanej Vydavateľstvom Moskovskej štátnej univerzity, po knihách A. Lebedeva o Griboedovovi, po nedávno publikovaných článkoch v literatúre. a iné, o „Beda od Wita“ (mám na mysli diela V. Vlaščenka, A. Maševského, S. Štilmana). Naozaj sa pri analýze tohto nádherného a večne tajomného „Smútku...“ netreba pýtať viac?

V téme č. 140 je dobrá, priestranná, úprimne povedané, otázka od Pierra Bezukhova: "Aká sila všetko riadi?" zúžený o náznak: pohľad do histórie v románe „Vojna a mier“. Ak potrebujete písať len o pohľade na históriu, prečo citovať z Pierrových myšlienok o Bohu, o morálke, o dobre a zle?

Vo všeobecnosti táto dojemná túžba poskytnúť citát k vážne formulovanej téme pripomína pokusy zapriahnuť koňa a trasúcu sa srnu do jedného vozíka. Zostavovatelia námetov, samozrejme, predviedli svoju citlivosť a poéziu, ale čo majú robiť deti? Čo ak pochopia dané slová inak? Je jasné, že aj Famusovove slová o Moskve, citované vyššie, majú oveľa viac významových odtieňov, ako naznačuje námet.

Ale to nie je to hlavné. Hlavná vec je, že vo forme citátu a dokonca aj od literárny text Nie je možné poskytnúť extrémne presnú vedeckú formuláciu úlohy. Citáty nie sú vôbec nič formulovať. Oni sú dané za potvrdenie, ilustráciu, výskum a interpretáciu textu. A potrebujeme sformulovať jasnú úlohu na skúšku. A potom hodnotiť nie úžasné pocity skúšaného, ​​ale vedomosti a schopnosť odpovedať na položenú otázku. Formulácia témy by nemala zanechávať nejednoznačnosť, ani vnucovať interpretáciu diela. Nemalo by to študenta vyprovokovať k pokrytectvu, prelievaniu z prázdneho do prázdneho a chrapúnstvu o tom, čomu nerozumie. Skúšanému musíme postaviť problém, ktorý musí vyriešiť tým, že ukáže, čo sme ho naučili. Nezáväznosť v položení otázky má za následok nezáväznosť a neurčitosť v odpovedi. Viem si predstaviť, aký by bol učiteľ matematiky ohromený, keby si namiesto riešenia úlohy z geometrie prečítal niečo ako „ veľká veda geometria sa úspešne rozvinula späť v r Staroveký Egypt, napriek reakčnej politike faraónov, vykorisťujúcich obyčajných ľudí...“ A diela o literatúre často začínajú opisom doby, ktorá bola spravidla temná a reakčná, zatiaľ čo spisovateľova tvorba bola jasná a pokroková. Pretože vo formulácii témy nie je problém. Čo je napríklad „originalita Nekrasovových textov“ (téma č. 96)? Aká jedinečnosť? Žánrovo, rytmicky, lexikálne a podobne? Nie, „originalita“ nie je nijako špecifikovaná. Potom sa ukáže, že v Nekrasovových textoch bola originalita, ale nie v textoch všetkých ostatných básnikov? Prečo je však úloha konkrétne špecifikovaná? romantický Texty Žukovského (téma č. 3)? V téme č.125 sa nás pýtajú, či Rusko potrebuje Bazarova. Bazarov je podľa mňa hrdina jedného z najväčších ruských románov. Nestačilo sa spýtať detí, či Rusko Turgeneva potrebuje. Ak je Bazarov chápaný ako akási metafora nihilizmu vo všeobecnosti a je potrebné napísať publicistický článok (o ktorom v téme nie je ani najmenší náznak), tak čo s tým má skúška z literatúry?

„Téma života a smrti v Buninovej próze“ (č. 218) je dobrá. Prečo špecifikácia - „téma záhuby buržoázny mier“ (na základe príbehu „Pán zo San Francisca“)? Prečo v téme číslo 61 “ obrázky roľníci v básni „Mŕtve duše“ a v téme č. 60 – jednoducho „úradníci mesta NN“? Prečo špecifikovať pojem „svetový oheň“ v Blokovej básni (téma č. 258) ako „revolučnú reorganizáciu života“? Toto je podľa Bloka „svetový oheň v krvi“... V „Kapitánovej dcére“, súdiac podľa znenia tém, je obraz iba jedného Pugačeva, pretože témy spojené s ostatnými postavami naznačujú príbeh o nich ako o ich susedoch na prístavisku alebo v okolí dediny: „Rodina Mironov“ (č. 35), „Grinev a Shvabrin“ (č. 37)… To isté pokračuje: „Dikoy a Kabanikha“, „Davydov a Polovtsev“... Je tu však otázka: „Ako je odhalená téma „ruského“ povstania“ v príbehu A.S. Puškinova „Kapitánova dcéra“? (téma č. 36). Naozaj, ako? Možno prepíšte celú „Kapitánovu dcéru“ od prvého písmena po posledné v odpovedi? Otázka veľmi pripomínajúca slávnu otázku položenú Levovi Tolstému: čo ste vlastne chceli povedať svojou „Annou Kareninou“?

Kde môžeme nájsť tyranských obchodníkov pre našich študentov v „The Thunderstorm“ (č. 71)? Dikoy je vhodná, ale Kabanikha sa určite nehodí na rolu obchodníka tyrana, nie preto, že nie je obchodník, ale manželka obchodníka, ale preto, že nie je tyran. Samozrejme, môžete do tábora tyranov odtiahnuť úbohého Tikhona za uši, ktorý až na konci hry, keď sa náhle prebudí z letargie a hľadá niekoho, koho by mohol obviniť, úplne tyransky zakričí: „Mami, ty si zničila ju!" Alebo sa obráťte na Kuliginov monológ o „krutej morálke“. Ale to sa musí robiť veľmi majstrovsky, aby to bolo presvedčivé. Téma č. 75 naznačuje porovnanie a dokonca určitý kontrast medzi divočinou a Kabanikhou, ale prečo druhá časť formulácie: „Hlavné črty tyranie“? Mám napísať dve eseje namiesto jednej? Téma č. 72 („Katerina emocionálna dráma“) je jasná. Ale ako potom chápať tému č.123 A-"Tragédia obrázok Bazarov“? Téma č.131 - „Pravda o vojne v románe L.N. Tolstého „Vojna a mier“. Čo znamená „pravda“? Historický základ „Vojna a mier“ alebo autorove špecifické názory na éru napoleonských vojen a polemiky s historikmi? Nie je "Zobrazenie vojny" lepšie, priamočiaro? Čo je to „obrázok“ večná Sonechka„v Dostojevského románe Zločin a trest“ (č. 155 A)? Nie je lepší „motív“? Čo je to „vnímanie, interpretácia, hodnotenie“ básne? „Vnímanie“ študentom na emocionálnej úrovni? Alebo takto vníma Pasternaka Mandelstam, Yesenin Osorgin a Blok Zhirmunsky? Je nepravdepodobné, že jedenásty zrovnávač je pripravený na takúto esej. Výklad? Tu to máte: „V tejto básni Fet hovorí, že prišiel s pozdravom,“ „Puškin hlási, že láska stále môže byť“ (mimochodom, bez čiarok okolo „možno“, že prvý riadok Puškinovej básne je citovaný v téma č. 17). Známka??? Lermontov - Vasya a Manya z 11 B? Univerzity už dlho ponúkajú „analýzu básní“. Ak sa tento termín zdá pre zostavovateľov tém neprijateľný, nebolo by lepšie všetky tieto „vnímania a hodnotenia“ úplne vylúčiť, aby sa nesprofanovali filologické analýzy a ruská poézia? Teoreticky dobré témy venované rozboru epizódy sa zmenili aj na vulgarizáciu literárneho diela. Po prvé, bolo by lepšie nahradiť slovo „analýza“ výrazom „ideologický a kompozičný význam“. Analýza môže byť akákoľvek, dokonca aj lingvistická, ale musíme presne ukázať úlohu epizódy v kontexte celého diela. O tejto „literatúre“ a iných periodickej tlače Publikovali veľmi zaujímavé články a publikovali ukážky esejí. Dokonca aj motto znelo: „Pozri oceán v kvapke“. Len... Prečo je analýza epizódy ponúkaná takmer vo všetkých verziách minulý aj tento rok? Človek mimovoľne cíti túžbu pokračovať v analógii s oceánom a porovnávať takéto témy so životabudičom (vždy napíšem niečo s C). Učiteľ samozrejme vysvetlí deťom, že „niečo“ nie je oceán. Ale prečo potom toľko podobných tém? Po druhé, aj tu sú chyby vo formulácii tém. Téma č. 33 - „Tatianin sen. (Analýza epizódy z 5. kapitoly románu A.S. Puškina „Eugene Onegin“). Presne povedané, Tatyanin sen nemôžeme nazvať epizódou sprisahania. Na pozadí iných „analýz epizód“ by mal byť označený povedzme ako „fragment“. A musíte hovoriť veľmi prísne, pretože sa navrhujú témy na skúšku v celoštátnom meradle a tiež akoby štandardy pre prácu učiteľa.

Ale to ešte nie je vrchol vulgarizácie. Metodická poznámka „O vykonaní písomnej skúšky z ruského jazyka a literatúry (sic!) formou prezentácie“ ponúka ako príklad textu na prezentáciu fragment z „Vojna a mier“ od L. Tolstého. Študent podľa tohto dokumentu musí preukázať „schopnosť spracovať informácie“, „eliminovať detaily“ a, vďaka Bohu, dokáže „zachovať“ alebo „nezachovať“ autorov štýl. Aké „informácie“ nájdete vo „Vojne a mieri“ a aké „podrobnosti“ sa odporúča vylúčiť – o tom sa mlčí. Je, samozrejme, škoda, že z nejakých dôvodov boli z textov na prezentáciu vylúčené básnické diela. Aké pekné by bolo, keby študenti boli požiadaní, aby spracovali informácie a odstránili zbytočné detaily z básne „Miloval som ťa...“! Výsledkom by bolo niečo „jednoduché a vkusné“. Alebo nech prerozprávajú Tatyanin list vlastnými slovami... D.I. Toto cvičenie uspelo napríklad Pisarevovi. Oh, nemôžeš prerozprávať básne? Môžeme ľahko prerozprávať Tolstého?

Po tomto spracovaní musí študent odpovedať aj na „ problematická záležitosť“, to znamená napísať esej. Po fragmente o Tikhon Shcherbaty napríklad z „Vojna a mier“ nasleduje otázka: „Ako sa „impozantná a majestátna sila ľudovej vojny“ stelesnila do obrazu Tikhon Shcherbaty? (Podľa môjho názoru to tam nikdy nebolo stelesnené, pretože príbeh o Tikhonovom veselom chuligánstve je v skutočnosti vzácna humorná stránka vo Vojne a mieri.) Dobre, o vkuse sa nehádajte. Ďalšia vec je nejasná: ako sa zmestiť do rovnakých šiestich skúškových hodín s dvoma typmi práce - písaním prezentácie a eseje?

Na záver si položme otázku, na čo to všetko je? Všetky tieto násilné otrasy? Za to, že boli napísané knihy o metodike prezentácie a zostavené testy? To znamená, že ste si kúpili zbraň - musíte sa zastreliť?

Čo sa týka tém esejí distribuovaných po celej krajine, treba priznať, že nesprávne, negramotné formulácie tém sú nemenej zlé, pretože vyvolávajú nedôveru v esej ako formu skúšania, diskreditujú túto formu skúšania v očiach učiteľov. , študenti a verejnosť. Netreba sa utešovať, že nie je možné vymyslieť námety na eseje, ktoré by vyhovovali každému. Témy nie sú mrkva, aby sa páčili každému. Napríklad nikdy neubytujú neopatrných študentov. Skúšajúci však nemajú právo byť neprofesionálni, preto z filologického a pedagogického hľadiska musia byť nami formulované skúšobné úlohy bezchybné. Čo nás čaká tento rok na skúšku? Študent nepochopil, že potrebuje zvýrazniť kľúčové slovo v téme a odpovedať priamo na otázku – pretože dobrá polovica skúškových tém neobsahuje ani problém, ani kľúčové slovo. Po všetkých našich hodinách je študent zbavený možnosti preukázať pochopenie špecifík beletrie, pretože dve tretiny samotných skúšobných úloh toto špecifikum neobsahujú a zvyšná tretina obsahuje úplne zastarané chápanie umeleckej tvorivosti v ducha ani nie včerajšej marxistickej teórie reflexie, ale predvčerajšieho „vysvetlenia a verdiktu“ podľa Černyševského. Vyučovať literatúru novým spôsobom neznamená nahradiť „Destruction“ slovom „Pit“ a zahrnúť Zamjatina a Nabokova do školských osnov. V našom zozname ani jedna téma o ideologickom a kompozičnom význame obrazov (a nielen „epizód“), lyrických odbočkách, epigrafoch, extrazápletkových prvkoch, „silných pozíciách“ textu! Ani jedna téma o význame nadpisu, pozícii autora, vzťahu hrdinu a rozprávača! Ani náznak analýzy motívu, úlohy detailov alebo intertextu! Povedali by ste, že je to ťažké? Neviem, čo je ťažšie – premýšľať o úlohe citátov v prejave Gorkého herca z filmu „V nižších hlbinách“ alebo hľadať črty tyranov tam, kde žiadne nie sú! Alebo možno je jednoduchšie nájsť v úryvku z „Vojna a mier“ zbytočné informácie ? Alebo je jednoduchšie odhaliť Puškinove názory na literatúru XX storočia(viď téma č. 380 a podobne)!!!

Viem, čo povie dekan a rektor univerzity, ak sa v súboroch skúšobných úloh vyskytnú chyby. Predstavte si 99% odvolaní na prijatie a masívne súdne spory. To je dôvod, prečo témy esejí na prijímacie skúšky, povedzme na Moskovskej štátnej univerzite, vyzerajú v porovnaní so školou kvalitatívne inak. Nie, nie sú o nič ťažšie ako školské. Sú správne a jasne formulované, to je všetko. Zdá sa, že školské témy zámerne odrádzajú ľudí od jasných odpovedí.

Texty dekrétov a zmlúv, ktoré majú význam pre celú krajinu a medzi súkromnými firmami, zostavujú a upravujú skúsení právnici a filológovia. Prečo skúškové témy pre školákov po celej republike nesú punc neschopnosti? Je to maličkosť?

Možno je to pozostatok z čias, keď si mnohí Rusi predstavovali, že slušný chemik je dvadsaťkrát užitočnejší ako ktorýkoľvek básnik. Ale aj Bazarov, ako si pamätáme, pochyboval, že mal pravdu, aj keď vzhľadom na jeho blízku smrť.

Preto si zaslúži rešpekt.

Najúžasnejšie je, že s neznámy Alexander Sergejeviča Puškina som vôbec nestretol v uzavretom archíve, listoval som v tajných spisoch alebo dokumentoch, ktoré len nedávno našli usilovní historici, ale jednoducho som ho zobral z mojej knižnice plné stretnutie eseje. Vyšlo už veľmi dávno, v roku 1964 v moskovskom vydavateľstve „Nauka“ v náklade 200 000 výtlačkov. Ďalej v texte všetky odkazy, okrem tých, ktoré sú výslovne uvedené, na siedmy zväzok tohto vydania.

Každý dobre pozná Radishčovovu „Cestu z Petrohradu do Moskvy“, no len málokto pozná „Cestu z Moskvy do Petrohradu“ veľkého ruského básnika. Nie je to divné?.. Z nejakého dôvodu je prvá jednohlasne chválená ako revolučných demokratov minulosti, ako aj dnešných liberálnych demokratov, hoci slovami sú antagonistami, nezmieriteľnými nepriateľmi.

Ich hodnotenie Alexandra Sergejeviča je rovnako podobné – zdá sa, že ho rešpektujú, no o jeho „Ceste z Moskvy...“ mlčia. Ako aj o mnohých iných veciach. Prečo ich nepotešil?

Možno preto, že Alexander Sergejevič spochybňuje to, čo napísal Radishchev takmer vo všetkých bodoch. Pohľad druhého z nich sa zopakoval a stal sa takmer „učebnicou“: všetko v Rusku je zlé, všade je beznádejná temnota a hrôza, ľudia sú temní, utláčaní a bezmocní a vláda je zločinná, hlúpa a bezohľadná. .

Ale A.S. Pushkin bol horlivým odporcom tohto. citujem:

„Nemôžem si nevšimnúť, že od nástupu na trón rodu Romanovcov bola naša vláda vždy napred v oblasti vzdelávania a osvety“ (s. 269).

„Fonvizin, ktorý pred pätnástimi rokmi cestoval po Francúzsku, hovorí, že s čistým svedomím sa mu zdal osud ruského roľníka šťastnejší ako osud Francúzsky farmár“ (s. 289).

„Prečítajte si sťažnosti anglických továrenských robotníkov: vlasy vám budú vstávať dupkom od hrôzy... Nič také nemáme“ (s. 290).

„Pozrite sa na ruského roľníka: je v jeho správaní a reči aj tieň otrockého poníženia? O jeho odvahe a inteligencii niet čo povedať... V Rusku niet človeka, ktorý by nemal svoj domov. Žobrák, ktorý odchádza blúdiť svetom, opúšťa svoju chatrč. Toto v cudzích krajinách neexistuje. Všade v Európe je mať kravu znakom luxusu: u nás nemať kravu je znakom strašnej chudoby. Náš roľník je úhľadný podľa zvyku a podľa pravidla: každú sobotu chodí do kúpeľov... Osud sedliaka sa zo dňa na deň zlepšuje, ako sa šíri osveta“ (s. 291)...

Upozorňujeme, že situácia ruského roľníka sa porovnáva s pracujúcim ľudom tých krajín, ktoré boli v tých dňoch „najvyspelejšie“. Pri čítaní o krave som si spomenul, že u nás je mať auto „znamenie luxusu“ a v zahraničí dokonca aj bezdomovci ragamuffinovia, nezamestnaní, nehovoriac o jednoducho nie veľmi bohatých ľudí. V „cudzích krajinách“ nie je taký akútny nedostatok bytov ako v r moderné Rusko. Ale kedysi to bolo naopak!...

Ukazuje sa, že sme si sociálnymi experimentmi uškodili a podkopali naše bohatstvo. Kam by sme sa mali posunúť, ako by sme sa mali rozvíjať?...

Veľký ruský básnik A.S. Puškin má odpoveď, akoby predvídal podobnú otázku:

„Najlepšie a najtrvalejšie zmeny sú tie, ktoré vychádzajú z obyčajného zlepšenia morálky, bez násilných politických otrasov, hrozných pre ľudstvo“ (strany 291-292).

Len si pomyslite, aké je to lakonické a presné! Úplne odmietali revolúciu, veľké skoky, veľké zmeny a poukazovali na potrebu reforiem – múdreho postupného zlepšovania života. Ak sa život zhoršuje, tak to nie sú reformy, ale ich opak!

Kedysi sa naši sociálni experimentátori neriadili touto múdrou radou ruského génia - v jeho vlasti nie je žiadny prorok! - prijaté cudzie, zámorské teórie.

Radishchev svojím písaním priniesol politické otrasy - „hrozné pre ľudstvo“. Preto Alexander Sergejevič nazval svoje napísanie takejto knihy „činom šialenca“ (s. 353). Tu sú ďalšie hodnotenia:

„Radiščev nakreslil karikatúru“ (s. 289).

„Je skutočným predstaviteľom poloosvietenstva. Ignorantské pohŕdanie všetkým, čo prešlo, slabomyseľný údiv nad vlastným vekom, slepá vášeň pre novosť, súkromné ​​povrchné informácie náhodne prispôsobené všetkému – to vidíme u Radiščeva“ (s. 359).

„Aký bol Radishchevov cieľ? Čo presne chcel? Sám len ťažko mohol na tieto otázky uspokojivo odpovedať“ (s. 360).

Ukazuje sa, že básnikove slová, ktoré sa stali všeobecne známymi a „okrídlenými“, boli adresované Radishchevovi: „Nie je pravda, kde nie je láska“ (s. 360).

Čo je pravda, to je pravda. Radiščev nemiloval svoju vlasť, svoj ľud, svoju vieru, svoju históriu. Teraz by bol v kŕdli „týchto cudzincov“ - tých, ktorí nazývajú Rusko „táto krajina“, ktorí nazývajú ruský ľud „otrok“, ktorí lejú špinu na všetko, čo je pre nás najsvätejšie. Alexander Sergejevič pohŕdavo nazval takýchto ľudí „ohováračmi, nepriateľmi Ruska“.

Alexandra Sergejeviča predstavujú ako druh liberála, voľnomyšlienkára a rebela, ktorý trpí pod „jarmom despotizmu“ a „svojvôľou tyrana na tróne“. V skutočnosti to bol skôr rozumný konzervatívec, zástanca „inteligentného staroveku“, osvietenej monarchie a, samozrejme, zanietený vlastenec, ktorý rešpektoval Rusov. ľudové tradície, morálky a ruskej viery.

Falošní liberáli naozaj neradi hovoria o tom, ako veľký básnik patrili Západu, pred ktorým sa zaliali. Ale nemal vôbec žiadnu servilnosť, pretože poznal hodnotu svojej krajiny. Spomeňte si na jeho hrdé slová v „Ohovárači Ruska“: „Je pre nás nové hádať sa s Európou? Alebo je Rus nezvyknutý na víťazstvá?

V tých istých veršoch, odpovedajúcich na otázku: Prečo nás západní liberálni civilisti nenávidia, dáva dôstojnú odpoveď: „Pretože na troskách horiacej Moskvy sme nerozpoznali drzú vôľu toho, pod ktorým ste sa vtedy triasli.

Tu je niekoľko ďalších citátov, ktoré vôbec nesúhlasia s „učebnicovým“ obrazom A.S.

„Európa je voči Rusku rovnako ignorantská ako nevďačná“ (s. 306);

„Som presvedčený o nevyhnutnosti cenzúry v morálne vzdelanej a kresťanskej spoločnosti, za akýchkoľvek zákonov a vlád“ (s. 638).

„Morálka (ako náboženstvo) musí byť spisovateľom rešpektovaná“ (s. 306).

Mýtus o nepriateľstve básnika s úradmi je rozšírený. Či existuje, toto „nepriateľstvo“, posúďte sami podľa citátu z listu (1831) Alexandra Sergejeviča šéfovi tajnej polície A.H. Benkendorfovi:

„Ak chce Zvrchovaný cisár použiť moje pero, potom sa pokúsim vykonať vôľu Jeho Veličenstva s presnosťou a usilovnosťou a som pripravený slúžiť Mu podľa svojich najlepších schopností. V Rusku periodiká nie sú zástupcami rôznych politické strany(ktorý nemáme) a vláda nepotrebuje mať vlastný úradný vestník; ale napriek tomu je potrebné kontrolovať všeobecnú mienku. Rád sa ujmem redakcie politických a literárny časopis, t.j. taký, v ktorom by sa zverejňovali politické a zahraničné správy. Združil by som okolo neho talentovaných spisovateľov a priblížil tak k vláde užitočných ľudí, ktorí sú stále hanbliví, márne veria, že je nepriateľská voči osvete.“

Čítanie „neučebnicového“ básnika nás neustále presviedča o jeho mimoriadnej modernosti. Jeho nasledujúce výroky sú všeobecne známe: „Svoje Rusko môžem pokarhať akýmikoľvek slovami, ale, nedajbože, nejaký cudzinec povie niečo také – odtrhnem si hlavu!“, „Vôbec ma neteší všetko, čo Vidím okolo seba. Ale prisahám na svoju česť, za nič na svete by som nechcel zmeniť vlasť alebo mať inú históriu ako históriu našich predkov“ a „Neúcta k predkom je prvým znakom nemravnosti“.

Lampóny sa ho usilovne snažia vykresliť ako akéhosi milovníka slobody, nepriateľa cirkvi, takmer bojovníka proti Bohu, úplne ignorujúc skutočnosť, že v priebehu rokov jeho náboženské cítenie silnelo, a jedno z jeho úplne posledných vyhlásení od neho krátko pred smrťou: „Chcem zomrieť ako kresťan...“ (Cár vo svojom denníku napísal, že Alexander Sergejevič „zomrel ako kresťan.“)

Zvyčajne títo falošní liberáli neváhali použiť tragickej smrti génius na rovnaké základné účely. Dodnes „Puškinoví učenci“ (?!) v mnohých publikáciách a vydaniach naďalej ohováračsky opakujú nenávisť autorít voči básnikovi. Tvrdia, že do tlače unikol len jediný nekrológ v novinách Literárne prírastky a všetci ostatní v strachu mlčali...

Veľmi dobre si pamätám, že smrť ľudovo obľúbeného Vladimíra Vysockého sa v sovietskom systéme objavila iba v JEDNEJ publikácii a aj to len v niekoľkých krátkych riadkoch. A potom veľa ľudí písalo o smrti Alexandra Sergejeviča. Tu krátky citát noviny „Sankt Peterburg Vedomosti“ (č. 25, 31. januára 1837): „Ruská literatúra neutrpela takú významnú stratu od čias Karamzina.“ Dovoľte mi pridať veľmi dôležitú nuansu: tieto noviny sú oficiálne. Približne ako v „sovietskych“ časoch „Pravda“ alebo „Izvestia“.

Noviny „Evening Bee“, ktoré redigovali F. Bulgarin a N. Grech, nemilované „slobodomilovou“ verejnosťou, sa nenazývali nič menej ako „terry-monarchistické“ a „bezpečnosť“ neboli in; kontakt s ním počas života básnika. lepšie vzťahy, no už na druhý deň po jeho smrti vyšiel nekrológ plný súcitu a úprimného smútku.

A posledný malý dotyk, na ktorý si „ohovárači a nepriatelia Ruska“ často nepamätajú: samotný cár zaplatil značné posmrtné dlhy Alexandra Sergejeviča.

Takže ste sa rozhodli začať hatha jogu. Kde začať?

V prvom rade by ste si mali vysvetliť motívy takéhoto rozhodnutia. Ak bolo motívom obnovenie a/alebo udržanie dobrej fyzickej a psycho-emocionálnej kondície, potom buďte opatrní, aby sa prostriedky nestali cieľom. V opačnom prípade sa joga zmení na šport, pretože atletický záujem o zvládnutie niečoho „chladnejšieho“ zabíja prístup k praxi ako procesu a robí z nás otrokov smädu po výsledkoch.

Ak boli počiatočné motívy bližšie k sfére duchovného a osobného rastu, pasca je tu ešte nebezpečnejšia, keďže nejde o fyzické, ale duševné zdravie. Je veľmi dôležité uvedomiť si, že akékoľvek sľuby o „zvyšovaní kundalini za jeden deň“ alebo „otváraní čakier v jednom sedení“ (samozrejme, preháňam, ale bohužiaľ aj toto sa stáva!) sú absolútne v rozpore s myšlienkou jogy. ! Pretože kľúčovou myšlienkou jogy, zjednodušením toho, čo bolo povedané v Jogových sútrách Patanjaliho, je cvičiť, cvičiť, cvičiť a cvičiť ešte 108-krát do 108. stupňa, nenaháňať mentálne superschopnosti a nepripútať sa k výsledku. .

Joga je veľmi vážna veda, aj keď nie každý si to uvedomuje a nie vždy sa to tak prezentuje. Toto je veda o kontrolované A postupné dosiahnutie VLASTNOU VYTRVALOU PRAVIDELNOU PRÁCOU stav celistvosti, jednoty duše, mysle a tela, jednoty individuálnej duše s dušou univerzálnou, alebo inak povedané – stavu jednoty s Bohom, keď „kráľovstvo nebeské“ je vo vás“ (Lukáš 17:20-21). Ide o vedu, v ktorej sa všetko overuje a jej základným základom nie je bezdôvodne dodržiavanie etických pravidiel, vnútorných aj vonkajších. A prvým „prikázaním“ tohto „kódexu“ je ahimsa alebo v ruštine nenásilie. Nenásilie ako voči iným živým bytostiam, tak voči sebe samému. Odtiaľ plynie postulát, ktorý je relevantný pre každého cvičenca nielen hatha jogy, ale aj života: „čím pomalšie pôjdeš, tým ďalej pôjdeš“.

Toto je prvá a najdôležitejšia vec, ktorú by si mal každý vždy pamätať. Spomienka na to je spoľahlivým „amuletom“ proti zraneniu. Pretože zranenia pochádzajú výlučne zo stavu vnútorný konflikt keď telo nie je celkom schopné a duch ešte nedozrel, ale myseľ, sebecká myseľ, túži po „pokroku“ a „trhá“ telo. Celkovo je zranenie pri hatha joge viac-menej zdravý A rozumné pre ľudí takmer nemožné. Pre istotu by sme však mali porozumieť niektorým jemnostiam stavby nášho tela a vlastnostiam cvičenia hatha jogy.

Bezpečnosť pri zranení

Je potrebné pochopiť, že krčná chrbtica je veľmi zraniteľná, najmä v moderný človek. Je veľmi dôležité uvedomiť si, že krk je mostom medzi hlavou a telom v každom zmysle výrazu.

To je čiastočne dôvod, prečo ľudia začnú robiť čokoľvek nová aktivita, či už ide o jogu alebo kolieskové korčuľovanie, celá oblasť goliera sa stiahne v reakcii na stres z novosti. Je dôležité si to včas odsledovať a snažiť sa uvoľniť tie svaly, ktoré sú nevhodne zapnuté, teda tam, kde ich práca nevyžaduje.

Krčná chrbtica anatomicky chráni aj vertebrálne tepny, ktoré spolu s krčnými tepnami zabezpečujú cerebrálnu cirkuláciu. Prechádzajú cez kostný kanál tvorený otvormi v priečnych výbežkoch krčných stavcov. Preto, keď si stlačíme krk a hodíme hlavu dozadu, obmedzíme cerebrálny obeh, čo je mimoriadne nežiaduce. Preto sa odporúča vykonať Všetky vychýlenia sú riadené krčnou chrbticou, vďaka čomu zostáva krk dlhý a voľný. Zvyčajne odporúčam nedovoliť, aby sa na ňom vytvorili kožné záhyby zadný povrch krku.

Po druhé dôležitý bod- to je to, čo väčšina z nás, obetí civilizácie;), cervikálna lordóza (fyziologické predné ohnutie krku) je vyhladené, so sklonom k ​​kyfóze (čiže zadnému ohnutiu). V bežnom živote doslova vešiame nos. Pri chôdzi sa pozeráme na svoje nohy, pozeráme sa na knihu, tablet, telefón, keď sedíme, atď. školské osnovy ako „breza“) bez pomocných látok môže byť pre krk prinajmenšom neužitočný, najmä ak v ňom človek pociťuje nadmerné natiahnutie zadnej plochy krku, alebo čo je horšie, prenáša časť hmotnosti svojho tela na krk. krku. To môže byť spúšťačom pre objavenie sa výčnelkov a dokonca aj hernií krčnej chrbtice chrbtice.

A tretím bodom je stláčanie pri predčasnom alebo nesprávnom vykonávaní stojky na hlave (Shirshasana). Ak človek neovláda prácu svojich rúk a väčšinu hmotnosti tela prenáša na hlavu, môže to spôsobiť výčnelky a prietrže v krčnej chrbtici.

Je tiež dôležité pochopiť, že v pružných ásanach by ste nemali „pružiť“ a najmä nie pri ohýbaní sa v sede. Po prvé, pružné pohyby v ásanách sú kontraproduktívne, pretože neumožňujú uvoľnenie svalov, prekonanie reflexnej kontrakcie a neumožňujú nám natiahnuť sa [ Viac o stretch reflexe si môžete prečítať v článku “ Všímavosť ako metóda jogovej terapie» ]. Strečing je proces postupného prispôsobovania sa oboch svalových vlákien resp nervový systém k ťahovému stresu, vynútenie si tohto procesu môže byť traumatizujúce ako pre telo, tak aj pre psychiku.

Faktom je, že slovo „joga“ znamená spojenie, úspech bezúhonnosť. A aj keď použijeme nejaké triky na oklamanie fyziky a v rekordne krátkom čase sa prekrútime do baranieho rohu, je veľmi nepravdepodobné, že tento tvar nášho tela bude zodpovedať nášmu vnútorný stav. Forma musí nevyhnutne zodpovedať obsahu. Toto je zákon jogy, veda o integrite. Ak naše telo zrazu dokáže všetko a my vnútorne stále musíme šliapať na viac ako jedno hrable, aby sme dosiahli takú flexibilitu (otvorenosť) a silu (stabilita), kde potom máme hľadať body „spojenia“ nás samých so sebou samým? s rôzne aspekty ja? Možno sa proces môže obrátiť a v psychológii sa to nazýva „disociácia“, to znamená v ruštine - oddelenie. Takže, ako sa hovorí v klasike sovietskej kinematografie, „netreba sa ponáhľať“.

Čo sa týka záklonov v sede, ako aj záklonov s prvkami krútenia chrbtice z akejkoľvek východiskovej polohy, z hľadiska anatómie driekovej chrbtice treba byť ešte opatrnejší a uvedomelejší ako pri iných ásanach. Akékoľvek vynútenie a (nedaj bože!) „pomoc“ zo strany inštruktora pri vstupe do takýchto ásan hlbších, ako je telo pripravené bez akejkoľvek pomoci a mimoriadneho úsilia, môže viesť k protrúzii alebo herniácii medzistavcovej platničky alebo k inému, aj keď nie takému závažnému ale problémy.

A v neposlednom rade. Kolená. Achillova päta jogínov, ako hovoria múdri so skúsenosťami. O tejto skúsenosti nie je potrebné byť múdry. Prosím, starajte sa o svoje kolená od prvých minút vášho nového života na podložke! Koleno je zraniteľný kĺb. Najzraniteľnejšie je, keď je uhol medzi holeňou a stehnom menší ako rovný. Akékoľvek ásany v sede, pri ktorých sú kolená cítiť, čo i len minimálne, by sa mali vykonávať opatrne a krátko. Mobilita bedrových kĺbov Najlepšie je rozvíjať ásany, ktoré nezahŕňajú koleno, ako napríklad Supta Eka Pada Agni Stambhasana, Agni Stambhasana, prípravné možnosti Eka Pada Raja Kapotasana a iným sa treba vyhýbať. ostré rohy pri ohýbaní nohy v kolene, ako aj „pretáčaní“ kolena dovnútra, na čo je potrebné rovnomerne rozložiť váhu na obe chodidlá (a čo je najdôležitejšie, na celý ich povrch) a pracovať s prstami.

O niektorých aspektoch bezpečného a správneho zlepšenia formy ásan sa dočítate v mojom článku “ Chrbtica: ťah-ťah».

Ešte raz zdôrazním, že je takmer nemožné, aby si viac-menej zdravý a primeraný človek správnym cvičením hathajogy ublížil. Pod podmienkou pozornosti, uvedomenia a pochopenia PREČO cvičíme. Joga nie je šport. Nie je tu miesto pre slogan „rýchlejšie, vyššie, silnejšie“. Je to proces. Proces sebaobjavovania a obnovy vnútornej integrity. Ak budete cvičiť s týmto na mysli, budete pozorne a so súcitom skúmať svoje pocity, pocity a presvedčenia, potom bude cvičenie hatha jogy harmonické a liečivé pre telo aj dušu.

Will + Láska

V kontexte jogy, vôľa, ako aj v kontexte života vo všeobecnosti, zaujíma jedno z centrálnych miest. A ak začnete cvičiť, tak sa hneď nalaďte na pravidelnosť. Pre každodennú a dokonca aj rutinnú prácu. Hovorí sa, že najťažšie je rozložiť koberec. Nie je to vždy len tak. V každodennom cvičení môže existovať veľa prekážok a veľmi „skutočných“ prekážok, ale ak máte vôľu cvičiť, všetky sa dajú prekonať.

Nič by sa však nemalo brať ako absolútne, vrátane dôležitosti vôle. Existuje obrovské nebezpečenstvo, že upadnete do pasce kultu sily vôle a tým sa dostanete čo najďalej od... LÁSKY! Cesta vôle bez lásky je bezpochyby najkratšou cestou k obrovskému egu, do priepasti odlúčenia a nie do stavu jogy.

Sila vôle je nepopierateľne hnacím faktorom pri pravidelnom robení čohokoľvek. Toto je jeden z pilierov, na ktorých spočíva vernosť zvolená cesta. Nie je náhoda, že Patanjaliho jogové sútry začínajú slovami „adha jóga nushasanam“, čo znamená „teraz si pohovorme o disciplína jogu." Keď hovoríme o disciplíne, máme na mysli využitie vôle. Samotná vôľa, železná a neústupná, však sama o sebe nezabezpečí ten holistický osobný rast, ten prístup k stavu JOGY, ku ktorému nás vedú „Jogové sútry“.

V mojom ponímaní je stav jogy v podstate stavom dokonalosti Láska. Veď čo je to za splynutie individuálnej duše s absolútnom? Toto je jednota v dokonalosti lásky. A len činy naplnené láskou, a nie chladnou vôľou, nás vedú krok za krokom k tomuto Veľkému cieľu. Ako môžeme hovoriť o lojalite k ceste, ak pre túto cestu neexistuje láska? Ako dlho sa budeme môcť pohybovať po ceste a škrípať zubami proti diktátu nášho srdca? A ak to bude trvať dlho, môže nás to priviesť k holistickému stavu? Koniec koncov, zatvárať oči a uši pred hlasom svojho srdca znamená byť rozdelený v sebe. Toto je už veľmi ďaleko joga!

Najťažšie je asi porozumieť sebe, kde je láska a kde je vôľa a ako ich spriateliť bez toho, aby sme jedného nahradili druhým. Je to ťažké, ale možné. To sa stane možným, keď sa pozrieme do seba, zameriame sa na interné úspechy , nie vonkajšie.

Áno, človek je od prírody lenivý a nechce sa mu dostať z močiara pohodlnosti a nič nerobenia. Áno, na rozloženie koberca niekedy potrebujete kúzelný kopanec. Ale kľúčový bod je v mene toho, čo alebo kto robí tento kop?

Pri každom svojom dobrovoľnom konaní má zmysel klásť iba tri otázky. Prečo to robím? Robí ma to slobodnejším a pokojnejším? Robia tieto činy mojich susedov (v evanjelickom zmysle slova „sused“) šťastnejšími? A všetko zapadne na svoje miesto.

Koniec koncov, v tomto tele máme jeden život. A dáva sa nám pre Radosť a Lásku, pre nahromadenie tejto Božskej skúsenosti a tým priblíženie sa k obrazu a podobe, v ktorej sme stvorení. O tom niet pochýb, pretože Ishvara, kvôli ktorej boli napísané Joga sútry (prepáčte mi za toto kategorické tvrdenie!), je Boh – toto je Láska, čistá a dokonalá. A my, Jeho deti, usilujeme o Neho (alebo Ju, alebo Oni), dokonca niekedy bez toho, aby sme o tom sami vedeli, sa k Nemu približujeme iba tým, že milujeme. Je však potrebné vynaložiť pevnú vôľu, aby iskra tejto Lásky vložená do každého z nás vzplanula v plameň a mohla zahriať niekoho iného. Úsilie zamerané na zvýšenie lásky a radosti a hlavne schopnosti podeliť sa o ne s ostatnými.

Prajem vám harmonické a radostné cvičenie!
P.S. Ilustrácie k tejto poznámke sú fotografie mojej praxe „na úsvite mojej mladosti“: v Hamburgu na seminári Ashtanga Vinyasa Yogy s Michaelom Gannonom a v Semeiz na inštruktorskom kurze „Univerzálnej jogy“ s Andrey Lappom.

Práve na internete bolo jeho posolstvo z 12. novembra splnené bez najmenšej dobrej vôle, čo prinútilo človeka pripomenúť si vzorec A.I. Solženicyn „Kadetsko-revolučná horkosť“. žiadne

A to aj napriek tomu, že posolstvo obsahovalo mnoho konkrétnych a v zásade ľahko vykonateľných návrhov na usporiadanie Ruska – v žiadnom prípade sa neobmedzovalo len na reformu časových pásiem a počítanie času v žiadnom prípade nebolo jeho hlavnou a jedinou myšlienkou. .

Taký mrzutý nezáujem o modernizačné projekty – nie je to ani „O tom si vás vypočujeme inokedy“, je to „Čo je tu na počúvanie“ – nabáda si to zapamätať historický fakt s ktorými sa tradične spájalo mnoho projektov Sovietska moc- univerzálny školské vzdelanie, plán GOELRO, Turksib, Dneproges, Metrostroy, boli vyvinuté v cárskych časoch. Zostrelil ich sarajevský výstrel v roku 1914. Predstavme si však najvyšší manifest z roku 1909, v ktorom panovník podrobne hovorí o plánoch na modernizáciu Ruska. Je ťažké uveriť, že by ho vtedajšia pokroková verejnosť privítala lepšie ako súčasná. Odpoveďou na manifest by bol rovnaký opovržlivý smiech.

Lebo ako sa dá seriózne počúvať úrady, ktoré stanovujú projekty na zlepšenie Ruska, keď je známe, že existuje univerzálny kľúč na zlepšenie a volá sa „Preč s autokraciou! Po zavedení najširších slobôd sa problémy verejného školstva, infraštruktúry, vyspelých odvetví hospodárstva, boja proti zneužívaniu atď. sa vyriešia sami, ale ak sa zachovajú základy režimu, nevyrieši sa nič. Slová P.A. Grinev nám vo svojich klesajúcich rokoch pripomína, že „najlepšie a najtrvalejšie zmeny sú tie, ktoré vychádzajú zo zlepšenia morálky, bez akýchkoľvek násilných otrasov“, sú stále mimo náš dosah.

Modernizačné úsilie úradov, bez ohľadu na to, aké ciele si stanovili, má samo osebe liberalizačný účinok. Vytvorenie systému poštových schránok", I.V. Stalin a L.P. Berija v žiadnom prípade nemali na mysli pestovanie tried voľnomyšlienkárstva. Mysleli tým len to, že bomba je zúfalo potrebná. Vedľajším efektom sa však stalo voľnomyšlienkárstvo. V rozprávke bratov Strugackých sa „pondelok začína v sobotu "Hrdinovia sú zaneprázdnení čarodejníctvom a mágiou, zatiaľ čo skutočné prototypy hrdinov vyrobili bombu. Vodík. A tiež subkultúra nezlučiteľná so sovietskou mocou. N.S. Chruščov stavbou päťposchodových budov len riešil do očí bijúci problém kasární a komunálnych bytov Po ceste, vytváraním nového individualistického typu človeka, tiež zle kompatibilného so socializmom, L.I rozvoj individualistických princípov u sovietskeho ľudu Toto boli najlepšie a najtrvalejšie zmeny v bývalom „Chruščovovi“ a „kopecki“ v konečnom dôsledku pretvorili krajinu, potichu ju uvoľnili, prečo tú istú akciu vopred odopierame. odvážne technokratické iniciatívy D.A.

Pravdepodobne kľúčové slovo pre pochopenie by tu bolo „demontáž“. Keď sa hovorí (a v mnohom oprávnene), že posolstvo žánrovo a rétoricky chromé, že by mu prospela väčšia stručnosť a prehľadnosť, netreba zabúdať na niečo iné. Ak by text správy obsahoval oznam o demontáži, rezignáciách a hanbe, všetky rétorické nedostatky by boli okamžite odpustené. „Demontáž systému“ (alebo „zničenie“ v ruštine) je niečo, čo je verejnosť šťastne pripravená počuť a ​​je to signál, ktorý je ochotný zachytiť akýkoľvek hluk. A naopak. Liberálno-konzervatívne posolstvo „Najskôr kľud (alias modernizácia), potom reformy“, „Dajte nám dvadsať pokojných rokov a nespoznáte Rusko“ – to sú slová, ktoré u nás nezaznejú, aj keby ich vyslovil Cicero. .

Zdá sa to ako jednoduchá myšlienka, že liberálna reprezentácia je zlá pre chudobu a zaostalosť, čím vzniká stále viac mutantov prechodnej politiky a po mutantoch aj režim, ktorý sa teraz tak veľmi snaží rozložiť. Málokto ju však dokáže počúvať. Nepotrebujeme tie najlepšie a najtrvalejšie zmeny, sme pripravení aj na najhoršie, ale len okamžite.