Manusia adalah makhluk yang gemetar atau mempunyai hak. Raskolnikov: “Apakah saya makhluk yang gemetar atau apakah saya berhak
Aku bunuh diri, bukan wanita tua itu...
F.M.Dostoevsky
F. M. Dostoevsky - penulis Rusia terhebat, seniman realis yang tak tertandingi, ahli anatomi jiwa manusia, seorang pejuang yang penuh semangat terhadap ide-ide humanisme dan keadilan. Novel-novelnya dibedakan berdasarkan minatnya yang besar terhadap kehidupan intelektual pahlawan, mengungkapkan kesadaran manusia yang kompleks dan kontradiktif.
Karya-karya utama Dostoevsky muncul di media cetak sepertiga terakhir Abad XIX, ketika krisis masa lalu prinsip moral dan etika, ketika kesenjangan antara kehidupan yang berubah dengan cepat dan norma-norma kehidupan tradisional menjadi jelas. Itu yang terakhir sepertiga dari XIX Selama berabad-abad, masyarakat mulai berbicara tentang “menilai kembali semua nilai”, tentang mengubah norma-norma moralitas dan moralitas Kristen tradisional. Dan pada awal abad kedua puluh, hal ini praktis menjadi isu utama di kalangan intelektual kreatif. Dostoevsky adalah salah satu orang pertama yang melihat bahaya terjadinya revaluasi dan “dehumanisasi manusia” yang menyertainya. Dia adalah orang pertama yang menunjukkan “kejahatan” yang awalnya tersembunyi dalam upaya tersebut. Untuk inilah semua karya utamanya didedikasikan dan, tentu saja, salah satunya novel sentral- "Kejahatan dan Hukuman."
Raskolnikov adalah pusat spiritual dan komposisi novel ini. Tindakan eksternal hanya mengungkap pergulatan internalnya. Ia harus melalui perpecahan yang menyakitkan untuk memahami dirinya sendiri dan hukum moral, yang terkait erat dengan esensi manusia. Pahlawan memecahkan teka-teki kepribadiannya sendiri dan sekaligus teka-teki sifat manusia.
Rodion Romanovich Raskolnikov- karakter utama Romana adalah seorang mahasiswa di masa lalu yang meninggalkan universitas karena alasan ideologis. Meski berpenampilan menarik, “dia berpakaian sangat buruk sehingga orang lain, bahkan orang biasa pun, akan malu keluar ke jalan dengan pakaian compang-camping di siang hari.” Raskolnikov hidup dalam kemiskinan ekstrem, menyewa lemari yang menyerupai peti mati di salah satu rumah di St. Namun, dia kurang memperhatikan keadaan hidupnya, karena dia tertarik dengan teorinya sendiri dan mencari bukti validitasnya.
Kecewa dengan cara-cara sosial dalam mengubah kehidupan di sekitarnya, ia memutuskan bahwa mempengaruhi kehidupan adalah mungkin melalui kekerasan, dan untuk itu, seseorang yang berniat melakukan sesuatu demi kebaikan bersama tidak boleh terikat pada norma dan larangan apa pun. Mencoba membantu mereka yang kurang beruntung, Rodion menyadari ketidakberdayaannya sendiri dalam menghadapi kejahatan dunia. Dalam keputusasaan, dia memutuskan untuk “melanggar” hukum moral - membunuh karena cinta terhadap kemanusiaan, melakukan kejahatan demi kebaikan.
Raskolnikov mencari kekuasaan bukan karena kesombongan, tetapi untuk membantu orang-orang yang sekarat dalam kemiskinan dan kurangnya hak. Namun, di samping gagasan ini ada gagasan lain - “Napoleon”, yang secara bertahap mengemuka, menyingkirkan gagasan pertama. Raskolnikov membagi umat manusia menjadi “...dua kategori: yang terendah (biasa), yaitu, materi yang hanya berfungsi untuk generasi dari jenisnya sendiri, dan sebenarnya manusia, yaitu mereka yang memiliki karunia atau bakat untuk mengucapkan kata baru di tengah-tengah mereka". Kategori kedua, minoritas, dilahirkan untuk memerintah dan memerintah, yang pertama adalah “hidup dalam ketaatan dan ketaatan.”
Hal utama baginya adalah kebebasan dan kekuasaan, yang bisa dia gunakan sesuka hatinya. - semoga beruntung atau untuk kejahatan. Dia mengaku kepada Sonya bahwa dia membunuh karena dia ingin tahu: "Apakah saya berhak memiliki kekuasaan?" Dia ingin memahami: “Apakah saya seekor kutu, seperti orang lain, atau apakah saya seorang manusia? Bisakah saya menyeberang atau tidak? Ini adalah tes diri kepribadian yang kuat menguji kekuatannya. Kedua gagasan tersebut mengendalikan jiwa pahlawan dan mengungkapkan kesadarannya.
Setelah terisolasi dari semua orang dan menyendiri, Raskolnikov menyimpan gagasan pembunuhan. Dunia di sekitar kita dan orang-orang tidak lagi menjadi kenyataan sejati baginya. Namun, “mimpi buruk” yang dipendamnya selama sebulan membuatnya muak. Raskolnikov tidak percaya bahwa dia dapat melakukan pembunuhan, dan membenci dirinya sendiri karena abstraksi dan ketidakmampuannya mengambil tindakan praktis. Dia pergi ke pegadaian tua untuk ujian - untuk memeriksa tempat itu dan mencobanya. Dia berpikir tentang kekerasan, dan jiwanya menggeliat di bawah beban penderitaan dunia, memprotes kekejaman.
Inkonsistensi teori Raskolnikov mulai terungkap pada saat dilakukannya kejahatan. Kehidupan tidak dapat masuk ke dalam skema logis, dan naskah Raskolnikov yang diperhitungkan dengan baik terganggu: Lizaveta muncul pada saat yang paling tidak tepat, dan dia terpaksa membunuhnya (dan juga, mungkin, anaknya yang belum lahir).
Setelah pembunuhan wanita tua dan saudara perempuannya Lizaveta, Raskolnikov mengalami guncangan mental yang paling dalam. Kejahatan menempatkannya “di luar kebaikan dan kejahatan,” memisahkannya dari kemanusiaan, dan mengelilinginya dengan gurun es. “Perasaan kesendirian dan keterasingan yang menyakitkan dan tak ada habisnya tiba-tiba secara sadar mempengaruhi jiwanya.” Raskolnikov demam, hampir gila bahkan ingin bunuh diri. Rodion mencoba berdoa, dan menertawakan dirinya sendiri. Tertawa memberi jalan pada keputusasaan. Dostoevsky menekankan motif keterasingan sang pahlawan dari orang-orang: mereka tampak menjijikkan baginya dan menyebabkan "... rasa jijik yang tak ada habisnya, hampir secara fisik". Dia bahkan tidak dapat berbicara dengan orang-orang terdekatnya, merasakan “batas” yang tidak dapat diatasi di antara mereka.
Jalur kejahatan bagi Raskolnikov (dan menurut Dostoevsky, tidak bagi siapa pun) tidak dapat diterima (bukan tanpa alasan Dostoevsky membandingkan kejahatan Raskolnikov dengan kematian, dan kebangkitan selanjutnya terjadi dalam nama Kristus). Hal manusiawi yang ada di Raskolnikov (dia menghidupi sesama siswa yang sakit selama hampir satu tahun dengan biaya sendiri, menyelamatkan dua anak dari api, membantu, memberikan uang terakhir untuk pemakaman, janda Marmeladov), berkontribusi pada kebangkitan yang cepat dari sang pahlawan (kata-kata Porfiry Petrovich bahwa Raskolnikov "Saya membodohi diri sendiri untuk waktu yang singkat"). Sonya Marmeladova membangkitkan Rodion ke kehidupan baru. Teori Raskolnikov dikontraskan dengan gagasan Kristen tentang penebusan dosa diri sendiri dan orang lain melalui penderitaan (gambar Sonya, Dunya, Mikolka). Ketika dunia nilai-nilai spiritual Kristen terbuka bagi Raskolnikov (melalui cintanya pada Sonya), ia akhirnya dibangkitkan kembali.
Bosan dengan “teori” dan “dialektika”, Raskolnikov mulai menyadari nilainya kehidupan biasa: “Tidak peduli bagaimana kamu hidup, hiduplah! Benar sekali! Tuhan, sungguh benar! Seorang bajingan adalah laki-laki! Ia, yang ingin hidup sebagai “orang luar biasa” yang layak menjalani kehidupan sejati, siap menerima keberadaan yang sederhana dan primitif. Harga dirinya hancur: tidak, dia bukan Napoleon, yang selalu berhubungan dengannya, dia hanyalah “kutu estetika”. Alih-alih Toulon dan Mesir, dia memiliki “resepsionis kurus dan jahat,” tapi itu cukup untuk membuatnya putus asa. Raskolnikov menyesali bahwa dia seharusnya mengetahui terlebih dahulu tentang dirinya, tentang kelemahannya, sebelum “berdarah”. Dia tidak mampu menanggung beratnya kejahatan dan mengakuinya kepada Sonechka. Kemudian dia pergi ke kantor polisi dan mengaku.
Dengan kejahatannya, Raskolnikov mengeluarkan dirinya dari kategori orang, menjadi orang buangan, orang buangan. “Saya tidak membunuh wanita tua itu, saya bunuh diri,” akunya pada Sonya Marmeladova. Keterasingan dari orang-orang ini menghalangi Raskolnikov untuk hidup.
Gagasan sang pahlawan tentang hak yang kuat untuk melakukan kejahatan ternyata tidak masuk akal. Kehidupan telah mengalahkan teori. Tidak heran Goethe berkata dalam Faust: “Teori, temanku, adalah belerang. Tapi pohon kehidupan selalu hijau.”
Menurut Dostoevsky, tidak ada tujuan tinggi yang dapat membenarkan cara-cara tidak berguna yang mengarah pada pencapaiannya. Pemberontakan individualistis terhadap tatanan kehidupan di sekitar kita pasti akan gagal. Hanya kasih sayang, empati Kristiani, dan persatuan dengan orang lain yang dapat membuat hidup lebih baik dan bahagia.
Hukuman kejahatan Raskolnikov
Esai dengan topik:
Kejahatan dan hukuman. Barangsiapa mempunyai hak atau makhluk gemetar
Karakter utama novel "Kejahatan dan Hukuman", Raskolnikov Rodion Romanovich, seorang siswa, atau lebih baik dikatakan mantan murid, muncul di hadapan pembaca sebagai orang yang terburu-buru dan ragu-ragu.
Kemiskinan, hutang kepada induk semang, kelaparan, mengarahkan Raskolnikov pada gagasan untuk membunuh pemberi pinjaman lama. Dia melihat peristiwa-peristiwa tersebut sebagai pertanda pembunuhan ini - baik percakapan yang terdengar dari para siswa yang melontarkan pemikiran hasutan dengan lantang, atau pertemuan di pasar dengan saudara perempuan seorang pegadaian tua. Namun alasan terakhir kejahatan itu bagi Raskolnikov adalah surat dari ibunya, di mana dia melaporkan bahwa saudara perempuannya Dunya akan menikah dengan pria kaya, Pyotr Petrovich Luzhin. Kehidupan telah membawa Raskolnikov ke dalam kemiskinan; ibu dan saudara perempuannya berkorban demi dia. Sebagai seorang putra dan saudara yang penyayang, dia tidak dapat menerima pengorbanan ini.
Bagi Raskolnikov, perempuan tua adalah salah satu orang yang memperkaya diri dengan memanfaatkan penderitaan orang di sekitarnya. Dia merasakan kebencian yang tidak dapat diatasi terhadap Luzhin, Svidrigailov, dan Daria Frantsevna. Ia pun merasa muak dengan perempuan tua yang menghisap darah orang miskin, mengambil untung dari kemalangan orang lain, dari kemiskinan, dari keburukan. Dia dihadapkan pada pilihan - untuk membunuh wanita tua itu atau "... mencekik segala sesuatu dalam dirinya, menyerahkan semua haknya untuk bertindak, hidup, dan mencintai."
“Dalam satu kehidupan,” katanya, “ribuan nyawa terselamatkan dari kebusukan dan pembusukan. Satu kematian dan seratus nyawa sebagai balasannya - tapi ini adalah aritmatika! Dan apa arti kehidupan perempuan tua yang konsumtif, bodoh dan jahat ini dalam skala umum? Tidak lebih dari nyawa seekor kutu atau kecoa, dan itu tidak ada gunanya, karena wanita tua itu berbahaya. Bunuh wanita tua itu, ambil uangnya, “dikutuk di biara,” - jangan ambil untuk dirimu sendiri - untuk mereka yang binasa, sekarat karena kelaparan dan kejahatan, dan keadilan akan dipulihkan.” Pemikiran inilah yang muncul di benak Raskolnikov. Bukan kemiskinannya sendiri, tidak hanya kebutuhan dan penderitaan saudara perempuan dan ibunya, tetapi juga kemartiran Sonechka, tragedi keluarga Marmeladov, kengerian dan kejahatan yang merajalela di dunia, mendorong Raskolnikov untuk memberontak melawan tradisi dan hukum moral. masyarakat. “Tiba-tiba, sejelas matahari, terpikir olehku bahwa kenapa tidak ada seorang pun yang berani dan masih tidak berani, melewati semua absurditas ini, untuk sekadar mengambil ekor semuanya dan mengguncangnya ke neraka!”
Dan kemudian pada suatu hari naas, sekitar pukul tujuh malam, Raskolnikov datang ke Alena Ivanovna, diduga untuk menggadaikan kotak rokok perak, dan ketika wanita tua itu menoleh ke lampu, dia “mengeluarkan kapak, mengayunkannya dengan kedua tangan, hampir tidak terasa, dan hampir tanpa usaha, hampir secara mekanis, memukul kepala dengan pantat.” Kemudian dia menyisir rambutnya dan mencuri jam tangan emas, perhiasan, anting-anting, dan manik-manik. Tapi ternyata kemudian, saya lupa, atau lebih tepatnya tidak tahu, kalau perempuan tua itu punya uang satu setengah ribu di dadanya, belum termasuk tiketnya. Setelah langkah fatalnya, dia merasa ada seseorang di ruangan lain. Dia mengambil kapak dan berlari ke kamar sebelah, dan benar saja, saudara perempuan Alena Ivanovna, Lizaveta, ada di sana. Apa yang bisa dia lakukan? Aku harus membunuhnya juga. Setelah pembunuhan kedua yang sama sekali tidak direncanakan ini, dia bahkan tidak berpikir untuk kembali, mengobrak-abrik pakaiannya, mencari uang dan perhiasan. Hal pertama yang dia lakukan adalah mencuci darah dari kapak dan sepatu botnya dan mencoba bersembunyi. Ajaibnya, Raskolnikov berhasil keluar dari apartemen menuju jalan, dan di sana dia segera sampai di rumahnya.
Keesokan paginya Rodion menjadi sangat sakit. Dia mulai mengalami serangan demam, kejang, dan kedinginan menyiksa seluruh tubuhnya. Penyakit ini berlangsung selama seminggu penuh. Raskolnikov sudah ingin menenggelamkan dirinya di tanggul, namun satu kejadian menghalanginya. Ketika dia sampai di tanggul dan berdiri di jembatan, dengan sisi kanan seorang gadis datang, melemparkan kakinya ke atas pagar trotoar dan melemparkan dirinya ke dalam air. “Gadis ini tetap hidup, tetapi Raskolnikov juga ingin hidup lebih lama, hidup, hidup.”
Setelah pembunuhan itu, Rodion merasakan kebencian terhadap orang-orang itu, demi cintanya dia melakukan kejahatan tersebut. Dan lambat laun dia menyadari bahwa “Wanita tua itu tidak masuk akal! - pikirnya panas dan terburu-buru, - wanita tua itu mungkin salah, tapi bukan itu intinya! Wanita tua itu hanya sakit... Saya ingin mengatasinya secepat mungkin... Saya tidak membunuh seseorang, saya membunuh sebuah prinsip! Saya mematikan prinsipnya, tetapi saya tidak melanggarnya, saya tetap di sisi ini…”
Sonya menyelamatkannya dari pikiran destruktif yang hampir membuat Raskolnikov bunuh diri. “Kasihan, lemah lembut, dengan mata yang lembut... Sayang!.. Kenapa mereka tidak menangis? Kenapa mereka tidak mengerang?.. Mereka memberikan segalanya... Mereka terlihat lemah lembut dan pendiam... Sonya, Sonya! Tenang Sonya!..” Gagasan Raskolnikov tentang omong kosong yang tak terbatas dan tidak dapat diperbaiki dari segala sesuatu yang ada sangat asing bagi Sonya. Dia percaya pada beberapa hal yang primordial, orisinal, makna yang mendalam hidup, makna yang tinggi keberadaan manusia. “Mereka memberikan segalanya” ini membuat Sonya yang pendiam dan pemalu mampu melakukan hal-hal yang membutuhkan ketabahan dan keberanian moral yang luar biasa. Dan tidak masalah jika Sonya sendiri tidak menyadarinya. Sonya tunduk pada makna agung keberadaan, meskipun tidak selalu dapat diakses oleh pikirannya, tetapi selalu dirasakan olehnya, menolak - sebagai khayalan - klaim pikiran Raskolnikov yang sombong atas penilaian pribadi atas hukum alam semesta. Makna ini terungkap sepenuhnya kepada Raskolnikov ketika, dengan segenap jiwanya, dengan segenap hatinya, setelah kematian Marmeladov, ia berbagi kesedihan keluarga yang malang itu. Dia kemudian diliputi oleh “perasaan baru yang luar biasa dari rasa kenyang dan kehidupan yang perkasa" “Perasaan ini bisa jadi seperti orang yang divonis hukuman mati, kepada siapa pengampunan diumumkan secara tiba-tiba dan tanpa diduga.” Sonya menyelamatkan Raskolnikov. Tapi dia sendiri berjalan menuju keselamatan ini, dia dihukum dan diselamatkan oleh kemanusiaannya yang tidak hilang, belas kasihnya, cintanya. Dia tidak seperti Svidrigailov, yang mencekik segala sesuatu yang manusiawi dalam dirinya. Dengan sinisme yang acuh tak acuh, Svidrigailov dengan sangat akurat merumuskan inti dari gagasan Raskolnikov: “Saya mengerti pertanyaan seperti apa yang Anda miliki: moral, atau apa? pertanyaan warga negara dan seseorang? Dan Anda berada di pihak mereka; Mengapa Anda membutuhkannya sekarang? Hehe, heh! Karena dia masih warga negara dan juga manusia, dan jika itu masalahnya, tidak perlu ikut campur; tidak ada gunanya mengurus urusanmu sendiri.”
Pengakuan dan kerja keras menjadi pembebasan bagi Raskolnikov, “pertanda titik balik masa depan dalam hidupnya, kebangkitannya di masa depan, pandangan hidup yang baru di masa depan.” "Dia bahkan tidak mengetahuinya kehidupan baru Bukan tanpa alasan dia mendapatkannya, dia masih harus membelinya mahal, membayarnya dengan prestasi besar di masa depan…”
Jadi, pemimpi dan pencipta? Pernahkah Anda merasa ingin menciptakan sesuatu dan kemudian bertanya-tanya, “Apakah ada yang akan menyukainya? Akankah seseorang “membayar” kreasi saya? Jika ya, maka postingan dari buku “100 Cara Mengubah Hidup Anda” ini cocok untuk Anda! Setelah itu, sayap Anda akan tumbuh dan Anda pasti akan mengerti: “Saya berhak!”
Malevich dan lukisannya
Mari kita ingat seperti apa "Kotak Hitam" karya Kazimir Malevich. Gambarnya juga luar biasa karena tidak perlu disisipkan sebagai ilustrasi ke dalam buku: sangat mudah untuk dibayangkan. Ini. Hanya. Hitam. persegi.
Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa “Kotak Hitam” adalah manifesto Suprematisme yang indah dan sebuah lukisan yang diperkirakan bernilai $20 juta. Saya juga ingin mengingatkan Anda tentang beberapa fakta. Malevich sendiri, dalam Autobiografinya, menyebut tahun 1898 sebagai “awal pameran publik”. Dan dia menulis “persegi” pada tahun 1915. Artinya, selama 17 tahun ia mempunyai ide untuk membuat sebuah persegi, hingga akhirnya lahir. Selama tujuh belas tahun dia memikirkan tentang alun-alun dan akhirnya mengungkapkannya kepada dunia.
Apa maksudnya semua ini?
Saya hanya tahu sedikit tentang seni dan karena itu tidak punya hak untuk mengevaluasinya. Tapi saya punya akal sehat, dan itu bertentangan dengan logika internal Malevich.
Jika dia mendatangi saya dan bertanya apa pendapat saya tentang "persegi", saya akan menjawab: "Uh-uh... Kozya, menurutku kamu kepanasan." Untung saja dia tidak mendatangi saya dan menanyakan pendapat saya. Jika Anda jauh dari seni seperti saya, tanyakan pada diri Anda: “Mengapa kotak hitam biasa bernilai 20 juta dolar?”
Pikirkan tentang hal ini. Makan versi resmi, mengapa “persegi” menjadi salah satu simbolnya seni XXI abad. Bunyinya seperti ini: “Karena Malevich adalah orang pertama yang mengemukakan gagasan bahwa persegi biasa bisa menjadi manifesto dari sesuatu yang sangat monumental dan menjadi pekerjaan klasik seni."
Dan kecil kemungkinan Malevich kemudian berpikir: “Itu hanya sebuah persegi. Yah, bukankah itu bodoh? Apa yang akan dikatakan Leonardo da Vinci? Bagaimana dengan teman-temanku? Mereka tidak akan mengira aku gila?
Jika Anda sedang mengerjakan sesuatu selama bertahun-tahun, dengan segenap semangat, mencurahkan jiwa ke dalamnya, maka itu tidak mungkin bodoh. Hal utama adalah Anda sendiri yang melihat maknanya. Dan orang lain pasti akan melihatnya juga.
"Green Blob" seharga $1,6 juta
Ngomong-ngomong, jika menurut Anda tidak ada preseden serupa dalam seni modern, maka ada banyak preseden serupa. Salah satu lukisan favorit saya adalah “The Green Blob” karya Ellsworth Kelly. Gambarnya juga mudah dijelaskan dengan kata-kata. Ini adalah noda hijau. Saya suka seni modern.
Lucu, bukan? “Ini bukan persegi, tentu saja, tapi ada sesuatu di dalamnya,” mungkin itulah yang dipikirkan oleh orang yang membeli “blot” seharga $1,6 juta.
Dan cara sederhana lainnya untuk memastikan bahwa Anda perlu melakukan apa yang menyalakan api dalam diri Anda, dan segala hal lainnya akan mengikuti, adalah dengan mengunjungi beberapa pameran. seni kontemporer di London. Salah satu pameran baru-baru ini menampilkan furnitur yang terbuat dari rambut manusia dan lampu gantung yang terbuat dari bunga dandelion. Semuanya terjual. Sangat mahal.
Untuk apa semua ini?
Mereka yang melakukan sesuatu selalu memiliki banyak keraguan dan refleksi diri. Akankah orang menyukainya? Apakah yang saya buat terlalu aneh/dangkal/tidak bisa dimengerti? Nah, pertanyaan klasiknya: “Apakah saya makhluk yang gemetar atau saya punya hak?”
Kita juga sering muncul dengan “kotak”, “bercak hijau” - ide yang tampak terlalu sederhana, atau bodoh, atau tidak layak bagi kita - dan kita menjadi takut tidak ada yang membutuhkannya atau tidak ada yang akan menghargainya.
Ini adalah kesalahan yang dapat menghilangkan kebahagiaan realisasi diri kita. Tentu saja, seseorang muncul dengan banyak hal yang tidak masuk akal (“sebuah persegi”, ngomong-ngomong, bukan salah satunya) yang ingin Anda “hilangkan”. Dan panggilan saya bukanlah untuk menciptakan hal-hal, ide-ide dan karya seni yang aneh, tetapi jangan takut untuk mewujudkannya jika Anda benar-benar mempercayainya.
Perbuatan dengan makna
Ketika saya bekerja di sebuah surat kabar Moskow dan menulis berita tentang bintang setiap hari (“Lady Gaga datang ke upacara dengan setelan yang terbuat dari daging,” “Paris Hilton datang dengan nama untuk anjing baru,” dan sampah lainnya), saya terus-menerus tersiksa oleh perasaan tidak berarti atas apa yang terjadi. Saya tidak mengerti mengapa saya melakukan ini. Saya tidak berkembang. Ini bukanlah “ciptaan”: kami hanya menerjemahkan berita dari situs asing, dan tidak menulis berita kami sendiri. Dan menurut saya ini sama sekali tidak berguna bagi dunia.
Tentu saja itu adalah saat yang menyedihkan dalam hidup saya. Perlawanan internal terhadap apa yang saya lakukan menyebabkan penyakit dan masalah terus-menerus. Saya merasa seperti orang yang turun ke kereta bawah tanah pada jam sibuk dan berjalan ke arah kerumunan: mereka terus-menerus terbawa suasana, semua orang mendorong saya - tidak jelas mengapa saya turun ke kereta bawah tanah sialan ini pada jam sibuk.
Menjijikkan. Setiap hari, saat duduk di ruang redaksi ini, saya merasa seperti saya kehidupan nyata lewat. Tidak ada gunanya.
Saya punya banyak teman yang merasakan ketidakberartian yang sama saat duduk di kursi kantornya. Salah satu teman saya bekerja di sebuah perusahaan agroindustri besar: katakanlah, dia memantau disiplin. “Jika seseorang datang kerja terlambat lima menit, saya minta dia menulis surat penjelasan. Dan jika seseorang terlambat masuk kerja selama satu jam, tentu saja kami tidak memintanya untuk menulis mengapa hal itu terjadi,” ujarnya. . Ketika saya mendengar kata “penjelasan”, saya hampir terjatuh dari kursi. Penjelasan di abad ke-21? Dengan serius? Sejujurnya, ini berbau perbudakan dan Zaman Batu.
Dan saya melihat betapa tidak berartinya pekerjaan ini baginya. Dia menghabiskan semua jusnya, tetapi temannya tidak pergi karena mereka “membayar dengan baik” di sana. Mengapa kami menyebut orang yang berhubungan seks demi uang sebagai pelacur, tetapi bagi orang yang “tidur” dengan pekerjaannya hanya karena uang, kami belum menemukan apa pun? Mungkin karena separuh dunia bisa disebut “pelacur”.
Latihan. "Berurusan dengan makna"
Coba pikirkan: apakah karya Anda memiliki arti yang dalam bagi Anda? Saya yakin hanya pekerjaan bermakna yang dapat mendatangkan kesenangan (ide latihan di bawah ini dipinjam dari buku Barbara Sher “It’s Not Harmful to Dream”).
Tuliskan nama orang atau pekerjaan yang menurut Anda bermakna di selembar kertas. Jangan melihat kembali apa yang masyarakat anggap layak, atau apa yang mereka coba paksakan pada Anda saat Anda masih kecil.
Anda harus menemukan makna pribadi Anda. Sumber kejernihan batin pribadi. Tuliskan semua yang terlintas dalam pikiran.
Misalnya, di salah satu kelas master saya ada seorang gadis yang bekerja sebagai dokter gigi, tetapi pada saat yang sama dia melihat makna terbesar dalam karya... seniman tato. Dan dia menjadi salah satunya! Inilah yang dia katakan:
Pertama kali saya masuk ke salon tato, lutut saya gemetar. Saya merasakan bagaimana tepatnya di sini orang-orang menghilangkan stereotip masyarakat dan mewujudkan diri mereka dalam gambar di tubuh. Bagi saya, filosofi tato adalah tanda yang dibuat seseorang seumur hidup. Dan ini adalah ekspresi individualitasnya. Ia dapat memberikan semboyan pada dirinya sendiri sepanjang hidupnya yang akan mendukungnya dalam situasi apa pun.
Dengan suasana hati inilah dia mulai bekerja sebagai seniman tato dan berhasil dengan sangat cepat. Dan semua itu karena itu adalah sesuatu yang sakral, lebih tinggi baginya.
Saya akan menjadi seniman tato yang buruk. Saya sangat menghormati semua orang yang terlibat dalam industri ini, tetapi saya tidak melihat gunanya memasang desain pada tubuh Anda. Namun, ini adalah pilihan pribadi saya. Dan jika anak-anak saya pernah memberi tahu saya (tentu saja setelah mereka dewasa) bahwa mereka ingin membuat tato karena itu berarti bagi mereka, silakan.
Saya melihat makna mendalam dalam transfer pengetahuan, perasaan saya dari dunia dalam kata-kata. Dan salah satu kerabat saya, seorang petugas pemadam kebakaran, dengan bercanda berkata kepada saya saat rapat: “Laura, apakah kamu sedang menulis sesuatu di komputermu lagi?” Apa yang saya lakukan tidak masuk akal baginya. Dia pikir aku hanya menulis beberapa kata. Tapi itu sangat masuk akal bagi saya.
Dunia ini terorganisir dengan sempurna: Anda dapat memilih pekerjaan apa pun yang bermakna bagi diri Anda sendiri, menjadi seorang Master, dan pasti akan ada banyak penggemar dan orang-orang yang siap membeli Penguasaan Anda. Bahkan jika Anda membuat furnitur dari rambut atau mengecat Green Blob.
Hanya mereka yang mengikuti suara hati mereka yang benar-benar berhasil. Hanya yang bermakna bagi Anda pribadi yang akan mengisi kekosongan di hati Anda.
#100 cara untuk mengubah hidup Anda
100 RUB bonus untuk pesanan pertama
Pilih jenis pekerjaan Tesis Kursus Abstrak Laporan Tesis Master tentang Praktek Review Laporan Artikel Tes Monograf Pemecahan Masalah Rencana Bisnis Jawaban atas Pertanyaan Karya kreatif Gambar Esai Komposisi Terjemahan Presentasi Mengetik Lainnya Meningkatkan keunikan teks Tesis PhD Pekerjaan laboratorium Bantuan daring
Cari tahu harganya
TEORI RASKOLNIKOV DALAM KARYA F. M. DOSTOEVSKY "KRIME DAN HUKUMAN" Perbedaan antara sikap Nietzschean dan kesedihan moral mendalam yang awalnya menghidupkan sastra besar Rusia dalam memecahkan masalah yang sama tampak sangat mencolok ketika kita beralih ke novel "Kejahatan dan Hukuman" karya Dostoevsky.
Ini dia elemen utama menganalisis “paradigma yang masing-masing menonjolkan aspek khusus dari kesadaran individu yang ingin mengukuhkan dirinya sebagai “Manusia Super”, yang terletak “di sisi lain” norma moral dan hukum moral, yang menurutnya penting. hanya untuk orang “biasa”, tapi tidak sama sekali untuk orang “luar biasa”:
1. Prasyarat untuk jenis kesadaran ini adalah keyakinan yang sama tentang ketidakhadiran total“kebenaran yang lebih tinggi”, yang muncul dari pemandangan ketidakadilan yang terjadi di sekitar, dan diperkuat oleh kesulitan dan kesulitan pribadi; dengan kata lain, kesimpulan bahwa “tidak ada kebenaran - dan lebih tinggi” dibuat atas dasar pernyataan fakta ketidakhadirannya “di bumi”.
2. Oleh karena itu keinginan untuk menegaskan “kebenaran” ini pada diri Anda sendiri, bisa dikatakan, atas risiko dan risiko Anda sendiri, dan oleh karena itu - sebagai kebenaran pribadi Anda sendiri; Saya ingin menawarkan kebenaran "saya" sebagai ganti kebenaran yang hilang - baik di bumi maupun di surga.
3. Namun begitu saya mulai berpikir tentang bagaimana saya dapat membuat umat manusia bahagia dengan menegakkan kebenaran saya di antara manusia, saya menyadari bahwa beberapa kebenaran masih ditemukan di antara manusia.
4. Jadi, saya sampai pada kesimpulan bahwa, di satu sisi, ada saya dengan kebenaran saya (tentu saja, yang tertinggi), dan di sisi lain, orang-orang “biasa” dengan kebenaran tertentu, yang menurut saya, jangan menentang analisis yang “sangat logis”, misalnya, sama dengan “jangan membunuh”, yang diinjak-injak di setiap langkah, dan oleh karena itu tidak bernilai sepeser pun.
5. Di sinilah “aritmatika” dimulai, yang banyak dibicarakan oleh Dostoevsky, keduanya pekerjaan persiapan ke “Kejahatan dan Hukuman” dan dalam teks novel itu sendiri. Kebenaran “tertinggi” (pribadi) saya bertabrakan dengan “kebenaran” universal manusia, dan saya memperkirakan sejauh mana saya dapat mengorbankannya, demi memberi manfaat bagi umat manusia dengan harga ini.
“Saya perlu mencari tahu saat itu, dan mencari tahu dengan cepat, apakah saya kutu, seperti orang lain, atau manusia?
Apakah saya berani membungkuk dan mengambilnya atau tidak? Apakah saya makhluk yang gemetar atau apakah saya berhak... “Ini dia, kedalaman refleksi moral yang luar biasa yang tetap tidak dapat diakses oleh para pengacau eksistensialis dalam “Superman” karya Nietzsche, yang mencoba mendandani “dermawan umat manusia” dengan cara yang sama. toga yang luar biasa. Ini dia, benar, dan bukan salah, hati nurani intelektual , yang baik oleh Nietzsche maupun Sartre, yang tidak ingin menampilkan diri mereka sebagai satu-satunya pejuang yang konsisten melawan “itikad buruk” (“hati nurani yang buruk”) di abad ke-19 dan ke-20, dapat dicapai dalam terang kesadaran intelektual (jangan bingung dengan "kejujuran intelektual" Nietzsche: ini. - antipodenya!) dari Dostoevsky menjadi sangat jelas: "eksperimen metafisik" terkenal yang dilakukan oleh "aku" eksistensialis secara berurutan untuk menegaskan “kemutlakan” dari “kebebasan” seseorang, pada kenyataannya, selalu dilakukan oleh “aku” ini bukan pada dirinya sendiri , tetapi pada “yang lain”: Saya bereksperimen pada “yang lain” untuk memahami “siapa saya” .”
Beginilah cara “sifat yang lebih tinggi”, “penguasa masa depan”, “pembuat undang-undang dan pendiri umat manusia” berlatih, belajar untuk membedakan antara “aku” yang selalu cemerlang dan “yang lain” yang biasanya biasa-biasa saja, membiasakan diri melihat hal ini. terakhir sebagai bahan sejarah, obyek berbagai improvisasi yang keberadaannya belum dapat ditentukan.
Dalam ajaran Nietzsche, seperti dalam studi moral dan filosofis lainnya, ada banyak hal yang berharga bagi zaman kita. Pertama-tama, ini adalah kritik yang jelas terhadap filistinisme. Tak seorang pun sebelum atau sesudah Nietzsche yang memiliki wawasan seperti itu mampu meramalkan bahaya penuh dari masyarakat yang terdiri dari orang-orang kecil, abu-abu, dan patuh.
Itu juga merupakan penolakan sistem sosial, dibangun di atas subordinasi besar-besaran terhadap satu ideologi, atau di atas prinsip utilitarianisme dan pragmatisme, di mana hal utama direndahkan - kepribadian, individualitas, dan keunikannya. Ini adalah gagasan untuk meninggikan seseorang, mengatasi segala sesuatu yang kecil, biasa, tidak penting dalam hidup. Banyak kategori ajaran moral Nietzsche telah memasuki ilmu filosofis dan etika serta bahasa kita sehari-hari: “revaluasi nilai”, “Superman”, yaitu “yang jumlahnya terlalu banyak”; “manusia, terlalu manusiawi”; moralitas "melampaui kebaikan dan kejahatan."
Dalam ilmu filsafat Soviet, hanya ada satu jawaban terhadap pertanyaan tentang kemanusiaan ajaran Nietzsche: jawaban negatif. Tentu saja ajaran Nietzsche bersifat kontradiktif, oleh karena itu tidak dapat dinilai hanya sebagai sesuatu yang negatif atau positif saja. Nietzsche membuat Anda berpikir, membandingkan, merenung.
Nilai positif utama dari ajaran moral Nietzsche, tidak diragukan lagi, adalah gagasan tentang keagungan manusia. Nietzsche berhak disebut sebagai peneliti metode antropologi dalam filsafat. Dalam penilaian moralnya, ia berusaha berproses dari individu. Selain itu, ia memandang individu itu sendiri sebagai nilai yang terus berkembang, sebagai sebuah proses, sebagai sesuatu yang tidak ada habisnya. Menurut Nietzsche, kemanusiaan adalah suatu keutuhan yang diwujudkan melalui perbedaan. Namun absolutisasi orisinalitas membawa Nietzsche pada kesimpulan yang paradoks. Namun, absolutisasi apa pun mengarah pada hal-hal ekstrem baik dalam pengetahuan maupun, yang paling menyedihkan, dalam praktik sosial dan moral.
Salah satu aspek ajaran filosofis Nietzsche adalah kritik terhadap moralitas Kristen. Mari kita perhatikan bahwa di sini Nietzsche mengambil posisi yang sangat orisinal. Ia percaya bahwa agama membentuk kesadaran ketergantungan, kerendahan hati, dan kurangnya kebebasan seseorang. Bagi Nietzsche, agama menjadi simbol kesadaran "tidak bahagia" yang bergantung.
Tentu saja, isi dan praktik ajaran Kristen tidak dapat direduksi menjadi penafsiran seperti itu. Namun demikian, sudut pandang pemikir Jerman ini sangat relevan saat ini. Pendapat yang tersebar luas adalah bahwa agama mungkin satu-satunya penyelamat moral Rusia: hanya agama yang mampu memberikan peningkatan semangat yang sejati; hanya hal itu yang “menyatukan bangsa”; itu adalah "obat yang paling efektif pendidikan massal moralitas", karena "memberikan gagasan yang dapat diakses publik tentang kemutlakan supranasional, yang tanpanya moralitas tidak ada." Sulit untuk mengatakan apa yang lebih penting dalam pengakuan ini: apakah perlunya "kemutlakan supranasional", atau kepedulian yang merendahkan terhadap seseorang dari "massa", yang hanya berkat agama, ia dapat menjadi bermoral? Nietzsche percaya pada kemampuan manusia itu sendiri - satu-satunya pencipta dirinya dan sejarahnya.
KONDISI YANG ANDA DAPAT MEMAHAMI SAYA - DAN KEMUDIAN MEMAHAMINYA DENGAN TAK TERHINDARI - SAYA MENGETAHUINYA SECARA SELURUHNYA, UNTUK KENYATAAN. DALAM URUSAN SEMANGAT DIPERLUKAN KEJUJURAN DAN TIDAK BISA DIPAKAI, DAN PERLU DIPERHATIKAN DI DALAMNYA - JIKA TIDAK, KAMU TAK TAHAN MENCARI INTENSITAS GAIRAH SAYA YANG PARAH YANG PERLU KAMU TERJADI. DENGAN KEHIDUPAN DI PUNCAK GUNUNG, - SEHINGGA OBRAL SEDIAAN TENTANG POLITIK, TENTANG KEegoisan ORANG-ORANG YANG ADA DI BAWAH KAMU, KAMU PERLU ASLI DAN TIDAK MENANYAKAN PERTANYAAN APAKAH ADA MANFAAT DARI KEBENARAN, APAKAH AKAN FATAL BAGI ANDA. HARI KITA; PERLU KEBERANIAN UNTUK MELANGKAH KE WILAYAH TERLARANG; PENGALAMAN PERTEMPURAN KESENIAN DAN TELINGA BARU UNTUK MATA BARU YANG MAMPU MELIHAT HATI HATI YANG PALING JARAK. LAKUKAN PEKERJAAN ANDA DALAM GAYA MONUMENTAL - UNTUK MENJAGA ENERGI INSPIRASI DALAM RANTAI... UNTUK MENGHORMATI DIRI SENDIRI; CINTAI DIRIMU SENDIRI; BEBAS TANPA SYARAT TENTANG DIRI SENDIRI. "
Fyodor Dostoevsky. Ukiran oleh Vladimir Favorsky. 1929 Negara Galeri Tretyakov/DIOMEDIA
"Kecantikan akan menyelamatkan dunia"
“Benarkah, Pangeran [Myshkin], Anda pernah berkata bahwa dunia akan diselamatkan oleh “keindahan”? “Tuan-tuan,” dia [Hippolytus] berteriak keras kepada semua orang, “pangeran mengklaim bahwa dunia akan diselamatkan oleh keindahan!” Dan menurutku alasan dia mempunyai pikiran main-main adalah karena dia sekarang sedang jatuh cinta. Tuan-tuan, sang pangeran sedang jatuh cinta; Baru saja, begitu dia masuk, saya yakin akan hal ini. Jangan tersipu malu, Pangeran, aku akan kasihan padamu. Keindahan apa yang akan menyelamatkan dunia? Kolya memberitahuku hal ini lagi... Apakah Anda seorang Kristen yang bersemangat? Kolya berkata, kamu menyebut dirimu seorang Kristen.
Pangeran memandangnya dengan hati-hati dan tidak menjawabnya.”"Si Bodoh" (1868)
Ungkapan tentang keindahan yang akan menyelamatkan dunia diucapkan oleh karakter kecil- pemuda konsumtif Hippolyte. Dia bertanya apakah Pangeran Myshkin benar-benar mengatakan hal itu, dan karena tidak mendapat jawaban, dia mulai mengembangkan tesis ini. Namun tokoh utama novel tersebut tidak berbicara tentang kecantikan dalam rumusan seperti itu dan hanya sekali bertanya tentang Nastasya Filippovna apakah dia baik: “Oh, andai saja dia baik! Semuanya akan terselamatkan!”
Dalam konteks The Idiot, biasanya kita berbicara terutama tentang kekuatan kecantikan batin- ini adalah bagaimana penulis sendiri menyarankan untuk menafsirkan frasa ini. Saat mengerjakan novel tersebut, dia menulis kepada penyair dan sensor Apollo Maikov bahwa dia menetapkan tujuan untuk menciptakannya gambar yang sempurna"lumayan orang yang luar biasa", mengacu pada Pangeran Myshkin. Pada saat yang sama, dalam draf novelnya terdapat entri berikut: “Dunia akan diselamatkan oleh keindahan. Dua contoh keindahan,” setelah itu penulis berbicara tentang kecantikan Nastasya Filippovna. Oleh karena itu, bagi Dostoevsky, penting untuk mengevaluasi kekuatan penyelamatan kecantikan batin dan spiritual seseorang serta penampilannya. Namun dalam plot “The Idiot”, kita menemukan jawaban negatif: kecantikan Nastasya Filippovna, seperti kemurnian Pangeran Myshkin, tidak membuat kehidupan karakter lain menjadi lebih baik dan tidak mencegah tragedi.
Belakangan, dalam novel The Brothers Karamazov, para karakter kembali berbicara tentang kekuatan keindahan. Saudara Mitya tidak lagi meragukan kekuatan penyelamatannya: dia mengetahui dan merasakan bahwa keindahan dapat membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik. Namun dalam pemahamannya, ia juga memiliki kekuatan destruktif. Dan sang pahlawan akan menderita karena dia tidak mengerti di mana sebenarnya letak batas antara kebaikan dan kejahatan.
“Apakah aku makhluk yang gemetar atau aku berhak”
“Dan bukan uang, hal utama yang kubutuhkan, Sonya, saat aku membunuh; Bukan uang yang dibutuhkan, tapi sesuatu yang lain... Saya tahu semua ini sekarang... Pahami saya: mungkin, dengan menempuh jalan yang sama, saya tidak akan pernah mengulangi pembunuhan itu lagi. Aku perlu mengetahui hal lain, ada hal lain yang mendorongku: saat itu aku perlu mencari tahu, dan mencari tahu dengan cepat, apakah aku ini kutu seperti orang lain, atau manusia? Apakah saya bisa menyeberang atau tidak! Apakah saya berani membungkuk dan mengambilnya atau tidak? Apakah aku makhluk yang gemetar atau Kanan Saya memiliki..."
"Kejahatan dan Hukuman" (1866)
Raskolnikov pertama kali berbicara tentang “makhluk gemetar” setelah bertemu dengan seorang pedagang yang menyebutnya sebagai “pembunuh”. Sang pahlawan menjadi takut dan mulai berpikir tentang bagaimana "Napoleon" akan bereaksi menggantikannya - perwakilan dari "kelas" manusia tertinggi yang dapat dengan tenang melakukan kejahatan demi tujuan atau keinginannya: "Benar, benar." pro-rock,” ketika dia meletakkan baterai berukuran besar di suatu tempat di seberang jalan dan meniup ke kanan dan ke kiri, bahkan tanpa berkenan menjelaskan dirinya sendiri! Patuhlah, makhluk gemetar, dan jangan berhasrat, karena itu bukan urusanmu!..” Raskolnikov kemungkinan besar meminjam gambaran ini dari puisi Pushkin “Imitations of the Quran,” di mana surah ke-93 dinyatakan dengan bebas:
Berani, benci penipuan,
Ikutilah jalan kebenaran dengan gembira,
Cintailah anak yatim dan Alquranku
Berkhotbah kepada makhluk yang gemetar.
DI DALAM teks asli surah, yang menerima khutbah hendaknya bukan “makhluk”, melainkan manusia yang harus diberi tahu tentang kemaslahatan yang Allah berikan. “Oleh karena itu, janganlah kamu menindas anak yatim! Dan jangan mengusir orang yang bertanya! Dan beritakanlah rahmat Tuhanmu” (Quran 93:9-11).. Raskolnikov dengan sengaja memadukan gambaran dari “Imitasi Alquran” dan episode dari biografi Napoleon. Tentu saja, bukan Nabi Muhammad, tapi komandan Perancis yang memasang “baterai bagus di seberang jalan.” Beginilah cara dia menekan pemberontakan royalis pada tahun 1795. Bagi Raskolnikov, mereka berdua adalah orang-orang hebat, dan masing-masing, menurutnya, berhak mencapai tujuannya dengan cara apa pun. Segala sesuatu yang dilakukan Napoleon dapat dilaksanakan oleh Muhammad dan perwakilan “pangkat” tertinggi lainnya.
Penyebutan terakhir dari "makhluk yang gemetar" dalam "Kejahatan dan Hukuman" adalah pertanyaan terkutuk Raskolnikov yang sama, "Apakah saya makhluk yang gemetar atau apakah saya berhak...". Ungkapan ini ia ucapkan di akhir penjelasan panjang lebar dengan Sonya Marmeladova, yang akhirnya tidak membenarkan dirinya sendiri dengan dorongan hati yang mulia dan keadaan yang sulit, melainkan secara langsung menyatakan bahwa ia membunuh dirinya sendiri demi memahami “kategori” mana ia termasuk. Demikianlah berakhir monolog terakhirnya; setelah ratusan dan ribuan kata, dia akhirnya langsung ke pokok permasalahan. Arti penting dari ungkapan ini tidak hanya diberikan oleh rumusan yang menggigit, tetapi juga oleh apa yang terjadi selanjutnya pada sang pahlawan. Setelah itu, Raskolnikov tidak lagi menyampaikan pidato panjang: Dostoevsky hanya meninggalkan pidato singkat untuknya. Pembaca akan mengetahui pengalaman internal Raskolnikov, yang pada akhirnya akan membawanya pada pengakuan ke Lapangan Sennaya dan ke kantor polisi, dari penjelasan penulis. Pahlawan itu sendiri tidak akan memberi tahu Anda apa pun lagi - lagipula, dia sudah menanyakan pertanyaan utama.
“Haruskah lampunya padam, atau sebaiknya saya tidak minum teh?”
“... Sebenarnya, aku butuh, kamu tahu: agar kamu gagal, itulah yang terjadi! Saya butuh ketenangan pikiran. Ya, saya memilih untuk tidak diganggu, saya akan menjual seluruh dunia sekarang dengan harga satu sen. Haruskah lampunya padam, atau sebaiknya saya tidak minum teh? Saya akan mengatakan bahwa dunia sudah tiada, tetapi saya selalu minum teh. Tahukah Anda hal ini atau tidak? Ya, saya tahu bahwa saya adalah seorang bajingan, bajingan, orang yang egois, orang yang malas.”
"Catatan dari Bawah Tanah" (1864)
Ini adalah bagian dari monolog pahlawan Notes from Underground yang tidak disebutkan namanya, yang dia ucapkan di depan seorang pelacur yang tiba-tiba datang ke rumahnya. Ungkapan tentang teh terdengar seperti bukti ketidakberartian dan keegoisan manusia bawah tanah. Kata-kata ini membuat penasaran konteks sejarah. Teh sebagai ukuran kekayaan pertama kali muncul dalam “Orang Miskin” karya Dostoevsky. Beginilah cara dia berbicara tentang miliknya situasi keuangan pahlawan novel Makar Devushkin:
“Dan apartemen saya berharga tujuh rubel dalam bentuk uang kertas, dan sebuah meja berisi lima rubel: itu berarti dua puluh empat setengah, dan sebelumnya saya membayar tepat tiga puluh rubel, tetapi saya banyak menyangkal diri saya sendiri; Saya tidak selalu minum teh, tapi sekarang saya sudah menghemat uang untuk membeli teh dan gula. Kau tahu, sayangku, sayang sekali jika tidak minum teh; Orang-orang di sini semuanya berkecukupan, sayang sekali.”
Dostoevsky sendiri mengalami pengalaman serupa di masa mudanya. Pada tahun 1839, ia menulis dari St. Petersburg kepada ayahnya di desa:
"Dengan baik; Tanpa minum teh, Anda tidak akan mati kelaparan! Aku akan hidup entah bagaimana caranya!<…>Kehidupan kamp setiap siswa lembaga pendidikan militer membutuhkan setidaknya 40 rubel. uang.<…>Dalam jumlah ini saya tidak memasukkan persyaratan seperti misalnya: minum teh, gula, dll. Ini sudah perlu, dan ini perlu bukan karena kesopanan saja, tetapi karena kebutuhan. Ketika Anda basah kuyup dalam cuaca lembab karena hujan di tenda kanvas, atau dalam cuaca seperti itu, pulang dari latihan dalam keadaan lelah, kedinginan, tanpa teh Anda bisa sakit; apa yang terjadi padaku tahun lalu saat mendaki. Tapi tetap saja, demi menghormati kebutuhanmu, aku tidak akan minum teh.”
Teh masuk Rusia Tsar adalah produk yang sangat mahal. Itu diangkut langsung dari Tiongkok melalui satu-satunya jalur darat, dan perjalanan ini memakan waktu sekitar satu tahun. Karena biaya transportasi dan bea masuk yang besar, teh di Rusia Tengah beberapa kali lebih mahal daripada di Eropa. Menurut Lembaran Polisi Kota St. Petersburg, pada tahun 1845, di toko teh Cina milik pedagang Piskarev, harga per pon (0,45 kilogram) produk berkisar antara 5 hingga 6,5 rubel dalam uang kertas, dan biaya hijau teh mencapai 50 rubel. Pada saat yang sama, Anda bisa membeli satu pon daging sapi kelas satu seharga 6-7 rubel. Pada tahun 1850, Otechestvennye Zapiski menulis bahwa konsumsi teh tahunan di Rusia adalah 8 juta pound - namun, tidak mungkin untuk menghitung berapa banyak per orang, karena produk ini populer terutama di kota-kota dan di kalangan masyarakat kelas atas.
“Jika tidak ada Tuhan, maka semuanya diperbolehkan”
“... Ia mengakhirinya dengan pernyataan bahwa bagi setiap orang, misalnya, seperti kita sekarang, yang tidak percaya pada Tuhan atau keabadiannya sendiri, hukum moral alam harus segera berubah sangat berbeda dengan hukum agama sebelumnya. satu, dan keegoisan itu bahkan merupakan kejahatan --- tindakan tidak hanya boleh dilakukan oleh seseorang, tetapi bahkan dianggap perlu, merupakan hasil yang paling masuk akal dan hampir merupakan hasil yang paling mulia dalam posisinya.”
"Saudara Karamazov" (1880)
Yang paling banyak kata-kata penting Kata-kata Dostoevsky biasanya tidak diucapkan oleh tokoh utama. Jadi, Porfiry Petrovich adalah orang pertama yang berbicara tentang teori pembagian umat manusia menjadi dua kategori dalam “Kejahatan dan Hukuman”, dan baru kemudian Raskol-nikov; Pertanyaan tentang kekuatan keindahan yang menyelamatkan dalam "The Idiot" ditanyakan oleh Hippolytus, dan kerabat Karamazov, Pyotr Aleksandrovich Miusov, mencatat bahwa Tuhan dan keselamatan yang dia janjikan adalah satu-satunya penjamin ketaatan masyarakat terhadap hukum moral. Pada saat yang sama, Miusov merujuk pada saudaranya Ivan, dan baru kemudian karakter lain mendiskusikan teori provokatif ini, mendiskusikan apakah Karamazov dapat menciptakannya. Saudara Mitya menganggap dia menarik, seminaris Rakitin menganggap dia keji, dan Alyosha yang lemah lembut menganggap dia palsu. Namun tidak ada yang mengucapkan kalimat “Jika tidak ada Tuhan, maka semuanya diperbolehkan” dalam novel tersebut. “Kutipan” ini nantinya akan dikonstruksi dari berbagai replika kritikus sastra dan pembaca.
Lima tahun sebelum penerbitan The Brothers Karamazov, Dostoevsky sudah mencoba berfantasi tentang apa jadinya umat manusia tanpa Tuhan. Pahlawan novel “Remaja” (1875), Andrei Petrovich Versilov, berpendapat bahwa bukti nyata dari ketidakhadiran kekuatan yang lebih tinggi dan ketidakmungkinan keabadian, sebaliknya, akan membuat manusia semakin mencintai dan menghargai satu sama lain, karena tidak ada orang lain yang bisa dicintai. Pernyataan yang tidak disadari dalam novel berikutnya ini berkembang menjadi sebuah teori, dan, pada gilirannya, menjadi ujian dalam praktik. Saudara Ivan, yang kelelahan karena ide-ide yang menentang Tuhan, menyerah hukum moral dan membiarkan ayahnya dibunuh. Tidak dapat menanggung konsekuensinya, dia menjadi gila. Setelah membiarkan dirinya melakukan segalanya, Ivan tidak berhenti percaya pada Tuhan - teorinya tidak berhasil, karena dia tidak dapat membuktikannya bahkan kepada dirinya sendiri.
“Masha sedang berbaring di atas meja. Akankah aku bertemu Masha?
Saya suka mengalahkan seseorang sebagai dirimu sendiri menurut perintah Kristus, itu tidak mungkin. Hukum kepribadian di bumi mengikat. SAYA menghalangi. Hanya Kristus yang dapat melakukannya, namun Kristus adalah cita-cita abadi dari waktu ke waktu, yang diusahakan oleh manusia dan, menurut hukum alam, harus diperjuangkan.”
Dari Buku Catatan (1864)
Masha, atau Maria Dmitrievna, yang nama gadisnya Konstant, dan dari suami pertamanya Isaev, adalah istri pertama Dostoevsky. Mereka menikah pada tahun 1857 di kota Kuznetsk di Siberia dan kemudian pindah ke Rusia tengah. Pada tanggal 15 April 1864, Maria Dmitrievna meninggal karena konsumsi. DI DALAM beberapa tahun terakhir pasangannya tinggal terpisah dan sedikit berkomunikasi. Maria Dmitrievna berada di Vladimir, dan Fyodor Mikhailovich berada di St. Dia asyik dengan penerbitan majalah, di mana, antara lain, dia menerbitkan teks-teks karya majikannya, calon penulis Apollinaria Suslova. Penyakit dan kematian istrinya sangat memukulnya. Beberapa jam setelah kematiannya, Dostoevsky merekam buku catatan pemikiran Anda tentang cinta, pernikahan dan tujuan pembangunan manusia. Secara singkat esensinya adalah sebagai berikut. Cita-cita yang harus diperjuangkan adalah Kristus, satu-satunya yang mampu mengorbankan dirinya demi orang lain. Manusia egois dan tidak mampu mencintai sesamanya seperti dirinya sendiri. Namun, surga di bumi mungkin terjadi: dengan kerja spiritual yang benar, setiap generasi baru akan menjadi lebih baik dari generasi sebelumnya. Setelah mencapai tahap perkembangan tertinggi, orang akan menolak pernikahan karena bertentangan dengan cita-cita Kristus. Persatuan keluarga adalah isolasi egois dari suatu pasangan, dan di dunia di mana orang-orang siap menyerahkan kepentingan pribadinya demi orang lain, hal ini tidak perlu dan tidak mungkin. Selain itu, karena keadaan ideal umat manusia hanya akan tercapai pada tahap terakhir perkembangan, maka reproduksi dapat dihentikan.
"Masha sedang berbaring di atas meja..." - intim entri buku harian, bukan manifesto penulis yang bijaksana. Namun dalam teks inilah diuraikan ide-ide yang nantinya akan dikembangkan Dostoevsky dalam novel-novelnya. Keterikatan egois seseorang pada "aku" -nya akan tercermin dalam teori individualistis Raskolnikov, dan cita-cita yang tidak dapat dicapai akan tercermin dalam Pangeran Myshkin, yang disebut "Pangeran Kristus" dalam rancangan tersebut, sebagai contoh pengorbanan diri dan kerendahan hati. .
“Konstantinopel – cepat atau lambat, wilayah ini harus menjadi milik kita”
“Rusia pra-Petrine aktif dan kuat, meskipun perlahan-lahan mulai terbentuk secara politik; mereka telah mengembangkan persatuan untuk dirinya sendiri dan bersiap untuk mengkonsolidasikan wilayah pinggirannya; Dia mengerti di dalam dirinya bahwa dia membawa di dalam dirinya harta yang tidak dapat ditemukan di tempat lain - Ortodoksi, bahwa dia adalah penjaga kebenaran Kristus, tetapi sudah menjadi kebenaran sejati, gambaran nyata Kristus, yang dikaburkan dalam semua agama lain dan dalam semua agama lain. rakyat.<…>Dan persatuan ini bukan untuk ditangkap, bukan untuk kekerasan, bukan untuk penghancuran individu-individu Slavia di hadapan raksasa Rusia, tetapi untuk menciptakan kembali mereka dan menempatkan mereka dalam hubungan yang tepat dengan Eropa dan kemanusiaan, untuk akhirnya memberi mereka kebebasan. kesempatan untuk menenangkan diri dan beristirahat - setelah penderitaan mereka yang tak terhitung jumlahnya selama berabad-abad...<…>Tentu saja, dan untuk tujuan yang sama, Konstantinopel - cepat atau lambat, harus menjadi milik kita ... "
"Buku Harian Seorang Penulis" (Juni 1876)
Pada tahun 1875-1876, pers Rusia dan asing dibanjiri gagasan tentang penaklukan Konstantinopel. Saat ini, di wilayah Porta Porte Ottoman, atau Porta,- nama lain Kesultanan Utsmaniyah. pemberontakan pecah satu demi satu masyarakat Slavia, yang ditindas secara brutal oleh otoritas Turki. Segalanya sedang menuju perang. Semua orang berharap Rusia akan membela negara-negara Balkan: mereka memperkirakan kemenangannya, dan runtuhnya Kekaisaran Ottoman. Dan, tentu saja, semua orang khawatir dengan pertanyaan siapa yang akan mendapatkan ibu kota Bizantium kuno dalam kasus ini. Dibahas pilihan yang berbeda: bahwa Konstantinopel akan menjadi kota internasional, akan diduduki oleh Yunani, atau akan menjadi bagian dari Kekaisaran Rusia. Opsi terakhir sama sekali tidak cocok dengan Eropa, tetapi sangat populer di kalangan konservatif Rusia, yang melihat hal ini terutama sebagai keuntungan politik.
Dostoevsky juga prihatin dengan pertanyaan-pertanyaan ini. Sempat menuai kontroversi, ia langsung menuding seluruh pihak yang berselisih itu salah. Dalam “Diary of a Writer” dari musim panas tahun 1876 hingga musim semi tahun 1877, ia terus-menerus kembali ke Pertanyaan Timur. Berbeda dengan kaum konservatif, ia percaya bahwa Rusia dengan tulus ingin melindungi rekan-rekan seiman, membebaskan mereka dari penindasan Muslim, dan oleh karena itu, sebagai kekuatan Ortodoks, memiliki hak eksklusif atas Konstantinopel. “Kami, Rusia, benar-benar diperlukan dan tak terhindarkan bagi seluruh Kekristenan Timur, dan bagi seluruh nasib Ortodoksi masa depan di bumi, bagi persatuannya,” tulis Dostoevsky dalam “Diary”-nya pada Maret 1877. Penulis yakin akan misi khusus Kristen di Rusia. Bahkan sebelumnya, dia mengembangkan ide ini dalam “The Possessed.” Salah satu pahlawan novel ini, Shatov, yakin bahwa rakyat Rusia adalah bangsa yang membawa Tuhan. Yang terkenal, yang diterbitkan dalam “Diary of a Writer” pada tahun 1880, akan dikhususkan untuk gagasan yang sama.