Modern arsitektur kuil tidak ketinggalan dalam pengembangan dan eksperimen dengan bentuk dan gaya yang sekuler. Satu-satunya masalah adalah penulis sering lupa harus mulai dari mana, apa yang harus menjadi prioritas.

Asosiasi kreatif Moskow “Squaring the Circle”, yang terdiri dari Daniil Makarov, Ivan Zemlyakov, dan Philip Yakubchuk, bertujuan untuk mengembangkan proyek arsitektur kuil baru. “Tujuan kami adalah menghubungkan seni masa lalu dan budaya masa kini. Arsitektur gereja saat ini adalah Terra incognita bagi banyak orang; kami mempelajari tradisi Kristen dan budaya modern, menciptakan proyek arsitektur kuil yang tepat waktu. Para arsitek zaman kuno menyerap yang terbaik dari konteks budaya pada masanya dan mendirikan berbagai macam kuil dan kapel, yang disatukan oleh makna yang sama. Kami melanjutkan tradisi pembentukan ruang candi yang bermakna, berdasarkan realitas budaya masa kini,” kata para penulisnya sendiri. Pada dasarnya inovasi mereka berkonsentrasi pada transformasi bentuk bangunan sesuai dengan konsep arsitektur modern masa kini.

Salah satu ide pertama dan tidak biasa adalah proyek kuil di atas air pada tahun 2012 di desa Lozenets (Bulgaria). Dasarnya didasarkan pada teknik yang digunakan dalam pembangunan gereja-gereja kecil kuno di Bulgaria, dinyatakan dalam bentuk volume utama - persegi panjang memanjang dengan atap pelana. Kelengkungan permukaan bagian dalam dinding dirancang untuk memantulkan dan memfokuskan sinar matahari pada bagian bawah air candi, di mana kebaktian dapat diadakan.

Proyek penting berikutnya - Kuil 40 Martir Sebastia - mencerminkan salah satu konsep utama “Squaring the Circle”, yaitu aktifnya pembangunan arsitektur candi di ruang perkotaan, baik di pusat kota maupun di pinggiran. Semua perhatian terfokus pada dekorasi luar, yang membawa makna simbolis yang kuat. Gambar 40 syuhada tampak dalam bentuk kisi-kisi 40 salib yang saling berjalin. Struktur logam seperti itu terjalin dengan buah anggur yang ditanam di hamparan bunga, sebagai simbol Salib Golgota ​​Pemberi Kehidupan dan Kristus sendiri. Pada tiga pedimen buta terdapat relief yang menggambarkan pemandangan kehidupan para syuhada. Permainan cahaya dan bayangan juga diperhitungkan dengan cerdik, seperti pada proyek sebelumnya - sinar memasuki ruang interior, pertama melalui kisi-kisi salib, kemudian melalui lubang bundar di drum dan celah jendela. Selain fungsi langsung candi, pembangunannya juga memecahkan masalah pertamanan kota.

Bahkan lebih tidak biasa lagi efek pencahayaan disajikan dalam proyek 2013. Gereja Tritunggal Mahakudus secara langsung mengacu pada ikon dengan nama yang sama oleh A. Rublev. Tuhan Bapa - arsitektur (kota), Tuhan Anak - pohon (salib), Tuhan Roh Kudus - gunung (batu) - simbolisme visual seperti itu diwujudkan pada fasad bangunan, masing-masing, bagian kiri berlapis kaca, mencerminkan perkotaan pembangunan, pohon di depan candi dan dinding bata. Efek pantulan pada dinding kaca seluruh elemen utama melambangkan kesatuan dan juga memperluas ruang. Oleh karena itu, proyek ini dikembangkan untuk pembangunan perkotaan yang padat.

Proyek Gereja Kletsky menggabungkan warisan gereja kayu dan siluet halus gereja Art Nouveau. Dasarnya adalah kontras fasad plastik dan tradisionalitas dalam dekorasi permukaan dinding. Untuk meringankan dasar penahan beban struktur, tersirat penggunaan struktur kayu yang direkatkan.

Versi arsitektur Ortodoks pinggiran kota yang sama menariknya adalah proyek Gereja St. Yohanes Penginjil di desa Anisimovo. Sekilas terkesan terlalu sederhana, namun bentuk ini diambil penulis dari sejarah desa itu sendiri. Selain itu, gereja pedesaan jenis ini menyiratkan ukuran kecil dan interior yang intim. Hal ini dicapai karena struktur itu sendiri mengacu pada tradisi - seolah-olah dari kuil abad ke-11 mereka hanya mengambil satu langit-langit atap dan merentangkannya hingga seukuran bangunan utuh. Paling Fasad dengan ukiran ornamen datar menjadikannya unik sekaligus mengacu pada sejarah gereja pra-revolusi.

Asosiasi kreatif “Squaring the Circle” adalah tim yang cukup muda, namun dapat dianggap sebagai salah satu perwakilan paling menonjol dari arsitektur gereja modern. Menggabungkan tradisi dan inovasi, penulis mencerminkan hal ini dalam semua komponen: penggunaan kayu dan kaca, pemberian bentuk-bentuk tradisional fitur konsep terbaru dalam arsitektur, kombinasi berbagai jenis dekorasi, serta penunjukan simbolis dari detail desain.

Perkotaankuil

GerejaKebangkitanmilik Kristus

Sebagian besar ide tim saat ini masih dalam tahap rancangan, namun jika benar-benar terwujud, ini akan menjadi babak baru dalam perkembangan arsitektur kuil modern Rusia. Hal utama adalah bahwa para penguasa abad ke-21 tidak lupa bahwa candi harus membawa dalam dirinya sendiri dan membawa makna ini melalui sejarah 10 abad.

Irina Bembel, pemimpin redaksi majalah Kapitel dan kurator proyek MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ, berbicara tentang konferensi “Tradisi dan kontra-tradisi dalam arsitektur dan seni rupa zaman modern.”

informasi:

Tema tradisi dalam arsitektur modern, pada umumnya, bermuara pada pertanyaan tentang gaya, terlebih lagi, di benak hampir sebagian besar orang, gaya “Luzhkovsky”. Tetapi bahkan stilisasi sejarah yang sempurna saat ini dianggap sebagai cangkang kosong, salinan mati, sementara prototipenya dipenuhi makna yang hidup. Bahkan saat ini mereka terus membicarakan sesuatu, dan semakin tua monumen tersebut, semakin penting monolog diamnya.
Fenomena tradisi yang tidak dapat direduksi secara mendasar menjadi persoalan gaya menjadi motif utama konferensi ilmiah dan praktis “Tradisi dan kontra-tradisi dalam arsitektur dan seni rupa zaman modern” yang diadakan di St.

Latar belakang

Tapi pertama-tama, tentang proyek itu sendiri. “MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ” yang diterjemahkan dari bahasa Italia berarti “monumentalitas dan modernitas”. Proyek ini muncul secara spontan pada tahun 2010, di bawah kesan kuat arsitektur “Mussolini” yang terlihat di Roma. Selain saya, asal usulnya termasuk arsitek Rafael Dayanov, filolog Italia-Rusia Stefano Maria Capilupi dan kritikus seni Ivan Chechot, yang mengemukakan moto indah kami.
Hasil dari upaya bersama adalah konferensi “Arsitektur Rusia, Jerman dan Italia pada periode “totaliter””, yang ternyata memiliki “cita rasa Italia” yang khas. Namun demikian, menjadi jelas bagi kami bahwa tidak ada gunanya tetap berada dalam zona rezim diktator utama - topik neoklasikisme antar perang dan pasca perang jauh lebih luas.
Oleh karena itu, konferensi proyek berikutnya didedikasikan untuk periode “totaliter” secara keseluruhan (“Masalah persepsi, interpretasi dan pelestarian warisan arsitektur dan seni periode “totaliter””, 2011). Namun, kerangka ini ternyata juga ketat: Saya ingin membuat tidak hanya bagian horizontal, tetapi juga vertikal, menelusuri asal-usulnya, dan mengevaluasi transformasi lebih lanjut.

Konferensi tahun 2013 memperluas tidak hanya batas geografis, tetapi juga kronologis: konferensi ini disebut “Tradisi Klasik dalam Arsitektur dan Seni Rupa Zaman Modern.”
Harus dikatakan bahwa meskipun hampir tidak ada anggaran, konferensi kami setiap kali menarik sekitar 30 pembicara dari Rusia, CIS, Italia, Amerika Serikat, Jepang, Lituania, belum lagi peserta yang tidak hadir. Sebagian besar tamu biasanya datang dari Moskow. Selama beberapa tahun terakhir, Universitas Negeri St. Petersburg ( Institut Smolny), Akademi Kemanusiaan Kristen Rusia, Universitas Eropa di St. Petersburg, Universitas Negeri Arsitektur dan Teknik Sipil St. Dan yang paling penting, kami berhasil menciptakan bidang komunikasi profesional yang kaya dan santai yang bermuatan positif, tempat para ahli teori dan praktisi bertukar pengalaman dalam satu audiensi.
Terakhir, tema konferensi terakhir adalah fenomena tradisi, karena istilah “klasik” sangat erat kaitannya dengan kolom dan serambi, sedangkan tradisi, sebagaimana diketahui, juga bisa tidak teratur.

Jadi, beralih dari yang khusus ke yang umum, kita sampai pada pertanyaan tentang hakikat tradisi, dan tugas utamanya adalah memindahkan topik dari kategori gaya ke kategori makna.

Oleh karena itu, konferensi tahun 2015 ini bertajuk “Tradisi dan kontra-tradisi dalam arsitektur dan seni rupa zaman modern”. Penyelenggara tetap - majalah Kapitel yang diwakili oleh saya dan Dewan Warisan Budaya dan Sejarah Persatuan Arsitek St. Petersburg yang diwakili oleh Rafael Dayanov - ditambahkan oleh Lembaga Penelitian Teori dan Sejarah Arsitektur dan Perencanaan Kota, yaitu diwakili oleh sekretaris ilmiah Diana Capen, yang khusus berasal dari Moskow -Vardits.

Tradisi dan kontra-tradisi

Tema tradisi di zaman modern ini relevan dan tidak ada habisnya. Hari ini saya merasakan sebuah pertanyaan yang diajukan, yang mulai mengambil bentuk, meskipun samar-samar, tetapi masih terlihat garis besarnya. Dan mereka mulai menyentuh hambatan ini dari berbagai sisi: apakah tradisi dalam pengertian filosofis aslinya? Bagaimana hal itu dipahami dan apakah dipahami dalam konteks zaman modern? Sebagai stilistika atau sebagai orientasi mendasar menuju yang abadi, abadi? Manifestasi tradisi apa di abad ke-20 yang perlu dikaji ulang? Manakah yang kita lihat saat ini, mana yang menurut kita paling menarik dan bermakna?
Bagi saya, antagonisme mendasar dari dua gaya super - tradisi dan modernisme - adalah pertanyaan tentang pedoman etika dan estetika yang mendasar. Kebudayaan tradisi menitikberatkan pada gagasan tentang Yang Mutlak, yang diungkapkan melalui konsep kebenaran, kebaikan, dan keindahan. Dalam budaya tradisi, etika dan estetika diupayakan untuk identitas.

Ketika gagasan tentang Yang Mutlak mulai terkikis di zaman modern, jalur etika dan estetika semakin menyimpang, hingga gagasan tradisional tentang keindahan berubah menjadi cangkang mati, topeng yang terkelupas, dipenuhi dengan banyak makna sekuler dan rasional. Semua makna baru ini terletak pada bidang material kemajuan linier, vertikal suci menghilang. Telah terjadi transisi dari dunia yang sakral dan kualitatif ke dunia yang pragmatis dan kuantitatif. Pada awal abad ke-20, paradigma kesadaran baru dan cara produksi industrial meledakkan bentuk-bentuk yang asing dari dalam - avant-garde muncul sebagai seni negasi.

Pada paruh kedua abad kedua puluh, gambarannya menjadi lebih rumit: setelah meninggalkan gagasan tentang Yang Mutlak sebagai garpu tala yang tidak terlihat dan bahkan anti-orientasi avant-garde terhadapnya sebagai titik awal, budaya ada dalam bentuk yang tidak berbentuk. bidang subjektivitas, di mana setiap orang dapat memilih sistem koordinat pribadinya. Prinsip sistematisitas, konsep strukturalitas dipertanyakan, kemungkinan adanya pusat pemersatu yang unik dikritik (poststrukturalisme dalam filsafat). Dalam arsitektur, hal ini diekspresikan dalam postmodernisme, dekonstruktivisme, dan nonlinier.

Sederhananya, tidak semua rekan kerja menerima sudut pandang saya. Posisi peserta absen kami G.A. sepertinya paling dekat dengan saya. Ptichnikova (Moskow), berbicara tentang esensi nilai tradisi, tentang inti vertikalnya, “dibombardir” oleh inovasi “horizontal”.
I.A. menulis tentang dasar sakral tradisi dalam laporan korespondensinya. Bondarenko. Namun, ia menolak gagasan kontra-tradisi: transisi dari orientasi esensial menuju cita-cita yang tidak dapat dicapai ke gagasan vulgar-utopis dalam menghitung dan mewujudkannya di sini dan saat ini, ia menyebut absolutisasi tradisi (dari sudut pandang saya dalam pandangan, ini adalah absolutisasi manifestasi formal tertentu dari tradisi hingga merugikan esensinya, dan dalam periode modernisme dan sepenuhnya tradisi luar dalam, yaitu kontra-tradisi). Selain itu, Igor Andreevich optimis tentang relativisme arsitektur dan filosofis modern, melihatnya sebagai semacam penjamin untuk tidak kembalinya absolutisasi kerabat yang tidak semestinya. Tampak bagi saya bahwa bahaya seperti itu sama sekali tidak dapat membenarkan pengabaian Yang Maha Absolut.

Sebagian besar peneliti sama sekali tidak melihat antagonisme antara tradisi dan modernitas, percaya bahwa arsitektur hanya bisa menjadi “buruk” dan “baik”, “milik pengarang” dan “meniru”, bahwa kontradiksi imajiner antara klasik dan modernisme adalah sebuah hal yang tidak dapat dipisahkan. kesatuan dialektis. Saya pernah menemukan pendapat bahwa Le Corbusier adalah penerus langsung dari ide-ide klasik kuno. Pada konferensi kami saat ini, V.K. Linov, sebagai kelanjutan dari tesis tahun 2013, mengidentifikasi ciri-ciri mendasar dan inti yang melekat dalam arsitektur “baik” di era mana pun.
Laporan I.S. Hare, yang berfokus pada fungsional dan praktis (“penggunaan - kekuatan”), manifestasi dasar arsitektur sepanjang masa. Secara pribadi, saya menyesal karena "keindahan" Vitruvian pada awalnya dihapus dari analisis ini, yang sepenuhnya penulis kaitkan dengan ranah selera pribadi - rahasia utama dan intrik tradisi yang sulit dipahami. Sangat disayangkan juga bahwa, bahkan ketika mencoba memahami proses arsitektur global, para peneliti paling sering mengabaikan fenomena paralel dalam filsafat - sekali lagi, bertentangan dengan Vitruvius...

Saya sudah lama merasa bahwa segala sesuatu yang baru dalam arsitektur modern yang memiliki makna kreatif adalah hal lama yang terlupakan, melekat dalam arsitektur tradisional sejak dahulu kala. Ia menjadi baru hanya dalam konteks modernisme. Sekarang nama-nama baru sedang ditemukan untuk fragmen-fragmen esensi yang hilang ini, arah-arah baru sedang diturunkan darinya.
- Arsitektur fenomenologis sebagai upaya untuk melepaskan diri dari perintah rasionalitas abstrak sehingga merugikan pengalaman indrawi dan pengalaman subjektif ruang.
- Arsitektur kelembagaan sebagai pencarian landasan dasar ekstra-kiri dari berbagai tradisi.
- Genre meta-utopia dalam arsitektur sebagai manifestasi dari ide super, “metafisika arsitektur” adalah gema dari eidos Platonis yang terlupakan.
- Arsitektur organik dalam ragam lama dan baru sebagai upaya utopis manusia untuk kembali ke pangkuan alam yang dirusaknya.
- Urbanisme baru, polisentrisme sebagai keinginan untuk mengandalkan prinsip perencanaan kota pra-modern.
- Terakhir, tatanan klasik dan tanda tradisi formal dan gaya lainnya...
Daftarnya terus bertambah.

Semua makna yang tersebar dan terpisah-pisah ini saat ini saling bertentangan, padahal pada awalnya merupakan kesatuan dialektis yang hidup, lahir secara alami, di satu sisi, dari gagasan-gagasan dasar dan integral tentang dunia sebagai kosmos hierarkis yang sakral, dan di sisi lain. , dari tugas lokal, kondisi dan metode produksi. Dengan kata lain, arsitektur tradisional mengungkapkan nilai-nilai abadi dalam bahasa kontemporer. Sangat beragam, disatukan oleh kekerabatan genetik.
Seruan modern terhadap tradisi cenderung mengambil pendekatan yang berlawanan: mereka melibatkan hal-hal yang berbeda (biasanya terfragmentasi, partikular) makna modern diungkapkan dengan menggunakan unsur bahasa tradisional.
Nampaknya pencarian alternatif penuh terhadap modernisme adalah persoalan makna tradisi, dan bukan salah satu bentuknya, persoalan orientasi nilai, persoalan kembali ke sistem koordinat absolut.

Teori dan praktek

Tahun ini lingkaran praktisi aktif yang mengambil bagian dalam konferensi kami menjadi lebih luas. Dalam komunikasi timbal balik antara kritikus seni, desainer, sejarawan arsitektur, serta perwakilan seni terkait (walaupun masih jarang), stereotip yang stabil dihancurkan, gagasan kritikus seni sebagai orang sombong yang kering dan teliti yang tidak tahu tentang yang sebenarnya. proses desain dan konstruksi, dan arsitek sebagai pengusaha seni yang sombong dan terbatas yang hanya tertarik pada pendapat pelanggan.

Selain upaya untuk memahami proses fundamental dalam arsitektur, banyak laporan konferensi dikhususkan untuk manifestasi spesifik tradisi dalam arsitektur zaman modern, mulai dari periode “totaliter” yang konstan dan berakhir pada masa kini.
Arsitektur sebelum perang Leningrad (A.E. Belonozhkin, St. Petersburg), London (P. Kuznetsov, St. Petersburg), Lituania (M. Ptashek, Vilnius), perencanaan kota Tver (A. A. Smirnova, Tver), titik kontak antara avant-garde dan tradisi dalam perencanaan kota Moskow dan Petrograd-Leningrad (Yu. Starostenko, Moskow), asal-usul Art Deco Soviet (A.D. Barkhin, Moskow), pelestarian dan adaptasi monumen (R.M. Dayanov, St. Petersburg, A. dan N. Chadovichi, Moskow) - topik ini dan topik “historis” lainnya dengan lancar berubah menjadi problematis Hari ini. Masalah implementasi arsitektur baru laporan dari penduduk St. Petersburg A.L. didedikasikan untuk pusat sejarah kota kami. Punina, M.N. Mikishatieva, sebagian V.K. Linova, serta M.A. Mamoshin yang berbagi pengalamannya bekerja di pusat sejarah.

Pembicara Moskow N.A. berbicara tentang contoh pengungkapan tradisi yang informal dan esensial dalam arsitektur Jepang modern. Rochegova (dengan rekan penulis E.V. Barchugova) dan A.V. Gusev.
Terakhir, contoh pembentukan habitat baru berdasarkan tradisi ditunjukkan oleh M.A. Moskow dari praktiknya sendiri. Belov dan penduduk St. Petersburg M.B. Atayant. Selain itu, jika desa Mikhail Belov dekat Moskow jelas dirancang untuk “krim masyarakat” dan masih kosong, maka “Kota Tanggul” untuk kelas ekonomi di Khimki oleh Maxim Atayants dipenuhi dengan kehidupan dan merupakan lingkungan yang sangat ramah manusia. .

Kebingungan Babilonia

Namun, kesenangan berkomunikasi dengan kolega dan kepuasan profesional secara umum dari acara menarik ini tidak menghalangi kami untuk melakukan pengamatan kritis yang penting. Esensinya bukanlah sesuatu yang baru, namun masih relevan, yaitu: dengan mendalami hal-hal yang khusus, ilmu pengetahuan dengan cepat kehilangan keseluruhannya.
Filsuf tradisionalis N. Berdyaev dan Rene Guenon dengan lantang menyatakan tentang krisis ilmu pengetahuan mekanis-kuantitatif yang terfragmentasi, pada dasarnya positivis, yang sudah terjadi pada awal abad kedua puluh. Bahkan sebelumnya, teolog dan filolog terbesar, Metropolitan Filaret (Drozdov). Pada tahun 1930-an, ahli fenomenologi Husserl menyerukan kembalinya pandangan dunia pra-ilmiah dan sinkretis ke tingkat yang baru. Dan cara berpikir yang menyatukan ini “harus memilih cara bicara yang naif yang menjadi ciri khas kehidupan dan pada saat yang sama menggunakannya sesuai dengan kebutuhan untuk kejelasan bukti.”

“Kenaifan berbicara” ini, yang dengan jelas mengungkapkan pemikiran yang jernih, menurut saya, sangat kurang saat ini dalam ilmu arsitektur, yang penuh dengan istilah-istilah baru, tetapi sering kali memiliki makna yang kabur.
Akibatnya, saat mempelajari teks laporan dan memahami semuanya, Anda akan terkejut melihat bagaimana orang terkadang membicarakan hal yang sama dalam bahasa berbeda. Atau, sebaliknya, mereka memberikan arti yang sama sekali berbeda ke dalam istilah yang sama. Akibatnya, pengalaman dan upaya para spesialis terbaik tidak hanya tidak terkonsolidasi, tetapi sering kali tetap tertutup sepenuhnya bagi rekan-rekan mereka.

Saya tidak dapat mengatakan bahwa konferensi ini berhasil mengatasi sepenuhnya hambatan bahasa dan semantik ini, namun kemungkinan terjadinya dialog langsung nampaknya penting. Oleh karena itu, kami, penyelenggara, menganggap salah satu tugas terpenting proyek ini adalah mencari format konferensi yang ditujukan secara maksimal untuk mendengarkan dan berdiskusi secara aktif.
Bagaimanapun, pertukaran pendapat intensif selama tiga hari menjadi sangat menarik; senang mendengar ucapan terima kasih dari rekan kerja dan harapan untuk komunikasi lebih lanjut. S.P. Shmakov berharap para pembicara akan menghabiskan lebih banyak waktu pada arsitektur modern Sankt Peterburg “dengan sentuhan pribadi”, hal ini akan semakin mendekatkan perwakilan dari satu profesi, tetapi terpecah menjadi beberapa bagian profesi yang terpisah.

Komentar dari rekan-rekan

S.P. Shmakov, Arsitek Terhormat Federasi Rusia, Anggota Koresponden IAAME:
“Mengenai topik konferensi terakhir, yang didedikasikan untuk “tradisi dan kontra-tradisi,” saya dapat mengonfirmasi bahwa topik tersebut relevan setiap saat, karena menyentuh lapisan kreativitas yang sangat besar, yang dengan susah payah menyelesaikan masalah hubungan antar tradisi. dan inovasi dalam seni pada umumnya dan arsitektur pada khususnya. Menurut saya, kedua konsep ini adalah dua sisi mata uang yang sama, atau yin dan yang kebijaksanaan timur. Ini adalah kesatuan dialektis, di mana satu konsep dengan lancar mengalir ke konsep lain dan sebaliknya. Inovasi yang pada awalnya menolak tradisi historisisme, segera menjadi tradisi tersendiri. Namun, setelah menghabiskan waktu lama dalam pakaiannya, ia kemudian kembali ke pangkuan historisisme, yang dapat dikualifikasikan sebagai inovasi baru dan berani. Saat ini Anda dapat menemukan contoh ketika, karena bosan dengan dominasi arsitektur kaca, Anda tiba-tiba melihat daya tarik terhadap karya klasik, yang ingin Anda sebut sebagai inovasi baru.

Sekarang saya akan memperjelas pemikiran saya tentang kemungkinan bentuk konferensi semacam itu. Sehingga praktisi arsitek dan kritikus seni tidak ada di dalamnya dunia paralel, bisa dibayangkan bentrokan tatap muka mereka, ketika seorang arsitek yang berpraktik melaporkan karyanya disandingkan dengan seorang kritikus seni sebagai lawan dan mereka mencoba melahirkan kebenaran dalam perselisihan persahabatan. Sekalipun kelahirannya tidak berhasil, namun tetap bermanfaat bagi penontonnya. Mungkin ada banyak pasangan seperti itu, dan peserta-penonton pertarungan ini dapat, dengan mengangkat tangan (mengapa tidak?) mengambil posisi salah satu dari mereka.”

MA. Mamoshin, arsitek, wakil presiden St. Petersburg SA, profesorIAA, akademisi MAAM, anggota koresponden RAASN, kepala Lokakarya Arsitektur Mamoshin LLC:
“Konferensi terakhir, yang didedikasikan untuk topik “tradisi - kontra-tradisi dalam arsitektur zaman modern,” menarik partisipasi tidak hanya sejarawan seni profesional, tetapi juga arsitek yang berpraktik. Untuk pertama kalinya, terjadi simbiosis praktik dan informasi sejarah seni rupa dalam konteks topik ini, yang mengarah pada gagasan perlunya menghidupkan kembali praktik-praktik tersebut (dalam secara harfiah kata-kata!) konferensi. Mengatasi hambatan antara arsitek yang berpraktik dan ahli teori arsitektur bukanlah ide baru. Pada tahun 30-an dan 50-an, tugas utama Akademi Arsitektur adalah menggabungkan teori dan praktik terkini. Inilah berkembangnya teori dan praktik dalam kesatuannya. Kedua hal penting ini saling melengkapi. Sayangnya, di Akademi yang dihidupkan kembali (RAASN) kita melihat bahwa blok sejarawan seni (teori) dan arsitek praktik terpecah. Isolasi terjadi ketika para ahli teori asyik dengan permasalahan internal, dan para praktisi tidak menganalisis momen saat ini. Saya percaya bahwa gerakan lebih lanjut untuk mendekatkan teori dan praktik adalah salah satu tugas utama. Saya mengucapkan terima kasih kepada penyelenggara konferensi yang mengambil langkah di jalur ini.”

D.V. Capen-Vardits, kandidat sejarah seni, sekretaris ilmiah NIITIAG:
“Konferensi keempat dalam rangka proyek MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ meninggalkan kesan hari yang luar biasa sibuk. Program padat yang terdiri lebih dari 30 laporan selama pertemuan dilengkapi dengan presentasi rinci yang tidak direncanakan tentang topik tersebut, dan diskusi yang dimulai selama pembahasan laporan dengan lancar berubah menjadi komunikasi informal yang hidup antara peserta dan pendengar selama istirahat dan setelah pertemuan. Jelaslah bahwa tidak hanya tema konferensi yang dikemukakan oleh penyelenggara tentang masalah asal usul dan hubungan antara tradisi dan kontra-tradisi, tetapi juga format organisasi dan penyelenggaraannya menarik banyak perhatian. peserta yang berbeda dan pendengar: profesor universitas (Zavarikhin, Punin, Vaytens, Lisovsky), praktisi arsitek (Atayants, Belov, Mamoshin, Linov, dll.), peneliti (Mikishatyev, Konysheva, Guseva, dll.), pemulih (Dayanov, Ignatiev, Zayats) , mahasiswa pascasarjana universitas arsitektur dan seni. Kemudahan yang ditemukan oleh orang-orang dari bengkel yang sama, namun berbeda pandangan, pekerjaan, dan usia bahasa umum, tidak diragukan lagi, adalah jasa penyelenggara dan presenter konferensi, pemimpin redaksi majalah “Kapitel” I.O. Bembel. Dengan mempertemukan peserta yang menarik dan berminat serta berhasil menciptakan suasana yang sangat santai, beliau dan rekan-rekan yang memimpin sesi selalu memandu keseluruhan diskusi dengan cara yang profesional dan diplomatis. Berkat ini, topik-topik yang paling mendesak (pembangunan baru di kota-kota bersejarah, masalah restorasi monumen) dapat didiskusikan dengan mempertimbangkan semua sudut pandang, dengan cara yang biasa. kehidupan profesional memiliki sedikit kesempatan atau keinginan untuk didengarkan satu sama lain. Mungkin konferensi ini dapat dibandingkan dengan sebuah salon arsitektur, di mana siapa pun dapat berbicara dan siapa pun dapat menemukan sesuatu yang baru. Dan inilah kualitas konferensi yang paling penting dan daya tarik utamanya.

Penciptaan platform permanen untuk diskusi profesional, gagasan untuk mengatasi perpecahan intra-toko antara ahli teori dan praktisi, sejarawan dan inovator untuk diskusi komprehensif tentang masalah arsitektur dalam konteks luas budaya, masyarakat, politik dan ekonomi adalah sebuah hal yang sangat besar. pencapaian. Perlunya diskusi semacam ini terlihat jelas dari banyaknya ide dan usulan untuk “memperbaiki” genre dan format konferensi yang diajukan para peserta pada meja bundar terakhir. Namun meskipun skala dan format konferensi serta antusiasme penyelenggara dan pesertanya tetap terjaga, masa depan yang indah menantinya.”

M N. Mikishatyev, sejarawan arsitektur, peneliti senior di NIITIAG:
“Sayangnya, saya tidak dapat mendengarkan dan menonton semua pesan, tetapi nada umum pidato, yang sampai batas tertentu ditetapkan oleh penulis baris-baris ini, adalah keadaan yang menyedihkan, jika bukan kematian arsitektur modern. Apa yang kita lihat di jalanan kota kita bukan lagi karya arsitektur, melainkan produk suatu desain, dan bahkan tidak dirancang untuk umur panjang. Ahli teori terkenal A.G. Rappaport, seperti kita, mencatat “penyesuaian bertahap antara arsitektur dan desain,” sambil menunjukkan perbedaan yang tidak dapat diatasi dari bentuk-bentuk penciptaan habitat buatan ini, “karena desain pada dasarnya berorientasi pada struktur bergerak, dan arsitektur menuju struktur stabil,” dan terlebih lagi. , desain berdasarkan sifatnya mengandaikan “keusangan yang direncanakan dan likuidasinya, dan arsitektur telah mewarisi minat, jika bukan dalam kekekalan, maka dalam waktu yang lama.” Namun, A.G. Rappaport tidak kehilangan harapan. Dalam artikel “Pengurangan Skala Besar” ia menulis: “Namun, ada kemungkinan bahwa reaksi demokratis secara umum akan muncul, dan kaum intelektual baru yang akan mengambil tanggung jawab untuk memperbaiki tren ini, dan arsitektur akan diminati oleh elit demokrasi baru. sebagai profesi yang mampu mengembalikan dunia ke kehidupan organiknya."

Hari terakhir konferensi, yang menampilkan pidato dari arsitek praktik Mikhail Belov dan Maxim Atayants, menunjukkan bahwa pergantian peristiwa tersebut bukan hanya sekedar harapan dan impian, tetapi sebuah proses nyata yang terjadi dalam arsitektur domestik modern. M. Atayants berbicara tentang salah satu kota satelit yang ia ciptakan di wilayah Moskow (lihat “Ibukota” No. 1 tahun 2014), di mana gambaran St. Petersburg sebagai Amsterdam Baru terkonsentrasi di ruang kecil. Nafas Stockholm dan Kopenhagen juga cukup terasa di sini. Betapa nyamannya bagi penghuni aslinya, setelah kembali dari kerja dari ibu kota yang gila, dimanjakan oleh semua alun-alun dan teknologi tinggi ini, setelah melewati Jalan Lingkar Moskow dan jalan raya, menemukan diri mereka di sarang mereka, dengan tanggul granit yang terpantul. di kanal, jembatan lengkung dan lentera, dengan rumah bata yang indah dan beragam, di apartemennya yang nyaman dan tidak terlalu mahal... Namun mimpi itu, meski terwujud, meninggalkan sedikit ketakutan, yang dibawa oleh fantasi Dostoevsky: akankah ini keseluruhan “ fiksi”, seluruh kota dongeng ini terbang, seperti sebuah penglihatan, bersama dengan rumah-rumah dan asapnya - ke langit tinggi dekat Moskow?..”

R.M. Dayanov, salah satu penyelenggara proyek MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ, arsitek kehormatan Federasi Rusia, kepala biro desain Liteinaya Chast-91, ketua Dewan Warisan Budaya dan Sejarah St.Petersburg SA:
“Konferensi keempat dalam kerangka proyek MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ memungkinkan kami untuk melihat jalur yang telah kami lalui selama empat tahun ini.
Ketika kami memulai proyek ini, diasumsikan bahwa kami akan berbicara tentang pelestarian dan studi benda-benda dan fenomena budaya pada periode tertentu, terbatas pada tahun 1930-1950. Namun, seperti halnya makanan lezat lainnya, nafsu makan saya mulai meningkat untuk hidangan keempat! Dan tiba-tiba para praktisi bergabung dengan lingkaran ilmiah. Harapannya mereka akan terus terlibat aktif dalam proses ini agar bersama kritikus seni dan sejarawan arsitektur dapat mengembangkan pandangan tidak hanya tentang apa yang terjadi 70-80 tahun lalu, tetapi juga tentang fenomena kemarin, hari ini dan. besok.

Ringkasnya, saya berharap proyek ini mendapat dukungan yang lebih signifikan, komprehensif dan sistematis dari bengkel arsitektur.

Laporan

Arsitektur candi modern: tradisi atau inovasi?

Arsitektur gereja modern harus lahir dari kedalaman tradisi gereja, menurut para peserta meja bundar di Moskow

Moskow, 3 November, Blagovest-info. Tradisi dan inovasi - bagaimana hubungannya dalam arsitektur gereja Kristen modern? Topik ini, yang dibahas pada meja bundar pada tanggal 1 November di Pusat Kebudayaan Gerbang Pokrovsky, hanya pada pandangan pertama tampak sangat terspesialisasi. Penyelenggara diskusi adalah Pusat Kebudayaan Gerbang Pokrovsky bersama Universitas Negeri tentang pengelolaan lahan (GUZ) dan Institut Kebudayaan Italia - mengusulkan untuk membahas masalah ini dalam konteks luas budaya tradisional dan modern.

Direktur Institut Kebudayaan Italia, Profesor Adriano Dell'Asta, berbicara tentang hal ini ketika membuka meja bundar: “Saat ini, pertanyaan tentang seni sering kali direduksi menjadi perjuangan antara inovasi dan konservatisme, antara abstraksionisme dan citra, antara sekuler dan seni sakral.” Dengan demikian, “semuanya menjadi kata-kata tentang keindahan, dan keindahan itu sendiri lenyap,” dan bersamaan dengan itu, “orang itu sendiri pun lenyap.” Namun jika seseorang masih hidup, ia “merindukan keindahan,” dan korelasinya pengalaman. budaya yang berbeda dan pengakuan hanya memperdalam “kesaksian keindahan,” kata profesor itu.

Pada paruh pertama malam itu, mahasiswa Universitas Negeri mempresentasikan proyek gereja dan kapel mereka yang didedikasikan untuk Sts. Peter dan Fevronia dari Murom, yang sebagian besar menggunakan elemen tradisional arsitektur kuil Rusia. Seperti yang dicatat oleh Alexander Golovkin, seorang guru di Universitas Negeri, para siswa mencoba mewujudkan konsep terpadu kuil: mereka tidak hanya mendesain tampilan luar, tetapi juga interior bangunan, elemen dekorasi interior. Dalam kondisi ketika arsitektur dan desain telah menjadi spesialisasi yang terpisah, hal ini dapat dianggap sebagai fitur dari proyek-proyek ini.

Meskipun kebutuhan akan pembangunan gereja-gereja baru sangat besar, tidak ada pendidikan khusus dalam “pembangunan kuil” di Rusia. Svetlana Ilvitskaya, kepala departemen arsitektur di Universitas Negeri, membicarakan hal ini dengan penyesalan.

Haruskah mahasiswa arsitektur yang merancang gereja diajari teologi dasar dan ibadah? Menurut para pengajar di Universitas Negeri, kursus-kursus seperti itu perlu dimasukkan dalam program pembangun candi di masa depan. Namun, meskipun tidak ada komponen seperti itu, masing-masing guru keluar dari situasi tersebut dengan caranya masing-masing. Oleh karena itu, Profesor Mikhail Limonad mengatakan bahwa ketika mengerjakan proyek gereja berikutnya, para arsitek membacakan doa dari upacara pernikahan, membayangkan bagaimana sakramen ini akan dilaksanakan di ruang yang mereka buat. Rahasia profesional orisinal lainnya: mereka mencoba mengkorelasikan dimensi kuil baru dengan parameter rata-rata “nenek” yang berdoa, kata profesor di Universitas Negeri Institusi tersebut. Dia juga mengeluh bahwa pencarian solusi arsitektur baru dalam konstruksi kuil modern Rusia sangat dibatasi oleh selera pelanggan, yang biasanya bersikeras untuk meniru model kuno yang terkenal.

Di Italia situasinya berbeda: di sana para arsitek dengan berani bereksperimen dengan bentuk-bentuk baru arsitektur kuil. Kepala arsitek Verona (Italia), Marco Molon, membicarakan hal ini secara detail. Dia memulai penampilannya secara tak terduga: gambar "Trinity" karya Andrei Rublev muncul di layar. Gambar inilah yang diwujudkan Arsitek Italia esensi dari “misteri Ekaristi Gereja”, yang harus diungkapkan dalam arsitektur gereja. Menampilkan gereja-gereja Katolik yang dibangun selama 10 tahun terakhir di Milan, Roma, Perugia dan kota-kota Italia lainnya, M. Molon secara retoris bertanya: “Apa yang tersisa dari ramalan Rublev di gedung-gedung ini?”

Menurut peserta meja bundar lainnya, profesor St. Philaret Institute (SFI) Alexander Kopirovsky, bangunan tersebut tidak jauh berbeda dengan bank dan supermarket.

Marco Molon sendiri mengambil jalan yang berbeda: dengan menggunakan contoh Gereja St. Martir Peter dari Verona, ia menunjukkan bagaimana kehidupan orang suci dapat diilustrasikan dalam bahasa arsitektur; cara berkreasi berdasarkan tradisi seragam baru. Misalnya, ia mendasarkan bangunan barunya pada jenis gereja para martir kuno tradisional - tholos Yunani (bangunan monumental dengan denah bundar). “Menjadi inovator berarti bekerja dalam tradisi. Hal ini akan memungkinkan kita untuk menghindari keanehan morfologi yang akan tercermin dalam layanan tersebut,” kata pembicara.

Hubungan antara arsitektur dan ibadah adalah prinsip utama pembangunan gereja di Italia. Berbicara tentang sistem kompetisi arsitektur dekade terakhir, tamu dari Verona ini menekankan bahwa seorang arsitek, insinyur, desainer, seniman, dan spesialis lainnya bekerja sama dalam setiap proyek, namun keputusan akhir harus diberikan oleh “ahli liturgi” - ulama. yang memberikan pendapat tentang kesesuaian proyek dengan siklus liturgi. Juri kompetisi semacam itu dipimpin oleh seorang uskup; Ia pun menentukan di mana gedung baru itu akan dibangun.

Namun, tidak seperti masa-masa sebelumnya, candi tidak lagi menjadi arsitektur dominan kota, lanjut pembicara. Dalam kondisi dimana gereja harus dibangun di samping stadion atau di tempat teduh pusat perbelanjaan, peran “kreativitas Kristen baru” semakin meningkat, yang seharusnya “memenuhi makna” dalam ruang doa.

M. Molon juga mencatat poin penting, umum di Italia, tetapi belum menjadi ciri khas arsitektur gereja di Rusia: sebagai aturan, sebuah proyek dibuat tidak hanya untuk gereja, tetapi untuk seluruh kompleks paroki, di mana terdapat tempat untuk kegiatan sosial, katekese, bekerja dengan anak-anak, makanan umum, dll.

Sementara itu, Profesor Kopirovsky mengajukan pertanyaan: apa yang harus diketahui seorang arsitek modern dari bidang teologi? Di satu sisi, meski tanpa mengetahui apa pun, seorang arsitek di Rusia entah bagaimana dibesarkan oleh tradisi arsitektur kuil, dan kemudian ia menciptakan variasi tema tradisional. Namun, pilihan terbaik bagi seorang arsitek modern adalah “mengetahui segalanya”, yaitu. untuk berada dalam tradisi, untuk tidak menjadi seorang Kristen nominal, tetapi seorang Kristen sejati, untuk berpartisipasi dalam sakramen-sakramen Gereja. Perpaduan pendidikan arsitektur dan teologi dengan mata kuliah sejarah seni rupa dapat mendorong pencarian bentuk-bentuk modern berdasarkan pengetahuan mendalam tentang tradisi.

Kritikus seni juga mencatat bahwa, idealnya, tidak hanya para spesialis, tetapi juga komunitas gereja harus berpartisipasi dalam desain gereja baru - “bukan umat paroki, tetapi orang-orang yang menjalani kehidupan spiritual bersama.” Dalam lingkungan seperti itulah “solusi arsitektur yang paling bermanfaat” akan muncul, kata ilmuwan tersebut.

Menyimpulkan diskusi, atase kebudayaan Kedutaan Besar Vatikan di Federasi Rusia Giovanna Parravicini menekankan bahwa para pembangun gereja modern harus memahami dan mewujudkan gagasan utama arsitektur gereja: bahwa “liturgi adalah karya Tuhan, hal terpenting dalam hidup. .” “Anda harus menemukan diri Anda berada di kedalaman tradisi gereja, barulah Anda tidak takut untuk mencari bentuk arsitektur baru,” pungkas G. Parravicini.

Yulia Zaitseva

Ulasan Anda
Kolom yang diberi tanda bintang harus diisi.

(dari bahasa Prancis moderne - modern, bahasa Prancis art nouveau - diterjemahkan berarti seni baru) - sebuah gerakan artistik dalam seni, paling luas pada dekade terakhir abad ke-19 - awal abad ke-20 (sebelum dimulainya Perang Dunia Pertama). Arsitektur modern dibedakan dengan penolakannya terhadap garis lurus dan sudut demi garis yang lebih natural dan “alami”, dan penggunaan teknologi baru (logam, kaca).

Inilah arah pertama dalam sejarah arsitektur yang menjauh dari sistem tatanan dan kelanjutan tradisi arsitektur klasik. Fasad bangunan bergaya Art Nouveau berbentuk asimetris - tanpa garis dan sudut lurus, menyerupai bentuk yang dipinjam dari alam. Bangunannya indah dan tidak memiliki sudut yang buruk; di setiap sisi fasad dan dekorasinya terlihat istimewa, sementara semua elemennya mematuhi rencana tunggal arsitek. Ciri lain dari seni gaya ini adalah penggunaan berbagai bahan bangunan dan finishing; kaca, baja, beton digunakan bersama dengan kayu, batu bata, dan batu yang lebih tradisional. Bangunan-bangunan tersebut dibedakan oleh jendela pajangan besar dan jendela kaca patri - lukisan berwarna-warni yang terbuat dari kaca berwarna. Patung-patung makhluk dongeng terletak di atas pintu masuk dan jendela, berpadu secara organik dengan keseluruhan gambar arsitektur.

Para ahli Art Nouveau menggunakan cara-cara teknis dan konstruktif baru, perencanaan bebas untuk menciptakan bangunan-bangunan individual yang tidak biasa, yang semua elemennya berada di bawah satu rencana figuratif dan simbolis; Fasad bangunan Art Nouveau bersifat dinamis dan memiliki bentuk yang cair, terkadang mendekati patung.

Gaya alami

Arsitektur alami rumah pedesaan diwakili oleh gaya chalet, Skandinavia, dan gaya organik. Termasuk juga arsitektur etnik (arsitektur yang melekat pada suatu masyarakat, negara tertentu, berdasarkan tradisi dan adat istiadat).

Lahir di Savoy, sebuah provinsi kuno di tenggara Perancis, berbatasan dengan Italia dan Swiss. Awalnya, chalet (Perancis:shalet) adalah rumah yang terletak di lereng gunung. Mereka digunakan secara musiman sebagai peternakan sapi perah, yang digembalakan di padang rumput dataran rendah oleh para penggembala (oleh karena itu chalet penggembala). Rumah-rumah ini berfungsi sebagai tempat berlindung saat cuaca buruk dan sebagai rumah bagi para penggembala selama bulan-bulan musim panas untuk menggembalakan ternak. Dengan timbulnya cuaca dingin, mereka ditutup dan tidak digunakan selama musim dingin di Alpen.

Chalet dibangun dari batu (pondasi dan lantai dasar yang tinggi) dan kayu yang kuat (lantai dasar dan loteng), dindingnya diplester dan dikapur dengan kapur. Lantai batu melindungi rumah dari segala cuaca dan memungkinkannya berdiri kokoh di medan pegunungan yang sulit. Luas bangunan yang dapat digunakan ditambah dengan teras-teras yang memanjang jauh melampaui batas rumah, seolah-olah menggantung di atas lembah. Atap miring, dengan kemiringan yang sangat menonjol di luar dinding, menciptakan perlindungan tambahan dari presipitasi. Kondisi iklim di pegunungan Alpen cukup keras, sehingga bangunan-bangunan didirikan tanpa embel-embel khusus, tetapi dengan sangat baik. Angin, salju, dan hujan semakin membaik penampilan chalet: batu tersebut memperoleh tampilan terkelupas yang indah, dan kayu jenis konifera resin (pinus, larch), yang secara tradisional digunakan untuk membangun rumah, seiring waktu menjadi warna gelap yang mulia. Fasad yang menghadap cuaca juga dilapisi dengan serpihan kayu atau sirap, dan tampak suram karena warna kayu gelap alami yang monoton dan kurangnya dekorasi tambahan. Sisi rumah yang paling indah adalah fasad timur. Atap pelana dengan bubungan selalu berorientasi ke arah matahari terbit. Dinding yang menghadap ke sisi cerah diplester, dicat dengan kapur putih, dihiasi lukisan cerah, dihiasi tepian, balkon, dan ukiran. Dekorasinya sederhana dan tanpa kepura-puraan.

Ciri khas rumah yang dibangun dengan gaya chalet Alpen adalah kekuatan khusus dan keandalan strukturnya, bentuk singkat yang ditentukan oleh iklim yang keras dan ergonomis. ruang dalam. Di antara ciri-ciri solusi arsitektur: atap miring mendominasi seluruh volume bangunan; lantai paling atas selalu berupa loteng; dan balkon lebar, terbuat dari kayu, memanjang di sepanjang fasad dan bertumpu pada struktur lantai pertama.

Konsepnya terdiri dari akhir XIX abad dari keragaman budaya, bahasa, tradisi dan pandangan Skandinavia. Filosofi gaya ini memainkan peran penting dalam dunia arsitektur.

Skandinavia yang keras wilayah utara dengan alam dingin yang indah, danau yang jernih, hutan yang luas, garis pantai yang menjorok dengan banyak fjord. Orang Skandinavia santai dan teliti. Mereka dicirikan oleh pengekangan dan kekerasan, dingin dan keheningan, serta cinta dan rasa hormat terhadap alam. Karakter rumah Skandinavia terbentuk di bawah pengaruh dua elemen kuat. Salah satunya adalah alami. Musim dingin yang panjang, dekat dengan laut, dan angin yang bertiup kencang memaksa penduduk utara untuk fokus melindungi rumah mereka dari cuaca buruk pengaruh eksternal. Yang lainnya adalah agama. Protestantisme dan sikap yang sangat negatif terhadap kemewahan yang demonstratif. Itu sebabnya rumah Skandinavia terlihat sederhana.

Rumah adat di negara-negara utara dibangun dari kayu. Bingkai telanjang, ditutupi dengan papan, pelapis kayu atau papan berdinding papan, dicat dengan warna yang kontras dan tidak mencolok dengan ikat pinggang jendela putih. Pembangun Skandinavia mencoba mempertahankan tekstur alami kayu, yang hanya ditekankan oleh lapisan atau pewarnaan yang tidak berwarna. Tetapi masing-masing bagian boleh diberi warna cerah, misalnya bubungan dan penyangga atap atau atap pelana. Rumah itu sendiri dibedakan dari bentuknya yang sederhana, dekorasi minimal dan kualitas pengerjaan tertinggi dari semua detail konstruksi. Kesederhanaan ini sangat menarik. Gaya Skandinavia jelas menunjukkan keinginan masyarakat Nordik terhadap alam dan kecintaan terhadap ciptaannya.

Arah dalam arsitektur ini muncul berkat arsitek Amerika Louis Sullivan, yang pertama kali merumuskannya berdasarkan prinsip biologi evolusi pada tahun 1890-an, sebagai “korespondensi antara bentuk dan fungsi”. Louis Sullivan dan murid serta koleganya Frank Lloyd Wright (yang dalam karyanya tren pemikiran arsitektur ini diwujudkan paling lengkap) pada awal abad ke-20 menciptakan arsitektur Amerika, yang sebelumnya merupakan campuran dari bentuk-bentuk sejarah Eropa.

“Setiap bangunan yang dimaksudkan untuk digunakan manusia harus bagian integral bentang alam, ciri-cirinya, berkaitan dengan kawasan dan integral dengannya. Kami berharap ini tetap di tempatnya. untuk waktu yang lama. Bagaimanapun, rumah bukanlah sebuah van!”

FL Wright

Ide Sullivan menjadi dasar konsep Wright. Bangunan harus terintegrasi dengan alam. Tampilannya harus mengikuti isinya. Tata letak bangunan yang fleksibel, ruang-ruang internal mengalir satu sama lain, terhubung ke dunia luar melalui strip kaca. Penerapan material alam dalam arsitektur.

Arsitektur organik melihat tugasnya dalam menciptakan bangunan dan struktur yang mengungkapkan sifat-sifat bahan alami dan terintegrasi secara organik ke dalam lanskap sekitarnya. Sebagai pendukung gagasan kontinuitas ruang arsitektur, Wright mengusulkan untuk menarik garis di bawah tradisi sengaja memisahkan bangunan dan komponennya dari dunia sekitarnya. Menurutnya, bentuk suatu bangunan harus selalu mengikuti tujuan spesifiknya dan kondisi lingkungan unik di mana bangunan tersebut didirikan. Rumah yang dibangun dengan gaya organik berfungsi sebagai kelanjutan alami dari lingkungannya. lingkungan alam, mirip dengan bentuk evolusi organisme alami.

Gaya modern

Teknologi dan material baru, tren dan arus baru pemikiran modern, fungsionalitas, bentuk singkat, pemikiran rasional, dan keinginan akan kealamian - semua ini membentuk tampilan baru pada arsitektur, menciptakan apa yang disebut gaya modern. Bentuk sederhana, struktur terbuka yang menjadi hiasan arsitektur; hubungan antara interior dan dunia luar, material ramah lingkungan, ruang kosong, banyak udara dan cahaya - ini adalah komponen penting dari gaya modern.

Terbentuknya arsitektur modern sangat dipengaruhi oleh sejumlah aliran pemikiran arsitektur yang disatukan dengan istilah Modernisme (dari bahasa Perancis modernisme, moderne - terbaru, modern) - ini adalah gerakan dalam arsitektur abad ke-20, sebuah titik balik dalam hal konten, terkait dengan pembaruan bentuk dan desain yang menentukan, penolakan terhadap gaya masa lalu, didasarkan pada pencapaian revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi dan mencakup hampir seluruh abad ke-20 - dari awal abad hingga tahun 70-an. -80an.

Modernisme arsitektur mencakup tren arsitektur seperti fungsionalisme, konstruktivisme, rasionalisme, gaya arsitektur art deco, brutalisme, arsitektur organik (dibahas pada bagian “Gaya alami”). Semua area ini memiliki karakteristiknya sendiri, filosofi dan tahapan pengembangannya sendiri, namun dalam konstruksi pinggiran kota swasta mereka digunakan bentuk murni lemah, oleh karena itu kita hanya akan membahas konstruktivisme dan art deco secara lebih rinci.

Arah dalam arsitektur tahun 1920-an. Abad XX, yang berkembang setelah Perang Dunia Pertama karena pertumbuhan teknologi industri dan pengenalan jenis bangunan dan struktur baru.

Ini gaya arsitektur mengungkapkan desain struktur arsitektur, membutuhkan fungsionalitas dan rasionalitas bentuk, kejelasan volume geometris. Konstruktivisme dicirikan oleh pemaparan struktur bangunan, penyederhanaan bentuk yang ekstrim, kontras antara permukaan dinding kosong dengan permukaan kaca besar, dan tampilan bangunan yang monolitik.

seni deco, Juga seni deco(fr. seni deco, kata kerja. "seni dekoratif", dari nama pameran Paris tahun 1925) adalah sebuah gerakan berpengaruh pada paruh pertama abad ke-20, yang pertama kali muncul di Prancis pada tahun 1920-an dan berkembang hingga akhir Perang Dunia II. Ini adalah gaya eklektik, sintesis modernisme dan neoklasikisme. Gaya Art Deco juga mempunyai pengaruh yang signifikan arah artistik seperti kubisme, konstruktivisme, dan futurisme.

Ciri khasnya adalah pola yang tegas, bentuk geometris yang berani, pola geometris etnik, kekayaan warna, ornamen yang mewah, kemewahan, gaya, mahal, bahan modern.

Struktur Art Deco didasarkan pada geometri bentuk matematis. Secara umum diterima bahwa Art Deco adalah salah satu dari banyak bentuk Art Nouveau dengan pengaruh eklektik selain desain modern yang kuat. teknologi tinggi.

Pengaruh desain Art Deco diekspresikan dalam bentuk kubisme dekoratif dan futurisme yang kristal dan bersegi. Yang lain topik populer Gaya Art Deco memiliki bentuk trapesium, zigzag, geometris dan campuran yang dapat ditelusuri dalam banyak hal karya awal arsitek dan desainer.

Sekarang mari kita beralih langsung ke arah utama arsitektur modern, seperti High-tech, Minimalism dan Bio-tech.

Teknologi tinggi(Bahasa Inggris hi-tech, dari high technology - high technology) - gaya arsitektur dan desain yang muncul di Inggris pada tahun 60an abad ke-20.

Fitur utama dari gaya:
Penggunaan teknologi tinggi dalam desain, konstruksi dan rekayasa bangunan dan struktur. Teknologi tinggi dicirikan oleh garis dan bentuk lurus, daya tarik elemen konstruktivisme dan kubisme, dan perencanaan ruang internal yang paling praktis; meluasnya penggunaan warna perak-metalik, kaca, plastik, logam; pencahayaan yang menciptakan efek ruangan luas. Penggunaan elemen fungsional: elevator, tangga, sistem ventilasi yang ditempatkan pada fasad bangunan. Gaya teknologi tinggi tidak menyembunyikan detail struktural, melainkan mempermainkannya, menjadikannya elemen dekoratif. Bangunan dengan gaya ini sangat fungsional, nyaman, memiliki keindahan tersendiri, kesederhanaan kompleks dan bentuk pahatan.

Bioteknologi(Bionics) adalah arah terbaru dalam arsitektur (akhir abad ke-20 - awal abad ke-21, masih dalam tahap pembentukan), di mana, berbeda dengan teknologi tinggi, ekspresi struktur dicapai bukan dengan beralih ke unsur konstruktivisme dan kubisme, tetapi dengan meminjam bentuk-bentuk alami Gaya bioteknologi dikembangkan dari bionik (dari bahasa Yunani bios - kehidupan), ilmu terapan, yang para pendukungnya mencari inspirasi di alam untuk memecahkan masalah teknis yang kompleks. Konsep bionik muncul pada awal abad kedua puluh. Ini adalah wilayahnya pengetahuan ilmiah, berdasarkan penemuan dan penggunaan pola dalam konstruksi bentuk-bentuk alam untuk memecahkan masalah teknis, teknologi dan tugas artistik berdasarkan analisis struktur, morfologi dan aktivitas kehidupan organisme biologis.

Nama tersebut diusulkan oleh peneliti Amerika J. Steele pada simposium tahun 1960 di Daytona - “Prototipe hidup dari sistem buatan adalah kuncinya teknologi baru”, - di mana munculnya bidang pengetahuan baru yang belum diketahui dikonsolidasikan. Mulai saat ini, arsitek, perancang, konstruktor, dan insinyur dihadapkan pada sejumlah tugas yang bertujuan untuk menemukan cara baru untuk membentuk.

Bangunan dengan gaya Bio-tech mengulangi bentuk dan struktur alami, mengupayakan keorganisasian dengan alam. Bioteknologi mempunyai konsep filosofis yang maknanya menciptakan ruang baru bagi kehidupan manusia sebagai ciptaan alam, memadukan prinsip biologi, teknik, dan arsitektur. Berbeda dengan arsitektur organik, yang tidak berusaha meniru alam, manifestasinya, tetapi ingin menjalin hubungan organik dengannya, bionik berupaya meniru alam tidak hanya secara eksternal, tetapi juga secara konstruktif.

[...] Penampilan bangunan tempat tinggal sering kali mewakili tempat tinggal istana yang megah, kaya akan barisan tiang, dengan pedesaan yang kuat dan cornice yang sangat besar. Pada saat yang sama, arsitek mengabaikan persyaratan tertentu manusia modern. Ini adalah salah satu kelemahan serius dari praktik arsitektur kami.

Fakta adanya kajian serius terhadap warisan klasik di bidang arsitektur menandai pergeseran besar ke arah mengatasi pengaruh konstruktivisme. Namun, alih-alih mempelajari metode kerja para empu masa lalu, kita sering kali mentransfer ke dalam konstruksi perumahan kita gambaran bangunan yang dipinjam dari masa lalu.

Kami belum mempelajarinya dengan baik arsitektur abad ke-19 abad ini, meskipun analisis yang serius dapat memberikan banyak hal untuk menentukan momen modern dalam pembangunan perumahan. [...]

[...] Mempelajari metode kerja para empu besar di masa lalu mengungkapkan esensi dasar mereka - kemampuan untuk mengekspresikan citra suatu struktur berdasarkan kemampuan konstruktif pada masanya dan dengan mempertimbangkan kebutuhan orang-orang sezamannya. Pengetahuan tentang metode master seperti itu jauh lebih penting daripada studi formal tentang tatanan dengan detailnya atau transfer fanatik teknik formal individu. [...]

* Dari artikel “Arsitektur Bangunan Tempat Tinggal” di surat kabar “Soviet Art”, 1937, 11 Juni.

Seni sejati itu progresif. Dan ini terutama berlaku untuk arsitektur, seni yang paling kompleks.

Bukankah tidak wajar jika lokomotif uap modern memasuki stasiun yang dibangun dengan bentuk klasik kuil Yunani?

Apa yang akan dirasakan orang Soviet saat turun dari pesawat di depan bandara yang penampilannya mengingatkannya pada masa lalu?

Di sisi lain, bisakah kita mengabaikan semua pencapaian arsitektur pada abad-abad yang lalu dan memulai dari awal lagi?

Ini adalah pertanyaan-pertanyaan yang telah menjadi diskusi hangat selama beberapa tahun dan meninggalkan jejak nyata.

Seringkali dilupakan bahwa suatu struktur arsitektur hanya dapat diciptakan untuk masyarakat tertentu, yang dirancang untuk memenuhi pandangan dunia dan perasaan masyarakat tersebut. Kita harus mempelajari metode kerja para ahli besar di masa lalu dan secara kreatif memahami prinsip-prinsip mereka. Semua ini jauh dari perpindahan mekanis elemen arsitektur lama ke zaman kita. [...]

* Dari artikel “Catatan Seorang Arsitek” di surat kabar “Leningradskaya Pravda”, 1940, 25 Agustus.

[...] Di Leningrad ada keinginan besar untuk citra yang stabil, untuk detail yang stabil dan ketidakpercayaan terhadap penemuan kreatif. Anehnya, kehadiran masa lalu arsitektur yang indah di Leningrad menciptakan bahaya besar terlepas dari tugas-tugas yang telah kita tetapkan hari ini. [...]

* Dari pidato pada pertemuan kreatif arsitek Moskow dan Leningrad pada 22-24 April 1940. Diterbitkan di majalah “Arsitektur Uni Soviet”, 1940, No.5.

[...] Karya arsitektur, yang dirancang untuk bertahan selama berabad-abad, harus berada di atas mode, harus mengandung prinsip-prinsip kemanusiaan universal yang tidak pernah mati, seperti tragedi Shakespeare.

Namun seringkali, menurut saya, apa yang dianggap sebagai inovasi adalah hal yang paling tidak dapat dikaitkan dengannya. Inovasi, pertama-tama, bukanlah penemuan. [...] Seni hanya mungkin terjadi dalam tradisi, dan di luar tradisi tidak ada seni. Inovasi sejati, pertama-tama, adalah pengembangan prinsip-prinsip progresif yang ditetapkan di masa lalu, tetapi hanya prinsip-prinsip yang menjadi ciri umat manusia modern.

Inovasi berhak memiliki tradisi tersendiri. Memahami inovasi sebagai prinsip abstrak di luar ruang dan waktu pada hakikatnya tidak masuk akal. Inovasi adalah pengembangan ide-ide yang tertanam dalam kesinambungan sejarah. Jika kita berbicara tentang Corbusier sebagai seorang inovator, maka ide-ide yang dikemukakan dan diimplementasikan secara praktis olehnya, akarnya terletak pada generalisasi sejumlah contoh yang digunakan dalam menghadapi peluang-peluang baru. Konstruksi variabel, yang mendapat tanggapan luas dari tangan ringan Mies Van der Rohe terutama di Eropa dan Amerika dan sampai kepada kita, memiliki sejarah seribu tahun di rumah-rumah Cina dan Jepang.

Inovasi dirancang untuk memperluas jangkauan ide. Dan kita tidak perlu takut dengan munculnya proposal-proposal yang berada di luar persepsi kanonik dan yang, mungkin, agak mendahului kemungkinan-kemungkinan yang ada, karena dalam arsitektur, proposal-proposal tersebut, pada umumnya, muncul sebagai akibat dari kesenjangan antara perkembangan teknologi. dan hadirnya bentuk arsitektur yang perlahan berubah. Satu hal yang penting – bahwa konsep inovasi berasal dari premis kehidupan dan tidak abstrak.

Kita sering mengaitkan dua istilah yang berbeda pemahamannya. Ini inovatif dan dangkal. Bagi saya, terkadang ada lebih banyak inovasi yang dilakukan secara “dangkal” dibandingkan dengan proposal yang paling menyentuh hati. Bukan tanpa alasan Matisse, yang tidak dapat disalahkan atas kurangnya proposal inovatif, pertama-tama mendesak untuk tidak takut pada hal-hal yang dangkal. Lagi. Bagi saya, apa yang kita sebut dangkal, di tangan seniman sejati, mendekati modernitas. Pengetahuan yang sejati, kreativitas dalam pemahaman yang tinggi tentang makna ini, kedalamannya - mungkin dalam perkembangannya dangkal. Apakah Bursa Thomas de Thomon mengejutkan dengan keunikannya? Namun kehebatannya terletak pada pemahaman terdalam tentang lokasinya, pada interpretasi keseluruhan dan elemen individu, pada pengetahuan tentang kemanfaatan artistik.

Kami berbicara banyak tentang tradisi. Bagi saya, ungkapan Voltaire tentang perlunya menyetujui persyaratan dan kemudian terlibat dalam perselisihan cukup tepat di sini. Tradisi jauh dari konsep abstrak. Namun pemahaman tentang tradisi mungkin berbeda. Ada suatu masa ketika mereka mengira bahwa celana kotak-kotak pahlawan drama Ostrovsky, Shmagi, adalah tradisi teater. Tradisi mengandung, pertama-tama, sifat kesinambungan sejarah, suatu pola yang diketahui.

Namun ada kemungkinan sebuah tradisi muncul dalam ingatan orang-orang sezaman. Contohnya dapat kita temukan pada seni perfilman muda yang lahir saat ini. Chaliapin, yang menciptakan gambar Boris Godunov (terlepas dari penampilan luarnya penampakan sejarah), meletakkan fondasinya melakukan tradisi. Namun yang penting adalah permulaan ini tidak terbatas pada citra eksternal formal Tsar Boris. Chaliapin mengungkapkan gambar panggung dengan kekuatan kemampuannya, menentukan totalitas artistik gambar tersebut penampilan, dalam konten internalnya. Penampilan luarnya, yang dilestarikan di masa kini di atas panggung, sama sekali bukan sebuah tradisi.

Dalam arsitektur, tradisi tidak memiliki banyak kesamaan dengan arkeologi yang diremajakan, seperti halnya dalam memahaminya sebagai kesinambungan gaya. Tradisi arsitektur Leningrad tidak dibangun berdasarkan kesinambungan gaya. Pada Alun-Alun Istana bangunan Rastrelli, Zakharov, Rossi, Bryullov hidup berdampingan secara organik bukan karena kesamaan gaya (dalam pengertian gaya sebagai konsep arsitektur).

Tradisi arsitektur Leningrad terdiri dari pemahaman berkelanjutan tentang semangat kota, karakternya, lanskap, kesesuaian tugas, keluhuran bentuk, skala, modularitas bangunan di sekitarnya. [...]

* Dari artikel “Tentang Tradisi dan Inovasi”, yang diterbitkan pada bulan Juni 1945 di surat kabar “Untuk Realisme Sosialis” (organ biro partai, direktorat, komite serikat pekerja, komite lokal dan komite Komsomol dari I.E. Repin Institute).

[...] Pandangan bahwa ketika material baru muncul, maka seseorang dapat beralih ke arsitektur berdasarkan kemampuannya, harus diasumsikan, lebih dari sekedar picik, karena tanpa persiapan ideologis, tanpa revisi bertahap sejumlah ketentuan tentang berat, berat, konsep monumentalitas dan lain-lain. kita tentu saja akan terjebak dalam mimpi indah. [...]

[...] Arsitektur bertumpu pada hukum-hukum yang tidak dapat dipisahkan dari tradisi, yang dengannya kehidupan saat ini melakukan perubahan dan penyesuaiannya sendiri. Seseorang akan selalu memiliki rasa dimensi yang terpancar dari dirinya sifat fisik, akan tetap ada perasaan mempersepsikan waktu, serta perasaan berat, ringan, rasa korelasi, kesesuaian, kemanfaatan. Namun arsitektur tidak selalu harus melestarikan citra biasa, apalagi bila hal ini bertentangan dengan semua kemampuan teknis terkini dan kebutuhan sehari-hari, yang mengangkat manusia modern satu tingkat lebih tinggi.

Arsitektur akan selalu mengekspresikan properti masyarakat modern. Dan tugas seorang arsitek Soviet adalah mampu mengungkapkan secara utuh aspirasi dan aspirasi tersebut dalam bentuk material.

* Dari artikel “Tentang Masalah Pendidikan Arsitektur” di majalah “Arsitektur dan Konstruksi Leningrad”, 1947, Oktober.

[...] Harus mampu menunjukkan segala sisi negatif arsitektur modern, yang secara formal dijalankan dengan data progresif ilmu pengetahuan dan teknologi yang sezaman dengannya, serta mampu memisahkan satu sama lain, dan tidak mengabaikan secara diam-diam. isu-isu kompleks dari arsitektur masa lalu baru-baru ini.

Secara khusus, Anda harus memperhatikan satu detail penting: hilangnya rasa plastisitas, rasa chiaroscuro pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Dalam hal ini, ada dua contoh yang menarik: satu rumah yang dibangun sesuai dengan desain akademisi V. A. Shchuko pada tahun 1910 di Kirovsky Prospekt di Leningrad, yang merupakan semacam reaksi terhadap sifat modernisme planar. Ini pesanan asli dalam jumlah besar dengan chiaroscuro yang kuat. Rumah Akademisi I.V. Zholtovsky, dibangun pada tahun 1935 di Moskow di Jalan Mokhovaya, yang juga reaksi yang aneh ke konstruktivisme planar. I. V. Zholtovsky juga menggunakan pesanan besar di sini, diambil dalam hubungan yang tepat dengan Lodjia dell Kapitanio oleh Andrea Palladio dengan chiaroscuro yang kuat.

[...] Untuk mengingatkan Anda bagaimana kami memahami tradisi arsitektur dan hukum serta norma yang tertanam di dalamnya, saya akan memberikan upaya untuk mendefinisikan tradisi progresif arsitektur St. Petersburg.

Kami mengatakan ini termasuk:

1. Akuntansi dan penggunaan yang terampil kondisi alam kota, topografinya yang datar, ruang air dan cita rasa yang unik.

2. Penyelesaian arsitektur kota secara keseluruhan sebagai suatu kompleks ansambel arsitektur besar yang integral, berdasarkan pada hubungan organik spasial baik ansambel individu satu sama lain, maupun elemen-elemen yang membentuk setiap ansambel tertentu.

3. Terorganisirnya kesatuan dan keutuhan masing-masing ansambel bukanlah kesatuan karakteristik gaya bangunan individu dan bagian dari ansambel, tetapi dengan kesatuan skala dan modul divisi utama.

4. Mencapai keragaman dan keindahan yang luar biasa dari karakteristik gaya yang berbeda dari bangunan-bangunan yang membentuk ansambel dan pada saat yang sama melestarikan individualitas penuh dari orang kreatif dari setiap arsitek ulung dan mencerminkan “semangat zaman”.

5. Penciptaan siluet khas kota, tenang dan monoton, sesuai dengan topografi datar kawasan tersebut dan pada saat yang sama tertahan, ditekankan, dan cukup dimeriahkan oleh vertikal individu - menara, menara, kubah.

6. Subordinasi tugas arsitektur tertentu terhadap tugas umum perencanaan kota dan subordinasi setiap tugas baru struktur arsitektur dengan tetangga yang sudah ada.

7. Pemahaman yang halus tentang skala kota, alun-alun, bangunan dalam hubungannya dengan mereka; memahami logika arsitektur internal setiap struktur arsitektur; komposisi bangunan yang sangat jelas dan tepat; penghematan sarana ekspresif dengan hasil pengekangan dan kesederhanaan dekorasi; gambaran yang halus dan mendalam tentang detail arsitektur dan skalanya. [...]

[...] 50-60 tahun terakhir, yang paling dekat dengan kita, belum diteliti, dan ini sangat aneh. [...]

Hal yang belum kita bicarakan sejauh ini adalah hal yang paling menarik – tentang pendalaman sistem.

Jika sebelumnya karya klasik akhir abad ke-17 dan awal abad ke-19 dapat memperdalam sistem, memperluasnya, maka di negara kita tidak ada satu sistem pun yang memperdalam, tetapi dilakukan dengan tergesa-gesa, cepat berlalu, 10-15 tahun, dan berlanjut ke sistem berikutnya, dan sistem itu sendiri menjadi agak abstrak. Anda melihat semua upaya kreatif selama 60 tahun terakhir. Kami memperbarui yang tidak diperdalam, makanya dilempar. [...]

* Dari pidato pada konferensi teori Fakultas Arsitektur Institut Seni Lukis, Patung dan Arsitektur. I. E. Repin dari Akademi Seni Uni Soviet 23 Desember 1950 Laporan verbatim, perpustakaan Institut. I.E.Repin.

[...] Tampaknya secara tradisi adalah benar untuk memahami prinsip-prinsip progresif yang memainkan peran positif di masa lalu dan pantas dikembangkan di masa sekarang. Kami melanjutkan dari sini ketika memutuskan pembangunan stasiun*. Inovasi harus menjadi konsep yang integral secara organik dari tradisi. [...]

* Stasiun di Pushkin, ditandai Hadiah Negara(penulis: I.A. Levinson, A.A. Grushke. 1944-1950).

[...] Apa yang baru dalam arsitektur terutama dikaitkan dengan pengetahuan tentang realitas dalam perkembangan progresifnya. Pola perkembangan ilmu pengetahuan ini berkaitan langsung dengan arsitektur.

Perjuangan untuk sesuatu yang baru akan selalu ada. Namun “baru” ini harus ditentukan berdasarkan kehidupan, dan bukan berdasarkan doktrin abstrak, yang misalnya banyak digunakan dalam arsitektur Barat. Pencarian sesuatu yang baru di sana seringkali berasal dari penelitian formal sang arsitek atau diambil dari luar kehidupan masyarakat, adat istiadat dan tradisinya. [...]

* Dari artikel “Praktik Seorang Arsitek” dalam koleksi. " Masalah kreatif Arsitektur Soviet" (L.-M., 1956).

[...] Arsitektur dan seni terkait tidak dilahirkan sebagai seni dalam satu hari. Ini adalah proses yang kompleks dan sulit yang terkait dengan faktor waktu. Oleh karena itu, pemahaman tentang modernitas tidak hanya didasarkan pada “teknik” modern formal dan contoh-contoh yang dihasilkan oleh kemungkinan-kemungkinan baru dalam industri, pemahaman baru tentang dunia sekitar, yang, bagaimanapun, memainkan peran utama. Solusi dalam seni arsitektur yang mengandung prinsip sintetik adalah pengendalian waktu, argumen yang menentukan dan memilih yang asli dari yang pengganti. [...]

[...] Contoh sejarah yang lebih dekat dengan kita dapat menggambarkan banyak hal. Jadi, pada dasarnya gerakan progresif dalam arsitektur, Art Nouveau, terlepas dari semua manifesto penganutnya, karena kurangnya tradisi dan ketidakmampuan untuk menemukan bentuk-bentuk organik yang diperlukan, tumbuh menjadi dekadensi, yang semuanya dibangun di atas prinsip-prinsip dekoratif dan yang Rasa yang masih hadir hingga saat ini merupakan contoh nyata dari rusaknya bentuk arsitektur. [...]

* Dari laporan “Tentang Sintesis” 1958-1962. (arsip E.E. Levinson).

[...] Jika kita melihat ke masa lalu, kita dapat melihat bahwa dari waktu ke waktu pandangan para arsitek beralih ke akumulasi klasik dalam satu konsep atau lainnya. Benar, beberapa orang berusaha dalam perkembangan progresif mereka untuk menghilangkan pengaruh ini, merasakan kekuatannya. Sebagai contoh, kita dapat menunjukkan bahwa salah satu pendiri Art Nouveau, pemimpin ideologisnya, arsitek Wina Otto Wagner, yang memiliki perpustakaan berharga di dalamnya arsitektur klasik, menjualnya agar tidak mempengaruhi karyanya. Namun pada saat yang sama, merupakan ciri khas bahwa bangunannya sering kali berdosa justru dari segi rasanya.

Wajar jika muncul pemikiran bahwa jika ada kekurangan dalam bidang teori arsitektur, jika ada kekurangan setelah selesainya Perang Patriotik bahan bangunan, dengan tidak adanya industri konstruksi, para arsitek beralih, seperti eksperimen Shchuko pada tahun 1910 dan Zholtovsky pada tahun 1935, ke bentuk-bentuk yang biasanya sesuai dengan formasi batu bata yang sudah dikenal.

Hal ini mungkin difasilitasi oleh kecenderungan pada tahun-tahun pertama pascaperang untuk melakukan konstruksi di kota-kota, di mana komunikasi teknik tersedia dan strukturnya cukup cocok dengan lanskap sekitarnya, cocok dengan ansambel, yang masalah-masalahnya selalu kami curahkan. banyak ruang untuk.

Ada sisi lain - keterwakilan, yang semangatnya ada di banyak cabang seni. Mungkin saja mereka bermain di sini peran terkenal dan perasaan patriotik pascaperang, perasaan harga diri yang tanpa sadar beralih ke bayang-bayang besar masa lalu - Stasov, Starov, dan lainnya.

Nanti yang terjadi adalah apa yang terjadi pada segala arah yang, karena tidak mempunyai dukungan sejarah yang cukup, menjadi usang dan berubah menjadi kebalikannya, tidak mempunyai landasan yang kokoh dalam proses penciptaan bentuk-bentuk arsitektur yang sesuai dengan pertumbuhan industri, yang membuka jalan baru. peluang. Tren arsitektur tahun-tahun pertama pascaperang, yang berusaha menyamakan ciptaannya dengan contoh klasik masa lalu, berubah menjadi kebalikannya, menjadi dalam hal ini- menuju dekorasi. [...]

[...] Yang membingungkan dalam kompetisi desain Istana Soviet adalah tiga proyek dianugerahi hadiah tertinggi: proyek Iofan, proyek Zholtovsky, dibuat dengan konsep klasik, dan proyek arsitek muda Amerika Hamilton, dibuat dengan semangat Amerikanisasi *. Fakta bahwa hadiah diberikan kepada proyek-proyek yang secara fundamental berbeda dalam gaya dan kualitas lainnya pada dasarnya membuka jalan untuk mendorong eklektisisme, karena jika Istana Soviet dapat dirancang dengan rencana dan gaya yang berbeda, maka kesimpulan ini cukup wajar. [...]

** Dari artikel “Beberapa Masalah dalam Perkembangan Arsitektur Soviet” dalam catatan ilmiah Institut. I. E. Repin (edisi 1, Leningrad, 1961).