Turgenev "Ayah dan Anak"). Perselisihan Bazarov dengan Pavel Petrovich: siapa yang benar? (Roman I.S.

Perselisihan Bazarov dengan Pavel Petrovich: siapa yang benar?

Novel "Ayah dan Anak", menurut definisi penulis Rusia Vladimir Nabokov, adalah "tidak hanya novel terbaik Turgenev, tapi juga salah satu yang paling cemerlang karya XIX abad."

Tempat sentral di sini ditempati oleh perselisihan panjang antara nihilis muda raznochinsky Yevgeny Bazarov dan bangsawan tua Pavel Petrovich Kirsanov. Karakter-karakter ini berbeda satu sama lain dalam segala hal: usia, status sosial, keyakinan, penampilan. Berikut potret Bazarov: “tinggi dalam jubah panjang dengan jumbai”, wajahnya “panjang dan kurus dengan dahi lebar, hidung rata ke atas, hidung lancip ke bawah, mata besar kehijauan dan cambang terkulai warna pasir, itu dimeriahkan oleh senyum yang tenang dan mengekspresikan kepercayaan diri dan kecerdasan"; sang pahlawan memiliki bibir tipis, dan "rambut pirang gelapnya, panjang dan tebal, tidak menyembunyikan tonjolan besar tengkorak yang luas." Tapi potretnya lawan utama Bazarov: "... memasuki ruang tamu seorang pria dengan tinggi rata-rata, mengenakan setelan Inggris gelap, dasi rendah modis, dan sepatu bot kulit paten, Pavel Petrovich Kirsanov. Dia tampak berusia sekitar empat puluh lima tahun; rambut pendeknya rambut abu-abu bersinar dengan kilau gelap, seperti perak baru; wajahnya, berwarna empedu, tetapi tanpa kerutan, luar biasa teratur dan bersih, seolah diukir dengan gigi seri yang tipis dan ringan, menunjukkan bekas-bekas keindahan yang luar biasa; Mata yang terang, hitam, dan lonjong sangat indah. Seluruh penampilannya... anggun dan berdarah murni, mempertahankan keharmonisan masa muda dan keinginan ke atas, menjauh dari bumi, yang untuk sebagian besar menghilang setelah tahun dua puluhan."

Pavel Petrovich dua puluh tahun lebih tua dari Bazarov, tapi, mungkin, bahkan lebih tua ke tingkat yang lebih besar, daripada dia, mempertahankan tanda-tanda awet muda dalam penampilannya. Kirsanov yang lebih tua adalah seorang pria yang sangat memperhatikan penampilannya agar terlihat semuda mungkin untuk anak seusianya. Begitulah layaknya seorang sosialita, seorang kekasih hati yang sudah tua. Bazarov, sebaliknya, penampilan tidak peduli sama sekali. Dalam potret Pavel Petrovich, penulis menyoroti ciri-ciri yang benar dan keteraturan yang ketat, kecanggihan kostum, dan keinginan akan bahan-bahan yang ringan dan tidak wajar. Pahlawan ini akan mempertahankan ketertiban dalam perselisihan melawan kesedihan transformatif Bazarov. Dan segala sesuatu dalam penampilannya menunjukkan kepatuhan terhadap norma. Bahkan tinggi badan Pavel Petrovich rata-rata, bisa dikatakan, normal tinggi Bazarov melambangkan keunggulannya atas orang lain. Dan fitur wajah Evgeniy jelas tidak beraturan, rambutnya tidak terawat, alih-alih setelan Inggris Pavel Petrovich yang mahal, dia mengenakan jubah yang aneh, tangannya merah, kasar, sedangkan tangan Kirsanov - tangan yang indah"dengan kuku panjang berwarna merah muda." Tetapi dahi lebar dan tengkorak Bazarov yang cembung menunjukkan kecerdasan dan kepercayaan dirinya. Dan Pavel Petrovich memiliki wajah yang pucat, dan peningkatan perhatian ke toilet mengungkapkan dalam dirinya kurangnya rasa percaya diri yang tersembunyi terhadap kemampuannya sendiri.

Bisa dibilang usianya sudah dua puluh tahun. Onegin-nya Pushkin hidup di era yang berbeda, di mana tidak akan ada lagi tempat bagi orang-orang seperti ini. Posisi apa yang dipertahankan Bazarov dalam perselisihan tersebut? Ia menyatakan bahwa “alam bukanlah sebuah kuil, melainkan sebuah bengkel, dan manusia adalah pekerja di dalamnya.” Evgeniy sangat yakin akan prestasi itu ilmu pengetahuan alam modern di masa depan mereka akan menyelesaikan semua masalah kehidupan publik. Dia menyangkal keindahan - seni, puisi - dalam cinta dia hanya melihat yang fisiologis, tetapi tidak melihat asal usul spiritual. Bazarov "memperlakukan segalanya dengan titik kritis visi”, “tidak menerima satu prinsip pun tentang iman, tidak peduli betapa terhormatnya prinsip ini.” Pavel Petrovich menyatakan bahwa “aristokratisme adalah sebuah prinsip, dan di zaman kita hanya orang yang tidak bermoral atau tidak bermoral yang dapat hidup tanpa prinsip.” orang kosong".

Namun, kesan dari syair yang diilhami terhadap prinsip-prinsip ini sangat dilemahkan oleh fakta bahwa lawan Bazarov mengutamakan “prinsip” aristokrasi yang paling dekat dengan dirinya. Pavel Petrovich, dibesarkan di lingkungan perumahan yang nyaman dan terbiasa dengan St masyarakat sekuler Bukan suatu kebetulan jika ia mengutamakan puisi, musik, dan cinta. Dia belum pernah melakukan apa pun dalam hidupnya kegiatan praktis, kecuali dinasnya yang singkat dan mudah di resimen penjaga, dia tidak pernah tertarik pada ilmu alam dan hanya mengerti sedikit tentangnya.

Bazarov, putra seorang dokter militer yang miskin, yang sejak kecil terbiasa bekerja dan tidak bermalas-malasan, lulus dari universitas, tertarik pada ilmu alam, pengetahuan eksperimental, sangat sedikit dalam bidangnya. hidup yang singkat berurusan dengan puisi atau musik, mungkin tidak terlalu membaca Pushkin. Oleh karena itu penilaian yang keras dan tidak adil dari Evgeniy Vasilyevich tentang penyair besar Rusia: “... Dia pasti ada di dalamnya dinas militer disajikan... di setiap halaman: Ke pertempuran, ke pertempuran! demi kehormatan Rusia!”, omong-omong, hampir mengulangi pendapat tentang Pushkin yang diungkapkan dalam percakapan dengan Turgenev oleh penulis raznochinsky N.V. Uspensky (penulis “Ayah dan Anak” menyebutnya sebagai “pembenci manusia”).

1. Konflik ayah dan anak yang mendasari novel.
2. Apa kekuatan dan kelemahan posisi nihilis Bazarov dan bangsawan Kirsanov.
3. Pandangan penulis tentang hasil “duel”.
4. Makna universal dari karya tersebut.

Ke mana harus pergi? Apa yang harus dicari? Kebenaran panduan apa yang harus kita patuhi? Cita-cita lama jatuh dari tumpuannya, tetapi cita-cita baru tidak lahir... Tidak ada yang percaya pada apa pun, namun masyarakat terus hidup dan hidup berdasarkan prinsip-prinsip tertentu, prinsip-prinsip yang diyakininya.
M.E.Saltykov-Shchedrin

Menurut pendapat saya, dalam bagian singkat ini M.E. Saltykov-Shchedrin dengan sangat akurat mendefinisikan esensi dari semua perselisihan antar generasi. Cita-cita berubah, namun prinsip-prinsip “kehidupan sosial”, secara umum, tetap tidak berubah. Ini adalah pedoman moral dan spiritual yang menempatkan segala sesuatu pada tempatnya dan memperingatkan bahwa kehidupan tidak mentolerir sikap ekstrem dan kesombongan. Konflik ayah dan anak dalam novel berjudul sama karya I. S. Turgenev pada hakikatnya disebabkan oleh ketajaman pandangan. generasi muda dan, di sisi lain, oleh sikap keras kepala dan peneguhan generasi tua.

Mari kita coba menelusuri lebih cermat bagaimana dan di posisi apa konflik generasi itu berkobar. Pavel Petrovich Kirsanov berbicara tentang perlunya berkonsultasi dengan pihak berwenang dan mempercayai mereka. Bazarov menyangkal rasionalitas dan kegunaan keduanya. Pavel Petrovich berpendapat bahwa hanya orang yang “tidak bermoral dan hampa” yang hidup tanpa prinsip. Dia berusaha untuk berbicara seperti ini, menunjukkan kecanggihan dan ketidaksamaannya - lihat saja kata favoritnya “eftim”. Bazarov, sebaliknya, menyebut “prinsip” sebagai kata non-Rusia, dan karena itu tidak berguna untuk digunakan. Pavel Petrovich mencela Bazarov karena menghina rakyat, sang nihilis menjawab: "Baiklah, jika dia pantas dihina!" Kirsanov berbicara tentang peran besar dalam sejarah dan sastra Schiller dan Goethe, Bazarov menyatakan bahwa “seorang ahli kimia yang baik dua puluh kali lebih berguna daripada penyair mana pun.

Sulit untuk menentukan dengan jelas mana di antara mereka yang benar dan siapa yang salah. Dan penulisnya sendiri terus-menerus memperjelas bahwa dalam perselisihan apa pun “kedua belah pihak benar sampai batas tertentu”. Saya setuju dengan Bazarov bahwa kebenaran dan otoritas apa pun dapat dan harus dipertanyakan, jika tidak maka tidak akan ada kemajuan. Tetapi seseorang, yang menggulingkan fondasi yang sudah ketinggalan zaman, pada saat yang sama harus menghormati budaya dan manfaat masa lalu. Namun Bazarov dengan tegas membantahnya. Menerima penemuan ilmu pengetahuan alam modern sebagai kebenaran mutlak, Bazarov jatuh ke dalam penyangkalan yang sangat nihilistik terhadap semua nilai sejarah. Dan Turgenev tidak mendukung pahlawannya dalam hal ini, meskipun dia jelas bersimpati padanya.

Menurut Yu.V. Lebedev, penulis memang tertarik pada Bazarov karena kurangnya “kebancian yang agung”, “penghinaan terhadap ungkapan-ungkapan yang sombong”, keangkuhan, dan kegemaran akan kerja praktek yang hidup. Bazarov benar ketika dia mengkritik konservatisme Pavel Petrovich, omong kosong kaum liberal Rusia, estetika berlebihan, dan kekaguman terhadap seni. Namun dalam tantangannya terhadap tatanan kehidupan yang sudah ketinggalan zaman, dia bertindak terlalu jauh. Penyangkalan terhadap seni para ayah berubah menjadi penyangkalan terhadap seni secara umum, penyangkalan terhadap pandangan tentang cinta dan hubungan jenis kelamin yang melekat pada diri para ayah - menjadi penolakan terhadap cinta sebagai perasaan luhur. Dia mengatakan itu "sok" dan "semua isinya dijelaskan oleh fisiologi." Baginya, penyangkalan terhadap prinsip-prinsip kelas berubah menjadi penghancuran otoritas apa pun; penyangkalan, seperti yang ia tekankan, terhadap cinta “bangsawan-sentimental” terhadap seorang petani berubah menjadi sikap menghina kepada “rakyat pada umumnya. Pada akhirnya, ini adalah perpisahan terakhir kehidupan rakyat, yang merugikan esensi ideologis pandangan dunia kaum revolusioner populis.

Dalam perselisihan dengan Bazarov, Pavel Petrovich Kirsanov benar ketika dia menyatakan hal itu kehidupan sehari-hari, seperti yang dia katakan, dengan “bentuk-bentuk siap pakai yang dipupuk secara historis” bisa menjadi lebih bijaksana, lebih berpandangan jauh ke depan. orang individu atau sekelompok orang. Namun kepercayaan pada pengalaman masa lalu ini mengandaikan pengujian kelayakannya dan perhatian penuh terhadap pengalaman baru. fenomena sosial. Hal ini, menurut Yu.V. Lebedev, sama sekali tidak dimiliki oleh Pavel Petrovich, yang memiliki kesombongan dan kebanggaan kelas.

Baik dia maupun Bazarov adalah antagonis, tetapi pada dasarnya perilaku mereka sama terhadap satu sama lain. Kirsanov, menurut kritikus tersebut, sampai pada “penyangkalan terhadap kepribadian manusia di depan prinsip-prinsip yang dianggap remeh.” Bazarov “mencapai penegasan kepribadian, tetapi melalui penghancuran semua otoritas.”

Kedua pahlawan tersebut, seperti yang ditekankan Turgenev, sangat bertolak belakang. Di satu sisi terlihat kekakuan dan keegoisan, di sisi lain - intoleransi dan arogansi. Pihak yang berselisih tidak mau mendengarkan dan mendengar satu sama lain, yang berarti kebenaran luput dari pihak yang berselisih. Kirsanov tidak memiliki manifestasi kebangsawanan dan pengertian “kebapakan”, Bazarov kurang memiliki rasa hormat dan toleransi. Para pihak yang bersengketa didorong oleh sikap saling intoleransi, oleh karena itu penulis dan kami menyimpulkan bersama-sama, keduanya tidak sepenuhnya adil baik terhadap satu sama lain maupun terhadap diri mereka sendiri. Hal ini ditegaskan dengan berakhirnya pekerjaan. Bazarov meninggal, dan Pavel Petrovich ditinggalkan sendirian.

Namun saat Anda mengenal karya tersebut, menjadi jelas bahwa ada lebih banyak persamaan antar karakter daripada perbedaan. Keduanya tidak bahagia, berpura-pura menjadi orang lain selain diri mereka sebenarnya, dan secara umum, di dalam diri mereka jauh lebih baik daripada yang terlihat di luar.

Kenalan pertama dengan Bazarov meyakinkan pembaca bahwa ada perasaan dalam jiwanya yang disembunyikan sang pahlawan dari orang lain. “Turgenev raznochinsky yang percaya diri dan tajam memiliki penampilan yang sangat, sangat tidak sederhana. Jantung yang cemas dan rentan berdetak di dadanya. Kerasnya serangannya terhadap puisi, cinta, filsafat membuat orang meragukan ketulusan penyangkalannya. Ada dualitas tertentu dalam perilaku Bazarov, yang akan berubah menjadi kehancuran dan ketegangan di bagian kedua novel ini. Di Bazarov, ada awal mula ciri-ciri pahlawan F. M. Dostoevsky dengan mereka kompleks yang khas: amarah dan kepahitan sebagai wujud wujud cinta, sebagai polemik dengan kebaikan yang terpendam hidup dalam jiwa seorang penyangkal. Dalam jiwa sang pahlawan, berpotensi terdapat banyak hal yang ia sangkal: kemampuan mencintai, dan kemampuan mengapresiasi keindahan dan puisi. Bukan suatu kebetulan bahwa Dostoevsky sangat mengapresiasi novel Turgenev dan sosok tragis “Bazarov yang gelisah dan rindu (tanda hati yang besar), terlepas dari semua nihilismenya,” tulis Yu.V. Lebedev.

Tapi Pavel Petrovich juga tidak sepenuhnya tulus pada dirinya sendiri. Nyatanya, terlihat dari beberapa adegan yang ditampilkan pengarangnya, ia jauh dari kesan aristokrat yang percaya diri seperti yang ia bayangkan di depan Bazarov. Perilaku aristokrat yang tegas disebabkan oleh kelemahan internal, kesadaran rahasia akan inferioritas seseorang dan kurangnya tuntutan, kehilangan harapan dan peluang yang belum terealisasi. Dan ini diungkapkan dalam sesuatu yang Kirsanov takut untuk mengakuinya bahkan kepada dirinya sendiri - perasaannya bukan terhadap Putri R. yang misterius, tetapi terhadap Fenechka yang sederhana, baik hati, dan manis.

Bazarov adalah seorang ilmuwan alam, tetapi skeptisismenya tidak memiliki keyakinan yang tak tergoyahkan. Ia menyadari ketidakadilan tatanan dunia, dan kecenderungan filsafat muncul dalam penalarannya. Pahlawan berbicara tentang singkatnya hidup seseorang sebelum keabadian dan menyia-nyiakannya untuk kesia-siaan. Jika tidak ada sifat spiritual dalam diri Bazarov, yang terus-menerus ia tenggelamkan dalam dirinya, dari mana datangnya perasaan benci terhadap ketidaksempurnaan duniawi, ketidaklengkapan manusia? Penulis menanyakan pertanyaan ini kepada dirinya sendiri, kepada pembaca, dan kepada sang pahlawan sendiri. Dan meskipun ahli fisiologi Bazarov berbicara tentang ketidakbermaknaan pemikiran luhur, ada keraguan dalam subteks alasannya, menyangkal materialisme vulgarnya sendiri.

Bukan kebetulan bahwa penulis menguji pahlawannya dalam cinta - teknik favorit Turgenev sang novelis. Hanya berbekal pengetahuan alam, ia tak mampu menjawab pertanyaan-pertanyaan fatal tentang drama cinta dan pengetahuan, tentang makna hidup dan misteri kematian. Bazarov ingin, tetapi tidak bisa, menenggelamkan dalam hatinya perasaan betapa tragisnya masalah ini dan bagaimana caranya kepribadian yang luar biasa tidak bisa mengatasi dirinya sendiri.

Dia cenderung, seperti seorang nihilis, mencela dirinya sendiri karena kurangnya ketidakpedulian terhadap bangsawan yang dibenci, terhadap “cinta tidak bahagia yang membawanya ke jalan kehidupan.” Dalam hal ini, adegan berikut ini menarik dan indikatif: di saat-saat putus asa, ketika romantisme yang sangat dia benci mendekatinya, dia marah, menghentakkan kakinya dan mengacungkan tinjunya pada dirinya sendiri. Namun perilaku ini juga menyembunyikan sesuatu yang lain: baik cinta maupun puisi tertanam kuat dalam jiwanya sendiri. Hal ini menjadi alasan perselisihan tragis dengan diri sendiri dan tidak ada gunanya melanjutkan. jalan hidup. Jika individu seperti Bazarov kehilangan pedoman ideologisnya, mereka akan binasa.

Dalam sastra Rusia, sang pahlawan sering kali menolak keuntungan dan kenyamanan pribadi, malu akan kebahagiaannya; ketika hal itu menguasai sang pahlawan, ia lebih memilih pengendalian diri dan pengendalian batin.

Namun pada saat yang sama, maksimalisme etis para pahlawan tahun 60-an abad ke-19 tidak hanya mengungkap kuat, tetapi juga kelemahan. Banyak penulis Rusia menyatakan dengan prihatin bahwa “ orang baru Misalnya, orang yang bebas dalam dorongan kreatif menuju kehidupan baru, membawa dalam dirinya kelebihan sebagai inovator yang berani dan kelemahan dari seorang radikal yang sembrono, yang mampu “menebang” pohon hidup budaya nasional", putuskan hubungan waktu. Saya merasakan bahaya ini di " Sarang yang mulia" dan "Ayah dan Anak" I.O. Turgenev, dan I. A. Goncharov juga memperingatkan hal ini dalam novelnya “The Precipice.”

Permusuhan sosial timbal balik yang tiba-tiba muncul di antara karakter-karakter tersebut meningkatkan kehancuran konservatisme Kirsanov dan nihilisme Bazarov.

Dalam adegan pertengkaran dan duel antara Bazarov dan Kirsanov (klimaks novel), humor berubah menjadi lelucon, karena menurut penulis, anak tidak boleh membunuh ayahnya, dan ayah harus memaksa anak untuk berpikiran sama. memikirkan. Generasi harus hidup berdampingan secara damai, bersama-sama memecahkan masalah baik dalam hubungan pribadi maupun sosial. Setiap zaman baru harus menjadi penerus dari yang keluar, berusaha untuk mengambil darinya semua yang terbaik yang ada.

Novel Turgenev mengungkap kontradiksi pada masanya dan meninggalkan peringatan kepada anak cucu tentang bahaya pendekatan sepihak dan kesalahpahaman timbal balik. Salah satu peneliti karya penulis, S. E. Shatalov, dengan sangat akurat menguraikan gagasan ini: “Dengan segala perbedaan yang memisahkan generasi-generasi yang berdekatan, ada kesinambungan yang menghubungkan mereka. Anda tidak bisa membuang semuanya warisan budaya pendahulunya: kelangsungan generasi adalah hukum obyektif yang sesuai dengan perkembangan sejarah umat manusia.”

Novel "Ayah dan Anak", menurut penulis Rusia Vladimir Nabokov, "bukan hanya novel terbaik Turgenev, tetapi juga salah satu karya paling cemerlang abad ke-19."

Tempat sentral di sini ditempati oleh perselisihan panjang antara nihilis muda raznochinsky Yevgeny Bazarov dan bangsawan tua Pavel Petrovich Kirsanov. Para pahlawan ini berbeda satu sama lain dalam segala hal: usia, status sosial, kepercayaan, penampilan. Berikut potret Bazarov: “tinggi dalam jubah panjang dengan jumbai”, wajahnya “panjang dan kurus dengan dahi lebar, hidung rata ke atas, hidung lancip ke bawah, mata besar kehijauan dan cambang gantung berwarna pasir, dimeriahkan oleh senyuman yang tenang dan ekspresi rasa percaya diri serta kecerdasan”; sang pahlawan memiliki bibir yang tipis, dan “rambutnya yang pirang gelap, panjang dan tebal, tidak menyembunyikan tonjolan besar di tengkoraknya yang luas.” Dan inilah potret lawan utama Bazarov: “... seorang pria dengan tinggi rata-rata, mengenakan setelan Inggris berwarna gelap, dasi rendah yang modis, dan sepatu bot kulit paten, Pavel Petrovich Kirsanov, memasuki ruang tamu -berusia lima tahun; rambut abu-abunya yang dipotong pendek memiliki warna gelap bersinar, seperti perak baru, wajahnya pucat, tetapi tanpa kerutan, luar biasa teratur dan bersih, seolah-olah digambar dengan pahat tipis dan ringan, menunjukkan bekas-bekas keindahan yang luar biasa; ; matanya yang terang, hitam, dan memanjang sangat indah... seluruh penampilannya... anggun dan murni. , mempertahankan keharmonisan masa muda dan keinginan ke atas, menjauh dari bumi, yang sebagian besar menghilang setelah usia dua puluhan."

Pavel Petrovich dua puluh tahun lebih tua dari Bazarov, tetapi, bahkan mungkin lebih dari dia, ia tetap mempertahankan tanda-tanda awet muda dalam penampilannya. Kirsanov yang lebih tua adalah seorang pria yang sangat memperhatikan penampilannya agar terlihat semuda mungkin untuk anak seusianya. Begitulah layaknya seorang sosialita, seorang kekasih hati yang sudah tua. Bazarov, sebaliknya, sama sekali tidak peduli dengan penampilan. Dalam potret Pavel Petrovich, penulis menyoroti ciri-ciri yang benar dan keteraturan yang ketat, kecanggihan kostum, dan keinginan akan bahan-bahan yang ringan dan tidak wajar. Pahlawan ini akan mempertahankan ketertiban dalam perselisihan melawan kesedihan transformatif Bazarov. Dan segala sesuatu dalam penampilannya menunjukkan kepatuhan terhadap norma. Bahkan tinggi badan Pavel Petrovich pun rata-rata, bisa dikatakan normal, sedangkan tinggi badan Bazarov melambangkan keunggulannya atas orang-orang di sekitarnya. Dan fitur wajah Evgeniy sangat tidak beraturan, rambutnya tidak terawat, alih-alih setelan Inggris Pavel Petrovich yang mahal, dia mengenakan jubah yang aneh, tangannya merah, kasar, sedangkan Kirsanov memiliki tangan yang indah "dengan kuku panjang berwarna merah muda". Namun dahi Bazarov yang lebar dan tengkoraknya yang cembung menunjukkan kecerdasan dan kepercayaan dirinya. Dan Pavel Petrovich memiliki wajah yang pucat, dan peningkatan perhatian ke toilet mengungkapkan dalam dirinya kurangnya rasa percaya diri yang tersembunyi terhadap kemampuannya sendiri.

Kita dapat mengatakan bahwa ini adalah Onegin karya Pushkin, dua puluh tahun lebih tua, yang hidup di era yang berbeda, di mana tidak akan ada lagi tempat bagi orang-orang seperti ini. Posisi apa yang dipertahankan Bazarov dalam perselisihan tersebut? Ia menyatakan bahwa “alam bukanlah sebuah kuil, melainkan sebuah bengkel, dan manusia adalah pekerja di dalamnya.” Evgeniy sangat yakin bahwa pencapaian ilmu pengetahuan alam modern di masa depan akan mampu menyelesaikan segala persoalan kehidupan bermasyarakat. Dia menyangkal keindahan - seni, puisi - dalam cinta dia hanya melihat fisiologis, tetapi tidak melihat prinsip spiritual. Bazarov “mendekati segala sesuatu dari sudut pandang kritis”, “tidak menerima satu prinsip pun tentang iman, tidak peduli seberapa besar rasa hormat terhadap prinsip ini.” Pavel Petrovich menyatakan bahwa “aristokratisme adalah sebuah prinsip, dan di zaman kita hanya orang-orang yang tidak bermoral atau hampa yang dapat hidup tanpa prinsip.”

Namun, kesan dari syair yang diilhami terhadap prinsip-prinsip ini sangat dilemahkan oleh fakta bahwa lawan Bazarov mengutamakan “prinsip” aristokrasi yang paling dekat dengan dirinya. Bukan kebetulan bahwa Pavel Petrovich, yang dibesarkan dalam suasana kehidupan kelas atas yang nyaman dan terbiasa dengan masyarakat sekuler Sankt Peterburg, mengutamakan puisi, musik, dan cinta. Dia tidak pernah terlibat dalam kegiatan praktis apa pun dalam hidupnya, kecuali dinas singkat dan mudah di resimen penjaga, dia tidak pernah tertarik pada ilmu alam dan hanya mengerti sedikit tentangnya.

Bazarov, putra seorang dokter militer yang miskin, yang sejak kecil terbiasa bekerja dan tidak bermalas-malasan, lulus dari universitas, tertarik pada ilmu alam, pengetahuan eksperimental, tidak banyak berhubungan dengan puisi atau musik dalam hidupnya yang singkat, bahkan mungkin Pushkin benar-benar Saya belum membacanya. Oleh karena itu, penilaian Evgeniy Vasilyevich yang keras dan tidak adil terhadap penyair besar Rusia ini: “...Dia pasti pernah bertugas di militer... di setiap halaman yang dia miliki: Bertempur, berperang! demi kehormatan Rusia!” , hampir mengulangi pendapat tentang Pushkin yang diungkapkan dalam percakapan dengan Turgenev oleh penulis biasa N.V. Uspensky (penulis Fathers and Sons menyebutnya sebagai “pembenci manusia”).

Bazarov tidak memiliki pengalaman cinta sebanyak Pavel Petrovich, dan karena itu cenderung terlalu menyederhanakan perasaan ini. Kirsanov yang lebih tua telah mengalami penderitaan cinta; itu adalah percintaan yang gagal dengan Putri R. yang mendorongnya untuk mengalaminya selama bertahun-tahun menetap di desa bersama saudaranya, dan kematian kekasihnya memperburuk keadaannya keadaan pikiran. Kepedihan cinta Bazarov - kisah cinta yang sama gagalnya dengan Anna Sergeevna Odintsova masih akan datang. Itulah sebabnya, di awal novel, dia dengan percaya diri mereduksi cinta menjadi hubungan fisiologis tertentu, dan menyebut cinta spiritual sebagai “omong kosong romantis”. Bazarov adalah seorang realis, dan Pavel Petrovich adalah seorang yang romantis dan fokus nilai-nilai budaya romantisme pertama sepertiga dari XIX abad, tentang kultus kecantikan. Dan dia, tentu saja, tersinggung oleh pernyataan Bazarov tentang fakta bahwa "seorang ahli kimia yang baik dua puluh kali lebih berguna daripada penyair mana pun" atau bahwa "Raphael tidak bernilai satu sen pun." Di sini Turgenev tentu saja tidak setuju dengan sudut pandang Bazarov. Namun, dia tidak memberikan kemenangan pada perselisihan ini kepada Pavel Petrovich.

Masalahnya adalah bangsawan Anglomaniak yang beradab tidak hanya memiliki kemampuan Raphael, tetapi tidak memiliki kemampuan sama sekali kemampuan kreatif. Pembahasannya tentang seni dan puisi, serta masyarakat, kosong dan sepele, sering kali lucu. Pavel Petrovich tidak mungkin menjadi lawan yang layak bagi Bazarov. Dan ketika mereka berpisah, anak tertua dari saudara Kirsanov “telah mati”, tentu saja secara kiasan. Perselisihan dengan seorang nihilis entah bagaimana membenarkan makna keberadaannya, memperkenalkan “fermentasi” tertentu, membangkitkan pikiran. Sekarang Pavel Petrovich ditakdirkan mengalami kehidupan yang stagnan.

Ini adalah bagaimana kita melihatnya di luar negeri di akhir novel. Kemenangan Bazarov atas bangsawan Kirsanov sepenuhnya sesuai dengan rencana Turgenev. Pada tahun 1862, dalam salah satu suratnya mengenai “Ayah dan Anak”, Ivan Sergeevich secara khusus menekankan bahwa “seluruh cerita saya ditujukan terhadap kaum bangsawan, sebagai kelas maju... Perasaan estetis memaksa saya untuk mengambil perwakilan kaum bangsawan yang baik. , untuk membuktikan tema saya dengan lebih akurat: jika krim itu buruk, bagaimana dengan susu?.. jika pembaca tidak jatuh cinta pada Bazarov dengan segala kekasarannya, tidak berperasaan, kekeringan dan kekerasannya yang kejam - jika dia tidak jatuh cinta , saya ulangi, - Saya bersalah dan belum mencapai tujuan saya. Tapi “hancur.” , dalam kata-katanya, saya tidak ingin, meskipun melalui ini saya mungkin akan segera memiliki orang-orang muda di pihak saya. aku tidak ingin mendapatkan popularitas dengan konsesi semacam ini. Lebih baik kalah dalam pertarungan... daripada memenangkannya dengan tipuan, liar, besar, setengah tumbuh dari tanah, kuat, jahat, jujur - namun terkutuk sampai mati - karena dia masih berdiri di ambang masa depan..."

Turgenev sendiri adalah perwakilan dari generasi yang sama dengan Pavel Petrovich, tetapi di antara para pahlawan novelnya, ia merasakan simpati terbesar terhadap nihilis muda Bazarov. Pada tahun 1869, dalam sebuah artikel khusus yang didedikasikan untuk “Ayah dan Anak”, penulis secara langsung menyatakan: “Saya dengan jujur, dan tidak hanya tanpa prasangka, tetapi bahkan dengan simpati, bereaksi terhadap jenis yang saya gambar... Sambil menggambar sosok Bazarov, saya mengecualikan dia dari lingkaran karena menyukai segala sesuatu yang artistik, saya memberinya nada yang kasar dan tidak sopan - bukan karena keinginan yang tidak masuk akal untuk menyinggung generasi muda (!!!)... “Hidup ini berubah seperti ini,” pengalaman sekali lagi memberitahuku, mungkin salah, tapi, saya ulangi, teliti... Kecenderungan pribadi saya tidak berarti apa-apa di sini, tetapi, mungkin, banyak pembaca saya akan terkejut jika saya memberi tahu mereka hal itu, kecuali pandangan Bazarov tentang seni; , Saya berbagi hampir semua keyakinannya. Dan mereka meyakinkan saya bahwa saya. di pihak "Ayah"... Saya, yang dalam sosok Pavel Kirsanov bahkan berdosa terhadap kebenaran artistik dan terlalu asin, membawa kekurangannya ke dalam diri saya. inti dari karikatur, membuatnya lucu!”

Turgenev jujur sebagai seorang seniman sama seperti karakter yang diciptakan oleh imajinasinya juga jujur sebagai pribadi. Penulis tidak ingin mengidealkan Bazarov dan menganugerahi pahlawannya dengan segala kekurangan yang dimiliki oleh prototipenya dari pemuda heterodoks radikal. Namun, Turgenev tidak menghilangkan asal usul Eugene dari Rusia, menekankan bahwa separuh pahlawan tumbuh dari tanah Rusia, kondisi fundamental kehidupan Rusia, dan separuh lagi terbentuk di bawah pengaruh ide-ide baru yang dibawa dari Eropa.

Dan dalam perselisihan dengan Pavel Petrovich, Bazarov, menurut keyakinan penulis, dan setiap pembaca yang bijaksana, benar dalam posisi utamanya: perlunya mempertanyakan dogma-dogma yang sudah mapan, bekerja tanpa lelah demi kebaikan masyarakat, dan bersikap kritis terhadap negara. kenyataan disekitarnya. Jika Bazarov salah, dalam pandangan utilitarian tentang sifat keindahan, tentang sastra, tentang seni, kemenangan masih belum berada di pihak Pavel Petrovich. Arkady dan Bazarov Setelah diterbitkan pada tahun 1862, novel Turgenev "Ayah dan Anak" benar-benar menimbulkan badai artikel kritis. Tak satu pun dari kubu publik menerima ciptaan baru Turgenev.

Kritik liberal tidak dapat memaafkan penulis atas fakta bahwa perwakilan aristokrasi, bangsawan turun-temurun, digambarkan secara ironis, bahwa Bazarov yang “kampungan” terus-menerus mengejek mereka dan ternyata secara moral lebih unggul dari mereka. Partai Demokrat menganggap protagonis novel tersebut sebagai parodi yang jahat. Kritikus Antonovich, yang berkolaborasi dengan majalah Sovremennik, menyebut Bazarov sebagai “Asmodeus zaman kita”. Tetapi semua fakta ini, menurut saya, mendukung I. S. Turgenev. Sebagai seniman dan pencipta sejati, ia mampu menebak tren zaman, munculnya tipe baru, tipe rakyat jelata demokrat, menggantikan kaum bangsawan progresif.

Bab 10

Tentu saja, dalam perselisihan antar pahlawan, seseorang tidak bisa memihak pada satu pihak saja.

“Tanpa harga diri, tanpa harga diri - dan dalam diri seorang bangsawan perasaan ini berkembang - tidak ada landasan yang kuat untuk kepentingan publik,” Kirsanov membuktikan. Dan dia memang benar, karena dia mengungkapkan kebenaran umum.

“Anda menghormati diri sendiri dan duduk dengan tangan terlipat; Apa manfaatnya bagi kepentingan publik? Anda tidak akan menghargai diri sendiri dan akan melakukan hal yang sama,” bantah Bazarov. Tapi kita hanya bisa setuju sebagian dengannya: mungkin dia benar tentang Kirsanov yang “duduk dengan tangan terlipat”, tetapi jika pria itu tidak memiliki rasa hormat, kecil kemungkinan dia akan melakukan hal yang sama.

Mungkin, orang seperti itu hanya akan menghancurkan dan akan menjadi jauh lebih buruk.

Kemudian kami mulai berbicara tentang orang-orangnya. Bazarov menyatakan bahwa tidak kata-kata asing tidak dibutuhkan oleh orang Rusia: “Lagi pula, Anda tidak memerlukan logika untuk memasukkan sepotong roti ke dalam mulut saat Anda lapar.” Dan Kirsanov menganggap ini sebagai penghinaan terhadap rakyat.

Menurut pendapat saya, Bazarov benar karena Anda memiliki segalanya kata-kata cerdas, "abstraksi" - tidak ada gunanya dan petani Rusia tidak membutuhkannya, karena dia bekerja dan tidak peduli dengan "omong kosong" ini. Namun Bazarov salah dalam mengingkari seni, puisi, dan segala sesuatu lainnya. Menurutnya, segala sesuatu yang diciptakan selama berabad-abad ternyata tidak ada gunanya.

Namun ada gagasan yang diungkapkan oleh Kirsanov, yang disetujui oleh kedua belah pihak: “Rakyat Rusia sangat menghormati tradisi, mereka bersifat patriarki, mereka tidak bisa hidup tanpa keyakinan…”

Tapi Bazarov ingin “memberi tempat” bagi mereka yang hanya percaya pada apa yang berguna.

Kirsanov mengatakan bahwa ini berarti melawan rakyat, bahwa Bazarov bukanlah orang Rusia. Dan Bazarov menjawab bahwa orang-orang lebih cenderung melihat rekan senegaranya dalam dirinya daripada Kirsanov. Kirsanov mengatakan lawannya membenci rakyat Rusia. Bazarov menjawab bahwa dia pantas dihina. Tapi saya tidak setuju dengannya, meskipun pendapat saya dibentuk pada waktu yang berbeda...

Lalu ada pidato panjang Bazarov, di mana dia melaporkan bahwa jika kita berbicara tentang masalah (suap, jalan, perdagangan, kurangnya pengadilan yang tepat), masalah tersebut tidak akan terselesaikan: “Kebebasan yang disibukkan oleh pemerintah hampir tidak akan terjadi. menguntungkan kami, karena laki-laki milik kami dengan senang hati merampok dirinya sendiri hanya untuk mabuk karena obat bius di kedai minuman.”

Dan Kirsanov membuat asumsi tentang posisi Bazarov: "Dan mereka sendiri memutuskan untuk tidak menganggap serius apa pun."

Memang pemikiran Bazarov ini sangat akurat, tetapi kesimpulan yang diambilnya, menurut saya, salah.

Kirsanov yakin bahwa nihilisme tidak memiliki masa depan: “Ada jutaan orang yang tidak akan membiarkan Anda menginjak-injak keyakinan mereka yang paling suci, yang akan menghancurkan Anda!”

“Jika mereka menghancurkanmu, begitulah,” jawab Bazarov, yang masih percaya bahwa Kirsanov salah (“Moskow terbakar habis dari satu sen lilin”).

“Saya diberitahu bahwa di Roma, seniman kami tidak pernah menginjakkan kaki di Vatikan. Raphael dianggap hampir bodoh, karena dia dianggap memiliki otoritas; dan mereka sendiri tidak berdaya dan tidak membuahkan hasil hingga menjijikkan, dan mereka sendiri tidak memiliki cukup imajinasi selain “Gadis di Air Mancur”, apa pun yang terjadi!” - Kirsanov marah. Dan Bazarov hanya menjawab ini: "Menurut pendapat saya, Raphael tidak berharga satu sen pun, dan mereka tidak lebih baik dari dia." Tentu saja Bazarov salah dalam hal ini, karena seni itu abadi, dan dikagumi oleh orang-orang di berbagai belahan dunia pada era yang berbeda.

Dan setelah perselisihan ini, Kirsanov sampai pada kesimpulan yang benar, tetapi hanya sebagian: “Sebelumnya, kaum muda harus belajar; Mereka tidak ingin dicap sebagai orang bodoh, jadi mereka enggan bekerja keras. Dan sekarang mereka harus berkata: segala sesuatu di dunia ini tidak masuk akal! - dan itu ada di dalam tas.” Setelah ini, Bazarov memutuskan untuk mengakhiri pembicaraan, percaya bahwa dia telah bertindak terlalu jauh. Namun perselisihan ini, menurut pendapat saya, tidak banyak berpengaruh pada kedua belah pihak; masing-masing pihak tetap tidak yakin.

Bazarov benar bahwa sesuatu perlu dilakukan; kebenaran apa pun harus diverifikasi. Pavel Petrovich benar bahwa prestasi generasi sebelumnya tidak bisa dipungkiri.

Diperbarui: 20-01-2012

Perhatian!
Jika Anda melihat kesalahan atau kesalahan ketik, sorot teks tersebut dan klik Ctrl+Masuk.
Dengan melakukan hal ini, Anda akan memberikan manfaat yang sangat berharga bagi proyek dan pembaca lainnya.

Terima kasih atas perhatian Anda.

Novel “Ayah dan Anak”, menurut definisi penulis Rusia Vladimir Nabokov, “bukan hanya novel terbaik Turgenev, tetapi juga salah satu karya paling cemerlang abad ke-19.” Tempat sentral di sini ditempati oleh perselisihan panjang antara nihilis muda raznochinsky Yevgeny Bazarov dan bangsawan tua Pavel Petrovich Kirsanov.

Para pahlawan ini berbeda satu sama lain dalam segala hal: usia, status sosial, kepercayaan, penampilan. Berikut potret Bazarov: “tinggi dalam jubah panjang dengan jumbai”, wajahnya “panjang dan kurus dengan dahi lebar, hidung rata ke atas, hidung runcing ke bawah, mata besar kehijauan dan cambang gantung berwarna pasir, dimeriahkan oleh senyuman yang tenang dan ekspresi rasa percaya diri serta kecerdasan”; sang pahlawan memiliki bibir yang tipis, dan “rambutnya yang pirang gelap, panjang dan tebal, tidak menyembunyikan tonjolan besar di tengkoraknya yang luas.” Dan inilah potret lawan utama Bazarov: “...seorang pria dengan tinggi rata-rata, mengenakan setelan Inggris berwarna gelap, dasi rendah modis, dan sepatu bot kulit paten, Pavel Petrovich Kirsanov, memasuki ruang tamu. Dia tampak berusia sekitar empat puluh lima tahun; rambut abu-abunya yang dipotong pendek bersinar dengan kilau gelap, seperti perak baru; wajahnya, berwarna empedu, tetapi tanpa kerutan, luar biasa teratur dan bersih, seolah diukir dengan gigi seri yang tipis dan ringan, menunjukkan bekas-bekas keindahan yang luar biasa; Mata yang terang, hitam, dan lonjong sangat indah. Seluruh penampilannya... anggun dan murni, mempertahankan keharmonisan masa muda dan keinginan ke atas, menjauh dari bumi, yang sebagian besar menghilang setelah usia dua puluhan.”

Posisi apa yang dipertahankan Bazarov dalam perselisihan tersebut? Ia menyatakan bahwa “alam bukanlah sebuah kuil, melainkan sebuah bengkel, dan manusia adalah pekerja di dalamnya.” Evgeniy sangat yakin bahwa pencapaian ilmu pengetahuan alam modern di masa depan akan mampu menyelesaikan segala persoalan kehidupan bermasyarakat. Dia menyangkal keindahan - seni, puisi - dalam cinta dia hanya melihat fisiologis, tetapi tidak melihat prinsip spiritual. Bazarov “melakukan segala sesuatu dari sudut pandang kritis”, “tidak menerima satu prinsip pun tentang iman, tidak peduli seberapa besar rasa hormat terhadap prinsip ini.” Pavel Petrovich menyatakan bahwa “aristokratisme adalah sebuah prinsip, dan di zaman kita hanya orang-orang yang tidak bermoral atau hampa yang dapat hidup tanpa prinsip.” Namun, kesan dari syair yang diilhami terhadap prinsip-prinsip ini sangat dilemahkan oleh fakta bahwa lawan Bazarov mengutamakan “prinsip” aristokrasi yang paling dekat dengan dirinya. Bukan kebetulan bahwa Pavel Petrovich, yang dibesarkan dalam suasana kehidupan kelas atas yang nyaman dan terbiasa dengan masyarakat sekuler Sankt Peterburg, mengutamakan puisi, musik, dan cinta. Dia tidak pernah terlibat dalam kegiatan praktis apa pun dalam hidupnya, kecuali dinas singkat dan mudah di resimen penjaga, tidak pernah tertarik pada ilmu pengetahuan alam dan memiliki sedikit pengetahuan.

mengerti mereka. Bazarov, putra seorang dokter militer yang miskin, yang sejak kecil terbiasa bekerja dan tidak bermalas-malasan, lulus dari universitas, tertarik pada ilmu alam, pengetahuan eksperimental, tidak banyak berhubungan dengan puisi atau musik dalam hidupnya yang singkat, bahkan mungkin Pushkin benar-benar Saya belum membacanya. Oleh karena itu penilaian Evgeniy Vasilyevich yang keras dan tidak adil terhadap penyair besar Rusia: “... Dia pasti pernah bertugas di dinas militer... di setiap halaman yang dia miliki: Ke pertempuran, ke pertempuran! demi kehormatan Rusia!”, omong-omong, hampir mengulangi pendapat tentang Pushkin yang diungkapkan dalam percakapan dengan Turgenev oleh penulis raznochinsky N.V. Uspensky (penulis “Ayah dan Anak” memanggilnya “pembenci laki-laki”).

Bazarov adalah seorang realis, dan Pavel Petrovich adalah seorang romantis, berfokus pada nilai-nilai budaya romantisme sepertiga pertama abad ke-19, pada kultus keindahan. Dan dia, tentu saja, tersinggung oleh pernyataan Bazarov tentang fakta bahwa "seorang ahli kimia yang baik dua puluh kali lebih berguna daripada penyair mana pun" atau bahwa "Raphael tidak bernilai satu sen pun." Di sini Turgenev tentu saja tidak setuju dengan sudut pandang Bazarov. Namun, dia tidak memberikan kemenangan pada perselisihan ini kepada Pavel Petrovich. Masalahnya adalah bangsawan Anglomaniak yang beradab tidak hanya memiliki kemampuan Raphael, tetapi juga tidak memiliki kemampuan kreatif sama sekali. Pembahasannya tentang seni dan puisi, serta masyarakat, kosong dan sepele, sering kali lucu. Pavel Petrovich tidak mungkin menjadi lawan yang layak bagi Bazarov. Dan ketika mereka berpisah, anak tertua dari saudara Kirsanov “sudah mati”, tentu saja, dalam arti kiasan. Perselisihan dengan seorang nihilis entah bagaimana membenarkan makna keberadaannya, memperkenalkan “fermentasi” tertentu, membangkitkan pikiran. Sekarang Pavel Petrovich ditakdirkan mengalami kehidupan yang stagnan. Ini adalah bagaimana kita melihatnya di luar negeri di akhir novel.

Kemenangan Bazarov atas bangsawan Kirsanov sepenuhnya sesuai dengan rencana Turgenev. Pada tahun 1862, dalam salah satu suratnya mengenai “Ayah dan Anak”, Ivan Sergeevich secara khusus menekankan bahwa “seluruh cerita saya ditujukan terhadap kaum bangsawan, sebagai kelas maju... Perasaan estetis memaksa saya untuk mengambil perwakilan kaum bangsawan yang baik. untuk membuktikan tema saya dengan lebih akurat: jika krim itu buruk, bagaimana dengan susu?.. jika pembaca tidak jatuh cinta pada Bazarov dengan segala kekasarannya, tidak berperasaan, kekeringan dan kekerasannya yang kejam - jika dia tidak jatuh cinta cinta, saya ulangi, - saya bersalah dan belum mencapai tujuan saya. Namun saya tidak ingin “tercerai-berai”, menggunakan kata-katanya, meskipun melalui hal ini saya mungkin akan segera memiliki orang-orang muda yang berada di pihak saya. Saya tidak ingin menerima popularitas dengan konsesi semacam ini. Lebih baik kalah dalam pertarungan...daripada memenangkannya dengan tipuan. Saya memimpikan sosok suram, liar, besar, setengah tumbuh dari tanah, kuat, jahat, jujur, namun ditakdirkan mati - karena dia masih berdiri di ambang masa depan…” Turgenev sendiri adalah perwakilan dari generasi yang sama, seperti Pavel Petrovich, tetapi di antara para pahlawan novelnya, ia merasakan simpati terbesar terhadap nihilis muda Bazarov. Pada tahun 1869, dalam sebuah artikel khusus yang didedikasikan untuk “Ayah dan Anak”, penulis secara langsung menyatakan: “Saya dengan jujur, dan tidak hanya tanpa prasangka, tetapi bahkan dengan simpati, bereaksi terhadap jenis yang saya gambar... Saat menggambar sosok Bazarov, saya mengecualikan segala sesuatu yang artistik dari lingkaran simpatinya, saya memberinya nada yang kasar dan tidak sopan - bukan karena keinginan yang tidak masuk akal untuk menyinggung generasi muda (!!!)... “Kehidupan ini berubah seperti ini,” pengalaman sekali lagi mengatakan kepada saya, “mungkin salah, tapi, saya ulangi, teliti... Kecenderungan pribadi saya tidak berarti apa-apa di sini; tetapi, mungkin, banyak pembaca saya akan terkejut jika saya memberi tahu mereka bahwa, kecuali pandangan Bazarov tentang seni, saya menganut hampir semua keyakinannya. Dan mereka meyakinkan saya bahwa saya berada di pihak “Ayah”… Saya, yang dalam sosok Pavel Kirsanov bahkan berdosa terhadap kebenaran artistik dan berlebihan, membawa kekurangannya ke titik karikatur, membuatnya lucu!” Turgenev jujur sebagai seorang seniman sama seperti dia jujur sebagai pribadi, karakter yang diciptakan oleh imajinasinya. Penulis tidak ingin mengidealkan Bazarov dan menganugerahi pahlawannya dengan segala kekurangan yang dimiliki oleh prototipenya dari pemuda heterodoks radikal. Namun, Turgenev tidak menghilangkan asal usul Eugene dari Rusia, menekankan bahwa separuh pahlawan tumbuh dari tanah Rusia, kondisi fundamental kehidupan Rusia, dan separuh lagi terbentuk di bawah pengaruh ide-ide baru yang dibawa dari Eropa. Dan dalam perselisihan dengan Pavel Petrovich, Bazarov, menurut keyakinan penulis, dan setiap pembaca yang bijaksana, benar dalam posisi utamanya: perlunya mempertanyakan dogma-dogma yang sudah mapan, bekerja tanpa lelah demi kebaikan masyarakat, dan bersikap kritis terhadap negara. kenyataan disekitarnya. Jika Bazarov salah, dalam pandangan utilitarian tentang sifat keindahan, tentang sastra, tentang seni, kemenangan masih belum berada di pihak Pavel Petrovich.