Oblomov mi a lényeg. Oblomovval szemben álló hős

Ivan Alekszandrovics Goncsarov „Oblomov” művét sok évvel ezelőtt írták, de a benne felvetett problémák ma is aktuálisak. Főszereplő A regény mindig is nagy érdeklődést váltott ki az olvasók körében. Mi értelme Oblomov életének, ki ő, és valóban lusta volt?

A mű főszereplőjének életének abszurditása

Ilja Iljics a mű kezdetétől fogva egy teljesen abszurd helyzetben jelenik meg az olvasó előtt. Minden napját a szobájában tölti. Minden benyomástól mentes. Semmi új nem történik az életében, nincs semmi, ami bármiféle jelentéssel töltené fel. Egyik nap olyan, mint a másik. Egyáltalán nem érdekli és nem érdekli semmi, ez az ember, mondhatni, hasonlít egy növényre.

Ilja Iljics egyetlen tevékenysége az, hogy kényelmesen és nyugodtan feküdjön a kanapén. Gyerekkora óta megszokta, hogy folyamatosan gondoskodnak róla. Soha nem gondolt arra, hogyan biztosítsa saját egzisztenciáját. Mindig úgy éltem, hogy minden készen állt. Nem történt olyan esemény, amely megzavarta volna derűs állapotát. Egyszerűen kényelmes neki az élet.

A tétlenség nem tesz boldoggá az embert

Ezt az állandó heverést pedig nem valami gyógyíthatatlan betegség vagy pszichés zavar okozza. Nem! Az a szörnyű, hogy ez természetes állapot a regény főszereplője. Oblomov életének értelme a kanapé puha kárpitjában és egy kényelmes perzsa köntösben rejlik. Minden ember időről időre hajlamos elgondolkodni saját létezésének célján. Eljön az idő, és sokan visszatekintve azon kezdenek gondolkodni: „Mi hasznot tettem, miért élek egyáltalán?”

Természetesen nem mindenkinek adatik meg a lehetőség, hogy hegyeket mozdítson el vagy teljesítsen hősi tett, de bárki érdekessé és benyomásokkal telivé teheti saját életét. A tétlenség soha senkit nem tett boldoggá. Talán csak egy bizonyos pontig. De ennek semmi köze Ilja Iljicshez. Oblomov, akinek élettörténetét a azonos című regényt Ivan Alekszandrovics Goncsarov, nem terheli tétlensége. Minden megfelel neki.

A főszereplő otthona

Ilja Iljics karakterét néhány sorból lehet megítélni, amelyekben a szerző leírja azt a szobát, ahol Oblomov élt. Természetesen a szoba dekorációja nem tűnt szegényesnek. Fényűzően volt berendezve. Pedig nem volt benne sem otthonosság, sem kényelem. A szoba falán lógó festményeket pókhálók rajzai keretezték. Írópapír helyett használhatók a tükrök, amelyek lehetővé teszik, hogy az ember lássa bennük a tükörképét.

Az egész szobát por és kosz borította. Valahol volt egy véletlenszerűen eldobott dolog, ami ott maradt, amíg újra szükség nem lesz rá. Az asztalon - össze nem gyűjtött edények, morzsa és a tegnapi étkezés maradéka. Mindez nem kelt komfortérzetet. De Ilja Iljics ezt nem veszi észre. Pókhálók, por, piszok és tisztítatlan edények természetes műholdak napi heverése a kanapén.

Álmodozás Ilja karakterében, vagy Mint a faluban

Ilja Iljics gyakran szemrehányást tesz saját szolgájának, akinek Zakhar a neve, hanyagságért. De úgy tűnt, alkalmazkodott a gazdi jelleméhez, és talán ő maga sem állt tőle kezdettől fogva, egészen nyugodtan reagál az otthon rendetlenségére. Indoklása szerint nincs értelme a helyiséget megtisztítani a portól, hiszen ott mégis újra felgyülemlik. Tehát mi értelme van Oblomov életének? Egy ember, aki még a saját szolgáját sem tudja rávenni, hogy takarítsa el a rendetlenséget. Még a saját életét sem tudja irányítani, a körülötte lévők léte pedig teljesen kívül esik rajta.

Persze néha arról álmodik, hogy tesz valamit a faluja érdekében. A falu életének átszervezése érdekében ismét - a kanapén fekve - igyekszik néhány tervvel előállni. De ez az ember már annyira elvált a valóságtól, hogy minden álma, amit felépített, csak az marad. A tervek olyanok, hogy a megvalósításuk szinte lehetetlen. Mindegyiknek van valami szörnyű hatóköre, aminek semmi köze a valósághoz. De az élet értelme az "Oblomov" műben nem csak egy karakter leírásában derül ki.

Oblomovval szemben álló hős

Van egy másik hős is a műben, aki megpróbálja felébreszteni Ilja Iljicset lusta állapotából. Andrey Stolts olyan ember, aki tele van forró energiával és élénk lélekkel. Bármit is vállal Andrey, minden sikerül neki, és mindent élvez. Nem is gondol arra, hogy miért csinálja ezt vagy azt. A karakter maga szerint a munka kedvéért dolgozik.

Mi a különbség Oblomov és Stolz életének értelme között? Andrej soha nem hazudik tétlenül, mint Ilja Iljics. Mindig el van foglalva valamivel, hatalmas társasági köre van érdekes emberek. Stolz soha nem ül egy helyben. Állandóan mozgásban van, új helyekkel és emberekkel találkozik. Ennek ellenére nem feledkezik meg Ilja Iljicsről.

Andrey hatása a főszereplőre

Oblomov monológja az élet értelméről, az ezzel kapcsolatos ítéletei teljesen ellentétesek Stolz véleményével, aki az egyetlen, aki fel tudta emelni Ilját a puha kanapéról. Sőt, Andrei még megpróbálta visszaadni elvtársát aktív életet. Ehhez valamilyen trükkhöz folyamodik. Bemutatja Olga Ilyinskaya-nak. Felismerve azt a kellemes kommunikációt gyönyörű nő, talán gyorsan felébreszti Ilja Iljicsben az ízlést a szobájában való létezésnél változatosabb élet iránt.

Hogyan változik Oblomov Stolz hatására? Élettörténete most a gyönyörű Olgához kapcsolódik. Még gyengéd érzelmek is ébrednek benne e nő iránt. Megpróbál változtatni, alkalmazkodni ahhoz a világhoz, amelyben Iljinszkaja és Stolz él. De a kanapén hosszú ideig fekvés nem múlik el nyomtalanul. Oblomov életének értelme, amely a kényelmetlen szobájához kapcsolódik, nagyon mélyen gyökerezik benne. Eltelik egy kis idő, és kezdi úgy érezni, hogy megterheli Olgával való kapcsolata. És persze a szakításuk elkerülhetetlenné vált.

Oblomov életének és halálának értelme

Ilja Iljics egyetlen álma a béke megtalálása. Nincs szüksége a mindennapi élet vibráló energiájára. Sokkal kellemesebbnek és kényelmesebbnek tűnik számára az a világ, amelyben zárt, a maga kis terével. És az élet, amit barátja, Stolz él, nem vonzza. Felhajtást és mozgást igényel, és ez szokatlan Oblomov karakterétől. Végül Andrej minden felvillanyozó energiája, amely folyamatosan ütközik Ilja közömbösségével, kiapadt.

Ilja Iljics egy özvegyasszony házában lel vigasztalására, akinek vezetékneve Psenicsina. Miután feleségül vette, Oblomov teljesen abbahagyta az élet miatti aggódást, és fokozatosan erkölcsi hibernációba esett. Most ismét kedvenc köntösébe öltözött. Megint a kanapén fekszik. Oblomov lassú hanyatláshoz vezet. BAN BEN utoljára Andrej meglátogatja barátját Pshenitsyna vigyázó szeme alatt. Látja, hogy a barátja elsüllyedt, és egy utolsó kísérletet tesz, hogy kirántsa a medencéből. De ennek semmi értelme.

Pozitív vonások a főszereplő karakterében

Oblomov életének és halálának értelmét feltárva meg kell említeni, hogy Ilja Iljics még mindig nem negatív hős ebben a munkában. Egészen fényesek vannak a képében pozitív tulajdonságok. Végtelenül vendégszerető és szívélyes házigazda. Annak ellenére, hogy folyamatosan a kanapén feküdt, Ilja Iljics nagyon művelt ember, értékeli a művészetet.

Olgával való kapcsolatában nem mutat durvaságot vagy intoleranciát, gáláns és előzékeny. Nagyon gazdag, de gyermekkora óta tönkretette a túlzott törődés. Először azt gondolhatnánk, hogy Ilja Iljics végtelenül boldog, de ez csak illúzió. Egy álom, amely felváltotta a valós állapotot.

A tragédiába torkolló Oblomov láthatóan elégedett a helyzetével. És mégis megérti létezésének hiábavalóságát. A saját tétlenségének tudatában ébrednek pillanatok. Végül is Ilya Stoltz megtiltotta Olgának, hogy hozzá jöjjön, nem akarta, hogy lássa a bomlás folyamatát. Egy művelt ember nem tudja nem felfogni, milyen üres és monoton az élete. Csak a lustaság akadályoz meg abban, hogy megváltoztasd és fényessé és változatossá tedd.

Elmélkedések az élet értelméről. A. A. Goncharov „Oblomov” című regénye továbbra is releváns számunkra, modern olvasók számára, annak ellenére, hogy sok idő telt el létrehozása óta. A regény főszereplője, Ilja Iljics Oblomov nem tudja csak felkelteni az érdeklődést.

Önkéntelenül elkezd gondolkodni az élet értelmén, és megpróbál válaszolni arra a kérdésre, hogy ki az Oblomov? Elsősorban lusta ember volt? Vagy a regény főszereplőjének problémája sokkal mélyebb? Vajon Oblomov látott értelmét az életnek? Vagy nem volt természetéből adódóan gondolkodni rajta? Amint találkozunk Oblomovval a mű elején, megértjük a helyzet abszurditását. Ilja Iljics nap mint nap megfosztja az új benyomásoktól, a következő hasonló az előzőhöz. A napok minden dekoráció nélkül telnek el. Oblomov szinte vegetatív létet él, nem érdekli semmi, nem rajong semmiért. Az életben a legfontosabb dolog egy kényelmes kanapé lesz, amelyen Oblomov egész nap fekszik. Ilja Iljics számára ellenségesnek és veszélyesnek tűnik a körülötte lévő világ. Oblomov életében nem voltak megrázkódtatások, amelyek befolyásolhatták volna világképét. Nem, minden nagyon sikeres volt. Ilja Iljicset gyermekkora óta családja gondoskodása és figyelme vette körül. És soha nem kellett aggódnia a mindennapi kenyeréért. Oblomov kényelmesen él, anélkül, hogy bármire is gondolna. semmivel sem törődve. Egyáltalán nincsenek törekvései vagy vágyai. Oblomov éjjel-nappal ugyanabban a perzsa anyagból készült köntösben fekszik a kanapén. „... Ilja Iljics számára a lefekvés nem volt sem szükséglet, mint a betegnek vagy aludni vágyónak, sem baleset, mint a fáradtnak, sem öröm, mint egy lustának. személy: ez volt a normális állapota...”.

Az emberi természet mindig az élet értelmén gondolkodik. De még ha elvont filozófiai kategóriának tekintjük is az élet értelmének kérdését, nem tudjuk nem elismerni, hogy a tétlenség soha senkit nem tett boldoggá. Az élet teljességének érzése csak akkor lehetséges állandó mozgás, új élmények aktív keresése. Hagyja, hogy valaki ne tudja megváltoztatni a világot, vagy bármi jelentőset elérni. De saját életét fényesebbé és érdekesebbé teheti. És nem utolsó szerepe Ebben szerepet játszik a mindennapi élet a maga ügyeivel, gondjaival. A mindennapi élet nem mindig unalmas és érdektelen. Kívánt esetben a mindennapi tevékenységek fényesek és lenyűgözőek lehetnek. De mindeznek semmi köze Ilja Iljics Oblomovhoz. Egy rendezetlen, poros szobában fekszik. Piszkos és kényelmetlen itt. De a regényhősnek semmi kedve legalább ezt a szobát megváltoztatni, egy kicsit kényelmesebbé tenni az életét. Így beszél az író Oblomov szobájáról: „A szoba, ahol Ilja Iljics feküdt, első pillantásra gyönyörűen feldíszítettnek tűnt... De egy tiszta ízlésű ember tapasztalt szeme, egyetlen gyors pillantással mindenre, ami ott volt, kiolvastam volna a vágyat, hogy valahogyan megfigyeljem az elkerülhetetlen tisztesség dekorumát, csak hogy megszabaduljak tőlük... A falakra, a festmények közelében porral telített pókhálókat öntöttek festmények formájában; a tükrök, ahelyett, hogy visszatükröznék a tárgyakat, inkább táblaként szolgálhatnának, hogy rájuk írhassunk, a porba, néhány jegyzetet az emlékezésnek... A szőnyegek foltosak voltak. Egy ottfelejtett törölköző volt a kanapén; Ritka reggeleken nem volt egy tányér sószóróval és egy lerágott csonttal az asztalon, amelyet nem takarítottak volna le a tegnapi vacsoráról, és nem hevert zsemlemorzsa*

Elég kellemetlen a helyzet, ami a főszereplőt körülveszi. Oblomov megpróbálja szemrehányást tenni szolgájának, Zakharnak hanyagsága miatt. De a szolgálóról kiderül, hogy párja az urának. A porról és koszról beszél: „... minek takarítani, ha újra felgyülemlik.” Zakhar azt is hiszi, hogy "nem ő találta fel a poloskákat és a csótányokat, mindenkinek vannak."

Oblomovnak nincs ereje vagy vágya arra, hogy szolgáját a szoba takarítására kényszerítse. Szülőfalujában nem tud semmit csinálni. De Ilja Iljics szívesen készít terveket, továbbra is a kanapén fekve. Oblomov a falu újjáépítéséről álmodik. Az álmainak persze semmi köze a valósághoz. Ezek megvalósítása alapvetően lehetetlen. És természetesen maga Oblomov soha nem fogja tudni megvalósítani ezeket. Oblomov álmodozása szörnyű terjedelemben van. Megéli ezeket az álmokat, és ezáltal elhagyja a valós életet. Az író alkalmat ad arra, hogy megfigyeljük Ilja Iljics álmát: „Egy gondolat szabad madárként sétált az arcán, meglebbent a szemében, leült félig nyitott ajkára, elbújt a homlok redőiben, majd teljesen eltűnt. , majd a gondatlanság egyenletes fénye izzott végig az arcán...” .

Oblomov nem gondol rá saját élet. Egyrészt boldognak tűnhet. Nem aggódik a holnap miatt, nem gondolkodik (problémákra vagy bajokra. Másrészt az életéből hiányoznak a nagyon fontos összetevők - mozgás, új benyomások, aktív cselekvések. Oblomov gyakorlatilag nem kommunikál az emberekkel, a a teljes élet elég neki az emberektől és a gondoktól való magánélet.

Meg kell mondani, hogy Oblomov belső világa nagyon gazdag. Végül is Ilja Iljics képes érezni és megérteni a művészetet. Ezenkívül örömét leli bizonyos emberekkel való kommunikációban, például barátjával, Stolz-cal, Olga Ilyinskaya-val. Ez azonban nyilvánvalóan nem elég az élet teljességének érezéséhez. És a lelke mélyén Oblomov megérti ezt. Igyekszik képzeletbeli harmóniát teremteni belső és külső világa között. De ezt nem olyan könnyű megtenni. Hiszen a való élet összeütközésbe kerül az álmok és az álmok világával. Oblomov legyen teljesen elégedett a létezésével. De ugyanakkor boldogtalan, mert a való életet félálomra cserélte. Nem véletlen, hogy Ilja Iljicsnek semmi sem tetszik, az élénk élmények, érzések és érzelmek ismeretlenek számára. Oblomov tehetetlensége és az élet iránti közömbössége tragédiájává válik.

Oblomov úgy véli, hogy minden megfelel neki. Valójában nem ismer más életet, a tevékenység, a törekvések és a tevékenység idegen tőle. Minden elmúlik a főszereplő mellett. És még mindig az illúziói szerint él. És az egyetlen dolog, amit maga előtt lát, az egy tisztítatlan szoba. Oblomov számára a világ a saját kanapéja méretűre szűkült. Ilja Iljics feladja a szerelmet, a karriert, a családi boldogságot, hogy csendben feküdjön a kanapén. Valójában Oblomov szűklátókörűsége válik tragédiájának oka. Ilja Iljics nem látta az összes előnyt való élet. Oblomov leépülése teljesen indokolttá vált. Nem is figyel a sajátjára kinézet. Miért? Jól érzi magát úgy, ahogy van. Nem számít, mi történt vagy mi fog történni. A fő és egyetlen valóság az a kanapé, amelyen olyan sokáig aludt, és amelyen főszereplő inkább marad.

Oblomov életének nincs értelme. Hiszen a tétlenség, az üresség, a lustaság, az apátia nem nevezhető értelemnek. Az élet fájdalmassá válik, mert nem emberi természet a növényi lét. Az „Oblomov” regény arra készteti az olvasókat, hogy az ember saját maga ellenségévé váljon, ha úgy dönt, hogy a való életet növényzettel helyettesíti.

Irodalom óra 10. osztályban

Tantárgy: I. A. Goncharov „Oblomov” regényének történelmi és filozófiai jelentése

Tanár: Davydova Natalia Vasziljevna

Módszertani támogatás:

Munkaprogram;

Irodalom. 10-es fokozat. Tankönyv általános oktatási intézmények számára.

2 órakor / Yu.V. Lebedev. – 11. kiadás. – M.: Oktatás, 2009;

Irodalom. 10. osztály: óravázlatok Yu.V. Lebedev tankönyve alapján. /aut.-állapot L. I. Kosivcova. – Szerk.2. – Volgograd: Tanár, 2010;

orosz irodalomXIXszázad. Második fél. 10-es fokozat. 4. szám./Szerk. L.G. Makidonova. – M.: OLMA-PRESS Oktatás, 2008.

Cél

Jelölje meg történelmi filozófiai problémák, a regényben nevelkedett; hozzájárulnak a hallgatók személyes álláspontjának kialakításához az orosz nyelv sajátosságainak kérdésében nemzeti jelleg

Az óra céljai

Oktatási célok:

elemezze I. A. Goncharov „Oblomov” című regényét az irodalmi szöveg elemzésének fő szakaszai szerint;

azonosítsa a tanulók olvasási helyzetét;

határozza meg, hogy a szerző milyen elképzelést alkot az életeszményről, az embereszményről regényében.

Oktatási feladatok:

értékalapú attitűd ápolása az orosz irodalom remekei iránt;

helyzeteket teremteni erkölcsi választás oktatási anyagok alapján;

elősegítik az állampolgárság kialakulását;

a társadalomban uralkodó attitűdök, értékorientációk, életeszmények kialakítására;

Fejlesztési feladatok:

fejleszteni a tények és jelenségek összehasonlításának, osztályozásának, általánosításának képességét;

a tanulók monológ beszédének fejlesztése;

teremtsen feltételeket a tanulók számára az önálló gondolkodás fejlesztéséhez az oktatási tevékenységek során;

növeli az oktatási motiváció szintjét.

A személyiségszocializáció feladatai:

együttműködni a tanulókkal a közös eredmény elérése érdekében;

teret adjon a tanulónak az önrendelkezéshez és a döntéshozatalhoz;

a kommunikációs készségek fejlesztése, a vélemény megfogalmazásának, indoklásának és megvédésének képessége.

Információ tanároknak

A lecke filozófusok, irodalomtudósok cikkeinek és orosz népmesék szövegeinek felhasználásán alapul; a regényben felvetett problémák történeti és filozófiai jelentőségének elemzése. Az óra eredményesebb lesz, ha a tanárnak sikerül olyan légkört teremtenie, amely kedvez a tanulók önálló gondolkodásának és feltételezéseik szabad kifejezésének. Az óra megtervezéséhez orosz művészek festményeinek reprodukciói használhatók. különböző korszakok, képek az orosz természetről, az orosz emberek csodálatos arcairól, valamint egy hangfelvétel az elhúzott oroszról népdal("Nem a szél hajlítja az ágat").

Előzetes házi feladat az egész osztálynak

Az 1. fejezet szövegéből VI; 1, VIII; 2, IV, válasszon idézeteket a következő témában: „Oblomov álmai”.

Egyéni feladat

Válasszon az 1. fejezetek közül,11; 1, VIII; 2, IV; 2, X;4,11 idézetek a témában: „Oblomov életfilozófiája”.

Felszerelés

I. A. Goncsarov portréja;

Felirat:Hol van az életeszmény?.. Mi nem az oblomovizmus?..

Ilja Oblomov. I. A. Goncsarov „Oblomov”;

Multimédiás bemutató;

Kiosztók (információs kártyák, táblázatok);

Töredék játékfilm„Néhány nap Oblomov életéből”

AZ ÓRÁK ALATT

én .Tanári megnyitó beszéd. Az óra témájának és célkitűzéseinek kommunikálása

Tanár: A gyors élettempó, az azonnali megoldást igénylő kérdések rengetege, a tömeg szociális problémák néha nem engedik, hogy megálljunk és elgondolkodjunk: mi az „én”, hol van az a határ, amely nem engedi, hogy „énem” eltűnjön, feloldódjon, mi az életem egyedisége...

Milyennek kell lennie egy ideális embernek? Milyen az ideális élet?.. Hogyan válaszoljunk ezekre a kérdésekre modern ember? Mit gondolsz erről?

(A tanulók válaszai)

1. dia

Tanár: I.A. is ezekre a problémákra gondolt regényében. Goncsarov. Műfaji jelleg Az „Oblomov” összetett és többrétegű. Az „Oblomov” társadalmi regény, de megvannak benne a szatirikus és filozófiai mű vonásai. A regényben felvetett filozófiai problémák természete lehetővé teszi, hogy figyelmeztető regényként beszéljünk róla.

Milyen elképzelést alkot a szerző az embereszményről, az életeszményről regényében? Milyen tévhitekre és hibákra próbál óva inteni Goncsarov?

2. dia

Diákok:

- Megnyitjuk I.A. regényét. Goncharov „Oblomov” és a szerzővel és hősével együtt elmélkedünk arról, hogy mi az ember és mi az életcélja. A probléma, ami aggasztja a szerzőt, az örök kérdések kategóriájából származik, amelyekre, mint tudjuk, nincsenek végleges, teljes és egyértelmű válaszok.

Minden korszak, minden nép megtalálja a saját válaszait. I.A. Goncsarov a nemzeti karakter forrásaihoz fordulva arra biztatja az olvasót, hogy megértse a sajátos nemzeti vonásokat, és az orosz személy álláspontjából kínálja fel a saját változatát az örök kérdésekre adott válasznak.

3. dia

Tanár: Hallgassunk meg egy vontatott orosz népdalt, nézzük meg a különböző korokból származó orosz művészek vásznait, megörökítve az orosz természet képeit, az orosz emberek csodálatos arcát.

(Oroszul hangzik népdal„Nem a szél hajlítja az ágat...”, a dián orosz művészek festményei láthatók: F. Vasziljev „Nedves rét”, A. Venecianov „Alvó pásztor”, S. Zsukovszkij „A régiek költészete” nemesi fészek", M. Klodt "A szántóföldön", V. Maksimov "A varázsló érkezése parasztlakodalom”, F. Malyavin „Forgószél”, G. Myasoedov „Zemstvo ebédel”, I. Ostroukhov „Siverko”, A. Popov „Reggel a faluban”, vásznak I. Shishkin, I. Levitan.)

Tanár: Mindezek a nyílt terek, a horizonton túlnyúló utak, a fényes eget tükröző folyók és tavak, a domboldalon esetlenül heverő szénakazalok; szigorú és gyengéd, gyászos és boldog, szenvedő és ujjongó arcok nehezen megvalósítható izgalmat, mélyen személyes, finom, bensőséges érzéseket ébresztenek az orosz ember lelkében, mintha ősök sok generációjának emléke ébredne fel és így szólna: „Ez minden benned van. Ebből vagytok. Ez mind a tied, ami hihetetlenül kedves, közeli és drága.” Így kezdjük felismerni, hogy tartozunk őshonos kultúraés úgy gondolkozz, mint az érintettek történelmi sorsa népének.

II .Elemző munka I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényéhez

Első tanítási helyzet

A német kép, ahogyan azt az „Oblomov” regény hősei érzékelték

Tanár: Képet alkotva az orosz ember ideális tulajdonságairól, az orosz élet ideális állapotáról, a szerző a regény során következetesen hasonlítja össze Oblomovot és Stolzot nemcsak különböző emberekként. pszichológiai típusok, hanem az orosz és a német nemzeti kultúra képviselőiként is.

4. dia

A félig orosz, félig német Stolzot jellemezve a szerző nem mulasztja el a lehetőséget, hogy hangsúlyozza német gyökereit, ezáltal Stolz személyiségével kapcsolatos gondolatait az orosz irodalom németábrázolási hagyományának kontextusába illeszti. Emlékezzetek: Vralman D. I. Fonvizin „A kiskorú” című vígjátékából, Andriyan Prokhorov vendégei a „The Undertaker” című történetben, Hermann a „Pák királynőjében”, Andrej Karlovics a „ A kapitány lánya"A. S. Puskin. Nehéz megtalálni köztük minden értelemben egy pozitív hős szavai.

Milyen általánosított kép alakul ki egy németről a kijelentésekben

szereplők az "Oblomov" regényből?

Miért képzelik el ezek a karakterek így a németeket?

(A tanulók, miután korábban otthon dolgoztak a mű szövegével, felolvassák a regény szereplőinek németekről szóló nyilatkozatait.)

Diákok:

Zakhar: „Mások miért tiszták? - tiltakozott Oblomov. - Nézzen szemközt, a tunernél: jó nézni, de csak egy lány van...

- – Hová viszik a németek a szemetet – tiltakozott hirtelen Zakhar. - Nézd, hogyan élnek! Az egész család egy hete marja a csontot. A kabát az apa válláról a fiúra száll, a fiúról pedig ismét az apára. A feleségem és a lányaim rövid ruhát hordanak: mindenki bedugja alájuk a lábát, mint a liba... Hol kaphatnak szennyes szennyest? Náluk nincs olyan, mint nálunk, hogy a szekrényeikben egy csomó régi, elhasználódott ruha hever az évek során, vagy egy egész saroknyi kenyérhéj felhalmozódott a tél folyamán... Még csak nem is hiába heverjen egy kéreg: csinálnak egy kis kekszet és megisznak sörrel!

Zakhar még a fogát is köpött, és egy ilyen fukar életről beszélt" (1,én) . Tarantiev: "Átkozott német, gazember!..."

„Tarantijevnek volt valamiféle ösztönös idegenkedése a külföldiekkel szemben. Az ő szemében a francia, a német, az angol a szélhámos, a csaló, a ravasz ember vagy a rabló szinonimája volt. Nem is tett különbséget a nemzetek között: mind egyformák voltak a szemében” (1, IV).

Stolz anyja: „Félt, hogy a fia ugyanaz a német polgár lesz, mint az apja. Az egész német nemzetet szabadalmaztatott filiszterek tömegének tekintette, nem tetszett neki az a durvaság, függetlenség és arrogancia, amellyel a német tömegek mindenütt bemutatják évezred alatt kialakult polgárjogaikat, mint ahogy a tehén hordja a szarvát, nem tudja, az utat, hogy elrejtse őket.

Véleménye szerint az egész német nemzetben nem volt és nem is lehet egy úriember. Nem vett észre semmi lágyságot, finomságot, leereszkedést a német karakterben...

Nem, ezek a tudatlanok csak drukkolnak, ragaszkodnak ahhoz, amit tenniük kell, a fejükbe veszik, készek falat verni a homlokukkal, hogy a szabályok szerint járjanak el” ( 2,én).

„A német (Stolz apja) gyakorlatias és szigorú ember volt, mint szinte minden német” (1, IX).

„Apjától (Stolz) megtanulta, hogy az életben mindenre, még a kis dolgokra is tréfálkozás nélkül tekintsen; talán átvettem volna tőle azt a pedáns szigort, amellyel a németek elkísérik tekintetüket az élet minden lépéséhez, beleértve a házasságot is” (4,VII).

Következtetés az első edzéshelyzetről

A szerző a németek jellegzetességeit olyan szereplők szájába adta, akik minden elképzelésüket csak hallomásból, készen kölcsönzött közös nézőpontokból formálják. Ezért a németek - megítélésük szerint - rendkívül fukarok, kapzsi, számító emberek, csak a saját hasznukra gondolnak, és készek megtéveszteni és elárulni mindenkit, akivel mindenben foglalkoznak. szabályokat követve, minden utasítást szigorúan betartva, nem különböztethető meg a jó neveléstől, finomságtól, nemes modortól. A szerző szavait azonban áthatja a tisztelet érzése: a németek „hatékonyságáról” és „pedáns szigorúságáról” beszél.

Második edzéshelyzet

Tanár. Az „Oblomov” regény egyes kutatói Stolz képében csak egy sor sztereotip vonást láttak. Tehát a német irodalomkritikus

Ute Dannenmann I. A. Goncsarov regényét tárgyalva ezt írja:

„Ebben a regényben a hőst, egy lusta és érdektelen orosz úriembert állítják szembe a német Stolzcal. Ez egy mozgékony, aktív, ésszerű ember. Német édesapjától szigorú, szorgalmas és gyakorlati nevelést kapott, ambiciózus, céltudatos és energikus. Számára... a racionális életszemlélet fontos, a szenvedélyek idegenek tőle...

A regényben szereplő német szervezett, szorgalmas, takarékos, munkáját komolyan veszi, pedáns. Az orosz társadalom tudatában egy ilyen elképzelés klisévé válik.”

Méltányos-e Stolz képében csak a megtestesülést látni?
a német karakter tipikus vonásai? Meg lehet-e határozni

Oblomov karaktere csak tipikus vonások halmaza
orosz embernek?

(A tanulók válaszai)

Tanár: Lapozzuk át az orosz filozófusok és irodalomtudósok cikkeit, akik párban dolgoznak kártyákkal.

5. dia

Melyről pszichológiai tulajdonságok mi a helyzet a tipikus jellemzőkkel

Orosz és európai karaktertípusokat beszélnek a filozófusok és

irodalomtudósok?

Feladat páros munkaszervezésre

1. Tanulmányozza a kártya tartalmát.

2. Írja le a tulajdonságokat jellemző szavakat, kifejezéseket

orosz személy (vagy német) nemzeti karaktere.

3. Cseréljen információt azzal a tanulóval, akivel párban dolgozik.

4. Hasonlítsa össze a kiválasztott anyagokat. Készülj fel

Ossza meg megállapításait az osztállyal.

1. számú KÁRTYA ( én választási lehetőség)

Olvasson részleteket K.D. cikkéből. Kavelina „A szellemünk

épít."

2. Arról, hogy milyen pszichológiai vonások jellemzőek az orosz és

3. Töltse ki a táblázatot!

A nemzeti karakter problémája: a filozófiai megértés

6. dia

Konsztantyin Dmitrijevics Kavelin (1818-1885)

Mentális szerkezetünk

Az európai kultúra alapja egy magasan fejlett személyiség volt. A személyes függetlenség, a személyes szabadság mindig is a kiindulópont és az eszmény volt Európában. Egész civil és politikai élete tetőtől talpig a szerződésekre, a kölcsönös jogegyenlítés rendszerére épült.

Az erősen hangsúlyozott egyéniség hátráltatta a politikai és civil egyesülés ügyét, így az európai tudományos gondolkodás az objektív jog kidolgozása felé fordult. Nem kellett aggódni az egyén, a személyes miatt, ez már mindenhol túlságosan megnyilvánult, és elméletileg nem is kellett védekezni.

Az évszázadok során felgyülemlett bizalmatlanság és gyanakvás mindennel szemben, ami közvetlenül vagy közvetve a belső, mentális világhoz kapcsolódik, az elme kritikus oldalát különös finomságot, érzékenységet és túlnyomórészt negatív beállítottságot adott.

Van-e valami köze ennek a kérdésfeltevésnek ahhoz, amit saját országunkban láttunk és látunk?

A személyes energia túlzott kibontakozásával, arcának vasállhatatlanságával, féktelen szabadságvágyával, jogainak lelkiismeretes és féltékeny védelmével, úgy látszik, soha nem volt okunk dicsekedni. A jogi személyiség alig született hazánkban, és továbbra is lenyűgöz bennünket passzivitásával, kezdeményezőkészségével és a legdurvább, félvad realizmusával.

Az étvágyunk gyakran a morbiditásig kifejlődött, de nincs sem vágy, sem készség, hogy kielégítsük, az akadályokat leküzdjük, megvédjük magunkat és gondolatainkat... Éppen ezért köz- és magánéletünk során az ügyekben nincs megfontolt rendszer, nincs következetesség, nincs folytonosság nemzedékről nemzedékre. Az emberek megváltoznak, és az ügy eltűnik; minden egészen másképp megy, amíg a véletlen ismét egy másik embert nem hoz ugyanabba az üzletbe, aki újra használatba veszi, így utána újra elhagyják és elfelejtik.

Mindig fantáziálunk, mindig engedünk az első véletlenszerű szeszélynek, folyamatosan változtatva azokat. Panaszkodunk a kialakult helyzet miatt, a gonosz sors miatt, és különösen az általános közöny és közöny miatt minden jó és hasznos cselekedet iránt. De mindenki, akárcsak mi, azt szeretné, ha a dolgok maguktól történnének, hogy az élet elhozza nekünk a munka és a nevelés ajándékait anélkül, hogy részünkről alantas munkában részt vennénk. Így hát elbújunk a dolgok menete mögé, az események logikája mögé, aminek nekünk működnie kell. Valójában így alakul: minden megtörténik valahogy magától, rajtunk kívül, de egyáltalán nem úgy, ahogy szeretnénk. Az ember által nem irányított elemi erők a legfurcsább meglepetéseket okozzák számunkra, ahelyett, hogy arról álmodoznánk.

Nem szenvedünk túlzott kíváncsiságtól és gondolkodási bátorságtól, túlzott feszültségtől és a szellemi tevékenységnek a lehetséges határait meghaladó fejlődésétől sem. Ellenkezőleg, túl keveset gondolkodunk, a gondolkodás eleme nulla bennünk, szinte nem vesz részt dolgainkban, ezért nem szerepel világnézetünkben és gyakorlati tevékenységünkben.

1. számú KÁRTYA ( II választási lehetőség)

1. Olvassa el I. A. Iljin „Oroszország kreatív ötlete” című cikkének töredékeit.

Az európai karaktertípusokat egy filozófus írja?

3. Töltse ki a táblázatot!

A nemzeti karakter problémája: a filozófiai megértés

7. dia

Ivan Alekszandrovics Iljin (1883-1954)

Kreatív ötlet Oroszországról

Évszázadokon keresztül Oroszországot és civilizációját elpusztították, sokkolták, romokká változták, lelassították, visszafogták, ezért az orosz nép törődött belső kultúrájával.

A történelmi formáció útja... szenvedést hozott az orosz népnek, megtanította őket nyugodtan fogadni, méltósággal és türelmesen átélni, alázattal, imádsággal, szeretettel, elmélkedéssel, humorral, győzelemmé változtatni. ...

A történelem megtanította az oroszt, hogy kreatívan viselje el a szenvedést és győzze le azt; Az orosz azonban sokat tud a szenvedésről, hiszen ő az érzelmek embere, és nyitott szívvel megy a sors minden viszontagsága felé...

Ha egy nyugat-európainak alkalma nyílik valaha is kapcsolatba kerülni az orosz spirituális kultúrával, azonnal gondoljon: „Itt egy szerető és szenvedő lélek küzd a tökéletességéért; nagyon is lehetséges, hogy sikerülni fog;

Nos, még a kudarcok is megtanítják a világnak valamit...

Az orosz kultúrának egyetlen problémája van: benne a szív a szenvedésben keresi az átalakulást a szabad szemlélődésen keresztül. Itt van az orosz vallás, költészet, zene, festészet kulcsa - az orosz lélekhez.

A történelem ismer olyan népeket, akik erős akaratúak, józan, céltudatosak, a haszonhoz és az uralomhoz viszonyulnak...

A történelem ismeri az érzéki szemlélődésre hajlamos népeket; érzékfeletti álmokra hajlamos népek; vallási megszállottságban szenvedő népek; fényes, szikrázó gondolatokkal rendelkező népek és értelmetlen mélységű népek; az élvezetekre hajlamos frivol népek; és az örökös összeesküvésekre hajlamos makacs népek.

Mindegyiküknek megvan a maga... útja a történelemben és az eszményben.

Az orosz nép mindenekelőtt az érzelmek népe, és fő alkotója. cselekedet-cselekedni szívek...

Éppen ezért annak, aki az orosz népet nevelni akarja, szívéből kell kiindulnia, elmélkedése ereje felé fordulnia - ha erre nem képes (saját szívtelensége és kicsinyes oka miatt), akkor elhanyagolhatóan keveset fog érteni. az orosz nép...

Az orosz népnek a szabad szívvel való szemlélődés és a lelkiismerettel való kontempláció alapján kell ápolnia nemzeti karakterét.

Ez kreatív ötletévszázadok, ha nem évezredek óta ápolják és megvalósítják. Rendkívül lassan kelt életre, olyan lassan, ahogy mellesleg az életben minden igazán nagyszerű és szép keletkezik, mert a virág lassan kinyílik, lassan keletkezik családi élet, lassan érlelődik egy egyedülálló népi kultúra.

1. számú KÁRTYA ( III választási lehetőség)

1. Olvassa el D. S. Lihacsev cikkének töredékeit „A nemzeti

orosz karakter."

2. 0 milyen pszichológiai tulajdonságok jellemzőek az orosz és

Az európai karaktertípusokat egy filozófus írja?

3. Töltse ki a táblázatot!

A nemzeti karakter problémája: a filozófiai megértés

8. dia

Dmitrij Szergejevics Lihacsov (1906-1999)

Az oroszok nemzeti karakteréről

Nincs értelme azon vitatkozni, hogy Oroszország Európához vagy Ázsiához tartozik-e. Sajnos ez a kérdés ritkán vetődik fel Németországban, Lengyelországban vagy más közeli országokban, ahol bizonyos tendencia volt, hogy Európa határőreiként ábrázolják magukat. Az orosz kultúra hatalmas területen terjed. Ez a kultúra egy.

Az orosz kultúra egyetemes kultúra, és toleráns más népek kultúrájával szemben. Mindig a legmélyebben elkötelezett az egyéni szabadság eszméje mellett.

Nyugaton a legtöbb ember még mindig meg van győződve arról, hogy az oroszokat nemcsak a tolerancia, hanem a türelem is jellemzi, ugyanakkor - alázat, személytelenség és a lelki szükségletek alacsony szintje. Nem, nem és NEM! Az oroszokat a szabadságvágy jellemzi.

Egy régen észrevett vonás valójában az oroszok szerencsétlensége: ez mindenben a végletekig megy, a lehetőség határáig.

Nagy Péter áthelyezte az állam fővárosát a legveszélyesebb határra - a tengerre. A főváros egy hatalmas ország határán van – szerintem ez az egyetlen eset a világtörténelemben. És mit is mondhatnánk a számos kolostorról, amelyek folyamatosan költöztek az erdőkbe, szigetekre a jeges tenger felé?

Jó vagy rossz? Nem merek ítélkezni. De az, hogy Oroszország e jellemvonása miatt mindig is a rendkívüli veszély küszöbén állt, kétségtelen, mint ahogy ; hogy Oroszországban nem volt boldog jelen, hanem csak egy boldog jövő álma váltotta fel.

Nagyon sok orosz nemzeti jellemvonás van. Létezésüket nem könnyű bizonyítani, különösen, ha mindegyik tulajdonságot valamilyen ellensúlyként és más tulajdonságokként szembeállítják: nagylelkűség – fösvénység(gyakran indokolatlan), kedvesség - harag (ismét indokolatlan), szabadságszeretet - despotizmusvágy...

Meg kell értenünk az orosz jellem vonásait. Helyesen irányítva ezek a tulajdonságok egy orosz ember felbecsülhetetlen tulajdonságát jelentik.

9., 10., 11., 12. dia

Asztalfeltöltési lehetőség

A nemzeti karakter problémája: a filozófiai megértés

Orosz jellemvonások

Tulajdonságok európai karakter típusa

Hajlam a grandiózus tervekre, de képtelenség megvalósítani, nincs rendszer az üzletben, „mindig fantáziálunk, véletlenszerű szeszélyeknek adjuk át magunkat”, „panaszkodunk a helyzet miatt, a gonosz sors miatt, és főleg az általános közöny és közöny miatt, ” „túl keveset gondolkodunk” . Az a képesség, hogy „nyugodtan érzékeljük a szenvedést, méltósággal és türelmesen elviseljük, alázattal, imádsággal, szeretettel, elmélkedéssel, humorral, győzelemmé alakítjuk”, „az orosz nép mindenekelőtt az érzelmek népe, és fő alkotói aktusa a szív cselekedete”, „szabad szemlélődés szív és lelkiismerettel való kontempláció”. „Az oroszokat a szabadságvágy jellemzi”, „mindenben a végletekig elmenni, a lehetséges határáig”, „az orosz nemzeti jellemnek nagyon sok vonása van”... Mindegyik vonás ellentétes. .. és egyéb tulajdonságok: nagylelkűség - fösvénység (gyakran indokolatlan), kedvesség - harag (ismét indokolatlan), szabadságszeretet - despotizmusvágy..."

Kitörölt egyéniség, bizalmatlanság, gyanakvás minden megnyilvánulással szemben belső világ, az elme kritikus oldalának finomsága, negatív gondolkodásmód; a személyes energia túlzott fejlődése, a „jogok lelkiismeretes és féltékeny védelme”, „érdeklődés és bátor gondolkodás, túlzott stressz és a szellemi tevékenység fejlesztése”.

Tanár: Ha azt a célt kapnánk, hogy Stolz lelkiállapotát tükröző fényképekből és festményekből készítsünk kollázst, milyen nehézségekbe ütköznénk elkerülhetetlenül?

Diákok:

- Oblomov lélekállapotát az orosz természet képeivel, orosz emberek portréival jellemezzük, de ahhoz, hogy Stolz belső világát ábrázoljuk, szükségünk lenne mind a német városok, falvak képeire, mind a különböző osztályú németek portréira és ugyanazokra a vásznakra. amelyen keresztül Oblomovot jellemeztük. Hiszen Stolz mind azt ápolja, amit Európából örökölt (ott vannak a gyökerei, ott van a vállalkozása), és azt, amit Oroszország adott neki (itt van a hazája, itt töltötte gyermek- és ifjúkorát, ráadásul „mindenfelé beutazta” Oroszország ...").

- Oblomov és Stolz karakterét megalkotva a szerző nem a nemzeti karakter jellegzetes vonásainak teljes komplexumát tárja fel, hanem az ő szempontjából legjelentősebb vonásokra tér ki: Oblomovnál lustaság, passzivitás, álomba merülés, Stolzban ez az aktivitás, az elszántság.

Tanár. A szerző szorosan összefonja a hősök sorsát: Oblomov és Stolz gyermek- és ifjúkori barátságáról mesél az olvasónak; tanúi vagyunk, milyen izgatottan, milyen reménnyel várja Oblomov barátját, hogyan örülnek mindketten, amikor találkoznak, hogyan próbálnak együtt kiutat találni a jelenlegi helyzetből. Ráadásul a szerző akaratából Oblomov és Stolz ugyanabba a lányba szerettek bele,

Nem rejtőzik-e ebben a karakterábrázolási elvben egy másik szerzői célzás az olvasó számára?

13. dia

Mi célból szerző így következetesen összehozza Oblomov és Stolz sorsát?

Diák : Oblomov és Stolz szükségesek voltak egymásnak, kiegészítették egymást. Valószínűleg e hősök sorsának összevonásával a szerző arra törekedett, hogy megmutassa az olvasónak, milyen tökéletes személyiségtípust lehet elérni, ha egy személyben egyesíthető Oblomov lelki mélysége és érzékenysége, őszintesége és spontaneitása, valamint az akarat. , higgadtsága és Stolz elszántsága.

Tanár : Van-e bizonyíték a regényben arra, hogy ez igaz?

találgatások? Emlékezzen Oblomov és Stolz elválásának jelenetére.

„És ez a gyerek az én fiam! Andrejnak hívják, emlékedre!” – fejezte be azonnal Oblomov, és nyugodtan vett egy levegőt, félretéve az őszinteség terhét.

Stolz most megváltoztatta az arcát...

Oblomov... mondani akart valamit, de nem tudott. Mindkét kezét nyújtotta Andrejnak, és némán, szorosan ölelkeztek, ahogy ölelkeznek csata előtt, halál előtt. Ez az ölelés elfojtotta szavaikat, könnyeiket, érzéseiket...

- Ne felejtsd el Andreyomat! - voltak utolsó szavak Oblomov, elhalkult hangon beszélve...

„Nem, nem felejtem el az ön Andreáját” – gondolta szomorúan Stolz. „...De elviszem az Andrejdat oda, ahova nem mehettél... és vele valóra váltjuk fiatalkori álmainkat” (4, IX).

Diák : Oblomov a fiát Andreinak nevezte el, Stolzra bízta a gondozását, mert remélte, hogy helyesen fogja felnevelni..

Következtetés a második képzési helyzetről

Abban fordulat hangsúlyos a már megfogalmazott gondolatunk: Andrej, Oblomov fia Stoltz házában fog felnevelni, vagyis egyesíti magában mind az Oblomovtól örökölt, mind a Stoltz nevelése által kifejlesztett vonásokat. Ez egy teljesen más típusú ember lesz, akié a szerző szerint a jövő.

Harmadik edzéshelyzet

Tanár: Oblomov képében könnyen felismerhetők olyan vonások, amelyek közelebb hozzák az orosz tündérmesék hőseinek képéhez. Oblomov egyszerű és egyszerű gondolkodású, mint Ivanuska, a Bolond, lusta és bizalmas, mint Emelya.

Ön szerint milyen mélyre nyúlnak vissza Oblomov személyiségtípusának gyökerei az orosz nemzeti karakter kialakulásának történetében?

Hogyan gazdagítja az olvasó Oblomov képének megértését a népmesék hőseivel való összehasonlítás?

14. dia

Diákok:

- A regény hőse gyermekkorától a mese prizmáján keresztül kezdte érzékelni környezetét, és élete során a valóságban próbált alkotni. különleges világ, mesés („Üzleti gondoktól megszabadulva Oblomov szeretett magába húzódni, és az általa teremtett világban élni” - 1, VI).

Olyan világban élt, amely a mesebeli jóság törvényei szerint létezett, a mesék és legendák hőseivel azonosította magát ("Meséket hallaniarany rúna - a Tűzmadár, a varázsvár akadályairól, búvóhelyeiről a fiú vagy jókedvű volt, bravúr hősének képzelte magát, és libabőr futott végig a hátán, vagy a bátor kudarcaiért szenvedett" - 1,IX), félt a gonosz erőitől, amelyek a mesékben szembehelyezkedtek a jó erőkkel ("A mese nemcsak az oblomovkai gyerekeken, hanem a felnőtteken is megőrzi hatalmát életük végéig" - 1,IX).

Tanár: Melyik rejtett jelentése orosz népmesét rejt? Ügyeljen az információs kártyára.A belső világ mely mélysége teszi Oblomovot hasonlóvá a népmesék hőseivel? Olvassa el és kommentálja a kártyákon látható orosz mesetöredékeket.

KÁRTYA – 1. sz

Orosz lélek a mesékben és a legendákban

„Mint más népek (talán az oroszok, világosabban), a mese is tárgyilagos szemlélődés az emberek szívéről, szenvedéseinek és álmainak szimbóluma, lelkük hieroglifái...

Forrása és mélysége tisztán nemzeti - ez a nép érzelmi és lelki élménye, költői képekben felfogva...

A nép lelke mesében fejezi ki dédelgetett gondolatait, törekvéseit, reményeit és álmait; itt vannak kiontatlan könnyek, beteljesületlen vágyak, belátás és lelkiismereti intuíció...

Az orosz mese behatol az emberi szívbe, beviszi a szabadság szavát, feltárja belső tekintetét, megtölti reménnyel, megszabadítja a félelemtől; látomásaival megnyugtatja, megnyugtatja... bölcsessé teszi...

Mit vár az orosz lélek teljes eredetiségében a tündérmesétől? Milyen kérdéseket vet fel a költői fantáziának...

Először is -Mi a földi boldogság? Miben azt? felé lebeg igaz ember vagy elkerüli őt? Ki kell-e bontani és hogyan, mivel?...

A második kérdés ugyanabból a sorozatból: mi a sors? Honnan ez az orosz közmondás: bánat az okosoknak, boldogság a bolondoknak?.. Vagy talán nem is bolondok, hanem egészen normálisak, okos emberek? És a sors az, ami „be van írva az ember sorsába”...

És végül a mese tisztán filozófiai kérdéseket érint: igaz-e, hogy csak a lehetséges lehetséges, a lehetetlen pedig kizárt?

A mese népi elképzeléseket testesít meg arról, hogy milyennek kell lennie az embernek ahhoz, hogy elérje álmait.

2. számú KÁRTYA

Béka hercegnő

Ivan Tsarevics szomorúan tért vissza kamrájába, fejét a válla alá hajtotta.

Kva-kva, Ivan Tsarevics! Miért lettél ennyire elcsavarodott? - kérdi tőle a béka. - Al hallott egy kellemetlen szót az apjától?

Hogy ne rémüljek meg? Az én uram, az apám, megparancsolta, hogy készíts puhat fehér kenyér.

Ne aggódj, herceg! Feküdj le és pihenj; A reggel bölcsebb, mint az este!

Lefektette a herceget, ledobta magáról a békabőrét – és leánylélekké változott, Bölcs Vasziliszává; kiment a vörös verandára, és így kiáltott:

-Bébiszitterek! Készüljetek, készüljetek, készítsetek puha fehér kenyeret, azt a fajtát, amit én ettem, ettem édesapámnál.

Másnap reggel Ivan Tsarevics felébredt, a békakenyér már rég kész volt - és olyan finom, hogy nem is gondolhatta az ember, sem kimondani, sem mesében leírni...

2. számú KÁRTYA

Sivka-burka

Egy bizonyos királyságban, egy bizonyos államban, kétszáz mérfölddel arrébb - innen nem látni, élt egy öregember és egy öregasszony, és volt három fiuk. Két fia jó volt, okos, a harmadik pedig bolond, Vankának hívták. A helye pedig a tűzhelyen volt. Az anyjuk meghalt, majd az öreg dicsekedni kezdett. A fiak szántóföldi gazdálkodással foglalkoznak, szántanak, vetnek, gabonát árulnak. Az öreg megbetegedett, és azt mondta fiainak...

Fjodor és Vaszilij elkezdett készülődni, hogy a megbeszélt időpontban a városba menjenek. Iván pedig leszállt a kályháról, és így szólt: „Testvérek, vigyetek el engem is.” – „Honnan szerezzünk egy ilyen koszos fickót, beleütsz minket a földbe!” „Ülj a tűzhelyre, és lapátold a hamut” – válaszolták a testvérek...

És amikor a testvérek elmentek... bement... a fenntartott rétekre... kiabált és füttyentett:

"Sivka-Burka, Profétai Kaurka, állj elém, mint levél a fű elé!

A ló odafutott Ivánhoz, és a ló gyökeresen megállt. Iván bekapta a jobb fülét, meg a bal fülét, és hirtelen olyan jóképű hős lett, amilyent a világ még nem látott...

Ekkor mindenki felismerte Ványát. Felesége, a hercegnő beleszeretett. A király elhajtott

megtévesztette a vejek, és őt helyezték a királyság élére.

Ványa nem volt bolond, de a hazája ilyen!

2. számú KÁRTYA

A bolond Emelyáról

Az egyik kis faluban három testvér élt: Szemjon és Vaszilij és a harmadik

Emelya egy bolond.

Az idősebb testvérek házasok voltak, és kereskedelmet folytattak, de Bolond Emelya még mindig a tűzhelyen feküdt, kormot lapátolt és napokig aludt anélkül, hogy felébredt volna...

Emelya, akármilyen hülye is volt, mégis meg akarta fogni azt a csukát... közel jött hozzá, hirtelen megragadta a kezével, kihúzta a vízből és a keblébe téve haza akart menni. De a csuka azt mondta neki: „Mi vagy, te bolond! Mivel fogtál el?.. Engedj be a vízbe; Megteszek érted valamit: bármit kívánsz, minden a vágyad szerint valóra válik." A bolond ezt hallva nagyon megörült, mert rendkívül lusta volt, és azt gondolta magában: "Ha a csuka mindent megtesz, amit akarok - minden kész lesz, akkor nem dolgozom tovább!"

Emelya mindent megbocsátott nekik, és mindannyiukat, fivéreiket és menyeiket is drága ruhákba öltöztette. A király pedig lakomát készített, és szülői áldásukat adta, hogy lemenjenek a folyosóra.

Diákok:

- A regény szerzője Oblomovot olyan tulajdonsággal ruházta fel, amely az emberek által különösen kedvelt mesehősökre jellemző. Ez a tulajdonság a csoda lehetőségébe vetett hit, a belső készenlét a csodával való találkozásra. A tehetségnek éppen ez a tulajdonsága magyarázza azokat a csodákat, amelyek ezekkel a mesehősökkel történnek – mások, épeszűek, ésszerűek, még ha találkoznának is csodával, soha nem hinnének a szemüknek.

Ez a tulajdonság az, amely különleges varázst kölcsönöz Oblomov képének, és a hős, akiben a szerző a lustaságot és az alkotás képtelenségét akarta hangsúlyozni, olyan tulajdonságokat, amelyek az egész nép válságához vezethetnek, vonzóvá válik mind a szerző számára. és az olvasók.

Tanár: Ha rátérünk az orosz hősről, Ilja-Murometszről szóló eposzra, a tétlenség motívumának más - heroikus - értelmezésével találkozhatunk.

Meddig lehet várni a csodára? A mese előrevetíti ezt a kérdést: bármennyire is tűnik az embernek a várakozás, ne veszítse el a csodába vetett hitét, várjon tovább. Ne feledje: „Három évet várt, de nem tud három napot várni.”

Oblomov a csoda álmában merül el.

Miről álmodik? Hogyan jellemzik Oblomovot ezek az álmok?

15. dia

Házi feladat végrehajtása

Válogatás a diákok által írt idézetekből a regény szövegéből az „Oblomov álmai” témában

„A magasztos gondolatok örömei elérhetőek voltak számára; nem volt idegen tőle az egyetemes emberi bánat. Máskor keservesen sírt a lelke mélyén az emberiség szerencsétlenségein, átélt ismeretlen, névtelen szenvedést és melankóliát, és vágyat valahova távol, valószínűleg abba a világba, ahová Stolz vitte..." 1.VI)

„Néha szívesen képzeli magát valami legyőzhetetlen parancsnoknak, aki előtt nem csak Napóleon, hanem Eruslan Lazarevics sem jelent semmit...

Vagy egy gondolkodó, egy nagy művész színterét választja: mindenki imádja őt; babérokat arat; a tömeg üldözi, és felkiált: „Nézd, nézd, jön Oblomov, a miénk híres Ilja Iljics!” (1, VI)

„Elképzelte magát ülni egy nyári estén a teraszon a teaasztalnál...

A tétlen szolgák a kapuban ülnek; ott vidám hangokat lehet hallani, nevetés, balalajka, égőt játszó lányok; kicsinyei körülötte hancúroznak, az ölébe másznak, a nyakába lógnak; a szamovár mögött ül... mindennek a királynője körülötte, az istensége... egy nő! feleség! Eközben az elegáns egyszerűséggel díszített étkezőben fogadó fények ragyogtak, egy nagy Kerekasztal…

Oblomov arca hirtelen kipirult a boldogságtól: az álom olyan fényes, eleven és költői volt, hogy azonnal a párna felé fordította az arcát. Hirtelen homályos vágyat érzett a szerelem, a csendes boldogság után, hirtelen vágyott szülőföldje mezőire, dombjaira, otthonára, feleségére és gyermekeire...

Egy kis baráti kolóniára gondolt, akik majd letelepednekfalvak és tanyák, tizenöt-húsz mérföldnyire a falu körül, hogyan jöttek felváltva mindennap meglátogatni egymást, ebédelni, vacsorázni és táncolni; lát minden tiszta napot, tiszta arcot; gondok és ráncok nélkül, nevetően, kereken, ragyogó pírral, azzal
kettős áll és el nem múló étvágy; lesz örök nyár, örök mulatság, édes kaja és édes lustaság...

- Istenem, Istenem! - mondta a boldogság teljességéből, és felébredt" (1,VIII).

Diákok:

Amiről Oblomov álmodik (csend, béke, egy boldog család, jó barátok), olyan mindennapos, hogy például Stolz szemszögéből méltatlan arra, hogy álom legyen. De szintén mesehősök(Ivanushka, a Bolond, Emelya) szintén nem álmodoznak a mesék elején sem hercegnőről, sem királyságról. Ezért nevetnek rajtuk, mert nem akarnak semmit. Ők
csak élnek... És az élet csodát ad nekik – sok más ember álmát váltja valóra számukra.

Előfordul, hogy a regény végére a hős halála ellenére is megmarad az olvasó lelkében a csodavárás megmagyarázhatatlan érzése..

16. dia

Tanár. A szerző Stolz és Zakhar véletlen találkozásának jelenetével zárja a regényt. A regény zárójelenetének tartalma hogyan segít megérteni a szerzőnek a hőssel kapcsolatos helyzetét?

Diák: Zakhar Oblomov hűséges társa, Oblomov életmódjának és szellemének őrzője. Sorsa Oblomovka megalkotása, az emléke és a róla szóló ítélet. Zakhar abszolút mindenben Oblomovtól függött, és élete vége tragikusnak bizonyult: az olvasó egy beteg, szegény öregembert lát otthona, szerettei nélkül, aki mesteréért sír, és továbbra is bálványozza őt. Ez Oblomov életének egyik fő eredménye...

Következtetés a harmadik képzési helyzetről

Hogyan alakultak Oblomov álmai? Nem tudott boldogságot okozni Olgának. Nem merte vállalni a felelősséget fia neveléséért, és Stolzra bízta a gondozását. Képtelen volt megmenteni a pusztulástól és a haláltól szülői ház, és ezt a gondot is Stolzra bízta. Nem sikerült meghosszabbítania Agafja Matvejevna boldogságát...

És ez minden - egy olyan ember sorsának eredménye, aki egy gyönyörű és egy szépről álmodott harmonikus élet. A csoda lehetőségének illúziója, amely hatalmába kerítette az olvasó tudatát, a regény végén szertefoszlik.

Emlékezzen egy másik álmodozó képére, Gogol hősére. Oblomov természetesen nem Manilov másolata: Oblomov szellemileg és intellektuálisan is gazdagabb; és a szerző hozzáállása hőséhez az „Oblomov” regényben nem korlátozódik az elutasításra, mint a „versben” Holt lelkek„... De Goncsarov ugyanazt a keserű szemrehányást veti Oblomovnak, mint Gogol Manilovnak: nem, még a legfényesebb és legmagasztosabb álmok is valóra válnak, ha csak a csodában bízunk, és nem teszünk erőfeszítéseket azok elérésére.

Negyedik edzéshelyzet

Oblomov életfilozófiája

17. dia

Tanár: Oblomovval szemben azonban igazságosnak kell lennünk. Története egy elbukott sors története, de élete mégsem ment teljesen kárba.

Oblomov gazdagította Olgát, egy teljesen más nőt hozott létre, mély, bölcs, szenvedni tudó. Stolz Olga pontosan így szeretett bele. Kiderült, hogy Oblomov volt az, aki boldogságot adott Stolznak.

Oblomov gazdagította Stolzot. Stolznak mennyit kellett meggondolnia magát, szenvednie, újragondolnia magát, amikor rájött, hogy nem tudja megmenteni barátját. Az egész regény nem más, mint ezeknek a gondolatoknak a gyümölcse (végül is Stolz mesélte el a szerző Oblomov történetét).

Oblomov csendes boldogság pillanatait ajándékozta Agafja Matvejevnának.

Végül beteljesületlen sorsán keresztül Oblomov eljuttatta az olvasóhoz az igazságot, amelynek ismerete nélkül nem jöhet létre senki sorsa. Mi ez az igazság?

Milyen életbölcsességet kíván a szerző átadni az olvasónak Oblomov élettörténetének elmesélésével?

Hallgassuk meg, mit gondol maga Oblomov az életről.

18. dia

Egyéni házi feladat lehetőség

Oblomov életfilozófiája

„Tíz hely egy nap alatt – boldogtalan!... És ez az élet! Hol van itt az ember? Mire töredezett és mibe omlik?...” (1, II )

„Elakadtam, kedves barátom, fejjel... Nevetséges, és süket, és buta minden máshoz a világon... Ezt hivjuk karriernek is! És milyen kevés kell ide egy emberből: az eszére, az akaratára, az érzéseire - Miért ez? Luxus! És le fogja élni az életét, és sok-sok dolog meg sem mozdul benne - és mégis tizenkettőtől ötig dolgozik az irodában, nyolctól tizenkettőig otthon - boldogtalan! (1, II ).

„Írj éjjel... mikor tudsz aludni?.. Igen, írj mindent, pazarold apró dolgokra a gondolataidat, a lelked... És írj mindent, írj mindent, mint egy kerék, mint egy autó: írj holnap, a holnapután; jön az ünnep, jön a nyár - és ő ír mindent? Mikor érdemes megállni és pihenni? Boldogtalan!" (1, II ).

"Micsoda élet! Micsoda szégyen ez a kapitális zaj! Mikor jön el a mennyei, vágyott élet? Mikor a mezőkre, az őshonos ligetekbe? - gondolta. „Bárcsak feküdhetnék most a fűben, egy fa alatt, és az ágak között nézhetnék a napot, és megszámolhatnám, hány madár van az ágakon... Mikor jön el ez az idő?...” (1, VIII)

„Nem tetszik ez az életed Szentpéterváron! ...Minden, az örök rohangálás, az ócska szenvedélyek, főleg a kapzsiság örök játéka, egymás útját megszakítva, pletyka, pletyka... Unalom, unalom, unalom!.. Hol van itt az ember? Hol van az ő tisztessége? Hová tűnt el, hogyan cserélt minden apróságért?..

Ezek nem halottak? Nem ülve alszanak egész életükben? Miért vagyok én hibásabb, mint ők, otthon fekve...

És a legjobb fiataljaink, mit csinálnak? Nem alszik séta közben, Nyevszkij mellett vezet, táncol? Napi üres napok keverése!...” (2, IV ).

„Ah, élet! Megható, nincs béke! Lefeküdnék és elaludnék... örökre..." (4, II ).

Tanár: Hasonlítsd össze Oblomov ezen megjegyzéseit Ivan Iljin 20. századi orosz filozófus gondolataival.

INFORMÁCIÓS KÁRTYA

Ivan Alekszandrovics Iljin

Hol van... a férfi?

Ha elszakadunk egy pillanatra a mindennapi élettől és elgondolkodunk, egy globális válság középpontjában látjuk magunkat, ahol az életet egyre inkább nélkülözés és félelem tölti el... A szorongás, a borzalom, a szomorúság egyre mélyebben ragadja meg az emberiséget; A szegénység, a keserűség, a harag és a kétségbeesés egyre keserűbb.

Ha mindezt látod, minden nap megtapasztalod, éveket tölt el melankóliában és együttérzésben, akkor szívedben feltámad a csendes béke és a várt öröm iránti szenvedélyes vágy. De amint megjelenik egy ilyen vágy, azonnal felteszed magadnak egy kétkedéssel teli kérdést: van-e ilyesmi a világon? Valóban megtalálod az igazi békét és meg fogod tapasztalni az igazi örömöt? Ezen a világon?.. És ezekkel az emberekkel?..

A mai lelki válság... hogy a modern emberi gondolkodás elvesztette eredeti mély talaját; határozottan elzárta a spirituális tapasztalatokhoz való hozzáférését...

Az élet misztériuma eltűnik, és soha többé nem található meg - sem a világban, sem magában az emberben. Minden hétköznapivá, józanná, szárazzá és lapossá válik. Az élet lapossá, lapossá, rövid távúvá és felületessé válik életcélok személy. Szaknyelven csaknem mindenható, de érzéseiben szegény és statikus, elmélkedésben rövidlátó, önbecsülésben arrogáns, akaratában hatalomra éhes lesz. Az ilyen embert csak a gazdaság, a politika és a háború nyelvére lehet lefordítani. Most megvan, amink van...

Az ember megosztott, széttöredezett, összetört, örökre elvesztette egészséges természetes épségét...

A belsőleg holisztikus ember szabad ember, keresztény kultúrájú ember. Ezért az ortodox teológia belülről keresi az ember lelki kiengesztelődését és integritását, ezért fordul lelke mély rétegei felé.

Következtetés a negyedik edzéshelyzetről

A szerző a nemzeti karakter sajátosságaira reflektálva vezeti el az olvasót annak az igazságnak a tudatára, amely minden kultúra képviselője számára jelentős: az életművészet egyformán feltételezi. a képesség arra, hogy magas célokat tűzzön ki maga elé, leküzdje azokat a gyengeségeket, amelyek gátolják e célok elérését, valamint az egyéniség, az „én” megőrzésének képességét, és nem pazarolják a szellemi erőt.

III . Összegezve a tanulságot

Tanár: Az „Oblomov” vezetéknév elsősorban a „töredék” szóhoz kapcsolódik - valaminek egy elesett része, ami egykor egész volt. A vezetéknév motívumokhoz kapcsolódik elveszett paradicsom, szakadék, szikla megjelenik a regényben. A regény összes hősét egyetlen közös rokonszenv köti össze, egyetlen emlék a kristálytiszta lélekről. Mindegyikük – a maga módján – spiritualizálódott. Mindenki szereti egymást, és ennek a szeretetnek a kifejezéséhez nincs szükség szavakra, eszmékre, elvekre, nem kell megváltoztatni vagy „nevelni” egy másik embert. Ezek a változások Oblomov befolyásának köszönhetően következnek be, még csak nem is önmagának, hanem a róla alkotott képnek, az emlékének. Olgát, Stolzot és Agafyát pedig Oblomov néven hozták össze.

A szerző egy nagyon földi, gyengeségeiben megható ember képét alkotta meg, akinek van fontos minőség, amiben a más tehetségekkel megajándékozott emberek jobban hiányoztak nála. Egyet tudott, de a főparancsot: „Szeressétek egymást!”

(A képernyőn - utolsó jelenet játékfilm: „Néhány nap Oblomov életéből”.

19. dia

IV . Házi feladat

Írjon esszét az óra fő kérdéseként megfogalmazott témák egyikéről:

1. Milyen elképzelést alkot a szerző az embereszményről, az életeszményről?

a regényedben?

2. Milyen tévhitekre és hibákra igyekszik figyelmeztetni a szerző az olvasókat?

A regény társadalmi jelentése A mű címének jelentése Oblomovka jelentése a regényben Oblomov életének értelme a Konklúzió című regényben

Goncsarov „Oblomov” című regénye a 19. századi irodalom mérföldkőnek számító alkotása, amely akut társadalmi és számos filozófiai problémát is érint, továbbra is releváns és érdekes. a modern olvasónak. Ideológiai jelentés Az „Oblomov” regény egy aktív, új társadalmi és személyes elv szembeállításán alapul egy elavult, passzív és lealacsonyító elvvel. A szerző a műben ezeket az elveket több egzisztenciális szinten is feltárja, ezért a mű értelmének teljes megértéséhez mindegyik részletes átgondolása szükséges.

A regény társadalmi jelentése

regény - Oblomov, akinek gyermekkorát a távoli Oblomovkában töltötte, ahol mindenki csendesen, lustán élt, alig érdeklődve semmi iránt, és szinte semmivel. A hős szülőfaluja az orosz régi idők társadalom eszméinek megtestesítőjévé válik - egyfajta hedonista idill, „megőrzött paradicsom”, ahol nem kell tanulni, dolgozni vagy fejlődni.

Oblomov ábrázolása, mint „ plusz személy”, Goncsarov, ellentétben Gribojedovval és Puskinnal, akiknek a karakterei ebből a típusból megelőzve a társadalmat, a társadalom mögött lemaradt, a távoli múltban élő hőst vezeti be az elbeszélésbe. Az aktív, aktív, művelt környezet nyomasztja Oblomovot - Stolz eszméi a munka érdekében végzett munkájával idegenek tőle, még szeretett Olga is megelőzi Ilja Iljicset, mindent gyakorlati oldalról közelít meg. Stolts, Olga, Tarantyev, Mukhoyarov és Oblomov más ismerősei egy új, „városi” személyiségtípus képviselői. Inkább gyakorlók, mint teoretikusok, nem álmodoznak, hanem csinálnak, új dolgokat hoznak létre – egyesek becsületes munkával, mások megtévesztéssel.

Goncsarov elítéli az „oblomovizmust” a múlt felé irányuló gravitációjával, lustaságával, apátiájával és az egyén teljes lelki elsorvadásával, amikor az ember lényegében éjjel-nappal a kanapén heverő „növényvé” válik.
Goncsarov azonban a modern, új emberek képeit is kétértelműnek ábrázolja – nem tartalmaznak szellemi békeés az Oblomov belső költészete (ne felejtsük el, hogy Stolz csak egy barátjával pihenve találta meg ezt a nyugalmat, Olga pedig már férjnél szomorú valami távoli dolog miatt, és fél álmodozni, mentségeket keresve férjének).

A munka végén Goncsarov nem von le határozott következtetést arról, hogy kinek van igaza - a gyakorló Stolznak vagy az álmodozó Oblomovnak. Az olvasó azonban megérti, hogy Ilja Iljics pontosan az „oblomovizmus”, mint egy élesen negatív és már régen elavult jelenség miatt „eltűnt el”. Éppen ezért Goncharov „Oblomov” regényének társadalmi jelentése az állandó fejlődés és mozgás igénye - mind a környező világ folyamatos felépítésében és létrehozásában, mind pedig a saját személyiség fejlesztésén.

A mű címének jelentése

Az „Oblomov” regény címének jelentése szorosan kapcsolódik a mű fő témájához - a főszereplő Ilja Iljics Oblomov vezetéknevéről kapta a nevét, és a regényben leírtakhoz is kapcsolódik. társadalmi jelenség„Oblomizmus”. A név etimológiáját a kutatók eltérően értelmezik. Így a legelterjedtebb változat az, hogy az „Oblomov” szó az „Oblomok”, „elszakadás”, „szakadás” szavakból származik, jelezve a földbirtokos nemesség mentális és társadalmi összeomlásának állapotát, amikor a határvonalba került. állapot a régi hagyományok és alapok megőrzésének vágya és a kor követelményei szerinti változás igénye között, kreatív emberből gyakorlati emberré.

(Még nincs értékelés)

További munkák a témában:

A név jelentése. Az eredeti terv szerint ennek a regénynek a neve „Oblomovschina” lett volna; és tartalmazzák az orosz patriarchális úriember kíméletlen jellemzését. Ennek a tervnek megfelelően írták...
Terv A Stolz és Oblomovka hősök életének értelmének meghatározása Következtetés Roman Goncharova „Oblomov” egy mérföldkőnek számító mű, amely az orosz társadalom gyors, globális változásainak időszakában íródott...

Goncsarov „Oblomov” című regénye a 19. századi irodalom mérföldkőnek számító alkotása, amely akut társadalmi és számos filozófiai problémát is érint, és továbbra is releváns és érdekes a modern olvasó számára. Az „Oblomov” regény ideológiai jelentése egy aktív, új társadalmi és személyes elv szembeállításán alapul egy elavult, passzív és lealacsonyító elvvel. A szerző a műben ezeket az elveket több egzisztenciális szinten is feltárja, ezért a mű értelmének teljes megértéséhez mindegyik részletes átgondolása szükséges.

A regény társadalmi jelentése

Az „Oblomov” című regényben Goncsarov először vezette be az „oblomovizmus” fogalmát, mint az elavult patriarchális-földesúri alapítványok általánosított elnevezését, a személyes leépülést és az orosz filisztinizmus egész társadalmi rétegének létfontosságú stagnálását, amely nem hajlandó elfogadni az új társadalmi irányzatokat és normák. A szerző ezt a jelenséget a regény főszereplőjének, Oblomovnak a példáján vizsgálta, akinek gyermekkora a távoli Oblomovkában telt, ahol mindenki csendesen, lustán élt, alig érdeklődött semmi iránt, és szinte semmivel. A hős szülőfaluja az orosz régi idők társadalom eszméinek megtestesítőjévé válik - egyfajta hedonista idill, „megőrzött paradicsom”, ahol nem kell tanulni, dolgozni vagy fejlődni.

Oblomovot „felesleges emberként” ábrázolva Goncsarov, Gribojedovtól és Puskintól eltérően, akiknek ilyen típusú szereplői megelőzték a társadalmat, a társadalom mögött lemaradt, a távoli múltban élő hőst vezeti be a narratívába. Az aktív, aktív, művelt környezet elnyomja Oblomovot - Stolz eszméi a munka érdekében végzett munkájával idegenek tőle, még szeretett Olga is megelőzi Ilja Iljicset, mindent gyakorlati oldalról közelít meg. Stolts, Olga, Tarantyev, Mukhoyarov és Oblomov más ismerősei egy új, „városi” személyiségtípus képviselői. Inkább gyakorlók, mint teoretikusok, nem álmodoznak, hanem csinálnak, új dolgokat hoznak létre – egyesek becsületes munkával, mások megtévesztéssel.

Goncsarov elítéli az „oblomovizmust” a múlt felé irányuló gravitációjával, lustaságával, apátiájával és az egyén teljes lelki elsorvadásával, amikor az ember lényegében éjjel-nappal a kanapén heverő „növényvé” válik. Goncsarov azonban a modern, új emberek képét is kétértelműnek ábrázolja - nincs meg bennük az a lelki béke és belső költészet, mint Oblomov (ne felejtsük el, hogy Stolz csak egy barátjával pihenve találta meg ezt a békét, és a már házas Olga szomorú valami távoli dologról, és fél álmodozni, kifogásokat keresve a férjének).

A mű címének jelentése

Az „Oblomov” regény címének jelentése szorosan kapcsolódik a mű fő témájához - a főszereplő, Ilja Iljics Oblomov vezetéknevéről kapta a nevét, és kapcsolódik az „Oblomovizmus” társadalmi jelenséghez is, amelyet a könyvben leírtak. regény. A név etimológiáját a kutatók eltérően értelmezik. Így a legelterjedtebb változat az, hogy az „Oblomov” szó az „Oblomok”, „elszakadás”, „szakadás” szavakból származik, jelezve a földbirtokos nemesség mentális és társadalmi összeomlásának állapotát, amikor a határvonalba került. állapot a régi hagyományok és alapok megőrzésének vágya és a kor követelményei szerinti változás igénye között, kreatív emberből gyakorlati emberré.

Ezenkívül létezik egy változat a címnek az „oblo” - „kerek” ószláv gyökérrel való kapcsolatáról, amely megfelel a hős leírásának - „kerekített” megjelenésének és csendes, nyugodt karakterének „anélkül”. éles sarkok" A mű címének értelmezésétől függetlenül azonban jelzi a központi történetszál regény - Ilja Iljics Oblomov élete.

Oblomovka jelentése a regényben

Az „Oblomov” regény cselekményéből az olvasó a kezdetektől sok tényt megtud Oblomovkáról, arról, hogy milyen csodálatos hely ez, milyen könnyű és jó volt a hős számára, és mennyire fontos, hogy Oblomov visszatérjen oda. Az események azonban az egész elbeszélés során soha nem visznek el a faluba, ami igazán mitikus, mesebeli hellyé teszi. Festői természet, szelíd dombok, nyugodt folyó, kunyhó a szakadék szélén, amelyet a látogatónak meg kell kérnie, hogy „háttal az erdőnek, elöl neki” álljon, hogy beléphessen – akár az újságokba is. soha nem esett szó Oblomovkáról. Oblomovka lakói nem törődtek semmiféle szenvedéllyel - teljesen elzárkóztak a világtól, életüket unalomban és nyugalomban töltötték, állandó rituálék alapján.

Oblomov gyermekkora szerelemben telt, szülei folyamatosan elkényeztették Ilját, minden vágyát kielégítve. Oblomovot azonban különösen lenyűgözték dadája történetei, aki mitikus hősökről és mesehősökről olvasott fel neki, szorosan összekapcsolva szülőfaluját folklór. Ilja Iljics Oblomovka számára egy távoli álom, talán egy ideális ideál szép hölgyek középkori lovagok, akik olykor soha nem látott nőket énekeltek. Emellett a falu a valóság elől való menekülés módja is, egyfajta félig elképzelt hely, ahol a hős megfeledkezhet a valóságról és önmaga lehet - lusta, apatikus, teljesen nyugodt és lemondott a körülötte lévő világról.

Oblomov életének értelme a regényben

Oblomov egész élete csak a távoli, csendes és harmonikus Oblomovkához kötődik, a mitikus birtok azonban csak a hős emlékeiben és álmaiban létezik - a múlt képei soha nem érkeznek meg vidám állapotban, megjelenik előtte szülőfaluja. mint valami távoli látomás, a maga módján elérhetetlen, mint minden mitikus város. Ilja Iljics minden lehetséges módon ellenzi szülőhazája, Oblomovka valós felfogását - még mindig nem tervezi a jövőbeli birtokot, sokáig késlekedik az igazgató levelének megválaszolásával, és álmában úgy tűnik, nem veszi észre a ház leromlott állapota - görbekapu, megereszkedett tető, ingatag veranda, elhanyagolt kert. És nagyon nem akar odamenni – Oblomov attól tart, hogy amikor meglátja a rozoga, tönkrement Oblomovkát, aminek semmi köze az álmaihoz és emlékeihez, elveszti utolsó illúzióit, amelyekhez minden erejével ragaszkodik. és amiért él.

Az egyetlen dolog, ami teljes boldogságot hoz Oblomov számára, az álmok és az illúziók. Fél a való élettől, fél a házasságtól, amiről sokszor álmodott, fél attól, hogy összetöri magát és mássá válik. Egy régi köntösbe burkolózva, és tovább fekve az ágyon „megőrzi” magát az „oblomovizmus” állapotában – általában a műben lévő köntös mintegy része annak a mitikus világnak, amely visszaadja a hőst. a lustaság és a kihalt állapotba.

A hős életének értelme Oblomov regényében a fokozatos haldoklásban rejlik – mind erkölcsi, mind lelki, mind fizikai, saját illúzióinak fenntartása érdekében. A hős annyira nem akar búcsút venni a múlttól, hogy kész feláldozni egy teljes életet, a lehetőséget, hogy minden pillanatot átérezz és minden érzést felismerjen a mitikus eszmék és álmok érdekében.

Következtetés

Az „Oblomov” című regényben Goncsarov egy olyan személy hanyatlásának tragikus történetét ábrázolta, akinek az illuzórikus múlt fontosabbá vált, mint a sokrétű és gyönyörű jelen - barátság, szerelem, társadalmi jólét. A mű értelme azt jelzi, hogy fontos, hogy ne álljunk egy helyben, illúziókba merülve, hanem mindig törekedjünk előre, kitágítva a saját „komfortzóna” határait.

Munka teszt