Esszé „Denisz Fonvizin hozzájárulása az orosz irodalmi nyelv fejlődéséhez. Esszé: Denis Fonvizin az orosz irodalomban

Fogalmazás

Fonvizin művész-drámaíróként és szatirikus esszék szerzőjeként óriási szerepet játszik az orosz irodalom fejlődésében, valamint az a gyümölcsöző befolyás, amelyet nemcsak a 18. századi, hanem az első orosz írókra is gyakorolt. század fele században. Fonvizin munkásságának nemcsak politikai progresszívsége, hanem művészi progresszívsége is meghatározta az iránta érzett mély tiszteletet és érdeklődést, amelyet Puskin egészen egyértelműen mutatott.

Az 1770–1790-es évek orosz irodalmában a realizmus elemei egyszerre, különböző területeken és módon jelentek meg. Ez volt az orosz nyelv fejlődésének fő tendenciája esztétikai világkép ebből az időből, amely előkészítette - első szakaszában - annak majdani Puskin-szakaszt. De Fonvizin többet tett ebben az irányban, mint mások, nem beszélve Radiscsevről, aki utána jött, és nem anélkül, hogy a kreatív felfedezéseitől függött volna, mert Fonvizin volt az, aki először vetette fel a realizmus, mint elv, mint az ember megértésének rendszere kérdését. társadalom.

Másrészt Fonvizin munkásságának realisztikus pillanatai legtöbbször csak szatirikus feladatára korlátozódtak. Pontosan negatív jelenségek Tudta, hogyan kell reális értelemben megérteni a valóságot, és ez nemcsak az általa felfedezett új módon megtestesített témák körét szűkítette, hanem a kérdés megfogalmazásának alapelveit is. Fonvizin ebből a szempontból a „szatirikus irányzat” hagyományába tartozik, ahogy Belinsky nevezte, amely az orosz jellegzetes jelensége. irodalom XVIII században. Ez az irányzat egyedülálló, és szinte korábban, mint Nyugaton, előkészítette a stílus kialakulását kritikai realizmus. Önmagában az orosz klasszicizmus mélyén nőtt; azokhoz a sajátos formákhoz kapcsolódott, amelyeket a klasszicizmus Oroszországban szerzett; végül felrobbantotta a klasszicizmus elveit, de eredete ebből nyilvánvaló.

Fonvizin íróként nőtt fel irodalmi környezet Az 1760-as évek orosz nemesi klasszicizmusa, Sumarokov és Kheraskov iskolájában. Művészi gondolkodása egész életében megőrizte ennek az iskolának a hatását. A klasszicizmusra jellemző racionalista világfelfogás erősen tükröződik Fonvizin munkásságában. Az ember pedig számára leggyakrabban nem egy konkrét individuum, mint inkább egy társadalmi besorolás egysége, és számára, a politikai álmodozó számára a társadalmi, az állam teljesen magába tudja szívni a személyest az ember képében. A társadalmi kötelesség magas pátosza, amely az író tudatában alárendelte a személyben „túl emberi” érdekeit, arra kényszerítette Fonvizint, hogy hősében a polgári erények és bűnök mintáját lássa; mert más klasszikusokhoz hasonlóan magát az államot és magát az állam iránti kötelességet is nem történetileg, hanem mechanikusan értette, általában a 18. századi felvilágosodás világnézetének metafizikai korlátai erejéig. Ezért Fonvizint századának klasszicizmusának nagy előnyei jellemezték: az ember mint általános elemzésének világossága, pontossága. társadalmi koncepció, és ennek az elemzésnek a tudományos jellege a szinten van tudományos eredményeket korának, valamint az emberi cselekvések és erkölcsi kategóriák értékelésének társadalmi elve. De Fonvizinnek megvoltak a klasszicizmus elkerülhetetlen hiányosságai is: az emberek és az erkölcsi kategóriák elvont besorolásának sematizmusa, a személyről mint absztraktan elképzelhető „képességek konglomerátumának” mechanisztikus elképzelése, magának a gondolatnak a mechanikus és elvont természete. az állam mint a társadalmi lét normája.

Az állami élet normájának szubjektíven nemes jellege, amelyet a Sumarokov-Panin iskola épített, az orosz klasszicizmusra is jellemző vonást határozott meg: szervesen oszt minden embert nemesekre és „másokra”. A nemesek jellemzői közé tartoznak képességeik, erkölcsi hajlamuk, érzéseik stb. jelei. - Pravdin vagy Szkotinin, Milon vagy Prosztakov, Dobroljubov vagy Durykin; ugyanaz a jellemzőik megkülönböztetése a megfelelő művek szövegében. Éppen ellenkezőleg, a „másokat”, „nemteleneket” elsősorban szakmájuk, osztályuk, a társadalmi rendszerben elfoglalt helyük jellemzi - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin stb. Ennek a gondolatrendszernek a nemesei még mindig par excellence emberek; vagy – Fonvizin szerint – fordítva: a legjobb emberek nemeseknek kell lenniük, és a Durykinek csak név szerint nemesek; a többiek hordozóként működnek közös vonásai társadalmi hovatartozásukat, pozitívan vagy negatívan értékelve attól függően, hogy ez a társadalmi kategória milyen viszonyulással rendelkezik Fonvizin, vagy Sumarokov, Kheraskov stb. politikai koncepciójához.

A klasszicista íróra jellemző a hagyományokhoz, a kialakult maszkszerepekhez való hasonló viszonyulás irodalmi mű, ismerős és állandóan ismétlődő stílusképletekre, amelyek az emberiség kialakult kollektív tapasztalatát reprezentálják (jellemző itt a szerző antiindividualista hozzáállása az alkotási folyamathoz). Fonvizin pedig szabadon operál ilyen kész formulákkal és a kész hagyomány által adott maszkokkal. Dobroljubov a „A brigadéros”-ban megismétli Sumarokov ideális szerelmeseinek komédiáit. A Clerical Advisor ugyanannak Sumarokovnak a szatirikus cikkeiből és komédiáiból érkezett Fonvizinhez, ahogy a petimeter-tanácsos már Fonvizin vígjátéka előtt színdarabokban és cikkekben szerepelt. Fonvizin klasszikus módszerének korlátain belül nem keres új egyéni témákat. Úgy tűnik számára, hogy a világ már régen szét volt boncolva, tipikus jegyekre bomlik, a társadalom minősített „elme”, amely előre meghatározott értékelésekkel és a „képességek” és a társadalmi maszkok fagyott konfigurációival rendelkezik. Maguk a műfajok megalapozottak, szabályokkal előírják és példákkal mutatják be. Szatirikus cikk, vígjáték, ünnepélyes laudáció magas stílus(Fonvizin „Szóval Pavel felépülésére”) stb. - minden megingathatatlan, és nem igényli a szerző találmányát; feladata ebben az irányban az orosz irodalom tájékoztatása legjobb eredményeket világirodalom; Az orosz kultúra gazdagításának ezt a feladatát Fonvizin annál is sikeresebben oldotta meg, mert megértette és átérezte magának az orosz kultúrának a sajátos vonásait, amely a maga módján megtörte a nyugatról érkezetteket.

Művészi módszer Fonvizina. Fonvizin művész-drámaíróként és szatirikus esszék írójaként óriási szerepet játszott az orosz irodalom fejlődésében, hasonlóan ahhoz a gyümölcsöző hatáshoz, amelyet nemcsak a 18. században, hanem az első felében is számos orosz íróra gyakorolt. XIX század. Fonvizin munkásságának nemcsak politikai progresszívsége, hanem művészi progresszívsége is meghatározta az iránta érzett mély tiszteletet és érdeklődést, amelyet Puskin egészen egyértelműen mutatott.

Az 1770-1790-es évek orosz irodalmában a realizmus elemei egyszerre, különböző területeken és módon jelentek meg. Ez volt az akkori orosz esztétikai világkép fejlődésének fő irányvonala, amely - első szakaszban - a későbbi Puskin-szakaszra készült. De Fonvizin megtette ebben az irányban többen, mint mások, ha nem beszélünk Radiscsevről, aki utána jött, és nem függött kreatív felfedezéseitől, mert Fonvizin volt az, aki először vetette fel a realizmus, mint elv, mint az ember és a társadalom megértésének rendszerét.

Másrészt Fonvizin munkásságának realisztikus pillanatai legtöbbször csak szatirikus feladatára korlátozódtak. Pontosan a valóság negatív jelenségeit volt képes reális értelemben megérteni, és ez nemcsak az általa felfedezett új módon megtestesített témák körét szűkítette le, hanem a kérdés megfogalmazásának alapelveit is leszűkítette. . Fonvizin ebben a vonatkozásban beletartozik a „szatirikus irány”, ahogy Belinsky nevezte, hagyományába, amely a 18. századi orosz irodalom jellegzetes jelensége. Ez az irányzat egyedülálló, és szinte korábban, mint Nyugaton, előkészítette a kritikai realizmus stílusának kialakulását. Önmagában az orosz klasszicizmus mélyén nőtt; azokhoz a sajátos formákhoz kapcsolódott, amelyeket a klasszicizmus Oroszországban szerzett; végül felrobbantotta a klasszicizmus elveit, de eredete ebből nyilvánvaló.

Fonvizin íróként az 1760-as évek orosz nemesi klasszicizmusának irodalmi környezetében, Sumarokov és Kheraskov iskolájában nőtt fel. Művészi gondolkodása egész életében megőrizte ennek az iskolának a hatását. A klasszicizmusra jellemző racionalista világfelfogás erősen tükröződik Fonvizin munkásságában. Az ember pedig számára leggyakrabban nem egy konkrét individuum, mint inkább egy társadalmi besorolás egysége, és számára, a politikai álmodozó számára a társadalmi, az állam teljesen magába tudja szívni a személyest az ember képében. A társadalmi kötelesség magas pátosza, amely az író tudatában alárendelte a személyben „túl emberi” érdekeit, arra kényszerítette Fonvizint, hogy hősében a polgári erények és bűnök mintáját lássa; mert más klasszikusokhoz hasonlóan magát az államot és magát az állam iránti kötelességet is nem történetileg, hanem mechanikusan értette, általában a 18. századi felvilágosodás világnézetének metafizikai korlátai erejéig. Ezért Fonvizint századának klasszicizmusának nagy előnyei jellemezték: az ember mint általános társadalmi fogalom elemzésének egyértelműsége, pontossága, és ennek az elemzésnek a tudományos jellege kora tudományos eredményeinek szintjén, valamint a társadalmi Az emberi cselekvések és az erkölcsi kategóriák értékelésének elve. De Fonvizinnek megvoltak a klasszicizmus elkerülhetetlen hiányosságai is: az emberek és az erkölcsi kategóriák elvont osztályozásának sematizmusa, a személyről mint absztraktan elképzelhető „képességek” konglomerátumának mechanisztikus elképzelése, magának a gondolatnak a mechanikus és elvont természete. az állam mint a társadalmi lét normája.

A Fonvizinben sok szereplőt nem az egyéni jellem törvénye szerint konstruálnak meg, hanem az erkölcsi és társadalmi normák előre megadott és korlátozott sémája szerint. Látjuk a veszekedést, és csak a Tanácsadó veszekedését; Gallomán Ivanushka - és szerepének teljes szereposztása egy-két hangra épül; a brigadéros martinéta, de a martinetén kívül kevés jellemző vonás van benne. Ez a klasszicizmus módszere - nem élő embereket, hanem egyéni bűnöket vagy érzéseket mutatni, nem a mindennapi életet, hanem a társadalmi kapcsolatok diagramját mutatni. Fonvizin vígjátékainak és szatirikus esszéinek szereplői sematizálva vannak. A „értelmes” névnek nevezett nevek hagyománya egy olyan módszer alapján növekszik, amely a karakter jellemzőinek tartalmát elsősorban arra a tulajdonságra redukálja, amelyet a neve rögzít. Megjelenik a megvesztegető Vzjatkin, a bolond Szlabumov, a „khalda” Khaldina, a fiúcska Sorvancov, az igazságszerető Pravdin stb. A művész feladatkörébe ugyanakkor nem annyira az egyes emberek, hanem a társadalmi viszonyok ábrázolása tartozik, és ezt a feladatot Fonvizin remekül tudta és teljesítette. A társadalmi viszonyok az állam eszményi normájára vonatkoztatva csak e norma kritériumai alapján határozták meg az ember tartalmát. A Sumarokov-Panin iskola által felépített állami élet normájának szubjektíven nemes jellege az orosz klasszicizmusra is jellemző vonást határozott meg: minden embert szervesen nemesekre és „másokra” oszt fel. A nemesek jellemzői közé tartoznak képességeik, erkölcsi hajlamuk, érzéseik stb. jelei. - Pravdin vagy Szkotinin, Milon vagy Prosztakov, Dobroljubov vagy Durykin; ugyanaz a jellemzőik megkülönböztetése a megfelelő művek szövegében. Éppen ellenkezőleg, a „másokat”, „nemteleneket” elsősorban szakmájuk, osztályuk, a társadalmi rendszerben elfoglalt helyük jellemzi - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin stb. E gondolatrendszer számára a nemesek még mindig par excellence emberek; vagy - Fonvizin szerint - éppen ellenkezőleg: a legjobb emberek nemesek, a Bolondok pedig csak név szerint nemesek; a többiek társadalmi hovatartozásuk általános jellemzőinek hordozóiként szolgálnak, pozitívan vagy negatívan értékelve e társadalmi kategória Fonvizin, vagy Sumarokov, Kheraskov stb. politikai koncepciójához való viszonya alapján.

A klasszicista íróra jellemző a hagyományhoz való viszonyulás, az irodalmi mű kialakult maszkszerepeihez, a megszokott és állandóan ismétlődő stilisztikai formulákhoz, amelyek az emberiség kialakult kollektív tapasztalatát képviselik (a szerző antiindividualista attitűdje az alkotóhoz folyamat jellemző itt). Fonvizin pedig szabadon operál ilyen kész formulákkal és a kész hagyomány által adott maszkokkal. Dobrolyubov a „A brigadéros”-ban megismétli Sumarokov ideális szerelmeseinek komédiáit. A Clerk Advisor ugyanannak a Sumarokovnak a szatirikus cikkeiből és komédiáiból került Fonvizinhez, ahogyan a petimeter-tanácsos is szerepelt már Fonvizin vígjátéka előtt színdarabokban és cikkekben. Fonvizin, belül. klasszikus módszerének határait, nem keresi az új egyéni témákat, a világot régóta boncolgatni, tipikus jegyekre bomlónak tűnik, a társadalom – az „elme” által osztályozott, előre meghatározott megítélésekkel és a „képességek” kimerevített konfigurációjával. Magukat a műfajokat védték, szabályok írják elő és példákkal demonstrálják Szatirikus cikk, vígjáték, ünnepélyes dicsérő, magas stílusú beszéd (Fonvizin - „Egy szó Pavel gyógyulására”) stb. - minden megingathatatlan és nem igényli a szerző találmányát, ez irányú feladata az, hogy az orosz irodalommal közölje a világirodalom legjobb eredményeit; az orosz kultúra gazdagításának ezt a feladatát Fonvizin annál sikeresebben oldotta meg, hogy megértette és átérezte a sajátos vonásokat magának az orosz kultúrának, amely a maga módján megtörte azt, ami Nyugatról érkezett.

Ha az embert nem individuumként, hanem a társadalom társadalmi vagy morális rendszerének egységeként tekinti, Fonvizin a maga klasszikus módján egyéni értelemben antipszichológiai. Nekrológos életrajzot ír tanáráról és barátjáról, Nikita Paninról; ez a cikk egy forró politikai gondolatot, a politikai pátosz emelkedését tartalmazza; Tartalmazza a hős múltját is, és ott van a civil dicsőítése is; de nincs benne személy, személyiség, környezet, és végül nincs életrajz. Ez egy „élet”, egy diagram ideális élet, persze nem szent, de politikus, ahogy Fonvizin értette. Fonvizin pszichológiai ellenes modora még jobban szembetűnő az emlékirataiban. A Οʜᴎ szót úgy hívják: ʼʼTisztán szívből jövő beismerés tetteimben és gondolataimbanʼʼ, de nyilvánosságra hozatal belső élet Ezekben az emlékiratokban szinte semmi sincs, eközben maga Fonvizin is Rousseau „Vallomása”-hoz fűzi emlékiratait, bár tervét rögtön jellegzetesen szembeállítja ez utóbbi tervével. Emlékirataiban Fonvizin a mindennapi élet zseniális írója és mindenekelőtt szatirikus; a Rousseau könyve által zseniálisan megoldott individualista önfeltárás idegen tőle. A kezében lévő emlékiratok olyan moralizáló vázlatok sorozatává válnak, mint az 1760-1780-as évek szatirikus levelei-újságírási cikkei. Ugyanakkor szellemes részletgazdagságában kivételes képet adnak. társasági élet negatív megnyilvánulásaiban, és ez nagy érdemük. A Fonvizin a klasszikus emberei statikusak. Brigadéros, Advisor, Ivanushka, Julitta (a ʼʼNedoroslʼʼ elején) stb. - ezek mind a kezdetektől adottak, és nem alakulnak ki a mű mozgása során. A „Dandártábornok” első felvonásában az expozícióban maguk a hősök közvetlenül és egyértelműen meghatározzák karaktersémáik minden vonását, és a jövőben csak ugyanazon tulajdonságok komikus kombinációit és ütközéseit láthatjuk, és ezek az ütközések nem. befolyásolják az egyes szerepek belső szerkezetét. A Fonvizin további jellemzője a maszkok verbális meghatározása. A dandártábor katona beszéde, a Tanácsadó papi beszéde, Ivanuska petimetrikus beszéde lényegében kimeríti a leírást. Kevésbé beszéd jellemzői nem marad más egyéni emberi vonás. És mindannyian viccelődni fognak: bolondok és okosak, gonoszok és jók, mert a „The Brigadier” hősei továbbra is hősök klasszikus vígjáték, és mindennek viccesnek és „bonyolultnak” kell lennie, Boileau pedig maga követelte a vígjáték szerzőjétől, „hogy szavai mindenhol tele legyenek szellemességgel” (ʼʼ Költői művészetʼʼ). A művészi gondolkodás erős, erőteljes rendszere volt, amely jelentős esztétikai hatást keltett benne konkrét formákés nagyszerűen megvalósítható nemcsak „A brigadéros”, hanem Fonvizin szatirikus cikkeiben is.

A Fonvizin továbbra is annak a műfajnak a klasszikusa, amely más, a romantika előtti irodalmi és ideológiai környezetben, a művészi emlékiratokban virágzott. Vígjátékaiban ragaszkodik a klasszicizmus külső kánonjaihoz. Alapvetően betartják az iskola szabályait. Fonvizint legtöbbször nem érdekli a mű cselekményoldala.

Fonvizin számos művében: a korai „Minor”, a „The Choice of a Tutor” és a „The Brigadier”-ben, a „Kalisthenes” történetben a cselekmény csak egy keret, többé-kevésbé konvencionális. A ʼʼDandárosʼʼ például sorként épül fel komikus jelenetek, és mindenekelőtt a szerelmi nyilatkozatok sorozata: Ivanushka és a tanácsadó, a tanácsadó és a dandártábornok, a dandártábornok és a tanácsadó - és mindezek a párok nem annyira a cselekmény mozgásában, hanem a síkban állnak egymással szemben. sematikus kontraszt, egy pár példaértékű szerető: Dobrolyubov és Sophia . A vígjátékban szinte semmi akció nincs; „A brigadéros” nagyon emlékeztet Sumarokov bohózataira a képregényes karakterek galériájával.

Ugyanakkor az orosz nemesi irodalom legmeggyőzőbb, legbuzgóbb klasszicistája, Sumarokov is nehezen, sőt lehetetlennek találta, hogy egyáltalán ne lásson, és ne ábrázolja a valóság sajátos vonásait, csak abban a világban maradjon meg, amelyet az irodalom teremtett. az értelem és az absztrakt művészet törvényei. A világ elhagyását elsősorban a valós, valós világgal való elégedetlenség kötelezte. Az orosz nemes klasszicista számára a társadalmi valóság konkrét egyéni valósága, amely annyira különbözik az ideális normától, gonosz; ettől a normától való eltérésként behatol a racionalista ideál világába; nem szabad ésszerű, elvont formákba foglalni. De létezik, ezt Szumarokov és Fonvizin is tudja. A társadalom abnormális, „ésszerűtlen” életet él. Ezzel számolnunk kell és küzdenünk kell ellene. Pozitív jelenségek publikus élet mind Sumarokov, mind Fonvizin számára normálisak és ésszerűek. A negatívak kiesnek a sémából, és a klasszicista számára fájdalmas egyéniségükben megjelennek. Így az orosz klasszicizmusban Sumarokov szatirikus műfajaiban megszületik a vágy, hogy a valóság konkrétan valós vonásait mutassák meg. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, az orosz klasszicizmusban a beton valósága az élet ténye mint szatirikus téma, egy bizonyos, elítélő szerzői hozzáállás jegyével.

Fonvizin álláspontja ebben a kérdésben bonyolultabb. Feszültség politikai harc radikálisabb lépésekre késztette a valós valóság felfogásával és ábrázolásával kapcsolatban, ellenséges, minden oldalról körülvevő, egész világképét veszélyeztetve. A küzdelem aktiválta az életre való éberségét. Felveti a polgári író társadalmi tevékenységének, az életre gyakorolt hatásnak a kérdését, amely élesebb, mint amit előtte a nemes írók tehettek. ʼʼA király udvarában, akinek az önkényuralmát semmi sem korlátozza... kimondható-e szabadon az igazság? ʼʼ - írja Fonvizin a ʼʼKalisthenʼʼ című történetben. És most az előtte álló feladat az igazság elmagyarázása. Egy új író-harcos eszmény van kialakulóban, amely nagyon emlékeztet a nyugati oktatási mozgalom irodalom és újságírás vezető alakjának ideáljára. Fonvizin liberalizmusa, a zsarnokság és rabszolgaság elutasítása, valamint társadalmi eszményeiért folytatott küzdelem alapján közeledik a Nyugat burzsoá progresszív gondolatához.

Miért nincs szinte az ékesszólás kultúrája Oroszországban? - teszi fel a kérdést Fonvizin a „Becsületes emberek barátja”-ban, és azt válaszolja, hogy ez nem „a nemzeti tehetség hiányából történik, amely minden nagyszerűre képes, hanem a az orosz nyelv, amelynek gazdagsága és szépsége bármilyen kifejezésre alkalmas.” , hanem a szabadság hiányától, a közélet hiányától, ami megakadályozza a polgárok részvételét az ország politikai életében. Művészet és politikai tevékenység szorosan kapcsolódnak egymáshoz. Fonvizin számára az író a „közjó őrzője”, „az uralkodó hasznos tanácsadója, néha polgártársai és a haza megmentője”. Az 1760-as évek elején, fiatal korában Fonvizint lenyűgözték a francia polgári radikális gondolkodók gondolatai. 1764-ben Gresse „Sydney”-jét alakította át oroszra, nem egészen vígjáték, de nem is tragédia, a 18. századi polgári irodalom lélektani drámáihoz hasonló típusú darab. Franciaországban. 1769-ben ᴦ. Megjelent egy angol történet, „Sidney and Scilly or Beneficence and Gratitude” Fonvizin fordításában Arnoból. Szentimentális mű, erényes, magasztos, de az egyéni elemzés új elveire épül. Fonvizin keresi a közeledést a polgári francia irodalommal. A reakció elleni küzdelem a fejlett nyugati gondolkodás érdeklődésének útjára löki. Fonvizin irodalmi munkásságában pedig nemcsak a klasszicizmus követője lehetett.

2). Kheraskov ʼʼRossiyadaʼʼ

Mihail Matvejevics Kheraskov (1733-1807). Egy oláh bojár fia, aki Cantemirrel egy időben költözött Oroszországba.

Kheraskov egy sorozat tulajdonosa főbb munkái, amelyek közül kiemelkedik a „Rossiyada” (1779) hősköltemény.

M. M. Heraskov, a kortársai által nagyra értékelt, leszármazottai által szinte félig elfeledett költő az orosz kultúrába elsősorban nemzeti hősi témájú, nagyszabású epikus költemények szerzőjeként lépett be (n. XVIII század mindenki olyan alkotások létrehozását tűzte ki maga elé európai irodalmak). Az olyan versek mellett, mint a "Chesmes csata" és a "Rossiada", Kheraskov jelentős számmal rendelkezik lírai költemények különböző műfajok, tragédia, vígjáték, dráma, számos történet és regény. A legtöbb teljes ülés Heraskov művei ("Alkotások" 12 részben) a költő élete végén (1796-1803) jelentek meg, és röviddel halála után újra kiadták. Azóta a Kheraskov alig jelent meg.

Kheraskov 8 évig dolgozott a „Rossiyada”-n. Ez a grandiózus méretű mű volt az első befejezett példa egy orosz epikus költeményre, amelyért a csodáló kortársak siettek a szerzőt „orosz Homérosznak” nyilvánítani.

Heraskov legjobb műve a „Rossiyada” (1779) című epikus költemény. Megelőzte egy másik, kisebb költemény, „A Chesme-csata” a győzelemnek szentelték Orosz flotta a török felett 1770-ben ᴦ. a Chesme-öbölben.

A "Tilemakhidával" ellentétben a "Rossiyada" cselekménye nem mitológiai, hanem valóban történelmi - Rettegett Iván 1552-ben meghódította a kazanyi királyságot. Heraskov ezt az eseményt Rusz végső megszabadításának tekintette Tatár iga. A Kazany elleni katonai akciókat a vers többféleképpen konceptualizálja: mint az orosz nép küzdelmét elnyomói ellen, mint vitát a kereszténység és. A mohamedanizmus és végül a felvilágosult abszolutizmus és a keleti despotizmus párharca. Rettegett Iván nem a 16. század autokratikus uralkodójaként, hanem uralkodóként jelenik meg a versben, akit a szerző a 18. századi nevelési elképzelések jegyében mutat be. A kampány megkezdése előtt meghallgatja a bojár dumát különböző vélemények a döntésedről. Kitör a vita.
Feltéve a ref.rf
A ravasz udvaronc Boyar Glinsky képmutatóan azt tanácsolja a cárnak, hogy ne tegye. kockáztassa az életét. Kurbszkij és Adasev döntő visszautasítást ad Glinszkijnek. Okos és becsületes munkatársai támogatását érezve Groznij katonai akciókat indít. Kazany uralkodói egészen más megvilágításban jelennek meg. A tatárokat despotikusan kormányozva, még kegyetlenebben bántak a rabszolga népekkel. „Kazan – írja Heraszkov – egyik kezével kardot, másik kezével hangos láncot hordoz.”

Műfaját tekintve a „Rossiyada” a 18. század tipikus epikus, hőskölteménye. Az ehhez készült cselekmény állam-, sőt nemzettörténeti jelentőségű esemény. A vers a hagyományos mondattal kezdődik: „A barbároktól megszabadított Oroszországot énekelem...” Nagyszerű hely azt a csaták leírása foglalja el, amelyeket vagy grandiózus csataként vagy két harcos egyetlen harcaként ábrázolnak. A kompozíció szimmetriáját úgy érik el, hogy a cselekményt folyamatosan áthelyezik az orosz vagy a tatár táborba, amelynek élén Sumbek tatár királynő áll. IV. Ivánt és Sumbeket nemesek, katonai vezetők és papok veszik körül. Az oroszok segítői az angyalok, a tatárok varázslók és mitológiai szörnyek.

Az egyes harcoló táborok hősiessége kontrasztban van ábrázolva. Az oroszok számára ez mentes az egoista elvtől, és teljes mértékben alá van rendelve egy közös, nemzeti célnak. A tatár táborban személyes, önző motívumok szőnek bele: a hatalomért folytatott harc, szerelmi rivalizálás (például három lovag, aki szerelmes a perzsa Ramidába, és apja a kazanyi nép megsegítésére küldte). Az ősi példákkal való párhuzamok bőségesen szerepelnek a versben. A bosszúálló Sumbeket vagy Médeához, vagy Circéhez hasonlítják, Rettegett Iván búcsúja feleségétől Hektor Andromache-tól való elválásának jelenetére emlékeztet. Az Aeneisből átkerül egy csodálatos látomás jelenete, amely felfedi a hős előtt szülőföldjének jövőjét. A szent könyvben az orosz cár azt látja, hogy ʼʼ A bajok idejeʼʼ, valamint Minin és Pozharsky, valamint I. Péter és utódai egészen II. Katalinig.

És mégis, a külföldi források ellenére előttünk van az orosz klasszicizmus egy alkotása, amelynek gyökerei vannak nemzeti irodalom. Az orosz források között a ʼʼRossiyadyʼʼ az első helyen áll a ʼʼKazan Chroniclerʼʼ. A „halandó pohár” hagyományos képe a katonatörténetből átkerül a versbe. Tól től történelmi dal Rettegett Ivánról a szerző a kazanyi falak alatti ásás jelenetét vette fel. Az epikus versek a tatár tábort megtestesítő, tűzokádó kígyó képét sugalmazták. Rettegett Iván és társai Vlagyimir hercegre és hőseire hasonlítanak. Irodalmi hírnév Az „orosz játékok” rövid életűnek bizonyultak. Kortársai csodálata üdvözölte, már bent volt eleje XIX V. bírálták, és fokozatosan elvesztette tekintélyét az olvasók körében.

A fő események Kazany elfoglalása. A cár és a bojárok idilli kapcsolata (az oprichnina előtt). A király az első az egyenlők között. Kurbszkij herceg - főszereplő versek. Az ötlet az, hogy az ortodoxia diadalmaskodik a mohamedánizmus felett. Ebben az időben zajlik a harc Törökországgal. Kötet – 10 000 versszak (lehet kivonatokban). ʼʼRossiyadaʼʼ. Epikus költemény.

II. Ivan Vasziljevicset megtámadja a tatár horda és a kazanyi királynő, Szumbek. Alekszandr Tverszkoj leszáll a mennyből az álomban pihenő ifjú királyhoz. A király elszégyelli magát, és magához hívja Adasevet. Adasev és John elmennek Sergiushoz a Trinity Lavrába, hogy áldást kérjenek. Összehívja a megválasztott Radát.

Őseik bátor tetteiről beszélnek, tanácsot kérnek. Dániel metropolita megáldja. Kubinski herceg próbál kivédeni. Glinsky herceg (a cár kisebbsége miatt van hatalma) azt tanácsolja, hogy tartózkodjanak. Kurbszkij herceg arra buzdít, hogy ne hallgasson az áruló nemes szavaira. Adasev és Hilkov támogatja. Glinsky herceg dühösen elhagyja a Dumát. Nem hallgatott a királyné imájára, és megparancsolta a hadseregnek, hogy menjen Kolomnába. Lovasság - Pronszkij herceg íjászok - Paletszkij gárdisták - cár. Dániel metropolita megáldja.

A tatárok félnek. Sumbek - az utolsó Safgirey király özvegye (beleszeretett Osmanba - a tauriai hercegbe) férjének, Seitnek - Osman ellenségének - főpapját választja. A főpap előrevetíti a Káma-parti szellemek által megjósolt veszélyeket (a királynő akaratából). Figyelmezteti a királynőt, hogy nem kívánatos Osmanhoz menni (amelyet állítólag az árnyék jósolt meg). Sagrun kazanyi herceg és Astolon lovag próbálják elnyerni Sumbeki szerelmét. Osman szeret egy másikat, láncban van. Sumbek megkérdezi a szellemeket, azok elhallgatnak, és a férje koporsójához megy.

Temető: Batu, Sartan, Mengu-Temir, Uzben, Nagai, Zanibek stb.
Feltéve a ref.rf
Safgirey sírja. A férj megjelenése füst formájában. Azt tanácsolja, hogy vegye feleségül Alna egykori kazanyi királyt, az oroszok szövetségesét. A keresztények királyságát előrevetítő jelenséget lát. Azt kéri, hogy égessék el a sírokat, amit a királynő meg is tesz.

Alei elmegy tájékozódni Kazany erődítményeiről, meglátja Sumbeket az erdőben, és beleszeret. Sumbek királlyá teszi, és elengedi Osmant. Az emberek és a nemesek előrenyomulnak Alein. Sagrun intrikákat sző Sumbeki és Osman szerelmére.

Kolomna. A szökevény Safgir azt mondja, hogy Iskanor, a krími és a mocskos hordák királya Oroszországba megy (Tulához közeledve), Seit jogtanár tanácsára. János seregének harmada, Kurbsky vezetésével legyőzi Iskanart. Iskanar felesége megöli magát és Seit. Kurbsky jutalmat kér a háborúkért.

Kolomnától a hadsereg két részre oszlik: Morozov - tengeren, cár - szárazföldön. Az öreg azt tanácsolja, hogy halasszák el a kampányt, de a tönkrement emberek sírása, könnye közbeszól. A király pajzsot ad neki, melynek felülete elsötétül, amikor a lélek távozik. Kazany régióban sokat szenved a hőségtől, az éhségtől, a víz- és alkoholhiánytól. Azt tanácsolja a félénk harcosoknak, hogy térjenek vissza. Harcosok: „Készek vagyunk meghalni a hitért és értetek.”

Álom. Sárkány (szerencsétlenség Mohammed formájában) – pajzs – kígyó – Alei – sivatagi vén. A jövő könyve egy templom.

A nap melege megszűnik. Mindenki a királyt keresi. Kijön az erdőből Aleyvel. Komoyok, mordvinok annektálása stb. Sagrun azt tanácsolja, hogy ölje meg Aley-t, hogy mindig Kazanyban maradjon, és így mentse meg. Alei fut. Giray láncba van vetve. Az Astalon megmenti Girayt a haláltól. Astalon veszekszik Osmannal (eljegyzett házastárs – Osman halála). Sumbeka meg akarja ölni magát. Sagrun ellopja Astalon kardját. A ló megsebesül, Astalon megragadja Sagrun hajánál fogva. A ló beviszi mindkettőjüket a folyóba, mindketten megfulladnak. Nagykövetek békében. A kazanyiak beleegyeznek, hogy három napot adnak a gondolkodásra, és biztosítékként átadják a királynőt.

Egy angyal jelenik meg Sumbeknek álmában (ő kezdeményezte az öngyilkosságot). Megparancsolja, hogy Gireyvel és fiával menjenek Szvijazsszkba. Alei és Sumbek. A kazanyiak Edigert választották királlyá, és arra készülnek, hogy visszavágjanak az oroszok ellen. Perzsa Ramida fut. Paletskyt elfogják.

Instruments of Death – egy lány Alnorat Paletskyvel megtámadja Gidromirt – Ramida szeretőjét. Megmenti Paletskyt - „A hősöket nem végzik ki”: harcolni akar a mezőnyben Három orosz hős Ramida három követője ellen. A hajók tönkrementek. Hydromir legyőzi Mirsedet és Brazíliát Ramidáért. Ramida leszúrja Gidomirt és magát Mirsed miatt. A kazanyi lakosok kétségbe vannak esve. Ramidin apja, a varázsló, Nigrin megerősíti őket.

Nigrin a sárkányon vezet hideg tél a Kaukázus hegyéről. A zászló feláll, a mágikus erők áthaladnak rajta. Újabb békeajánlat. Elutasítás. Oroszország győzelme. „A barbároktól felszabadított Oroszországot éneklem, lábbal tiporom a tatárok hatalmát, és legyőzöm a büszkeséget.” „De nem számít, milyen keményen küzdött az orosz Héraklész, a gonosz hidra fejei folyamatosan újjászülettek.” Borey.

Újítás Fonvizin dramaturgiájában (Minor). - koncepció és típusok. A "Fonvizin dramaturgiájának újítása (Minor)" kategória besorolása és jellemzői. 2017, 2018.

Habár modern olvasó A Fonvizin korszakától egész két évszázaddal elválasztott embert nehéz találni, aki ne tudná, hogy a „junior” túlkoros lemorzsolódás, vagy ne hallotta volna a közmondássá vált megjegyzéseket: „Én nem akarok tanulni, de meg akarok házasodni”, „Miért földrajz, ha taxisofőr van” és más Fonvizin kifejezések.

Képek, szárnyas szavakés Fonvizin „The Brigadier” és „The Minor” című vígjátékainak poénjai szókincsünk részévé váltak. Ugyanígy Fonvizin ötleteit nemzedékről nemzedékre adták tovább, ami játszott fontos szerep a felszabadító mozgalom történetében.

Fonvizin a fiatal nemesek generációjához tartozott, akik a Moszkvai Egyetemen tanultak, amelyet Lomonoszov kezdeményezésére hoztak létre. 1755-ben az egyetemi gimnáziumba osztották be, amely felkészítette diákjait a diákoknak való átvételre, és ott tanult 1762-ig.

Az egyetem volt Moszkvában az irodalmi élet központja. Az egyetem egyik első tevékenysége Lomonoszov műveinek kiadása volt, itt tanítottak tanítványai - N. N. Popovszkij költő és műfordító, A. A. Barsov filológus, M. M. Heraszkov pedig a kiadásért felelt.

Az egyetemen színház működött, melynek repertoárján gimnáziumi tanulók fordításai szerepeltek. Irodalmi gyakorlataikat szívesen publikálták a „Hasznos mulatság” és a „Gyűjtemény” egyetemi folyóiratokban. legjobb esszék" Nem meglepő, hogy Fonvizin mellett sok később híres író került ki a gimnáziumból - N. I. Novikov, F. A. Kozlovsky, a Karin testvérek, A. A. Rzhevsky és mások.

Első irodalmi művek Fonvizinnek volt német és francia fordítása. Lefordított cikkeket publikált egyetemi folyóiratokban, és ezzel egyidejűleg külön könyvet adott ki L. Golberg dán oktató és szatirikus „Erkölcsi mesék” (1761), valamint elkezdte fordítani J. Terrason „Hősi erény” című többkötetes regényét. , vagy Seth, Egyiptom királyának élete” (1762–1768), akinek hőse ideális felvilágosult uralkodó volt.

Terrason oktatási és politikai elképzeléseit a francia oktatók pozitívan értékelték. Fonvizin a drámai költészetben is kipróbálja magát, és elkezdi fordítani Voltaire „Alzira” antiklerikális tragédiáját.

Ez az érdeklődők listája fiatal író munkái az európai felvilágosodás eszméi iránti korai érdeklődéséről tanúskodnak. II. Katalin uralkodásának liberális kezdete reményt ébresztett a nemesség előrehaladott részében egy „felvilágosult” monarchia létrehozására Oroszországban.

1762 végén Fonvizin otthagyta az egyetemet, és a Külügyi Főiskola fordítójává nevezték ki. Csak egy évig tartózkodott közvetlenül a Collegiumban, majd I. P. Elagin államtitkári hivatalhoz rendelték.

Komoly dolgok kezdődtek a fővárosban politikai nevelés Fonvizina. Tisztában volt a reformjavaslatokkal kapcsolatos különböző vélemények, az azokat megelőző viták kapcsán fontos események az orosz történelemben társadalmi gondolat mint a Freestyle verseny gazdasági társadalom a jobbágyok állapotáról (1766) és az új törvénykönyv megalkotására bizottság összehívásáról (1767). Ezekben a vitákban formálódott ki az orosz felvilágosodás ideológiája. Fonvizin hozzátette a hangját azok mellé, akik politikai szabadságjogokat és a jobbágyság eltörlését követelték.

Róla nyilvános nézetek Ezekben az években a „A francia nemesség szabadságának rövidítése és a harmadik rang hasznai” című kézirat, valamint G.-F. „A kereskedő nemesség” fordítása ad ötletet. Quaye német ügyvéd I.-G. előszavával. Justi, 1766-ban jelent meg.

Quayer célja az volt, hogy jelezze, hogyan válhat a lealacsonyodó nemesség ismét virágzó osztállyá. Fonvizint azonban láthatóan elsősorban a nemesek éles kritikája vonzotta, akik az osztályelőítéletek nevében figyelmen kívül hagyták az állam és a nemzet érdekeit, valamint az a gondolat, hogy a merev osztálykorlátok fenntartása nem célszerű. a társadalom érdekében.

Ezt az elképzelést dolgozta ki egy kézzel írott vitában az oroszországi „harmadik rang” létrehozásáról, amely a kereskedőket, kézműveseket és értelmiséget jelentette. Az új „filiszteus” osztályt fokozatosan felszabadított és kioktatott jobbágyokból kellett volna összeállítani.

Fonvizin szerint tehát fokozatosan, békésen, a felvilágosult hatóságok által kiadott törvények segítségével a jobbágyság eltörlését, a társadalom felvilágosítását és a felvilágosultság felvirágzását. civil élet. Oroszország olyan országgá vált, amelyben a nemesség „teljesen szabad”, egy harmadik rangú, „teljesen felszabadult” és egy „mezőgazdaságot gyakorló nép, bár nem teljesen szabad, de legalább reménykedik a szabadulásra”.

Fonvizin pedagógus volt, de a nemes szűklátókörűség bélyegét egyrészt a felvilágosult abszolutizmusba vetett hite, másrészt osztálya ősszelektivitása jelentette. Meg kell azonban jegyezni, hogy Fonvizin korai érdeklődése az óra, és lényegében az iránt társadalmi kérdések, amely későbbi munkásságára jellemző, lehetővé teszi számára, hogy sok kortársánál józanabbul értékelje a II. Katalin uralkodása alatt kialakult politikai helyzetet.

Később, amikor megalkotta a nemes Starodum képét a „Kiskorban”, amely képhez a szerző gondolatai és rokonszenve is adódnak ebben a darabban, megjegyzi, hogy hőse becsületes iparosként szerezte vagyonát és érte el függetlenségét, és nem egy nyájas udvaronc. Fonvizin az első orosz írók között volt, akik elkezdték következetesen lerombolni a feudális társadalom osztálykorlátait.

Fonvizin túl jól tudta orosz nemesség számíthat támogatására az oktatási program megvalósításában. De hitt a nevelési eszmék propagandájának eredményességében, amelynek hatására a haza becsületes fiainak új nemzedéke alakult ki. Mint hitte, segítői és támaszai lesznek egy felvilágosult uralkodónak, akinek célja a haza és a nemzet java.

Ezért Fonvizin, tehetsége természeténél fogva szatirikus, kezdve korai művek, a szociális viselkedés pozitív ideálját is elősegíti. Már a „Corion” (1764) című vígjátékban megtámadta a szolgálatot elkerülő nemeseket, és az egyik hős szavaival kijelentette:

Aki minden erőfeszítést megtett a közjó érdekében,

És szolgált hazája dicsőségére,

Közvetlen örömet érzett életében.

„Corion”, J.-B. francia drámaíró vígjátékának szabad adaptációja. Gresse "Sydney", Fonvizin munkásságának szentpétervári időszakát nyitja meg. Voltaire "Alzira" című tragédiájának fordítása (amelyet példányban terjesztettek) megteremtette a tehetséges pályakezdő szerző hírnevét. Ugyanakkor felvették egy fiatal drámaírók körébe, akik közvetlen felettese, I. P. Elagin, a híres fordító és emberbarát köré csoportosultak.

Ebben a körben dolgozták ki a külföldi művek „orosz szokásokhoz való hanyatlásának” elméletét. Elagin alkalmazta elsőként a „deklináció” elvét a „Jean de Molay, avagy az orosz francia” című darabban, amelyet Golbergtől kölcsönzött, és V. I. Lukin következetesen fogalmazta meg komédiái előszavában.

Eddig a lefordított színművek az orosz néző számára érthetetlen életet ábrázolták, idegen nevek. Mindez – ahogy Lukin írta – nemcsak a színházi illúziót rombolta le, hanem a színház nevelési hatását is csökkentette. Ezért megkezdődött ezeknek a daraboknak az orosz stílusú „újrakészítése”. A „Korion”-nal Fonvizin a nemzeti témák támogatójaként nyilatkozott a drámában, és csatlakozott a szórakoztató darabok fordítói elleni harchoz.

Elagin körében élénk érdeklődést mutattak a „komoly vígjáték” új műfaja iránt, amely Diderot cikkeiben elméleti igazolást kapott, és meghódította az európai színpadokat. Egy félkegyelmű és nem teljesen sikeres kísérlet a moralizáló dramaturgia elveinek orosz nyelvbe való bevezetésére irodalmi hagyomány Lukin darabjaiban már megtörtént.

Vígjátékairól azonban kiderült, hogy hiányzik a képregény érzéke, és ami a legfontosabb, ellenálltak a szatíra növekvő behatolásának az irodalom minden területére, ami néhány évvel később a szatirikus újságírás kialakulásához vezetett. Az olyan konkrét témák, mint a szenvedő erény megható ábrázolása vagy egy gonosz nemes ember megjavítása, semmiképpen nem voltak összhangban a politikai célokra Orosz felvilágosítók, akik felvetették a társadalom egészének átalakításának kérdését.

Az emberi viselkedésre a társadalomban való fokozott odafigyelés lehetővé tette Fonvizinnek, hogy kortársainál mélyebben megértse Diderot oktatásesztétikájának alapjait. Koncepció szatirikus vígjáték Az orosz nemesség az Új Törvénykönyv kidolgozó Bizottsága körüli vita légkörében formálódott, ahol a nemesek többsége a jobbágyság védelmében állt fel. 1769-ben elkészült a „The Brigadier”, és a társadalmi szatíra felé fordulva Fonvizin végül szakított az Elagin-körrel.

Az orosz irodalom története: 4 kötetben / Szerkesztette: N.I. Prutskov és mások - L., 1980-1983.

Azok közül az orosz írók közül, akiknek különleges tehetségük volt az életben minden abszurdum meglátásában és közvetítésében, Denis Ivanovics Fonvizin volt az első. És az olvasók máig érzik szellemének teljes mértékét, folytatva a következő kifejezéseket: „Minden nonszensz, amit Mitrofanuska nem tesz. tudom”, „Nem, tanulni akarok, meg akarok házasodni” és mások. De nem olyan könnyű belátni, hogy Fonvizin szellemességei nem derűs hajlamból születtek, hanem az ember és a társadalom tökéletlensége miatti legmélyebb szomorúságból.

Fonvizin Kantemir és Sumarokov egyik utódaként lépett be az irodalomba. Abban a hitben nevelték, hogy a nemesség, amelyhez ő maga is tartozott, művelt, emberséges, a haza érdekeiért állandóan törődő, ill. királyi hatalom- méltó nemeseket nevezzenek magas tisztségekre a közös érdek érdekében. De a nemesek között kegyetlen tudatlanokat látott, az udvarban pedig „az ügyben nemeseket” (leegyszerűsítve a császárné szerelmeseit), akik szeszélyük szerint irányították az államot.

Hosszú történelmi távolságból világosan látszik, hogy a fonvizi idő, mint minden más, nem volt sem abszolút jó, sem abszolút rossz. De Fonvizin szemében a rossz beárnyékolta a jót. Denis Ivanovich Fonvizin 1745. április 3-án született. A Fonvizin vezetéknevet hosszú ideig németül írták: „Von Vizin”, élete során pedig néha „von Wiesen”. A jelenlegi formát az elsők között használta Puskin a következő megjegyzéssel: „Miféle hitetlen? Ő orosz, orosz előtti orosz. A „Fonvizin” írásmódot végül csak 1917 után állapították meg.

Fonvizin család német származású. Denis Ivanovich apja meglehetősen gazdag ember volt, de soha nem vágyott nagy rangokra és túlzott gazdagságra. Nem a pétervári királyi udvarban élt, hanem Moszkvában. Denis bátyja, Pavel fiatalkorában írt néhány jó költészetet, és közzétette őket a „Hasznos szórakozás” című folyóiratban.

A leendő író meglehetősen alapos oktatásban részesült, bár később emlékirataiban hízelgően írta le a moszkvai egyetemen végzett gimnáziumát. Azt azonban észrevette, hogy ott tanult európai nyelvek a latin pedig „és legfőképpen... ízt kapott a verbális tudományok iránt”.

Még a gimnáziumban Fonvizin lefordította németből száznyolcvanhárom mesét az egykor híres gyermekíró L. Golberg, amihez aztán még negyvenkettőt tett hozzá. Később sokat fordított – a fordítások összege a legtöbb minden művét.

1762-ben Fonvizin a Moszkvai Egyetem hallgatója lett, de hamarosan otthagyta, Szentpétervárra költözött és szolgálatba állt. Körülbelül ugyanebben az időben kezdtek terjedni szatirikus költeményei. Ezek közül kettő később megjelent, és eljutott hozzánk is: a „Róka-Koznodej” (prédikátor) és az „Üzenet szolgáimnak Shumilovnak, Vankának és Petruskának” című mese. Fonvizin meséje egy ördögi szatíra az udvari hízelgőknek, az "Üzenet" pedig csodálatos mű, a maga korában meglehetősen szokatlan.

Fonvizin a legfontosabb filozófiai kérdéssel foglalkozik: „Miért jött létre ez a fény?” akkori írástudatlanok; Azonnal világos, hogy nem tudnak rá válaszolni. Ez történik. Az őszinte Shumilov bácsi elismeri, hogy nem hajlandó ilyen összetett dolgokat megítélni:

Tudom, hogy örökké szolgáknak kell lennünk

És kezünkkel-lábbal fogunk dolgozni örökké.

Vanka kocsis feltárja az általános megtévesztést, és befejezésül így szól:

Mindenki megérti, hogy ez a világ rossz,

De senki sem tudja, miért létezik.

Lackey Petruska őszinte a vágyában, hogy a saját örömére éljen:

Úgy tűnik számomra, hogy az egész világ egy gyerekjáték;

Csak ki kell deríteni, hidd el

Hogyan lehet a legjobban játszani ezzel a játékkal, kitartó.

A szolgák, és velük együtt az olvasó is, ésszerű választ várnak egy művelt szerzőtől. De csak annyit mond:

És ti, barátaim, hallgassátok meg a válaszomat: „És magam sem tudom, miért jött létre ez a fény!”

Ez azt jelenti, hogy a szerzőnek nincs kifogása a szolgák véleményével, bár ő maga nem osztja azt. Egy felvilágosult nemes nem tud többet az élet értelméről, mint egy lakáj. Az „Üzenet a szolgáknak” élesen kiszakad a klasszicizmus poétikájának keretei közül, amely szerint a műnek egyértelműen bizonyítania kellett néhányat. bizonyos gondolat. Fonvizin munkájának jelentése különböző értelmezések előtt áll.

Miután Szentpétervárra költözött, Fonvizin vígjátékokat kezdett komponálni - ebben a műfajban a leghíresebb lett. 1764-ben írt verses vígjáték"Corion", egy szentimentális drámából átalakítva francia író L. Gresse "Sydney". Körülbelül egy időben írva korai kiadás„Aljnövényzet”, amely kiadatlan maradt. A hatvanas évek végén hozták létre és rendelkezett nagy siker a „Dandáros” vígjáték, amely fontos szerepet játszott magának Fonvizin sorsában.

Nyikita Ivanovics Panin gróf, miután meghallotta „A brigadérost” a szerző előadásában (Fonvizin csodálatos olvasó volt), felfigyelt az íróra. Ebben az időben Pál trónörökös nevelője és a testület vezető tagja (sőt, miniszter) volt a külügyekben. Tanárként Panin egy egészet alakított ki politikai program- lényegében egy projekt orosz alkotmány. Fonvizin lett Panin személyi titkára. A lehető legszorosabb barátságba kerültek egy nemes és beosztottja között.

A fiatal író az udvari intrikák és egyben a legkomolyabb politika középpontjába került. Közvetlenül részt vett az Earl alkotmányos terveiben. Együtt létrehoztak egyfajta „politikai testamentumot” Paninról, amelyet röviddel halála előtt írtak – „Beszéd a nélkülözhetetlen állami törvényekről”. Valószínűleg Panin birtokolja ennek a munkának a fő ötleteit, és Fonviziné a tervezésük. A szellemesen figyelemreméltó megfogalmazásokkal teli „Beszédben” mindenekelőtt az derül ki, hogy a szuverénnek nincs joga a saját önkénye szerint irányítani az országot. Erős törvények nélkül, Fonvizin úgy véli, „a fejek semmi mással nem foglalkoznak, csak a meggazdagodáshoz szükséges eszközökön gondolkodnak; akik tudnak rabolni, akik nem, lopnak."

Pontosan ezt a képet látta Fonvizin annak idején Oroszországban. De Franciaország, ahová az író 1777-1778-ban utazott (részben kezelésre, részben diplomáciai megbízatással), nem bizonyult jobbnak. Örömtelen benyomásait levélben fejezte ki nővérének és Pjotr Panin tábornagynak, Nyikita Ivanovics testvérének. Íme néhány kivonat ezekből a levelekből, amelyeket Fonvizin még publikálni is készült: "A pénz ennek a földnek az első istensége. Az erkölcs romlottsága már olyan mértéket öltött, hogy az aljas tettet már nem megvetéssel büntetik..." „Ritkán találkozom valakivel, akiben nem lennék feltűnő.” A két véglet egyike: vagy a rabszolgaság, vagy az ész szemtelensége.

Fonvizin leveleinek nagy része egyszerűen egy elkényeztetett mester morogásának tűnik. De általában a kép, amit festett, éppen azért félelmetes, mert igaz. Látta a társadalom állapotát, amelyet tizenkét évvel később a forradalom oldott fel.

Titkárként eltöltött évei alatt Fonvizinnek szinte nem maradt ideje az irodalomra. A hetvenes évek végén jelent meg, amikor Panin már beteg volt, és szégyenben volt. Fonvizin 1781-ben fejezte be legjobb művét - a „The Minor” című vígjátékot. A magas hatóságok nemtetszése több hónapig késleltette a gyártását.

1782 májusában, Panin halála után Fonvizinnek le kellett mondania. Ugyanezen év októberében végre megtörtént a „The Minor” premierje - a legtöbb nagy siker a szerző életében. Néhány elragadtatott néző teli pénztárcát dobott a színpadra – akkoriban a legnagyobb elismerés jele.

Nyugdíjas korában Fonvizin teljes mértékben az irodalomnak szentelte magát. Tagja volt Orosz Akadémia, amely a legjobb orosz írókat egyesítette. Az Akadémia az orosz nyelv szótárának létrehozásán dolgozott, Fonvizin pedig magára vállalta a szinonimák szótárának összeállítását, amelyet a „szinonimák” szó görög nyelvről való szó szerinti fordításával „birtokoknak” nevezett. „Egy orosz birtokos tapasztalata” a maga korában nagyon komoly nyelvészeti munka volt, és nem csak a Katalin udvaráról és a császárné államirányítási módszereiről szóló szatíra képernyője (ezt a művet gyakran így értelmezik). Igaz, Fonvizin próbált élesebb példákkal előrukkolni „osztályaihoz”: „A megtévesztés (ígérni és nem tenni. – A szerk.) a nagy bojárok művészete”, „Az őrült nagyon veszélyes, ha hatalmon van” és hasonlók. .

A „Tapasztalat” címmel jelent meg irodalmi folyóirat Az Akadémia által kiadott „Az orosz szó szerelmeseinek beszélgetőpartnere”. Ebben maga II. Katalin morálisan leíró esszésorozatot tett közzé „Dolgok és mesék” címmel. Fonvizin a magazinban (aláírás nélkül) merész, sőt merész „Kérdéseket tett a „Tények és mesék” szerzőjének, és a császárné válaszolt rájuk. A válaszokban az irritációt alig lehetett visszafogni. Igaz, abban a pillanatban a királynő nem tudta a kérdések írójának nevét, de hamarosan, úgy tűnik, megtudta.

Azóta Fonvizin műveit egymás után kezdték betiltani. 1789-ben Fonvizin nem kapott engedélyt a „Becsületes emberek barátja, vagy a Starodum” szatirikus magazin kiadására. Az író már számára készített cikkei csak 1830-ban láttak először fényt. Összegyűjtött műveinek meghirdetett kiadása kétszer is megszakadt. Élete során mindössze egyetlen új művet sikerült kiadnia - részletes életrajz Panina.

Fonvizin minden reménye hiábavaló volt. A korábbi politikai tervek egyike sem valósult meg. A társadalom állapota idővel csak romlott,

És most a kitiltott író nem tudta felvilágosítani. Ráadásul Fonvizin továbbbukott szörnyű betegség. Az akkor még korántsem öreg férfi roncská változott: testének fele megbénult. Hogy a sérelmet még sértse, az író élete végére szinte semmi sem maradt jelentős gazdagságából.

Fonvizin fiatal korától fogva szabadgondolkodó volt. Most vallásos lett, de ez nem mentette meg a kétségbeeséstől. Emlékiratokat kezdett írni "címmel" Őszinte vallomás tetteimben és gondolataimban", amelyben ifjúkori bűneit szándékozott megbánni. De ottani belső életéről szinte nem ír, hanem ismét a szatírába téved, gonoszul ábrázolva a 18. század hatvanas éveinek moszkvai életét. Fonvizin sikerült befejezni a „The Tutor's Choice” című vígjátékot is, amely nem maradt meg teljesen. A darab meglehetősen unalmasnak tűnik, de a költő, I. I. Dmitrijev, aki hallotta, hogy a szerző hangosan felolvasta a komédiát, úgy emlékszik vissza, hogy képes volt átadni a szereplőket. szokatlanul élénken karakterek. A felolvasást követő napon, 1792. december 1-jén Fonvizin meghalt.

A Fonvizin történelmi és irodalmi jelentőségéről szólva különösen hangsúlyozandó nagy szerepet, amelyet az irodalmi nyelv fejlesztésében játszott. Batyuskov nem ok nélkül köti hozzá prózánk „nevelését”. Ebben a tekintetben nagyon fontos nemcsak Fonvizin vígjátékai, hanem „Őszinte vallomás tetteimben és gondolataimban” című vallomásos emlékiratainak kezdete is, sőt külföldről érkezett magánlevelei is jelentősen előrébb járnak ebben. tekintettel még Karamzin „Levelek orosz utazójára” is.