A bazárok atyáinak és fiainak társadalmi és politikai nézetei vannak. a) származás, nevelés, végzettség

29.06.2017 @ 09:08

Írjon tudományos, filozófiai és politikai, esztétikai nézeteket Bazarovról az „Apák és fiak” c.

Az „Apák és fiak” című művet Turgenyev írta 1860-ban. Aztán Bazarov képében portrét festett kora demokratikus fiataljairól.

Bazarov tagadja a művészetet, a költészetet, az érzéseket, de elismeri a tudományt. hisz abban, hogy csak ez adhat okot a fényes jövőnek, és a gyakorlatban is alkalmazható. Ez a demokrácia világképe a 19. század 60-as éveiben.

Bazarov politikája nem kielégítő. Nem szereti sem a társadalmat, sem az államot, amelyben él. A regény akkor íródott, amikor még nem számolták fel a jobbágyságot, és egyre nőttek az ellentétek és az elégedetlenség a társadalomban. „Most kényelmes a tagadás, mi tagadjuk” – mondta Nvgenyij. A jelennel való elégedetlensége általános forradalmi méreteket ölt. "És ha nihilistának nevezik, akkor azt kell olvasni: forradalmár." Ez nem csak a változás vágya, nem. Itt van annak a társadalomnak a teljes elpusztításának gondolata, amelyben a hős található.

„...érzés miatt ragaszkodom a negatív irányhoz. Örömmel tagadom, az agyam így működik – és ennyi!” – ez a hős hangulata. Független személy, aki nem ismeri el a tekintélyeket. És világos alapot fektet le a társadalom tökéletlenségére: „Körülbelül tudjuk, hogy miért testi betegségek", és az erkölcsi betegségek a rossz nevelésből, mindenféle apróságból származnak, amelyek gyerekkoruktól kezdve töltik az emberek fejét, a társadalom ocsmány állapotából" - mondja - "egyszóval helyes társadalom, és nem lesznek betegségek." Pontosan ezt indokolták a 60-as évek orosz demokrata pedagógusai.

és mégis mindenki előtt negatív tulajdonságok A nihilizmus, Turgenyev hőséről kiderült, hogy egyáltalán nem olyan egyoldalú és lapos, mint eredetileg tervezték. A munka során a szerző annyira magával ragadta a képet, hogy önkéntelenül is élővé tette, még ha nem is tökéletessé.

Jevgenyij Bazarov főszereplő I. S. Turgenyev "Apák és fiak" című regénye, amely a nihilizmust hirdeti, határozottan tagadja a társadalmi rendet, a tétlen beszédet, a művészetet, az emberi érzések természetét és erejét.

A fiatalember nem ismeri a tapintatot, az udvariasságot és az idősebbek tiszteletét, ezért egyáltalán nem zavartan beszél barátja, Arkagyij apjával és nagybátyjával. A házukban Jevgenyij nemcsak hogy figyelmen kívül hagyja a birtok tulajdonosainak szabályait és szokásait, hanem vitába száll Pavel Petroviccsal. Az etikai normák ostoba formalitásnak tűntek, a modern társadalomban teljesen haszontalanok.

Bazarov a természettudományok támogatója, lelkes védelmezője, minden emberinél magasabb rendűnek tartja őket. Ez nemcsak az emberi élet tudományos oldalára vonatkozik, hanem az egész társadalom „betegségére” is, hiszen ha az embert gyógyszerek segítségével meg lehet gyógyítani, akkor ez az egész társadalom meggyógyítható munkával és tudománnyal. Ebben látta a materializmus vezető szerepét az emberek életének alakulásában. Csak ebben látta az ember hasznát, csak a kemény munka hozhat pozitív eredményt, ezért dolgozott Eugene olyan keményen.

Éppen ellenkezőleg, a művészet és a természet nem tud segíteni az embernek élete javításában, mert mindez üres, haszontalan: „Egy tisztességes vegyész hússzor hasznosabb minden költőnél.”

Távol volt azoktól az érzésektől is, amelyek valóban minden emberben benne rejlenek, mivel például a szerelmet csak fizikai vonzalomnak tekintette. Mindennek, ami vonzza az embert és segítheti az életben, megpróbált tudományos igazolást találni.

Eugene is megvetette politikai rendszer, nemesség és arisztokrácia. Közelinek látta magát az emberekhez, de nem mindig volt az, nem mindenki fogadta el, sőt nem is értette meg az életről alkotott nézeteit. Ezzel teljesen egyedül volt. Ám bár kritizálta a társadalmi struktúrát, nyilvánvaló, hogy semmi sem ment volna tovább, mint az e témáról folytatott beszélgetések az emberek között, akik általában lázadást indítanak, forradalmat indítanak el, Bazarov nem látott különösebb erőt, sőt kezelte is. lenézést, tudatlanságban és álláspontja iránti abszurd „odaadásban” hibáztatva: „Maga a szabadság, amiért a kormány nyüzsög, aligha válik hasznunkra, mert parasztunk szívesen kirabolja magát, csak hogy berúgjon egy kocsmában.” Ennek eredményeként Bazarov összes ötlete gyakorlatilag megvalósíthatatlanná válik, amit be is ismer utolsó napok saját élet.

Tehát egy nyers cinikus és materialista, aki hisz az értelemben és elutasítja az érzéseket, aki nem ismeri el a tekintélyeket és az erkölcsi elveket, hirtelen ráébred elmélete kudarcára. Nem hiszem, hogy ez vereségnek nevezhető, mert Bazarov élete végén már hajlamos azt gondolni, hogy egy cipész, egy hentes és egy szabó hasznosabb lenne, mint a társadalom bajairól beszélni. Azt hitte azonban, hogy tevékenységével valódi hasznot hozhat. Ez volt az ő filozófiája.

Frissítve: 2018-01-10

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

Az apák és gyerekek közötti kapcsolatok problémája az irodalomban nem új téma. Turgenyev azonban elsőként teremtette meg kora vezető emberének képét. Az író ambivalens attitűdöt mutat az „Apák és fiak” mű főszereplőjéhez.

Pavel Petrovich Kirsanov és Bazarov - képviselők különböző generációk. Próbáljuk meg összehasonlítani és elemezni, hogy miben tér el ez a két karakter.

Író a munkáról

Turgenyev azt mondja regényéről, hogy az arisztokrácia ellen irányul, amelyet Oroszországban a haladó osztálynak tartottak.

Bazarov és Kirsanov két karakter, akiknek ellentétes nézetei képezték a mű cselekményének alapját. E hősök világnézetének és társadalmi helyzetének sajátosságait táblázat formájában lehet bemutatni. Ez az űrlap lehetővé teszi, hogy a legvilágosabban lássa az ellentmondások főbb aspektusait.

Bazarov és Pavel Petrovics. Összehasonlító jellemzők. asztal

Hozzáállás az arisztokráciához

Kirsanov úgy véli, hogy az arisztokrácia kulcsfontosságú hajtóerő Az eszmény szerinte az alkotmányos monarchia, amely liberális reformokkal valósítható meg.

Bazarov megjegyzi az arisztokraták cselekvőképtelenségét, nem tudnak hasznot hozni, nem tudják a jövőbe vezetni.

Így viszonyul Bazarov és Pavel Petrovics az arisztokráciához. (a fentebb bemutatott táblázat) ezt tükrözi, és képet ad arról, hogy mennyire más a felfogásuk arról, hogy mi a társadalmi fejlődés hajtóereje.

Hozzáállás a nihilizmushoz

A következő kérdés, amelyen a két hős vitatkozik, a nihilizmusra és a társadalom életében betöltött szerepére vonatkozik.

Pavel Petrovich e világnézet képviselőit szemtelenül és cinikusként határozza meg, akik nem tisztelnek és nem ismernek el semmit. Örül, hogy kevesen vannak a társadalomban.

A nihilisták megjegyzik, hogy forradalmi változásokra van szükség. Bazarov úgy véli, hogy az emberek tudatlanok, de forradalmi szelleműek. Jevgenyij csak abban lát értelmet, ami hasznos, nem tartja szükségesnek, hogy nagy szavakat mondjon.

Így néznek Pavel Petrovicsra. Összehasonlító jellemzők(a táblázat a cikkben található) jelenik meg Ebben a pillanatban, megmutatja, mennyire más a hősök hozzáállása ehhez az ideológiai állásponthoz.

Hozzáállás a hétköznapi emberekhez

Pavel Petrovich távol áll az emberektől, de ugyanakkor megérinti a patriarchátus és a vallásosság. Bazarov a parasztokat sötétnek, tudatlannak és jogaikról tudatlannak tartja.

Kirsanov hisz abban, hogy az élet hétköznapi emberek dédapáink által megállapított szabályok szerint helyes. Bazarov megveti a parasztok tudatlanságát.

Pavel Petrovich és Bazarov (a táblázat ezt a pillanatot rögzíti) másképp érzékeli a helyzetet átlagember a társadalomban.

Származása szerint Jevgenyij közelebb áll hozzá hétköznapi emberek. Ő egy közember. Ebből következően jobban megérti a parasztokat. Pavel Petrovich nemesi családból származik, teljesen távol áll attól, hogy megértse a hétköznapi emberek életét. Amit Kirsanov hitnek tart, azt Bazarov babonának nevezi.

A kompromisszum e hősök között lehetetlen, amit Bazarov és Pavel Petrovich párbaja is megerősít.

Hozzáállás a művészethez, a természethez

Bazarov és Kirsanov nézetei még a művészet felfogásában is különböznek. Másként kezelik a természetet. Bazarov szerint olvasás kitaláció- üres dolog, és a természetet kizárólag erőforrásként értékeli. Kirsanov teljes ellentéte neki. Ellenkezőleg, szeret a világ, művészet, zene.

Bazarov úgy véli, hogy az életben csak azokra kell támaszkodni személyes tapasztalatés szenzációk. Ez alapján tagadja a művészetet, hiszen az csak a tapasztalat általánosított és átvitt megértése, elvonja a figyelmet a dologról. Tagadja a világ kulturális vívmányait.

Bazarov és Pavel Petrovich másként tekint a természetre és a művészetre. Az összehasonlító jellemzők (ezt a táblázat mutatja) ismét megmutatják Eugene nézeteinek gyakorlatiasságát.

A hősök életrajza, az élethez való hozzáállás

Pavel Petrovich Kirsanov és Bazarov két ellentétes karakter. A szerző ezt világossá teszi számunkra. Kirsanov gyűlölte Jevgenyit, mert megmutatta Pavel Petrovicsnak létezésének haszontalanságát. Mielőtt találkozott vele, Kirsanov úgy gondolta, hogy nemes és tiszteletre méltó. Amikor Jevgenyij megjelenik, Pavel Petrovich ráébred saját élete ürességére és értelmetlenségére.

Kirsanov kétségtelenül méltó képviselője a nemességnek. Egy tábornok fia, egy tiszt, aki pazarolt legjobb évekéletet, hogy megnyerje azt a nőt, akit szeret. Az idősebb Kirsanov természetesen becsületes, tisztességes, és szereti a családját.

Turgenyev megjegyzi, hogy miután a regényben leírta a nemesség legjobb képviselőit, hangsúlyozni akarta ennek az osztálynak a kudarcát és hiábavalóságát.

Bazarov szülei nagyon jámbor emberek. Édesapja zemstvo orvos, édesanyjának, ahogy a szerző írja róla, kétszáz éve kellett volna megszületnie.

Bazarov a maga módján közember, szerető munka. Erős elméjű és jellemű ember, aki önmagát neveli.

Pavel Petrovich és Bazarov (a táblázat egyértelműen ezt tükrözi) két teljesen különböző ember nézeteiket és származásukat tekintve.

Az "Apák és fiak" című regényben a szerző kettőt nagyon szembeállít egymással fényes karakter. Pavel Petrovich hiedelmei a múlt képviselőjeként jellemzik. Bazarov nézetei túl fejlettek és progresszívek, rendkívül materialistaak, ami felelős lehet a hős haláláért a mű végén.

Az "Apák és fiak" című regényt Turgenyev az oroszországi forróság idején hozta létre. Abban az időben a társadalom két táborra szakadt: az egyikben forradalmi demokraták, a paraszti tömegek ideológusai, a másikban a liberális nemesség. A nagy orosz író a két politikai irányzat világnézetének küzdelmét mutatja be. vannak jeles képviselői ezeket az irányokat.

A regényben a köznemesség tipikus képviselőjét látjuk, akikre minden társadalmi-politikai nézetkülönbség ellenére a mélydemokrácia volt a jellemző. A regény fő konfliktusa a demokrácia és az arisztokrácia szembenállásán és ütköztetésén alapul, és az apák és a gyermekek problémájában áll.
A forradalmi demokrácia eszméinek képviselője, Bazarov személyisége érdekli Turgenyevet, mert ő a kor hőse, aki magába szívta. megkülönböztető jellegzetességek a társadalmi változások korszaka. Turgenyev Bazarov demokráciáját emeli ki, amely a munka nemes szokásában nyilvánul meg, amely gyermekkortól kezdve kialakult. Egyrészt a szülők példája, másrészt - kemény életiskola, tanulj az egyetemen rézfilléreken. Ez a tulajdonság kedvezően különbözteti meg Kirsanovoktól, és Bazarov számára ez a fő kritérium a személy értékeléséhez. A Kirsanovok a nemesek legjobbjai, de nem tesznek semmit, nem tudják, hogyan kezdjenek neki az üzletnek. Nyikolaj Petrovics csellón játszik és Puskint olvas. Pavel Petrovich gondosan figyeli megjelenését, átöltözik reggelire, ebédre és vacsorára. Apjához érve Bazarov azt mondja: „Dolni akarok.” És Turgenyev folyamatosan hangsúlyozza, hogy a „munka láza” a hős aktív természetére jellemző. A 60-as évek demokrata nemzedékének jellemzője volt a természettudományok iránti szenvedély. Bazarov az orvosi kar elvégzése után pihenés helyett „békákat vág”, felkészülve tudományos tevékenység. Bazarov nemcsak az orvostudományhoz közvetlenül kapcsolódó tudományokra szorítkozik, hanem kiterjedt ismereteket tár fel a botanika, a mezőgazdasági technológia és a geológia területén. Az oroszországi orvostudomány siralmas helyzetéből adódó képességeinek korlátait megértve Bazarov továbbra sem utasítja el a rászorulók megsegítését, elfoglaltságától függetlenül: kezeli Fenicska fiát és a környező falvak parasztjait, valamint segít apjának. És még a halála is a boncolás során történt fertőzés miatt következett be. Bazarov humanizmusa abban nyilvánul meg, hogy a nép, Oroszország javára kíván szolgálni.

Bazarov nagy önbecsüléssel rendelkező ember ebben a tekintetben semmivel sem alacsonyabb az arisztokratáknál, sőt bizonyos tekintetben felülmúlja őket. A tudásra törekedve, nem a nemesség és a gazdagság, hanem a tettei és a körülötte lévő emberek haszna alapján értékelték az embert. „A nagyapám felszántotta a földet” – meséli származásáról Bazarov, ugyanakkor anyai felől hallgat, ezzel is kimutatva, hogy nem csak Bazarov hiedelmeire jellemző a demokratizmus , hanem megjelenéséről is A regényhős „pulcsit” viselő megjelenése a nemesség körében már önmagában is kihívást jelent a konvencióknak, azok szándékos figyelmen kívül hagyása. Figyelmet fordítunk Bazarov „meztelen vörös kezére” is - ez egy olyan ember keze, akitől nem idegen fizikai munka. Túlságosan különbözik egy nemesember ápolt kezétől ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyjuk. Általánosságban elmondható, hogy Bazarov megjelenésében Turgenyev intellektuális kezdetét hangsúlyozza: az intelligenciát és az önbecsülést. Azt látjuk, hogy egy tétlen arisztokrata társadalom élete tétlenül telik, ami Bazarovról nem mondható el. A folyamatos munka az élete tartalma. Turgenyev felfedi munkája természetét: „Bazarov vitt magával egy mikroszkópot, és órákat töltött azzal a babrálással” – végzett „fizikai és kémiai kísérletek”, vagyis Maryinóban folytatja természettudományi tanulmányait. A fiatalember mindent tagad, ami személyesen nem tűnik szükségesnek és érdekesnek a számára. Ez a kategória magában foglalja a költészetet, a zenét és a művészetet. Bazarovot bármennyire elítélheti, de nem lehet nem elismerni, hogy véleményének is van létjogosultsága. Bazarov csak azt ismeri fel, ami közvetlenül érezhető, durván szólva, megérinthető. Így Bazarov joggal nevezhető materialistának. És Evgeniy rendelkezik minden olyan tulajdonsággal, amely erre a csoportra jellemző. Természetesen nagyon szorgalmas. Sőt, a környező valóságról alkotott materialista nézete kemény munkával kombinálva annak tűnik legmagasabb fokozat pozitív minőség. Bazarov reális és gyakorlatias ember. Az ilyen tulajdonságok pozitívnak számítanak. Nem tagadható tehát, hogy a „gyerekek” nemzedéke a társadalom javára válhat. , romantikus, szemétség, megbocsáthatatlan ostobaság.” Turgenyev eldurvult és elszegényítette hőséről alkotott képét, és arra kényszerítette, hogy kifejezze azt a gondolatot, hogy a nők közül „csak a korcsok gondolkodnak szabadon”, ezzel mutatva meg közömbösségét a nők társadalmi és családi elnyomás alóli felszabadítása iránt. megfosztva őt a hazája szocialista jövőjéről szóló álmától.

Bazarov kitűnik nagy intelligenciájával, és ennek eredményeként produkál erős benyomást azokon az embereken, akik találkoznak vele. Bazarov büszke és büszke ember. Lenézi az embereket, és ritkán titkolja félig lenéző, félig pártfogó magatartását azokkal szemben, akik gyűlölik és akik engedelmeskednek neki. Soha nem szeretett senkit, nem volt szüksége senkire, nem félt senkitől és ezért nem kímélt senkit. Bazarov ironikus hozzáállása az álmodozáshoz, a romantikához, műalkotások irodalom, művészet, lírai impulzusok mély cinizmusba fordulnak. De minden hiányosságával együtt Bazarov nagyon erős természetű, nemes és igaz ember, valahol még őszinte is: úgy bánik az emberekkel, ahogyan látja, ha tetszik neki az ember, akkor őszintén, gondolkodás nélkül kedveli, ha nem, akkor nem, de őszintén is. A Bazarov egy olyan kép, amely egyesíti mindazokat a tulajdonságokat, amelyek apránként jelen voltak minden haladó és progresszív emberek az ő idejét.

Turgenyev "Apák és fiak" című regénye nagy feltűnést keltett különböző véleményekés értelmezése. Néhány olvasó sértéssel vádolta az írót fiatalabb generáció, mások éppen ellenkezőleg, felháborodottan szemrehányást tettek neki, amiért a fiatalabb generáció iránt érdeklődik. Bazarov alakját megrajzolva Turgenyev kemény és szerénytelen hangot adott neki, nem azért, hogy megsértse a fiatal generációt, hanem azért, mert hasonló embereket látott az életben a hatvanas évek demokratái között. Sok tekintetben úgy gondolta, hogy egyetért Bazarovval, de nem látott igazi jövőt hősének, ezért hagyta meghalni. Bazarov egyfajta átmeneti típus volt a valódi forradalmárokhoz. Bazarov meghal, de ötletei megmaradnak a társadalomban, és biztosan lesz egy új generációból egy ember, aki felveszi és életre kelti őket.

TERV.

I. Bevezetés. I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című regényének fő témája.

II. Fő rész. Bazarov, mint a forradalmi beállítottságú értelmiség képviselőjének jellemzői.

1. Bazarov társadalmi vonásai:

a) származás, nevelés, iskolai végzettség;

b) a munka és a nehézségek megszokása.

2. Bazarov társadalmi-politikai nézetei:

a) a társadalmi rendszer megváltoztatásának vágya; .

6) a nemesi osztály progresszív szerepének tagadása;

Lázadó szív (E. Bazarov képe).

I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című regénye és főszereplője, a közdemokrata Bazarov a szerző saját meghatározása szerint „a modernitás kifejezője volt”.

A regény a parasztreform előkészítése és végrehajtása során született, a társadalmi két erő - a liberálisok és a forradalmi demokraták. E két erő összecsapása tükröződik Turgenyev „Apák és fiak” című regényében.

Mindazok a kérdések, amelyek körül nézeteltérések támadtak a liberálisok és a demokraták között (reformhoz való hozzáállás, tudomány, művészet, filozófia, történelem és egyebek), heves vita tárgyát képezték a regényben. Turgenyev nemcsak a 60-as évek társadalmi gondolkodásának fő irányai közötti harcot kívánta bemutatni, hanem jellemzők az arckifejezéseit.

A regény főszereplője egy demokrata közember, aki az egész nemesség, minden fogalom elvi ellenfeleként lép fel. nemes társadalom, különösen a liberális, romantikus idealizmus. Az írónak úgy tűnt, hogy azok, akik tagadják ezeket a fogalmakat, semmit sem ismernek fel, és megérdemlik a „nihilisták” nevet. De a demokraták világnézetének ilyen elképzelése nem akadályozta meg Turgenyevet abban, hogy nagyon alaposan és átgondoltan megértse főszereplőjének karakterét. Szeretett volna valami vonzót találni benne, ezért az író a józanságot, a gondolkodás haszonelvű orientációját és Bazarov sajátos szkepticizmusát emeli ki - egy gyakorlatias figura szkepticizmusát, aki csak a munkájában bízik.

Turgenyev Bazarovot megformáló enyhén utal néhány forradalmi lehetőségre, ami az ő típusához tartozó emberekben rejtőzik: „Moszkva leégett egy filléres gyertyától”, „nem vagyunk olyan kevesen, mint gondolod”. De még mindig nincs utalás a hős aktív tevékenységére a regényben.

Bazarov politikai nézetei az országban fennálló helyzet éles kritikájába torkollnak. Biztos abban, hogy a liberális feddők „nem jók”, az arisztokraták „szemét”, hogy a reform „aligha lesz hasznunkra”, a nép tele van durva babonákkal, az orosz férfiak hajlamosak a részegségre. Nem látva alkotóerőt sem a kormányban, sem a nemességben, nem látja azt a népi, paraszti környezetben. Egyszóval: Bazarovnak nincsenek következetes társadalmi-politikai elmélete vagy világosan kifejezett eszméi. A nemes idealizmus fellegvárát a haszonelvű, materialista világnézet segítségével törekszik szétzúzni, ezért nem ismer el semmilyen tekintélyt, semmiféle magától értetődő elvet. A gyakorlati tapasztalatokon és a tudományos kísérleteken kívül semmiben nem hisz, ezért olyan nyugodt, hideg, józan, sőt néha cinikus.

Bazarov materialista nézetei nagyon világosan feltárulnak a regényben. Materializmusa természettudományos, fiziológiás, kísérleti jellegű, a maga módján igyekszik megmagyarázni azt is, ami messze túlmutat a fiziológia határain. De Bazarov materializmusa nem fotel, nem akadémikus. Nagyon aktív társadalmi beállítottságú: a materialista hiedelmek arra kényszerítik Bazarovot, hogy mindenki esküdt ellenségének nyilvánítsa magát. nemes kultúraés a demokratikus kultúra bajnoka. Itt tevékenykedik egy új demokratikus ideológia aktív hirdetőjeként, amely természettudományos ismereteken alapul. Jelentése az orosz társadalom ideológiai és erkölcsi emancipációja.

Bazarov maró iróniával leleplezi a nemesi társadalom illúzióit. Tagadja a természet szépsége iránti csodálatot, és nem akar benne „templomot” látni, nem ismeri el a művészetet a szépség szolgálataként és lekicsinylésként zseniális művészek Raphael, Puskin. Közvetlenül kigúnyolja a nőt istenítő romantikus szerelmet. De tagadása szerint Bazarov nem szkeptikus, nem „nihilista”. A valódi tudást és a tudományos kísérletet szembeállítja a hitre vett örök alapelvekkel. A természetet „műhelyként” fogja fel, amelyben az ember „munkás”.

Az egyszerű demokratában egy önmagától idegen világ képviselőjét látva Turgenyev mindazonáltal olyan józanságot és gondolkodási meggyőződést, érzések közvetlenségét, összeszedett akaratát mutatta meg benne, ami rendkívüli jelenséggé tette őt az ábrázolt társadalmi környezetben.

A regényben egy demokrata haszonelvű hiedelmeit elítélve és a liberálisok romantikus-idealista hitével szembeállítva Turgenyev továbbra sem talált köztük senkit, aki magabiztosan és sikeresen vitatkozhatott volna a „nihilistával”, és ideológiai összecsapásokban legyőzhette volna. A Kirsanov családban Bazarov azonnal megtalálja rajongóit és ideológiai ellenfeleit. De ezek nem megrögzött rajongók és gyenge ellenfelek.

A Kirsanovok legidősebbje lényegében vesztes volt, és jól kijött egymással. Turgenyev arisztokratikus modorának és igényességének komikusságát hangsúlyozza. De mégis, az író ő teszi Bazarov fő ellenfelét a veszekedésekben, majd a párbajokban.

Nyikolaj Kirsanov sem tud komolyan ellenállni Bazarovnak. Liberális földbirtokos, aki földjén „gazdaságot” indított, ingyenes, bérmunkára épülő gazdaságot. Agronómiai fejlesztéseket követel, ennek érdekében tanul és igyekszik „korszerűsíteni a modern követelményeket”. A valóságban azonban Nikolai Petrovics szűk látókörű embernek bizonyul. A legtöbb, ami elvárható tőle, hogy a gazdaság ne menjen csődbe, és elkezdjen bevételt termelni. Egyébként nagyon meg van elégedve Puskinnal, a csellóval és Fenicskával.

Ilyenek a 60-as évek nemesi „atyái”, de a „gyerekek” semmivel sem erősebbek náluk. A szerző az ifjú nemest, Arkagyijt egy harcos demokrata közember félénk tanítványaként ábrázolta, aki éppoly szűklátókörű, mint az apja, aki képes kicserélni fejlett elképzeléseit egy lány iránti szerelemről és a boldog családi életről. Bazarov pedig lekezelően és ironikusan bánik Arkagyijjal. Így a nemesek között Bazarovnak sem méltó ellenfelei, sem igazi hasonló gondolkodású emberei nincsenek. Ez utóbbinak kétségtelenül a különféle rangú demokratikus fiatalok közé kellett volna tartoznia. A szerző természetesen megértette ezt a lehetőséget, de nem tartotta szükségesnek, hogy felfedje a regény cselekményében. Egyedül akarta megmutatni Bazarovot. Hiszen még egy vidéki városba megérkezve sem találkozik a maga szintjéhez és köréhez tartozó emberekkel. Itt az emberek szívességet kérnek tőle, elferdítve a korszak haladó eszméit, szellemi ürességüket a legújabb fogalmakkal, divatos szavakkal igyekeznek elfedni. Bazarov pedig megvetéssel fordul el tőlük. Az író Bazarovot Szitnyikovval és Kuksinával összehasonlítva ezzel jellemének teljes jelentőségét, ideológiai követeléseinek komolyságát emelte ki. De a cselekmény későbbi fejlesztésével Turgenyev megpróbálta bizonyítani hőse materialista nézeteinek következetlenségét. Karakterének és hiedelmeinek próbája az Odincovával való kapcsolata volt, aminek köszönhetően saját tapasztalatai alapján kellett meggyőznie arról, hogy romantikus érzések léteznek, és nagyon mélyek és erősek lehetnek.

Azonban egy hősnő, aki nem volt olyan, mint Turgenyev korábbi hősnői, fiatal lányok, akiknek naivitása és spontaneitása az élményekben volt, elhozhatja Bazarovot egy szerelmi randevúra. Az író Odincovát rendkívüli, intelligens, érdeklődő emberként és ugyanakkor vonzó, gyönyörű, arisztokratikus modorú nőként ábrázolta. Egy ilyen nőről kiderült, hogy képes magával ragadni a „nihilistát”, addig ismeretlen érzéseket ébreszteni lelkében; Ezért olyan fájdalmas és tragikus számára Anna Szergejevna elutasítása. Ennek a csúcspontja történetszál ez Bazarov szerelmi nyilatkozata. De itt nincs szerzői irónia, mivel Turgenyev számára a szerelem mindig is a legmagasabb megnyilvánulása volt emberi tulajdonságok, erkölcsének, becsületének, erényének ismérve. Bazarov nemcsak szerelmi kudarcot szenved, nemcsak korábbi optimizmusát és önbizalmát veszíti el, hanem új módon gondolkodik, új hozzáállással rendelkezik az élethez. Azt mondja Arkagyijnak, hogy az emberi személyiség most valami jelentéktelennek tűnik számára a végtelen térben és időben. Bazarov sokáig mocorog a szülei házában, majd komolytalanul flörtöl Fenicskával, és elfogadja Pavel Petrovics párbajra való kihívását, amelynek abszurditását ő maga is jól megérti. Hamarosan a komor szkepticizmus és a depresszió hanyagsághoz vezet a holttest boncolása során, vérmérgezést kap és élete virágában meghal, halála előtt Oroszország számára szükségtelen embernek nevezte magát.

A főszereplőnek ez a vége mélyen szimbolikus. Az író nem köti össze Oroszország megújulását olyan emberekkel, mint Bazarov, de csodálatos művészként előrevetíti a nagy tettekre és nemes tettekre képes emberek megjelenését. Egy párbajban Bazarov morális fölénye Kirsanov felett még világosabban kiderül, mint vitáikból. Bazarov pedig olyan lelkierővel fogadja véletlen és abszurd halálát, amire ideológiai ellenfelei nem voltak képesek, és ami a hős halálát apoteózisává változtatja.