Mik a komikus elemek ebben a jelenetben? Egy karakter, aki közvetlen beszédet közvetít egy másik szereplőnek

Gogol utópiájának ez a vonása is felkelti a figyelmet. A legfontosabb dolognak a „főfelügyelő” közvetlen felfogásán kívül kell történnie. Az olvasót vagy nézőt megújító élmények és az általuk generált szellemi munka csak akkor bontakozhatnak ki, amikor az olvasás vagy előadás már elmaradt (ne feledjük, a „Dénouement” teljes színpadi akciója újrateremti az előadás utáni helyzetet). Gogol „A főfelügyelővel” kapcsolatos levelezése a közönség átalakításának problémáját is túlmutatja magával a főfelügyelővel. Ebből a szempontból érdekes az új darabban felvázolt utópisztikus elképzelések gyakorlati megvalósításának projektje. Valami új dologról beszélünk külön kiadványés a „The General Inspector” új előadása, amelyet M. S. Shchepkin haszonélményének szenteltek. És nem lehet nem észrevenni, hogy Gogol két, az ő szempontjából kötelező feltételt szab. Először is, a „”-t abban a formában kell bemutatni, ahogyan azt az 1841–1842-es átdolgozás után nyerte el, amikor is az utópisztikus terv jelenléte a vígjátékban feltűnőbbé vált. Másodszor, a „Főfelügyelőt” csak a „Főfelügyelő végkifejletével” együtt szabad színre vinni („farokkal kiegészítve”, ahogy Gogol fogalmazott Scsepkinnek 1846. október 24-én írt levelében). A Főfelügyelő szerzője különösen makacsul ragaszkodott a második feltételhez. Miután ellenállásba ütközött Shchepkin és részben S. P. Shevyrev részéről, akit szintén megpróbált bevonni projektje megvalósításába, Gogol megpróbálja meggyőzni őket, sőt engedményeket is tesz, átdolgozva új színdarab. Amikor világossá válik, hogy a "The Inspector's Denouement" bármely változatban elfogadhatatlan a tudósítói számára, feladja projektjét. Álláspontjának logikája egyértelmű: vagy az azt kiegészítő darabbal együtt újra kiadják vígjátékát (lényegében tanítással, instrukcióval, prédikációval együtt), vagy nem szabad kiadni, színpadra állítani. Kiderül, hogy utópisztikus terve lehetetlennek tűnik számára anélkül, hogy a két darabot egyetlen egésszé nem egyesítené. Gogol nyilvánvalóan gyanította, hogy „a főfelügyelő” önmagában nem képes elérni a cél eléréséhez szükséges hatást, ami önmagában művészi természet komédiája tartalmaz valamiféle akadályt, amely megakadályozza, hogy olyan erővé alakuljon át, amely „félelmetes megtisztulást” hoz.

Ezt a belső akadályt keresve nem lehet figyelmen kívül hagyni két nyilvánvaló mintát, amelyek nyomon követhetők a színpadon és kreatív történetek"Ellenőr". Ezek közül az első a következőkben csapódott le: azokban a produkciókban, amelyekben a finálé hangzásában elképesztő tragédiát lehetett elérni (például V. E. Meyerhold produkciójában), a darab nem volt vicces.

Gogol láthatóan nem tévedett. Mindkét nevetési elv elválaszthatatlanul egyesül a Főfelügyelőben, és az akció teljes időtartama alatt egyesülnek. Egyrészt folyamatosan betartják a szatirikus szerkezet legfontosabb törvényét: egyik szereplőt sem korrigálják végig az akció során, eredeti tulajdonságai ugyanazok maradnak, csak mélyebben és teljesebben tárulnak fel. Másrészt azonban itt állandóan előfordulnak komikus metamorfózisok, amelyek „felborítják”, ahogy Galich mondaná, az ábrázolt világ „valóságos formáit és viszonyait”.

Már a könyvvizsgáló közelgő megjelenésének híre megzavarja a rutint Gogol városának életében. Az utca azonnal belegabalyodik a seprűbe, egy tokba a kalappal, egy házassági levélbe kocsmai számlával. A dolgok és ötletek az új helyzet miatt elmozdulnak a helyükről, a káosz behatol a rendszerbe, és ebből a káoszból valami kreatív erjedés alakul ki. Az elsődleges lendületet kívülről adják, de felébreszti a „városi” élet belső elemeit. A szereplők karakterében felerősödik és kirobbanó jelleget ölt valamiféle lappangó megszállottság, vagy inkább sokféle, a „Holt lelkek” hőseinek „lelkesedésére” emlékeztető megszállottság. A bíró megállás nélkül okos, a megbízott jótékonysági intézmények folyamatosan elkényezteti kollégáit, a postafőnököt, engedelmeskedik a kíváncsiság ösztönzésének, folyamatosan felnyitja és örökké őrzi mások leveleit stb. Mindenkinek megvan a maga rögeszméje, de mindannyiukat összehozza az a képesség, hogy szinte azonnal szélsőséges feszültséget ér el és kiönti a szavak kontrollálhatatlan nyomással, tettekre, érzelmi izgalmakra, amelyek rabul ejtenek másokat.

Itt rejlenek az irracionális energia forrásai, groteszk módon átalakítva a Gogol által ábrázolt világot. Ezt az energiát elsősorban Bobcsinszkij és Dobcsinszkij bocsátják ki: nemcsak bejelentik a várt ellenőr megjelenését, hanem szó szerint megalkotják a rendelkezésükre álló kevés részletből. A vágy, hogy elsőként találkozzunk a könyvvizsgálóval, és elsőként jelentsük be mindenkivel, szinte válik mágikus erő. Könyvvizsgálóra van szükségük, és Hlesztakov azonnal könyvvizsgálóvá válik, egyelőre csak nekik. Ezután szenvedélyes impulzusukat átadják más karaktereknek.

Ennek a kollektív megszállottságnak az ereje táplálja saját ambícióit és saját energia Khlestakova. A hazug jelenetben valóban úgy néz ki, ahogy a körülötte lévőknek látniuk kell. És akkor létrejön az egyetemes közös kreativitás aktusa új valóság. A negyedik felvonás jeleneteiben úgy tűnik, hogy Hlesztakov a mindenki által elvárt ellenőr, aki minden elvárt funkcióját maradéktalanul betölti. A többiek pedig, mintha könnyedségétől megfertőződnének, belevonódnak a játékába, és már mernek megtenni korábban elképzelhetetlen vágyakat, kéréseket, cselekedeteket, féktelen álmokban emelkedve a valóságban elérhetetlen rangokig, hírnévig, luxusig, kényelemig.

A cselekmény gyors, már-már varázslatos tempója még később is lehetővé teszi, hogy dinamikájába egy újabb különc metamorfózist szúrjon be: leülve levelet írni barátjának, Triapicskinnek, Hlesztakov azonnal élénk vádló-feuilletonistává válik. A levél felolvasásának jelenetében pedig, amelyet a postafőnök lehallgatott, több tisztviselő, mintha bohócműsorban szerepelne, felváltva Khlesztakov helyetteseiként viselkedik, ismételve és hangsúlyozva a neki adott csípős értékeléseket és jellemzőket.

Az igazi auditor híre és az általános „megkövülés” újabb metamorfózisnak bizonyul. Természetesen ez egy teljesen másfajta metamorfózis, mint az összes korábbi. A finálé a szó pontos értelmében csoda: élesen megsérti az ábrázolt világ már körvonalazott törvényszerűségeit. És mégis ez egy másik metamorfózis, ráadásul in bizonyos értelemben előkészített. Legalábbis az készíti elő, hogy az olvasó vagy a néző tudata már hozzászokott ahhoz a lehetőséghez, hogy egyik dolog folytonos átalakulása a másikba. Az ábrázolt világ elég képlékeny ahhoz, hogy csoda történjen benne. És ugyanakkor elég fizetésképtelen ahhoz, hogy katasztrófa történjen benne. Ennek a világnak mindkét fő tulajdonsága egyesül a potenciális törekvésben egy másik létezésre.

Egyfajta interferenciáról beszélhetünk a szatirikus feljelentés és a tényleges komikus dinamika között. Az „ellenőri helyzet” növekvő feszültsége hozzájárul a társadalmi valótlanság kíméletlen leleplezéséhez: ez az, ami felfedi törvényeit és „mechanizmusát”. De a komikus „vidám zűrzavart” (N. Ya. Berkovsky kifejezése) is bevezeti az élet és tudat ismert formáinak világába, az abszurditást kreatív káosszá változtatva, a felébredt elemek „dionüszoszi” erjedését és gyors áramlását okozva. destruktív-teremtő átalakulások. A két funkció nemcsak kombinálható, hanem összekapcsolódik is: a metamorfózisok felfedik a szereplők „rögeszméit”, a „rögeszmék” a metamorfózisok energiáját generálják.

Igaz, két kölcsönhatásban lévő szerkezeti és szemantikai elv elválaszthatatlansága olyan ellentmondásokat szül, amelyek feloldást igényelnek. Mit szórakoztató játék kreatív erők az élet és a tudat állandóan átalakulásokban testesül meg, azok minden kézzelfoghatóságával - megtévesztő, nyilvánvaló ambivalenciát adva a cselekvés dinamikájának. Ez az, amihez eredmény kell: a komikus világot átalakító metamorfózisok rabul ejtik az őket észlelő tudatot, de nem tudják kielégíteni. Van bennük valami csábító és egyben valótlan: a csodás érzése izgat, de visszatartja az állandó érzés, hogy nem minden átalakulás „valódi” történik. A szatirikus gúnyt pedig - éppen az, ami élességével visszatartja a szárnyalni készeket a határtalan komikus élvezetbe - visszatartja viszont az a tény, hogy nem tud feltétlen tisztaságban megnyilvánulni, az a tény, hogy bonyolítja a komédiás nevetés vidám kalandozása azáltal, hogy az élvezet, amelyet egy vígjáték nyújtott valóság ábrázolt valósággal, bármilyen rútságot „a teremtés gyöngyévé” tud változtatni. „Gogol önkéntelenül kibékül a nevetéssel” – írta erről Herzen a „Múlt és gondolatok” című könyvében.

Hogyan kell letölteni ingyenes esszé? . És egy link ehhez az esszéhez; A képregény és a tragikus kapcsolatáról Gogol „A főfelügyelő” című drámájában már a könyvjelzők között van.

További esszék ebben a témában

logikus gondolkodás

Microsoft program

Gogol eleme a nevetés , amelyen keresztül történetekben és versekben is az életet tekinti Holt lelkek", azonban pontosan benne van drámai alkotások(„A főfelügyelő”, „Házasság”, „Játékosok”) Gogol zsenialitásának komikus jellege különösen teljes mértékben feltárult. A legjobb vígjátékban« Könyvvizsgáló» Gogol komikus művészi világa eredetinek, szervesnek tűnik, a szerző világos erkölcsi álláspontja élteti.

Amióta a " Könyvvizsgáló„Az író sokat gondolkodott a nevetés mély lelki kondicionálásán.

Gogol szerint egy igazi író „magas” nevetésének semmi köze a könnyed benyomások, gyors szellemeskedések, szójátékok vagy karikírozott grimaszok által generált „alacsony” nevetéshez. A „magas” nevetés „egyenesen a lélekből” fakad, forrása az elme káprázatos ragyogása, amely etikai és pedagógiai funkciókkal ruházza fel a nevetést. Az ilyen nevetés célja a „rejtett bűn” nevetségessé tétele és az „emelkedett érzések” fenntartása.

A főfelügyelő irodalmi társaivá vált művekben („Részlet a szerző leveléből, amelyet a főfelügyelő első előadása után írt egy írónak”, „Színházi kirándulás egy új vígjáték bemutatója után”, „A végkifejlet A főfelügyelő”), Gogol, elhárítva az ötlettelenség vádjait, a komédiát „magasnak” képzelte el nevetését, ötvözve a kritika súlyosságát az író előtt feltárt és őt inspiráló magas erkölcsi feladattal. A főfelügyelőben már nemcsak mint a nyilvánosság előtt akart megjelenni képregényíró, hanem prédikátorként, tanítóként is.

A komédia jelentéseaz, hogy benne Gogol egyszerre nevet és tanít. BAN BEN " Színházi átkelés"A drámaíró hangsúlyozta, hogy az egyetlen "őszinte, nemes arc" a "Főfelügyelő"-ben pontosan nevetés, és tisztázza:„...az a nevetés, amely minden az ember fényes természetéből fakad, azért árad ki belőle, mert alján örökké dobogó rugója van, amely elmélyíti a témát, fényesen mutatja azt, ami elcsúszott volna. át, melynek átütő ereje nélkül a csekélység és az üresség nem ijesztené meg az embert így ».

Komédia be irodalmi mű mindig azon alapul, hogy az író magából az életből választja ki azt, ami tökéletlen, alantas, gonosz és ellentmondásos. Az író „rejtett bűnt” fedez fel az életjelenségek és események külső formája és belső tartalma közötti eltérésben, az emberek jellemében és viselkedésében. A nevetés az író reakciója a valóságban objektíven létező, vagy egy irodalmi műben létrejött komikus ellentmondásokra. Nevetni a nyilvánosságon és emberi hiányosságok, a képregényíró megállapítja értékskáláját. Eszméinek fényében feltárul azoknak a jelenségeknek és embereknek a tökéletlensége vagy romlottsága, akik példamutatónak, nemesnek vagy erényesnek tűnnek, vagy úgy tesznek, mintha azok tűnnének. A „magas” nevetés mögött egy eszmény húzódik meg, amely lehetővé teszi az ábrázolt pontos értékelését. A „magas” komédiában a „negatív” pólust ki kell egyensúlyoznia a „pozitívnak”. A negatív a nevetéshez, a pozitív - más típusú értékeléshez kapcsolódik: felháborodás, prédikáció, valódi erkölcsi és társadalmi értékek védelme.

"Ellenőr" — innovatív munka, amely sok mindenben eltér a Gogolt megelőző és kortárs vígjátéktól. A fő különbség az, hogy a vígjátékban nincsenek „pozitív” pólusok, „pozitív” szereplők, amelyek kifejezik a szerző elképzeléseit arról, hogy milyenek legyenek a tisztviselők, nincsenek hősök-okoskodók, a szerző elképzeléseinek „szócsövei”. Az író eszméi más eszközökön keresztül jutnak kifejezésre. Lényegében Gogol, miután olyan művet fogant meg, amelynek közvetlen erkölcsi hatást kellett volna gyakorolnia a nyilvánosságra, elhagyta a szerző álláspontjának hagyományos kifejezési formáit a társadalmi, „vádoló” komédiák számára.

A nézők és az olvasók nem találnak közvetlen szerzői instrukciókat arra vonatkozóan, hogy milyen „példamutató” tisztviselőknek kell lenniük, és a darabban ábrázolttól eltérő erkölcsi életforma létezésére sincs utalás. Mondhatjuk, hogy minden Gogol karakterek- azonos „színű”, hasonló „anyagból” készült, egy láncba sorakozva. A Főfelügyelőben ábrázolt tisztviselők egy társadalmi típust képviselnek - ezek olyan emberek, akik nem felelnek meg az általuk elfoglalt „fontos helyeknek”. Sőt, egyikük sem gondolt soha arra a kérdésre, hogy milyen tisztviselő legyen, hogyan látja el feladatait.

Ábrázolás tisztviselők, Gogol a realista tipizálás módszerét alkalmazza: az általános, minden tisztviselőre jellemző az egyénben nyilvánul meg. Gogol vígjátékának szereplői egyedi emberi tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek csak rájuk jellemzőek.

A polgármester egyedi megjelenése Skvoznik-Dmukhanovszkij : „a maga módján nagyon intelligens embernek” mutatják be, nem hiába, a „kicsit szabadgondolkodó” bíró kivételével a kerületi tisztségviselők mindegyike odafigyel a rendzavarokra vonatkozó megjegyzéseire. város. Figyelmes, durva véleményeiben és értékeléseiben pontos, ravasz és számító, bár egyszerűnek tűnik. A polgármester megvesztegető és sikkasztó, aki bízik abban, hogy jogában áll a közigazgatási hatalmat személyes érdekek szolgálatába állítani. De ahogy megjegyezte, a bíró támadását hárítva „szilárd a hitében”, és minden vasárnap elmegy templomba. Számára a város családi örökség, és a színpompás rendőrök, Szvistunov, Pugovicin és Derzsimorda nem annyira rendet tartanak, mint inkább a polgármester szolgáit.

Skvoznik-Dmukhanovszkij , a Hlesztakovval történt tévedése ellenére előrelátó és éleslátó ember, aki ügyesen kihasználja az orosz bürokrácia sajátosságait: mivel nincs hivatalnok bűn nélkül, ez azt jelenti, hogy bárki, még a kormányzó, még egy „nagyvárosi kis is” dolog” lehet „megvásárolt” vagy „megtévesztett”.

A vígjáték legtöbb eseménye a polgármester házában játszódik: itt derül ki, hogy ki tartja a hüvelykujja alatt a kerületi bürokrácia fényességét - felesége Anna Andreevna és lánya, Marya Antonovna. Hiszen a polgármester sok „bűne” az ő szeszélyeik következménye. Ráadásul Hlesztakovhoz fűződő komolytalan kapcsolatuk fokozza pozíciójának komikusságát, és teljesen nevetséges álmokat szül a szentpétervári tábornoki rangról és szolgálatról. A vígjáték szövegét megelőző „Jegyzetek úri színészeknek” című művében Gogol jelezte, hogy a polgármester „kemény szolgálatot kezdett az alsóbb beosztásokból”. Ez egy fontos részlet: végül is a rang „elektromossága” nemcsak felemelte Szkvoznik-Dmuhanovszkijt, hanem tönkre is tette, „durván fejlett lélekhajlamú” emberré tette. Ne feledje, hogy ez Puskin kapitányának, Mironovnak, a belogorski erőd közvetlen és őszinte parancsnokának („A kapitány lánya”) komikus változata. A polgármester Mironov kapitány teljes ellentéte. Ha Puskin hősében egy személy rang felett van, akkor Skvoznik-Dmukhanovszkijnál éppen ellenkezőleg, a bürokratikus arrogancia megöli az emberiséget.

Fényes személyiségjegyek vanLyapkin-Tyapkin és Zemljanikában. A bíró egy kerületi „filozófus”, aki „öt-hat” könyvet olvasott, és szeret spekulálni a világ teremtéséről. Szavai a polgármester szerint „csak égnek áll a hajam” – valószínűleg nemcsak azért, mert „Valterianus”, nem hisz Istenben, megengedi magának, hogy vitába szálljon Skvoznik-Dmuhanovszkijjal, hanem egyszerűen azért is, mert abszurditás és abszurditás a „filozófálás”.

Ahogy a bölcs polgármester finoman megjegyezte, „jó, különben a sok intelligencia rosszabb, mintha egyáltalán nem lenne”. A jótékonysági intézmények vagyonkezelője a pletykákra és feljelentésekre való hajlamával tűnik ki a többi tisztviselő közül.

Eper, talán valóban szörnyű ember, egy vérfarkas tisztviselő: nemcsak jótékonysági intézményeiben éhezteti az embereket, és nem kezeli őket ("nem használunk drága gyógyszereket"), hanem az emberek hírnevét is tönkreteszi, hazugsággal és rágalmazással keveri az igazságot. . Luka Lukics Khlopov tanfelügyelő, hihetetlenül ostoba és gyáva ember, a tanult jobbágy példája, aki minden főnök szájába néz. „Isten ments, hogy akadémiai minőségben szolgáljak! - panaszkodik Khlopov. "Mindentől félsz: mindenki az útjába áll, meg akarod mutatni mindenkinek, hogy ő is intelligens ember."

A komikus karakterek individualizálása Gogol komikus egyik fő elve. Mindegyikben talál valami komikusat, nevetségességre méltó „rejtett bűnt”. Egyéni tulajdonságaitól függetlenül azonban minden tisztviselő a cár és a haza valódi szolgálatától való „általános eltérés” változata, ami a nemesek kötelessége és becsületbeli dolga. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy a Főfelügyelő hőseiben a társadalmilag jellemző emberi megjelenésnek csak egy része. Az egyéni hiányosságok az univerzális emberi bűnök megnyilvánulási formáivá válnak minden Gogol karakterben. Az ábrázolt szereplők jelentése sokkal nagyobb náluk társadalmi státusz: képviselik nemcsak megyei bürokrácia vagy az orosz bürokrácia, de a tökéletlenségeivel együtt „egyáltalán az ember”, aki könnyen megfeledkezik mennyei és földi állampolgárságú polgári kötelességeiről.

A hivatalnok egy társadalmi típusát megalkotva (az ilyen tisztviselő vagy lop, vagy vesztegetést vesz fel, vagy egyszerűen nem csinál semmit), a dramaturg kiegészítette ezt egy morális-pszichológiai tipizálással. Mindegyik szereplőnek megvannak bizonyos erkölcsi és pszichológiai vonásai: a polgármesterben könnyű látni egy parancsoló képmutatót, aki pontosan tudja, mi a haszna; Lyapkin-Tyapkinban - egy rosszkedvű „filozófus”, aki szereti bemutatni tudását, de csak lusta, ügyetlen elméjével fitogtat; Eperben - fülhallgató és hízelgő, „bűneit” más emberek „bűneivel” eltakarva; a postafőnökben hivatalnokokat „kezelni” Hlesztakov levelével, egy kíváncsi embertől, aki szeret bekukucskálni a kulcslyukon... És persze saját magát képzeletbeli "auditor" Ivan Alekszandrovics Hlesztakov a meggondolatlan hazugságok, az élethez való könnyű hozzáállás és a széles körben elterjedt emberi gyengeség megtestesítője - mások tetteiért és mások dicsőségéért. Ez egy „labardán” ember, vagyis a hülyeség, az értelmetlenség és az értelmetlenség keveréke, amely úgy tesz, mintha intelligenciaként, értelemként és rendként fogadnák el. „Mindenhol, mindenhol ott vagyok” – mondja magáról Hlesztakov, és nem téved: ahogy Gogol megjegyezte: „mindenki, legalább egy percre, ha nem több percre, Hlesztakov volt vagy lesz, de természetesen csak nem akarja beismerni..."

Minden karakter tisztán komikus karakter . Gogol nem valamiféle rendkívüli emberként ábrázolja őket - érdekli őket, hogy mi mindenhol megtalálható és mi a hétköznapi, mindennapi élet. Sok kisebb szereplő megerősíti azt a benyomást, hogy a drámaíró egészen hétköznapi embereket ábrázol, akik nem magasabbak a „hétköznapi magasságnál”. A „Színházi utazás” második nézője az Első Néző megjegyzésére reagálva „... Valóban léteznek ilyen emberek? És mégsem éppen gazemberek” – jegyezte meg: „Egyáltalán nem, egyáltalán nem gazemberek. Pontosan azok, amiket a közmondás mondja : "Nem a lelkemmel vékony, de csak egy gazember." Maga a helyzet, amelyet a tisztviselők önámítása idézett elő, kivételes - felkavarta, kiszakította őket az élet szokásos rendjéből, Gogol szavaival élve, „egy vulgáris ember közönségességét” növelte. A hivatalnokok önámítása láncreakciót váltott ki a városban, így a kereskedők és a polgármester által megsértett szerelő és altiszt is cinkossá vált a komikus akcióban. A vígjátékban különleges szerepet játszott két karakter, akiket a karakterlistában - a vígjáték „plakátján” - „városi földbirtokosoknak” neveznek: Dobchinsky és Bobchinsky. Mindegyik a másik egyszerű megkettőzése (képeiket a következő elv szerint hozzák létre: két ember - egy karakter). Ők jelentettek először valami furcsaságot fiatal férfi akit a szállodában láttak. Ezek a jelentéktelen emberek („városi pletykák, átkozott hazudozók”) összetűzésbe kerültek a képzeletbeli „revizorral”, pusztán komikus személyekkel, akik tragikus végkifejletbe vezették a kerületi vesztegelőket és sikkasztókat.

A Kormányfelügyelő című film vígjátéka a Gogol előtti komédiákkal ellentétben következetes és átfogó. Hozd ki a képregényt nyilvános környezet, kerületi tisztviselők és földbirtokosok karakterében, a képzeletbeli „revizor” Hlesztakovban - ez a vígjáték szerzőjének elve.

A főfelügyelő szereplőinek komikus mivolta három komikus szituációban tárul fel. Az első egy olyan félelem, amelyet a szentpétervári könyvvizsgáló közelgő érkezéséről kapott üzenet okoz, a második pedig a tisztviselők süketsége és vaksága, akik hirtelen nem értik a Hlesztakov által kiejtett szavak jelentését. Félreértelmezik őket, nem hallják és nem látják a nyilvánvalót. A harmadik helyzet a helyettesítés helyzete: Hlesztakovot könyvvizsgálónak tévesztették, igazi könyvvizsgáló helyébe egy képzeletbeli. Mindhárom vígjáték szituáció olyan szorosan összefügg egymással, hogy legalább az egyik hiánya tönkreteheti komikus hatás játszik.

A The Inspector General című filmben a komikus megkönnyebbülés fő forrása az félelem, szó szerint megbénítja a kerületi hivatalnokokat, hatalmas zsarnokokból nyűgös, lelkes emberekké, megvesztegetésekből megvesztegetésekké változtatja őket. A félelem az, ami megfosztja őket az észtől, süketté és vakká teszi őket, persze nem szó szerint, hanem átvitt értelemben. Hallják, mit mond Hlesztakov, hogy hihetetlenül hazudik, és hébe-hóba „bolond”, de ez nem éri el őket igaz értelme amit mondtak: végül is a tisztviselők szerint a szájban” jelentős személy„Még a legkirívóbb és legfantasztikusabb hazugságok is valósággá válnak. A nevetéstől való remegés helyett történeteket hallgatni egy „hétszáz rubelt érő” görögdinnyéről, „egyedül harmincötezer futárról”, aki végigszáguldott Szentpétervár utcáin, hogy meghívja Hlesztakovot „az osztály irányítására”, arról, hogyan „egy este” megírta Brambeus báró (O. I. Szenkovszkij) összes művét, a „Nadezsda fregatt” (A. A. Bestuzheva) című történetet, sőt a „Moscow Telegraph” magazint is.

„A polgármester és a többiek remegnek a félelemtől”, biztatják a mámoros Hlesztakovot, hogy „melegebb legyen”, vagyis beszéljen teljes hülyeségeket: „Mindenhol, mindenhol ott vagyok. Minden nap elmegyek a palotába. Holnap marsallsá léptetnek elő..." A polgármester már a Khlestakovval való első találkozáskor is látta, de nem „ismerte fel” teljes jelentéktelenségét. Mind a félelem, mind az általa okozott süketség és vakság lett az alapja annak, hogy kialakult a helyettesítés helyzete, amely meghatározta a konfliktus „szellemszerű” jellegét és a „Főfelügyelő” komikus cselekményét.

Gogol A főfelügyelőben felhasználta a szituációs komédiában a humorista rendelkezésére álló összes lehetőséget. Három fő komikus szituáció, amelyek mindegyike szinte minden vígjátékban megtalálható, Gogol darabjában meggyőzi az olvasót a képregény teljes „tömegével” mindennek, ami a színpadon történik, szigorú feltételességéről. „...A vígjátéknak teljes tömegével egyetlen nagy, közös csomóba kell kötnie magát” – jegyezte meg Gogol a „Színházi úton”.

A "Főfelügyelő"-ben számos bohózatos szituáció van, amelyekben a kerületi tisztviselők butasága és nem megfelelő nyűgje, valamint Hlesztakov könnyelműsége és hanyagsága látható. Ezeket a helyzeteket 100%-ban komikus hatásra tervezték: nevetést okoznak, függetlenül a történések jelentésétől. Például a polgármester lázasan kiadja az utolsó parancsokat, mielőtt Hlesztakovba ment, „kalap helyett papírtokot akar felvenni”. A jelenségekben XII-XIV negyedik felvonás Hlesztakov, aki az imént kinyilvánította szerelmét Marya Antonovnának, és letérdelt előtte, amint az anyja elűzte, „térdre veti magát”, és megkéri... A polgármester felesége, majd a hirtelen befutó Marya Antonovna elkapva azt kéri, hogy „mama „áldja meg őket Marya Antonovna „állandó szeretettel”. Az események villámgyors változása, amelyet Hlesztakov kiszámíthatatlansága okoz, „Őexcellenciájának” vőlegényvé válásával végződik.

A Főfelügyelő komikus homogenitása meghatározza a mű két legfontosabb jellemzőjét. Először is, nincs ok arra, hogy Gogol nevetését csak „vádlónak”, káromkodó bűnnek tekintsük. A „nagy” nevetésben Gogol „tisztító”, didaktikai és prédikáló funkciókat látott. A nevetés jelentése egy író számára gazdagabb, mint a kritika, a tagadás vagy a káromkodás: végül is nevetve nemcsak megmutatta az emberek gonoszságait és az orosz bürokrácia tökéletlenségeit, hanem meg is tette az első, legszükségesebb lépést szabadulásuk felé.

Gogolevszkij nevetés- egyfajta „nagyító”, amellyel megláthatod az emberekben azt, amit vagy nem vesznek észre magukon, vagy el akarnak titkolni. BAN BEN hétköznapi élet A pozíció vagy rang által álcázott személy „görbülete” nem mindig nyilvánvaló. A vígjátékok "tükre". igazi lényeg egy személy valódi, meglévő hiányosságait teszi láthatóvá. Az élet tükörképe nem rosszabb, mint maga az élet, amelyben az emberek arca „görbe arcokká” változott. A „The General Inspector” epigráfja emlékeztet erre.

A vígjáték Gogol kedvenc technikáját, a szinekdochét használja. Az író az orosz bürokrácia világának „látható” részét megmutatva, a kerületi város szerencsétlen „atyáin” nevetve egy hipotetikus egészre, vagyis az egész orosz bürokrácia és az egyetemes emberiség hiányosságaira mutatott rá. satu. A megyei jogú város tisztségviselőinek sajátos okokból eredő önámítása, elsősorban a tetteik megtorlásától való természetes félelem, része annak az általános önámításnak, amely a valódi értékekről megfeledkezve, hamis bálványimádásra kényszeríti az embereket. az életről.

A főfelügyelő cselekményének és összetételének eredetiségét a konfliktus természete határozza meg. Ez a hivatalnokok önámításának helyzetéből adódik: azt veszik valóságnak, amit akarnak. Az általuk leleplezett – „inkognitó” szentpétervári – állítólagosan elismert tisztségviselő arra kényszeríti őket, hogy úgy tegyenek, mintha valódi auditor állna előttük. A felmerülő komikus ellentmondás illuzórikussá és nem létezővé teszi a konfliktust. Hiszen csak ha Hlesztakov valóban könyvvizsgáló lenne, akkor a tisztviselők magatartása teljesen indokolt lenne, és a konfliktus teljesen hétköznapi érdekütközés lenne a könyvvizsgáló és az „ellenőrzött” között, akiknek sorsa teljes mértékben ügyességüktől és ügyességüktől függ. "felmutat" .

Hlesztakov- délibáb, ami azért keletkezett, mert „a félelemnek nagy szeme van”, hiszen a meglepetéstől való félelem, a városi „rendzavarás” elrejtésére való idő hiánya vezetett egy komikus ellentmondáshoz, egy képzeletbeli konfliktushoz. . Hlesztakov megjelenése azonban meglehetősen konkrét, a kezdetektől (a második felvonástól) az olvasó vagy a néző számára világos az igazi lényege: ő csak egy kisstílű szentpétervári hivatalnok, aki kártyázáson veszített, ezért a tartományi külterületen ragadt. Csak a „rendkívüli könnyű gondolkodás” segít Hlesztakovnak abban, hogy ne veszítse el a szívét teljesen kilátástalan körülmények között, megszokásból a „talán” reményében. Áthalad a városon, de a tisztségviselők úgy látják, hogy éppen az ő kedvükért jött. Mihelyt Gogol a valódi auditort egy képzeletbelire cserélte, a valódi konfliktusból is egy képzeletbeli, illuzórikus konfliktus lett.

A vígjáték szokatlansága nem annyira abban rejlik, hogy Gogol teljesen új cselekményeszközt talált, hanem minden történés valóságában. Úgy tűnik, hogy mindegyik szereplő a maga helyén van, lelkiismeretesen játssza a szerepét. A kerületi város amolyan színpadi színpadtá változott, amelyen egy teljesen „természetes” színdarab játszódik, valósághűségében feltűnő. A forgatókönyv és a szereplők listája előre ismert, a kérdés csak az, hogy a „színészek”-tisztviselők hogyan birkózzanak meg „szerepükkel” a majdani „előadásban”.

Valóban, lehet értékelni ható mindegyikük. A főszereplő, a megyei bürokratikus szcéna igazi „zsenije” Anton Ivanovics Skvoznik-Dmuhanovszkij polgármester, aki a múltban háromszor is sikeresen játszotta „szerepét” („becsapott három kormányzót”), a többi tisztviselő - ki jobban, van aki rosszabbul - megbirkózik a szerepével is, bár a polgármesternek olykor felszólítania kell őket, „utasítania”, mintha a „színdarab” szövegére emlékeztetne. Szinte az egész első felvonás úgy néz ki, mint egy „ruhapróba”, amelyet sebtében hajtanak végre. Rögtön egy nem tervezett „előadás” következett. Az akció kezdete után – a polgármester üzenete – egy igen lendületes kiállítás következik. Nemcsak a város „atyáit” képviseli, hanem magát a kerületi várost is, amelyet örökségüknek tekintenek. A tisztviselők meg vannak győződve arról, hogy joguk van törvénytelenséget elkövetni, kenőpénzt venni, kereskedőket kirabolni, betegeket éheztetni, kincstárat kirabolni, mások leveleit olvasni. A „függönyt” gyorsan félretolta a nyűgös Bobcsinszkij és Dobcsinszkij, akik a „titkos” találkozóra rohantak, és mindenkit riasztottak a szállodában felfedezett furcsa fiatalemberről szóló üzenettel.

Polgármester és tisztviselők megpróbálnak „megmutatni” egy képzeletbeli fontos személyt, és félnek tőle, néha nem csak az esetleges büntetéstől való félelem miatt veszítik el a beszéd erejét, hanem azért is, mert félniük kell minden felettestől (ezt a szerep határozza meg az „auditált”). Kenőpénzt adnak Hlesztakovnak, amikor „szívességet” kér, mert ebben az esetben meg kell adni, míg általában kenőpénzt kapnak. A polgármester kedves és segítőkész, de ez csak szerves része a város gondoskodó „atyjaként” betöltött „szerepének”. Röviden: minden a terv szerint halad a tisztviselők számára.

Még Hlesztakov is könnyen átveszi a fontos személy szerepét: megismerkedik a tisztviselőkkel, elfogadja a petíciókat, és a „jelentős személyhez” illően elkezdi „szidni” a tulajdonosokat a semmiért, amitől „remegnek a félelemtől”. Hlesztakov nem tudja élvezni az emberek feletti hatalmat, egyszerűen megismétli azt, amit valószínűleg ő maga is többször átélt szentpétervári osztályán. Egy váratlan szerep alakítja át Hlesztakovot, mindenki más fölé emeli, intelligens, erős és erős akaratú emberré, a polgármester pedig, aki valóban rendelkezik ezekkel a tulajdonságokkal, ismét „szerepének” megfelelően, átmenetileg „rongyossá” válik. ”, „jégcsap” , teljes semmiség. A komikus metamorfózist a rang „elektromossága” váltja ki. Úgy tűnik, az összes szereplőt – a valódi hatalommal rendelkező kerületi tisztviselőket és Hlesztakovot, a szentpétervári bürokratikus rendszer „fogaskerekét” is – megüti egy erős áramkisülés, amelyet a Table of Rang generált, amely felváltotta a rangsort. ranggal rendelkező személy. Még a képzeletbeli bürokratikus „nagyság” is képes általában intelligens embereket bevonni a mozgalomba, engedelmes bábokká varázsolni őket.

A vígjáték olvasói és nézői tökéletesen megértik, hogy olyan csere történt, amely az ötödik felvonásig, Shpekin postamester megjelenése előtt meghatározta a tisztviselők viselkedését Hlesztakov levelével. Az „előadás” résztvevőit egyenlőtlen jogok illetik meg, mivel Khlestakov szinte azonnal rájött, hogy összetévesztették valakivel. De a „jelentős személy” szerepét annyira jól ismeri, hogy remekül megbirkózott vele. A tisztviselők, akiket mind a valós, mind a forgatókönyv szerinti félelem megbéklyózott, nem veszik észre a képzeletbeli auditor viselkedésének kirívó következetlenségeit.

"Ellenőr"- szokatlan vígjáték, hiszen a történések értelmét nem merítik ki a komikus helyzetek. Három drámai cselekmény létezik a darabban. Az egyik - komikus - a második, harmadik, negyedik és az ötödik felvonás elején valósult meg: a képzeletbeli (Hlesztakov) nagyságrendű (auditor) lett a hivatalnokok szemében. A komédia cselekményének kezdete nem az első, hanem a második felvonásban van - ez az első beszélgetés a polgármester és Hlesztakov között, ahol mindketten őszinték, és mindketten tévednek. Hlesztakov a figyelmes polgármester szerint „nem leírható, rövid, úgy tűnik, mintha egy körmével összetörhetné”. A képzeletbeli auditor azonban a rémült „helyi város polgármestere” szemében a kezdetektől gigantikus figurává változik: Szkvoznik-Dmuhanovszkij „félénk lesz”, hallgatja Hlesztakov „fenyegetéseit”, „kinyújtózik és remeg az egész testét." A polgármester őszintén téved, és úgy viselkedik, ahogy egy könyvvizsgálóval kell viselkedni, bár látja, hogy előtte egy semmiség. Hlesztakov lelkesen „piszkál”, „jelentős személy” látszatát öltve, ugyanakkor az abszolút igazat mondja („Szaratov tartományba megyek, a saját falumba”). A polgármester a józan ésszel ellentétben hazugságnak veszi Hlesztakov szavait: „Szépen megkötötte a csomót! Hazudik, hazudik, és soha nem hagyja abba!”

A negyedik felvonás végén Hlesztakov és a megtévesztésükről még mindig nem sejtő tisztviselők kölcsönös megelégedésére a képzeletbeli „revizort” a leggyorsabb trojka elviszi a városból, de árnyéka az ötödik felvonásban marad. . A polgármester maga kezd „ostorozni”, szentpétervári karrierről álmodozik. Úgy tűnik neki, hogy „milyen gazdag díjat” kapott - „micsoda ördöggel rokonságba kerültek!” Leendő veje segítségével Szkvoznik-Dmukhanovszkij azt reméli, hogy „magas rangba kerülhet, mert minden miniszterrel barátkozik, és a palotába jár”. A komikus ellentmondás az ötödik felvonás elején különösen élessé válik.

Vígjáték csúcspontja - diadaljelenet a polgármesternek, aki úgy viselkedik, mintha már tábornoki rangot kapott volna. Mindenkinél magasabb lett, a kerületi bürokrata testvérek fölé emelkedett. És minél magasabbra emelkedik álmaiban, vágyálva, annál fájdalmasabban esik, amikor a postamester „sietve” nyomtatott levelet hoz - megjelenik a színpadon Hlesztakov, az író, a firkász, és a polgármester nem bírja a firkászt: neki azok rosszabb, mint az ördög. A polgármester álláspontja kifejezetten komikus, de van egy tragikus aláfestése is. A vígjáték szerencsétlen hőse maga is Isten büntetésének tekinti a történteket: „Most, valóban, ha Isten büntetni akar, először az eszét veszi el.” Tegyük hozzá: az irónia a hallásától is megfosztja.

Hlesztakov levelében mindenki még „kellemetlenebb híreket” fedez fel, mint Andrej Ivanovics Chmihov levelében, amelyet a polgármester olvasott fel a darab elején: a könyvvizsgálóról kiderült, hogy egy képzeletbeli „helikopter”, „jégcsap”, „ rongy." A levél elolvasása a vígjáték végkifejlete.

Minden a helyére került - a megtévesztett oldal egyszerre nevet és felháborodik, fél a nyilvánosságtól és ami különösen sértő, a nevetéstől: végül is, ahogy a polgármester megjegyezte, most „ha nevetségessé válsz, lesz csattanó, papír készítő, aki beilleszt egy vígjátékba. Ez az, ami sértő! A rangot és a címet sem kíméljük, és mindenki fogat fog tapsolni.” A polgármestert leginkább nem emberi megaláztatása bántja, hanem „rangja, címe” esetleges megsértése. Felháborodásának van egy keserű komikus árnyalata is: a rangját és rangját bemocskolt személy a „csattogókat” és a „papírkaparókat” támadja, azonosulva ezzel a ranggal, és ezért zárva tartva magát a kritika elől.

Az ötödik felvonásban a nevetés egyetemessé válik: elvégre minden tisztviselő nevetni akar másokon, felismerve Hlesztakov értékelésének pontosságát. Egymásra nevetve, ízlelgetve azokat a piszkálásokat és pofonokat, amelyeket a leleplezett „revizor” ad egy levélben, a hivatalnokok elnevetik magukat. A színpad nevet - a közönség nevet. A polgármester híres megjegyzése: „Miért nevetsz? „Nevetni magad!.. Ó, te!..” - szólva a színpadon jelenlévőknek és a közönségnek egyaránt. Csak Skvoznik-Dmukhanovsky nem nevet: ő a legsérültebb ebben az egész történetben. Úgy tűnik, a levél elolvasásával és az igazság kiderítésével a kör bezárult, a komédiás cselekmény kimerült. De az egész első felvonás még nem vígjáték, bár sok komikus ellentmondás van a polgármesteri értekezlet résztvevőinek viselkedésében és szavaiban, Bobcsinszkij és Dobcsinszkij megjelenésében, valamint a polgármester elhamarkodott előkészületeiben.

Két másik cselekmény – drámai és tragikus – tervezett, de nem valósult meg teljesen. A polgármester első szavai: „Meghívtam önöket, uraim, hogy nagyon kellemetlen hírt mondjak: könyvvizsgáló érkezik hozzánk”, kiegészítve azzal a felvilágosítással, hogy ez az ellenőr Szentpétervárról (és nem a tartományból) érkezik. , inkognitóban (titokban, nyilvánosság nélkül), „és titkos megbízással is”, komoly felfordulást okozott. Az előtte álló kihívás megyei tisztviselők, - elég komoly, de kivitelezhető: „elővigyázatosság”, hogyan készülj fel egy találkozásra a félelmetes „inkognitóval”: takarodj, foltozzon be valamit a városban - hátha átüt. A cselekmény cselekménye drámai, életszerű: a rettenetes auditor nem esik ki a semmiből, megvalósulhat a revizor fogadásának és átverésének rituáléja. Az első felvonásban még nincs revizor, de cselekmény van: a hivatalnokok felébredtek a hibernációjukból, és nyüzsögnek. Esetleges cserére utalás sincs, csak az a félelem, hogy esetleg nem érnek be időben, aggasztja a tisztségviselőket, főleg a polgármestert: „Csak megvárja, amíg kinyílik az ajtó, és menjen…”

Tehát az első műveletben a kontúrok jelzik jövőbeli dráma, amelyben csak a tisztviselők számíthattak az ellenőrzés kedvező eredményére. A polgármester üzenete a kapott levélről és a könyvvizsgáló esetleges megérkezéséről egy drámai konfliktus kialakulásának alapja, ami elég gyakori minden, a hatóságok hirtelen érkezésével járó szituációban. A második felvonástól a darab fináléjáig egy komédiás cselekmény bontakozik ki. A vígjáték a hivatalos bürokrácia valós világát tükrözte, mint egy tükörben. A nevetésben ez a belülről kifelé mutatott világ felfedte megszokott vonásait: hamisságot, kirakatot, képmutatást, hízelgést és a rang mindenhatóságát. A polgármester a szállodába sietett, ahol az ismeretlen szentpétervári látogató szállt meg, a „tükör mögé” komédiába, a hamis, de meglehetősen hihető rangok és emberek közötti kapcsolatok világába sietett.

Ha a Kormányfelügyelőben az akció Hlesztakov levelének felolvasásával ért volna véget, Gogol pontosan megvalósította volna a Puskin által neki javasolt mű „gondolatát”.

Az író azonban tovább ment, a darabot az „Utolsó megjelenéssel” és a „Csendes jelenettel” fejezte be: a „Főfelügyelő” befejezése kihozta a hősöket a „nézőüvegből”, amelyben a nevetés uralkodott, emlékeztetve őket arra, hogy önmaguk. a megtévesztés nem tette lehetővé számukra, hogy „elővigyázatosságot tegyenek”, és eltompította éberségüket. A fináléban egy harmadik cselekményt terveznek - tragikus. A hirtelen felbukkanó csendőr nem képzeletbeli, hanem valódi auditor érkezését jelenti be, aki nem „inkognitója”, hanem maga a cár által elé állított feladat egyértelműsége miatt borzasztó a hivatalnokok számára. A csendőr minden szava olyan, mint a sorscsapás, ez egy prófécia a hivatalnokok küszöbön álló megtorlásáról - mind a bűnökért, mind a figyelmetlenségért: „A Szentpétervárról személyes parancsra érkezett tisztviselő megkívánja, hogy jöjjön el hozzá. óra. Egy szállodában szállt meg." A polgármesternek az első felvonásban megfogalmazott félelme beigazolódott: „Az nem lenne semmi, átkozott inkognitó! Hirtelen benéz: „Ó, itt vagytok, kedveseim! És mondjuk ki itt a bíró? - "Lyapkin-Tyapkin." - És hozd ide Ljapkin-Tyapkint! Ki a jótékonysági intézmények vagyonkezelője?” - „Eper”. - És tálalj itt epret! Ez a rossz!” A csendőr megjelenése egy új akció kikényszerítése, egy tragédia kezdete, amelyet a szerző a színpadon túlra visz. Egy új, komoly „színdarabot”, amelyben senki sem fog nevetni, Gogol szerint nem a színházban kell játszani, hanem magában az életben.

Három cselekmény kezdődik üzenetekkel: a drámai - a polgármester üzenetével, a komikus - Bobchinsky és Dobchinsky üzenetével, a tragikus - a csendőr üzenetével. De csak a komikus szellem-cselekmény van teljesen kidolgozva. A meg nem valósult drámai cselekményben Gogol komikus potenciált fedezett fel, amely nemcsak a megbolondított tisztviselők viselkedésének abszurditását mutatja be, hanem magának a cselekménynek a abszurditását is, amelyben a szerepek előre meghatározottak voltak: mind az auditor, mind az ellenőrzöttek szorgalmasan. szórják egymás szemébe a port. A szerzői ideál megtestesülésének lehetősége körvonalazódik a vígjáték fináléjában: az utolsó és legfontosabb hangsúlyt Gogol a büntetés elkerülhetetlenségére helyezi.

A darab a „megkövesedés” jelenettel zárul. Ez a cselekmény hirtelen megállítása, amely ettől a pillanattól kezdve a komikusból, Hlesztakov leleplezésével végződve, tragikussá változhat. Minden hirtelen, váratlanul történt. A legrosszabb megtörtént: a tisztviselők már nem elméleti, hanem valós veszélyben voltak. A „néma jelenet” az igazság pillanata a tisztviselők számára. A küszöbön álló megtorlásról szóló szörnyű találgatás készteti őket „megkövülni”. Gogol, a moralista a Főfelügyelő fináléjában megerősíti azt az elképzelést, hogy elkerülhetetlen a hivatalos és emberi kötelességükről megfeledkező megvesztegetések és sikkasztók tárgyalása. Ezt a tárgyalást az író meggyőződése szerint személyes parancs, vagyis magának a királynak az akarata szerint kell lefolytatni.

A csendőr hírnöke annak az ideális világnak, amelyet Gogol képzelete teremtett. Ebben a világban az uralkodó nemcsak bünteti, hanem javítja is alanyait, nemcsak leckéztetni akarja őket, hanem tanítani is. Gogol, a moralista mutatóujja is a császár felé fordul, nem hiába jegyezte meg I. Miklós az 1836. április 19-i előadás után a dobozból kilépve: „Hát színdarab! Mindenki megkapta, és én jobban megkaptam, mint mindenki más!” Gogol nem hízelgett a császárnak. Miután az író közvetlenül jelezte, honnan kell a megtorlásnak származnia, az író lényegében „szemtelenül” őt, bízva abban, hogy jogában áll prédikálni, tanítani és oktatni, beleértve magát a királyt is. Gogol már 1835-ben, amikor a vígjáték első kiadása megszületett, szilárdan meg volt győződve arról, hogy nevetése egy magas erkölcsi ideál által ihletett nevetés, nem pedig egy gúnyolódó vagy a társadalmi és emberi bűnök közömbös kritikusának nevetése.

Gogolnak az igazságosság diadalába és játékának erkölcsi hatásába vetett hite egyfajta társadalmi és morális utópiaként értékelhető, amelyet felvilágosodási illúziói generálnak. De ha nem lennének ezek az illúziók, nem lenne „főfelügyelő”. Ebben a komédia és a nevetés áll az előtérben, mögöttük azonban ott áll Gogol meggyőződése, hogy a gonosz büntetendő, és magát a büntetést azért hajtják végre, hogy megszabadítsák az embereket a rang illuzórikus hatalmától, a „bestiálistól” lelki megvilágosodásukat. „Hiányait és hibáit látva az ember hirtelen magasabbra kerül önmagánál” – hangsúlyozta az író. "Nincs olyan rossz, amit ne lehetne megjavítani, de látni kell, hogy pontosan mi is a rossz." A könyvvizsgáló érkezése egyáltalán nem „köteles” esemény. Az Ellenőr nem mint konkrét karakter, hanem mint szimbólum fontos. Olyan, mint egy autokrata keze, amely igazságos és könyörtelen a törvénytelenségekkel szemben, és a tartományi holtág felé nyúl.

Az 1846-ban írt „The Inspector's Denouement” című művében Gogol hangsúlyozta a vígjáték befejezésének tágabb értelmezésének lehetőségét. Az ellenőr „a mi felébredt lelkiismeretünk”, amelyet „a Megnevezett Legfelsőbb Parancsnokság” küld Isten akaratából, emlékeztetve az embert „magas mennyei állampolgárságára”: „Bármit mondasz, a felügyelő, aki vár ránk a sír szörnyű. Mintha nem tudná, ki ez a könyvvizsgáló? Miért tesznek úgy, mintha?Könyvvizsgálóez a felébredt lelkiismeretünk, amely arra kényszerít bennünket, hogy hirtelen és egyszerre minden szemünkkel magunkba nézzünk. Semmit sem lehet eltitkolni ettől a könyvvizsgálótól. ...Hirtelen egy olyan szörnyeteg tárul fel előtted, benned, hogy feláll a hajad a rémülettől.” Természetesen ez az értelmezés csak az egyik lehetséges értelmezése a vígjáték szimbolikusan poliszemantikus befejezésének, amely a szerző terve szerint a közönség és az olvasók elméjét és lelkét is befolyásolja.
(internetes anyagok alapján)

1836-ban az N.V. című vígjáték. Gogol "A főfelügyelő" című alkotása először jelent meg a színpadon Alexandrinsky Színház. orosz társadalom zavarodott volt, értetlenség tükröződött minden néző arcán a darab megtekintése után: mindenki talált valami váratlant, korábban nem ismert „A főfelügyelőt”.

A „Főfelügyelőben” Gogol ügyesen ötvözi az „igazságot” és a „haragot”, vagyis a realizmust és a valóság merész, könyörtelen kritikáját. Nevetés és gúnyos szatíra segítségével Gogol leleplezi az orosz valóság olyan hibáit, mint a tisztelet, a korrupció, a hatóságok önkénye, a tudatlanság és a rossz oktatás. Gogol a „Színházi utazásban” ezt írta: „Most a dráma erősebben kötődik a nyereséges hely megszerzésének vágyához... Nincs most több hatalmuk, pénztőkük, jövedelmező házasságuk, mint szerelem?”

A „Főfelügyelő” című vígjáték egy egész „különféle hivatalos tolvajokból és rablókból álló társaságot” mutat be, amely boldogan létezik N tartományi városban.

A megvesztegetések és sikkasztók világának leírásakor Gogol számos dolgot használt művészi technikák, amelyek kiemelik a karakterek tulajdonságait.

Gogol minden főszereplőről kritikus jellemzőket adott. Ezek a tulajdonságok segítenek jobban megérteni az egyes karakterek lényegét. Polgármester: „Bár vesztegető, nagyon tiszteletteljesen viselkedik”; Anna Andreevna: „Félig regényekre és albumokra nevelkedett, félig házimunkára a kamrában és a szobalányban”; Hlesztakov: „Király nélkül a fejemben. Minden megfontolás nélkül beszél és cselekszik”, Osip: „Egy szolga, mint amilyen a több éves cseléd, általában az”; Lyapkin-Tyapkin: „Aki öt-hat könyvet olvasott, ezért némileg szabadgondolkodó”; Postamester: „Egy ember, aki a naivitásig egyszerű gondolkodású.”

Fényes portré jellemzői Hlesztakov szentpétervári barátjának írt levelében is megadják. Tehát Eperről szólva Hlesztakov a jótékonysági intézmények vagyonkezelőjét „teljes disznónak a yarmulke-ban” nevezi.

A fő irodalmi eszköz, amelyet N. V. Gogol használt komikusan egy tisztviselőről, a hiperbola. A városi kereskedők és hétköznapi emberek, akiket elvakít a jövőjüktől való félelem, és szalmaszálként szorongatják Hlesztakovot, képtelenek felmérni a történések abszurditását. Egymásra halmozódnak az abszurdumok: íme az altiszt, aki „megkorbácsolta magát”, és Bobcsinszkij, aki kéri, hogy hívják fel rá. császári felség, hogy „Ivanovics Bobcsinszkij Péter ilyen-olyan városban él” stb.

A csúcspont és az azt közvetlenül követő végkifejlet élesen és kegyetlenül jön. Hlesztakov levele olyan egyszerű, sőt banális magyarázatot ad mindarra, ami történt, hogy ebben a pillanatban például a polgármester számára sokkal valószínűtlenebbnek tűnik, mint Hlesztakov összes fantáziája. A polgármester imázsáról érdemes néhány szót ejteni. Nyilvánvalóan fizetnie kell a körülötte lévők bűneiért. Ő maga persze nem angyal, de olyan erős a csapás, hogy a polgármesternek valami epifániaszerűsége van: „Nem látok semmit: arcok helyett disznópofákat látok, de semmi mást...”

Ezután Gogol egy olyan technikát alkalmaz, amely korunkban olyan népszerűvé vált: a polgármester az úgynevezett negyedik fal elvét megszegve közvetlenül a hallgatósághoz fordul: „Miért nevetsz? Magadon nevetsz." Ezzel a megjegyzéssel Gogol megmutatja, hogy a vígjáték cselekménye valójában messze túlmutat a színházi színpadon, átkerült onnan megyei város Oroszország hatalmas területeire. Még egy legenda is szól, hogy I. Miklós, miután megnézte a darabot, azt mondta: „Mindenki megkapta, de leginkább nekem!”

Néma jelenet: egy vidéki város lakói úgy állnak, mintha mennydörgés sújtotta volna őket, kenőpénzekbe, részegségekbe és pletykákba keveredve. De jön egy tisztító vihar, amely lemossa a szennyeződést, megbünteti a bűnt és megjutalmazza az erényt. Ebben a jelenetben Gogol a felsőbb hatóságok igazságosságába vetett hitét tükrözte, ezzel – ahogy Nekrasov fogalmazott – „kis tolvajokat a nagyok örömére” rótt ki. Azt kell mondanunk, hogy a néma jelenet pátosza nem illik e zseniális vígjáték általános szellemiségéhez.

A Főfelügyelő műfaja egy vígjáték, amelyben Gogol a társadalmi komédia Fonvizin és Gribojedov által lefektetett, és más orosz humoristák által támogatott hagyományait fejleszti. Az "ellenőr" az szatirikus vígjáték, amelyben élesen és maróan kigúnyolják a társadalmi és erkölcsi visszásságokat orosz társadalomés a hatalom állami-bürokratikus szerkezete. BAN BEN művészeti világ„A főfelügyelőben” nem volt hely pozitív vagy magasztos hősnek, ellentétben Fonvizin és Gribojedov nagyszerű vígjátékaival. Őszinte és nemes hős A vígjáték, amint azt maga a szerző is megjegyzi, nevetést mutatott be, ami igazságos feljelentést és a méltatlanok és alantasok dühös tagadását váltotta ki. Figyelemre méltó a komédia hiánya is szerelmi konfliktus- ez arról tanúskodik, hogy Gogol elutasítja a kialakult hagyományokat, elvi álláspontját, hogy ne térjen el a valóságtól: először is a fényben társadalmi konfliktus minden ember egyenlő, másodszor: A főfelügyelő torz világában nincs szerelem, csak paródiája van.

A tisztviselők szatirikus portréinak elkészítéséhez Gogol különféle technikákat alkalmaz, amelyek vezére a groteszk. Túlzás negatív tulajdonságok a tisztviselők viselkedése pedig meghaladja a hétköznapi életben felismerhetőt; a hősöket babákként fogják fel, aminek köszönhetően a néző (olvasó) számára nem a hősök személyes tulajdonságai, hanem bűneik kerülnek előtérbe. Ez a technika jellemzi Gogol szatírájának humanizmusának eredetiségét: szatírája nem egy személyre irányul, hanem a bűn és a bűn feltárására irányul az emberben. Más szóval, Gogol nem egy bizonyos Lyapkin-Tyapkin személyt támad, hanem az ostoba önelégültséget, érzéketlenséget, önzést, amelyek minden leereszkedés nélkül mutatkoznak meg, elkerülhetetlenek az ábrázolás során. személyes hős.

A vígjáték akcióit nyűgösség, zűrzavar és vaudeville jellemzi. A vígjátékban minden gyorsan, ostobán és abszurd módon történik. Például Hlesztakov lépéseit hallva (a negyedik felvonás nyitójelenete) a hivatalnokok félve rohannak az ajtókhoz, de nem tudnak egyszerre elmenni, zavarják egymást. Hasonló komikus hatások jellemzik az egész darabot. Ennek ellenére Gogol komikus helyzetekhez folyamodott nemcsak azért, hogy egyszerű, meggondolatlan nevetést keltsen. Az író aktívan használja a bohózatot akcióban (farce is vígjáték műfajés egyben külső hatások keltésére épülő komikus nevetés fajtája). Így hát az első felvonásban a polgármester, aki Hlesztakov szállodájába készül, sietve kalap helyett papírtokot tesz a fejére. A második felvonásban Bobcsinszkij, aki lehallgatta a polgármester Hlesztakovval folytatott beszélgetését, annyira elragadtatta magát, hogy egész testével ráfeküdt az őket elválasztó ajtóra, és az leesett a zsanérokról, és a szerencsétlen hős az ajtóval együtt. , berepült a szoba közepére, és ősszel eltörte az orrát. Természetesen Gogol nem azzal a céllal vezeti be ezeket a jeleneteket, hogy egyszerűen megnevettesse az embereket: a komikus két erőt tesz láthatóvá, hajtó fejlesztés cselekmény akció - a polgármester félelme és a városlakók kíváncsisága, különösen Bobchinsky és Dobchinsky.

A szerző nevetése szarkazmust és iróniát tartalmaz, a humoros intonációk kisebb mértékben átsiklanak. A darab a groteszk mellett hiperbolát és fantáziaelemeket használ. Feltűnő példa hiperbolák (in ebben az esetben kvantitatív metafora) részletek Hlesztakov golyóiról szóló történetéből: desszertként görögdinnyét szolgálnak fel „hétszáz rubelért”, a leves pedig hajóval érkezik „közvetlenül Párizsból”. A görögdinnye és a leves a kiskorú hivatalos Hlesztakov szokásos étele, és mivel ben magas társadalom nem fogadják el és gyenge a fantáziája, akkor, hogy lenyűgözze hallgatóit, hihetetlenül eltúlozza a görögdinnye költségét, és messziről „szállítja” a levest. A fantázia eleme megnyilvánul például abban a „harmincötezer futárban”, akiket Szentpétervár utcáin küldenek otthonába osztályvezetői felkéréssel.

A darabban a komikum legfontosabb eszköze a „technika” beszélő neveket", amely az orosz vígjáték fejlődése során a 18. év végén - eleje XIX században jelentős változásokon ment keresztül. A klasszikus hagyománynak megfelelően Fonvizin a „Kiskorban” olyan nevet ad a karakternek, amely teljesen megfelel fő jellemzője kép és szerepe a vígjátékban: Starodum, Prostakova, Skotinin, Pravdin stb. Griboedov a „Jaj a szellemességből”-ben már elég sokat használ összetett rendszer beszélő nevek, ahol a hősöket nem csak egy vezető jellemvonás (például Molcsalin vagy Famusov) nevezi meg, hanem vizuális, értékelő és asszociatív neveket is bevezetnek. Gogol beszélő névrendszere rendkívül változatos. Íme a Gribojedov vezetéknevek egyértelműsége (hasonlítsa össze Khlestova és Hlesztakov), valamint asszociativitása (Zagoretsky - Poshlepkina), valamint a hangsúlyos párosítás (G. N. és G. D . Gribojedovban, Bobcsinszkij és Dobcsinszkij Gogolban). A rendőrök kissé egyszerű elnevezése ellenére a szereplőknek azért adják őket, hogy részletesen leírják a rendőrkapitányság tevékenységét a városban: például Szvistunov rendet tart, Pugovicin a hatóságoknál van, Derzsimorda alkalmas kordonozásra. ki és védi, Ukhovertov magánvégrehajtó pedig a lakosság „építésével” és „oktatásával” van elfoglalva. Érdekesek az őket tükröző nyugdíjas tisztviselők nevei (Ljulyukov, Korobkin, Rasztakovsky). egykori kép viselkedés a szolgálatban. A tisztségviselők nevei külön megjegyzést érdemelnek: a bíró neve a „boldogság-bacsapás” összetételből alakult ki, de annyira nevetséges, hogy a név alapja a zavaros „balháború” lesz. A furcsa Eper vezetéknév ellentmondást tartalmaz egy személy neve és viselkedése között, ami különös ellenségeskedést vált ki ezzel a karakterrel szemben, valamint a Christian név és a körzeti orvos Gibner vezetéknevének ütközése egyértelműen kifejezi a szerző elképzelését a halálról. tevékenysége hozza.

A komédia hatékony eszköze a darabban a szereplők beszéde. Először is szatirikus jellemzés A tisztviselőket általános beszédportréjuk képviseli, amely népies, sértő szavakból és lélektelen bürokratikus bürokráciából áll. A megmaradt szereplők beszéde pontosan közvetíti társadalmi helyzetüket, jellemvonásaikat, valamint eredendő kifejezésmódjukat. Bobcsinszkij és Dobcsinszkij kapkodva, kaotikusan beszélnek, megszakítják egymást; Poshlyopkina lakatos beszéde nehéz és dühös; A kereskedők hízelgően és alázatosan beszélnek. A szereplők beszédében nagy a részaránya a logikátlanságnak és a kijelentések abszurditásának, a polgármester felesége és a városi földbirtokosok beszéde hemzseg ezektől. Oroszra beszédkultúra A polgármester azon mondata, hogy az altiszt felesége „megkorbácsolta magát”, örökre emlékezetes marad. Gogol olyan technikát is használ, mint a stabil (frazeológiai) kifejezések megváltoztatása, például Strawberry azt mondja Hlesztakovnak, hogy „beteg emberei, mint a legyek, meggyógyulnak”.

Gogol drámaíró újítása abban nyilvánult meg, hogy kettőt kombinált hagyományos típus Vígjáték: sitcom és karakterkomédia. A karakterek vígjátékában a képregény a képre épül vicces karakterek hősök, hiányosságaik, gonoszságaik, szenvedélyeik, méltatlan erkölcseik. A jelek szerint ez volt eleinte a „Főfelügyelő” című vígjáték, de a délibáb-szituáció bevezetésével, vagyis a cselekmény alakulásának irányváltásával ez is sitcom, ahol vicces dolgok születnek különböző cselekményhelyzetek alapján.

A hős neve, amely Gogol poétikájának legfontosabb humoros és szatirikus eszköze, meghatározó szerepet játszik a karakter megalkotásában. Ismeretes, hogy Gogol rendkívül gondosan „találta ki” szereplőinek nevét, családnevét és vezetéknevét.

Gogol komikus karaktere pitiáner, otthonos megjelenésének köszönhetően a mű első oldalaitól kezdve határozottan tragikus felhangot kap, és tragikomikus hős státuszba emelkedik. Gogol karaktereinek ezt a tulajdonságát Yu. Tynyanov is hangsúlyozta: "A maszkok lehetnek komikusak vagy tragikusak - Gogolnak két szintje van: magas, tragikus és alacsony, komikus. Általában egymás mellett haladnak, egymás után váltják fel egymást."

A nyelvről komikus azt jelenti N. V. Gogol. Rögtön meg kell jegyezni, hogy nincs egységes és bevett „komikus nyelv”. A komikus karakter nyelve, a narrátor komikus nyelvezete mellett minden szerző sajátos, mástól eltérően, hiszen különböző okok határozzák meg: a szerző egyéni stílusa, a különböző irodalmi mozgalmakban és iskolákban való részvétel, öröklött irodalmi hagyományok, egy adott idő történelmi és politikai eseményei, és így tovább. Előfeltétel, hogy a szereplők beszéde feltárja főbb személyes és társadalmi tulajdonságaikat, és tükrözze a szereplők életét, gondolatait, ítéleteit és viselkedését.

Azt is meg kell jegyezni, hogy egyedi képregénystílusának megalkotásakor Gogol mind az európai, mind az orosz irodalmi hagyományokra támaszkodik. Gogol iróniájában észrevehető Stern hatása, ám Gogol átalakítja az angol író ironikus technikáját, belefoglalva a humoros és szatirikus eszközök egymásra hatásának speciális rendszerébe. Az irónia hatékony fegyverré válik az író komikus meséjében, amellyel felfedi és feltárja szereplői gyengeségeit és visszásságait, valamint a komikus helyzet egészét. A „Hogyan veszekedett Ivan Ivanovics Ivan Nikiforoviccsal” című történetben Mirgorod „egyetlen”, „csodálatos” és „gyönyörű” tócsa ironikus leírása található, amely „majdnem az egész területet elfoglalja”, és amelyet a polgármester „tónak” nevez. ”. Az irónián kívül ezt a szakaszt Az ünnepélyes és dicsérő hang technikáját is használják, amely segít Gogolnak feltárni a képregény témáját - Mirgorod városát és lakóit, hangsúlyozva minden banalitásukat és jelentéktelenségüket.

"A főfelügyelő" mint új típusú vígjáték:

A "The General Inspector" című képregény innovatív megértése kifejezésre jutott

1) a komédia lényegének meghatározásán keresztül (az ötlet, a gondolat uralja a játékot);

2) az egyetlen pozitív hős kiválasztásakor - ez a nevetés (a „Színházi utazásban” Gogol azt fogja mondani, hogy senki sem vette észre);

3) a karakteralkotás módjában (nem karikatúrák, nem komikus típusok, mindegyik lényege a lényegük és a magukról alkotott elképzeléseik közötti eltérés);

4) a Hlesztakov-típus és a tőle „született” hlesztakovizmus koncepciójának megalkotásában.

Gogolnak nem állt szándékában senkit kifejezetten elpusztítani a vígjátékban, senkit szatirikusan leleplezni stb. Gogol mindenkit egy személyen keresztül ábrázol. A „Főfelügyelő”-vel megkezdődik moralizáló hajlamainak megvalósítása, és feltárul alkotói stílusának példázatossága. Ez az oka a vígjáték halhatatlanságának, életének örök idők. Ezzel függ össze Bahtyin Gogol nevetésének fényes és pozitív felfogása is. Nem véletlen, hogy Gogol nevetésének összehasonlítása Cervantes helyzetével gyakori. Persze a vígjátékban is vannak pusztán komikus helyzetek. A sitcomból számos példa van: Bobcsinszkij és Dobcsinszkij minden lépésben, a kormányzó levele a feleségéhez egy kocsmaszámlán, anya és lánya „rivalizálása” stb. Gogol, mint más jövőbeni munkáiban is, remekül használja a névtudományt. . De mindez Gogol előtt történt. A „szerep univerzális kifejezésének” nem volt gogoli elve, amelyről a „Figyelmeztetés azoknak, akik szeretnék megfelelően eljátszani a főfelügyelőt” című könyvében.