A Tartuffe című vígjáték elemzése. Moliere "Tartuffe" című klasszikus vígjátékának karakterrendszere

Sigov V.K.

A narrátor egész életében egy nagy regényt ír. És akkor értékelik. Amikor a regény elkészül, és a szerző meghal.
Shukshin munkajegyzeteiből

Idén van Vaszilij Makarovics Shukshin születésének 70. évfordulója. A csodálatos író, filmrendező és színész halála óta pedig negyedszázad telt el. Shukshin íróként vált híressé 1958-ban. 16 év alatt több mint száz történetet, két regényt, novellát, filmforgatókönyvet, színházi munkákat publikált, hat filmet forgatott. Általában elismerték jelentős hely V orosz kultúra XX század.

Shukshin filmes debütálása egy Grigorij Melekhov szablyája miatt haldokló tengerész epizódszerepe volt S.A. filmjében. Gerasimov" Csendes Don"M. Sholokhov regénye alapján. A falubeliek felidézték, hogy honfitársuk első fellépése a képernyőn szinte csalódást okozott: „Vaszilijt láttuk egy cameo szerepben. Felállt a könyökére, kinézett a kerítés mögül és elesett... Azt gondolták: valószínűleg nem lesz belőle semmi.” Ma ezeket a szavakat metaforaként is felfogják: rózsa - kinézett - leesett... Rövid életés az egyediség elképesztő érzése, a hősök, problémák, helyzetek felismerése, amely mindenkiben felmerül, aki Shukshin munkásságával ismerkedik, még ma is, amikor a társadalmi valóság drámaian megváltozott. Mégis, még a tengerész Shukshin hosszú pillantásában is volt valami, ami szavak nélkül megállította a figyelmet, valami összenyomott, tágas és feltűnő, rejtett mélységgel, tudás, amit a haldokló hős mintha megpróbált átadni az embereknek. Későbbi művész hívásokat a legmagasabb művészet az a képesség, hogy „úgy beszélj, hogy megértsenek. Csendben megértették, és csendben „köszönöm”” (6, 413. A továbbiakban Shukshin szövegeit idézzük a könyvből: Shukshin V.M. Összegyűjtött művek: 6 kötetben - M., 1998, a kötet és az oldal megjelölésével).

Shukshin kreatív személyiségének minden megnyilvánulásának szervességét és integritását többször is megjegyezték. A történetek képezték annak a nagy „regénynek” a központi, legfontosabb láncszemét, amelyet V. Shukshin „megírt” minden rendelkezésére állóval. művészi módokon. Kidolgoz egy „nyelvet”, kép- és fogalomrendszert, amely a művészi reflexió magját jelöli. Arra törekszik, hogy „nevelje” az olvasót, hozzászoktasson ahhoz a gondolathoz, hogy „az igazi irodalom ismételt olvasásra van tervezve”. Ez az oka annak, hogy Shukshin fokozatosan „kiábrándult” a moziból. Érzései szerint fényes, de nem kellően stabil benyomást kelt. Az irodalom képes megérinteni a lélek legmélyebb, legbensőségesebb húrjait, és az egyén választásának és önmeghatározásának legfontosabb kérdéseivel foglalkozik a világon. Egy adott képen egy tehetséges író minden bizonnyal a tábornok egy darabját tartalmazza. Shukshin egyéni történetei jelentősebb művészi integritást alkotnak. A szerző tudatosan törekszik erre. Az elemzés fontos feladata pedig azoknak a belső kötelékeknek a feltárása, amelyek az író hőseinek és konfliktusainak tarka világát egésszé, egységessé és érintetté teszik. népi élet minden megnyilvánulásában.

A történelmi múlt iránti érdeklődés Semka, a Mester történet hőse iránt különösen azután vált aktívvá, hogy találkozott egy íróval, akinek éppen egy 16. századi kunyhóra emlékeztető irodát rendezett be. Aztán „nem ivott, különféle könyveket olvasott az ókorról, ősi ikonokat nézegetett, forgó kerekeket... Az írónak sok ilyen cucca volt”. Kiderült, hogy az író az intellektuálist (könyvek), a haszonelvűt (forgó kerekek) és a spirituálist (ikonokat) egy kupacba halmozta fel - „ömlesztve”. Ez a díszítési és gyűjteményi szintű „régiséghez” való viszony az állam álláspontját összességében, és talán nem csak a 60-as években jellemzi. Fel lehet ismerni az „ókor” kognitív értékét, megőrizni néhány „mintát”, de a felszabadult szellemi kezdeményezés támogatása teljesen elképzelhetetlen. Semka elmagyarázza a Talitsky-templom építészeti másodlagos jellegét. Semka naiv kérdése: „Nos, mondjuk ez egy másolat. És akkor mi van? Ettől nem lesz kevésbé szép” – maradt válasz nélkül. Hivatalos „érdeklődés” az „orosz nép büszkesége” iránt, legyen szó dalról vagy templomról, csak szemléltetésre mutatható ki. Ahol a szépség valóban felélesztheti vagy legalábbis felébresztheti a lelkeket, ott senki sem fogja helyreállítani.

A "The Master"-ben a hős közelebb kerül hozzá lelki újjászületés rejtett templom kissé feltáruló szépségét, és a „hivatalos” templom közvetett „támogatásával” ráfordult a megszokott útra.

A „nagy, felemelt” templom története, „nyilvánvalóan a késői időkből”, röviden a „The Mester”-ben meséli el, egy államosított egyház története. Elmondhatjuk, hogy a gyülekezeti vezetők, ahogy azt Shukshin ábrázolja, belépnek politikai harc annak idejéből. Így a spiritualitást a ravasz politizálás támadása alá helyezték. Az egyház világi hatalomharcba keveredve, nemzeti alapon nem tudta fenntartani a belső egységet, ezzel előre meghatározta jövőbeli helyzetét, amelyben a világi hatalomra leginkább alkalmas Péter akaratából került. a tulajdonságait. Ezek az ellentmondások Shukshin „Azért jöttem, hogy szabadságot adjak” című regényében is megtestesüljenek. Itt minden bizonnyal ott van Razin elítélése a lelkiismeret oldaláról és vallásos tudat, de az egyházi átok nem vitathatatlan.

Közvetlen kapcsolat van az „Egy erős ember” és a „The Master” sztori és a Razinról szóló regény között. Itt is fellángol a vita egy 17. századi templom körül. A „Mester” kezdetén Syomka „vidáman ugat a művezetővel” – a kolhoz munkavezetője lett az „Egy erős ember” hőse. A templom helyreállításának ötlete vasárnap jut Szjomkának eszébe, és a hét ugyanazon napján Shurygin megvalósítja tervét.

Syomka Lynx nem tudta helyreállítani, és Shurygin, átlépve a közös érzéseket, elpusztította a nemzeti szellemiség szimbólumát. „Ki mondta neked?” „Hagyd abba az akaratoskodást” – mondják neki a falubeliek. A helyzet az, hogy a saját akarat benne van modern körülmények között csak a pusztítás ügyében tudja megvalósítani magát. A régióval, a központtal kapcsolatos naiv reményeket itt is megcáfolják: Shurygin, az ördög a regionális központba rohan megérdemelt pihenésre, a „Mester” című történetben pedig sikertelenül a hős, aki megpróbálta feltámasztani a templomot. kerületi és regionális központok lépéseit is végigjárta. A társadalmi rend és a romboló potenciál, amelyet Shukshin aggódva vesz észre a nemzeti karakterben, egymásra talál.

A szerző álláspontja nem korlátozódik erre a szomorú kijelentésre. Jelentősnek tűnik a „The Mester”-ben az egyházról szóló vita is, amely „mintha szándékosan el lett volna rejtve a tétlen tekintet elől”. Mindig kész megnyílni „aki eljött hozzá”, igazi mestert vár, aki továbbra is valóra váltja Syomka álmát.

Az író azonban megjegyzi azt a „készséget”, amely a modern körülmények között valóban kifejlődött - a spirituális álcázást és a helyettesítést. A cirkusz képe Shukshin prózaíró művészi világában a templom „valószínű” helyettesítésének metaforikus funkcióit tölti be, az utóbbihoz olyan mértékben, mint a „nevetés” szó a „szellem” szóhoz. , a „cirkusz” pedig közel áll a „templomhoz”. A képnek ez a jelentősége különösen szembetűnő a „Mester” és az „Erős ember”, az 1969-es „Cserednicsenko és a cirkusz” történetében. Eredeti cím A „cirkusz” határozottan jelezte a mű központi metaforáját. A jel, amely ezt a történetet a „The Master”-vel és néhány más alkotással összhangba hozza, a hős hivatása. Ötven éves korára „egy kis bútorgyár igazgatóhelyettese lesz, ahol most tervezőként dolgozott”. Vagyis ő Syomka Rys „főnöke”, Andrej Erin („Mikroszkóp”), a „Táncoló Shiva” hőseinek, Matvej Ivanov („Azért jöttem, hogy szabadságot adjak”), Gleb Kapustin „kollégája” „Vágás”) stb.

Ebben a történetben a „cirkusz” tele van a kereszténységgel ellenséges pogány aréna jeleivel. Ugyanakkor a keresztény rétegektől nem teljesen mentes tudatra apellál, „alternatívát” kínálva a hagyományos, külsőre nagyon is rá emlékeztető templomnak. A „kultúra” a spiritualitást próbálja helyettesíteni. A történetben nem csak a templom formájának némi látszata fontos a cirkuszi sátorban, hanem alapvető „gyökeretlensége” a talajban, mobilitása – „ma itt, holnap ott”, „könnyedség... rendkívüli”. Az előadás istentisztelethez hasonlít, itt is ott vannak a kellő pillanatban kórusban nevető plébánosok, az arénában pedig „ministránsok”. Különleges hely közéjük tartozik „egy sötét, hosszú hajú bohóc nem orosz vezetéknév" Vasárnap nem egy, hanem három előadást tart a cirkusz. Ez a nap, ahogy annak lennie kell, teljes mértékben az „alternatív” „istenség” szolgálatának van szentelve. Bibliai asszociációkkal kapcsolatos egyedi elemek szolgáltatás-nézetek. Ahogy az Antikrisztusnál kell, itt is minden a feje tetejére áll. Dániel bibliai próféta az angyalok segítségével életben maradt az oroszlánok barlangjában. Cirkusz "Daniil", "egy fiatal fiú piros ingben, hét szörnyű oroszlánt körbekergetett az arénában, magas ketreccel elzárva a közönségtől, és ostorral megverte őket." Dániel próféta, mint tudod, az álmok tolmácsa is volt. Cserednicsenko „szombatról vasárnapra virradó éjjel” nehéz alvás közben meglátogatta azokat a festményeket, amelyek a Néró korabeli római arénákra emlékeztették, amelyeken a korai keresztényeket pogány szenvedélyeknek áldozták fel: „Elképzeltem, Isten tudja, mit – valamiféle maszkok, megszólalt egy cirkuszi zenekar rézfúvós zenéje, ordítottak az oroszlánok...” Végül Cserednicsenko Évát keresve a cirkuszi templom egy részében köt ki, amely a plébánosok elől el van zárva, miután korábban „áldozást vett”: „ Kivettem két pohár vörösbort egy bódéból. Az egyházellenes „oltár” az itt uralkodó káosszal ámulatba ejti a hőst: „Cserednicsenko sokáig gabalyodott a ponyvatető alatt néhány kötélben, övben, kábelben...”

A történet elején létrejött anti-spirituális templom képének hátterében minden, ami ezután következik, természetes társadalmi és mindennapi következményként érzékelhető. A mindennapi létezés „kenyerét”, amelyet Cserednicsenko magának „tervez”, minőségében előre meghatározza a „látvány”, az új világ bálványa, amely „saját képére és hasonlatosságára” formálja a lelkeket. Az „árnyék”, „piaci” morál a hírnév kultuszával, az anyagi sikerrel, az erőszakkal, agresszivitással, kegyetlenséggel, a társadalmi-politikai demagógia éppen jogait követelte abban az időben, amikor Shukshin műveinek nagy része játszódik, de már figyelemre méltó képességeiről árulkodott. a lelkek leigázása. Ereje nem ismer társadalmi-kulturális határokat. Az „állami cirkusz” papjai szemszögéből hagyományos morális értékek, lelkiismeretesség, szerénység, kedvesség. Az erkölcsös és az erkölcstelen kategóriák Shukshin munkájában a jóról és a rosszról alkotott keresztény eszmék erős befolyása alatt állnak.

Az élet a bemutatóra, a vágy olyan modellek után, amelyeket felülről küldenek, például a „főmérnöktől”, standard készlet előnyök és tulajdonságok – ez minden, amit Cserednicsenko szegényes képzelőereje kínálhat. Shukshin ravaszul észrevette, mire irányul még mindig a „kulturális-tömeg” politika: „Semmi sem ijeszt meg és nem lep meg jobban az emberben, mint az a furcsa képessége, hogy megtanul néhány egyszerű hétköznapi technikát... arra, hogy az elmét és a kezeket több kart mozgatni tudja egy időben. az Élet hatalmas gépezet - és ennyi. És boldog vagyok."

A külső sokszínűség elfedi a belső ürességet, a nyomorultságot és az egyhangúságot. A létezés legmagasabb megnyilvánulásai, egy ünnep ezen a világon egybeesik azzal, ami a „templomaiban” a mindennapok: ilyenkor hallatszik a „viccessé”, taps. Maga a „templomba”, moziba, cirkuszba, színházba vagy tüntetésre, „májusba” (modern szóhasználattal - buliba, stadionba stb.) való kirándulás - egy fordított világban - ritka, mint egy ünnep, a „lelki” élet egyetlen és kötelező tulajdonsága. Más kérdés, hogy nem mindenki dönti el, hogy az életet folyamatos „koncertté” tegye, ez a kevesek sorsa. Cserednicsenko megijedt az impulzusától, mert miután kívülről megcsodálta, nem volt hajlandó elviselni a bálványt a mindennapi szomszédságában: „Adott volna nekem ott néhány koncertet, aztán szégyenében bekötötte a szemét, és elrohant volna a világ vége." Normális, mérsékelten hívő plébános, távol az új „szentek” és „bolondok” nyilvános extázisától.

A történet a szerző allegorikus elmélkedésével zárul a szülőföld sorsáról és népének jövőbeli útjáról: „Az „Oroszország” hatalmas gőzhajó... A srác és a lány halkan beszélgettek. „El kéne hajózni valahova... Messze , messze! Igen?” „Akkor hova?” ússzunk?..", hogy mely hullámok határozzák meg az ember, egy nép választását, még mindig nem világos. Valahol megszólal az „Amur hullámok" dallama. Az Amur kelet felé viszi a vizet, a hajó nyugatra vitorlázik.

Nem véletlen, hogy a „The Freak” sztori lett az íróval kapcsolatos legtöbb vita középpontja. Munkásságának számos ötlete és motívuma találkozott itt. A hős az író igazi felfedezése lett. A mű problematikája egyesíti a kreativitás különböző időszakaira jellemző reflexiókat és gondolatokat. Hőse megtestesíti Shukshin számos későbbi művében a szereplőkre jellemző attitűdöt, mentális tulajdonságokat és spirituális irányvonalakat (a dezorientáció is egyfajta iránymutató). Lelkiállapotán, jellemén és nézetein keresztül fejezi ki azt, amit az emberei együtt élnek vele. Arra, hogy „a legtöbb kifejező módon Chudikban él, nem ez az első alkalom, hogy az író felkeresett minket, és többször is visszatér.

A cselekmény a szerző életének eseményeit is felhasználja. „Csak ebből nem lesz gazdasági cikk” című befejezetlen esszéjében egy esetről beszél. mint az mi történt Chudikkal a boltban. A mű számos részlete a hős és a szerző közötti bizonyos lelki közelséget hangsúlyozza. Az a képesség, hogy a hősnek „közvetítse” az életéből származó eseményeket, az azokra adott reakciót, véletlen egybeesést okoz a fő dologban - a karakterben, az élethez való közvetlen erkölcsi hozzáállás érzelmi színezetében. És nagy valószínűséggel nem a szerző adja a hősnek azt, amit megtapasztalt, megszerzett, hanem érzi, hogy benne a legjobb (lelkiismeretesség, érzékenység, érzelmi érzékenység, nyitottság, bizonytalanság, kiszolgáltatottság) tőlük, honfitársaitól származik. Az író számára az élet szellemisége ill kreatív potenciál a nép embere. Shukshin kedvenc hőseinek különcsége az orosz irodalom hagyományának megfelelően (Dosztojevszkij, Leszkov, Rozanov) szellemiségük megnyilvánulási formája, ragyogó lelkük kitörése. „A korcsok nem furcsák vagy különcek. Az egyetlen dolog, ami megkülönbözteti őket a hétköznapi emberektől, hogy tehetségesek és gyönyörűek. Szépek, mert egybeolvadnak az emberek sorsával, nem élnek külön... Díszítik az életet” (Szovjet kultúra. - 1969. - január 18.).

Ez nem a társadalmi körülmények áldozata. Ennek ellenére konkrét „érintések” társasági élet egymásnak ellentmondó lehetőségeket fed fel további fejlődés(vagy degradáció) típusú. A furcsaság azért lett a leginkább „Shukshinsky” hős, mert a lehető legnagyobb mértékben megtestesítette az író megértését a nemzeti élet aktuális pillanatáról, a nemzeti élet állapotáról. népszellem, a „rendkívül kényelmetlen helyzet”, amelyben a hagyományos szereplő találta magát. A hős átmeneti helyzete még tisztán kulturális és mindennapi szempontból is nyilvánvaló, különösen, ha figyelembe vesszük a cselekmény és az életrajzi lehetőségeket, például: Dmitrij testvér, N. N. Knyazev, Kolka Paratov („A feleség Párizsba bocsátotta a férjét...”) stb. Egyelőre nincsenek benne a keményszívűség, az önzés, az intolerancia, a karrierizmus, a „testvéreivel” szembeni sznobizmus „csírái”. De nincs igazán megbízható immunitás ezekkel és más bűnökkel szemben. Hamarosan „ki tudja nyitni” őket („Mikroszkóp”), ennek nem akadálya sem a vér, sem a verejték, amit Andrei Erin vizsgál. Naivitás lenne pusztán az erkölcsön és az etikán alapuló automatikus önfenntartást elvárni. Shukshin kötelességének tartotta, hogy életét adja ebben a küzdelemben.

Shukshin történetei között elszórtan található számos kifejezett és közvetett „utasítás” a szerzőtől, hogy keressük a képek és cselekmények valódi, rejtett, bensőséges jelentését. Egy külön, szerzői bekezdés fejezi be a „Furcsa” történetet: „Vaszilij Jegorovics Knyazev volt a neve. Harminckilenc éves volt. Kivetítőként dolgozott a faluban. Imádta a nyomozókat és a kutyákat. Gyerekként arról álmodoztam, hogy kém leszek." Ez egyfajta kérdőív, amely „bemutat” egy hőst, akinek a lelkéről és az életéről úgy tűnik, hogy „már minden el lett mondva”. De vajon minden érthető? A szokásos oszlopok - név, életkor, szakma - mellett a hős álmáról és szerelméről szóló váratlan üzenet egy másik szerző további vizsgálatra való felhívása a karakter „ügyében”. Ez a „titkos megfejtetlen harcos” olvasóval folytatott párbeszédének másolata. Még egyszer azt mondani: „Shukshin szereti a hőseit...” nyilvánvalóan nem elég. „Mi vagyok én, egy idióta, vagy mi, mindenkit szeretek?! vagy áldott? Nem akarnak rá gondolni, ördögök. Vagy nem tudják, hogyan” (6, 411).

Igaz, Shukshin szerint tud menni az emberekhez különböző módon. „Dühösen” a zseni, „türelmetlenül” a tehetség útja, „titkon és elpusztíthatatlanul” a „gondolkodó és intelligens” viszi az igazságot. Az igazságnak mindezen ösvényei bizonyos művészi összefüggésekben és kombinációkban megjelennek az író műveiben. Az „őrült” Razin zsenialitása színesítette a művész kereséseit művészeti pályafutása során. A "türelmetlen" Vasyoka ("Stenka Razin"), Syomka Rys, Monya Kvasov ("Makacs") a világgal való kifejező kapcsolataikban ragyogtatja ki fényes tehetségét. A mögöttes párbeszéd az olvasóval fáradhatatlanul folyik a szerző utalásának, részletezésének, asszociációjának, metaforájának szintjén.

A bolond képe Shukshin értelmezésében szintetikus. Nem csupán egy másik lehetőséget mutat be, hanem összefoglalja az igazság minden lehetséges útját és arcát, a spiritualitás „közös nevezője” alá hozva azokat. Amit Shukshin „próbál”, az nem annyira az, hogy a bolond megfelel-e a „modern normáknak és követelményeknek”, hanem a hős azon képessége, hogy felhőtlen erkölcsi, spirituális hozzáállást tartson fenn a változó élethez. Ne engedj az „elme” kísértéseinek, amely ravaszságba, opportunizmusba vezető készségbe („mint a sajt a vajban”), önzéssé és közömbössé válik. A szellemi és erkölcsi alapoktól elvált zseni mindenekelőtt kegyetlenségbe és szívtelenségbe fordul. Így Vaszilij Shukshin művészi és publicisztikai „nyilatkozatainak” rendszerében az Erkölcs és az Igazság egysége az igazság, a szépség, a vitalitás legfontosabb mércéjeként jön létre.

A csudik lelkét megdöbbentették az ismeretlen világban szerzett benyomások, de van üdvössége, kiútja. A hazatérés mintha ugyanazt az egyensúlyt és békét adta volna. Az „utószó” lerombolja a gyönyörű illúziót. Még az „egyszerű” személyes adatok is jelentősek. A „föld” és a falu egyáltalán nem a „felhőtlen erkölcs tartaléka”. Itt általános folyamatok zajlanak.

Hivatása meglehetősen ellentmondásosan jellemzi a hőst. A falusiaknak egy „filmet” mutat. Emlékezzünk arra, hogy Shukshin maga is komolyan morális igazolásokat keresett faluból való távozására és filmes munkáira. Emlékezzünk arra is, milyen jelentőségre tesznek szert a „szemüvegek” egy istentelen világban, amiről a „Cserednicsenko és a cirkusz” című történet is szó esik, és nem csak abban. A különc, amint az a történetből is kiderül, asztalos, kertész, művész, és az alapvető parasztügyeket biztosan tudja. És hirtelen - egy vetítő, vakáció a nyár csúcsán, és ezért egy vidéki betakarítás. A tétlenséget és az eleganciát ebben az időben ostobaságnak tekintik, ami egy lépésre van az árulástól. Ez a hangsúly különösen szembetűnő ugyanezen 1967-es „Két levél” történetében.

Az ismeretlen világ újdonságával vonzza a hőst, még nem tudja, milyen könnyen, észrevétlenül és visszavonhatatlanul vész el itt valami, ami a pénznél értékesebb. Már a történet első epizódja (az incidens a boltban) nemcsak a hős abszolút önzetlenségét, lelkiismeretességét, az emberek iránti vágyát, a véleményüktől való függőségét, a jót tenni és a tetszésnyilvánítást mutatja be, hanem az ilyen függés költségeit is. A fura élvezettel hallgatja, emlékezik, majd később megpróbálja lemásolni az előtte álló „kalapos ember” és „kalapos ember” beszélgetését. kövérkés nő festett ajkakkal." Megbecsült „kulturált” „városi” emberekről van szó, akik a társadalmi hierarchiában a hős érzései szerint fölötte állnak. Beszélgetésükből megérthető, hogy a kiválasztott kevesek közé tartoznak, a „szent művészet” szolgái, az értékelések hanglejtése és lényege pedig felidézi a „Cserednicsenko és a cirkusz” című történetben megalkotott templomképet.

Maga az író számára is fontos volt, hogy megőrizzen és hangsúlyozzon egy bizonyos folytonosságot e történetek problémáiban és karakterológiájában. Soha nem feledkezik meg a „merevítőkről”, a közös „tetőről”, amely teljesen önálló műveket egyesít. Itt legalább a kérdőív oszlopa - „életkor” - elárul valamit. Chudik 39 éves volt 1967-ben, Cserednichenko két évvel később - 41.

Hat évvel később, 1973-ban, az egyik lehetőség, nézőpont a különcök jövőjéről a modern világban a „Simogatások a portréig” című történetben valósul meg. A legelején bejelentik a hős vezetéknevét - ugyanazt, amelyet a „Freak” végén tanultak meg. Nikolai Nikolaevich Knyazev már 45 éves. Még mindig mentett külső hasonlóság elődjével (alacsony, kék szemű), de az övé társadalmi státusz megváltozott. Ez a vidéki bennszülött egy régiós városban él, szakmája ugyanaz, mint Csudiké, de több tevékenységet igényel. A TV mester nem csak „lejátssza a filmet”, hanem lehetőséget ad a továbbfejlesztett képernyő használatára.

A „Cserednichenko és a cirkusz” történet képrendszerének megfigyelései kapcsán megjegyezzük, hogy a „kék képernyő” a „cirkusz-templom” egyfajta otthoni változatává válik, és elfoglalja az őt megillető helyet a piros sarokban. A „televízió” szónak ezt a jelentését a „Csomók a portréig”-ben az ikon – televíziók – párhuzama hangsúlyozza: a néninek sok ikonja van a szomszédos szobában, Nyikolaj Nyikolajevics szobája tele van televíziókkal.

A „The Freak” és a „Strokes to the Portré” cselekményének és kompozíciós szerkezetének fő egybeesése, az anyag „kockánkénti” bemutatása és az általános tér-idő jelek lehetővé teszik az író számára, hogy őszinte „párbeszédet” szervezzen. ” a névadó karakterek között. Nyikolaj Nyikolajevics már teljesen helyet cserélt sokakkal, akik fájdalmat és sértést okoznak Chudiknak. A női távírónő arctalan mércét támaszt Chudikra ​​az „érzések” kifejezésében, szokatlan, de őszinte önkifejezés helyett gyakran használt klisét kínál neki - maga Knyazev polgár követeli a postán a szigorú forma betartását, hogy a személyes kapcsolatokat kizárja a közéletből. A fura arról álmodott, hogy „málnás teát iszik a verandán” – N. Knyazev elítéli a nyári lakost, Silchenko-t tétlensége miatt. Csudik bátyja, Dmitrij szenved, egy feleségével él, aki „megszállottja a felelősségnek” – a „Simogatások a portréhoz” hőse túszává teszi feleségét fékezhetetlen ambícióinak.

A szerző ennek a rombolónak az elterjedtségére reflektál néperkölcs„puccs”: az egyik epizódban Knyazevnek az volt az érzése, hogy „fejjel lefelé akarják fordítani és a lábánál fogva tartani”. Valószínűleg olyan fájdalmasan érzékelik a visszatérést a nemrégiben megszokotthoz.

Azt, hogy a „második” Knyazev nemcsak folytatása, hanem ellenpólusa is az „elsőnek”, azt a reális ill. allegorikus karakter. A furcsaság, miután nyári szabadságot kapott, elmegy kisváros, ahol bátyja egyelőre a „magánszektorban” él – az egyik mise-en-scén fejezetben „egy férfi és egy polgár” a regionális város házából nyáron, és nyaralni érkezik a faluba. Chudik találkozik a munkába járó falusiakkal, és számos kérdésükre egyszótagos választ ad: „Az Urálba! Az Urálba!... Kell egy kis levegő!” - antipód-folytatása teljes kommunikációs vágy mellett csak a munkából rohanó „kolhoz és állami gazdálkodók” egyikével tudott beszélni, mégpedig azzal, akinek elromlott a tévéje, a többi egészen „célszerűen” „berakta a téglát” a grandiózus épület” és rohantak a „szellemi étkeztetés” tálalására, imádkozva az otthoni tévébálványhoz.

Shukshin allegóriája azt is jelzi, hogy milyen irányba kell fontos okokat keresni a népi erkölcs és világnézet folyamatos deformációira. Az „állami cirkusz” papjainak hosszú távú munkája meghozza az eredményt. Csudik példáján is láthatóak, és különösen nyíltan nyilvánulnak meg az államiság lelkes és híve N.N. tevékenységében és elméleteiben. Knyazeva.

A dombpiramis „egyszerű és látványos” képe - egy célszerű állapot, amelyet Knyazev szerencsére megtalált, elsődleges forrása egy maroknyi föld (szülőföld), amelyet minden polgár nem csak eldob, hanem odaad, adományoz a közös ügy. Az anyaföld fogalmának Shukshin műveiben kategorikus és metaforikus jelentése van. Ez a kategória fontos az egész társadalomfilozófiai mozgalom számára, amelyhez Shukshin kapcsolódik. „Az anyától származó epikus erőforrás – a szülőföld – most már nem a kiválasztottaknak, nem csak a hősöknek, hanem mindannyiunk számára jelenik meg rendkívül fontos és gyógyító forrásként, ugyanazzal a varázslatos élővízzel, amikor visszatérünk. képét, szellemét és jelentését megváltoztathatatlan céljához... És aki elvesztette a földi gravitáció érzését, aki csak az életét ismeri, anélkül felbonthatatlan kapcsolat múlt, jelen és jövő – örök, ez azt jelenti, hogy elvesztette mély létezésének óriási örömét és gyötrelmét, boldogságát és fájdalmát” – írta V. Raszputyin (Irkutszk velünk // Szovjet kultúra. - 1979. - szeptember 14. - P . 6) . Anya - a nyers föld Shukshin munkáiban nem semleges kategória, vagy képes új erőt lélegezni, vagy elutasítás érzését okozza. – Stepan egy marék földet tett a homlokára... Beleásta magát a földbe, és elkezdte belélegezni a gyógyító szagát. És hirtelen kitisztult a fejem. És a fájdalom hirtelen elmúlt. És még valami távoli, elfeledett öröm is kavargott a szívem alatt - elevenen, elevenen” („Azért jöttem, hogy szabadságot adjak”). A „merican” Baev („Beszélgetések tiszta hold alatt”) nem szeret a földben bütykölni. A „nem-ellenállás” Makar Zserebcov, aki szintén egyértelműen elhagyta a földet, dühösen kiáltja falubeli társait: „Baszd meg!... Ahogy éltél, úgy élj – vakondok.”

Knyazev a „földről” szóló vitáját a temetkezési halmok emlékeztetésével kezdi, és a „szuper” állapotok képével fejezi be, amelyek „észrevétlenül” keletkeznek ugyanott. Mit kell „temetni” és beletenni a „szuper” alapjába? A Föld képének metaforikus jelentése a „Simogatások a portréhoz”-ban arról tanúskodik, hogy a hős elutasítja a hagyományos tulajdonságokat a „polgáriság” javára. Magyarázza az új viselkedési és életszabályokat „televízióképernyő”, mint a tömegtudat-befolyásoló eszközök szimbóluma. Silchenko megpróbál visszaemlékezni azokra a megsemmisült, hivatalos szavakra, amelyeket nem egyszer hallott onnan: „Dolgozz, légy őszinte... védd meg a szülőföldet.”

A metafora történeti aspektusa olyan valós földdarabokról való reflexiókhoz vezet, amelyek társadalmasításával a „nagy fordulópont” éveiben lerakták az új államépület társadalmi-gazdasági alapjait. Az is jelentős, hogy Knyazev a földes domb képét csak előadásokra és propagandabeszédekre használja „a dolgozó nép széles tömegei körében”. Valódi célját és eszményét az értekezés, nyolc „filozófiai jegyzetfüzete” vázolja fel. Ez egy állami piramis, egy üveg- és betonépület, egy ipari, bürokratikus világ.

Az író számára a „Freak” című történetben ábrázolt hőstípus szellemi potenciálja örök értékes. Fontos, hogy képes lesz-e fenntartani a kapcsolatot az erkölcsös, spirituális lét ősi, népi hagyományával (Vaszilij Jegorovics - Vaszilij cár, Jegorij, Győztes György, a föld őrzője és védelmezője), vagy lesz egy „ rövidzárlat” önmagához (Nikolaj Nyikolajevics - Nyikolaj - „győztes emberek”), tele „kiszáradással”, racionalizálással, az élet elnemzetesítésével.

A személyes értelemben vett „szuper” fejlődés eredménye egyrészt egy ember volt, aki repült, és bár nem egészen lágyan, de „leszállt”, másrészt áttörte „az élet fenti rétegeit... a fejét” és „zúzódást szenvedett Általános kérdés».

A furcsaság érzi a tompító érintést új valóság, de ettől még „menekülhet” az ismerős világba. Cserednicsenko higgadtan egyetért a ráerőltetett létezéssel, „megtalálja a módját”, hogy boldoguljon az állammal, és ne hagyja ki magát. Nem is merte bedobni a sorsát az új világ egyik „papnőjével”. Knyazev a legdrámaibb figura. A propagált gondolatot őszintén sajátjaként fogadta el. Lelkesen próbálják megvalósítani azt, amit a „tervezők” kérnek. Mindannyian a közjóra irányulnak, előre és magasabbra. Áttört a fejed feletti vastagságon, ha a nemzeti-történelmi hagyományokra, életmódra, kapcsolatokra gondolsz hétköznapi emberek. És láttam az ürességet. De ezt nem értettem. Nem értettem, hogy a magasba való rohanása valójában az alvilágba zuhanás volt „fejjel lefelé”. De rájöttem, hogy a „felső szoba”, ahol a „vezérlőpult” van, egy álhír, rettenetesen üres. 1972-ben Shukshin ezt írta: „Nincs elme, nincs igazság, nincs valódi hatalom, egyetlen élő eszme sem!... De milyen segítséggel uralkodnak rajtunk? Csak egy magyarázat marad – saját ostobaságunk segítségével” (6, 424).

Knyazev elég jól elsajátította a formális államlogikát. Ha az „X” emeleten a számok „már nem támasztották alá a mennyezetet: a mennyezet megereszkedett”, akkor a következő emeleten „y” „megereszkedett”. Nem tudja és nem is akarja megérteni a lényeget, hogy a piramist nem a „szerkezet”, hanem az „alakzatok” tartják fel, amelyek mögött „az emeletek lakossága”, az emberek állnak. Fejével a csúcsra tört, ahol önmagán kívül nem volt senki. Művészileg ez Knyazev párosainak rendszerében valósul meg, akikkel minden alkalommal fájdalmasan találkozik. Ahogy S. M. helyesen megjegyezte. Kozlova (V. M. Shukshin történetek poétikája. - Barnaul, 1993. - 109. o.), ilyen kettősek a sminkes Szilcsenko és Knyazev fiatal kollégája a „nemzetgazdasági ágazatban” a „Problémáról” című fejezetből. szabadidőből”. Úgy tűnik, Knyazev orrát az orrába ütközik saját reflexiók- mind „sapkában”, „nyakkendőben”, „gondolattal”, a „rembit office”-ból. Az „állami cirkuszból származó miniszter” nem értette őt, és nyilvánvalóan nem felel meg pozíciója magasságának, és a Központba való áttörésnek, az ötlet forrásának, generátorának, amelynek felfedezése Knyazevet ihlette. , nem került sor. Mindig a „biztonság”-ra végződik. A községi tanács elnöke és egy rendőr fékezte az illetéktelen lelkesedést. És nem valószínű, hogy Knyazev a Központban mást is felfedezhetett volna, mint amit a vállalkozó szellemű és földi Cserednicsenko már látott „a színfalak mögött”: káoszt, ürességet, fekete lyukat, fogkövet.

Knyazev kísérlete arra, hogy az alsóbb emeletekről elérje és betörjön a felső szobába, a nemzeti szakadás leküzdésére, az egység helyreállítására irányuló lehetőségként is értelmezhető, az őszintén elfogadott, hivatalosan megszentelt eszmék és attitűdök alapján. Az eredmény a „föld” (nem csak a felszínen, hanem a mélyben is) és az „ég” teljes kiirtása lehet: „Lekövezhetnénk... az egész földgömböt! Áss metrót Vlagyivosztokba! Építs lépcsőt a Holdra!”, a hagyományos univerzum felszámolása. Az élet szerencséjére és sajnos Knyazev ötletére a próbálkozása egy hibás cipzár bezárására emlékeztet: felül összekötjük, alul eltérünk.

Shukshin látja, milyen hatalmas erőfeszítéseket tesznek egy „új ötlet” tömegtudatba való bevezetésére, és megérti, hogy egyesek sikeresen legyőzik a befolyást, „nem figyelnek rá”. A józan ész és a „föld gravitációja” erősebb. De sokan vannak, akik ilyen vagy olyan formában elfogadták az ötletet, mint cselekvési útmutatót. Ez szinte mindig jelentős emberi veszteséggel, a személyiség elszegényedésével, az ember „figurává”, szűken fókuszált funkcióvá válásával jár. A fölötte élő fekete űr egyirányú mozgást hozott létre. Gyümölcsöző népenergiát pumpálnak egy meddő politikai kemencébe.

Visszatérni önmagunkhoz, felfedezni a saját lelkünkben azokat a lehetőségeket, amelyeket az élet körülményei elfeledtek vagy elhomályosítottak - ez lényegében egyszerű feladat, de a legnehezebben megvalósítható. Ez Shukshin szerint meghatározza a nemzeti élet szerves fejlődésének lehetőségét a változó világban. Tárgyá válik a népi spiritualitás elképesztő képessége, hogy váratlan formákban és helyzetekben nyilvánuljon meg művészi kép az "Alyosha Beskonvoyny" című történetben.

Az idő hatalma az ember felett Shukshin szerint a hiúsághoz vezet. Az élet minden múló pillanattal nyomtalanul bezárul mögötted. Az események átvészelésére fordított erőfeszítések eredménytelenek maradnak, a benyomások nyomtalanul olvadnak el, a célok minden alkalommal kísértetiesnek bizonyulnak. "A hiúság rombol." Az időnek nincs hatalma a történet hőse felett. De ez egyáltalán nem annak a világnak a tulajdona, amelyben volt szerencséje élni, vagy a sors szerencséje. Kostya Valikov megvédte a nyugalomhoz való jogát a kitartó követelések elleni küzdelemben, hogy másként éljenek, mint mindenki más. És nem találta az unalmas egyhangúságot. A hős vágya és képessége, hogy létezésének minden pillanatát spiritualizálja, gazdaggá és igazán teljessé teszi életét. Szeretni ellentmondásos világ, gyerekek, a természethez szorosan kapcsolódó munka, ésszerű megértése annak, hogy mi a helyes és mi nem, óvatos hozzáállás a létezés spirituális oldalára – annak alapjaira belső világ.

Az "Alyosha Beskonvoyny"-ban nincs van beszéd vallásról és „lelki” kérdésekről. Eközben Aljosa beceneve amellett, hogy az irónia kissé homályos jelentését, a szokatlan szomszédgal való gyengéd viccelődést és a jelentés egy árnyalatát fejezi ki, természetesen feléleszti az emberek Alekszejről, Isten emberéről alkotott elképzeléseit. A róla szóló mesék az egyik legelterjedtebbek voltak Oroszországban. Úgy tűnik, ebben az esetben is Shukshin hőse testesítette meg a legteljesebben az író mélyről alkotott ítéleteit. népszerű hozzáállás lelki és vallási kérdésekre.

Ez a hozzáállás általában véve nagyon orosz, pontosabban paraszti, férfias, idegen a misztikától és a szélsőségektől, a józan észtől. Bármilyen túlzás, még a hitben és különösen annak külső megnyilvánulásaiban is abnormálisnak tűnik. A józan ész azt sugallja, hogy hol kezdődik a tisztaság és a titoktartás ereje, hol ér véget az, ami mindenkinek szól, és ami befelé, önmagára irányul, létezik.

Shukshin prózájának „szelleme” minden röptével és törekvésével együtt a nemzeti-történelmi „megerősítés” kézzelfogható uralmán nyugszik. "Így gondolta Aljosa, és miközben ő így gondolta, a kezei elfoglaltak" - az orosz fürdő ennek eredményeként fontos nemzeti jel jelentést kapott Shukshin festői történetében, és a spiritualizált élet sarkává vált.

Másrészt ez némileg váratlan, hiszen a fürdő, különösen a „fekete” a folklórban és a mitológiai elképzelésekben a gonosz szellemek nagyobb tevékenységének helyszíne is volt. A „Kalina Krasnaya” történetben Lyuba Baikalova emlékeztet erre. Shukshin festménye emlékezetünkbe juttatja Puskinét: „Orosz szellem van ott... Oroszország illata van!” Ahogy az is, hogy a költő érzelmi általánosítást tesz az orosz mese-mitológiai „panteon”, a „tiszta” és a „tisztátlan” legfontosabb képviselőinek felsorolásával. Shukshinben a spiritualitás él, de bizonyos mértékig kiszorul hagyományos területéről. Otthon nem értik Aljosa magas szellemiségét. Felesége a lánya által komponált versre visszaemlékezésére „nem szólt semmit, fejét visszadugta a ládába, ahonnan molygomba szaga volt”. A „Kísérő nélküli Aljosa” a disznókról szóló beszélgetéssel zárul, majd „még nincs vége a szombatnak, de a fürdőnek már vége”.

A történetben a szerző nem hanyagolja el a kérdés asszociatív kiterjesztésének lehetőségeit. Az igaz bűnös, Kostya Valikov "Ali crepe de Chine" szerelmi története a legszélesebb lehetőségét nyitja meg. irodalmi kapcsolatok. Aljosa igazságosságát egyértelmű vallási-irodalmi visszaemlékezés hangsúlyozza: „Valami bokor halk tűzzel gyullad fel fentről... És hirtelen váratlan öröm melegít fel, olyan jó lesz, hogy állni fogsz és állni fogsz, és nem vedd észre, hogy állsz és mosolyogsz." A prófétának égő bokor formájában megjelenő angyal motívuma a Bibliában és a Koránban egyaránt megtalálható.

Shukshin a 20. század közepének fő nemzeti típusát ábrázolta, amely az ő metaforájának jele alatt telt el: „egyik lábbal a parton, másikkal a csónakban”, a folyamatos változások jegyében, amelyek minden eddiginél intenzívebbek voltak. Az a személy, aki ellenáll a változásnak és mégis változik, aki megőrzi és elveszti azt, ami fontos, a korabeli, valamint Shukshin művének főszereplője.

Népi karakterábrázolásában végső soron az életépítés és kreativitás tendenciáját fejezi ki, nem pedig a hanyatlást és leépülést. Az ember életre születik, az orosz eszme megvalósul benne népművészet, tág értelemben az ember lelki princípiumának minden megnyilvánulását értjük, a templomépítéstől a fürdőház elkészítéséig.

Shukshin szavait összetett vizuális és kifejező eszközökkel ejti ki. Rövid elemzés Az író több története is feltárja műveinek mély belső összefüggéseit. A művészben egyesül a faktográfus és a kutató, a megfigyelő és az ideológus. Az író szintetizál saját pont látást a művészi gondolkodás folyamatában, és nem látja el többé-kevésbé festői díszletekkel. Művének nemzetisége organikus jellegű. A szerző gondolkodásra és tapasztalásra kényszerítve az olvasót, átlépi a szöveg és a valóság határát. Hőseinek élete az olvasó érzelmein és reflexióin keresztül egybeolvad a nép folyamatos létével.

Kulcsszavak: Vaszilij Suksin, Vaszilij Suksin műveinek kritikája, Vaszilij Suksin műveinek kritikája, Vaszilij Suksin történeteinek elemzése, letöltés kritika, letöltés elemzés, letöltés ingyen, 20. századi orosz irodalom.

Vaszilij Shukshin kreativitása

Hogyan kezdte egy falusi a sajátját kreatív út Shukshin, bár később áttért az egyetemes emberi természetű problémák felvetésére. Altajban született, Srostki faluban, számos szakot váltott, 1955-től 1960-ig a VGIK rendező szakán tanult, és Mikhail Romm szemináriumán tanult. Shukshin osztálytársa Andrej Tarkovszkij volt, aki, mint az idő megmutatta, a század második felének legjelentősebb orosz filmrendezője volt. Ugyanebbe az ismeretségi körbe tartozott a fiatal Vlagyimir Viszockij is. A szemináriumon a kommunikáció és az órák sokat adtak Shukshinnak a személyes és kreatív növekedés. Rendezőként, színészként és regényíróként is kitűnt (1959-től).

Íróként Shukshin köztes helyet foglal el a vidéki és városi próza képviselői között, mivel műveinek hősei vidékiek és városlakók (általában az első generációban). Az írót nem a szovjet, hanem az orosz nemzeti karakter érdekli, de ennek megértésében tendenciózusabb, mint a falusiak, és nem mindig értékeli pozitívan. A nemzeti sokkal változatosabb kifejezést kap Shukshin nyelven. (A pochvenniknek ugyanaz az embertípusa.)

A „Falulakók” (1963), „Ott” (1968), „Kályhák és padok” (1973) gyűjtemények - ezekben Shukshin fényes galériát hozott létre. eredeti karakterek Orosz emberek, kortársaik. A kritikusok gyakran és nagyon helyesen hasonlítják össze történeteit Csehov „Tartékos történeteivel”. Valójában a korai Csehov hagyományai nagyon fontosak Shukshin számára, és a következő tulajdonságokban nyilvánulnak meg:

pontosan az a személy, aki mind a korai Csehovban, mind a Shukshinben közeli felvételt kap;

mindkettőt a vázlat műfaja és az ebben a jelenetben rejlő lakonizmus jellemzi;

Nagy szerepe van a peripeteiának, vagyis az események váratlan megfordításának.

A humor is összefügg velük. Csehovot és Shuksint az általuk újraalkotott karakterek sokfélesége hozza össze. Shukshinben Csehovhoz képest nagyobb jelentősége van a párbeszédnek, ami a mozi hatásában is megmutatkozik. Shukshin szereplői modern szókincset és a modern köznyelv kifejezéseit használják. bennük nagyobb mértékben, mint a klasszikus, a közös eredet nyilvánul meg. Shukshin jellemzi a nemzeti típusokat, figyelembe véve a szovjet körülmények között átélt átalakulást. Neki is vannak újak embertípusok, amivel Csehov történeteiben nem találkozunk. A Shukshin stílus egyedülálló eredetisége megnyilvánul. De Csehovhoz hasonlóan Shukshin realista, és arra törekszik, hogy feltétel nélkül kövesse az élet igazságát.

Shukshin közvetlen intertextuális kapcsolatba kerül Csehovval a „Lépj szélesebbre, mester” című történetben: a modern Ionych típusa, degeneráló értelmiségi. Főszereplő a történet egy 24 éves egyetemet végzett, fiatal orvos, Solodovnikov. A faluba küldték dolgozni (az akkori évek általános mintája). Fiatal, jóképű, intelligens, ambiciózus, nagy életterveket, és Solodovnikov úgy véli, hogy sokat fog elérni. Vissza akar térni Moszkvába, beiratkozik a posztgraduális iskolába, és negyvenéves korára megvédi doktori disszertációját. Shukshin azonban hangsúlyozza, ezek csak a fiatalkori hangulatok, mert a faluban Szolodovnyikov unatkozik, nem lát érdekes eseteket a falusi gyakorlatban. Ezért minden este csatlakozik a fiatalok társaságához, és minden reggel elkésik a munkából, és útközben alszik a nap közepéig. Átkozja magát, új életet akar kezdeni, új tudást elsajátítani - de eljön az este, meghívják egy buliba, és akarathiányból beleegyezik. Szóval mindent szép szavak Solodovnikov műveit fiatalkori álmai sírköveként tartják számon.

Ezenkívül Shukshin kreatív párbeszédet folytat Gogollal, mint Khlestakov képének megalkotójával, és a hlesztakovizmus modern megtörését adja a „Mille bocsánat, hölgyem” című történetben. Határozott típuscsökkenés tapasztalható. A főszereplő részeg, hazug, a falu legértéktelenebb embere. Ugyanakkor nagyon szereti mesterségesen növelni az értékét. És mivel ez nehéz a faluban, a városlakók érkezését arra használja fel, hogy olyan meséket meséljen el, amelyekben úgy néz ki, mint egy hős és kiemelkedő személyiség. (Egy fontos küldetés, amit állítólag a német vonalak mögött a háború alatt hajtott végre, maga Hitler elleni kísérlet; ugyanakkor a narrátor dühbe gurul, hangjában őszinteség, úgy tűnik, belülről éli meg hazugságait .) Ránézve az emberek kételkednek: talán nem hazudik? Shukshin világossá teszi, hogy Bronkának legbelül megvan a maga ideálja, de egyre nő a szakadék az ideális és az ember valós helyzete között. Ennek a történetnek is vannak erős komikus pillanatai. Így Shukshin azzal érvel, hogy amit a múltból örököltek, azt a szovjet társadalom messze nem tudja legyőzni, amint azt a propaganda mutatja, és szovjet ember ideális tulajdonságokkal, inkább csak papíron.

Shukshint leginkább egy olyan személy érdekli, aki „az élet értelmét és ünnepét keresi”. típus hőst keres tartalmasabb életre, belső világa terének kitágítására törekszik. Egy ilyen karakter furcsának tűnik a körülötte lévő emberek számára, akiket a hülyeség gyötör, de a szerző mindig kedveli. A Profilban és teljes arccal sztori hőse, Ivan sofőr el akarja hagyni a falut, arra hivatkozva, hogy unja az életet, fáj a lelke, és több lehetőség van a városban. A szerző, ellentétben egy másik szereplővel, az öregemberrel, igazolja Ivánt, és megmutatja, hogy a hős az élet értelmét keresi, amit még nem talált meg. A „Mikroszkóp” történet is tájékoztató jellegű. A történet hőse, egy kolhoz ács, miután megtévesztette feleségét, vett egy teljesen felesleges dolgot - egy mikroszkópot. És teljesen megnyílt előtte új világ– a mikroorganizmusok világa. Álma van, hogy elsajátítsa a mikrobák világát, és új gyógyszert találjon ki. Shukshin a hős oldalán áll, és nem a felesége, aki arra kényszerítette, hogy eladja a mikroszkópot, mivel a hős megpróbált magasabbra kerülni önmagánál.

A kereső hős típus egyik változata az autodidakta filozófus. Egy ilyen karakter megjelenik a „Simogatások a portréig” című történetsorozatban. Egyrészt a közjóért való törődésével vonzza az embereket, másrészt naiv ortodoxiájával taszítja, megnevetteti. A történet hőse, Knyazev „Az államról” értekezést ír, és folyamatosan az állam tökéletességére és rendjére gondol. Az államot emeletekre osztott piramishoz hasonlítja. Ha a következő emeleten mind a tíz ember normálisan dolgozna, minden rendben lenne. És tízből kettő dolgozik, túl kell dolgozniuk, és minden elromlik. A hős azt javasolja, hogy helyezzenek el „harangokat” az állami piramis minden szintjén, amely tájékoztatja a csúcsot arról, hogy ki dolgozik és ki nem. Knyazev nem érti, hogy a totalitárius rendszer továbbfejlesztett modelljét kínálja.

A didaktor típusa, olyan ember, aki másokat tanít. (A Szovjetunió a tanácsok országa: „mindenki ad tanácsot a másiknak”.) Duplán vicces, amikor egy autodidakta filozófus didaktorként és intellektuális végrehajtóként lép fel. A „Vágás” sztori hőse, Gleb Kapustin a megszerzett tudását arra használja fel, hogy megalázza azokat, akik nem ismerik. Ez a típus idegen Shukshintól. A történetet azzal a gondolattal zárja, hogy a falu hallgatott Glebre, de nem szerették.

Vaszilij Shukshin is kifejleszti kedvenc, „védjegy” típusú furcsaságát. Ezek olyan emberek, akik szokatlanul viselkednek, furcsa, abszurd cselekedeteket követnek el, de az „erkölcsi tehetség” hordozóiként viselkednek. A Shukshin hajtókar egyfajta igazságkereső hős, olyan ember, aki nem tud megbirkózni az igazságtalansággal, bár gyakran szenved tőle. Feltűnő példa erre a „The Resentment” című történet, amelyben a főszereplő prototípusa maga a szerző. Egy író számára a legfontosabb az ember erkölcsi oldala. Bár Shukshin nem kerüli el a valóság felkavaró jelenségeit, történetei fényes érzést hagynak maguk után, és arra kényszerítik az embert, hogy azonosuljon azokkal, akik kedvesek a szerző számára.

Shukshin maró szatirikus pozícióból beszél, a hatalommal való visszaélést, a nép és a nemzeti megcsúfolását jellemzi. Ez vezetett a megjelenéshez szatirikus történetek az „És reggel felébredtek” színházhoz és a „Harmadik kakasig” című meséhez. A színháznak szóló történet (a szerző maga határozta meg a műfajt) „A harmadik kakasig” Shukshin fő műve és a legjelentősebb. Ahogy lenyugszik az olvadás és a totalitárius tendenciák erősödnek kritikus kezdet Shukshin munkásságában felerősödik és a nevezett mesében éri el maximumát. Korai történeteiben Shukshin a valósághűen konkrét karakterábrázolás elvét követi, és in ebben az esetben groteszk realizmus hagyományára utal. S ha a történetekben a humor elemei, a kortársak bűneinek szelíd kigúnyolása dominált, akkor a „Harmadik kakasig” című történetben az irónia, a szarkazmus és a groteszk a domináns.

Az elbeszélés kreatívan fejleszti az orosz folklór és részben az irodalom motívumait. Alcím: „A Bolond Iván meséje, hogyan ment távoli vidékekre, hogy eszét szerezzen.” A műben szereplő összes kép kétféleképpen jelenik meg: egyrészt hagyományos aspektusában, amely a szereplők erkölcsi jellemzésének eszköze (ha a hőst Kígyó-Gorynych-nek hívják, akkor megértjük, hogy jó vagy gonosz), másrészt , mesefigurák szállítva modern kontextusbanés kortársaik vonásaival vannak felruházva. Így Gorynych a szovjet hatalmat személyesíti meg Suksinban, amelyet totalitárius hatalomként jellemeznek; A Baba Yaga az archetipikus vonásokat megőrizve a hatalom szolgáit szimbolizálja; Az ördögök a társadalom azon rétegeit személyesítik meg, amelyek számára semmi sem szent, akik lábbal tiporják a nemzeti értékeket és erősítik a romboló tendenciákat a társadalom életében. A bölcs a szovjet értelmiség konformista részét szimbolizálja, amely magasabb értékekben való részvételének benyomását keltve közvetve a kormányt szolgálja, vagy legalábbis jól kijön vele. Shukshin Nesmeyana hercegnője nem az összes szovjet fiatalt személyesíti meg, hanem annak azt a részét, akinek az élete teljesen üres és értelmetlen. Unatkoznak, megölik az időt és önmagukat. Végül a Bolond Iván az orosz népet jelképezi.

Gorynych arra is kényszeríti Ivant, hogy tánccal szórakoztassa. Iván örömtelenül táncol, és a Kígyónak ez nem tetszik: egy szovjet embernek nagy örömet kell színlelnie. – Miért nem úgy nézel ki, mint egy sólyom? Csak miután erkölcsileg összetörte Ivánt, a Kígyó engedi el. Iván megalázottan és erőtlenül halad tovább, és szinte mindenhol gonoszsággal, valótlansággal találkozik, különösen önmagával, Ivánnal kapcsolatban. Mellesleg széles körkép nyílik a szovjet társadalom életéről.

"Tudod, mit kell tenned?" - "Nem". - Nos, ülj le és gondolkodj. Shukshin mesés groteszkjével arra ösztönzi az olvasót, hogy gondolkodjon el azon, mi történik az országban. Shukshin felfedi a nemzetiségellenességet államrendszerés az erkölcstelensége. Csoda volt, hogy Shukshin története nyomtatásba került, hiszen a cenzúra elfogadta közönséges tündérmese. Eközben az „A harmadik kakasokig” című történetben Shukshin gyakorlatilag túllépett a hivatalos irodalom határain, és közelebb került a nem hivatalos, tiltott prózához.