A Szovremennyik folyóirat prózája és a 19. század közepe orosz realista regénye. A reform utáni Oroszország és a 19. század második felének orosz regénye (ma

A múlt század az emberi történelem fejlődésének érdekes szakaszává vált. Az új technológiák megjelenése, a haladásba vetett hit, a felvilágosodás eszméinek terjedése, új társadalmi viszonyok kialakulása, egy új polgári osztály kialakulása, amely Európa számos országában dominánssá vált – mindez a művészetben is megmutatkozott. A 19. század irodalma a társadalom fejlődésének minden fordulópontját tükrözte. Minden megrázkódtatás és felfedezés tükröződött a híres írók regényeinek oldalain. század irodalma– sokrétű, változatos és nagyon érdekes.

század irodalma, mint a társadalmi tudat mutatója

A század a nagy francia forradalom légkörében kezdődött, amelynek gondolatai egész Európát, Amerikát és Oroszországot megragadták. Ezeknek az eseményeknek a hatására jelentek meg a 19. század legnagyobb könyvei, amelyek listáját ebben a részben találja. Nagy-Britanniában Viktória királynő hatalomra kerülésével a stabilitás új korszaka kezdődött, amelyet nemzeti növekedés, az ipar és a művészet fejlődése kísért. A közbéke a 19. század legjobb könyveit hozta létre, minden műfajban. Franciaországban éppen ellenkezőleg, sok volt a forradalmi nyugtalanság, amelyet a politikai rendszer változása és a társadalmi gondolkodás fejlődése kísért. Ez természetesen a 19. századi könyvekre is hatással volt. Irodalmi kor a dekadencia korszakával zárult, amelyet komor és misztikus hangulatok és a művészet képviselőinek bohém életmódja jellemez. A 19. század irodalma tehát olyan műveket mutatott be, amelyeket mindenkinek el kell olvasnia.

századi könyvek a KnigoPoisk honlapján

Ha érdekli a 19. századi irodalom, a KnigoPoisk webhely listája segít érdekes regények megtalálásában. Az értékelés az erőforrásunk látogatóinak értékelésein alapul. A „19. század könyvei” egy lista, amely senkit sem hagy közömbösen.

1. Lev Tolsztoj „Anna Karenina”.

Regény egy férjes hölgy, Anna Karenina és egy zseniális tiszt, Vronszkij tragikus szerelméről a boldog háttér előtt családi élet nemesek Konstantin Levin és Kitty Shcherbatskaya. Nagyszabású kép Szentpétervár és Moszkva nemesi környezetének erkölcseiről és életéről a 19. század második felében, a szerző alteregójának, Levinnek a filozófiai reflexióit ötvözi az orosz irodalom fejlett pszichológiai vázlataival, valamint jelenetek a parasztok életéből.

2. „Madame Bovary”, Gustave Flaubert

A regény főszereplője Bovary Emma, egy orvosfeleség, aki erőn felül él, és házasságon kívüli viszonyba kezd abban a reményben, hogy megszabadulhat a vidéki élet ürességétől és hétköznapiságától. Bár a regény cselekménye meglehetősen egyszerű, sőt banális, a regény igazi értéke a cselekmény részleteiben és bemutatási formáiban rejlik. Flaubert íróként arról volt ismert, hogy minden művet tökéletesre akart hozni, és mindig igyekezett megtalálni a megfelelő szavakat.

3. Lev Tolsztoj „Háború és béke”.

Lev Nikolaevich Tolsztoj epikus regénye, amely az orosz társadalmat írja le a Napóleon elleni háborúk időszakában 1805-1812 között.

4. „Huckleberry Finn kalandjai” Mark Twain

Huckleberry Finn, aki megszökött kegyetlen apja elől, és a szökött fekete férfi, Jim tutaj a Mississippi folyón. Egy idő után csatlakoznak hozzájuk a zsiványok, Duke és King, akik végül rabszolgának adják el Jimet. Huck és Tom Sawyer, aki csatlakozott hozzá, megszervezi a fogoly szabadon bocsátását. Ennek ellenére Huck komolyan kiszabadítja Jimet a fogságból, Tom pedig egyszerűen érdekből teszi – tudja, hogy Jim szeretője már szabadságot adott neki.

5. A. P. Csehov történetei

Csehov 25 éves kreativitása alatt mintegy 900 különböző művet hozott létre (humoros rövid történetek, komoly történetek, színdarabok), amelyek közül sok a világirodalom klasszikusává vált. Különös figyelmet fordítottak a „The Steppe”, „Unalmas történet”, „Párbaj”, „6. osztály”, „Egy ismeretlen férfi története”, „Férfiak” (1897), „A férfi egy ügyben” című filmekre. (1898), „A szakadékban”, „Gyermekek”, „Dráma a vadászatról”; darabokból: „Ivanov”, „A sirály”, „Ványa bácsi”, „Három nővér”, „A cseresznyéskert”.

6. "Middlemarch" George Eliot

Middlemarch annak a tartományi városnak a neve, amelyben és környékén a regény játszódik. Sok szereplő lakozik a lapjain, sorsukat a szerző akarata fonja össze: ezek a bigott és pedáns Casaubon és Dorothea Brooke, a tehetséges orvos és tudós Lydgate és a burzsoá Rosamond Vincey, a bigott és képmutató bankár Bulstrode, Farebrother lelkész. , a tehetséges, de szegény Will Ladislav és még sokan mások. Sikertelen házasságok és boldog házastársi kapcsolatok, kétes gazdagodás és öröklés körüli felhajtás, politikai ambíciók és ambiciózus intrikák. Middlemarch egy város, ahol sok emberi vétség és erény nyilvánul meg.

7. "Moby Dick" Herman Melville

Herman Melville Moby Dickjét a 19. század legnagyobb amerikai regényének tartják. Ennek az egyedülálló, a műfaj törvényeivel ellentétesen írt mű középpontjában a Fehér Bálna üldözése áll. Lebilincselő cselekmény, epikus tengeri képek, ragyogó emberi karakterek leírása harmonikus kombináció a legegyetemesebb filozófiai általánosításokkal teszik ezt a könyvet a világirodalom igazi remekévé.

8. Nagy várakozások – Charles Dickens

„A „Nagy elvárások” című regény – Dickens egyik utolsó műve, munkásságának gyöngyszeme – a fiatal Philip Pirrip élettörténetét meséli el, akit gyermekkorában Pipnek becéztek. Pip álmai a karrierről, a szerelemről és a jólétről az „úriemberek világában” egy pillanat alatt szertefoszlanak, amint megtudja ismeretlen mecénása szörnyű titkát, akit a rendőrség üldöz. A vérrel szennyezett és a bűn pecsétjével ellátott pénz, ahogy Pip meg van győződve, nem hozhat boldogságot. És mi ez, ez a boldogság? És hová vezetik a hőst álmai és nagy reményei?

9. „Bűn és büntetés” Fjodor Dosztojevszkij

A cselekmény a főszereplő, Rodion Raszkolnyikov körül forog, akinek fejében a bűncselekmény elmélete érlelődik. Maga Raszkolnyikov nagyon szegény, nem csak az egyetemi tanulmányait, hanem a saját szállását sem tudja fizetni. Anyja és nővére is szegény; hamarosan megtudja, hogy nővére (Dunya Raskolnikova) kész feleségül venni egy férfit, akit nem szeret, pénzért, hogy segítsen a családján. Ez volt az utolsó csepp a pohárban, és Raszkolnyikov elköveti az idős zálogos szándékos meggyilkolását és a nővére, a tanú kényszergyilkosságát. De Raszkolnyikov nem tudja felhasználni az ellopott javakat, elrejti azokat. Ettől kezdve egy bűnöző szörnyű élete kezdődik.

A gazdag földbirtokos és egy nagy álmodozó lánya, Emma megpróbálja változatosabbá tenni szabadidejét azzal, hogy megszervezi valaki más személyes életét. Biztos benne, hogy soha nem fog férjhez menni, párkeresőként szolgál barátai és ismerősei számára, de az élet meglepetést okoz neki.

XIX SZÁZAD

századi orosz regény.

A regény műfaja Oroszországban a 19. században élte fel a legnagyobb virágzást, amikor a legegyenrangúbb típusai értek el érettséget: társadalmi, politikai, történelmi, filozófiai, pszichológiai, szerelem, család, kaland és fantázia. Más műfajok vívmányait elsajátítva a 19. század realista regénye. széles körben kiterjed különböző területekenéletet, kritikusan tárja fel a társadalmi problémákat, mélyen elmélyül a szereplők belső világában. A lélektani regény sikeresen fejlődik (F. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés”, L. Tolsztoj „Anna Karenina”), és ezzel párhuzamosan kolosszális eposzok születnek (L. Tolsztoj „Háború és béke”).

Az orosz realista művészet jellemző vonásai regény XIX V.:

Érdeklődés a modernitás iránt, az újraalkotás vágya az objektivitás, a megbízhatóság, a pontosság érdekében;

A mindennapi élet, a környezet, a társadalmi környezet részletezése;

Az élet megjelenítése tipikus karakterek és jellemző körülmények segítségével;

Társadalmi elemzés;

hősök „önfejlesztése”, akiknek a cselekedetei nem véletlenszerűek, hanem a jellemvonások és a körülmények határozzák meg;

Historizmus, melynek alapelveit a múltban a romantikusok, a realisták pedig a mai napig alkalmazták.

Nagyszerű hozzájárulás a regény műfajának fejlődéséhez a 19. századi orosz irodalomban. O. Puskin ("Jevgenyij Onegin"), M. Lermontov ("Korunk hőse"), I. Turgenyev és M. Saltykov-Scsedrin csodálatos példákat alkotott a társadalmi (és I. Goncsarov - mindennapi) regényekből, amelyek szorosan összefüggenek aktuális társadalmi problémákra. L. Tolsztoj, F. Dosztojevszkij és más orosz realista írók a pszichológiai elemzés igazi mestereivé váltak, műveikben kortársaik intenzív szellemi keresését tükrözték vissza. század közepének orosz realizmusa, anélkül, hogy elvesztette volna társadalmi élességét, filozófiai kérdések felé fordult és örök problémákat vetett fel. emberi lét.

Néhány regénynek már a címe is elmondhatja az olvasónak, mennyire más lesz számukra ugyanaz az „orosz valóság”. Az „Apák és fiak”, „Bűn és büntetés”, „Háború és béke” konfliktusokkal járó címek, és ezek a konfliktusok egyenrangúak. Az egyik esetben nemzedékek összecsapása áll, ami mögött a törekvések és hiedelmek történelmi különbsége húzódik meg. Egy másikban a küzdelem tragikusan átkerül az emberi lélekbe. A harmadikban az élet félelmetes elemei ütköznek, és nem egy egyént, hanem egész nemzeteket érintenek.

Az orosz regény különleges szerepet játszik e műfaj kialakulásának és fejlődésének folyamatában a 19. század második felének világirodalmában, elsősorban L. Tolsztoj regényeiben („Háború és béke”, „Anna Karenina”, „Feltámadás” ”) és F. Dosztojevszkij („Bűn és büntetés”, „Az idióta”, „A Karamazov testvérek” stb.). E kiemelkedő írók munkásságában a regény egyik meghatározó tulajdonsága éri el csúcspontját: az a képesség, hogy az elmélyült pszichologizmus révén egyetemes jelentést testesít meg a hősök személyes sorsában és személyes élményeiben.

Miközben hű maradt A. Puskin és M. Lermontov korai orosz regényének hagyományaihoz, a 60-as évek orosz regénye minden kiemelkedő művész munkásságában új vonásokkal gazdagodott: az eposz vonásai - L. Tolsztojnál; hatalmas filozófiai és pszichológiai hatókörrel - F. Dosztojevszkijben, akinek hősei közvetlen összefüggésben élnek az egész világgal, az emberiség múltjával és jövőjével.

Az ember és a világ Tolsztoj és Dosztojevszkij ábrázolásában élő és állandó kölcsönhatásban van. A hőskeresők számára fontos, hogy megértsék az emberi személyiség titkát, a világegyetem alapját. Tolsztoj és Dosztojevszkij arra törekszik, hogy azonosítsa azokat az általános törvényeket, amelyek az emberek magán- és közéletét szabályozzák, és olyan morális problémák felé fordulnak, amelyek a szereplők kapcsolatain keresztül tárulnak fel. A belső monológok átadják a szereplők saját és más emberek cselekedeteinek tapasztalatait, így felfedik a szereplők lelkének rejtett szándékait és titkait.

L. Tolsztoj kortársait és követőit meglepte és elragadtatta a „Háború és béke” regény szokatlan formája: széles epikus hatókör, az egyéni sorsok, karakterek és emberek kapcsolatainak mélyreható elemzése. A modern idők Iliászának megalkotásakor Tolsztoj nem az ókori görögök tapasztalatait másolta, akiknek eposzában az egyén élete feloldódott a külső események sodrában. Az olvasókat lenyűgözte Tolsztoj regényének szereplőinek fényessége és ábrázolásuk elveinek gazdagsága. Tolsztoj epikus narratívájának ereje abban rejlik, hogy kiterjesztette terjedelmét, a tömegek témáját bevonta a történelmi áramlásba, és megmutatta meghatározó szerepét.

F. Dosztojevszkij (mint V. Shakespeare a tragédiákban) regényeiben az élet olyan tényének ábrázolása felé fordul, amely fordulópont feltárja a hős legmagasabb érzelmi feszültségét - a robbanást mind a személy karaktere, mind a véletlenek előkészítik közösségi feltételek. Az író művei először mesélnek egy láthatatlan, a társadalom által elutasított személyről, mint egyénről, aki örökkévaló, korszakalkotó jelenségeket vesz birtokba.

Elmondható, hogy L. Tolsztoj és F. Dosztojevszkij különleges helyet foglal el az orosz realizmus történetében. Nekik köszönhető, hogy az orosz realista regény globális jelentőséggel bír. lélektani elsajátításuk és a „lélek dialektikájába” való rálátásuk megnyitotta az utat a 20. századi írók művészi keresései előtt. Tolsztoj és Dosztojevszkij regénye óriási hatással volt a műfaj további fejlődésére a világirodalomban. A 20. század kiemelkedő regényírói - T. Mann, A. France, G. Rolland, K. Hamsun, J. Galsworthy, W. Faulkner, E. Hemingway és mások - Tolsztoj és Dosztojevszkij közvetlen követőinek bizonyultak.

A cikket az orosz történelmi regény elemzésének szenteljük a kulturális tudat kontextusában. A szerző a történelmi regényt olyan különleges jelenségként emeli ki, amely az orosz kulturális és történelmi gondolkodás 19. századi fejlődését tükrözi. A szerző szemszögéből a történelmi regény a romantikus keresés légkörében, a nemzeti történelmi múlt iránti romantikus érdeklődés alapján keletkezett és formálódott. A romantikusok számára úgy tűnt, hogy a történelem és a költői fikció egyesítése a művészi kommunikáció eszköze az igazi igazság kulcsa.

A főbb történeti munkákat elemezve a szerző megjegyzi, hogy a regényírók körében az eszmény axiológiai határainak eszméjének fejlődése, az ideál összeegyeztethetetlenségének megértése a már meghonosodott társadalmi-politikai és filozófia-történeti doktrínákkal. a kollektív tudat, de tarthatatlan és már elavulttá váló írói szándékok más, alternatív irányvonalát határozta meg a nemzeti élet pozitív kiindulópontjának keresésében. A képviselők egyéni pozícióinak minden különbsége ellenére különböző irányokba egyesítette a feltárás vágya vezető erők, a történelem értelme és céljai a jó és a rossz, a partikuláris és az egyetemes, a predesztináció és az emberi szabadság kategóriáiban a történelemben. A század utolsó harmadának művészi tudata (ahogyan az előző évtizedekben is) előre látta ezt a vágyat, és előkészítette az ezt követő történetírói következtetéseket.

A tanulmány során arra a következtetésre jutottak, hogy az orosz irodalomban a 19. század folyamán rohamosan fejlődött a történelmi regény műfaja, amely a századfordulón keletkezett. Az egyetemes nemzeti önazonosítás folyamatával összefüggésben aktualizált, a köztörténeti tudat és a hazai tudományos történetírás sajátosságait tükröző történelmi regény főként két irányba mozdult el: az írók vagy aktívan folytatták a külföldi és hazai etikai és esztétikai elképzelések fejlesztését. elődjei, vagy a történeti gondolkodás fejlesztésében aktívan részt vevő, a már kialakult technikákat radikálisan újragondolva eredeti alkotásokat hoztak létre, miközben új irányzatokat alakítottak ki a történeti történetmesélés fejlődésében. Ez lehetővé teszi a műfaj működésének néhány általános mintáját az orosz regények művészeti rendszerében.

Kulcsszavak és kifejezések: történelmi regény, orosz irodalom, Nap. Szolovjov, művészi tudat.

Annotáció

A cikk az orosz hisztérikus regény elemzését szolgálja a kulturális tudat kontextusában. A szerző a történelmi regényt sajátos jelenségként határozza meg, amely az orosz kultúrtörténeti gondolkodás fejlődését tükrözi a XIX. században. A történelmi regény a szerző szemszögéből a romantikus küldetés légkörében alakult ki és fejlődött ki, amelyet a romantika motivált. a nemzeti történelmi múlt iránti érdeklődés. A romantikusok számára a történelem és a költői fikció fúziója, mint a valódi művészi kommunikáció eszköze az igazság kulcsának tűnt.

A főbb történelmi munkákat elemezve a szerző megjegyzi, hogy a regényírók fejlődése az ideál axiológiai határvonalairól, ezen ideál összeegyeztethetetlenségének megértése már a kollektív tudatban is beépült, de már tarthatatlan és önmagát avuló társadalompolitikai és filozófiatörténeti. másként meghatározott tanok, az írói szándékok alternatív iránya a nemzeti élet pozitív kezdete felé. A különböző irányok egyéni perspektíváinak minden különbségében közös az a vágy, hogy feltárják a történelem mozgatórugóit, értelmét és célját a jó és a rossz, a magán és az egyetemes, az eleve elrendelés és az emberi szabadság kategóriáiban a történelemben. A század utolsó harmadának művészi tudata (ahogy az előző évtizedben is) előre látta ezt a vágyat, és így készítette elő a későbbi következtetéseket.

A tanulmány során arra a következtetésre jutottak, hogy a XIX. század folyamán az orosz irodalomban gyors fejlődés ment végbe a századfordulón, a történelmi regény műfaja. A nemzeti identitás egyetemessé tételének folyamatával összefüggésben aktualizált, a társadalomtörténeti tudat és a nemzeti tudományos történelemfilozófia sajátosságait tükröző történelmi regény főként két irányba haladt: az írók, illetve a külföldiek etikai és esztétikai elképzeléseinek aktív továbbfejlesztését. és a hazai elődök, vagy aktívan bekapcsolódva a történeti gondolkodás fejlődési folyamatába és a már kidolgozott technikákat radikálisan újragondolva létrehozták az eredeti alkotást, új irányzatokat formálva a történeti narratíva fejlődésében. Lehetővé teszi a műfaj működésének néhány közös szabályszerűségének feltárását az orosz romantika művészeti rendszerében.

Kulcsszavak és kifejezések: történelmi regény, orosz irodalom, V. Szolovjov, művészi tudat.

A kiadványról

századi orosz történelmi regény a kulturális tudat kontextusában

A tizenkilencedik század orosz történelmi regénye a kulturális tudat kontextusában

A szó mai értelmében vett történelmi regény Nyugat-Európában a 18. század végén – a 19. század elején keletkezett, amikor a történelmi tudat kezdett a világnézeti kultúra, a történelmi események és a részvétel egyik legfontosabb tényezőjeként hatni. az egyén bennük a művészi reflexió fontos tárgyává vált. Ekkor vált a történelmi regény, mint műfaj meghatározóvá a művészi irodalom számára, saját irodalmi formáira, ami annak a helyzetnek volt köszönhető, amikor „a civilizációs terét jelentősen kitágító, minőségileg új XIX. századi kultúrtörténeti világ adott. a történetírói gondolkodás számos új paradigmájához emelkedik, amelyek elsősorban az irodalomban testesülnek meg - történelmi regény, történelmi költemény, történelmi dráma, irodalmi és művészeti filozófiai kísérletek."

De mielőtt beszélnénk a történelmi regényről, mint egy sajátos műfajról az irodalomban azzal konkrét jelek, meg kell jegyezni, hogy sem a tartalom, sem a forma hosszú évtizedekig nem adott megcáfolhatatlan alapot arra, hogy az epikus nemzetség önálló, saját immanens törvényei szerint fejlődő típusaként megkülönböztessük.

A 18-19. század fordulóján keletkezett történelmi regényekben tehát a történelem csak háttérként szolgált a kalandos, szerelmi, oktató, didaktikai és egyéb cselekmények kialakulásához. Ezekben a regényekben „nem voltak élő emberi szereplők meghatározott történelmi korszakok képviselőiként, a hősök sorsa elszigetelten és a történelem sorsától függetlenül alakult”.

Az elbeszélő próza sikeres fejlődése a 19. század 20-as éveinek közepétől azonban lehetővé tette egy fejlettebb történelmi regény megjelenését, mert ekkor először „az alapjait annak művészi historizmus, amely az 1830-as évektől kezdődően nem csak a történelmi múltról, hanem a jelenről szóló narratívák egyik szükséges elemévé válik.” Ez a valóság megértés elvére vonatkozik, melynek jelentése az, hogy minden valóságot a maga lényegében történelminek érzékelünk. Ennek a historizmusnak a természete rávetül az irodalomra, amelyben a regényírás új típusa kezd kialakulni, amely a 19. század folyamán alakult ki.

A 19. század első felét W. Scott, V. Hugo, A. Vigny és más, a múlt ábrázolása felé forduló írók műveinek megjelenése fémjelezte, amely széles körű közvéleményt váltott ki, de az egyik első valóban történelmi történet. művek a legtöbb kutató szerint a „Vértanúk” (1809) című regény volt, amelyet F.R. Chateaubriand.

Fontos megjegyezni, hogy az angol nyelvű irodalomban született meg az a történelmi regény, amelynek különböző műfaji formáiban a dokumentarista és a művészi alapelvek, valamint a valóság és az ember reprodukálásának eltérő elvei komplexen korreláltak. Ez vezetett a különféle műfaji formák megjelenéséhez: nemzeti-történeti eposz, történelmi útiregény, vallástörténeti regény, történelmi-kalandregény, történetkutató regény, oktató-didaktikus történelmi regény, kalandos-szerelmes történelmi regény és egyebek, amelyek széles körben elterjedtek. a legtöbb európai irodalomban. Az európai történeti regényírásban kialakult műfaji hagyományok ben alakultak ki Orosz történelmi elbeszélő próza.

Az orosz történelmi regény műfajának keletkezését és fejlődését elemezve ragaszkodunk A.N. Veszelovszkij, aki úgy vélte, hogy az irodalomtörténet nemcsak a „tábornokok”, i.e. csúcsművekés zseniális szerzők, hanem „sok szerző művészi akaratának összessége”. Áttekintésünk nem annyira klasszikus és általánosan elfogadott történelmi műveket, hanem kevéssé ismert és különböző okokból elfeledett szövegeket mutat be, amelyek lehetővé teszik a szépirodalomban és az irodalomban megjelenő alapvető minták felfedezését. tömegirodalom, és látni a korszak holisztikus irodalmi kontextusát. Ez a kontextus jelenti azt az alapot, amelyre az orosz klasszikusok elszigetelt, de műfaji jellegében és művészi értékében egyedülálló jelenségei épülnek, amelyeket A.S. művei képviselnek. Puskina, N.V. Gogol, L.N. Tolsztoj.

Kutatásunk célkitűzései alapján a bemutatott történelmi témájú munkákat a „személyiség – történelem” fogalom prizmáján keresztül fogjuk szemlélni, amely köré a 19. század végére számos, igen széles spektrumú elképzelés és elmélet született. alakított. A teoretikusok által javasolt fogalmi modellek rendszerében két alapvetőt kell kiemelni. Egyikük, az ún. a „hős és tömeg” elmélete abból indul ki, hogy a történelem alkotói csak jelentős egyéniségek, „hősök” lehetnek, akik a történelem menetét a kívánt irányba fordítják, a nép pedig egy inert, szervezetlen „tömeg”. jó irányba vezetnek azáltal, hogy magukra vállalták az egyén történelmi felelősségét. A másik, hogy sok ember összefogó tettei végső soron meghatározzák a történelem, mint természetes történelmi folyamat összehangolt mozgását. A „személyiség és történelem” és a „hatalom és nép” elválaszthatatlanul összekapcsolódó problémái, amelyek az orosz írók művészi reflexiójának tárgyává váltak, változatos, összetett és ellentmondásos történelmi regényeket szültek. Figyelmünk tárgya egy konkrétabb probléma - „nő és hatalom”, ezért elsősorban azokra a művekre fordítjuk a figyelmet, amelyek a női uralkodókat ábrázolják.

Az orosz művelt társadalom általános érdeklődése Oroszország nemzeti múltja iránt a 18. század közepén jelentkezett. M.V. művei Lomonoszov, V.N. Tatiscseva, M.M. Shcherbatova, I.N. Boltin lefektette az orosz történetírás alapjait. A nagy francia forradalom, a napóleoni háborúk és a fordulat korának más jelentős eseményei hozzájárultak az orosz nép nemzeti öntudatának felébredéséhez. A nemzeti önazonosítás folyamata aktualizálta a társadalom történelmi múlt iránti érdeklődését, ami magyarázatot adhat az orosz identitás természetére.

Így a történelmi narratíva iránti érdeklődés robbanásszerű megnövekedését Oroszország irodalmában a 19. század elején több tényező váltotta ki:

a történelmi regény műfajának kialakulása Nyugaton, elsősorban W. Scott műveinek megjelenése és a nyugati történelmi regény Oroszországba való behatolása;
század fordulóján kialakult helyzet: a nemzeti önazonosítás és a nemzeti jelleg kialakulásának körülményei iránti érdeklődés folyamata, amely a nemzeti múlt felé fordult;
a hazai történettudomány fejlődése.

Az érdeklődés megjelenése iránt nemzeti történelem nagyrészt az 1812-es honvédő háborúhoz, a dekabristák beszédéhez és az „Orosz állam története” című kiadványhoz N.M. Karamzin. Karamzin történeti munkájának általánosító jellege arról tanúskodott, hogy rendszerezni kell a fordulatkorszak történeti reflexióit. Nem meglepő, hogy az ember történelmi szituációban tanúsított verbális és rituális viselkedésének átalakulása a történelmi regény műfajává, mint különleges irodalmi forma az orosz irodalomban a 18. században kezdődik, és a 19. században éri el teljességét. Ebben az időben a fő gondolatnak alárendelt élethelyzetek komplexét - Oroszország történelmi sorsának megértését - olyan témának tekintik, amely a műfaj fő jellemzőjévé válik. Ez az irányzat különféle műfaji formákban és módosulásokban testesül meg, amelyek közötti egyensúlyt az ekkorra kialakult etikai és esztétikai kritériumok határozzák meg. kulturális tudat.

A történelem nemcsak tanulmányi tárgy, hanem költői inspiráció forrása is lett, amely a 19. század 20-as és 30-as éveinek különböző műfaji és általános formáiban öltött testet. Maga az orosz történelmi regény valamivel később alakult ki, mint Angliában, Franciaországban és Németországban, ahol a 20-as években évek XIX században már elterjedtek az ilyen művek. Oroszországban az első történelmi elbeszélő mű 1829-ben jelent meg, és 1831-től kezdték el széles körben kiadni a történelmi regényeket, bár az orosz történelmi „narratíva” megírásának első eredeti kísérlete N. M. művei volt. Karamzin (1766-1826) „Natalia, bojár lánya"(1792), "Márta, a Poszadnitsa, avagy Novagorod meghódítása" (1802). Ezek a történetek N. M. történeti tanulmányainak irodalmi eredményeként jelentek meg. Karamzin, és ők tárták fel az olvasó előtt az orosz ókort, és ők tették meg az első lépést a történelmi anyag művészi fejlesztésében.

N.M volt az. Karamzin az egyik első volt az orosz irodalomban, aki aktualizálta a „nő és hatalom” problémáját. Tiszteletét fejezte ki Marfa Boretskaya eredeti személyiségének karaktere előtt a „Márfa, a Poszadnitsa, avagy Novgorodi meghódítása” című történetből, aki a Novgorodi Köztársaság függetlenségét kívánta megvédeni. Márta bízik abban, hogy „egy gyenge feleség egyedül a szerelemből lehet erős, de szívében mennyei ihletet érezve bőkezűséggel felülmúlhatja a legnagyobb férjeket, és azt mondhatja a sorsnak: „Nem félek tőled!” . A „novgorodi polgár” Márta, a szabadság védelmezőjének képe irodalmunk egyik első fényes hősi nőképe volt.

A történelmi műfajok ekkoriban különösen jelentőssé váltak, ami nagyrészt a köztudat azon állapotának volt köszönhető, amely új axiológiai irányvonalakat keresve a történelemre apellált. De ha a 18. században a műfaji pátosz közvetlenül kapcsolódott a témához és meghatározta a hierarchiát műfaji rendszer, majd a 19. század eleji regényekben gyengül a műfaj függősége a témától. A korabeli irodalmi mozgalomban a „történelem szellemének” intenzív keresésével összefüggő társadalomfilozófiai, vallásetikai és művészeti irányzatok változásában egyértelmű tendenciák mutatkoznak, amelyek az első évtizedek főbb vonásaiban is megmutatkoznak. század – a korábbi ideológiai és művészeti prioritások elutasítása és egy új etikai esztétikai rendszer kialakítása. Ez a folyamat azonban összetetten és kétértelműen fejlődött, mivel „az orosz kultúra jelenkori jelensége az, hogy a nemzeti történetírás megalapozásának és a historizmus alapelveinek kialakításának folyamata nem a tudományban zajlik, és sajátos vonásokat kap. tudat, hanem az irodalom mélyén - ez az irodalom az, amely a kulturális téren felhalmozott alapvető irányzatokat produkálja vagy feltárja, és csak ezután határozzák meg azokat a történettudomány módszertana."

Az 1812-es honvédő háború utáni időszakban az orosz társadalom legfelsőbb köreinek misztikába és okkultizmusba keveredett érzelmei számos történelmi elbeszélés cselekményében tükröződtek (A. A. Bestuzhev-Marlinsky, M. N. Zagoskin, O. M. Somov, V. K. Kuchelbecker és mások). Ezeknek az íróknak a műveiben a művészeti historizmus problémái új ideológiai alapon öltenek testet, ami elkerülhetetlenül az esztétikai alapelvek átértékelődéséhez vezet, és változásokat von maga után a művészeti műfajok terén. A „személyiség és történelem”, „személyiség és hatalom”, „hatalom és erkölcs”, „történelmi erkölcs” és egyebek problémáit a történelmi regények a korszak új esztétikai tudatának, a személyiségábrázolás és -értékelés módszereinek megfelelően oldják meg. összefüggenek a nemzeti élet összetett folyamataival. Kiderül, hogy a művészi és esztétikai gondolkodás elválaszthatatlanul kapcsolódik a történetírói és etikai gondolkodáshoz, a történeti folyamat fejlődésének új fogalmi modelljei kereséséhez, amelyben a műfaj domináns tartalom státuszát kapja. Ugyanakkor „a művészet mintha eltávolodik a civil és politikai eszmék propagandájától az etikai és filozófiai problémák szférájába. De az etika állampolgársággá változott, a hétköznapi élet hű ábrázolása feltárta ellentmondásait. Még a történelmet és hőseit is erkölcsi szempontból értékelték, és ez váratlanul új vonásokat tárt fel a történelmi eseményekben, megmutatta egy államférfi, katonai vezető, uralkodó nemzetiségét vagy nemzetellenességét, emberellenességét.

Az erkölcsi értékrendszert, azok abszolút, egyetemes jelentését és sajátos történelmi, nemzeti jelentőségét történelmi eseményeken és személyeken tesztelik V.T. regényei. Narezsnij (1780-1825), amelyben az egyén és az egyetemes viszonya valósult meg a legvilágosabban.

1798-ban jelent meg Narezsnij „Rogvold” történelmi témájú novellája, a „Szlavenszkij esték” című mesegyűjteményben (1809), a „Bursak” (1824), „Garkusha, a kis orosz rabló” (nem befejezett, században nem jelent meg) az írónő különböző történelmi korokra utal. Az első orosz hercegeknek szentelt „Szlovén estékben” V.T. Narezhny létrehozta költői képősi szláv világés benépesítette az államférfiak idealizált, valós és kitalált képeivel. Az olvasók és a kritikusok megpróbálták megtalálni a hitelesség jeleit Narezsnij történelmi témájú regényeiben, de a kísérteties, mesebeli történet itt egy fantasztikus utópia maszkja. Az irodalom historizmusának megértésében V.T. Narezhny követte az anyagok kölcsönzésének útját történelmi források. Leggyakrabban azonban az író csak a szláv törzsek történelmi neveit, a pogány mitológiát és az egyes valós helyzeteket használta, gyakorlatilag anélkül, hogy újrateremtette volna. történelmi kép korszakban, és ezek felhasználásával olyan történetek kitalált cselekményeit dolgozzák ki, amelyek a szerző politikai elképzeléseit testesítik meg.

Érdemes megjegyezni, hogy V.A. szentimentális és retorikus stílusú történelmi történetei ezekben az években jelentek meg. Zsukovszkij „Maryina Roshcha” és K.N. Batyushkov „Predszlava és Dobrynya”, amelyben a fantázia elemei lettek a szerzők művészi elsajátításának meghatározó tényezői, és amelyek „kis történelmiek, mint N. M. történetei. Karamzin".

A.A. Bestuzsev (Marlinszkij) (1797-1837) N.M. utánzójaként kezdte. Karamzin és V. Scott. A „Róma és Olga, 1396-os mese” (1823), „A mulatság torna” (1825), „Az áruló” (1825) és mások történelmi történeteiben a történelem, a lovagi és ősi orosz élet egzotikumának csodálata. A korai romantika jellemzője a művészi gondolkodásra tett kísérletekkel párosult.prózatörténetileg, más nemzeti kultúrák és azok időbeli fejlődése iránti érdeklődéssel. Összehasonlítva N.M. Karamzin, A.A. Bestuzsev pontosabb és konkrétabb volt a történelmi tények bemutatásában, a szokások és a külső helyzet leírásában. Az író a népdalokra, mesékre, közmondásokra, mint a nemzeti történelmi múlt újrateremtésének művészi és stiláris eszközeire való felhívása abban az időben újszerű volt. A.A. magát Bestuzsev úgy határozta meg történelmi történetei műfaji jelentését, mint „egy teljes regény kastélyának ajtaját”.

A fő érdeme A.A. Bestuzsev volt az orosz történelmi regény poétikájának kidolgozója, ő javasolta a történelmi narratíva strukturálásának alapelveit és számos cselekménysémát, amelyeket utána más orosz írók nagyon aktívan és hatékonyan fejlesztettek ki. Azonban „Bestuzsev történeteinek historizmusa még mindig nagyon feltételes. Egy történelmi esemény művészi reprodukciója annak előre meghatározott értelmezésén alapul, nem pedig valódi történelmi okok tanulmányozásán." Az író a személyiség történeti jelentőségének kérdésére reflektálva döntő jelentőséget tulajdonít ennek, a hatalom erős, bátor, sokszor kegyetlen és lázadó képviselőit mutatja be, akik meghatározó szerepet játszanak a leírt eseményekben (például a történet hőse). „Wenden kastély”, Winno von Rohrbach).

1819-ben (a regény eleje először 1816-ban jelent meg) F.N. egy történelmi és romantikus műve. Glinka (1786-1880): Zinovij Bogdan Hmelnyickij, avagy felszabadult kis Oroszország. A szerző az ukrán hetman Hmelnyickij életútját ismertetve az ukrán témát bevezette az orosz irodalomba, melynek anyagát felhasználva az egyén történelemben betöltött szerepére reflektált. A regény élénken testesítette meg a világ elválaszthatatlanságának gondolatát, amelyben a természet, a történelem és az államiság oszthatatlan egységet alkot.

A.O. a korszakot az egyénnek a történelmi folyamat alakulásában betöltött jelentőségén keresztül próbálta bemutatni. Kornyilovics (1800-1834) a „Bölcsebb reggel az esténél” (1820), „Istenért való imádság, a cár szolgálata nem veszett el” (1825), „Tatyana Boltova” (1828), a „Bölcsebb reggel az esténél” című történetekben. Névtelen Andrej” (1832). Érdemes megjegyezni, hogy egyrészt itt kapott először egészen valóságos történelmi körvonalakat a főszereplő személyisége és élete, másrészt a romantikus hősre jellemző pszichológiai vonások nyilvánultak meg megjelenésében.

Az író szerint a népnevelés, a gazdaságfejlesztés orosz állam csak az uralkodók tevékenységére köteles. A „felvilágosult uralkodó” képének megtestesítője Kornyilovics számára I. Péter volt, aki hősi köntösben jelenik meg, ami hozzájárul a rendkívüli megjelenés Orosz császár. Péternek ez az ábrázolása teljes mértékben megfelelt a kiemelkedő személyiség romantikus koncepciójának, és teljes mértékben összhangban volt a szerző Péter orosz történelemben betöltött szerepéről alkotott nézeteivel. Kornyilovics az ideális uralkodó vonásait is megtalálta Rettegett Ivánban, Borisz Godunovban, Mihail Fedorovicsban, Alekszej Mihajlovicsban.

A 19. század 20-as és 30-as éveiben a történelmi műfaj az orosz irodalomban az irodalom tényévé vált, majd a klasszikusok A.S. műveiben érte el csúcspontját. Puskina, N.V. Gogol és a szépirodalmi írók, M.N. Zagoskina és I.I. Lazsechnikova. Ezeknek az íróknak a legjobb regényei a W. Scott, A. Vigny, V. Hugo hatására kialakult európai történelmi regény hagyományai szerint születtek, de a 18. – 19. század eleji orosz írók tapasztalatai nem. teljesen elfelejtve.

Ez az irodalmi hagyomány teljes mértékben megtestesült M.N. műveiben. Zagoskin (1789-1852), akinek „W. Scott modorának asszimilációja egyszerű kijelentésnek bizonyult, de a valóságban a szerző a „történelmi” narratíva elemibb mintáit követte, nagyon heterogén tendenciákat olvasztva össze munkáiban. Az első orosz klasszikus történelmi regény „Jurij Miloszlavszkij vagy az oroszok 1612-ben” (1829), valamint más történelmi művek - „Askold sírja” (1833), „Kuzma Roshchin” (1836), „A kísértő” (1838) , "Tosca" az anyaországban" (1839), "Kuzma Petrovics Mirosev" (1844), "Bryn-erdő" (1845), "oroszok a 17. század elején" (1848) - új stílusirányzatot vezetett be az orosz nyelvbe történelmi próza: a regények drámai kezdete. Ugyanakkor M.N. Zagoskin megértette a maga elé kitűzött feladat komolyságát.

M.N. Zagoskin műveiben sikerült közvetítenie a leírtak sajátosságait történelmi korszak, bemutatja főbb jellemzőit, leírja a mindennapokat és a mindennapokat. Ez fontos lépés volt egy orosz történelmi regény megalkotása felé, amelyhez a 19. század 20-as éveiben egyfajta alapot hoztak létre, amely szükséges volt az orosz történelmi próza monumentális épületének felépítéséhez.

„Jurij Miloslavszkij” N.M. Zagoskina számos orosz történelmi regény előhírnöke lett: utána jelent meg „Dmitry the Pretender” (1830), „Mazeppa” (1834), F. V. Bulgarin, „Az eskü a Szent Sírnál” (1832) N.A. Polevoy, „The Last Novik” (1833), I.I. Lazhechnikova és mások. Mindegyik szerző saját értelmezést kínált a történelmi folyamat fejlődési mintáiról és az egyén történelemben betöltött szerepéről, és kialakította a saját történeti narrációs poétikáját, amelyben azonban néhány általános irányzat kimutatható.

Így a történelmi művek igen népszerűek voltak I.I. Lazsechnikova(1790-1869) „Jégház” (1835), „Basurman” (1838), „Oprichnik” (1843), „Az utolsó novik, avagy Livónia meghódítása Nagy Péter uralkodása alatt” (1831-1833) stb.

A „Jégház” című regényben a hősök sorsa teljesen alárendelődik az országban zajló történelmi folyamatoknak, akárcsak a „Basurmanban”, ahol az író az egységes orosz állam kialakulásának korszakát írja le Ivan alatt. III, és ez a nehéz időszak meghatározza a főszereplő sorsát. Lazsechnikov szerint bármely történelmi korszak fontos eseményei jelentősek lehetnek az állam fejlődése szempontjából, de tragikusak az egyén sorsa szempontjából. Ezzel kapcsolatban N.N. Petrunina megjegyezte, hogy „Lazsicsnyikov elutasítja a Petrin előtti Moszkva Rusz gondolatát, mint az idilli patriarchális „jóság” királyságát”, de „...a liberális nyugatizmus elődjeit, a „szkeptikus” történészeket is ellenzi, akik az orosz középkorban csak stagnálást, homályosságot, történelmi mozdulatlanságot látott."

Történelmi regények F.V. Bulgarin(1789-1859) genetikailag a nyugat-európai kalandos regénytípushoz nyúlnak vissza. Bulgarin egy új, „Walter Scott” típusú orosz regény szerzője lett, amely nagy sikert aratott (Ivan Ivanovics Vyzhigin, 1829, „Tesszengő Dmitrij”, 1830). Kevésbé ismertek F.V. történeti munkái. Bulgarin „Wenden bukása” (1827), „Eszterka” (1828), „Mazeppa” (1834), amelyek az orosz történelmi kalandelbeszélés fejlődésének egyik mozzanataként nagyon jelzésértékűek.

Egy másik „Dmitry the Pretender” című regényében F.V. Bulgarin vitatkozik A.S. Puskin, negatív képet alkotva Borisz Godunovról, aki elkövette Dmitrij alattomos meggyilkolását, kegyetlen elveit és hajlamait követve. Így a történelmi alak értelmezése és a történelem fogalmi modellje, amely A.S. munkáinak alapját képezi. Puskin és F.V. Bulgarin, homlokegyenest ellentétesek voltak, és a 19. század első felének orosz történelmi és esztétikai tudatában lezajló különféle folyamatokat tükrözték.

Peru VC. Kuchelbecker(1797-1846) olyan művek birtokában van, mint „Az 1831-es orosz dekameron” (1836), az „Utolsó oszlop” (1837), valamint az „észt” „Ado” (1824), amely a történelmi nézeteket tükrözi. a dekabristák, ahol „a szerelmi cselekmény csak a szerző számára fontosabb politikai és civil eszméket elevenít fel”, amelyek befolyásolják a történelmi folyamatot.

Kuchelbecker nagy jelentőséget tulajdonított az egyén szerepének a történelemben, munkáiban megpróbálta bemutatni a byroni értelemben vett hataloméhes és önző történelmi személyiségek negatív hatását a társadalom fejlődésére, akik vágyaikat a közérdekek fölé helyezték (Izhorsky ” (1826), „Agasver” (1846)). Az ilyen személyiségekkel ellentétben Kuchelbecker alkotott pozitív kép polgár, a társadalmi igazságosságért és a nép boldogságáért harcoló („Az utolsó oszlop” (1837)).

Ezekben az években a történelmi regény kétségtelenül oktatási jelentőséggel bír, és sok olvasó számára pótolja a hiányzó történelmi műveket, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy megismerjék az erkölcsöket, a szokásokat, a magánéletet, a nemzeti valóság néprajzi és mindennapi körülményeit, a különféle orosz emberek pszichológiai és erkölcsi jellemzőit. történelmi korszakok. A művek segítettek az olvasóknak „csillapítani” a történelmi ismeretek iránti szomjukat R.M. Zotova(1795-1871) - „Európa huszonötödik évfordulója I. Sándor uralkodása alatt”, „Napóleon Szent Ilona szigetén”, „Két testvér, vagy Moszkva 1812-ben” (1850), „Leonid, avagy néhány jellemző I. Napóleon életéből” (1832), „Niklas, a medvemancs”, „A bolond sapka” (1831), „A Borodino ágyúgolyó és a berezinai átkelő” (1844) „ A titokzatos szerzetes” (1871) ). A „A titokzatos szerzetes” című regényben számunkra érdekes Szofya Alekszejevna Romanova hercegnő, kora egyik kiemelkedő nőjének megemlítése. Az író egy hatalmas, ravasz, kegyetlen uralkodó képét festette meg, aki árulás és összeesküvések révén próbált megfelelni az alkalomnak.

A 30-as és 40-es évek szépirodalmának újabb képviselője. XIX század volt K.P. Masala(1802-1861). Ez az író az 1830-as évek elején szerzett hírnevet, amikor történelmi regényei és történetei kezdtek megjelenni, különösen a „Streltsy” (1832), az „Orosz Ikarusz”, a „Fekete doboz” (1833), a „Biron’s Regency” (1834), „Uglich ostroma” (1841). A kritika megjegyezte, hogy K.P. Masalsky tudta, hogyan kell felkelteni az olvasó érdeklődését egy ügyesen felépített kalandos cselekményével. De a regényírónak nem sikerült összekapcsolnia a „Streltsy” Burmistrov regény főszereplőjének magánéletét a történelem erőteljes mozgásával. Igaz, a mű utolsó oldalain I. Péter alakja bölcs és tisztességes uralkodóként jelenik meg, aki segít a hősnek megoldani minden problémáját.

Másik regényében, „Biron kormányzóságában” Masalsky sikeresebben mutatta be a folyamatban lévő történelmi folyamatok hatását hőseinek sorsára. Ehhez az 1740-es államcsínyhez kapcsolódó eseményeket választotta központi cselekményvonalnak, itt a hősök sorsa teljes mértékben ettől a fontos történelmi pillanattól függ.

Érdemes megjegyezni, hogy V.A. Nedzvetsky R.M. regényeit nevezi. Zotova és K.P. Masalsky „orosz kézműves”, és azt állítja, hogy „meggyalázták a történelmi regény formáját”. A kritikusok a regényt ugyanazon művészi érdemű művek közé sorolták. A. Andreeva"Dovmont, Pszkov hercege" (1835), V. Ertel„Harald és Erzsébet, avagy Rettegett Iván kora” (1831) stb. Feladatunk nem foglalja magában e művek művészi érdemeinek és hátrányainak elemzését, ezeket az orosz történelmi regény formai sokszínűségéről szóló tézis megerősítéseként mutatjuk be.

Nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a történelmi regény a romantikus keresés légkörében, a nemzeti történelmi múlt iránti romantikus érdeklődés alapján keletkezett és formálódott. A romantikusok számára úgy tűnt, hogy a történelem és a költői fikció egyesítése a művészi kommunikáció eszköze az igazi igazság kulcsa. A.A. Bestuzsev az író kreatív képzeletében látta „a fő eszközt művészi tudás történelmi múlt." Ez az álláspont képezte az intuitív történelembe való behatolás romantikus-idealista elméletének alapját. A romantikus kritika a folklórt tartotta az ókori Rusz korszakából származó történelmi regény legfontosabb forrásának és szükséges elemének. De a történelem és a romantikus értelemben vett fikció szétszakadt, és az erkölcs, a mindennapi élet, a történelmi tények önmagukban léteztek, az ember belső világával való kapcsolat nélkül. A romantika eszméitől való visszavonulás és a realisztikus elvek kialakulása a történelmi prózában a 19. század 40-es éveinek íróinak műveihez kötődik: N.A. Polevoy, A.F. Veltman és mások.

Az akkori történelmi regények közül mindenekelőtt a történész, újságíró és író műveit jegyezzük meg. ON A. Terület(1796-1846), különösen a leghíresebb történelmi regénye „Az eskü a Szent Sírra” (1832), valamint az „Elbeszélések és novellák” Karácsonyi történetek"(1826), "Simeon szuzdali herceg meséje" (1828), "Krakkó vára" (1829), "Egy orosz katona történetei" (1834), "Cimiskes János" (1841), "A szuzdali herceg ünnepe" Szvjatoszlav Igorevics, Kijev hercege" (1843) stb. Az író történelmi témájú művei Karamzin és Bestuzsev prózájához képest sokkal telítettebbek voltak valós történelmi tartalommal, és szorosabban kapcsolódtak az orosz történelem tényleges eseményeihez.

Művészeti alkotásaiban N.A. Polevoy kidolgozta a „nemzeti elv” történelemben betöltött meghatározó szerepének történeti koncepcióját, amelyet hat kötetben támasztott alá. történeti kutatás„Az orosz nép története” (1829-1833). Az író N. M. Karamzin hagyatékával polémiázva fejtette ki nézeteit, aki úgy vélte, hogy Oroszország története az uralkodóinak története.

Egyenrangú N.A történelmi prózájával. Field munkái megérnek A.F. Veltman(1800-1870), aki „magas erkölcsiségével és éles cselekményével” lefektette az orosz történelmi regények alapjait, kérdéseket vetve fel az egyén szerepével a történelemben, valamint a korszak és a társadalmi rendszer kialakulására gyakorolt hatásával kapcsolatban. emberi egyéniség. „Koshcsej, a halhatatlan” (1833) című regényét kortársai az orosz történelmi próza remekműveként értékelték. Veltman többi műve is népszerű volt: „Kalimerosz ősei”, „Szvetoszlavics, az ellenség házi kedvence. Vlagyimir Vörös Napja idejének csodája" (1835), "Macedón Filippovics Sándor" (1836), "Raina, bolgár hercegnő" (1843). Romanam A.F. Veltmant a narratíva folklórtörténeti íze és magas művészi érdemei jellemzik, ami lehetővé tette az olvasók és a kritikusok számára, hogy megkülönböztethessék őt a szépirodalmi írók tömegétől, és egy szintre hozták M.N.-vel. Zagoskin, A. A. Bestuzsev, I. I. Lazsechnikov, az orosz történelmi próza klasszikusainak tekintve őket.

Történelmi munkák N.V. Bábjátékos(1809-1868) „Iván Ivanovics Ivanov őrmester, vagy mindenki egyszerre” (1841), I. Péter korszakának szentelt történetek és történetek, „Két Ivan, két Sztyepanics és két Kosztylkov” (1844), „III. János , Gatherer of the Russian Land” (1868) és mások az orosz történelmi narratíva fejlődésének másik irányát jelzik.

N.V. A bábos a történelmi regény keretein belül szerelmi-kalandos irányt alakított ki, kutatásaiban előrevetítette A. Dumas regényírását. Irodalmi kutatásai a történeti-életrajzi műfajú regény megalkotása irányába is elmentek, ami lehetővé tette számára, hogy megvalósítsa az egyén történelemben betöltött szerepéről alkotott elképzeléseit, miszerint az erős, mások befolyásolására képes egyéniségek állnak a középpontban. történelmi eseményekről.

A történelmi regény új műfaji formái jönnek létre és G.F. Kvitka(1778-1843) (álnév - Grytsko Osnovyanenko). Történelmi és néprajzi esszéi: „Holovaty” (1839), „Panna Szotnyikovna”, „Ukrán diplomaták” (1841), „1812 a tartományokban”, „Garkush meséi” (1842), „Grycka Osznovjanenko kis orosz történetei” (1834-1837), „Pán Khaljavszkij” (1840) erős hatással volt a későbbi ukrán irodalomra, mivel lendületet adtak új műfaji formák - a művészi és publicisztikai történelmi és hétköznapi esszé, valamint a történelmi és hétköznapi regény - fejlődésének. Munkáit azonban hangsúlyos didaktika és a keresztény alázat hirdetése jellemzi, ami kétségtelenül csökkenti az egyén szerepét a történelmi mozgalomban.

Általában véve a 40-es évek történelmi regényei S.M. Petrov, az utánzó, epigonikus irodalmat képviselte. Ebben az időben az orosz irodalom etikai és esztétikai prioritásai megváltoztak, a kialakult hagyományok megtörtek, újak jöttek létre. A természeti iskola nagy hatással volt erre a folyamatra. Ezért 1851-ben I.S. Turgenyev, aki maga írta a „Három portré” című történelmi és mindennapi történetet (1846), amelyben követte A.S. „A kapitány lánya” hagyományait. Puskin, egy történelmi regény recenziójában E. Tour"Az unokahúg" felfigyelt a történelmi regény műfajának hanyatlására.

A 19. század közepére az orosz társadalom kulturális tudatában kialakult nemzeti és szellemi lényegének, világban elfoglalt helyének és szerepének megértése. A történeti folyamatra, az egyéni emberi lét történetiségére és lefolyásának formáira vonatkozó filozófiai reflexió különböző történészek és filozófusok által javasolt változatait a század közepén szépirodalmi írók által alkotott művészi modelleken tesztelték. A történeti-kulturális diskurzusba bevont orosz történelmi regényírás nemcsak korának történelmi és filozófiai vitáit tükrözte, hanem gyakran a társadalmi és filozófiai gondolkodást is előremozdította, különböző irányokat és irányzatokat provokált, formált és ütköztetett (nyugati és szlavofil, konzervatív-védő ill. liberális, materialista és vallási-metafizikai stb.).

Ez a belső politikai reformok eredménye volt, amelyek vitákat indítottak Oroszország fejlődési útjairól, a világban és a történelemben elfoglalt helyéről. Az 1860-as években megnőtt a közvélemény a nemzeti történelmi múlt iránti érdeklődés, ami új fordulót jelentett az irodalom történeti témáinak fejlesztésében. Ez elsősorban a történelmi dráma fejlődését érintette, de a történeti témájú narratív prózában is új irányzatok formálódtak.

1862-ben történelmi regény jelent meg A.K. Tolsztoj(1817-1875) „Ezüst herceg” (1861) Rettegett Iván korából, amelyet az író még a 40-es években fogant meg. A regény egyrészt követte a nyugati irányzatokat (Saint-Mars by de Vigny), másrészt folytatta azokat az irányzatokat, amelyek A.A. történelmi regényeiben merültek fel. Bestuzheva, M.N. Zagoskina és I.I. Lazsechnikov, kritikusan értelmezve az abszolút autokratikus hatalom gyakorlatát. Az író Rettegett Ivánt kegyetlen zsarnokként ábrázolta, aki káros hatással volt az orosz nemzeti karakter kialakulására. Így az A.K. Tolsztoj, a történelem embere, különösen az abszolút uralkodó, óriási befolyással bír a jelenlegi eseményekre. Nem az orosz nép alkotta meg a hazaáruló Rettegett Ivánt, hanem maga a kegyetlen cár, aki negatív tulajdonságokat művelt alattvalóiban.

Keress új megértési elveket történelmi valóság nagymértékben korrigálják az orosz történettudományban egyre inkább terjedő és meghonosodó nyugati történetírói sémák és fogalmi konstrukciók hatásai, amelyekben az értelem játszik domináns szerepet. A történelmet a gazdasági kapcsolatok koncentrált kifejeződésének tekintve a filozófusok és történészek döntő jelentőséget tulajdonítottak neki a történelmi folyamat lefolyásának felgyorsításában.

A század utolsó harmadában a materialista nézetek kiterjedtek a társadalomfilozófiai antropológia, a filozófia, a történelem és az etika területére is. L. Feuerbach nyomán, aki azt hirdette, hogy az ember „a filozófia egyetlen, egyetemes és legmagasabb szintű alanya”, N.G. Csernisevszkij kijelentette, hogy „mindennek az alapja, amit az élet valamely társadalmi szektoráról beszélünk<…>, általános fogalmakként kell szolgálnia az emberi természetről, a benne található indítékokról és tevékenységekről, valamint szükségleteiről.” Mindez fokozatosan az erkölcs haszonelvű átértékeléséhez vezetett a történelemhez képest: a 60-as években a nihilista és utópisztikus moralizmus szerezte meg a fő pozíciókat (A. I. Herzen, D. I. Pisarev, N. A. Dobrolyubov, N. G. Csernisevszkij, P. N. Tkacsev), majd a a populizmus szociálmoralizmusa (P.L. Lavrov, N.K. Mihajlovszkij), amelyet a 70-80-as években N.V. Shelgunov és V.I. Taneev.

Az erkölcs iránti személyes érdeklődésről, a társadalmi haszonról mint az erény kritériumáról, az emberről mint a környezet és a körülmények termékéről (Helvetius) alkotott elképzeléseket az orosz gondolkodók a történelemmel kapcsolatban átvették és kreatívan átdolgozták. Szóval, P.L. Lavrov a „Történelmi levelekben” azzal érvelt, hogy az ember tudatosan vagy öntudatlanul alkalmazza az egész történelemre azokat az erkölcsi kritériumokat, amelyek feltétlennek tűntek. A történelem morális eszménye, Lavrov szemszögéből nézve, az egyetlen tényező, amely értelmet és perspektívát adhat a történelemnek, hiszen az egész történelem az igazságosság eszményének megtestesülése.

Ennek alapján a 19. század második felének orosz irodalom klasszikus történelmi regénye a múlt felé fordult a jelen megértése és a jövő fejlődési útjainak megértése érdekében. A jelen, mint rendkívül negatív, úgy tűnt, eltávolították történelmi összefüggés, híd alakult ki a múlt és a jövő között. A legtöbb regényíró számára a történelmi múlt vonzóbbnak tűnt a jelennél, ezért idealizálták és romantikázták a méltó jövő biztosítékaként, amit ezekben a művekben gyakran poetizáltak. Ezért a történelmi alkotás egyik fő etikai és esztétikai feladata az volt, hogy olyan új műfaji formákat hozzanak létre, amelyek képesek művészi megtestesíteni Oroszország fejlődési kilátásait.

Példaként említhetjük a „Pugacseviták” (1874), „A Moszkváról” („Kőolaj Moszkván”) (1880), „A szélesség és a tartomány” (1885), „A Krutoyarskaya Princess” (1893) című regényeket. ), „Pétervári akció” (1880), „Esküvői lázadás”, „Vlagyimir Monomakhs” E.A. Saliasa de Tournemira(1842-1908) stb.

Salias de Tournemire főként II. Katalin „dicsőséges korából” vett témát regényeihez. A „Pugacsov emberei” című regény, amelyen az író gondosan gyűjtötte az archívumban lévő anyagokat, és kirándulásokat tett Pugacsov cselekedeteinek helyszíneire, óriási sikert aratott az olvasók körében. A kritikusok azonban, rámutatva a nyelv fényességére és színességére, néhány kisebb személyiség sikeres ábrázolására és Katalin korszakának jellegzetes aspektusaira, szemrehányást tettek a szerzőnek L. N. „Háború és béke” című művének túlzott utánzásáért. Tolsztoj. E.A. Salias úgy vélte, hogy a személyiség nem játszik nagy szerepet a történelemben, hiszen a történelmi folyamat egy speciális rejtett mechanizmus, az ok-okozati összefüggések áramlása („Moszkváról”).

A 19. század 70-es és 90-es éveiben a regények széles körben ismertek voltak G.P. Danilevszkij(1829-1890) „Potyomkin a Dunán” (1876), „Mirovics” (1879), „Indiába Péter alatt” (1880), „Tarakanova hercegnő” (1883), „Leégett Moszkva” (1885), „Fekete év” "(1888). A legtöbb történelmi regény G.P. Danilevszkijt II. Katalin korának szentelték. Az eseménydús látványosság, a képek fényessége, a korszak valósághű ábrázolása jellemezte őket, hiszen az író nemcsak könyvekből, hanem élő családi legendákból is nagy szakértője volt a 18. századnak.

Így az „Elégett Moszkva” című regény sok olyan epizódot és képet tartalmazott, amelyek „irodalmi kapcsolatokat tárnak fel Tolsztoj Háború és békéjével”. Tolsztoj művének Danilevszkij regényére gyakorolt egyértelmű hatása nemcsak egyes szereplők és helyzetek külső hasonlóságában nyilvánult meg, hanem abban is, hogy az író sajátos vonzerőt mutatott Tolsztojnak a háborút nemzeti katasztrófaként kezelő koncepciójához, a népi ellenállás ábrázolásában és a kapcsolata Napóleon személyiségével. Ám, Napóleon személyiségét morális szempontból értékelve és történelmi nagyságának mítoszát megdöntve, Danilevszkij egyúttal őt tekintette a háború egyetlen bűnösének, ami az írónak az egyén történelemben betöltött szerepének megértésében tanúsított ellentmondását tükrözte.

A 19. század végének egyik legtermékenyebb írója volt D.L. Mordovcev(1830-1905) („Heródes árnyéka” („Idealisták és realisták”) (1876), „A nagy szakadás” (1878), „Hamis Dmitrij” (1879), „A cár és a hetman” (1880), „ Mamaev mészárlása” (1881), „Velikij Novgorod úr” (1882), „Tizenkettedik év” (1880), „A befalazott királynő” (1884), „A szuverén ács” (1895) stb. .
D.L. regényeiben Mordovcev cselekménye gyakran fontos történelmi eseményeken alapult, amelyekkel a 19. század 20-as és 30-as éveinek írói többször is foglalkoztak: a novgorodiak harca szabadságaikért, a szakadárok és a hivatalos egyház konfrontációja, az 1812-es honvédő háború stb. Mordovcev műveiben történelmi tényekre támaszkodva próbálta művészi formában felfogni a történelmi folyamat törvényszerűségeit és viszontagságait. Az író igyekezett nem egy előre kidolgozott cselszövés – leggyakrabban szerelem – egyszerű sémájába illeszteni a szereplőket, hanem megérteni őket olyannak, amilyenek vagy lehetnének, de soha nem tudott felemelkedni az igazi historizmusig. A modern kutatók szerint Mordovcev alkotói módszerének alapja „... a világi és spirituális irodalom visszaemlékezéseinek összefonódása”, amelyek „... egy kvázi történelmi regény alapjává válnak”.

Szinte minden működik E.P. Karnovich(1823(?)-1885): „Máltai lovagok Oroszországban” (1878), „Magasságban és lent: Tsarevna Szofya Alekseevna” (1879), „Szerelem és korona” (1879), „Önmagukat hirdető gyerekek” (1880) , „Udvari csipke” (1885), „Maleruption” (1887), „Baj Szentpéterváron” (1887), amelyekben a szerző a 17-18. századi eseményekre hivatkozik, más irányzatot jelez, amely az összes fontos és másodlagos történelmi anyag lelkiismeretes bevonásából és nemcsak történelmi tények, hanem a szóban forgó események valódi résztvevőinek másolatainak gondos megőrzéséből áll. Történelmi elbeszélései ezért inkább hasonlítanak a hivatásos történész munkáihoz, mint a szépirodalmi művekhez, és megbízható forrásként használhatók fel egy-egy történelmi korszak jellemzésére.

A.F. Pisemsky(1820-1881) munkásságának késői szakaszában (a XIX. század 70-80-as éveiben) a történelmi regényírás felé fordult, amely az orosz irodalom kialakult szellemi és erkölcsi irányvonalával összhangban fejlődik. Az író egyik fő regényében („Kőművesek” (1880)) az ember történelmi eseményektől függő lelki és erkölcsi fejlődését igyekezett ábrázolni. Pisemsky történetíróinak azonosítása általában, és különösen az egyén történelemben betöltött szerepéhez való viszonyulása nehéznek tűnik számunkra, mivel az írót soha nem jellemezte világos világnézet.

Történelmi regények P.V. Polezhaeva(1827-1894) „Trón és kolostor. Történelmi regény 2 részben az 1682-1689-es orosz krónikákból.” (1878), „Biron és Volynsky” (vagy „150 évvel ezelőtt”), „Lopukhin-ügy”, „Kedvesség és gyalázat”, „Tsarevics Alekszej Petrovics” (1885) és mások, ritka források, dokumentumok, tudományos munkák alapján, Megoldotta azt a problémát, hogy minél tárgyilagosabban és népszerűbben meséljenek az orosz állam történetének kiemelkedő személyiségeiről, feltárják sorsuk tragédiáját, megmutatják a környezet és a körülmények hatásukat tetteikre. Érdeklődés felkeltése az orosz történelem ismeretlen pillanatai iránt, a történelmi személyiségek népszerűsítése politikai és lélektani eredetiségükben, az a vágy, hogy az olvasók elgondolkodjanak azon, hogy ki és mi határozza meg a történelmi eredményt – mindez jól illeszkedik a szemléletes történelmi elbeszélésre kitűzött feladatok keretei közé.

V.V. Kresztovszkij(1840-1895) történelmi munkáiban az orosz nép történelmi szerepének hazafias gondolata vezérelte. Ezért a „Őfelsége életőrök ulán ezredének története” (1876) elkészítése során összegyűjtött anyagot a „Nagyapák” (1876), „Konsztantin cár ulánjai” (1875) történelmi történetekben és esszékben használták fel. Az orosz-török háborúról szóló, az "Orosz Messenger" folyóiratban megjelent esszék a "Húsz hónap az aktív hadseregben (1877-1878)" (1879) című könyvben szerepeltek. Krestovsky természetesen osztotta F.M. véleményét. Dosztojevszkij, aki azt írta, hogy az oroszoknak először meg kell tanulniuk tisztelni népüket és nemzetiségüket, aztán más népek kellő tisztelettel bánnak velünk.

Szépirodalmi író és drámaíró P.P. Sukhonin(1821-1884) (álnév A. Shardin), számos történelmi regény szerzője ("A Zatsepin hercegek családja vagy a kezdetek harca" (1880), "Vlagyimir hercegnő (Tarakanova), vagy a Zatsepin fővárosai") (1881), „Fordulásnál” (1882), „Két évszázad fordulóján” (1883) és történelmi témájú történetek („Fyodor Vasziljevics” (1856), „A kudarcot vallott királynő” (1884), a gyűjtemény " Történelmi történetek„(1884) stb.) azon kevesek közé tartozik, akik gondolkodtak a nők szerepéről a történelemben. A „Két évszázad fordulóján” című regényében a szerző eleven képet mutat be II. Katalin császárnőről. A nemi helyzet azonban háttérbe szorul, aláveti magát az emberek és a hatóságok közötti feloldhatatlan ellentmondás gondolatának. Sukhonin ironikus formában a királynő dicsőséges uralmáról beszél, amely alatt a parasztság kivételével minden osztály jó életet élt. – Itt vannak a parasztok... Igen, jobbágyok voltak, aljas emberek, érdemes volt róluk beszélni? .

Egy másik nagyon szembetűnő tendencia volt a nemzeti történelemre és kultúrára épülő kalandtörténetek folytatása és fejlesztése A. Dumas szellemében, amely megtalálható például M.N. munkáiban. Volkonszkij és N.E. Heinze.

M.N. Volkonszkij(1860-1917) történelmi témájú regények szerzője: „A máltai lánc” (1891), „A herceg testvére” (1895), „A császárné gyűrűje” (1896), „Keress és találsz” (1904) ), „A herceg titka” (1912), „Nikita Fedorovics herceg” (1914) és más, az orosz irodalom számára akkor még új példák a történelmi kalandozás műfajába. Regényeiben az író megvédte a monarchizmus eszméit, hisz az autokrácia az ideális kormányforma Oroszország számára. Az uralkodó személyisége központi helyet foglal el M. N. szinte minden művében. Volkonszkij („A császárné gyűrűje”, „Nikita Fedorovics herceg” stb.) azonban gyakran használja a „kisember” képét, aki a történelmi körülmények miatt fontos jelentőséget kap kortársai életében. („A herceg testvére”, „A máltai lánc”, „A herceg titka”).

Rövid életem során N.E. Heinz(1852-1913) több mint negyven regényt és történetet publikált, amelyek között fontos helyet foglaltak el a történelmi regények. Első történelmi regénye, a „Malyuta Skuratov” (1891) sikere után Heinze az „Arakcsejev” (1893) című regényben A. A. katonai vezető szokatlan képét mutatta be. Arakcheev szenvedő és boldogtalan ember. Az orosz realista irodalom hagyományainak folytatása a képen társadalmi konfliktusok, N.E. Személyiségábrázolásában Heinze a 19. század első felének romantika esztétikájára összpontosított, amely kiemeli szabad ember túl a társadalmi határokon. Az író historizmusának viszonylagossága abban nyilvánul meg, hogy a „Taurida hercege” (1895), „A koronás lovag” (1895), „Generalissimo Suvorov” (1896), „Veliky Novgorod ítéletnapjai” (1897) című regények. ), a „Novgorodi Volnica” nagy példányszámban jelent meg.(1895), „Ermak Timofejevics” (1900) stb., csak azért nevezhető feltételesen történelminek, mert történelmi személyeket és eseményeket említenek bennük.

Ebben az időben a történelmi szépirodalomban új irány alakult ki - a katonai-történelmi próza. A Szevasztopol hősies védelméről szóló egyik első jelentős szépirodalmi alkotás egy történelmi regény volt MM. Filippova(1858-1903) „Otromlott Szevasztopol”, 1888-1889-ben megjelent. L.N. Tolsztoj, aki maga is részt vett a krími háborúban, ezt a könyvet a korszak egyik értékes művészi bizonyítékának tartotta: „... Elolvastam a regényt... „Otromlott Szevasztopol”, és lenyűgözött a rengeteg történelmi részlet. Az a személy, aki elolvassa ezt a regényt, teljesen világos és teljes megértést kap nemcsak Szevasztopol ostromáról, hanem az egész háborúról és annak okairól is…”

A 80-as években történelmi regényíróvá vált Vszevolod Szergejevics Szolovjov(1849-1903). Az írót az „Ostrog hercegnő” (1876) első történelmi regényének megjelenése után érte el siker, majd szinte minden évben újabb történelmi műveket mutatott be az olvasóknak és a kritikusoknak: „Az ifjú császár” (1877), „A kapitány”. Grenadier Company” (1878), „A cárlány” (1878), „Kasimov menyasszonya” (1879), „A cár nagykövetsége” (1890), „A hercegnő vőlegénye” (1893) stb., valamint „a 80-as évek század dicsőségének csúcsa lett a 19. sz. Szolovjov, mint író, Oroszország-szerte mennydörgött a neve, olvasták felsőbb társasági szalonokban, értelmiségi körökben, és az egyszerűbb olvasóközönség ismerte. Az író elérte azt a célt, amelyért makacsul és kitartóan törekedett: beírta az orosz történelmet. művészi forma a nép tulajdona."

Szolovjov regényeinek kronológiája elsősorban az orosz történelem két évszázadát fedi le - a XVII és a XVIII. Osztva néhány történész – az „állami iskola” képviselői – ítéletét, akik úgy vélték, hogy az állam sorsát nagy államférfiak határozzák meg, Vs. Szolovjov regényeiben a fő figyelmet a beszélőkre fordította államelv. Kitér a hatalom problémájának nemi vonatkozására is, amely az író több művében is megtestesül.

A már említett írókkal együtt O. Somov, G. Samarov, A. Ladinsky, P. N. fordult a történelmi témához munkájukban. Petrov, V.A. Ushakov, N.F. Pavlov, V. Ya. Ivchenko (Svetlov), N.I. Merder (Severin), I.T. Kalasnyikov, B.M. Fedorov és más szerzők, akiknek művei szintén olvasókra és ínyencekre találtak a XIX. Nem tűzünk ki magunk elé nagyszabású célt - hogy rövid áttekintésünkben lefedjük mindezen szerzők munkásságát, de megjegyezzük, hogy ők is hozzájárultak a történelmi regény műfajának fejlődéséhez és formálásához az orosz irodalomban. a 19. század.

A 19. századi orosz történelmi regények elemző pillantása rávilágít arra, hogy különböző évtizedek történeti koncepciói találtak benne megvalósulást. A tudománytörténeti irányok, irányzatok és iskolák elképesztő sokszínűsége, amelyek keretein belül a konzervatív-védő, liberális, materialista és egyéb elképzelések testesülnek meg a történelmi folyamat törvényszerűségeiről, sajátos művészettörténeti elméletet szült, amely tükröződik. a történeti elbeszélés műfaji sokszínűségében.

A jelentős orosz történészek N.I. Kostomarov, S.M. Szolovjov, V.O. Klyuchevsky, akárcsak a populizmus ideológusai, P.L. Lavrov, N.I. Kareev, vezesse a történetírói gondolkodás fejlődését materialista megértés történelmi minták, ami egyirányú történelmi regények megjelenéséhez vezetett.

Az ideál axiológiai határainak gondolata, az ideál összeegyeztethetetlenségének megértése a kollektív tudatban már megrögzött, de tarthatatlan és már elavult társadalmi-politikai és filozófiatörténeti doktrínákkal más, alternatív irányt határozott meg. az írói szándékok a nemzeti élet pozitív kezdete keresésének útján.

Az egyéni álláspontok különbözősége ellenére a különböző irányok képviselőit egyesítette az a vágy, hogy felfedjék a történelem mozgatórugóit, értelmét és céljait a történelemben a jó és a rossz, a partikuláris és az egyetemes, az eleve elrendelés és az emberi szabadság kategóriáiban. A század utolsó harmadának művészi tudata (ahogyan az előző évtizedekben is) előre látta ezt a vágyat, és előkészítette az ezt követő történetírói következtetéseket.

Így az orosz irodalomban a 19. század során a századfordulón megjelenő történelmi regény műfajának rohamos fejlődése ment végbe. Az egyetemes nemzeti önazonosítás folyamatával összefüggésben aktualizált, a köztörténeti tudat és a hazai tudományos történetírás sajátosságait tükröző történelmi regény főként két irányba mozdult el: az írók vagy aktívan folytatták a külföldi és hazai etikai és esztétikai elképzelések fejlesztését. elődjei, vagy a történeti gondolkodás fejlesztésében aktívan részt vevő, a már kialakult technikákat radikálisan újragondolva eredeti alkotásokat hoztak létre, miközben új irányzatokat alakítottak ki a történeti történetmesélés fejlődésében. Ez lehetővé teszi a vizsgált műfaj néhány általános működési mintáját az orosz regények művészeti rendszerében.

Irodalomjegyzék / Spisok-irodalom

Oroszul

Belyaev Yu. Az oroszországi olvasmányok kedvence // Evgeniy Salias. Művei: 2 kötetben / Folyt. art., ösz. és megjegyzést. Yu. Belyaeva. – M., 1991. – T. 1. Történelmi próza.
Bestuzhev-Marlinsky A.A. Művei: 2 kötetben - M., 1958. - T. 2.
Veselovsky A.N. Történelmi poétika. – M., 1989.
Dudina T.P. századi orosz történelmi dramaturgia (etikai-axiológiai aspektus): Monográfia. – Jelets, 2006.
Karamzin N.M. Posadnitsa Márta, avagy Novagorod meghódítása // Karamzin N.M. Válogatott művek: 2 kötetben - M. - L., 1964.
Koroleva N.V., Rak V.D. Kuchelbecker személyisége és irodalmi pozíciója // V.K. Kuchelbecker. Utazás. Napló. Cikkek. – L., 1979.
Mashinsky S.I. Gogol művészi világa. – M., 1979.
Nedzvetsky V.A. A 19. századi orosz regény története: nem klasszikus formák: előadássorozat. – M., 2011.
Ogryzkov K. Salias Evgeniy Andreevich // Lipetsk Encyclopedia: 3 kötetben - Lipetsk, 2001. - T. 3.
Esszék az orosz történelemről színházi kritika. – L., 1975-1979. - Könyv 1.
Plekhanov S. N. Pisemsky (ZhZL). – M., 1986.
Pereverzev V.F. Dosztojevszkij elődje // Pereverzev V.F. Az orosz realista regény eredeténél. – M., 1965.
Petrov S.M. századi orosz történelmi regény. – M., 1964.
Petrunina N.N. I.I. regényei Lazhechnikova // Lazhechnikov I.I. Művei: 2 kötetben - M., 1987. - T. 1.
Rebeccachini D. A 30-as évek orosz történelmi regényei. XIX. század // Új irodalmi szemle. – 1998. – 34. sz.
Rosen A.E. A decembrista feljegyzései // És nagy vágyaim vannak... / Összeáll. ON A. Arzumanova; jegyzet I.A. Mironova. – M., 1980.
Szaharov A.N. Vsevolod Szolovjov történelmi sagája // A történelem kérdései. – 2003. – 9. sz. – P. 74-107.
Stepanov N.L. A húszas-harmincas évek prózája // Az orosz irodalom története: 10 kötetben / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Orosz Intézet irodalom. - M. - L., 1941-1956. – T. VI. Az 1820-1830-as évek irodalma. 1953.
Sorochan A.Yu. „Kvázi történelmi regény” a 19. századi orosz irodalomban: D.L. Mordovcev: Monográfia. – Tver, 2007.
Tolsztoj L.N. Összegyűjtött művek: 22 kötetben - M., 1984. - T. 20.
Turgenyev I.S. Komplett munkák: 12 kötetben - M., 1956. - T. 11.
Feuerbach L. Válogatott filozófiai munkák: 2 kötetben - M., 1955. - T. 1.
Shardin A. (P.P. Sukhonin) Lengyel szélhámos, avagy a századfordulón // Kalandorok: Nagy Katalin uralkodásának korszakából. – M., 1995.
Shcheblykin I.P. Az orosz történelmi próza korai hagyományai // A 18. századi irodalom kérdései. Tudományos jegyzetek. Ser. Filológia. – Penza, 1972. – T. 123.
Csernisevszkij N.G. Irodalomkritika // Komplett művek: 15 kötetben - M., 1947. - T. 1.

angol

Belyaev YU. Lyubimec chitayushchej Rossii // Evgenij Salias. Szocseniya: V 2 t. /Vst. st., sost. kommentálom. YU. Beljajeva. – M., 1991. – T. 1. Istoricheskaya proza.
Bestuzhev-Marlinskij A.A. Szocseniya: V 2 t. – M., 1958. – T. 2.
Veselovskij A.N. Istoricheskaya poehtika. – M., 1989.
Dudina T.P. Orosz istoricseszkaja dramaturgia XIX. század (EHtiko-aksiologicheskij aspekt): Monografia. – Elek, 2006.
Karamzin N.M. Marfa-posadnica, ili pokorenie Novagoroda // Karamzin N.M. Izbrannye proizvedeniya: V 2 t. – M. – L., 1964.
Koroleva N.V., Rak V.D. Lichnost’ i literaturnaya poziciya Kyuhel’bekera // V.K. Kyuhel'beker. Puteshestvie. Dnevnik. Stat'i. – L., 1979.
Mashinskij S.I. Hudozhestvennyj mir Gogolya. – M., 1979.
Nedzveckij V.A. Istoriya russkogo romana XIX. század: neklassicheskie formy: kurs lekcij. – M., 2011.
Ogryzkov K. Salias Evgenij Andreevich // Lipeckaya ehnciklopediya: V 3 t. – Lipeck, 2001. – T. 3.
Ocherki istorii russkoj teatral’noj kritiki. – L., 1975-1979. – Kn. 1.
Plekhanov S. N. Pisemskij (ZHZL). – M., 1986.
Pereverzev V.F. Predtecha Dostoevskogo // Pereverzev V.F. U istokov russkogo realisticheskogo romana. – M., 1965.
Petrov S.M. Orosz historicheskij római XIX. – M., 1964.
Petrunina N.N. Romany I.I. Lazhechnikova // Lazhechnikov I.I. Szocseniya: V 2 t. – M., 1987. – T. 1.
Rebekkini D. Orosz istoricheskie romany 30-h gg. HIH veka // New literaturnoe obozrenie. – 1998. – 34. sz.
Rozen A.E. Zapiski dekabrista // I dum vysokoe stremlen’e... / Sost. N.A. Arzumanova; primech. I.A. Mironovoj. – M., 1980.
Szaharov A.N. Istoricheskaya saga Vsevoloda Solov'eva // Voprosy istorii. – 2003. – 9. sz. – S. 74-107.
Stepanov N.L. Proza dvadcatyh-tridcatyh godov // Istoriya russkoj irodalom: V 10 t. / AN SSSR. In-t russkoj irodalom. – M. – L., 1941-1956. – T.VI. Literatura 1820-1830-h godov. 1953.
Sorochan A.YU. „Kvaziistoricheskij roman” v russkoj irodalom XIX. század: D.L. Mordovcev: Monográfia. – Tver, 2007.
Tolsztoj L.N. Sobranie sochinenij: V 22 t. – M., 1984. – T. 20.
Turgenyev I.S. Teljes sobranie sochinenij: V 12 t. – M., 1956. – T. 11.
Fejerbah L. Izbrannye filosofskie proizvedeniya: V 2 t. – M., 1955. – T. 1.
SHardin A. (P.P. Suhonin) Pol’skij prohodimec, ili na rubezhe stoletij // Avantyuristy: Iz ehpohi carstvovaniya Ekateriny Velikoj. – M., 1995.
SHCHeblykin I.P. Rannie tradicii russkoj istoricheskoj prozy // Irodalmi kérdések XVIII. század. Uchenye zapiski. Ser. Filologiya. – Penza, 1972. – T. 123.
CHernyshevskij N.G. Literaturnaya kritika // Complete sobranie sochinenij: V 15 t. – M., 1947. – T. 1.

A REFORM UTÁNI OROSZORSZÁG ÉS A 19. SZÁZAD MÁSODIK FELÉNEK OROSZ REGÉNYE (N.I. Prutskov)

Az orosz regény 19. század első felében elért eredményei nagymértékben meghatározták a reform utáni évtizedek regényének történelmi sorsát, ideológiai és művészeti elveit. A legmélyebb kapcsolat a felszabadító mozgalommal, a gondolkodás historizmusa, a hősök és eszmék progresszív törekvése, a nem személyes siker, hanem az ok keresése, a társadalom és a nép iránti kötelességének tudatában lévő ember iránti különleges érdeklődés – ezek azokat a jelentős irányzatokat, amelyeket Puskin és Lermontov, Gogol és Herzen, Turgenyev és Goncsarov regényei határoztak meg. Az ideológiai és társadalmi kutatások folytonossága és egymásutánisága világosan megmutatkozik az orosz regény következetes hőscseréjében.

Puskin és Lermontov, Gogol és Herzen, Turgenyev és Goncsarov a reform előtti időkben alkották meg az orosz szociálpszichológiai regényt. Ideológiai és művészeti rendszere nem illeszkedik a nyugat-európai regény megszokott keretei közé. A külföldi regény fejlődése elsősorban a valósággal és a polgári forradalom nyomán kialakult eszmékkel függött össze. Ez utóbbi határozta meg a 19. századi nyugat-európai regény nagy felemelkedését. Ám a század közepére az emberiség kiemelkedő elméi (köztük számos orosz író és gondolkodó) kezdték felismerni, hogy a polgári forradalom eszméi kimerítették magukat, sőt, vulgárissá, elfajultak, a létező társadalmi valóság pedig nem felel meg a forradalom által meghirdetett testvériség, egyenlőség és szabadság eszményeinek. És ez a tudatosság tükröződött valódi kép Az élet, amelyben a proletariátus már kezdett fellépni, kovácsolódott elméleti fegyvere, a marxizmus. De a Nyugat írói a 19. század közepén még nem tudták megérteni a proletariátus lelkesítő történelmi küldetését és a tudományos szocializmus tanításainak mindent legyőző igazságát; ez a megértés jóval később, a század végén, különösen a XX.

Ezért a nyugati kapitalista országokban kialakult akut érzés válság, a múlt forradalmi humanista eszméinek összeomlása, és így vagy úgy, hogy ezek az eszmékhez kapcsolódnak. magas művészet. Másrészt mindezen folyamatok reakciójaként a szociológia és a filozófia „új” irányzatai kezdtek kialakulni (főleg az 1848-as forradalom leverése után), amelyek eltértek a nagy felvilágosítók, utópisztikus szocialisták előírásaitól. Hasonló irányzatok jelentek meg a művészetben is, amelyek a nagy realisták hagyományaitól való eltérést mutattak.

Flaubert például világosan megértette a nyugat-európai realizmus hanyatlási folyamatának kezdetét, mélyen átérezte a művész tragédiáját a polgári világban, beszélt a valósággal való szakításáról, a „vezérfonal” elvesztéséről, kb. a kreativitás kifinomult készséggé fajulását az elsajátítás érdekében. 1850. június 4-én Louis Bouillet-nak írt levelében Flaubert keserűen elismerte, hogy az európai regényíróknak nincs támpontjuk, remeg a talaj a lábuk alatt. Az európai irodalomban szerinte van tehetség és gazdag mesteri tapasztalat halmozódott fel. „A mi zenekarunk – írta Flaubert – összetett, a paletta gazdag, az eszközök változatosak. Valószínűleg többet értünk mindenféle trükkhöz és kötelékhez, mint valaha. Nem, ez hiányzik belőlünk – a cselekmény belső kezdete, lényege, maga a gondolata.”

A nyugat-európai polgári társadalomban a művészt érő nehézségek megértésének jelzése volt egy olyan szociálisan érzékeny író, mint Zola útja. Kitartóan nem csak a proletariátus és a burzsoázia harcától fémjelzett korszakának lényegét igyekezett megérteni, hanem mély rokonszenvét is kifejezni a munkásosztály („Germinal”) iránt. a tőke és a munka birodalma, soha nem volt képes megérteni a társadalmi ellentétek teljes összetettségét. Mindenféle polgári tanítástól és elmélettől függött.

Az orosz irodalom és vezető műfaja - a szociálpszichológiai regény - más történelmi körülmények között fejlődött ki, más talajjal rendelkezett, ezért már Puskin, Lermontov és Gogol korszakában olyan tulajdonságokra tettek szert, amelyek felkeltették a világ számos képviselőjének különös figyelmét. idegen kultúra. Xavier Marmier francia író még 1861-ben Puskinról és Lermontovról szóló cikkeiben felhívta a figyelmet az orosz írók realizmusának izgalmas erejére, és azt javasolta, hogy az orosz nép rendelkezik minden szükséges tulajdonsággal ahhoz, hogy mindenki másnál hamarabb kifejlessze azt a realizmust az irodalomban, a modern művészet alapja lesz. Puskin, Lermontov és Gogol kreativitásának elválaszthatatlan kapcsolata a nép életével, a valóban költői ihlet („megfoghatatlan álmok”) ötvözése a józan gondolkodással, az igazsággal („józan valóság”), a művészet konkrétsága és objektivitása gondolkodás és a terv megvalósításának rendkívüli egyszerűsége - ezek az orosz realizmus és az orosz regény alapítóinak alkotásainak jellemzői sok külföldi író által.

A 19. század második felének orosz regénye az Oroszországban kialakuló polgári valóságot tükrözte. Ez utóbbi azonban – Oroszország fejlődésének nemzeti egyedisége miatt – az volt különleges fajta. Természetesen az orosz regény fejlődésére gyakorolt hatása mélyen egyedi eredményekhez vezetett. Ismeretes, hogy az orosz burzsoázia és a tőkésítő nemesség nem tudta befejezni Oroszország polgári átalakításának munkáját. Nem jutottak tovább a felülről végrehajtott rendkívül csekély polgári-liberális reformoknál, amelyek a földbirtokos, antidemokratikus úton biztosítják a kapitalizmus fejlődését. Ez azonnal feltárta mind a fejlődő orosz kapitalizmus csúfságát, mind az orosz liberalizmus nyomorúságát.

A parasztkérdést és a demokratikus reformok kérdését a 60-as évek liberális reformjai nem oldották meg. Ezért gyorsan fejlődtek más antiliberális erők. Az Oroszország átalakításáért folyó forradalmi-paraszti, országos harc megrázta az egész reform utáni Oroszországot, megragadta az orosz regény klasszikusait, és köztük azokat is, akik szubjektíven, meggyőződésük szerint távol álltak a polgári elképzelésektől. paraszti forradalom. Ez ihlette az ilyen gondolatokat a realista orosz regényben, egy ilyen típusú művészi gondolkodást, és meghatározta az emberek életének olyan ábrázolási módjait, amelyek szervesen beépültek az orosz realizmusba, az orosz regénybe, mint nemzeti identitásuk kifejezésébe.

1861 után és 1904-ig Oroszországban nehéz, de folyamatos előkészületek zajlottak a polgári-demokratikus forradalomra. A realista orosz irodalom sorsa általában és az orosz regény sorsa elsősorban ezzel a folyamattal függött össze. Az orosz regény szerves kapcsolata a forradalmi felszabadító mozgalommal, a politikai harc század második felében teljes erejével felbukkanó ideológiai, társadalomfilozófiai és esztétikai törekvésekkel járó, a külföldi társadalom haladó körei, a külföldi irodalom és a társadalmi gondolkodás képviselői is elismerték.

1859–1861-ben Oroszországban forradalmi helyzet alakult ki, amely meghatározta az első demokratikus fellendülést az országban. Az orosz regény, valamint általában az irodalom sorsában rendkívüli jelentőséggel bírt az első forradalmi helyzet és Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődésében az általános elmúlás. A 60-as években jelentek meg az „új emberekről” szóló regények, történetek, és velük ellentétben az antinihilista fikció; formálódik népregény, epikus regény és utópisztikus szocialista regény, virágzik a demokratikus írók eredeti prózája.

Minden új és felmerülő iránt érzékeny Turgenyev az elsők között érezte meg az orosz regény sorsának változásait, ragadta meg új lehetőségeit és új konfliktusait; rádöbbent, hogy az Oneginek és Pechorinok, a Beltovok és Rudinok ideje lejárt, és elérkezett a közemberek korszaka - az Insarovok és Bazarovok, a társadalmi ügy és harc embereinek korszaka. Turgenyev „Apák és fiak”, „Füst” és „Regény” című regényeit Nyugat-Európában és Amerikában úgy tekintették. művészi kommentár a 60–70-es évek orosz forradalmi eseményeire. Turgenyev kiemelkedő szerepet játszott az orosz irodalom világhatalmának megszerzésében. Ezt elősegítette Turgenyev realizmusának ereje a művészi reprodukcióban és a valóság értékelésében, műveinek számos fordítása, valamint az író kiterjedt személyes kapcsolatai Nyugat-Európa legnagyobb irodalmi alakjaival.

Turgenyevet külföldön népe jogainak leghumánusabb védelmezőjének és újító írónak nevezték, aki új utakat nyitott az emberiség irodalmi és művészeti fejlődésében. Maupassant Turgenyevről szóló cikkében (1883) nagyon pontosan leírta Turgenyev regényének egyik fő jellemzőjét. Abból áll, hogy az orosz regényíró elvetette a regény régi, a külföldi prózára oly jellemző formáit, a színfalak mögötti cselekményszálakkal, mindenféle drámai kombinációval, és mesterséges intrikák, irodalmi alkotások nélküli regényt alkotott. kliséktől és szerzői önkénytől mentes események a cselekmény felépítésében, a hősök és események kezelésében. Maupassant gondolata a regény új esztétikájának szükségességéről egybeesik Flaubert ítéleteivel, amelyek szerint a kortárs irodalomban nincs támaszpont, és benne az intrika formális művészete dominál. Mindkét író kereste a módot a regény művészetének javítására. Ehhez az orosz regényírók mutatták meg az utat. Olyan regényt hoztak létre, amelyet olyan vonások jellemeznek, amelyek megerősítik az „élet hétköznapi normájának” esztétikáját. Elutasítva a szórakoztató, látványos és önkényes cselekmény felépítésének módszereit, elsősorban a valóság valósághű ábrázolására, az ábrázolt típusok, események társadalmi jelentőségére gondoltak. Turgenyev volt az, aki Puskin és Lermontov tapasztalataira támaszkodva alkotott egy élénk regényt egy olyan személyiségről, akinek érdeklődése a közszolgálati lehetőségek megtalálása. Turgenyev hőse jelentős társadalmi-politikai események körülményei közé, hazája sorsának fordulópontjai közé kerül.

L. N. Tolsztoj a maga módján felismerte az orosz társadalom válságát és történelmének elmúlását. Figyelmének középpontjában hősök állnak, akik az emberek életével szembesülve kezdenek ráébredni a földbirtokos létének hamisságára. Mély lelki válságot élnek át, kitartó, fájdalmas küzdelmet vívnak önmagukkal, megkeresik az embereket, próbálnak velük közös nyelvet találni. Tolsztoj egy ilyen „koncepcionális regény” megalkotásáról álmodott, amely megragadja gondolatainak lényegét az orosz valóságban zajló eseményekről. „A regény fő gondolata az kellene, hogy legyen – mondta –, hogy a rabszolgaságban szenvedő századunk művelt földbirtokosának nem tud megfelelő életet élni. Minden szerencsétlenségét le kell tárni, és meg kell mutatni a javításukra szolgáló eszközöket.”

Ha Tolsztoj kész volt pozitívan válaszolni kérdésére - vajon nem jobb-e a parasztok élete, mint a nemesség élete -, akkor F. M. Dosztojevszkij a „Jegyzetek a holtak házából” (1860–1862) című művében elismerte, hogy az elítéltek közül sokan akik bűnt követtek el, miközben megvédték magukat elnyomóiktól, a legtehetségesebb és leghatalmasabb emberek.

A reform utáni évek regényei egyre népszerűbbé váltak abban az értelemben, hogy számos kiemelkedő regényíró ideológiai keresése, valamint az általuk megalkotott hősök lelki élete szorosan összefügg a népről alkotott gondolatokkal, és gyakran a világ körülményei között játszódik. közvetlen kapcsolat az emberekkel. Az élet régi alapjainak összeomlása és új formáinak keresése a 19. század második felének számos regény cselekményének tipikus eleme, kezdve a forradalmi demokrata - szocialista Csernisevszkij regényével és a művekig. az Ertel. Lenyűgöző realista erővel és zseniális mélységgel az élet és az ember radikális megújításának szükségességének tudata fejeződik ki Tolsztoj és Dosztojevszkij regényeiben, Scsedrin prózájában.

Tolsztoj gazdagította az orosz és a világregényt művészeti kutatás„a lélek dialektikája”, és feltárta a kapcsolatot a hős lelki világának dialektikája és a reform utáni Oroszország életének legmélyebb folyamatai között. Turgenyev nagyban hozzájárult Tolsztoj népszerűségének külföldön való elterjedéséhez. Párizsban Tolsztojnak szentelt esteket szervezett, riportokat tartott a Háború és békéről, és elküldte Tolsztoj regényét Flaubertnek, Taine-nak és Abou-nak. Az Apák és fiak szerzője megértette Tolsztoj regényeinek kontrasztját a francia regényírók uralkodó stílusával, ugyanakkor biztos volt benne, hogy a franciáknak meg kell érteniük a Háború és béke című regény erejét és szépségét.

A 80-as és 90-es években Tolsztoj neve világszerte ismertté vált. Tolsztoj regényeinek tartalma és formája hatalmas benyomást keltett az egész világon. A híres dán kritikus, Georg Brandes 1908-ban az orosz Vedomosztyi V. M. Szobolevszkij szerkesztőjének írt levelében csodálkozását fejezte ki Tolsztoj műveiben található leírások elképesztő erejével és vitalitásával kapcsolatban. Brandes hangsúlyozta Tolsztoj „Mester és munkás” című művének rendkívüli mélységét, és elragadtatta a „Feltámadás” című regényt.

A Háború és béke című munkája kapcsán Tolsztoj ráébredt az orosz regény újító jellegére, nemzeti identitására és műfaji sajátosságaira. Az orosz regény Puskintól kezdve a nyugat-európai regény technikáitól való eltávolodásáról beszél. Erről írnak a külföldi irodalom képviselői is. Romain Rollandot nemcsak Tolsztoj individualizáló ereje nyűgözte le a Háború és béke portrégalériájában. Felhívta a figyelmet Tolsztoj regényének új koncepciójára is. Az orosz szerző a hősök személyes sorsáról szóló regényből a hadseregekről és a népekről, a nagy tömegekről és a történelmi korokról szóló regénybe lépett át. Romain Rolland a Háború és békét a legújabb Iliásznak nevezte, és minden nyugat-európai kritika ebben a regényben az eposz fenséges újjáélesztését látta.

M. E. Saltykov - Shchedrin prózáját az eredetiség jellemzi. Újítása a reform utáni Oroszország élő szükségleteire reagált, tükrözte a nagy szatirikus azon vágyát, hogy olyan művészi prózatípust alkosson, amely a valóság megváltoztatásáért folytatott küzdelem erőteljes tényezője, és a „jövő talajának” előkészítését szolgálja. ” Elég, ha Scsedrin műveit összehasonlítjuk a 19. század olyan kiemelkedő nyugat-európai szatirikusainak munkáival, mint Dickens és Thackeray, hogy meggyőződjünk a tagadás kíméletlenségéről és a politikai törekvések, az igazság és a nemzetiség egyértelműségéről, a fejlett humánus és demokratikus eszmékkel való telítettségről. , a filozófiai gondolkodás érettsége, valamint a művészi és újságírói kifejezőkészség biztosította Shchedrinnek a világirodalomban az egyik megtisztelő helyet a legkiválóbb művészek - újítók között.

Scsedrin realizmusa mutatta meg legvilágosabban és legerősebben azokat a vonásokat, amelyek valamilyen szinten általában az orosz regény velejárói voltak, és amelyek szerepe különösen megnőtt a reform utáni körülmények között. A próza közvetlen kapcsolata korának (a népérdek szempontjából) legégetőbb társadalmi-politikai kérdéseivel az egyik ilyen jellemző. Shchedrin úgy vélte, hogy a regény célja a közélet közvetlen ábrázolása. Scsedrin a gonosz fő forrását nem az emberekben, hanem a társadalmi rendekben, az élet politikai rendszerében kereste. Ez meghatározta Scsedrin regényének jellemzőit, műfaji sajátosságait. Scsedrin, fejlesztve Gogol örökségét, úgy tágította ki a regény határait, hogy fő témája az egész orosz élet, Oroszország egésze lett. Ezt bizonyítja a regény - „A taskenti urak” áttekintése és a történelmi regény - „Egy város története” krónika, valamint a tényleges szociálpszichológiai regény, amelynek hagyományos formája „A Golovlev urak”. Az emberi pszichológia elemzése során Scsedrin az élet társadalmi és politikai alapjaihoz hatolt.

Shchedrin a szépirodalom eszközeit gazdagította azzal, hogy tudományos, filozófiai és politikai újságírást vezetett be. Ez a tendencia már feltárult az orosz regény történetében, de ragyogóan kidolgozták és csak Shchedrin munkájában hagyták jóvá. Új típusú művészi prózát, új típusú regényeket alkotott. Shchedrin briliánsan használta fel a művészi és újságírói formák sokféleségét a valóság sokféle feltárására.

A külföldi irodalom fejlődésére nagy hatással voltak Dosztojevszkij regényei. A pszichológiai regény műfaját a világirodalomban a végtelenül összetett és kimeríthetetlenül mély művészi elemzésének művészetével gazdagította. belső világ személy. A kiváló belga költő, Emile Verhaerne, akire Dosztojevszkij hatással volt, átadta Brjuszovnak a „Szegény emberek” alkotójáról szóló recenzióját. Verhaeren szerint Dosztojevszkij a legmélységig kutatja a karaktereket, ahhoz a homályos és kaotikus természethez, amely minden emberben benne rejlik; elemzése kifogástalan, ugyanakkor nem marad hideg szemlélő - tudja, hogyan lehet egyszerre angyal és hóhér. Ezért tűnik Dosztojevszkij Verhaeren számára teljesen kivételes írónak.

A külföldi írók és kritikusok nem mindig értették meg, hogy Dosztojevszkij hőseinek szellemi világának kaotikus, zavaros, ellentmondásos és sötét kezdetét végül nem az emberi temperamentum és nem az „irracionális orosz lélek” nemzeti sajátosságai generálták, hanem a társadalmi. a reform utáni Oroszország feltételei. De ami lényeges, az az, hogy Dosztojevszkij számos külföldi tisztelője felfigyelt humanizmusára, a burzsoá világ elleni lázadására. Dosztojevszkij hőseinek szorongó és fájdalmas, sokszor tragikusan végződő küldetéseiben a külföldi olvasók lázadó és egyben humanista erőt éreztek. Ez az erő harcot szolgált az élet azon rendszere ellen, amely emberek millióit ítélte szenvedésre és halálra.

Ha Tolsztoj az élet dialektikájával elválaszthatatlan kapcsolatban tárta fel a „lélek dialektikáját”, és képet festett a tudat és a társadalmi viszonyok nagy összeomlásáról, amely Oroszországot forradalomhoz vezette, akkor Dosztojevszkij is a maga módján jutott erre az ötletre. alapvető változások szükségességéről az életben, az emberi jellemben. Felfogta a kortárs ember csúnya lényegét, akit megrontott a jobbágyság és a kapitalista ragadozás, az egyik embernek a másik feletti hatalmáért folytatott féktelen harc. Az író kitartóan kereste az emberi személyiség újjáélesztésének lehetőségeit, hitt az emberben, hazája fényes sorsaiban, bár valódi útjait nem tudta megérteni. Dosztojevszkij és más, a reform utáni korszak kiemelkedő orosz regényíróinak regényei egyértelmű bizonyítékai voltak az 1861 utáni orosz élet legmélyebb és egyre súlyosbodó válságának, instabilságának és káoszának. De ugyanakkor tükrözték az orosz társadalom progresszív fejlődését is, amely a szocialista forradalomban csúcsosodott ki.

Az átmeneti korszak, amikor „a régi Oroszország összes régi „alapjának” gyors, nehéz, éles lebomlása ment végbe, és kialakult egy új, a széles tömegek számára ismeretlen, idegen, érthetetlen és félelmetes burzsoá Oroszország. új realisztikus elvek, a regény eredeti formái, új hősei, jellegzetes helyzetei és konfliktusai, a kor jellemző körülményei. „Az egyre összetettebb társadalmi örvény politikai élet„új típusú művészi gondolkodást alakított ki, komoly elmozdulásokat okozott a történet és a regény, az esszé és a novella műfaji formáiban. Az élet és a psziché teljes szerkezetének régi formáinak gyors lebomlása, egy új megjelenése a szellemi világban és közkapcsolatok gazdagította a valóságot, kitágította a realizmus színterét, új erőket ébresztett a társadalomban és az emberben, megteremtette a terepet az individualitás erkölcsi világának további fejlődéséhez, „emberi lényegeinek” megnyilvánulásához. Mindez igen nehéz követelményeket támasztott a regényíró képességeivel szemben. Szükség volt egy új típusú regényre a modernitásról, a korszakok és kultúrák változásáról, egy olyan regényre, amely az orosz történelem jelenlegi átmenetének drámáját közvetíti. A regény és a történet felépítésének, hőseinek dramatizálásának folyamata azon művészek munkáiba is behatolt, akiknek alkotóképe a reform előtti évtizedekben teljesen kialakult (Goncsarov „Szirtja”, „Füst” és „Új”). Turgenyev stb.). Az emberek életében és tudatában lezajló folyamatok ütemének és intenzitásának fokozódása erőteljesen irányította a regény cselekményét, újraalkotta annak teljes művészi rendszerét. A regény cselekménye magába szívta a korszak legjelentősebb problémáit és konfliktusait, helyzeteit, folyamatait. Mozgás alulról és válság felül; „új emberek” és a régi Oroszország; az „idő jeleinek” különféle megnyilvánulásai a közéletben és az ideológiai keresésekben; az elavult formák, élet- és gondolkodásnormák lebontása; a személyiség népből való kialakulásának története; a tömegek felébresztése életük új körülményeinek hatására; különböző utak és generációk változásai és küzdelmei; a plebejusok és a nemesség közötti kapcsolatok; a vezető személyiség keresése a köznemességtől és a nemességtől az emberekhez való közeledés lehetőségeinek keresése; fájdalmas próbálkozások a „hit” kölcsönzésére egy paraszttól - ezek a legjellemzőbbek cselekményelemek század második felének progresszív regénye.

A reform utáni kor számos regényének cselekményalapja az egyén öntudatának ébredésének történetének reprodukálása volt. V. I. Lenin azt mondta, hogy a jobbágyi viszonyok felbomlása és tőkésekkel való felváltása, ez az egész „gazdasági folyamat a társadalmi szférában az „egyéni értelemben vett általános felemelkedésben”, a földbirtokos osztály „társadalomból” való kiszorításában tükröződött. közemberek által, az irodalom forró háborúja az egyén értelmetlen középkori korlátai ellen stb. Ilyen körülmények között megjelent a szenvedélyes keresés hőse, a szülői környezetéből kitörő hős, hős - protestáns a népből és hős - forradalmár, a szocialista eszmény hordozója.

Egy új korszak reprodukálása az orosz életben, a személyiségtudat, a társadalmi öntudat ébredésének és felemelkedésének története, e folyamat forrásainak megnyitása, magyarázata, lefolyása és eredményei új rendszert, új poétikát igényeltek. a regény és a történet, a tipizálás és az individualizálás új módjai. A 19. század második felének prózájában megnövekszik a szerző szerepe, aki ma már sokszor mesemondóként vagy kommentátorként, értelmezőként, élettanítóként is bevezeti az olvasót gondolatmenetének folyamatába. A regényírók erőfeszítései egyre inkább a rendkívül vitatott szociálpszichológia feltárására irányulnak. A körülmények értelmezésében a társadalmi, társadalmi-gazdasági viszonyok kerülnek előtérbe. Ebben az esetben a cselekmény egyre fontosabb szerepet kap, mint a teljes életforma, annak formái, benne két korszak változásának átadásának eszköze. A 19. század első felének orosz regényének szerkezetét gyakran a főhős személyes történetével hozták összefüggésbe. Az akkori regény cselekményében jelentős szerepet játszottak szerelmi kapcsolat; ebben a regényben általában egy viszonylag szűk emberkört ábrázoltak, akiket családi kapcsolatok, barátság, nemesi fészkekben való együttélés stb. kötnek össze. Különös figyelmet fordítottak az egyéni pszichológiára, a főszereplőre, aki a regény középpontjában. Mindebben persze felvillant valami, ami az egész ország életében, társadalmi viszonyaiban ilyen-olyan mértékben megszokott. De általában ez utóbbiak nem képezték a regény közvetlen tárgyát. Lasunskaya (Turgenyev „Rudin”) nappalijában az erődfalu élete még nem érezhető élesen. Később a regény koncepciója döntően megváltozik. A nappalik világába, családi fészkekbe ill baráti körökben erőteljesen és kitartóan lép be az emberek élete, amely újrateremti a regény rendszerét, új világlátást vezet be, és új ábrázolási alanyokat nyit meg.

A "Smoke"-ban és a "Novi"-ban a "Rudin"-hoz és a "Nemes fészekhez" képest Turgenyev csak gazdagította regényének szerkezetét, de nem alkotott újat. Ugyanezt kell elmondani Goncsarov „sziklájáról”. De milyen jelentős a romantikarendszernek ez a megújulása! Világosan feltárta a reform utáni korszakra jellemző tendenciákat, kiterjesztve magának a narratívának a kereteit. Piszemszkij és Dosztojevszkij a regény poétikájának mélyebb megbontásához ment.

Reshetnikov, Gl. Uszpenszkij, Pomjalovszkij, Szlepcov, Kuscsevszkij és más demokratikus szépirodalmi írók történeteik és regényeik szerkezetében olykor a „nepotizmus elvéből” indulnak ki, mint Scsedrin és Tolsztoj. Eszerint ezen írók realista rendszerében új értelmet nyer a magánéleten túli, egy nagyobb munkás életbe való mozgásuk kapcsán, az élet-, eszme-, ill. psziché a régitől az új felé.

Szlepcov „Kemény idő” című regényének cselekménye első pillantásra hagyományosnak tűnik: egy haladó ember, egy forradalmár felébreszti egy nő tudatát, megszabadítja az illúzióktól, és szakításhoz vezet a családjával, az egész környezettel, amelyben élt. . De nem a szerelem az az erő, amely Maria Nikolaevnát új életút keresésére ösztönzi. Ezért a regény cselekménye nem korlátozódik a családi, személyes kapcsolatok szűk körére, vagy bizonyos személyes előnyök és hátrányok ábrázolására. Regényíróként Szlepcov a turgenyevi hagyományhoz kötődik („Rudin”, különösen az „Estéjén”), ugyanakkor – mintha azzal ellentétben – megalkotja saját művészi életfelfogását és szereplőit. A „Nehéz idő” című regény fő konfliktusa nem korlátozódik a szférára családi kapcsolatok Rjazanov, Shchetinin és Maria Nikolaevna. A forradalmár Rjazanov egyrészt mintha bevezetné a világba Maria Nikolaevnát paraszti élet, másrészt pedig minden fedelet levet Scsetyinnek a parasztok iránti durván önző, földbirtokos hozzáállásáról. Maria Nikolaevna „megvilágosodása” nem a szeretet érzése, hanem főként a népi élet igazi iskolája hatására keletkezik és fejlődik. Ettől függően fejlődik Maria Nikolaevna lelki élete, a férjével, Rjazanovval és a parasztokkal való kapcsolatainak története.

Más formában és más anyagon Reshetnikov is ugyanazt az elvet valósítja meg a regény felépítésében. Bár nem mindig ügyesen, túlmutat az egyének és a családok magánéletén nagyszerű élet dolgozó emberek. Az író „népregényt” alkot, amelyben a fő tipikus személy a dolgozó nép, a „szenvedő környezet”. Reshetnikov volt az első, aki bebizonyította, ahogy N. Scsedrin megjegyezte, hogy a közös élet elegendő anyagot ad egy regényhez. Egy ilyen regény megjelenését maga a valóság, a nép reform utáni életének körülményei, ébredése szabták meg, de a Gogol-mozgalom hagyományai is előkészítették. Reshetnyikov számára fontos volt Grigorovics, a népi regények szerzőjének tapasztalata (köztük különösen a „kiszorítók”, valamint a „halászok”). Reshetnyikov regényeinek művészi felépítése, ideológiai irányultsága, teljes költői atmoszférája azonban mélyen eltér Grigorovics ideológiai és művészi rendszerétől. Reshetnikov „Hol jobb?” című regényének kompozíciója. egyértelműen közvetíti az érzések felébresztésének folyamatát emberi méltóság hősök között az életük körülményeinek összessége által befolyásolt népből.

A reform utáni korszak regényíróit egy problematikus regény, a társadalmi és erkölcsi kutatások regénye vonzza, olyan hősökhöz, akik gondolkodásukban, érzéseikben és tetteikben túllépnek a személyes és családi kapcsolatok szféráján. Nagy világ az egész ország életét, népét, ideológiai, társadalmi és etikai törekvéseit. Ezeket a hősöket a nép, a közjó szolgálatának, a haza és az egész emberiség megmentésének gondolatai inspirálják, keresik az élet átalakításának és az ember jobbá tételének módjait. A „Háború és béke” című regényben Tolsztoj egy egész történelmi korszak léptékében ragyogóan egy egésszé olvadt össze hőseinek személyes, családi, osztály- és osztályviszonyaival, valamint az állam, a nemzet és a hadsereg életével.

Hőseinek belső élete, törekvéseik, eszméik az egész ország életével való kapcsolataik alapján alakulnak, alakulnak. E hősök küldetései és gondolatai nemzeti jelleget és jelentést kapnak. És ez az epikus természetük. Jellemző a szerző álláspontja is. Hőseinek értékét abból a szempontból határozza meg és mérlegeli, hogy képesek-e gondolataikban, törekvéseikben és tetteikben a privát, egyéni, egoista szférából az általános szférába, a közjó területére mozogni. és a boldogságot. Mindez meghatározta Tolsztoj művének kivételes műfaji eredetiségét. A „Háború és béke” nemzeti hősi eposz, amely az orosz nép bravúrját idézi fel az orosz történelem egyik legdrámaibb korszakában. A „Háború és béke” ugyanakkor realista szociálpszichológiai, történelmi és filozófiai regény. Ez szaporodik társadalmi konfliktusokés a reform előtti időszakban rejlő spirituális küldetések, de alaposan átitatják őket a modernitás szelleme. Megmutatják az író pozícióját az irodalom résztvevőjeként szociális mozgalom 60-as évek. Tolsztoj eposza csak az orosz élet társadalmi rendszerének viharos és mélyreható összeomlásának körülményei között, a 60-as évek tömeges parasztmozgalmának és ideológiai törekvéseinek hatására jöhetett létre.

Úgy tűnhet, hogy az „Anna Karenina” című regényben Tolsztoj eltávolodott saját hódításaitól, amelyeket a „Háború és béke”-ben ért el - Az ilyen következtetés alapját maga a regényíró adja, aki rámutatott, hogy a regényben kb. Honvédő Háború foglalkoztatta az emberek gondolata, az Anna Karenináról szóló regényben pedig a család gondolata. Tolsztoj családregényének azonban vannak olyan tulajdonságai, amelyek a Háború és béke utáni realista rendszer továbbfejlődését jelzik. A kutatók azt találták, hogy az Anna Kareninában az emberek problémája rendkívül nagy szerepet játszik, de ez elsősorban a lelki, ill. erkölcsi keresés hősök. És ebben rejlik egy mély jelentés. A művész a múltról szóló regényből a kortárs valóságot bemutató regényté vált. Ez a valóság azt sugallta Tolsztojnak, hogy új módon ábrázolja a hős belső világát – az emberek életével való korlátozott kapcsolat keresésében. Ezért az „Anna Karenina” regényben, éppen annak utolsó részében, meg tudta tenni azt a hatalmas lépést előre a valóság megértésében, amely az író életében és alkotói pozíciójában, egész világnézetében döntő fordulópont kezdetét jelentette. .

A hagyományos szeretettel - családi romantika elköltözött Anna Kareninában. Tolsztoj mintha mesterségesen adta volna Anna Karenina bensőséges történetéhez Konstantin Levin egészen más történetét. A valóságban azonban a regény ilyen felépítése természetes és szükséges volt. Nem sértette meg integritását, jelentősen megnövelte a benne reprodukált valóság léptékét, és Levin erkölcsi törekvéseit a paraszti élettől tette függővé. És magának Anna intim drámája a regényben társadalmi értelmet nyert, és a kor szelleme szempontjából nem volt idegen Levin életkeresésének történetétől „igaz, a lélekért, Isten szerint”. .” Ebből a szempontból a regény egészének szerkezete valósul meg, az organikus, a „belső” jelentése, ahogy Tolsztoj mondta, nem pedig a kettő cselekményegysége tárul fel benne. történetszálak, két főszereplőjének sorsát.

A 19. század második felének kiemelkedő regényírói felismerték és művészileg reprodukálták a reform utáni élet nagybetűs formáit és folyamatait. Még a jelenkor legstabilabb, legtöretlenebb szelleme, Goncsarov is kénytelen volt A szakadékban jelentősen eltérni a regényben kialakult (a reform előtti életábrázoláson alapuló) poétikájától, és az eszközökkel kiterjeszteni az élet hatókörét. a cselekmény és a kompozíció a régi válságának és az új megjelenésének érzékeltetésére. És Turgenyev regényeinek szerkezete, kezdve a „ Nemesi fészek", új funkciókra tesz szert. Turgenyev regényeinek keretei kitágulnak, cselekményeikben a népi és földbirtokos élet, a társadalmi mozgalmak, az ideológiai és politikai harc tág képei kezdenek beépülni.

F. M. Dosztojevszkij, majd Gl. Uspensky a legnagyobb élességgel, a tragikus fájdalomig érezte az erjedést és a káoszt az átmeneti idők embereinek tudatában és életében. Jellemző, hogy a 60-as években Ch. Uszpenszkij elsősorban a regények, novellák és esszék szokásos műfaji formáiban testesült meg. A „romot” az író a létrehozása során regényként fogta fel. A 70-es évek óta a „Beteg lelkiismeret” szerzője pontosan tudatában van annak, hogy lehetetlen folytatni a munkát korábbi módszerével. Határozottan elutasítja a számára ma már zavarba ejtő hagyományos műfajokat. Az író olyan művészi formákat keres, amelyek véleménye szerint drámai élességgel átadhatnák az orosz élet átmeneti időszakában egyre riasztóbb instabilitásának és következetlenségének érzését, lehetővé tennék, hogy egy élő forma válaszoljon a nap témájára. Ez az idő generálta, és egyúttal megadja, ha szabadságot adna arra, hogy kifejezze aggodalmait és fájdalmait az orosz nép helyzete és sorsa miatt.

A riasztó instabilitás korszaka, tele drámákkal és tragédiákkal az emberek és az értelmiség sorsában, „megölte” Uszpenszkij regényalkotási képességét, a végletekig kiélezte művészi gondolkodását, és meghatározta az izgatott, „személyes” hangvételt. művei. Ugyanakkor nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a „fejjel lefelé” valóság éles benyomásai előkészített talajra estek. A művész teljes pszichéje, felfokozott érzékenységével és kiszolgáltatott idegeivel „nyitott” a pszichét gyötörő drámai valóságra. Ilyen mentális struktúrával lehetetlen volt regényeket alkotni, művészi alkotást elérni, az organikus gondolkodás pozícióiban maradni és a megszokott műfaji formák keretein belül alkotni. Uszpenszkij, akárcsak Scsedrin, merészen megtörte ezeket a formákat. Dosztojevszkij szellemi szervezete természeténél fogva közel állt Gl. Uszpenszkij. Érezte a régiek hanyatlását és leépülését, és okosan sejtette a polgári társadalom azon új erőinek megjelenését, amelyek emberellenes, romboló ereje meghatározta az emberek tragikus sorsát. De ez nem késztette Dosztojevszkijt arra, hogy feladja a regényt és a történetet. Az „új idők szelleme” ezekben a formákban testesült meg. Belső művészi logikájuk azonban új vonásokat kapott. Dosztojevszkij regényeinek minden vonása – nem kizárva az elbeszélés stílusát, hangvételét és formáit – a reform utáni kor bélyegét viselte magán. Regényeinek szerkezete drámaian megváltozik az 1863–1864-ben átélt lelki fordulópont után. Dosztojevszkij regényeinek cselekményeiben széles hullámömlik a „nap ellenére”, az „aktuális pillanat” - a pénz hatalma, az új idők által felébresztett egészségtelen szenvedélyek játéka, udvari krónikák, politikai perek. Dosztojevszkij az „alacsony”, „piszkos” hétköznapi részletek reprodukálását ötvözi kora nagy filozófiai és etikai kérdéseinek megfogalmazásával. A múlt krónikája összeolvad a jelennel a „Démonokban” és a „Karamazov testvérekben”. Hullámok és hullámvölgyek, lázadás és alázat, bűnözés és bűnbánat, szépség és csúfság, harmónia és káosz – mindezek az ellentétek ötvöződnek Dosztojevszkijben, és a rendetlen, tragikusan kaotikus élet egyedi kifejeződése. Dosztojevszkij ámulatba ejti az élet sokrétű mély megnyilvánulásait és az átmeneti idő emberi szellemét. A problémák, a reprodukált valóság és a történetmesélés formáinak általános szintézisének vágya jellemzi regényeinek újszerűségét. Az élet tényeinek művészi és filozófiai általánosítása során néha romantikus szimbólummá emelkedik („A Nagy Inkvizítor legendája”).

Dosztojevszkij élesen szembeállította regényének típusát Turgenyev és Goncsarov, és különösen Tolsztoj regényeivel. A 19. század második felének realizmus különböző irányzatainak jellemzésére irányadó a Dosztojevszkij és Goncsarov polémiája. Ennek a vitának az oka Goncsarov Dosztojevszkijhoz írt, 1874. február 11-i levele volt. Ebben az „Oblomov” szerzője azzal érvelt, hogy ami felbukkan, az nem lehet típus, mivel az utóbbi „hosszú és sok ismétlődésből vagy jelenségek és személyek rétegeiből áll”. Goncsarov úgy vélte, hogy az „objektív művész” kreativitása „csak akkor jelenhet meg... ha az élet létrejön; nem jön össze az új, feltörekvő élettel.” Két évvel később „A szakadék” című regény szándékai, céljai és ötletei” (1876) cikkében Goncsarov ismét visszatért a művészethez méltó életformák kérdéséhez. „A komoly és szigorú művészet – mondta – nem ábrázolhatja a káoszt, a hanyatlást... Egy igazi műalkotás csak a kialakult életet képes valamilyen képen, fiziognómiában ábrázolni úgy, hogy az emberek maguk is számos típusban megismétlődnek a befolyás alatt. bizonyos alapelvek, rendek, nevelés, hogy egy életformának valami állandó és határozott képe jelenjen meg, és hogy az ilyen formájú emberek sokféle típusban vagy esetben megjelenjenek... Az öregek, mint a régi rendek, élik idejüket, új utak még nem alakultak ki... A művészetnek még nincs mit megállítania"

Dosztojevszkij elutasítja Goncsarov álláspontját, miszerint az igazi művészet nem tud megbirkózni a modern, instabil valósággal. Dosztojevszkij válaszlevele Goncsarov 1874. február 11-i levelére nem maradt fenn. De Dosztojevszkij az „Egy író naplójában” (1877 januárjára), valamint a „Tinédzser” („Következtetés”) című regényében vitatkozik Goncsarovval a kortárs valóság formáiról és reprodukálásának lehetőségeiről. A regény. „Ha ebben a káoszban – írja –, amelyben a társadalmi élet már régóta, de most különösen ott lakozik, és még mindig lehetetlen normális törvényt és vezérfonalat találni, akár Shakespeare-i méretűek is egy művész számára, akkor legalább ki Megvilágítja-e ennek a káosznak legalább egy részét, anélkül, hogy vezérfonalról álmodozna? A lényeg az, hogy mintha ez senkit sem érdekelne, hogy még túl korai lenne a legnagyobb művészeink számára. Nekünk kétségtelenül van egy hanyatló életünk... De persze van olyan élet, ami újra formálódik, új elvek alapján. Ki veszi észre őket, és ki fogja rájuk mutatni? Ki tudná egy kicsit is meghatározni és kifejezni ennek a bomlásnak és az új teremtésnek a törvényeit?

A „Tinédzser” szerzője olyan művésznek tartja magát, aki megragadja a régi bomlásának és az új megteremtésének folyamatait. Azokkal az írókkal állítja szembe magát, akik a befejezett formákat és a kialakult valóságtípusokat reprodukálják, és akik ennek alapján alkotnak meg teljességgel és integritással jellemezhető műveket. Az ilyen írók Dosztojevszkij szerint nem ábrázolhatják a modernitást, amely nélkülözi a stabilitást és a kifejezés teljességét. Önkéntelenül is a történelmi kreativitás felé kell fordulniuk, és a múltban kell keresniük a „kellemes és örömteli részleteket”, a „szép típusokat”, „művészi teljes” képeket kell alkotniuk. Dosztojevszkij gúnyosan nézi az ilyen írókat. Készen áll minden kiemelkedő kortársát, különösen Tolsztojt közéjük sorolni. Dosztojevszkij nagy kortársai munkásságának megítélésében sok szubjektivitás volt. Tolsztoj már bent van reform előtti évek A modernitás, a felbomlás és az erjedés korszaka hatalmat kapott. Alkotó fantáziáját különösen az igazság és az igazság folyamatos intenzív keresésében, lelki válságban és fordulópontban, környezetével, megszokott életkörnyezetével való szakításban lévő karakter ütötte meg. Tolsztojnak pedig az élet és saját küldetései hatására egyre közelebb kellett hoznia a nemességből szeretett hősét az emberekhez. Tolsztoj utolsó regényében, a „Feltámadásban” Nyehljudov osztályának renegátjává válik. A regényíró bemutatja neki azt a „bűnös Oroszországot”, amelyben olyan lenyűgöző erővel fedezte fel a dolgozó nép tragikus sorsát. És az elutasítottaknak ebben a környezetében találja meg Tolsztoj igazi hőseit. Katyusha Maslova, különféle forradalmárok - teljesen új hősök az emberek közül.

Dosztojevszkij, akárcsak Scsedrin, a „bajok idejének” művészeként ismeri el magát. „A mű – jelenti ki – hálátlan és szép formák nélkül. És ezek a típusok (amelyeket a megtapasztalt „rendzavar és káosz” generál – a szerk.) ... még mindig aktuális ügyek, ezért nem lehet művészileg befejezni. Lehetnek fontos hibák, túlzások és figyelmen kívül hagyások. Mindenesetre túl sok találgatás lenne benne. De mit tegyen az az író, aki nem csak egy történelmi műfajban akar írni, és megszállottan vágyik a jelenlegire? Találgatni és... hibázni.” Ez volt Dosztojevszkij – regényíró. Regényei teljes stílusával közvetítette kortársának „megfordult” és „beilleszkedő” dinamikáját, pulzusának dobogását. És mint Tolsztoj, de a maga módján sikerült ezt megvalósítania, behatolva az emberi lélek legmélyére. Ebben a tekintetben már maga Dosztojevszkij regényeinek kompozíciója is jelzésértékű. A szereplők kialakulásának története, ennek a formációnak a különféle körülményeinek reprodukálása, ami annyira jellemző Goncsarov és Tolsztoj regényeire - mindez nem közvetlenül szerepel regényének cselekményében, de megelőzi, az őstörténetbe szorul. . A cselekményben a lényeg a végső drámai és tragikus konfliktusok és katasztrófák, események és szenvedélyek, eszmék ütközései és mindezek következményei. Dosztojevszkij hőse lázadóan kereső és szenvedő lelkének drámáját feldolgozva drámai módon oldotta meg a valóság epikus reprodukcióját. A dráma nemcsak Dosztojevszkij regényeinek kompozíciós szerkezetében rejlik. A karaktereket drámai eszközökkel is reprodukálja.

Ehhez kapcsolódik Dosztojevszkij regényeiben a szereplők belső beszéde, feljegyzései és vallomásaik, valamint a párbeszédek és viták óriási szerepe. Az események drámaisága és a szereplők belső élete Dosztojevszkij regényeinek velejárója volt a kortárs valóság pulzusának heves lüktetésének.

A reform utáni évtizedekben nemcsak a régi gyors lebontása volt megfigyelhető. Ebben az örvényben új Oroszország született, a polgári fejlődés ellentmondásai, a jobbágyság maradványaival összefonódva, egyre élesebbé váltak. Egyik sürgető kérdés sem oldódott meg, ezért a „földalatti életforrások” folytatták nagy munkájukat.

1879–1881-ben Oroszországban egy második forradalmi helyzet alakult ki, amely új demokratikus felfutást határozott meg az országban, amely 1859–1861-hez hasonlóan nem vezetett tömeges forradalmi harchoz, helyette több éves reakció váltotta fel. 1881 - az orosz forradalmi populizmus aranykorának vége, kispolgári-kulák liberalizmussá degenerálódásának kezdete. A populisták „nem érték el és nem is tudták elérni” közvetlen céljukat – „a népi forradalom felébredését”, ahogy V. I. Lenin is rámutat.

A polgári rend diadala, a forradalmi erők veresége az országban és az 1881 utáni tomboló reakció ennek megfelelő érzelmeket váltott ki az orosz társadalomban. Ezek az érzelmek behatoltak az újságírásba, az irodalomba és az orosz regénybe. A 60-as, 70-es évek forradalmi hagyatékától való döntő eltávolodás, ennek az örökségnek a rágalma vagy vulgarizálásának tudatos vágya, szembeállítása a „kis tettek” elméletével, a politika feledtetése, az emberek életének aktuális kérdéseinek figyelmen kívül hagyása – ezek a fő irányzatok az orosz művelt társadalom azon részének hangulata, amely úgy döntött, „bölcsebben” és új életkörülményekkel egyesül. „Bölcsebb lett” – így nevezte Boborykin 1890-es történetét, és a „Dolgozni!” című regényben. kísérletet tett az orosz író - demokrata -, az orosz paraszt szolgálatának leleplezésére.

A szocializmusba, a parasztba és a harcművészetbe vetett hitük egykori demokraták általi kioltása, az irodalom ideológiai színvonalának általános hanyatlása, valamint az értelmiség szellemi világának sekélyesedése, a filiszter érzelmek széles körű elterjedése - ez a sáros hullám elfogta Boborikint és Zasodimszkijt, Potapenkót és Bazsint. Új szépirodalmi írók egész galaxisát is megszületett, tipikus „nyolcvanas éveket” – Lugovoj, Barancevics és mások, ezeknek a prózaíróknak a munkássága mennyiségileg igen bőséges volt, beárnyékolta a klasszikus regényt, amelynek legnagyobb képviselői (Turgenyev, Dosztojevszkij) , Goncsarov) már befejezte alkotói pályáját.

Ahhoz, hogy megértsük az orosz regény történetének e nehéz időszakának különleges körülményeit, fel kell idéznünk azokat a jellemzőket, amelyeket V. I. Lenin adott Oroszország történetének e reakciós korszakának. „Végül is Oroszországban – írta –, nem volt olyan korszak, amelyről ennyire ki lehetett volna mondani: „eljött a gondolat és az értelem fordulata”, mint III. Sándor korszakáról! ...Ebben a korszakban működött a legintenzívebben az orosz forradalmi gondolkodás, megteremtve a szociáldemokrata világnézet alapjait.” És rendkívül jelentős, hogy ebben a korszakban alkotta meg az orosz és a világrealizmus titánja, L. Tolsztoj a „Feltámadás” című regényt, amelynek ideológiai és művészi koncepciója a kulcsa az orosz regény új sorsának megértéséhez. az orosz élet azon fordulópontjában. A regény főszereplője, Nyehljudov Tolsztoj korábbi „kereső” hőseinek sorában áll. És ebben az értelemben a „feltámadás” a múlthoz, a szerző által a világlátásban áthaladt szakaszhoz kapcsolódik. A Nyeljudov képének felfedésének módja azonban jelentősen megváltozik. Ahogy B. Bursov helyesen írja, Nyehljudovot „nem annyira az foglalkoztatja, hogy mi történik önmagával, hanem az, ami másokkal történik”. Ez utóbbi pedig alapvető fontosságú, hiszen ez vezeti el a hőst a dolgok objektív erejének vágyaitól és akaratától független felismeréséhez. Ez a tendencia nemcsak regényekben, hanem más prózai műfajokban is utat tört magának az irodalomban, új körülmények között és új alapokon előkészítve az orosz regény jövőbeli virágzását. Ebből a szempontból Csehov szerepe kiemelkedően nagy, bár nem regényeket írt, hanem novellákat, novellákat és novellákat. Ezekben a műfajokban olyan jellegű problémákat fed le, amelyek az orosz klasszikus regénynek „aladtak”, szerkezetükben gyakran a miniatűr regény jegyei vannak.

A 19. század második felének orosz költői életrajzokban és kritikában A Világ című könyvből művészeti kultúra. XX század Irodalom szerző Olesina E

A 19. század második felének orosz költői életrajzokban és

A Rímekkel felfegyverzett gondolat című könyvből [Verses antológia az orosz vers történetéről] szerző Kholshevnikov Vladislav Evgenievich

A 19. század második felének orosz költői a művészetben Az oroszról beszélve század művészete században a szakemberek gyakran irodalomközpontúnak nevezik. És valóban, az orosz irodalom nagymértékben meghatározta mind a zene, mind a témáit és kérdéseit, általános fejlődési dinamikáját

Az orosz regény története című könyvből. 2. kötet szerző

Puskin-hagyomány a 19. század második felének orosz költészetében 1. Puskin mint az orosz irodalom hőse. Kortársai: Delvig, Kuchelbecker, Jazikov, Glinka versei Puskinról. Puskin az „ideális” orosz költő költői-követői: Maykova, Pleshcheeva,

Az orosz regény története című könyvből. Hang 1 szerző Filológiai szerzői csapat --

A 20. század második felének orosz költészete a Megértési nehézségekben A 20. század orosz költészetének története. még nem írták meg, bár sokat tettek e fontos probléma megoldásának megközelítései terén. A század közepe és második fele különösen „szerencsétlen” volt, ami, ha elmarad a század elejétől,

század külföldi irodalma című könyvből. Oktatási és módszertani kézikönyv szerző Gil Olga Lvovna

A 19. század második felének verse Metrikus. Ennek az időszaknak a fő vívmánya a metrika terén a 3 szótagos méterek (III, 19, 24, 26, 36, 38, 51, 52, 55, 56, 60 stb.) és a daktilikus rímek elterjedése volt. Ha korábban a 3 szótagot csak kis műfajokban használták, akkor Nekrasov és mások

A Német nyelvű irodalom című könyvből: oktatóanyag szerző Glazkova Tatyana Jurjevna

FEJEZET XI. NÉPREGÉNY (N.I. Prutskov) 1 A populista regényt hivatásos írók, valamint a populista mozgalom művelői, a „néphez menés” és a Népakarat harcának résztvevői alkották. A populista prózában két fő típus alakult ki

Litra könyvéből szerző Kiselev Sándor

FEJEZET III. A 19. SZÁZAD ELSŐ NEGYEDÉNEK OROSZ REGÉNYE. A SZENTIMENTÁLIS TÖRTÉNETBŐL A REGÉNYIG (E. N. Kupiyanova - 1–6. §, L. N. Nazarova - 7–9. §) 1Az orosz irodalmi és társadalmi gondolkodás fejlődése a 18. századi felvilágosodástól a dekabrizmusig, a szentimentális érzéskultusztól

Szentpétervár története hagyományokban és legendákban című könyvből szerző Szindalovszkij Naum Alekszandrovics

FEJEZET III. A 40-50-ES ÉV OROSZ REGÉNYE (N.I. Prutskov) 1Az orosz regény 40-50-es évekbeli fejlődése elválaszthatatlan más prózai műfajok fejlődésétől, különösen a történettől. A történet és a regény ebben a korszakban folyamatosan közeledik, egymásba fordul, egymást gazdagítja és fejleszti

A szerző könyvéből

A 20. század második felének külföldi irodalma A tantárgy célja és célkitűzései A kurzus célja, hogy fejlesszék a hallgatók megértését a 20. század irodalmával kapcsolatban. mint kulturális és történelmi jelenség, a posztmodern és a modernizmus mély kapcsolatáról, a neorealizmus sajátosságairól, a tömeg sajátosságairól

A szerző könyvéből

A 20. század második felének irodalma Németország irodalma Németország felosztása, valamint a Német Szövetségi Köztársaság és az NDK 1949-es megalakulása két különböző irodalom létrejöttéhez vezetett. A kultúrpolitikai szférában azonnal megjelentek a különbségek, többek között a hazatérő emigránsokkal kapcsolatban is.

A szerző könyvéből

Ausztria irodalma a 20. század közepén és második felében Ausztria szakirodalma, ahogy korábban, ebben az időszakban is magába szívja és tükrözi más nyugat-európai országok irodalmának fő irányzatait. Így Hermann Broch (1886–1951) munkássága egy szinten van D. munkáival.

A szerző könyvéből

A 20. század második felének svájci irodalma A korszak egyik leghíresebb svájci írója Friedrich Dürrenmatt (1921–1990) - prózaíró, drámaíró, pszichológiai detektívtörténet szerzője. Drámákat ír, többek között rádióműsorokhoz is

A szerző könyvéből

A 19. század második felének orosz irodalma, avagy a regény oroszul A 19. század második felében az irodalomban kialakultak a főbb „szakterületek”: próza, költészet, dráma, kritika. A költészet sokéves uralma után a próza áll az első helyen. És a legnagyobbak

A szerző könyvéből

Szentpétervár a 19. század második felében A 19. század közepén Oroszország gazdasági, gazdasági és politikai életének EGYIK LEGFONTOSABB eseménye a Szentpétervár és Moszkva közötti vasút megépítése volt. Az út a szó teljes értelmében egyenes volt, ill