„barátságos irodalmi társaság”. A forradalom előtti Oroszország irodalmi körei és szalonjai
A karamzinizmus nem teljesen egybeesett magának Karamzinnak a munkásságával. Újítása a régi irodalmi nyelv, a korábbi művészi technikák leküzdésében, a karamzinisták újítása a hagyomány továbbvitelében, ügyes felhasználásában; régi műfajokra van szükségük a parodizálásra, régi stílusokra, amelyekkel ütköznek. A karamzinizmus mélyén megszületett a Karamzin-kritika.
1801-ben Andrej és Alexander I. Turgenyev fiatal költők, A.S. Kaisarov, V.A. Zsukovszkij, A.F. Merzlyakov, A.F. Voeikov, Rodzianka megszervezte a „Barátságos Irodalmi Társaságot”, amely Karamzin és iskolája elleni tiltakozásként jelent meg. Karamzint nem azzal vádolták, hogy bátor újító volt, hanem azzal, hogy újítása a külföldi kölcsönök rossz útjára terelte az orosz irodalmat.
Ennek a társaságnak a résztvevői feltették a kérdést: „Van francia, német, angol irodalom, de van orosz?” Ez romantikus tartalom kérdése volt, mert a nemzetiségi kérdés elsősorban a romantikusokat foglalkoztatta. Kérdésükre kategorikus és határozott válaszuk volt: nincs orosz irodalom („Használhatjuk ezt a szót? Nem csak üres név, amikor a dolgok valójában nem léteznek”). Karamzint hibáztatták ezért, aki az irodalmat elbűvölte a személyiség problémájával, elvezetve a nemzetiségi problémától. A „Barátságos Irodalmi Társaság” résztvevői az orosz irodalmat más módon akarták irányítani. a „Barátságos Irodalmi Társaság” tagjai úgy döntöttek, hogy az irodalomkritikán keresztül népszerűsítik az orosz irodalom irányzatát, helyet adva a jövő nemzeti zsenijének. Andrei I. Turgenyev kritikai cikkei, V.A. Zsukovszkij és A.F. Merzlyakova meglehetősen érdekes anyag az orosz romantika eredetének megértéséhez.
Különös érdeklődésre tartanak számot a társadalom tagjainak költői alkotásai, amelyek megmutatják, milyen közel tudtak eljutni az irodalom új minőségéhez.
Yu.M. Andrej I. Turgenyev Lotman „Elégiája” (1802) a 19. század eleji orosz költészet legjelentősebb jelenségei közé tartozik. Meghatározta az orosz romantikus elégia teljes motívumkészletét: az őszi tájat, a vidéki temetőt, az esti harangszót, a korai halálról szóló elmélkedéseket és a földi boldogság múlandóságát.
Turgenyev volt az első, aki megmutatta, „milyen kifejező lehetőségek rejlenek a természet őszi kihalásának az ember és az emberi boldogság kihalásával való összehasonlításában” – mondja L.G. Frizman. Az elégiaképek elvileg nem voltak teljesen ismeretlenek az akkori költészetben, kifejezésük költői módjai újak voltak.
Andrej Turgenyev elégiájának fő felfedezése, amely előrevetítette V.A. Zsukovszkij szerint „egy vers szövege többet jelenthet, mint az összes alkotó szava jelentésének egyszerű összege”.
Ez a felfedezés alapvetően megkülönböztette az A.I. Turgenyev a karamzinistáktól a világosság, az egyszerűség, a „józan ész” követelésével, a karamzinistáknak a szemantikai eltolódások poétikájával, az irodalmi normák megfigyelésének virtuóz művészetével és egyben megsértésével tudta ezt Andrej Turgenyev megvalósítani. felfedezés.
Az elégia szövege jelentősebb volt, mint az azt alkotó szavak jelentéseinek összessége. A jelentések a szavak „tetején” születnek.
Turgenyev a legkisebb szemantikai eltolódások poétikáját alkalmazza, amit egykor a karamzinisták javasoltak, és a végén az olvasó egy bonyolult szöveget lát, amely távolról sem világos, nehezen érthető, és ismét eljut a bonyolult odikus szöveg hagyományához, amely alapvetően ellentétes a karamzinizmussal.
A. Turgenyev „Elégiája” világos képet ad arról, hogy a korai romantikus irányzatok a karamzinisták uralma elleni tiltakozásul jelentek meg, és valójában a karamzinisták költői felfedezéseit folytatták.
A század elejének egyik első irodalmi köre a Baráti Irodalmi Társaság volt, amelyet egy baráti társaság alapított Moszkvában, a Moszkvai Egyetem bentlakásos iskoláját végzettek, fiatal írók, Andrej és Alekszandr Turgenyev testvérek, V.A. Zsukovszkij és mások.
1797-ben Andrej Turgenyev irodalmi kört hozott létre és vezetett a bentlakásos iskolában, amely 1801-ben irodalmi társasággá vált. Tagjai többször megjelentek az Egyetemi Panzió „Morning Dawn” című folyóiratában. A résztvevők találkozói rendszerint A.F. költő, műfordító és újságíró házában zajlottak. Voeykova.
A Barátságos Irodalmi Társaság tagjai a nemzeti elv irodalombeli erősítését tűzték ki maguk elé, és bár bizonyos mértékig támogatták Karamzin nyelvi újítását, helytelennek tartották a külföldi minták követését, amit Karamzin szerintük vétett. val vel. Ezt követően a Baráti Irodalmi Társaság tagjainak és a karamzinistáknak az álláspontja közeledett. Az 1930-as évek irodalmi körei között Stankevich köre előkelő helyet foglalt el.
Irodalmi és filozófiai egyesület volt, amely 1831-ben Nyikolaj Vlagyimirovics Stankevics, a Moszkvai Egyetem hallgatója, majd végzett személyisége köré alakult. Stankevich írt filozófiai és költői műveket, de a kör minden tagja később egyetértett abban, hogy a legnagyobb hatást nem is vezetőjük művei, hanem maga a személyisége, meglepően bájos és érdekes volt. Stankevics képes volt felébreszteni a gondolatok munkáját, ugyanakkor megbékíteni és összehozni a legkibékíthetetlenebb ellenfeleket. Körében olyan emberek is helyet kaptak, akiket később egészen más utakra szántak. Itt találkoztak a jövő szlavofiljai, K.S. Akszakov és Yu.F. Samarin, leendő nyugatiak V.P. Botkin és T.N. Granovsky, V.G. Belinsky és M.A. Bakunin. Itt a barátok filozófiát, történelmet és irodalmat tanultak. Sztankevics körének óriási szerepe volt Schelling és Hegel eszméinek oroszországi terjesztésében. 1839-ben a súlyosan beteg Stankevics külföldre ment kezelésre, ahonnan nem tért vissza, és a kör felbomlott. A 30-as évek elején a Moszkvai Egyetemen kialakult körből a Society 11 is lett, amely a fiatal V.G. köré tömörült. Belinsky és a nevét annak a helyiségnek a számáról kapta, amelyet a leendő kritikus az egyetemi panzióban foglalt el. A kör tagjai nem korlátozódtak az irodalmi újdonságok és a színházi premierek megbeszélésére, filozófiai műveket tanulmányoztak, európai politikai eseményeket vitattak meg. Tagjainak munkáit gyakran olvasták fel a társulat ülésein.
Belinsky itt mutatta be barátainak Dmitrij Kalinin című drámáját. Ez nagy elégedetlenséget váltott ki a hatóságok körében, ami az egyetemről való kizárásához vezetett.
A gondolatok szabad kifejezésének képtelensége még baráti körben is hátráltatta az irodalmi körök, társaságok tevékenységét, így az 1830-as, 1840-es években a legtöbb ilyen társulás rövid életűnek bizonyult.
A Baráti Irodalmi Társaság összejöveteleit főként Vojejkov házában, a Novogyevicsi kolostor közelében tartották. A találkozókon beszédeket olvastak fel különféle irodalmi, társadalmi és erkölcsi témákban: az orosz irodalom útjairól, vallásról, hírnévről, boldogságról.
A világ igazságos újjászervezéséről álmodoztak, és az irodalmat tartották az emberiség befolyásolásának fő eszközének. Ezért akarták mindenekelőtt íróként fejleszteni magukat.
A Baráti Társaság tagjainak hozzáállása a lázadóké, és nem csak az irodalommal kapcsolatban. Lázadásáért különösen tisztelték F. Schillert, a német költőt.
Az érzékeny szentimentalista Karamzin munkássága kritikát váltott ki belőlük. „Túlságosan hajlított minket a lágyság és a lágyság felé. Egy évszázaddal később kellett volna megjelennie, amikor már több munkánk volt a legfontosabb műfajokban, akkor hadd fonja virágait hazai tölgyekbe és babérokba” – ezt mondta Andrej Turgenyev a „Beszéd az orosz irodalomról” c. a Baráti Társaság egyik találkozója.
Ez az ősi kolostor fogadalmunk tükre,
Ahol a romos házban olyan édesen lakomáztunk...
Hol, miután borral és vitákkal feltüzelte az elmét
És az emberiség iránti szeretet,
Vérrel akarták megváltani felebarátaik boldogságát,
Poharak, kórusok, lírák örömteli hangjára,
Siettek a világ átalakítására;
Nekünk, óvatlan fiataloknak,
És a lehetetlen lehetségesnek tűnt...
A baráti irodalmi társaság nem tartott sokáig, 1801 második felétől résztvevői egymás után indultak el Moszkvából, vagy külföldre mentek tanulni, vagy Szentpétervárra szolgálni.
A költészet tanulmányozásának problémái
A. F. Merzljakova
Tanfolyami munka
2. éves hallgatók
Orosz Nyelv és Irodalom Tanszék
Yukhanova Anna Dmitrievna
Tudományos tanácsadó -
A filológia kandidátusa
Művészet. tanár A. Yu. Balakin
1. Bevezetés………………………………………………………………………..3
2. Barátságos irodalmi társaság………………………………….…………7
2.1. A társadalom története………………………………………………………………………………..7
2.2. A. F. Merzljakov korai költészete……………………………………………………………….10
3. Dalok és románcok……………………………………………………………….16
3.1. Az „orosz dal” és a romantika műfaja……………………………………………………….16
3.2. A. F. Merzlyakov dalai és románcai………………………………………18
4. Fordítások……………………………………………………………………………………26
5. Következtetés……………………………………………………………………………….….. 32
6. Bibliográfia……………………………………………………………………..35
Bevezetés:
A. F. Merzlyakov (1778-1830) - a Moszkvai Császári Egyetem professzora, kritikus, irodalomteoretikus, fordító, költő. Olyan személyiség, amely felkelti az orosz irodalom kutatóinak figyelmét, de még nem vizsgálták kellőképpen. Például Merzlyakov költői tevékenysége rendkívül ritkán válik a tudósok érdeklődésének tárgyává. Ez a probléma még nyilvánvalóbbnak bizonyul, ha arra gondolunk, hogy A. F. Merzlyakov összegyűjtött művei még mindig nem léteznek, és a Yu. M. Lotman által összeállított versgyűjtemény nem tartalmazza a szerző összes költői művét, bibliográfiai hibákat tartalmaz, és csak a legáltalánosabb képet adhat Merzljakov verseiről.
Ennek a munkának a célja a Merzljakov költészetéről szóló tanulmányokat bemutató tudományos irodalom áttekintése és a tanulmány vakfoltjainak azonosítása.
Meg kell jegyezni, hogy a szerző kreativitásának fejlődése nem mindig kapcsolódik szorosan életrajzához. Merzljakov esetében egyértelműen nyomon követhetjük ezt az összefüggést, és felépíthetjük költészetének egy bizonyos periodizációját. Kezdjük az általános életrajzi adatokkal: Merzljakov a Perm tartománybeli Dalmatovo városában született, szegény kereskedő családban. Fjodor Alekszejevics Merzljakov, a leendő professzor, kritikus és költő apja, csak olvasni és írni tanította fiát. A fiú tanulási tehetségét először nagybátyja, Alekszej Alekszejevics Merzljakov vette észre, aki Alekszej Andrejevics Volkov Perm és Tobolszk tartomány főkormányzója alatt a kancellária uralkodójaként szolgált. Meggyőzte testvérét, hogy küldje el fiát Permbe, ahol a fiú később a permi állami iskolában tanult, ahová az iskola igazgatója, I. I. Panaev személyesen beíratta. Egy nap Panaev meglátogatta A. A. Merzlyakovot, ahol fiatal unokaöccsével beszélgetett. Panaev okosnak és tehetségesnek találta Alekszej Fedorovicsot, és másnap Merzlyakovot meghívták az iskolába. Egy évvel később a diák elhozta Panaev „Ódáját a svédekkel való béke megkötéséhez”, amelyet a lelkes rendező bemutatott Volkovnak. Volkov elküldte a művet az állami iskolák vezetőjének, Pjotr Vasziljevics Zavadovszkijnak, aki maga II. Katalin ódáját mutatta be. A császárné rendeletével az ódát 1792-ben tették közzé az "Orosz Store" folyóiratban.
Katalin elrendelte, hogy Merzljakovot küldjék Moszkvába vagy Szentpétervárra „tudományának folytatására”. 1793-ban Alexey Fedorovich Merzlyakov belépett az egyetem moszkvai gimnáziumába. Kurátora Mihail Matvejevics Kheraskov, akinek a húsz évvel későbbi „Rossiada”-ját Merzljakov kritikusan elemzi az „Amphion” magazin oldalain. 1795 óta Merzlyakov a Császári Moszkvai Egyetemen tanult, ahol 1798-1799 között főiskolai diplomát szerzett. 1804-ben Merzljakov mester lett, majd adjunktus, és az orosz ékesszólás és költészet tanszékét foglalta el, 1817-től 1818-ig pedig a verbális tanszék dékánjaként szolgált. Ugyanezt a pozíciót tölti be 1821-től 1828-ig.
Aktív adminisztratív tevékenysége ellenére Merzljakovra leginkább tehetséges tanárként és briliáns improvizátorként emlékeztek meg kortársai. D. N. Szverbejev, a Császári Moszkvai Egyetem hallgatója 1813 óta, a következőket írta visszaemlékezésében Merzljakov előadásairól: „Úgy tűnik, soha nem készült fel rögtönzött előadásaira; hányszor fordult elő velem, valamiért a kedvencével, hogy fél órával az előadás előtt félbeszakítottam ép délutáni álmát; Aztán sietve rumot és teát kezdett inni egy hatalmas csészéből, és meghívott, hogy igyak vele teát rummal. – Hadd vigyem el a könyvet az előadásra – parancsolta a polcokra mutatva. "Melyik?" - "Amit csak akarsz." És hát megtörtént, veszel valakit, aki csak a keze ügyébe kerül, és mindketten, ő, a rumtól lelkesedve, én, teázva, egyetemre megyünk. És akkor? A könyv kibontakozik, és kezdődik a kiváló kiállítás.”
1812-ben A. F. Merzlyakov megnyitotta az első ingyenes nyilvános irodalom tanfolyamot Oroszországban, amelynek célja az volt, hogy megismertesse a társadalommal az irodalom elméletét és történetét. A beszélgetések B. V. Golitsyn herceg házában zajlottak: az akkori kor híres táncosának, dandyjének és irodalmi alakjának. A beszélgetéseket azonban Napóleon inváziója megszakította, és csak 1816-ban folytatódtak Agrafena Fedorovna Kokoshkina házában, a híres színházi alak és a moszkvai irodalmi körök nagy barátja, Fjodor Fedorovics Kokoshkin nővére. Merzljakov ennek a kurzusnak a fennállásának két szakaszában az ékesszólás és a versírás általános szabályait vizsgálta, ennek megfelelően elemezte a leghíresebb orosz költők, főként a Lomonoszov-korszak műveit. El kell mondanunk, hogy a tanfolyam nagy sikert aratott mind a kezdetben megcélzott fiatalok, mind a fővárosi nemesek körében.
Merzlyakov nyilvános tevékenysége a különböző társaságokban való részvételből is állt. Például igazi és legaktívabb tagja volt az orosz irodalom szerelmeseinek társaságának, amely 1811-ben alakult a Moszkvai Egyetemen. A professzor minden ülésen felolvasta költészetét vagy prózáját. Merzljakov tagja volt az Orosz Történeti és Régiségek Társaságának, az Irodalom, Tudomány és Művészetek Szeretőinek Szabad Társaságának is, de költői fejlődésében valószínűleg a legfontosabb szerepet az 1801-ben létrejött Barátságos Irodalmi Társaság játszotta.
A Társaság története
Az 1790-es évek végén Merzljakov közel került Andrej Ivanovics Turgenyevhez és Vaszilij Andrejevics Zsukovszkijhoz. A második személyisége nem szorul kommentárra, de Turgenyevről érdemes néhány szót ejteni.
Andrej Ivanovics Turgenyev (1781-1803) - költő, a Moszkvai Egyetem igazgatójának (1796-1803) és Ivan Petrovics Turgenyev szabadkőműves fia, a kiemelkedő orosz államférfi, Alekszandr Turgenyev és a dekabrist Nyikolaj Turgenyev bátyja. A modern orosz irodalomkritikus és történész, A. L. Zorin V. M. Istrin kutatásaira hivatkozva azt írja a Turgenyev testvérekről és környezetükről, hogy „idegen maradtak elődeik misztikus hobbijaitól<…>, de átvették az önfejlesztés iránti vágyat és az erkölcsi igényesség különleges légkörét, amely a moszkvai szabadkőműveseket jellemezte.” Ez a megjegyzés tökéletesen meghatározza a fiatal költő, Andrej Turgenyev és barátja, A. F. Merzljakov eszméinek és meggyőződésének irányát a 18. század végén és a 19. század elején.
Az 1798-ban a moszkvai császári internátusban V. A. Zsukovszkij elvtársak között létrejött irodalmi gyűlésben megtaláljuk annak a társadalomnak az eredetét, amelyről ebben a fejezetben lesz szó, és amely fontos szerepet játszott Merzljakov költőinek fejlődésében. A Közgyűlés tagjai többek között Andrej és Alekszandr Turgenyev, valamint Alekszej Merzljakov voltak. V. M. Istrin kutató ennek a körnek a kezdetét a jól tanulmányozott Novikov-i Baráti Tudományos Társaságban találja, álláspontját azzal a ténnyel támasztva alá, hogy a tudós társaság utódai a bentlakásos iskolában, majd a Baráti Irodalmi Társaságban léptek be. ez utóbbiak közé tartozott a már fentebb említett Ivan Petrovics Turgenyev). „Innentől kezdve – írja Istrin – azokat a pedagógiai technikákat követte, amelyeket az egyetemi nemesi internátusban gyakoroltak, és amelyek később meghatározták a Baráti Irodalmi Társaság irányát; ezért a számos beszéd mind a panzióban, mind a bentlakásos iskolások erkölcsi és hazafias témájú találkozóin. Újdonság csak a költészet iránti érdeklődés, de oktatási eszköz is volt; ez utóbbi a fiatalabb generációban fejlesztette ki azt az új áramlatot, amely korábban nem volt különösebben feltűnő, nevezetesen a költészet iránti érdeklődést.” Isztrin A. F. Merzljakov akkori körének fő megkülönböztető jegyének „egy szentimentális irányzat hatását” és a „tisztán irodalmi érdekek” jelenlétét nevezi (miközben Isztrin a „jótékonykodást és az erkölcsi önfejlesztést” tartja célnak, ezért a az irodalmat háttérbe szorító Barátságos Tudományos Társaság fő érdeklődési területe).
V. M. Istrin azt is elmondja, hogy a Baráti Irodalmi Társaság fennállása előtt is gyakran töltöttek együtt a résztvevők: megvitatták, kritizálták egymás műveit, ajánlottak verseket, színdarabokat, amelyeket érdemes oroszra fordítani.
V. M. Istrin tehát munkájában függetlenségében jelentéktelennek tartja a Baráti Irodalmi Társaságot, de a korábbi és a későbbi közösségek összefüggésében (a kutató Arzamast egy későbbi kör példájaként említi) felismeri történelmi jelentőségét, beszélve annak leküzdve a „társadalmi elemet<…>jótékonyság formájában”, amely a Baráti Tudós Társaság alapját képezte, és a barátság kultuszának átvételéről, ez utóbbinak köszönhetően, amiről később kiderül, hogy sok-sok irodalmi gyűjtemény közös jellemzője lesz.
Így, miután Zsukovszkij elhagyta a bentlakásos iskolát, barátai új kört hoztak létre. Létrehozásának kezdeményezői, majd a fő rajongók A. I. Turgenev és A. F. Merzlyakov voltak. Így 1801. január 12-én a Barátságos Irodalmi Társaság első találkozójára került sor Vojejkov házában, a Devicse Pole-n, amelyen Andrej Ivanovics és Alekszandr Ivanovics Turgenyev testvérek, Alekszej Fedorovics Merzljakov, Andrej Szergejevics Kaisarov és Mihail Szergejevics Andrejevics testvérek vettek részt. Zsukovszkij, Alekszandr Ivanovics, Turgenyev, Szemjon Emeljanovics Rodzianko, Alekszandr Fedorovics Vojekov vett részt. Ugyanezen az ülésen aláírták a „Barátságos Irodalmi Társaság törvényeit”, amelyeket Merzljakov készített és olvasott fel. Ezeket a törvényeket később N. S. Tikhonravov tette közzé „Az orosz irodalom szerelmeseinek társasága 1891-re” című gyűjteményében. Megszabják a célt, tárgyat, eszközt, rendet és egyéb szabályokat a társadalom tagjai számára.
Yu. M. Lotman a társadalom fő feladatának nevezi a „haza aktív, önzetlen szolgálatára való felkészülést”. A társadalomban azonban kezdettől fogva van némi következetlenség ezzel a meghatározással: a barátok közötti ellentmondás. A körök közötti nézeteltéréseket V. M. Istrin is észrevette. Két beszédről beszél, nevezetesen Zsukovszkij „A barátságról” beszédéről, amelyet február 27-én mondott, és Merzljakov március 1-i beszédéről, amely reakció Zsukovszkij beszédére. Merzljakov a „Tevékenységről” című jellegzetes beszédében bírálja barátai, különösen Zsukovszkij „álmodozását”, felszólítva őket, hogy hagyjanak fel a jövőről alkotott álmokkal, és tekintsenek a tevékenységre „minden siker őrzőjének és anyjának”. Yu. M. Lotmannek sikerült elmélyednie a nézeteltérések okaiban. Ezt írja: „Moszkvában, Pavlov terrorjától megfélemlítve, a barátok elítélték a despotizmust, polgári kizsákmányolásokról álmodoztak, és gyakran közvetlenül érintették az oroszországi helyzetet.” Amikor a „barátokról” beszélünk, Lotman nem a kör összes tagjára gondol, hanem konkrétan Merzljakovra, Andrej Turgenyevre, Andrej Kaiszarovra és Vojejkovra. Esztétikai nézeteikben Zsukovszkijjal, Alekszandr Turgenyevvel és Mihail Kaiszarovval állnak szemben. Az antinómia lényege a karamzinizmushoz, vagy ha jobban belemélyedünk a probléma természetébe, az irodalom céljaihoz való viszonyulásban rejlik: a társadalom résztvevőinek első csoportja elítéli „Karamzin irodalmi irányvonalát.<…>mindenekelőtt a polgári témák elutasításáért, az író figyelmét a „magas” tartalomról az irodalmi bánásmódra és a stíluseleganciára tereli el, és ezzel meghatározza a polgári költészetet; a második csoport a karamzinizmust védi, és a költészet szubjektív lírai témáira összpontosít, pontosan azt a szentimentális elvet képviselve, amelyről V. M. Istrin beszélt. Ez a vita meglehetősen gyorsan megosztotta a társadalmat (1801 decemberében a társadalom szétesett), de nagymértékben meghatározta résztvevőinek további alkotói fejlődését is, nem zárva ki A. F. Merzljakovot sem.
Dalok és románcok
Mint fentebb említettük, a Baráti Irodalmi Társaság felvetette az országosan jellegzetes művészet kérdését, ezért a kör tagjai, köztük A. F. Merzljakov érdeklődése nagy volt a folklór iránt. Az első fejezetben többször is megjegyeztük Andrej Turgenyev költő erős ideológiai hatását Merzljakov helyzetére és költészetére. Yu. M. Lotman rámutat, hogy „ha Merzljakov Andrej Turgenyevet követte a politikai szabadgondolkodás problémáinak felvetésében, akkor egy másik jelentős kérdés – a nemzetiség – iránti érdeklődése miatt kiderült, hogy ő a vezetője”.
Tegyük fel, hogy a Baráti Irodalmi Társaság résztvevői különböző módon oldották meg a maguk elé állított problémát, és természetesen más-más eredményt értek el. Merzlyakov keresése dalok létrehozásához vezetett. Meg kell jegyezni, hogy a költő munkásságának legfényesebb időszakát tekintik
1803-1807, amikor Merzlyakov aktívan dolgozott a folklórnak stilizált dalok, az úgynevezett „orosz dalok” létrehozásán.
Fordítások
A. F. Merzljakov költészetének kérdésével foglalkozva nem lehet nem figyelni arra a fordítási tevékenységre, amely egész alkotói életében folytatódott. Merzlyakov különféle típusú és műfajú műveket fordított. Az általunk ismert fordítások (a kiadványokban vagy projektekben megjelentek) alapján Merzlyakov kellőképpen beszélt franciául, németül, olaszul, ógörögül és latinul. Nem lenne helytelen megjegyezni, hogy a „régiek tisztességes fordítójának” életrajza ugyanolyan hatással van fordításaira, mint az általunk korábban vizsgált munkára. Ebben a fejezetben lehetőség szerint nem csak költői fordításokat érintünk, azzal a céllal, hogy feltárjuk és kiegészítsük a szerző ideológiai attitűdjét.
Visszatérve a Baráti Irodalmi Társaságra és általában Merzljakov tevékenységének korai időszakára, beszéljünk Goethe „Az ifjú Werther fájdalmai” című regényének általa, Andrej Turgenyevben és Vaszilij Zsukovszkijban született fordításáról. Ahogy N. E. Nikonova írja, „a karamzinizmus tapasztalatának és hagyományainak elsajátítása után a Barátságos Irodalmi Társaság tagjai új irányvonalakat hirdettek a fő cél eléréséhez - az autentikus orosz irodalom létrehozásához - vezető úton. Ennek a megújulásnak a forrása, mint ismeretes, a francia irodalomról a német irodalmi irodalomra való átállás volt, amelyben a barátok azt remélték, hogy megfelelő költői eszközöket találnak a romantikus világkép kifejezésére. A fordítást 1799-től 1802-ig végezték, és kéziratban maradt. Schiller „Ravasz és szerelem” című művének baráti fordítása nem maradt fenn, bár munkája hihetetlenül megihlette a fiatalokat. A német költő számukra „az emberi szabadság és az egyéni jogok énekesének” bizonyult, így nem meglepő, hogy a kört lenyűgözte Schiller „Rablók” című műve és egy projekt, amely a „Don Carlos, ”, ami láthatóan nem valósult meg. „A 18. század antifeudális, demokratikus eszméit – foglalja össze Lotman – a Baráti Irodalmi Társaság vezető csoportja nem a közvetlen, legkövetkezetesebb változatukban érzékelte, Franciaországban a forradalom előtti demokratikus filozófia, Oroszországban pedig Radiscsev, de a fiatal Goethére és Schillerre jellemző lázadás és szabadgondolkodás formájában."
Merzljakov munkásságának megértéséhez nem kevésbé fontosak Tyrtaeusból származó fordításai, amelyeket valamivel később fejeztek be és 1805-ben adtak ki az „Európai Értesítőben”. Jelentős szerepet játszottak a Baráti Irodalmi Társaságban felmerült hősi művészet létrehozásának szlogenjének megvalósításában, és sok tekintetben tükrözték a spártai kultúrában a barátok által megtalált hősi eszményt. Figyelemre méltó, hogy „Tyrtaeus-fordításainak létrehozásakor Merzljakov nem az igazi ókor szellemének újrateremtésével foglalkozott. Erre utal, hogy görögül tudva és az eredeti szöveg ismeretében annak német fordítását vette mintának.<…>Valami más érdekelte – az orosz hősköltészet példáinak létrehozása, ahol a középpontban az „emberekben nagyok” képe áll, aki „irigyelhető szenvedélytől lángol a halállal találkozni”. Így a második fejezetben áttekintett költő korai eredeti munkássága és a fordítási érdekek közötti kapcsolat tagadhatatlan.
A „Madame Desoulières idilljei” Merzljakov külön kis kiadásban jelent meg 1807-ben. A kiadványban az idilleken kívül szerepel a fordítói előszó is, amely Antoinette Desoulières személyi és írói nehéz sorsát írja le. Merzljakov Desoulièrest „az új Safának” nevezi, ezzel a híres Leszbosz szigetéről származó ókori görög költőnőre utalva az olvasót, akinek verseit a költő le is fordította. Sajnos nem találtunk véleményeket erről a kiadványról, de nem volt nehéz önálló megfigyelést tenni, összehasonlítva a megjelenés évét és Merzljakov fő érdeklődési területét ebben az időszakban: a munka harmadik fejezetében beszélgettünk. a költő sikereiről az „orosz dal” műfajában. Ezek a sikerek elsősorban azzal függnek össze, hogy a szerző milyen finoman érzékelte a paraszti szövegek eredeti népi eredetét. Madame Desoulières műveinek műfaji meghatározását érintve rájövünk, hogy az idill a természet ölében zajló nyugodt életet kívánja ábrázolni, míg Desulières művei „bánatos monológokat jelenítenek meg”, amelyekben „a természet ideális világa, amelyhez a a szerző képzelete törekszik, élesen szembeállítja az emberi világgal.” . Ez valószínűleg érdekesnek bizonyult Merzljakov költő számára.
Ugyanebben az időben, 1808-ban jelent meg Publius Virgil Naso eklogái Merzljakov fordításában. A „Valami az eklogáról” című könyv előszavában a költő a rabszolgaság eredetének természetéről elmélkedik. Lotman úgy véli, hogy „az eklogáról szóló cikk szerzőjének gondolatai nem annyira általában a rabszolgaságra irányultak, hanem az orosz paraszt sorsára”. Ebben az esetben nyilvánvaló a tematikus kapcsolat a költő eredeti „orosz dalaival”: Merzlyakov műveiben leírja a kényszerű emberek gyászát, és együtt érez velük. A jobbágyság-ellenes témák és általában a szabadság témája közel állt A. F. Merzlyakovhoz mind a korai időszakban, mind az „orosz dal” és a romantika műfajának fejlődésének későbbi szakaszában.
„Körülbelül 1806 körül változtatásokat terveztek Merzljakov ókori kultúrához való hozzáállásában. Ha Merzljakovot a Tyrtaeustól származó fordítások készítésének időszakában főként a politikai fókusz, a mű polgári orientációja érdekelte, akkor az ókori világot a konvencionális hősi eszmék prizmáján keresztül érzékelték a 18. század szellemében (ezért is görögül tudva fordíthatna németből), most megváltozik a helyzete . Az ókori világ valódi élete iránti érdeklődés arra késztet bennünket, hogy tanulmányozzuk az ókori költők versrendszerét, és keressük annak megfelelő közvetítésének módjait az orosz költészet eszközeivel.<…>Az ókori világ irodalmát népiként fogta fel<…>Merzljakovtól azonban idegen volt az a realista elképzelés, hogy a mindennapi élet gyakorlata a költői reprodukció méltó tárgya. Ilyen értelemben az ókori költőkhöz fordulás lehetőséget adott az „alacsony”, gyakorlati élet dicsőítésére. Ez határozta meg Merzljakov fordítási stílusának sajátosságát, amely a szlávizmusokat hétköznapi, hétköznapi szavakkal ötvözi.” Mindezek a megjegyzések az 1825-1826-ban 2 részben megjelent „A. Merzlyakov görög és latin költők utánzatai és fordításai” c. A költő sokáig dolgozott rajtuk, és Merzlyakov teljes alkotói útjának fő eszközének tekintik őket.
Az „utánzatok és fordítások” kivonatokat tartalmaz Homérosztól, Szapphó, Theokritosz, Tyrtaeus fordításait és a régiek más költői fordításait, valamint Aiszkhülosz, Euripidész, Szophoklész tragédiáit és részleteket az Aeneisből. Merzljakov hexameter-használata itt fontos: ez utal a kutatóknak az akkori évek másik híres fordítójával, Gnedichhel való kapcsolatára. Annak ellenére, hogy ma ez utóbbit tekintjük az orosz hexameter atyjának, a kortársak nem egyszer hangoztatták ebben Merzljakov elsőbbségét. Például M. A. Dmitriev ezt írta: „Merzljakov, nem pedig Gnedics kezdte bevezetni a hexametereket.” Ebben az esetben azonban mindketten folytatták Trediakovszkij és Radiscsev hagyományát.
Lotman ebben a gyűjteményben érdekesnek találja Merzljakov „szappan” arányú kísérleteit. Merzljakov „népdaljaiban” még mindig nagyon bátortalanul igyekszik tonikával diverzifikálni a hagyományos szótag-tónusos verset, és kivételt képeztek az olyan versek, mint: „Nem gondoltam, hogy a világon semmit sem szomorkodok”. Merzljakov a szapphói fordításokon végzett munkája során hagyta el a szótagtóniát, és a Vosztokov által az orosz dalban velejárójaként jellemezhető tónusmérőhöz.<…>A szapphói fordítást először 1826-ban adták ki, és Merzljakov láthatóan figyelembe vette Vosztokov érvelését, szándékosan közelebb hozva az ősi költészetet a rendszerhez, amelyet orosz, népköltészetiként fogott fel.<…>Az orosz népdal intonációs megközelítését a szókincs és a frazeológia kiválasztása támogatta: „szép verebek”, „ne törd össze a lelkemet”, „verd a szárnyaidat”, „hogy szomorú vagyok”.
Ugyanebben 1825-ben N. A. Polevoy a Moscow Telegraph folyóiratban ismertette az „Imitációk és fordítások” gyűjtemény első részét, megjegyezve azok jelentőségét a modern orosz olvasó számára, aki a kritikus szerint kevés figyelmet fordít az ókori irodalomra. , míg „egy igazán felvilágosult írónak egyesítenie kell műveltségében az egyetemes irodalom teljes rendszerét, és a kegyelem ideáljából, az évszázadok tapasztalatával összhangban, végre ki kell bontania a követendő szabályokat és mintákat”. Ennek az áttekintésnek a nagy részét Merzljakov „Az ókori tragédia kezdetéről és szelleméről” című bevezető cikkének szenteljük, amelyben a fordító aktívan reflektál az ősi művek fordításának céljaira és célkitűzéseire. Magukról a művekről nagyon keveset beszélnek, és csak nyelvtanilag, ami számunkra nem nagyon érdekes.
A költő számára az egyik legfontosabb műve Tasso „Jeruzsálem felszabadult” című művének olasz nyelvű fordítása volt, amely 1828-ban jelent meg, de az 1990-es évek közepén kezdődött. Merzljakov, aki nem fogadta el a karamzinizmust, majd a romantikát, a 18. századi hagyományhoz fordult költészetének megalkotásában. Lotman szerint ez az archaizmus éppen a „Felszabadult Jeruzsálemben” bizonyult a legszembetűnőbbnek, ami a megjelenés idején nem tudta népszerűvé tenni.
Ebből arra következtethetünk, hogy Merzljakov fordításai nem érdemelték ki ugyanazt a jelentős elismerést, mint dalai és románcai, de folyóiratokban és gyűjteményekben megjelent publikációik sem maradtak el nyomtalanul.
Következtetés
Tehát fentebb volt egy áttekintés A. F. Merzlyakov költészetének tudományos és kritikai tanulmányairól. A költő életrajzának és publikációinak tanulmányozása révén kísérletet teszünk a költői kreativitás fejlődésének tükrözésére is. Merzlyakov dalszövegeinek korpusza kicsi, ami lehetővé tette életének és posztumusz publikációinak nagy részét.
A munka során Merzljakov költészetének tanulmányozásában néhány hiányosság nyilvánvalóvá vált: 1) kevéssé tanulmányozták azokat a dalszövegeket, amelyek nem kapcsolódnak a munkánk fő részében érintett három fő területhez. Ha az ódákat, dalokat és fordításokat kritika és tudományos kutatások fedik le, akkor például az üzenet műfaja és más kisebb műfajok az árnyékban maradnak; 2) tudományos alapon még nem húzták meg a határt az „orosz dalok” és Merzljakov románcai között, míg a „Dalok és románcok” gyűjtemény 1830-as kiadásakor a költő maga osztotta két különböző műfajba az ilyen irányú lírai szövegeit. , amit a könyv címében látunk; 3) a Merzlyakov különféle fordításainak jelentős számú áttekintése ellenére nem készültek külön tanulmányok a szerző ezen érdeklődési területéről, pl. nincs olyan mű, amely rögzítené a fordítás periodizálását és elveit, műfajokat, témákat stb.; 4) az egyetlen létező, Yu. M. Lotman által összeállított versgyűjtemény nem tartalmazza a költő összes művét, és nem tükrözi teljes mértékben munkásságának sajátosságait, valamint számos bibliográfiai hibát is tartalmaz, ami nehézségeket okoz Merzlyakov megjelent műveinek keresésekor folyóiratokban vagy azokban, amelyeket Lotman más tudósok cikkei említenek.
Az is akut kérdés, hogy A. F. Merzljakov munkássága milyen jelentőséggel bír a következő költőnemzedék számára: ha a dalok követőkre gyakorolt hatása kétségtelen, és kritika és kutatás is megvilágítja, akkor az ódivatú és fordított szövegekkel más a helyzet. Meg kell határozni szerepüket az irodalmi folyamatban.
Merzljakov, a költő nemcsak különböző műfajú szövegek szerzőjeként lehet érdekes, hanem olyan híres kortársak közeli barátjaként vagy jó barátjaként is, mint Zsukovszkij, Batyuskov, a Turgenyev testvérek stb. Merzljakov kölcsönös hatásáról külön művek egyik bajtársa nem létezik, míg e nem túl híres költő befolyása a jelesebbekre kétségtelen. A kortársak többnyire felismerték Merzljakov tehetségét: A. Sz. Puskin például azt írta Pletnyevnek 1831. március 26-án kelt levelében, hogy Merzljakov „jó részeg, aki megfulladt az egyetemi légkörben”. Ugyanakkor kevésbé ismert volt egy költői üzenet, amelyet a 19. század 80-as éveinek elején P. A. Karatigin lapjaiban fedeztek fel, ahol Merzljakov neve szerepel Karamzin, Krilov, Zsukovszkij nevével együtt:
Van Titus Livius - Karamzin,
Pash Fedr ̶ Krylov,
Tibullus ̶ Zsukovszkij,
Varro, Vitruvius ̶ Karazin,
Dionüsziosz pedig Kachenovszkij!
Propertius - bágyadt Merzljakov.
„Puskin fejében – írja Milman – Merzljakovnak tehát két arca volt: egy költő, akinek tisztelgést adott, és egy kritikus – a klasszicizmus adeptusa, aki egyértelműen utálatos figura.”
A költői kreativitás csak az egyik aspektusa A. F. Merzljakov verbális tevékenységének. Sok kortárs emlékezik rá mindenekelőtt zseniális előadóként, a Császári Moszkvai Egyetem professzoraként, akinek előadásait magas szintű improvizáció jellemezte, valamint kritikusként, akinek a modern orosz szerzőkről írt elemzései különböző értékeléseket kaptak, de még mindig fontos helyet foglalt el az orosz kritikában a mai napig az egyik leghíresebb ezen a területen. Merzljakov esztétikai álláspontjának bizonyos fokú relevanciáját vagy legalábbis jelentőségét megerősítheti az „Orosz esztétikai értekezések a 19. század első harmadából” 1974-es újbóli kiadása. M. F. Ovsyannikov szerkesztette, amely Merzljakov legjelentősebb műveit tartalmazza. A szerző esztétikai nézetei iránti hosszú távú érdeklődést bizonyítja V. G. Milman 1984-es disszertációja is, amely részletesen megvizsgálja Merzljakov kritikus formálódását, fő műveit és ezek hatását az orosz irodalomra.
Így arra a következtetésre jutunk, hogy A. F. Merzlyakov személyiségét nem vizsgálták teljesen. A szerző költészetének tanulmányozása általában az orosz irodalomtudomány és különösen a 19. századi orosz líra fejlődésének megértése szempontjából lehet fontos.
6. Bibliográfia
Válogatott kiadások
1. „Dalám, a múzsák el vannak ragadtatva...” // A moszkvai múzsák örömteli hálahangja az oroszok mindenható uralkodójának, I. Sándornak, április 1-jén ünnepélyesen kimondva a legkegyesebb szívességért. Császári Felsége feléjük a Moszkvai Egyetem vezetőinek 1801. április 4-én kelt legmagasabb feljegyzésekben. M., 1801.
2. Dicsőség // Vers. A Tartományi Nyomdában A. Reshetnikov alatt. M., 1801.
3. Versek I. Sándor szuverén trónra lépéséhez // Versek I. M. Sándor uralkodó trónra lépéséhez, 1801.
4. Kórus „Akit a múzsák köszöntenek...” // Ünnepélyes beszédek a Császári Moszkvai Egyetem félszázados évfordulóján, 1805. június 30-án, nagyszámú közönség előtt elhangzott M., 1805.
5. Óda a bölcsességhez // Ünnepélyes beszédek a Császári Moszkvai Egyetem fél évszázados évfordulóján, 1805. június 30-án, nagyszámú hallgatóság előtt. M., 1805.
6. Madame Desoulières idilljei, A. Merzljakov fordítása. M., 1807.
7. Publius Virgil Maron eklogái, A. Merzljakov, a Császári Moszkvai Egyetem professzora fordításában. M., 1807.
8. A Császári Moszkvai Egyetem ünnepi ülésén énekelt kórus, 1808. június 30. // Ünnepélyes beszédek a Császári Moszkvai Egyetem nyilvános ülésén, 1808. június 30. M., 1808.
9. Merzljakov A. görög és latin költők utánzatai és fordításai: 2 részben M., 1825-1826.
10. A haza és a múzsák zsenialitása // Beszédek a Császári Moszkvai Egyetem ünnepi ülésén, 1828. július 5-én. M., 1828.
11. Felszabadított Jeruzsálem. M., 1828.
12. A. Merzljakov dalai és románcai. M., 1830.
13. Merzlyakov A. F. Versek. L., 1958.
Folyóirat-kiadványok
1. Óda, amelyet a Permi Fő Nyilvános Iskola komponált a tizenhárom éves Alekszej Merzljakov diáktól, aki ezen az iskolán kívül máshol nem tanult vagy képzett // Russian Store. M., 1792. 1. rész.
2. Igazi hős // Kellemes és hasznos időtöltés. 1796. 10. rész 255-256.
3. Éjszaka // Kellemes és hasznos időtöltés. 1796. 10. rész 155. o.
4. Az öreg a sírban // Kellemes és hasznos időtöltés. 1796. 17. rész P.
5. Ross // Kellemes és hasznos időtöltés. 1797. 13. rész 143-144.
6. Nagyszerű jelenségek északon // Kellemes és hasznos időtöltés. 1797. 13. rész 309-316.
7. Battlefield // Kellemes és hasznos időtöltés. 1797. 14. rész 164-173.
8. Az elmúlt 1796-os évhez // Kellemes és hasznos időtöltés. 1797. 14. rész 175-176.
9. Milon // Kellemes és hasznos időtöltés. 1797. 14. rész 219-223.
10. A barátság zsenije // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 17. rész 141-144.
11. Vigaszom // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 17. rész 157-160.
12. Az Urálba // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 17. rész 173-176.
13. Ártatlanság // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 17. rész 187-192.
14. Laura és Selmar // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 18. rész 141-143.
15. Ütő // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 18. rész P.
16. Vigasz a szomorúságban // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 18. rész P.
17. Költő // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 18. rész 174-175.
18. A betegnek. barát I. A. L-u // Kellemes és hasznos időtöltés. 1798. 18. rész P.
19. Himnusz az érthetetlenhez // Reggeli hajnal. 1803. 2. sz.
20. Vidéki elégia // Európa Értesítője. 1805. 20. rész 6. szám P. 130-133.
21. Elkülönültség érzése // Bulletin of Europe. 1805. 21. rész 9. szám P. 43-44.
22. Kukov árnyéka Ovgi-gi szigetén // Reggeli hajnal. M., 1805. Könyv. 4. 254-263.
23. Óda Babilon elpusztításához // Bulletin of Europe. 1805. 21. rész 11. szám P. 171-175.
24. Myachkovsky Kurgan // Bulletin of Europe. 1805. 22. rész 13. szám P. 56-59.
25. Gall // Bulletin of Europe. 1805. 23. rész 18. sz. P. 124-130.
26. Himnusz az érthetetlenhez // Európa Értesítője. 1805. 23. rész 20. sz. P. 273-279.
27. Tyrteev ódái // Bulletin of Europe. 1805. 24. rész 21. szám P. 29-40.
28. Reggel // Reggeli hajnal. 1805. 4. sz.
29. Versek az oroszoknak a franciák felett aratott győzelméről Kremsnél (Az első moszkvai hír kézhezvételekor készült) // Bulletin of Europe. 1805. 24. rész 23. szám P. 238-240.
30. Idylls from Desoulières // Bulletin of Europe. 1806. 25. rész 1. sz. 22. o.
31. Spárta összehasonlítása Athénnel // Bulletin of Europe. 1806. 25. rész 1. sz.
30-31.
32. Laurának csembalónál: (Schillertől) // Bulletin of Europe. 1806. 25. rész 2. sz. P. 112-114.
33. Alexandrovo diadala, avagy a zene ereje // Európai Értesítő. 1806. 25. rész 4. szám P. 273-279.
34. Sajnos // Bulletin of Europe. 1806. 25. rész 5. szám P. 50-52.
35. Elizához // Bulletin of Europe. 1806. 26. rész 6. szám P. 107-110.
36. Elégia: („A szerelmi szenvedést az elválás enyhíti!..”) // Európa Értesítője. 1806. 27. rész 9. szám 22-26.
37. Tityrus and Melibaeus // Bulletin of Europe. 1806. 27. rész 10. szám P. 99-105.
38. Alexis // Bulletin of Europe. 1806. 27. rész 11. szám P. 281-286.
39. Belisarius Romance // Bulletin of Europe. 1806. Rész 28. No. 14. P. 115-116.
40. Neki (Rondo): („Szerettél – mulattam az életen...”) // Bulletin of Europe. 1806. 28. rész 15. sz. 196. o.
42. Jelenet Aiszkhülosz tragédiájából, címe: Hét vezér Thébában // Bulletin of Europe. 1806. 29. rész 17. szám P. 41-46.
43. Halhatatlanság // Bulletin of Europe. 1806. 29. rész 18. sz. 116. o.
44. Ah, gyönyörű lány!.. // Orosz zenei folyóirat 1806-ra, kiadó: D. Kashin. M., 1806. No. 4. P. 12.
45. „Ó, mit csinálsz, kedvesem...” // Journal of Russian music for 1806, kiadó: D. Kashin. M., 1806. No. 5. P. 5.
46. „Black-browed, black-eyed...” // Orosz zenei folyóirat 1806-ra, kiadó: D. Kashin. M., 1806. No. 4. P. 8-9.
47. Óda az újévhez // Moskovskie Vedomosti. 1807. No. 1. S.
48. Elizának: (Akitől nagyon sokáig nem kaptam verseimet, olvasásra vitték) // Aglaya. 1808. 2. rész 1. szám P. 74-78.
49. Elizának: (Amikor dühös volt Cupidora) // Aglaya. 1808. 2. rész 2. sz.
85-87.
50. Barátaknak: (A.I. Turgenyev haláláról) // Bulletin of Europe. 1808. 37. rész 2. szám P. 145-148.
51. Elizának: ("Ha csak szerettem volna, oh drágám..." // Bulletin of Europe. 1808. 37. rész 3. szám P. 237-238.
52. Polyxena halála: (Részlet Euripidész tragédiájából: Hecuba) // Bulletin of Europe. 1808. 37. rész 4. szám P. 283-301.
53. Ismeretlen énekesnek, akinek kellemes hangját gyakran hallom, de arcát soha nem láttam // Bulletin of Europe. 1808. 38. rész 5. szám 13-17.
54. Részlet Alceste, Euripidész tragédiájából: (Előkészületek a halálra és a családtól való elszakadásra) // Bulletin of Europe. 1808. 38. rész 7. szám 197-206.
55. Ulysses at Alcinous // Bulletin of Europe. 1808. 38. rész 7. szám P. 223-229.
56. Olint és Sophronia: (Episode from Tassa [Liberated Jerusalem]) // Bulletin of Europe. 1808. 38. rész 8. sz. P. 279-292.
57. Mi az élet? : (Dal barátok között) // Bulletin of Europe. 1808. 39. rész 9. szám P. 50-53.
58. Elizának, aki hosszan tartó betegségben szenved // Bulletin of Europe. 1808. 39. rész 10. szám 103-105.
59. Pokoli tanács: (Részlet Tassov Jerusalemből) // Bulletin of Europe. 1808. 39. rész 11. szám P. 160-167.
60. Temetési ének Z…. A...chu Burinskyhoz: (Temetése napján komponált, és barátai találkozóján énekelték) // Bulletin of Europe. 1808. 40. rész 13. szám P. 56-58.
61. Nizos és Euryalus // Bulletin of Europe. 1808. 41. rész 20. sz. P. 252-268.
62. Calliope megidézése Neprjadva partjára // Bulletin of Europe. 1808. 42. rész 22. sz. P. 109-112.
63. Szerencsére // Bulletin of Europe. 1808. 42. rész 24. sz. P. 254-256.
64. A természet mint tanító // Reggeli hajnal. 1808. 6. sz.
65. Lecke from anya // Gyermekek barátja. 1809. 2. rész 7. sz. 371-377.
66. Children’s Choir for little Natasha // Children’s Friend. 1809. 3. rész 10. szám P. 237-246.
67. Reggel // Gyermekbarát. 1809. 3. rész 12. szám P. 449-452.
68. Dido: (Dedikált Elizának) // Bulletin of Europe. 1809. 43. rész 2. sz. 87. o.
69. Dido: (Vége) // Bulletin of Europe. 1809. 43. rész 3. szám P. 172-193.
70. Ámor a Drágától való elválásának első perceiben: (Lírai költemény) // Európai Értesítő. 1809. 45. rész 10. szám P. 91-121.
71. Császári Felségének legmagasabb megérkezéséről Moszkvába 1809. december 6-án // Bulletin of Europe. 1809. 48. rész 24. sz. P. 298-301.
72. Császári Felségnek a Moszkvai Császári Egyetemen létesített nemesi internátus hűséges diákjaitól // Bulletin of Europe. 1809. 48. rész 24. sz. P. 301-302.
73. Egyiptomi követek (A jeruzsálemi Tassov II. könyvéből) // Bulletin of Europe. 1810. 49. rész 2. szám P. 106-116.
74. Tassovtól felszabadított Jeruzsálem: (Harmadik ének) // Bulletin of Europe. 1810. 51. rész, 12. szám, 274-296.
75. Celadon és Amelia // Bulletin of Europe. 1810. 54. rész 24. sz. P. 290-292.
76. Two songs // Bulletin of Europe. 1811. 55. rész 2. szám P. 92-94.
77. Az Amurba // Európai Értesítő. 1811. 55. rész 2. sz. 95. o.
78. Hét gyűrűért // Bulletin of Europe. 1811. 55. rész 2. sz. 95. o.
79. Egyetlen harc Tancred és Argant között: (Részlet a jeruzsálemi Tassov VI. könyvéből) // Bulletin of Europe. 1811. 56. rész 5. szám P. 33-42.
80. Neerának // Európai Értesítő. 1811. 57. rész 10. sz. P. 112-114.
8. Lilának // Bulletin E
A 18. század végén alakult ki a moszkvai egyetem internátusának diákjaiból hasonló gondolkodású írók egyesülete. A társaság kezdeményezője Andrej Ivanovics Turgenyev volt. 1797-1800-ban a bentlakásos iskola preromantikus irodalmi körének vezetője volt, amely 1801-ben Baráti Irodalmi Társaság néven alakult meg.
A Baráti Irodalmi Társaság első ülésére 1801. január 12-én került sor. A.I. Turgenyeven kívül benne volt Andrej Szergejevics Kaiszarov és Mihail Szergejevics Kaisarov testvérek, Alekszej Fedorovics Merzljakov, Vaszilij Andrejevics Zsukovszkij, Alekszandr Ivanovics Turgenyev, Szemjon Emelyanovics Rodzjanko, Alekszandr Fedorovics Vojkov). A Társaság ülései egy ideig Voeikov Devichye Pole-i házában kezdődtek és zajlottak.
A. F. Merzlyakov „A társadalom fő törvényeiről” című beszédében megjegyezte:
Társaságunk kiváló felkészülés jövőbeli életünkre... Szeretném elmondani, hogy az ember önmagában nem jelent semmit... Ez a társadalom születése! Így az egyik ember, érezve a lángot a szívében, kezet nyújt a másiknak, és a távolba mutatva azt mondja: ott a célunk! menjünk, vegyük és osszuk meg azt a koronát, amit egyedül sem te, sem én nem tudunk elvinni!... Ha nemes ambíciód van... akkor add fel a büszkeségedet, bízz a barátaidban!...
Ha nem mindenkit ajándékoznak meg finom ízléssel az elegáns iránt, ha nem mindenki tud teljesen helyesen megítélni egy fordítást vagy egy kompozíciót, akkor legalább nem kételkedünk a hibáinkról mesélő jó szívében; szerelme azt mondja nekünk: akár igaz, akár nem, jót kívánt nekünk... Ez a szellem a kezdet és a vég, a gyülekezési törvények alfája és ómegája!
Majdnem két évtizeddel később ugyanez a Merzljakov így emlékezett vissza:
Erősen kritizáltuk egymást írásban és szóban, elemeztük a leghíresebb írókat,... sokat és zajosan vitatkoztunk a tanult asztalnál és jó barátként mentünk haza.
Merzljakov az első találkozások egyikén elszavalta a német romantikus Schiller „Örömbe” himnuszát, a Társaság tagjai lefordították műveit; A. I. Turgenyev keményen bírálta Karamzin munkáját, Zsukovszkij megvédte...
Yu. M. Lotman ezt hitte a Társaságban
keletkezésének pillanatában a Puskin előtti időszak irodalmának három vezető irányzata ütközött: a Zsukovszkij nevéhez fűződő álmodozó romantika iránya; a nemesi kultúrától idegen, a 18. századi demokratikus irodalom hagyományait fejlesztő Merzljakov által képviselt irány, végül pedig Andrej Turgenyev és Andrej Kaiszarov irányzata... akiknek tevékenységében az irodalmi programot előkészítő vonások a decembrismus egyértelműen megjelenik.
- Lotman Yu. M. Andrej Szergejevics Kaisarov és korának irodalmi és társadalmi küzdelme. Vol. 63. - Tartu, 1958. - 25. o.
1801 második felében a Társaság tagjai egymás után kezdtek elhagyni Moszkvát, vagy külföldre mentek tanulni, vagy Szentpétervárra szolgálni, és ennek eredményeként novemberre a Társaság megszűnt, de észrevehető. nyomot hagyott az orosz irodalom történetében: az orosz romantika alapjait tartalmazta, amelynek V. A. Zsukovszkij kiemelkedő képviselője lett.
A. I. Turgenyev Szentpétervárra indulva írta „A. F. Voeikov romos pinceházához” című versét:
Ez a romos ház, ez a süketkert a Phoebus által egyesített barátok menedéke, Ahol szívük örömében az ég előtt esküdtek, Lelkükkel esküdtek, Könnyekkel pecsételve fogadalmat, Szeretni a hazát és örökké barátok lenni ()
Ugyanebben az 1801-ben Szentpéterváron megalakult a Képzőművészet Szeretőinek Baráti Társasága, későbbi nevén.