A történelem materialista megértése. A tudat mint tudatos lény

Medvegyev elnök az ENSZ magasszékéről számos fontos kijelentést tett a nemzetközi kapcsolatokról, a gazdaságról, a leszerelésről – de mindenekelőtt az élet erkölcsi alapjaival kapcsolatos szavaira szeretnénk felhívni a figyelmet:

"Mindnyájunkat egyesítenek az erkölcsből, a vallásból, a szokásokból és a hagyományokból eredő értékek. Olyan számunkra fontos kategóriákról beszélünk, mint az élethez való jog, az ellenvélemény toleranciája, a szerettei iránti felelősség, az irgalom és az együttérzés. Mindez a mindennapi életnek és az államközi kapcsolatoknak is az alapja"

Egy európai nagyhatalom elnöke, aki a valláshoz, szokásokhoz és hagyományokhoz visszanyúló értékekről beszél, fontos és nagyon jó jel. Az európai – és különösen az orosz – tudatot megmérgezi az a marxista eszme, eredeténél fogva, hogy „nem az emberek tudata határozza meg létüket, hanem éppen ellenkezőleg, a társadalmi létük határozza meg tudatukat”. A gazdasági kapcsolatok az alap, de a szellemi élet, az eszmék, az értékek, a hit a felépítmény. Ez az eszme volt – és az is – minden forradalmiság forrása, az orosz bolsevikok forradalmától az amerikai neokonok forradalmáig. Ha elég a társadalmi kapcsolatok átszervezése, az emberek lelke újjászerveződik, és egy csodálatos új világ jelenik meg, ahol az ember az ember barátja, elvtársa és testvére, akkor a forradalom jogosnak tűnik. Ahogy az egyik szovjet film hőse mondta: „Ott, előre, a vér mögött és a tüzek mögött az élet fényes, fényes”. Azonban időről időre bővelkedik a vér és a tűz, és nem egy bátor új világ jelenik meg, hanem valami meglehetősen hátborzongató; Mindenütt és mindig – az orosz forradalomtól Irak felszabadításáig – „a társadalmi rend újjáépítése, és az emberek újjá lesznek utána” tézis katasztrofális cáfolattal szembesül.

Az ellenkező tézis igaznak bizonyul - az emberek tudata határozza meg létezésüket. Az emberek életét az határozza meg, hogy miben hisznek, mit tisztelnek, miben reménykednek, hogyan látják magukat, kötelességüket, helyüket a világegyetemben. A társadalom csontvázát, tartószerkezetét nem gyárak és gyárak, nem hadsereg és haditengerészet, nem parlament és kormány jelenti, hanem megfoghatatlannak tűnő dolgok - hagyomány, hit, értékek.

Vannak humoros instrukciók, hogy mit tegyünk, ha beleesünk egy lyukba. Az első pont az, hogy hagyja abba a további ásást. Pont a marxista, materialista életszemlélet okozta gödörben vagyunk – még akkor is, ha ezt a szemléletet olyan emberek tartják be, akik nem bírják elviselni Marxot. Jaj, gyűlölheti a bolsevizmust, és lehet bolsevik a társadalmi problémákhoz való hozzáállásában. Soha nem lehet Marxot olvasni (vagy ellenségeskedni vele), és követni a maximáját: „a lét határozza meg a tudatot”.

Valójában létünket az erkölcsi állapot határozza meg; a munkahelyi becstelenség, a felelőtlenség, a becstelenség vagy az italozásra való hajlam nem a társadalmi zavarból ered, hanem éppen ellenkezőleg, ez a társadalmi zavar ezekből az okokból. Lehet felháborodni az illetékesek korrupcióján, de a fő szerencsétlenség az, hogy nincs kit ültetni a helyükre - egy hétköznapi ember, aki olyan helyzetbe kerül, hogy megromolhat, ugyanúgy korrumpálódik, mint aki előtte ezen a helyen volt. A legszomorúbb az, hogy ezt elkerülhetetlennek tartják – senki sem vár el őszinteséget és a közjó önzetlen szolgálatát senkitől. Valójában csak a bolond evez magától, miért tagadja meg magát az ember, akinek lehetősége van tisztességtelen haszonszerzésre és illegális örömökre? Milyen okból? Az okok, amelyek miatt az emberek képesek megfékezni kapzsiságukat vagy élvezeti vágyukat, elkerülhetetlenül ideológiai természetűek. Óhatatlanul összekapcsolódnak a német filozófus, Immanuel Kant kérdéseire adott válaszokkal: "mit tudhatok? mit tegyek? mit remélhetek?" Az utolsó kérdés a legfontosabb - ha az embereknek nincs miben reménykedniük, ha nem vagyunk egyebek, mint túlnőtt majmok, ha a tudat, az álmok, a remények nem mások, mint villódzó elektromos impulzusok az agyban, ami örökre megszűnik a halállal, akkor mi jelentése lehet adósság?? Együnk és igyunk, mert holnap meghalunk!

Minden emberi civilizáció tartalmazta a földi életet valamilyen tágabb és mélyebb összefüggésben, az ember harmonikusan beépült a világegyetembe, kötelességei és jogai a valóság alapjaival való összefüggésében gyökereztek. Civilizációnk - Oroszország, a bolsevik katasztrófa következtében Nyugat-Európa a hittől való zökkenőmentes eltávozás eredményeként egyedülálló helyzetbe került, amikor sokan nem látnak értelmet, okot, törvényt az univerzumban. Az ateista univerzumban nincs más csak mozgó anyag, az ember véletlenül keletkezett, személytelen természeti erők szülték minden cél és értelem nélkül, az univerzum hideg és üres, nincs benne szépség, nincs törvény, nincs cél, de a jelentést, amit belehelyezünk, befektetünk – nem más, mint szubjektív álmunk.

Az álmok azonban gyenge támaszt jelentenek a valódi kísértések ellen. Ha nincs mire támaszkodnod, elesel. És amíg nem találunk erős, kétségtelen támogatást, elesünk. Ilyen támaszt nem találhatunk ki – csak visszatérhetünk hozzá. Ez a támogatás egy igaz, szerető Istennel való kapcsolat, aki az embert a maga képére teremtette, aki üdvösségre és örök életre hívja. Olyan kapcsolatok, amelyek célt és értelmet, örömet és reményt hoznak életünkbe.

Nagyon nehéz lehet az embereknek még a durván és nyilvánvalóan téves nézeteiket is felülvizsgálni – és különösen akkor, ha ezek a nézetek nemcsak az egyes emberek, hanem a társadalom egészének tudatában is mélyen bevésődnek. Ezért nagyon fontos, amit az elnök mondott az ENSZ szónoki emelvényéről. Az elnöknek nem hatalmában áll megváltoztatni az emberek szívét – de mint ismert és tisztelt ember, egy bizonyos álláspontot támogathat. És ez a nézőpont nem csak a vélemények egyike – ez minden egészséges társadalmi rend alapja.

Http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=3161

Karl Marx mondta a létről és a tudatról

A lét határozza meg a tudatot - az ember gondolatai, érzései, hangulatai, cselekedetei attól függnek, hogy milyen élethelyzetben találja magát
Mellesleg, ó, nagyszerű, hatalmas orosz nyelv, a létről és tudatról szóló kijelentés oroszul kétértelműen hangzik. Mi határozza meg mit: a lét tudat vagy a tudat lét? Ha belegondolunk a kifejezés felépítésébe, nem egyértelmű. Helyes lenne – a tudatot a lét határozza meg. De megszoktuk...

„Az emberek életük társadalmi termelése során bizonyos ... akaratuktól független viszonyokba - termelési viszonyokba .... Ezeknek a termelési viszonyoknak az összessége alkotja a társadalom gazdasági szerkezetét, ... azt az alapot, amelyen a jogi szabályozás és a politikai felépítmény emelkedik, és amelyeknek megfelelnek a társadalmi tudat bizonyos formái. Az anyagi élet előállításának módja meghatározza az élet társadalmi, politikai és szellemi folyamatait általában. Nem az emberek tudata határozza meg létüket, hanem éppen ellenkezőleg, társadalmi létük határozza meg tudatukat.”

„A lét meghatározza a tudatot” a materializmus alapelve, ellentétben az idealizmussal, amely az ellenkezőjét állítja: „A tudat határozza meg a létet” („a létet a tudat határozza meg”).

A materializmus és az idealizmus vitája a feloldhatatlanok közé tartozik, mert „örök” kérdéseket vet fel az emberiség számára, amelyekre nincs válasz.

—

„A tudat nem kevesebb létet határoz meg, mint a lét határozza meg a tudatot. Magas kultúra nélkül lehetetlen erős gazdaság, mert barlangtudattal csak barlangi társadalmat lehet építeni." (Igor Garin "Próféták és költők")

Szótár

- a filozófia két fő irányának egyike, amely azt állítja, hogy a természet és a létezés az emberi tudattól függetlenül létezik, az anyag az elsődleges, ezért a világ megismerhető
- a filozófia másik fő iránya, amely az eszmét, a tudatot, a szellemet elsődlegesnek, az anyagot pedig másodlagosnak állítja. Tagadja a való világ objektív létezését, egyetlen valóságként ismeri fel az ember szubjektív, egyéni érzeteit. Vagyis a világ nem az, ami körülötte van, hanem az, amit az ember lát, észlel, hogyan érzi.
- egy olyan filozófiai fogalom, amely az életet jelöli, amely nem függ attól, hogy az ember hogyan érzékeli azt
- filozófiai fogalom, amely az ember gondolkodási képességét jelöli, meghatározza a valósághoz való hozzáállását

A lét határozza meg a tudatot

A lét határozza meg a tudatot
Karl Marx (1818-1883) „A politikai gazdaságtan kritikája” (1859) előszavából: „Nem az emberek tudata határozza meg létüket, hanem éppen ellenkezőleg, a társadalmi létük határozza meg tudatukat.”
Allegorikusan: valaki hangulatának, preferenciáinak vagy hiányosságainak igazolása (tréfásan ironikus).

Szárnyas szavak és kifejezések enciklopédikus szótára. - M.: "Zárolt-Nyomja". Vadim Szerov. 2003.

Nézze meg, mi az, hogy „a létezés határozza meg a tudatot” más szótárakban:

Filozófia olyan fogalom, amely a jelenségek és tárgyak önmagukban vagy adottságként való jelenlétét jelöli a tudatban, és nem azok értelmes aspektusát. Felfogható a „létezés” és a „létezés” fogalmának szinonimájaként, vagy bizonyos szemantikai szempontból eltér tőlük... ... Filozófiai Enciklopédia

- (köznyelvi lévén), lét, többes szám. nem, vö. 1. Létezés, valóság. A lét határozza meg a tudatot. "A mozgás az anyag létezésének formája." Lenin. 2. Élet, létezés (elavult, ma már ironikus). Boldog élete hamarosan véget ér. ❖ Genezis könyve (templom lit.)… … Ushakov magyarázó szótára

lény- LÉT1, I, vö. Feltétel, a társadalom anyagi életének feltételeinek összessége; Szin: valóság. A lét határozza meg a tudatot. GENESIS2, I, Wed Valakinek, valaminek stb. létezése, a testi és lelki erők megnyilvánulásának teljessége; Szin: élet. Az élet örömei...

lény- , iya, sz. ** A lét határozza meg a tudatot. // K. Marx „A politikai gazdaságtan kritikája felé” című művéből/. ◘ Természetesen a lét határozza meg a tudatot. Ellenkezőleg, hányszor határozta meg a létezést egy kitartó, tolvajló tudat? Ave., 12/31/85. Miért… … A Képviselő-testület nyelvének magyarázó szótára

Főnév, s., használt. nagyon gyakran Morfológia: (nem) mi? tudat, miért? tudat, (lásd) mi? tudat, mi? tudat, miről? a tudatról 1. A tudat az ember azon képessége, hogy érzékelje és megértse a környező valóságot. Fejlesztés,…… Dmitriev magyarázó szótára

öntudat- Én, csak egységek, p. 1) filozófia, pszichológia Az ember azon képessége, hogy gondolkodjon, érveljen és meghatározza a valósághoz való hozzáállását; mentális tevékenység, mint a valóság tükörképe. A tudat az agy funkciója. Tudat szubjektív kép...... Népszerű orosz nyelvi szótár

lény- lét; (köznyelvi) lásd még. egzisztenciális 1) filozófiai, csak: lét/ Objektív valóság (anyag, természet), az emberi tudattól függetlenül létező. Objektív, valós lét/. 2) A társadalom anyagi élete feltételeinek összessége. Nyilvános... ... Sok kifejezés szótára

öntudat- TUDAT1 és ((stl 8))TUDAT((/stl 8)), I, vö. Speciális.. Az ember tulajdonsága, amely abban nyilvánul meg, hogy képes a valóságot a gondolkodásban reprodukálni. A lét határozza meg a tudatot. TUDAT2 és ((stl 8))Tudat((/stl 8)), I, vö. Az ember állapota a ... Orosz főnevek magyarázó szótára

A megkülönböztetések sokfélesége és különbségei (elsődleges tapasztalat), valamint a preferenciák (a kitüntetettek egyik vagy másik elemének kiemelése előtérként) és a megkülönböztetett azonosításai. A világgal, mint a létező dolgok sajátosságával összefüggésben az S. formálja... ... Filozófiai Enciklopédia

ÖNTUDAT- ÖNTUDAT. Az empirikus pszichológiában S. alatt az egyidejű és időben egymást követő mentális folyamatok olyan kapcsolatát értjük, amely a valóság megismeréséhez és az egyén külvilággal való kapcsolatának szabályozásához vezet (kb ... ... Nagy Orvosi Enciklopédia

Könyvek

Próféták és költők (8 könyvből álló készlet), I. Garin. A tudat nem kevesebb létet határoz meg, mint a lét határozza meg a tudatot. Magas kultúra nélkül lehetetlen erős gazdaság, mert barlangtudattal csak barlangi társadalmat lehet építeni...

A „lét határozza meg a tudatot” formulát Karl Marx vezette be műveiben, és ez alapozza meg a történelmi materializmust, amely azt állítja, hogy az anyag elsődleges, a tudat pedig másodlagos, vagyis a lét alapozza meg és alakítja a tudatot.

Ennek a megfogalmazásnak azonban két olvasata lehet.

A kezdeti értelmezésen túl, miszerint a lét elsődleges, a tudat pedig másodlagos, lehetséges egy szigorúan ellentétes értelmezés is, amely szerint a létet a tudat határozza meg, vagyis a tudat elsődleges, a lét pedig másodlagos (hasonlóan a „ királyt a kísérete játssza”).

A „lét határozza meg a tudatot” definíció kétértelmű, és két oldalról is olvasható, ezáltal megfordítja a jelentést.

És ez valójában nem csak játék a szavakkal.

Kiderült, hogy ennek a kifejezésnek a kettőssége mély jelentéssel bír.

Ez a kettősség az, ami sokkal teljesebben és pontosabban tárja fel a történelmi folyamat lényegét, mint a történeti materializmus keretein belüli egyoldalú értelmezés a lét feltétlen elsőbbségéről.

A valóságban mindkét folyamat végbemegy – az a folyamat, amelyben a lét befolyásolja a tudatot, és a materializmus fogalmának megfelelően alakítja azt, valamint a szigorúan ellentétes folyamat, amelynek során a tudat befolyásolja és formálja a létet.

Ez a két folyamat a történelem folyamán verseng egymással, helyettesíti és kondicionálja egymást.

Ez jól látható az elmúlt évszázadok tudományos és technológiai fejlődésének történetében, valamint az azt követő társadalmi-politikai átalakulásokban.

Mi okozta az abszolút monarchiák hanyatlását, az európai birodalmak összeomlását és a kapitalizmusba és a burzsoá demokráciába való átmenetet?

Ennek oka a tudományos és technológiai fejlődés, a gépek megjelenése, a gépesítés és az iparosodás okozta változás volt a gazdasági kapcsolatokban.

Az agrárgazdaságot, amelyben a fő erőforrás a föld és a rajta dolgozó parasztok voltak, az abszolút monarchiák jól irányították, és az egyszerű paraszti életet vallási tudattal ötvözték, amelynek keretei között az abszolút monarchia legitim volt. az emberek által elismert államforma.

Az iparosodás, a gépek, a közlekedés és a gépesítési eszközök megjelenése oda vezetett, hogy az üzemek és gyárak kezdtek a fő gazdasági erőforrássá válni. Ennek megfelelően a gazdaság irányítása a gyárak és gyárak tulajdonosaira, valamint a gépgyártókra kezdett átszállni. Tőke keletkezett, amely konszolidálódni kezdett, mert az üzemek és gyárak növekedése a termelési mennyiség növekedéséhez, a termelési egység költségének csökkenéséhez, a nyereség növekedéséhez és a gazdasági befolyás növekedéséhez vezetett.

Az iparosodás minőségi, szerkezeti változásokhoz vezetett a gazdaságban, a gazdaság pedig gazdaság, élet, lét.

A gazdaság, a gazdaság és a mindennapi élet változásait követve mind a társadalom egészének, mind az elitnek a tudata változásnak indult.

Az iparosok, a gyárak tulajdonosai (autók), a kapitalisták erősebbek és befolyásosabbak lettek, mint a korábbi elit - a nemesség, a földbirtokosok, a bojárok és a hercegek. Felismerték hatalmukat, és ez lehetővé tette a kapitalisták számára, hogy diktálják feltételeiket, és elősegítsék a számukra előnyös reformokat.

Ezzel egy időben megjelent a munkások osztálya, a proletariátus – életük már alapvetően különbözött a parasztok életétől. A munkások városok lakóivá váltak az ezzel járó mindennapi különbségekkel. A munkások műveltségi szintje kezdettől fogva magasabb volt, mint a parasztok körében, és a termelés bonyolultabbá válásával és a gépek fejlődésével tovább emelkedett. A munkások újságot kezdtek olvasni, társadalmilag aktívak lettek, és szakszervezeteket hoztak létre.

Az eredmény a polgári forradalmak sorozata, az abszolút monarchiák bukása (egyes esetekben teljes, máskor alkotmányossá alakulással) és demokratikus rendszerek létrejötte.

Minden esetre megjegyzem, Oroszországban az első (februári) forradalom is polgári-demokratikus volt. És a bolsevik párt is demokratikus volt, csak nem liberális, hanem szocialista. A bolsevikok eredetileg szociáldemokraták voltak, pártjuk az RSDLP - Orosz Szociáldemokrata Munkáspárt nevet viselte.

Az abszolút monarchiák liberális demokratikus és szociáldemokrata rezsimekké történő átalakulása a gazdaságban bekövetkezett változások és az azt követő tudati változások eredménye volt.

Ebben a szakaszban minden a történelmi materializmus koncepciójával és az alapvető értelmezéssel összhangban alakul, amely szerint a lét (anyag) elsődleges, a tudat pedig másodlagos.

A létezés megváltozott – a tudat megváltozott.

Megváltozott a gazdaság (lény) - megváltozott az irányítási rendszer (tudat).

Honnan ered tehát a kettősség és a fordított értelmezés lehetősége, hogy maga a tudat lehet elsődleges és meghatározza a létet?

A fordított értelmezés azért válik aktuálissá, mert a gépek feltalálása és az ipar létrejötte tudatos tevékenység eredménye, tudósok, feltalálók, mérnökök, vállalkozók munkájának eredménye.

A tudományos és technológiai haladás, amely minőségi változásokhoz vezetett a gazdaságban, átalakította a gazdaságot és a mindennapi életben (létben) változásokhoz vezetett, tudatos tevékenység eredménye.

Ezért kiderült, hogy a tudósok, feltalálók, mérnökök és vállalkozók tudata változáshoz vezetett a gazdaságban, a gazdaságban, a létezésben, és ezek a változások a következő szakaszban tudatváltozáshoz vezettek az egész társadalomban, és tovább a társadalomban. társadalmi-politikai rendszer.

A tudományos és technológiai fejlődést egy kisebbség mozgatta, amelynek tudata magasabbnak bizonyult, mint a jelenlegi gazdasági szerkezet, magasabb a jelenlegi létezésnél. Egy kisebbség, amely nem volt megelégedve a környező valósággal, a termelési módokkal és eszközökkel, valamint a technológiai színvonallal. A tudatában előrerohanó kisebbség a meglévő életforma, gazdaság, életforma fölé emelkedett, lét fölött állónak bizonyult és ennek következtében megváltoztatta azt.

A kisebbség által kezdeményezett és megtestesíteni kezdett létváltozásokat követve pedig a társadalom többi része követte – a többség, amelynek tudata a mindennapi életben, az életmódban, a gazdasági szerkezetben, a termelési módokban és eszközökben, valamint az ebből eredő termékekben bekövetkezett változások nyomán változni kezdett. a kisebbség valósította meg.

Az igazi történelmi folyamat pontosan így zajlik.

A kisebbség tudata megváltoztatja a többség létét, majd a többség tudata megváltozik.

Ezt követően kezdődik a következő szakasz és így tovább.

Mindkét folyamat folyamatosan zajlik - a kisebbség, amelynek tudata magasabbnak bizonyul, mint a jelenlegi létezés (természetesen tág értelemben), folyamatosan megpróbálja megváltoztatni azt. Ez a folyamat néha gyorsabban halad, néha megakad, találkozva a többség tehetetlenségével, a fennálló kormány stabilitásával és a társadalom jelenlegi létállapotával való elégedettségével.

A hatóságok általában soha nem akarnak változni, az egyetlen kivétel az egyéni képviselők. A többség szinte mindig tehetetlen, és tudata, amelyet az aktuális, tömegeket kielégítő életmód határoz meg, ellenáll a változásoknak. Ezért a folyamat nemlineáris és egyenetlen.

Változások indulnak be abból, hogy a kisebbség által kifejlesztett technológiák, tudományos felfedezések felhalmozódnak, a mennyiség pedig minőséggé változik, a tudományos-technológiai forradalom a gazdaság gyökeres szerkezeti átalakulásához, a vezetési és kormányzati rendszer forradalmához vezet.

Változások kezdődhetnek egy gazdálkodási válság következtében, amikor a kormányzat tehetetlenné válik, elveszíti a régi (régi életmód) kormányzási képességét, és megindul az elit rotációja, egy progresszív gondolkodású kisebbség kerül hatalomra.

Változások kezdődhetnek meg abból a tényből, hogy a többség megszűnik kielégíteni létezését, és ez az elégedetlenség meghatározóvá válik mind a tömegtudat, mind a hatalom változásaiban.

A létbeli változásokat azonban mindenképpen egy kisebbség, annak tudata, képességei, tudományos felfedezései, technikai újításai, vezetési döntései, technológiái és az állam- és társadalomszerkezet új modelljei hajtják végre.

A többség többé-kevésbé készen áll a változásokra – le tudja lassítani ezeket a változásokat és ellenállni nekik, vagy éppen ellenkezőleg, várakozással tekint rájuk és minden lehetséges módon üdvözli őket. De a változások sajátosságai mindig egy kisebbség tudatos tevékenységének terméke, amely tudása, képességei, tapasztalata, eszközei, a cselekvések összehangolása révén fejleszt és döntéseket hoz, technológiákat alkot, felfedezéseket hajt végre, fejlesztéseket hajt végre, ill. a többséget betanítja használatukra, terjeszti elképzeléseit a gazdálkodás új módjairól, a gazdálkodás új megközelítéseiről – egy új lényről alkotott elképzeléseket.

Még az is előfordul, hogy a folyamat nem felfelé, hanem lefelé halad, fejlődés helyett degradáció, hanyatlás indul meg, de a séma továbbra is ugyanaz marad, és a kisebbség tudata új lényt alkot, amely után a többség tudata. változtatások.

A felülről lefelé irányuló folyamatra példa a Szovjetunió lerombolása.

A szovjethatalom felszámolását előre meghatározta a liberális értelmiség köreiben kialakult pártos és szovjetellenes érzelmek.

1953-tól megindult a partelit leépülésének folyamata, a szovjet vezetés tudata kezdett leegyszerűsödni és fokozatosan rendkívül primitívvé vált. A magas tudatossággal rendelkező vezetőket elkezdték felváltani a pártbabák, akik csak gépiesen ismételték a betanult jelszavakat, helyeselték a párt és a kormány irányvonalát, jutalmazták egymást.

Hruscsov kétségtelenül nagyon ideológiai vezető volt, de rosszul képzett, és tudati szintje jelentősen alacsonyabb volt, mint Sztáliné, ami előre meghatározta a személyi leépülés kezdetét és a helytelen vezetői döntések meghozatalát.

Brezsnyev tudati szintje még Hruscsovnál is alacsonyabbnak bizonyult. Brezsnyev tudati szintje az autók és a díjak gyűjtése volt. Ha Hruscsov minden hiányosságával együtt az asztronutika és a rakétatudomány fanatikusa volt, vagyis fejében volt helye a haladásnak - ez már nem mondható el Brezsnyevről, akkor fejében már nem volt helye a haladásnak. , a haladás meghaladta az értelmét. Brezsnyev alatt egyetlen olyan jelentős áttörés sem történt, amelyet az űrhajózással, az iparosítással vagy a villamosítással összehasonlíthatnánk. Éppen ellenkezőleg, Brezsnyev alatt semmisült meg a szovjet kivonási technológia, amelyet a nyugati fejlesztések bűnös klónozása váltott fel. Ő alatta megkezdődött a gázexport „csövekért cserébe”, amiből később „ruhákért cserébe” vált gázexport.

A teljes pártelit tudata a 60-as és 70-es években gyorsan leegyszerűsödni és leépülni kezdett.

Az eredmény a „pártburzsoázia”, a pártmaffia és a céhtagok megjelenése volt. A pártelit polgárosodott, tudata primitív kapitalista szintre leegyszerűsödött, tőkefelhalmozásra és luxuscikkek beszerzésére redukálódott.

A partelit tudatának ez a leegyszerűsítése vezetett oda, hogy a szovjet gazdaság degradálódni, leegyszerűsödni kezdett, és végül átadták a kooperátoroknak, majd összeomlott és átadták.

Ennek a folyamatnak a feltűnő példája a Gázipari Minisztérium átalakulása Gazprom Részvénytársasággá, amelyet – figyelem – még 1990-ben hajtottak végre. A Gazpromot a Szovjetunió Minisztertanácsának parancsára hozták létre még az Unió felszámolása és a tömeges privatizáció megkezdése előtt!

A partelit tudatának leépülése, amely a Szovjetunió megőrzéséhez és fejlődéséhez szükséges szint alá süllyedt, előre meghatározta a pusztulást és a szovjet gazdaságból a kapitalizmusba való átmenetet annak legvadabb, legprimitívebb nyersanyag formájában.

A partelit leépülésével és tudatszintjének csökkenésével a szovjet lét is megváltozott – olyan jelenségek alakultak ki, mint a hiány, a zsarolás, a zsarolás, a maffia és a zsarolás. És mindez nem a 80-as években kezdődött, hanem a 70-es években kezdődött, és az első megnyilvánulások a 60-as évekre tehetők.

A változó lét a hiány növekedésével, a farcovka elterjedésével, az import áruk felemelkedése a szovjetekkel szemben, a szövetkezetek térnyerése a szovjet vállalatok alkalmazottaival szemben - változásokat idézett elő a tömegtudatban.

Minél többet változott a létezés, annál inkább változott a tudat.

Minél kevésbé lett szovjet lét, annál kisebb lett a szovjet tudat.

A 80-as évek végére a szovjet társadalom gyakorlatilag megszűnt szovjet lenni, fogyasztóivá és nagyrészt szovjetellenessé vált – ez vezetett oda, hogy 1991 augusztusában mintegy egymillió ember gyűlt össze a Jelcint támogató tüntetésen, és ott. egyáltalán nem volt Jelcin elleni felvonulás.

Amikor a végleg lebomlott partelit, amelynek tudata teljesen burzsoá, kapitalista és liberális-demokratikussá vált, felszámolta a Szovjetuniót, és elindította a barbár privatizációs folyamatot (vagyis az országot a legprimitívebb formájában áthelyezte a kapitalizmusba), az országban végleg megváltozott az élet. és oda vezetett, hogy a többség tudata olyan primitívvé vált, mint az új lény és az azt megszülető leromlott partelit tudata.

Ez azt szemlélteti, hogy a „tudat – lét – tudat” folyamat felfelé és lefelé is haladhat.

A társadalom elitjét alkotó kisebbség felfelé és lefelé is húzhatja a társadalmat, attól függően, hogy ennek a kisebbségnek a tudata hogyan változik.

Így működik a gyakorlatban a „lét határozza meg a tudatot” elv.

Az elithez tartozó progresszív (vagy fordítva visszafejlődő) kisebbség tudata befolyásolja a létet és annak változásához vezet, amely után az új lét meghatározza a többség új tudatát.

A társadalom elitjét alkotó kisebbség a létére gyakorolt befolyással folyamatosan maga felé húzza a többséget.

Ugyanakkor a kisebbség tudatának, előrehaladásának vagy visszafejlődésének alapja is a létezésben, a jelenlegi állapotával való elégedetlenségben rejlik, vagy abban, hogy egyesek nem tudnak a régi módon (a régi lét keretei között) gazdálkodni. és mások vágya, hogy új módon irányítsanak.

A "lét - tudat - lét - tudat - lét" folyamat végtelen, miközben a tudat és a lét több párhuzamos változási folyamata egyszerre játszódhat le, átfedheti egymást, ellentmondások keletkeznek közöttük, a régi lény összeütközésbe kerül az újjal. tudat, és egy új létezés egy régi tudattal, a kormány nem akar változni, a tömegeknek van gondolkodási tehetetlensége, a progresszív kisebbség éppen ellenkezőleg, előre fut, néha messze előre...

És a tudat és a lét kölcsönös befolyásolásának e sokféle folyamatában már nem lehet egyértelműen meghatározni, hogy mi az elsődleges és mi a másodlagos.

A lét és a tudat elsődlegességéről és másodlagos természetéről folytatott vita hasonló ahhoz a vitához, hogy mi volt előbb - a tojás vagy a csirke.

És nem mindegy, hogy mi történt korábban?

Jelenleg párhuzamosan és egy időben zajlanak a tudati folyamatok, amelyek befolyásolják a létezést és fordítva – ez az, ami igazán fontos.

Mindkét folyamat végbemegy, és mindkét hatás megvalósítható – mind a lét a tudaton, mind a tudat a léten.

Ezért a „lét határozza meg a tudatot” formulát nemcsak lehet, hanem kétféleképpen is kell olvasni, mindkét irányban. És ez a zsenialitása, túllép a történelmi materializmus kezdeti keretein.

A lét határozza meg a tudatot... Sokan hallották ezt a kifejezést. Először Karl Marx műveiben használták. Már e filozófus előtt azonban Hegelnek is hasonló gondolatai voltak. Próbáljuk megérteni ennek a kifejezésnek a lényegét.

Minden ember kondicionált ilyen vagy olyan mértékben. A gyermekre nagy hatással van a környezete. Így formálódnak meg az alapelvek, vélemények, ítéletek és életszemléletek. Érdemes megjegyezni, hogy egy személy nem lehet teljesen autonóm. Társadalmi lét, és óriási hatással van mindenki életére. Az ember nagymértékben függ attól a környezettől, amelyben létezik. Összességében az élet minden anyagi vonatkozása (környezet, munka stb.) alkotja az ember Tudatát - ez a létezés spirituális oldala, vagyis a gondolatok, meggyőződések, hiedelmek, elvek stb.

A „lét határozza meg a tudatot” kifejezés arra utal, hogy az egyén életkörülményei közvetlenül befolyásolják gondolkodását. Kétségtelen, hogy egy milliomos és egy állandó lakhellyel nem rendelkező ember másként gondolkodik. Az emberek túlnyomó többsége képtelen felülemelkedni léte sajátosságain és tárgyilagosan szemlélni az életet. Ezzel a feladattal a filozófusok birkóznak meg a legsikeresebben.

A „lét határozza meg a tudatot” tézis megerősítése könnyen megtalálható modern világunkban. Például egyesek számára teljesen normális, hogy egy tizenhat évnél fiatalabb lányt vesznek feleségül. A legtöbb fejlett ország számára ez a tény elfogadhatatlan.

Az elmúlt évszázadokban a rabszolgaság széles körben elterjedt. Ez a tény teljesen normálisnak és mindennaposnak számított. Egy modern ember számára a rabszolgák munkaerőként való felhasználása vadnak tűnik.

Ennek fordítva is igaz. meghatározza a létezését. Vagyis a személyiség fejlődése anyagi vonatkozásban attól függ, hogyan gondolkodik az egyén, milyen prioritásokat, célokat tűz ki maga elé. Az ellentétes tézis egyszerűekkel könnyen igazolható: ha csak meghatározott tudatosság lenne, az emberiség megállna a fejlődésében. Nem lennének globális változások a világon. Mi azonban más képet látunk. Az emberiség tudatának növekedésével a világ változik és átalakul. Gyarapodnak az emberek, jobban tiszteletben tartják az egyén érdekeit, a tolerancia, a tolerancia az egyén fontos tulajdonságaivá válik.

A világ minden pozitív változása ellenére azonban még mindig vannak bizonyos létproblémák. Az emberi élet az egész föld múltjához és jövőjéhez képest elhanyagolhatóan rövid. De így vagy úgy, az egyének túlnyomó többségének el kellett gondolkodnia a körülöttünk lévő világ további fejlődésén és aktuális problémáin. A létezést felfogni próbáló filozófusok előtt sok és sokféle kérdés merül fel. Azonban önmagában az a tény, hogy az emberek ilyen elvont problémákon gondolkodnak, lehetővé teszi számunkra, hogy azt mondjuk, az emberi tudat nem szűnik meg változni. Ez pedig a fentebb megfogalmazott ellentétes tézis szerint egy már létező lény átalakulásához vezet.

Összefoglalva, megjegyezhető, hogy a „lét határozza meg a tudatot” kifejezés arra utal, hogy az emberi gondolkodás meglehetősen szubjektív. Nem áll a környező valóság „fölött”, hanem közvetlenül attól függ. Az emberi tudat azonban folyamatosan fejlődik, igyekszik a létezés „fölé” emelkedni, és ez változásokhoz vezet az egész világon. Az ilyen átalakulások leggyakrabban inkább evolúciós, mint forradalmi jellegűek. Vagyis lassan jelentkeznek, de belépésük az ember mindennapi életébe szinte visszafordíthatatlan.