Eugene Onegin 1. fejezetének rövid elemzése. A fejezetek rövid elemzése

Eugene Onegin 1. fejezete hagyományosan 4 részre oszlik. Az első részben a főszereplő látható, aki a nagybátyjához megy. Az utazás során megismerjük, milyen körülmények között élt és nőtt fel a hős. Abban az időben a nemes fiatalok nem rendelkeztek normális képzettséggel, de maga Onegin tudományt akart tanulni.

A második részben Szentpéterváron látható Onegin. Mozgalmas életmódot folytat.

Először barátokkal találkozik, aztán színházba megy. Puskin mindenhol elszórt igéket, amelyek növelik az elfoglaltság érzését és az aktív ritmust. De ezek a szórakozások egyhangúak. Nincs célja az életben, ezért az unalom és a blues gyakori társaivá válnak.

A harmadik rész Onegin szobájának leírása. A hős mindig vigyáz a megjelenésére, és csak divatos dolgokba öltözik. Újra és újra felveszi különböző tevékenységek, de semmi sem boldogít.

A fejezet utolsó része visszavezeti az olvasót Onegin útjára a nagybátyjához. Megérkezett a faluba, de késett. A nagybátyja már meghalt. Több napot töltött az emberekkel való kommunikációval, majd újra unatkozni kezdett.

Hatékony felkészülés az egységes államvizsgára (minden tantárgy) - kezdje el a felkészülést

Frissítve: 2017-08-03

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

I. A. Goncsarov regényében is a kettősség konstruktív elvével van dolgunk, de a kettősség nem szatirikus. Esztétikus tárgy művészi felfogás V ebben az esetben Egyetlen értékpozíció terén nem oszlik magas adottságra és alacsony adottságra - egymást kizáró értékszándékokat egyesít.

Emiatt a végtelen vita arról, hogy a regény hőse „rossz” vagy „jó” - ez az álmos galamblelkű lajhár, függetlenül attól, hogy milyen kategóriákban és milyen pozíciókból vezetik, elvileg nem lehet megoldani, mert az egész regényvilág, mint ahogy hőse nem esik egybe önmagával, kettős perspektívában jelenik meg. Ez ennek a művészi egésznek az esztétikai „optikája”.

A helyzet az, hogy a szöveg utolsó mondata (És elmondta neki, amit itt írt) tartalmaz néhány alapvetően fontos kinyilatkoztatást. Kiderült, hogy nem Oblomov életével, jellemével és személyiségével ismerkedtünk meg szerzői alkotásukban, és ezért számunkra, olvasók számára vitathatatlan (mint például Tolsztoj vágásainál), hanem csak az egyik lehetséges belsővel. -újszerű változatai ennek az életnek - Stolz változatával. A figyelmes olvasó azonban észreveszi azt a tényt, hogy Stolz nem tudott mindent, amit most ismer. Milyen forrásból került be a szövegbe? Feltehetően ezt az információt az író hozta, aki lejegyezte Stolz történetét.

Erről a váratlan eseményről itt utolsó fejezet Nagyon keveset tudunk a karakterről. Csak egy portré áll rendelkezésünkre róla: kövérkés, apatikus arcú, elgondolkodó, mintha álmos szemekkel, érdeklődő emberi sorsok, de lustán ásítozva mondja. De ez magának Oblomovnak a portréja, vagy legalábbis egy Oblomov típusú emberről, szemben Stolzzal. Ez azt jelenti, hogy Goncsarov regénye a főszereplő életének egy olyan változata, amely egy olyan aktív személyhez tartozik, aki nem fogadja el az „oblomovizmust”, hanem újra elmondja és kiegészíti egy másik személlyel - Oblomov módjára kontemplatív.

Ez a két verzió átfedése létrehozza a „ optikai hatás„Egyfajta esztétikai „rövidlátás”, amely arra kényszeríti a tolmácsokat, hogy újra és újra alaposan szemügyre vegyék az elmosódott megjelenést.

A regény első fejezetében az olvasó még semmit sem tud az olvasás folyamatát szervező nézőpont-kettősségről. azonban honlapok A szövegek már számos mély ellentétet tartalmaznak, amelyek metszéspontjában Oblomov találkozik, és egyfajta nyitányként jelennek meg egy bonyolult és szervesen ellentmondó művészi egészhez. A kezdettől fogva felbukkanó ellentétek egy kétértelmű, ambivalens értékrendszert építenek fel a bennünket foglalkoztató regényvilágban.

Először is vegyük észre a ház kettős kronotópját. A szöveg legelső mondatából megtudjuk, hogy Ilja Iljics az egyikben él nagy házak, amelynek lakossága egy egésszel növekedne megyei város. Ebben a furcsa, nem patriarchális felépítésű házban azonban csak albérlő, az általa bérelt lakásban az emberi jelenlét eleven nyomai mentesek. Volkov megjegyzéseiben a második fejezetből olyan újszerű vidám házak, ahol a fél város megtörténik (már a fővárosban), ami kellemetlenül megüti Oblomovot.

Lomovék saját (patriarchális, családi) házának témája is megjelenik az első fejezetben. Ez az erről szóló történelmi legendák tárgya régi ház, az egyetlen krónika, amelyet régi szolgák, dadák, anyák őriznek, és nemzedékről nemzedékre adják tovább<...>Úgy becsüli, mintha egy szentély lenne. De Ilja Iljics már nem él otthonában, örökre elhagyta az elavult nagyság központját.

Tipikus életmódja szerint Oblomov nagyon otthonos ember. Hazai ember otthon nélkül – ez a főszereplő kettős képének kezdeti paradoxona.

A kezdeti fejezet, valamint az azt követő szöveg sajátos szembeállítása az eszme és a gondolat eltérése, amelyek hirtelen alkalmi antonimákká válnak. Ilja Iljics arcát a határozott elképzelés hiánya jellemzi. De a gondolat szabad madárként járt ezen az arcon. Az ötlet, mint a vagyonkezelés különböző változtatásainak és fejlesztéseinek terve azonban az első fejezet alapvető motívuma. Ezt követően maga a hős lesz egy ilyen ötlet tárgya: végül is a regény fő akciója Stolz és Olga tervének - Oblomov újraalkotásának - sikertelen megvalósításán múlik.

Az időnként egy-egy konkrét ötlet formájában megfagyott szorongás és a szabad gondolat közötti belső harc metszéspontjában - miközben az elme még nem jött segítségre - feltárul a hős lelke, amely nyíltan és tisztán ragyog a szemekben, a mosolyban, a fej és a kéz minden mozdulatában. Talán ez az egyetlen dolog, ami nem duplázódik meg, és ez képezi Oblomov identitásának alapját. A regény végén a szereplőket egyetlen közös rokonszenv köti össze, az elhunyt lelkének egyetlen emléke, tiszta, mint a kristály.

A mű első oldalain a legszembetűnőbb a béke és a mindennapi hiúság szembeállítása.

A békét kezdetben a hős lefekvés tárta elénk, amire nem volt szükség.<...>sem véletlenül<...>sem örömet<...>az övé volt normál állapot. E hazugság mögött egy széles és békés élet képe rejlik a falu vadonjában. A hiúság kezdetben a házban zajló hatalmas felhajtás (takarítás) fantomjaként jelenik meg, amelynek gondolata megrémítette a mestert. A mindennapi gondok ezt követő beözönlésével a hiúság képe magává az élet képévé nő: Ó, Istenem! Megérinti az életet, mindenhová elér.

Már a következő fejezetben kirajzolódik Ilja Iljics kezdeti beállítottsága és a regény egészének kulcsa: tíz helyre egy nap alatt - boldogtalan! - gondolta Oblomov. - És ez az élet!<...>Hol van itt az ember? Mibe zúz és mibe omlik?<...>boldogtalan! - fejezte be, miközben a hátára fordult és örült, hogy nincsenek benne olyan üres vágyak és gondolatok, hogy nem rohangál, hanem itt feküdt, fenntartva a sajátját. emberi méltóságés a békéd.

Ennek a vitának a keretében, ahol a fogalom emberi élet kezd megkétszereződni, a béke a hiúság alternatív életmódjának bizonyul, nem pedig kibújás az elől. Zakhar már az első fejezetben kijelentette: igyekszem, nem bánom az életem! (azaz nem kíméli a saját nyugalmát).

A regény egész további cselekménye abban áll, hogy a hős elveszti számára ezt az alapvető békét, majd újra megtalálja.

Azonban az egész regényben életérték a béke is megduplázódik: a hiúsággal szemben pozitív, de az üzlet ellentéteként életen kívüli értéknek és ebben az értelemben negatívnak bizonyul. Stolz üzleti tevékenységének hátterében (Ó, bárcsak élnék kétszáz-háromszáz évet! Hányszor lehetne újraépíteni a dolgokat!) Oblomov békéje a halál szinonimája: Az élet érint, nincs béke! Lefeküdnék és elaludni... örökre... A regényuniverzum egyik legjelentősebb, a hős köré „értéksűrűsödött” (Bahtin) szembenállása, természetesen fel kell ismerni Kelet és Európa szembenállását.

Ilja Iljics híres köntöse egy igazi keleti köntös, Európa legcsekélyebb nyoma nélkül, az állandó ázsiai divat szerint varrva, megőrizve a keleti színek fényességét és az anyag szilárdságát, engedelmes rabszolgaként engedelmeskedve tulajdonosának. Ugyanakkor Oblomov szobája az európai ízlés szerint gyönyörűen díszítettnek tűnt, és arról árulkodott, hogy valamiképpen meg akarja őrizni az elkerülhetetlen tisztesség méltóságát. És amikor a következő fejezetben Volkov felajánlja, hogy hoz egy pár új kesztyűt tesztelésre (ez éppen Párizsból), Oblomov habozás nélkül beleegyezik.

A hős azonban belsőleg annyira elszakadt a „díszességtől”, hogy észrevette, mintha a szemével megkérdezte volna: „Ki hozta és oktatta mindezt ide?” Ezt követően más típusú emberekre fog gondolni, mint ő maga: nem mászkálnak a saját sapkájukban, és teletömik a fejüket az aktív Európával.

Európa és Ázsia között a kezdetektől fokozatosan kialakult konfrontációja azt sugallja, hogy a főszereplő sorsa és mély jellemzői a jelek szerint a legközvetlenebbül magához Oroszország eurázsiai jelenségéhez kapcsolódnak.

Ha Oblomov alakja valóban egyfajta megszemélyesítésként értelmezhető Orosz mentalitás, majd az aktualizáló karakterek rendszerében különböző oldalak ennek a figurának a szembeállítása Zakhar és Psenicsina „oroszságával” (keletiségével) (tipikus a dicsérete: olyan jól varrnak... hogy egyetlen francia nő sem tudta megtenni), egyrészt a „németség” (nyugati) Stolz és Olga, másrészt .

Stolz még nem jelent meg az első fejezetben, de a nyitányban már megszólal a dallama – a német fösvénység kifogásolója, Zakhar szavaival élve: Hová viszik a németek a szennyes szennyesüket?<...>Nekik nincs ilyen, mint nálunk, hogy a szekrényekben egy halom régi, elhasznált ruha hever a szekrényekben az évek során, vagy egy egész sarok kenyérhéj gyűlt össze télen.

Zakhar saját oroszsága kettős, mentes a keleti vagy nyugati bizonyosságtól. Félegyenruhájában semmiképpen sem keleti engedelmes rabszolga (cicakodik, nemtetszését demonstrálja a gazdának), hanem egy láncos kutya hangjával van felruházva, és ellensége az európai fejlesztéseknek: A csizma viszi maguktól: feltaláltak valami gépet!<...>Szégyen, szégyen, elveszett a nemesség! Ellentétben az orosz paraszttal, Zakhar leborotválja a szakállát, de a pajeszkája olyan, hogy egy három szakáll lenne.

A szolga kétségtelenül megtestesíti az úr kettős képének egyik oldalát, ami a vélt megjegyzések néma cseréjéből is kiderül. Nemcsak a lustaságot és a keleti fatalizmust hordozza azonban magában (a dívány hátuljáról: nem tart örökké: az embernek egyszer le kell dőlnie), hanem egy megingathatatlan vallásosságot is: a nagyhétre és karácsony előtti rituális takarítást, egy nem hajlandó megváltoztatni az Istentől kapott képet. Ez utóbbi egyértelműen ellenzi az Ilja Iljics által kidolgozott különféle változtatások és fejlesztések tervét. De minden reform, Stolztól eltérően, teljesen idegen Oblomovtól.

Tyupa V.I. - Elemzés irodalmi szöveg- M., 2009

Tehát Starcevről annyit tudni, hogy nemrég nevezték ki zemstvo orvosnak. S. városában intelligens és szorgalmas embernek számított.

Ügyeljen erre a művészi részletre (olvassa el a történet 3. bekezdésének utolsó mondatát).

A hős valószínűleg egészséges, a séta örömet és okokat ad neki jó hangulat. Tele van erővel és vidám. A szerző azonban valamilyen okból az ilyen művészi részletekre összpontosítja figyelmünket: „nem voltak saját lovai”. Ez a megjegyzés kifejezetten az olvasónak szól ( bevezető mondat zárójelben kiemelve), és maga a szerző is tudja, mi fog történni ezután.

Nagyon fontos megtanulni „megérezni” a szerzőt, látni a nézőpontját a leírt eseményekről. Annak érdekében, hogy az olvasó mélyebben átérezhesse Startsev személyiségét, Csehov nemcsak a belső világ, hanem a hős gondolatának születése is: „Vera Iosifovna olvasott arról, milyen fiatal, gyönyörű grófnő iskolákat, kórházakat, könyvtárakat hozott létre a falujában, és hogyan szeretett bele egy vándor művészbe - olyan dolgokról olvasott, amelyek soha nem fordulnak elő az életben, mégis kellemes, kényelmes volt hallgatni, és minden ilyen jó, békés gondolat jutott eszembe: „Nem akartam felkelni”.

Milyen értékelést ad a szerző és a hős Vera Iosifovna regényének tartalmáról? Melyik fontos részlet kiemelt?

(A szerző úgy véli, hogy a leírtak nem történnek meg az életben. Starcev sem hiszi el, amit Vera Iosifovna olvas. De egy nehéz, kemény munkával teli nap után bármit meg lehet hallgatni; meleg volt, hangulatos és nem. fel akarok kelni.)

Hogyan jelenik meg a történetben Jekaterina Ivanovna zongorázása? Milyen különlegességet vettél észre?

(Keresse meg ennek az epizódnak a leírását a szövegben, és olvassa fel.)

(Startsev először látja Ivan Petrovics tehetségét. És ismét a szerző szemén keresztül látjuk: „Ő, csak a szemével nevetve, vicceket mesélt, vicceket csinált, vicces problémákat javasolt és maga oldotta meg őket, és minden az idő az ő rendkívüli nyelvezetén beszélt, amelyet hosszas szellemi gyakorlatok fejlesztettek ki, és nyilvánvalóan valami olyasmi, ami már régóta szokássá vált nála: Bolsinszkij, nem rossz, köszönöm..."

Milyen következtetést lehet levonni ebből az epizódból?

(Csehov világossá teszi, hogy ez az okosság senkinek sem tetszik, és régóta csak szokás.)

Következtetés:

Átlátjuk a főt művészi részletek hogy S. városában unalmas, egyhangú élet folyik. A „legkedvesebb” családban az emberek középszerűek, tehetségtelenek, és semmiben sem különböznek a többi lakótól. Vera Iosifovna regényeket ír arról, hogy mi nem történik meg az életben. Jekaterina Ivanovna egy cseppet sem tesz igazi érzést játékába, nehéz elképzelni, hogy a zenéhez, mint művészethez van legalább valamiféle kapcsolata. Ivan Petrovich a szellemességek és anekdoták régóta memorizált halmazát használja.

Starcevnek majdnem ugyanaz volt a véleménye Vera Iosifovna munkásságáról, de... a konyhában már késcsörgés hallatszott, sült hagyma illata hallatszott, és nem akartam felkelni. Jekaterina Ivanovna játéka zajos, idegesítő, középszerű, de... mégis kulturális hangok ezek.

Mielőtt folytatnánk az első fejezet első részének elemzését, érdemes elidőznünk az elbeszélést megelőző epigráfusoknál. Az első epigráfia Puskin „A kapitány lánya” című művéből származik: „Finom hó kezdett esni, és hirtelen pelyhekben hullott. A szél süvített és hóvihar támadt. Egy pillanat alatt összekeveredett a sötét égbolt a havas tengerrel. Minden eltűnt.
- Nos, mester - kiáltotta a kocsis -, baj van: hóvihar!
Ennek az epigráfnak megvan a maga jelentése. A hóvihar ebben az esetben a társadalmi szörnyű események szimbóluma - társadalmi forradalom, háború. Veszélyes változások ezek, így vagy úgy minden embert érintenek. Senkit sem ment meg a katasztrófa, a sors előtt mindenki egyenlő.
A második epigráfia: „És a halottakat a könyvekben leírtak alapján ítélték meg, cselekedeteik szerint”... Ennek az epigráfiának nincs kevesebb. fontos. Apokalipszis motívum Utolsó ítélet haladja át ezeket a sorokat. A forradalom nem az utolsó ítélet prototípusa lett? Végül is bármelyik szociális változás joggal nevezhető „a világ végének”. Ez visszavonhatatlan befejezést jelent. régi élet.
A regény eleje nem kevésbé szimbolikus. „Nagy és borzalmas év volt Krisztus születése után 1918, a második forradalom kezdetétől” – ez a kor jellemzője. Ismét az Apokalipszis motívumával állunk szemben. Ami az emberekkel történik, az egy másik élet, az, ami a „világvége” után történhet meg. Minden, aminek értéke és értelme volt, hirtelen egyszerre megváltozott. Új korszak kezdődött az emberek életében, kezdete egybeesett a forradalom kezdetétől számított második évvel.
Az a nyugodt és békés élet, ami korábban volt, egyik napról a másikra véget ért. A Turbin család még mindig a kezdetektől megszokott és közeli környezetben élt. kisgyermekkori. meg fogjuk tanulni a legkisebb részleteket az őket körülvevő környezet. Talán jelentéktelennek tűnhetnének ezek a mindennapi apróságok, ha nem valami szörnyűség, visszafordíthatatlan előérzetéről beszélnénk. Ebben az összefüggésben háztartási apróságok: vésőtűzhely, szamovár és fehér terítő, gavottet játszó bronzóra és mások, amelyek toronyszerűen feltűnőek, szőnyegek, amelyek közül az egyik Alekszej Mihajlovics cárt ábrázolja sólymával a kezén, „egy bronz lámpa lámpaernyővel, a legjobb a fényben, szekrények könyvekkel, titokzatos csokoládé illatú, Natasha Rostovával, a kapitány lányával, aranyozott csészék, ezüst, portrék, függönyök...” nemcsak a kényelem szimbóluma, hanem elválaszthatatlanul összefüggenek múltja, nyugodt, békés és boldog.
És tökéletesen megértjük, mit akart Bulgakov mondani azzal, hogy ilyen részletesen bemutatja a Turbin család mindennapi részleteit. Felfogásunkban mindez egy múló korszak kultúrájának szimbólumává válik, amelyből hamarosan gyakorlatilag semmi sem marad. Maga a ház a nyugodt, harmonikus, boldog élet.
A Turbin család és Talberg megértik, hogy „az élet... csak hajnalban szakadt meg számukra. Az északi bosszú már régen elkezdődött, söpör és söpör, és nem áll meg, és minél tovább megy, annál rosszabb. De mégis remélik és várják, hogy „megáll, elkezdődik az az élet, amiről a csokoládékönyvek írnak, de nemcsak hogy nem kezdődik el, hanem körös-körül egyre szörnyűbb lesz”.
A regény elején egyértelműen érezhető a katasztrófa közelsége. A turbinák igyekeznek nem gondolni rá, bemennek a saját világukba, amit otthonuk falai korlátoznak, ahol még hangulatos és szép. De a valóság elől való menekülési vágyuk világosan mutatja, mennyire hiábavalóak az ilyen próbálkozások. A jövőtől való félelem nyilvánvaló: „A falak leomlanak, a sólyom elrepül a fehér kesztyűről, kialszik a tűz a bronzlámpában, és a kapitány lánya megég a kemencében.”
„ A kapitány lánya„Puskin nem más, mint az író saját félelme kulturális örökség az előző korszakból. Új élet kemény törvényeivel és véres valóságával valószínűleg nem fogja értékelni a régi hagyományokat és kulturális értékek. A „ledőlnek a falak” kifejezés sok ember utolsó megbízható fellegvárára, az otthonra késztet bennünket. Ebben az összefüggésben a „ledőlt falak” egynél több házat képviselnek, amelyek a történtek fényében megsemmisültek. Ez egy globálisabb szimbólum, amely az egész haldokló korszakot megszemélyesíti.
Főszereplő Alexey Turbin megpróbál vigaszt találni a papnál. És azt válaszolja neki, hogy minden Isten akarata, legyenek nehézek a megpróbáltatások, de a csüggedést nem szabad megengedni. Vagyis ha mindenki építeni próbál saját élet a bibliai kánonok szerint képes lesz legyőzni minden megpróbáltatást.
Az író arra törekedett, hogy minden lehetséges figurális eszközzel bemutassa azt a légkört, amelyben a Turbin család élt a társadalom és az egyes emberek életének fordulópontjai előtt. A kép a regény elején az előbbiről az élet útja mintha szemben állna a további elbeszéléssel. És ez nem véletlen. Így a szerző hangsúlyozza a régi élet és az eljövendő új élet közötti különbséget, amely megijeszt az ismeretlentől.

(Még nincs értékelés)

Egyéb írások:

1925-ben Mihail Bulgakov regényt kezdett írni a Turbin családról, az utak és választások könyvét, amely mind irodalmunk, mind az orosz társadalmi gondolkodás története szempontjából fontos. Kiről és miről írta Bulgakov regényét? Bulgakovék sorsáról és Tovább......
“Fehérgárdista” Bulgakov első regénye. Rengeteg önéletrajz van benne, de ez már az történelmi regény. Ez egy könyv az orosz történelemről, annak filozófiájáról, a klasszikus orosz kultúra sorsáról új kor. Ezért van a „fehér gárda” olyan közel Bulgakovhoz, hogy szerette. Tovább ......
A regény első fejezete egyfajta kifejtése a teljes narratívának. Ünnepélyes hangnem fejezet eleji bibliai stilizáció miatt a szerző alkotta meg. „Nagy és borzalmas év volt Krisztus 1918-as születése után...” Az „esti Vénusz és a vörös, remegő Mars” elbeszélésbe való bevezetése az aggódó várakozás légkörét teremti meg Tovább ......
„Jobban szeretem ezt a regényt, mint az összes többi művemet” – írja Mihail Afanasjevics Bulgakov a „Fehér Gárdáról” önéletrajzában. Minden kortárs irodalom, minden író a múlt elhagyására szólított fel. Bulgakov éppen ellenkezőleg, szerette azt az időt, amikor megszületett, felnőtt, felnőtt, Tovább......
A forradalom előtti Oroszország – Mihail Afanasjevics Bulgakov eszménye. És bárhogyan is próbálták ezt a kortárs-írók elhagyni műveikben, újra és újra visszatért hozzá, mint élete legjobb időszakához. Bulgakov minden műve mélyen életrajzi jellegű, és ő Tovább......
Mihail Afanasjevics Bulgakov mindig önéletrajza alapján, önállóan írta műveit élettapasztalat. A valósághoz és annak hőseihez való hozzáállását mindig nyíltan fejezte ki, semmitől sem félt, és nem szégyellte magát álláspontja miatt. Éppen ezért Bulgakov művei a Tovább......
Mihail Bulgakov a forradalom előtti Oroszországban kezdett írni, ahol született, tanult, nőtt fel, nevelkedett, és sok akkori íróval ellentétben egyáltalán nem akarta, hogy ez a világ összedőljön, és magával ragadjon mindent, ami olvasott Bővebben......
Figyelem és elismerés széleskörű M. A. Bulgakov a huszadik század hetvenes éveiben kezdett el megnyerni az olvasókat. Könyveit titokban olvasták, bár hivatalos tilalom nem volt rájuk. Az író sorsa nehéz volt, de rendkívül boldog. A „Fehér Gárda” című regény egy Olvasson tovább ......

Bulgakov „A fehér gárda” című regényének kezdete. (Az 1. fejezet 1. rész elemzése)

Alekszandr Szergejevics Puskin „Eugene Onegin” című műve 1833-ban jelent meg, de még mindig izgatja az emberek szívét. Minden középiskolás fejből ismeri a regényrészleteket és annak összes főszereplőjét. Annak érdekében, hogy megértsük a munka sikerének titkát, ebben a cikkben röviden elemezzük Puskin „Eugene Onegin” című regényét.

A regény általános jellemzői

Irány és műfaj. "Eugene Onegin" az egyik első orosz valósághű regények szociálpszichológiai irány. Ráadásul ez a regény nem prózában, hanem versben íródott. Létrehozásának története a költő munkásságának több korszakát öleli fel.
Ötletek és gondolatok. A regény elnevezése okkal megegyezik a főszereplő nevével. Puskin ezzel a karakter különleges jelentőségét hangsúlyozta. Eugene Onegin képében az idő hősének képét akarta megmutatni. Puskin szerint jellegzetes tulajdonsága A 19. század fiataljai közömbösek voltak az élettel, annak örömeivel szemben, ezt a költő „a lélek korai öregségének” nevezte.
Másik fontos gondolat- megmutatni nemzeti jelleg Orosz hősnő. Tatyana nemcsak „orosz lélek” hősnő, hanem ideális nő is.
A szerző ebben a regényben is megmutatta azt a nemességet, amely a főszereplőket formálta. Egyrészt ez elit Pétervár és Moszkva, áthatja az „üres” és a „hideg”, másrészt a tartomány nemessége szellemét. A költő hozzáállása más volt hozzájuk, amit a regényben is megmutatott.
Tantárgy. A regény hatalmasat ölel fel létfontosságú anyag. Ezért a mű problémái és témái olyan sokrétűek és sokoldalúak. Minden részletében bemutatja az egész 19. század eleji orosz társadalom társadalmi, mindennapi és kulturális életmódját.
Problémák. A mű problematikája az akkori társadalom fő problémájára épül. Ez ellentétes az orosz társadalom nagy részével, amely tiszteli nemzeti hagyományok, európai felvilágosult orosz nemesség.
Főszereplők. Minden a regényben fogy az idő ellenzék: város - falu, nemzeti - nem nemzeti. A regény hőseit ugyanígy állítják szembe. Az "Idő hőse" Eugene Onegin képében jelenik meg az olvasó előtt. Az "orosz byronizmus" képviselőjeként működik. Tatyana Larina „édes ideál”, a költő belefoglalta elképzeléseit az orosz karakterről. Vlagyimir Lenszkij szintén az orosz nemesség képviselője, de más típusú - fiatal romantikus, álmodozó, ellentétben Byronic Oneginnel.

A fejezetek rövid elemzése

Az „Jeugene Onegin” 1. fejezetének elemzése. Az első fejezetben, hogy megmagyarázza Onegin, egy ilyen szokatlan hős megjelenését, Puskin részletesen leírja, mi történt vele. A fejezet hatására világossá válik, hogy ellentmondás van. Minden lehetőség mellett, amit a ragyogó nagyvárosi élet ad a hősnek, nem ragadja el tőle. És az olvasóban felmerül a kérdés, hogy miért vesztette el érdeklődését az élet iránt.
Az „Jeugene Onegin” 2. fejezetének elemzése. A második fejezetben van leírás főszereplők, adottak portré jellemzői, néhány jellemvonás megrajzolódik. És ismét a kérdés: Onegin miért kerüli a szomszédait, de kijön Lenszkijvel? Hiszen annyira különböznek egymástól, annyira különböznek egymástól, mint a jég és a tűz.
Az „Jeugene Onegin” 3. fejezetének elemzése. Úgy gondolják, hogy ez a fejezet kezdi a konfliktust. De vajon Puskin költői energiájával két fejezetre feszítené a kifejtést? Határozottan belekezdett a regénybe. A regény cselekménye a hőst gyötrő ellentmondásokban, életkörülményeinek minden pompája ellenére melankóliájának furcsaságában rejlik. A második fejezet lakókörnyezetváltáshoz, helyváltáshoz vezet. De itt, a birtokon Onegin majdnem annyira vágyakozik, mint a fővárosban. A 3. fejezet egyszerűen a következő lépés ebben a cselekményben. A hősnek nem faluval kell szembenéznie, hanem az elemekre emlékeztető érzéssel - a szerelemmel. A Tatyanában fellángolt érzés és cselekedete, a szerelmeslevél központi szerepet játszik ebben a fejezetben. És ismét kérdések. Miért ébredt fel olyan váratlanul a szerelem Tatyanában? És mi késztette arra, hogy levelet írjon Oneginnek?
Az „Jeugene Onegin” 4. fejezetének elemzése. A fejezet bemutatja az olvasónak a főszereplő reakcióját a szerelemre. Hogyan értékeli a regény írója és Tatyana a magyarázatát a kertben? Ez ugyanaz? Miért kellett a szerzőnek ebben a fejezetben bemutatnia Onegin szentségét és boldog szerelem Lensky és Olga?
Az „Jeugene Onegin” 5. fejezetének elemzése. Itt egy új próba vár a hősre, és a kérdéssel szembesül: mi fog győzni - a saját béke utáni vágy, amelyet a más emberek feletti felsőbbrendűség tudata támogat, vagy a mások szeretete iránti szimpátia, a barátságban való leereszkedés? A fejezet a kérdésekre ad választ: hogyan tudta Tatyanának megjósolni Lenszkij és Onegin összecsapását, miben hasonlít Tatyana álma a névnapokhoz?
Az "Jeugene Onegin" 6. fejezetének elemzése. Felfedi az Oneginre jellemző teljes képzeletbeli felsőbbrendűségi érzést. Ez a vége a társadalommal vívott párbajnak, amelyet az Onegin mopedben terveztek, és egy barát meggyilkolásával ért véget. fiatal költő. A főszereplőnek csak a fizikai héja marad életben, erkölcsileg összetört. Az általa megvetett környezet elítélése erősebbnek bizonyult, mint rejtett érzései és őszinte vágyai. Kérdések, amelyekre érdemes lenne válaszolni: mi történt, hogyan váltak a barátok hirtelen ellenségekké és csaptak össze párbajban, ki a hibás a párbajért, annak szomorú befejezéséért?
Az „Jeugene Onegin” 7. fejezetének elemzése. Két eseményre épül: Tatiana látogatása a házban, ahol az Oneginek laknak, és Tatiana érkezése Moszkvába. A hős nincs Moszkvában. Az olvasó tétovázása Onegin értékelésével kapcsolatban fokozódik. Alakjában még nagyobb a bizonytalanság és a titokzatosság. Miután erkölcsi kudarcot szenvedett, úgy tűnik, nekünk el kell ítélnünk. Úgy tűnik, hogy a kételyek, amelyek Tatjanát legyőzik és közömbösségbe sodorják, még inkább hozzájárulnak Onegin elítéléséhez. De a nyolcadik fejezetben Puskin kivezet minket a téves tévhitekből, és nem engedi meggondolatlanul ítélkezni a hős felett. Egy hős, akiről a regény végén kiderül, hogy képes őszinte érzésekre és mély szenvedésre. És itt kérdéseket teszünk fel: megváltozott-e Tatyana hozzáállása Oneginhez az összes megtörtént esemény kapcsán?
Az „Jeugene Onegin” 8. fejezetének elemzése. Ebben a fejezetben Onegin olyan lehetőségeket fedez fel, amelyekkel korábban nem volt. A hős felemelkedett, közvetlen, önzetlen és lírai érzés tárult fel benne. Ennek ellenére tragikus zsákutcában találja magát. Puskin szerint a szerelembe esni, a társadalommal szembeni hideg megvetést kifejezni nem üdvösség. Ez a végkifejlet belső jelentése regény. És meg kell válaszolnunk a kérdést: Onegin szereti Tatjanát, de miért utasítja el most?

Bemutattuk Önnek az "Eugene Onegin" regény rövid elemzését, reméljük, hogy segít jobban megérteni ezt a munkát.