Saltykov Shchedrin egy város áttekintő tanulmányának története. „A fooloviták eredetének gyökerei” című fejezet elemzése (Szaltykov-Scsedrin „Egy város története” című regénye alapján)
A teremtés története
Az „Egy város története” létrehozásának ötlete M. E. Saltykov-Shchedrintől származik az 50-es évek végén. XIX század. A 60-as évek elejének számos művében. Megjelenik Foolov mitikus városa. A „Pompadours and Pompadours” ciklus létrehozása során az írónak az volt az ötlete, hogy írjon „Esszéket Bryukhov városáról”, amely az adminisztratív hatalom despotizmusát szimbolizálja.
Mindezek a fejlemények ahhoz a tényhez vezettek, hogy 1868-ban Saltykov-Shchedrin elkezdett dolgozni „A Foolov-krónikán”. Az „Egy város története” 1869-1870 között az „Otechestvennye zapiski” folyóiratban részletekben jelent meg. BAN BEN külön kiadvány 1870 Az író átrendezi a fejezeteket és néhány változtatást eszközölt.
A „Történelem” fejezeteinek megjelenése után a kritika zápora zúdult Saltykov-Scsedrinre. Az írót az orosz múlt iránti tiszteletlenséggel és a tények elferdítésével vádolták. A művet „történelmi szatírának” tekintették.
A név jelentése
Az „Egy város története” ironikus párhuzam N. M. Karamzin „Az orosz állam történetével”. Az alapmunkától eltérően híres történész Az író egy kis szimbolikus műben egy tipikus város példáján fejti ki véleményét az orosz nép sorsáról.
fő téma
A mű fő témája az orosz államrendszer történelmi kialakulása, amely a királyok korlátlan hatalmán és a nép engedelmességén alapul.
A „Történelemben” valóban sok történelmi párhuzam található. A „A fooloviták eredetének gyökereiről” című fejezet a varangiak elhívásáról szóló krónikahírek szerzői adaptációja. 22 Foolov polgármestere – az orosz cárok száma Rettegett Ivántól 1870-ig. A „Foolov polgári viszályai” egyben emlékeztet A bajok ideje a 17. század eleje és az „udvari puccsok” korszaka. Nyegodjajev elbocsátása „az alkotmányokkal kapcsolatos nézeteltérés miatt” I. Pál megbuktatására utal. A „vérontás” és az erőszak kíséretében a „felvilágosodásért folytatott háborúk” I. Péter radikális reformjai és II. Sándor liberális reformjai. . Végül az ominózus Gloomy-Burcheev A. A. Arakcheev karikatúrája.
E kapcsolatok fantasztikus összefonódása a valódi történelemmel csak hangsúlyozza a szerző fő vágyát - adni nagy kép Az orosz élet a 9-19. században.
A kritikusokat különösen felháborította őseik nem hízelgő leírása. A törzsek nevét azonban (Bunglerek, Rukosui, Lipslaps stb.) Szalitkov-Scsedrin Dahl szótárából vette át. Viselkedésük („tönkretették... földjeiket, „megsértették feleségeiket és leányaikat”) teljes mértékben megfelel a valódi krónikások tanúságtételének. Mi mással, ha nem ostobasággal magyarázható, hogy az ősi bunkósok nem tudták maguk helyreállítani a rendet, és valaki más hercegéhez fordultak segítségért (az Elmúlt évek meséjének részletének újramondása).
Foolov város alapításától fogva (vagy ókori orosz) a városlakók az uralkodók fő tulajdonságának az erőszakra való hajlamot tartották. A „Városkormányzók leltára” felsorolja azokat az akciókat, amelyek híressé tették őket: „Nem bíztam abban, hogy valaki önmagam nélkül megver”, „Sok rendőrkapitányt öltem meg vérzésig”, „Harminchárom falut égettem le. ”, stb. Sokak pályafutásának vége nem kevésbé „figyelemreméltónak” tűnik.” polgármesterek: „verték... ostorral és... száműzték Berezovba”, „kutyák tépték darabokra”, „ágyban találták, megeszik a poloska” stb.
Az uralkodók példáját követve maguk a fooloviták is hihetetlenül kegyetlenné válnak. Ráadásul ez a kegyetlenség bárki ellen irányulhat. A „belső viszály” alatt az első dolguk az, hogy ledobják „egy tekercssel... Sztyopkát és Ivaškát”, aki egyszerűen kéznél volt. Aztán „megfulladtak még két polgárt”, stb., stb.
Erőszak - szerves része Foolov élete. Enélkül az emberek „szabadgondolkodásba” és „liberalizmusba” esnek, ami viszont egész gazdasági életének tönkretételéhez vezet. Foolovban még a „felvilágosodásért” is dúlnak háborúk, amelyek arra emlékeztetnek, ahogy I. Péter maga vágta le a szakállát és erőszakkal vitte be a burgonyát.
A fooloviták legfőbb megkülönböztető tulajdonsága az alázatosság a legszörnyűbb büntetésekkel szemben is: „ha akarod, vágd darabokra; Ha akarod, egyél zabkásával." Ellenállásuk a tétlenségen alapul: „makacsul térdre álltak”.
A fantasztikus „Történelem” vége közelebb kerül a valósághoz. A fooloviták szenvedésének csúcsa Komor-Burcsejev megjelenése, aki a horrort, a „bámulatos szűklátókörűséget” és a „rugalmatlanságot, szinte az idiotizmus határát súrolja”. Dédelgetett álma, hogy mindenütt bevezesse a laktanya rendjét – ez egyértelmű utalás Arakcseev „katonai településeire”. Ezt még az évszázadok óta engedelmes fooloviták sem tudták elviselni. A „megbízhatatlan elemek” és a „hazaárulás” megjelenése egyértelműen jelzi a dekabrista mozgalmat. Az elveszett „szórólapok” valószínűleg az 1825-ös felkelésről tartalmaztak információkat.
Nem hiába figyelmeztetett Gloomy-Burcheev: „Jön valaki… aki szörnyűbb lesz, mint én.” Interkhvat-Zalikhvatsky utolsó polgármestere, aki „felgyújtotta a gimnáziumot és felszámolta a tudományokat”, I. Miklós volt, akinek uralkodása a konzervativizmus és a reakció szimbólumává vált.
Fogalmazás
A munka három fő részből áll. A bevezető a következőkből áll: a szerző előszója („A kiadótól”), Foolov krónikásainak érvei és egy rövid „Leltára a polgármestereknek”. A fő részét a megőrzött krónikai információk a város legjelentősebb „uralkodóiról” teszik ki. A záró rész maguknak a polgármestereknek az írásait tartalmazza („Indokoló dokumentumok”).
Amit a szerző tanít
Saltykov-Shchedrin felhívja az olvasók figyelmét arra, hogy az orosz kormányzati rendszer minden problémája nagyon régen felmerült. Az orosz életmódra és öntudatra jellemzővé vált az uralkodók „nyalni” és „égetni” vágya, a lakosság örök engedelmességével együtt.
Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin regényével kigúnyolta az orosz kormányt, és szatirikus formában leírta annak minden hibáját. A regény egy városról szól, amely rengeteg főnököt változtatott meg, de egyikük sem tehetett jót a városnak. Saltykov-Scsedrin művében a fantáziával átszőtt valóságot emelte ki.
Ilyen könnyed és szatirikus formában az író teljes mértékben ki tudta fejezni gondolatát és szándékát. Az „Egy város története” című regény egész Oroszország problémáját mutatja be. Egy olyan városban, ahol a főnökök folyamatosan változnak, és nem tudják normálisan vezetni az államot. Minden főnök nagyon hülye, és mindegyik a saját céljait követi.
Saltykov-Shchedrin Glupov városáról mint fővárosról vagy tartományi kisvárosról ír, vagy általában falunak nevezi. A szerző a lakosság összes szegmensét összegyűjtötte és leírta más idő a városért. Mihail Evgrafovich azt írja, hogy a város mocsáron áll, máskor pedig hét dombon áll.
Az "Egy város története" című regényben fő rész a város kormányzására kiküldött polgármesterek leírását foglalja el. Itt Saltykov-Scsedrin is nagy túlzással és szatirikus nótával közeledett. A polgármesterek mindegyike semmit sem tett a város felvirágoztatására, csak elpusztította és hasábokra bontotta. Néhány főnöknek üres volt a feje, és csak egy orgona állt a sarokban, másoknak pedig darált hús szaga volt, olyannyira, hogy meg is ették.
De a regény leírja ennek a városnak az inaktív lakóit is. Egyáltalán nem tesznek semmit azért, hogy megváltoztassák a helyzetüket szülővárosés az életedben. Az emberek egyszerűen nézték, ahogy a számtalan főnökök és hogyan tették tönkre a várost és ezzel párhuzamosan az életüket. A város lakói csak minden új főnökhöz alkalmazkodnak, és nem akartak kikerülni ebből az igazságtalanság köréből. Azt gondolhatnánk, hogy maguk a lakosok nem akarnak jó polgármestert maguknak, hanem megelégszenek azzal, amijük van.
Minden főnök a maga módján despotikus az emberekkel szemben, a nép pedig már beletörődött a sorsába. Az utolsó polgármester, aki úgy dönt, hogy elpusztítja a várost és újjáépíti. Komor-Burcsejev tekintete megrémíti a városlakókat, és feltétel nélkül követik őt. Az építkezés éppen így kezdődött, és a városlakókra saját városuk romjai maradtak.
Saltykov-Shchedrin regényében élénken tudta leírni a társadalom és az állam problémáit.
2. lehetőség
Az egyik vagy másik korszak íróinak többsége munkáival igyekezett közvetíteni egy adott helyzettel kapcsolatos elégedetlenségét, igyekezve azokat a lehető legjobban eljuttatni az általános néptömeghez. Egyesek az életkorukra jellemző problémát próbáltak beazonosítani, mások olyan témában próbálták átadni tapasztalataikat, amely nemcsak az ő generációjukban, hanem az előző generációkban is közös volt. Az egyik ilyen író Saltykov-Shchedrin volt.
Számos műve oktató jellegű volt, és igyekezett segíteni az embereknek, hogy meglássák a problémát, és megoldási módokat javasoljanak. Az ilyen művek olvasásakor az emberek rájöttek, mi történik körülöttük, és megpróbáltak legalább valamit tenni, és ez az, amitől Saltykov-Shchedrin művei jók, okot adtak a gondolkodásra.
Az „Egy város története” című mű egy olyan városról mesélt az olvasónak, amelyben olyan emberek éltek, akiket túlzás nélkül nevezhetünk hazánk életének egy bizonyos időszakának megszemélyesítőjének. A várost Foolovnak hívták, lakói foolovitáknak nevezték magukat; valószínűleg ezzel Saltykov-Scsedrin igyekezett a lehető legerőteljesebben közvetíteni tudatlanságukat és korlátoltságukat. A történet során azt látjuk, hogy a város és lakói mindannak a szó szerinti megszemélyesítése, amit az ember el szeretne rejteni magában, és nem engedi ki. Minden bűnt, ami benne van. A város tele van ostoba emberekkel, akik inkább engedelmeskedni próbálnak, mintsem magukra gondolnak.
A művek sok olyan problémát tárnak fel, amelyek egy adott időszak velejárói voltak. A mű például jól mutatja a bürokrácia túlzott korrupciójának problémáját. Az alkotásban is látjuk a társadalomtól való emberi elutasítás problémáját, a város lakói önmagukon kívül nem törődnek mindenkivel, csak a szeretteikkel, ami elgondolkodtat társadalmunkban az emberi közönyről.
A műben is megfigyelhető a hivatalnokok nyilvánvaló komikus fölénye az egyszerű emberekkel szemben, ahogyan az író korában is volt.
Így vagy úgy, a mű a legfontosabb dolgokról mesél emberi élet, amelyet be kell tartanunk és követnünk kell. Saltykov-Shchedrin azt mondja, hogy a lelki dolgok sokkal fontosabbak az ember számára, mint anyagi értékek. A szerző azt mondja nekünk, hogy ragaszkodjunk önmagunkhoz, és ne a környező vélemények vezéreljenek, amelyek gyakran tévesek lehetnek. Saltykov-Shchedrin azt ajánlja, hogy egész életében ez az általános vélemény vezessen, amit ő valójában meg is tett.
Műveivel kapcsolatban a hatóságok nyomását is tapasztalta forradalminak tűnő impulzusai és ellenzéki témái miatt.
BAN BEN ez az esszé Szaltykov-Scsedrin „Egy város története” című munkáját elemeztem, amelyből arra a következtetésre jutottam, hogy a műnek számos olyan problémája van, amelyekre a szerző reflektált a műben, és amelyek problémáit fentebb ismertettük. Az esszében leírt vélemény szubjektív, és nem állítja magát igazán helyesnek.
Esszé az Egy város története című történetről
Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin munkáját több éven át, 1869-től 1870-ig írta. Kezdetben a regényt „A Foolov-krónikásnak” hívták. Később átnevezték „Egy város története”-re, és részben megjelent az „Otechestvennye zapiski” folyóiratban, és ennek következtében erős érzelmek olvasóktól.
A legtöbb olvasó összehasonlítja az írott könyvet egy novella, valójában nem ez a helyzet. Műfaj: "Egy város történetei" - " Szatirikus regény", amely a kitalált Foolov város életét írja le, de kronológiai események a benne előforduló események az író által talált krónikákból történnek.
A regény cselekménye Foolov városában játszódik, melynek neve önmagáért beszél. A regény leírja a polgármesterek életét, „nagy tetteit”: vesztegetést, adókivetést, különféle adók beszedését és még sok minden mást. Saltykov-Shchedrin felvetett munkájában fő probléma– a történelem lényege orosz állam. Meglehetősen kritikusan értékelte Oroszország múltját és jelenét, mivel az ország lakosságának többségét „bolondnak” tartotta. Amit a nyelvről lefordítanak õsember"nagyfejűeket" jelent. Tudatlansága és megértés hiánya miatt átnevezte őket.
A regény kis harcoló törzsekkel kezdődik. Belefáradva a folyamatos egymás közötti háborúba, úgy döntöttek, hogy olyan személyt választanak, aki irányítja a törzsek ügyeit és irányítja népüket. Így jelent meg az első herceg Ruszban és Foolov városában.
Ezzel jellemezte az ókori Rusz kialakulását és a Rurik-dinasztia uralkodását.
A hatalomra hivatott herceg eleinte az ügyek egy részét földbirtokosára bízta. De kiderült, hogy tolvaj, az uralkodónak magának kellett kemény intézkedéseket tennie. Ezután az író felsorolja az orosz állam legtöbb uralkodóját, hozzájárulásukat a történelemhez és azokat a tetteit, amelyekben kitűntek. Egymás után változtak a főnökök, változott világnézetük és a kormányzat abszurditása is, amelyre a szerző is rámutat művében.
Az őrület és a szükségtelen reformok káoszt és rendetlenséget teremtettek az országban, az emberek koldusokká váltak, és pusztulás támadt. De az uralkodók állandó részegségben vagy háborúban voltak, és semmi közük nem volt a hétköznapi emberekhez. A hatóságok hibáinak fokozatos sorozata súlyos következményekkel járt, amelyeket a szerző szarkazmussal és szatírával mesél el. Végül az Ugryum-Burcheev utolsó uralkodóját utolérő halál, amely miatt az elbeszélés véget ér, reményt ad az orosz embereknek, hogy jobbra változtassák életüket.
Az „Egy város története” című regényében az író számos, Oroszország történelme szempontjából fontos témát érintett, mint például a háború, a hatalom, a tudatlanság, a vallás, a szervilizmus és a fanatizmus. Mindegyik téma fontos a maga módján, és nagy jelentéssel bír a hétköznapi emberek életmódjában.
A műben leírt fő probléma, amelyet Saltykov-Scsedrin hangsúlyozni akart, az egyszerű emberek tétlensége és alázata a hatóságokkal szemben, egyetértése azzal, hogy az uralkodók megsértik és elnyomják jogaikat, sértik őket. Az író hajlamos azt hinni, hogy az emberek félnek uralkodójuk nélkül maradni. Az anarchiába zuhanástól való félelem olyan erős, hogy az erő hajtja őket, és az a vágy, hogy engedelmeskedjenek főnöküknek.
Az „Egy város története” című regény lényege, hogy a társadalom nem akar önállóan felelős döntéseket hozni, mindent egy ember vállára helyez, aki nem tudja megváltoztatni az ország történelmét. A szerző azt akarja megmutatni, hogy az emberek akarata, tudatossága és vágya nélkül jobb élet semmi sem fog változni. Az író nem hív fel nyílt lázadásra vagy forradalomra, hanem arról próbálja meggyőzni a népet, hogy nem lehet vak engedelmeskedni, csak az ember és akarata befolyásolhatja a változásokat jó irányba, nem lehet félni a hatalomtól, hanem éppen ellenkezőleg. , forduljon hozzá a problémáival.
Zseni. Mit jelent ez a fogalom? Szerintem ez az a képesség, hogy valami újat hozzunk létre, a képesség, hogy felfedezzünk. Mindenki ismer olyan nagyszerű tudósokat és művészeket, akik tehetségüknek köszönhetően
Szerintem minden házban/lakásban a tisztaság az első és legfontosabb dolog. Néhányan közülünk otthon töltik az időt a legtöbb idő, személyes ügyeket intéznek, esznek
A. Osztrovszkij „A zivatar” című drámájának hősei között Kuligin az egyik kulcsfigura, bár nem a fő. Autodidakta gépész, igazán szemléli a városban zajló folyamatokat. Kuligin megérti, hogy az életben változásokra van szükség
Ahhoz, hogy helyesen elemezze Saltykov-Shchedrin „Egy város története” című művét, nemcsak el kell olvasnia ezt a művet, hanem alaposan tanulmányoznia is kell. Próbálja meg felfedni annak a lényegét és jelentését, amit Mihail Evgrafovich megpróbált átadni az olvasónak. Ehhez elemeznie kell a történet cselekményét és ötletét. Emellett figyelni kell a polgármesterek képeire is. Mint a szerző sok más művében, ő is különös figyelmet fordít rájuk, összehasonlítja őket egy hétköznapi emberrel.
A szerző publikált munkája
„Egy város története” az egyik híres művek NEKEM. Saltykov-Scsedrin. Az Otechestvennye zapiskiban jelent meg, ami nagy érdeklődést váltott ki a regény iránt. A munka világos megértéséhez elemeznie kell azt. Tehát Saltykov-Shchedrin „Egy város történetének” elemzése. A műfaj regény, az írásmód történelmi krónika.
Az olvasó azonnal megismerkedik a szerző szokatlan képével. Ez az „utolsó levéltáros-krónikás”. M. E. Saltykov-Shchedrin kezdettől fogva készített egy kis megjegyzést, amely jelezte, hogy mindent hiteles dokumentumok alapján tettek közzé. Miért tette ezt az író? Hogy hiteles legyen minden, ami elhangzik. Minden kiegészítés és szerzői megjegyzés hozzájárul a történelmi igazság megteremtéséhez a műben.
A regény hitelessége
Szaltykov-Scsedrin „Egy város története” című művének elemzése az írás és a kifejezési eszközök használatának történetét hivatott jelezni. Valamint az író készsége az irodalmi képek szereplőinek feltárásában.
Az előszóból kiderül a szerző szándéka az „Egy város története” című regény megalkotása. Melyik város érdemelte ki, hogy irodalmi műben örökítsék meg? Foolov város archívuma a városlakók minden fontos ügyének leírását, a változó polgármesterek életrajzát tartalmazta. A regény tartalmazza pontos dátumok a műben leírt időszak: 1731-től 1826-ig. Az idézet G.R. írásakor ismert verséből származik. Derzhavina. És az olvasó el is hiszi. Hogyan másképp!
A szerző egy konkrét nevet használ, és bármelyik városban történt eseményekről beszél. M. E. Saltykov-Shchedrin nyomon követi a város vezetőinek életét a különféle átmeneti változásokkal összefüggésben történelmi korszakok. Minden korszak megváltoztatja a hatalmon lévőket. Meggondolatlanok voltak, ügyesen kezelték a város kincstárát, és lovagian bátrak. De bárhogy változtatja is őket az idő, irányítják és parancsolják a hétköznapi embereket.
Ami az elemzésben van írva
Saltykov-Scsedrin „Egy város története” című művének elemzése, mint minden prózában írt dolog, egy bizonyos terv szerint készül. A terv az alábbiakkal foglalkozik jellemzők a regény keletkezésének története és történetszálak, kompozíció és képek, stílus, irány, műfaj. Néha az olvasókör elemző kritikusa vagy megfigyelője saját attitűdjét is hozzáteheti a műhöz.
Most érdemes egy konkrét mű felé fordulni.
Az alkotás története és a mű fő gondolata
Saltykov-Scsedrin regényét sokáig fogant, ápolta hosszú évek. Az autokratikus rendszerrel kapcsolatos megfigyeléseit régóta igyekeznek megtestesíteni irodalmi művek. Az író több mint tíz évig dolgozott a regényen. Saltykov-Shchedrin egész fejezeteket többször javított és írt át.
A mű fő gondolata a szatirikus nézet az orosz társadalom történetéről. A városban nem az arany- és pénznyelés a fő, hanem a cselekvés. Így az egész „Egy város története” című regény a társadalom szatirikus történetének témáját tartalmazza. Az író mintha megjósolta volna az autokrácia halálát. Ez érződik a fooloviták döntésein, akik nem akarnak a despotizmus és a megaláztatás rezsimjében élni.
Cselekmény
Regény « Egy város története" különleges tartalommal bír, ellentétben és korábban egyikben sem írták le klasszikus munka. Ez annak a társadalomnak szól, amely a szerző kortársa, és ebben államszerkezet népellenes kormány van. Leírni Foolov városát és annak Mindennapi élet A szerző száz éves időszakot vesz fel. A város története megváltozik, amikor a következő kormány változik. Nagyon röviden és sematikusan, néhány mondatban bemutathatja a mű teljes cselekményét.
Az első dolog, amiről a szerző beszél, az a városban lakó emberek származása. Réges-régen egy ütős törzsnek sikerült legyőznie minden szomszédját. Herceg-uralkodót keresnek, aki helyett egy tolvaj-helyettes kerül a hatalomba, amiért fizetett. Ez nagyon sokáig tartott, mígnem a herceg úgy döntött, hogy maga is megjelenik Foolovban. A következő egy történet mindenről jelentős emberek városok. Amikor Ugryum-Burcheev polgármesterről van szó, az olvasó azt látja, hogy egyre nő a népharag. A munka a várt robbanással ér véget. Komor-Burcsejev eltűnt, kezdődik új időszak. Itt az ideje a változásnak.
Kompozíciós szerkezet
A kompozíció töredezett megjelenésű, de integritása nem sérül. A munka terve egyszerű és egyben rendkívül összetett. Könnyű így elképzelni:
- Bemutatjuk az olvasónak Foolov város lakóinak történetét.
- 22 uralkodó és jellemzőik.
- Brudasty polgármester és az orgonája a fejében.
- Harc a hatalomért a városban.
- Dvoekurov van hatalmon.
- Nyugalom és éhínség évei Ferdiscsenko alatt.
- Vasziliszk Szemenovics Wartkin tevékenysége.
- Változások a az élet útja városok.
- Az erkölcs romlása.
- Komor-Burcsejev.
- Wartkin a kötelezettségekről.
- Mikaladze az uralkodó megjelenéséről.
- Benevolsky a kedvességről.
Egyéni epizódok
Érdekes az „Egy város története” fejezetről fejezetre. Az első fejezet, „A kiadótól” egy történetet tartalmaz a városról és annak történetéről. A szerző maga is elismeri, hogy a cselekmény kissé monoton, és a város kormányzásának történetét tartalmazza. Négy narrátor van, és mindegyikük felváltva meséli el a történetet.
A második fejezet „A fooloviták eredetének gyökereiről” a törzsek létezésének őskorát meséli el. Kik voltak akkoriban: bozótfalók és hagymaevők, békák és bunkósok.
Az „Organchik” fejezetben egy Brudasty nevű polgármester uralkodásáról esik szó. Lakonikus, a feje teljesen üres. Baibakov mester a nép kérésére felfedte Brudasty titkát: a fejében ott volt egy kis hangszer. Foolovban anarchia időszaka kezdődik.
A következő fejezet tele van eseményekkel és dinamizmussal. "A hat városvezető meséje" a neve. Ettől a pillanattól kezdve sorra jöttek az uralkodók változásának pillanatai: a nyolc évig uralkodó Dvjukurov Ferdiscsenko uralkodóval hat évig élt vidáman és bőséggel a nép. A következő polgármester, Wartkin tevékenysége és tevékenysége lehetővé tette, hogy Foolov lakossága megtanulja, mi a bőség. De minden jónak véget kell érnie. Ez történt Foolovval, amikor Negodyaev kapitány hatalomra került.
A város lakossága ma már kevés jót lát, senki nem foglalkozik vele, bár egyes uralkodók megpróbálnak törvényhozni. Amit a fooloviták nem éltek túl: éhséget, szegénységet, pusztulást. Az „Egy város története” fejezetről fejezetre teljes képet ad a Foolovban végbement változásokról.
Hősök képei
A polgármesterek sok helyet foglalnak el az „Egy város története” című regényben. Mindegyiküknek megvannak a saját kormányzati elvei a városban. Mindenki ki van osztva külön fejezet munkában. A krónika narratív stílusának fenntartása érdekében a szerző számos szatirikus módszert alkalmaz művészi eszközökkel: anakronizmus és fantázia, korlátozott tér és szimbolikus részletek. A regény az egész modern valóságot feltárja. Ehhez a szerző groteszket és hiperbolát alkalmaz. A polgármesterek mindegyikét élénken rajzolta meg a szerző. A képek színesek lettek, függetlenül attól, hogy uralkodásuk milyen hatással volt a város életére. Brudasty kategorikus attitűdje, Dvoekurov reformizmusa, Wartkin harca a felvilágosodásért, Ferdiscsenko kapzsisága és szerelemszeretete, Piscs semmiféle ügyekbe nem avatkozása és Ugyum-Burcsejevek idiotizmusukkal.
Irány
Szatirikus regény. Ez egy kronológiai áttekintés. A krónika valamiféle eredeti paródiájának tűnik. Teljes elemzés Saltykov-Shchedrin „Egy város történetei” készen áll. Nem marad más hátra, mint újra elolvasni a művet. Az olvasóknak lesz Új megjelenés Mihail Jevgrafovics Saltykov-Scsedrin regénye alapján.
Néha az apró dolgok teszik a különbséget
Az „Egy város története” című műben minden szakasz olyan jó és fényes, minden apróság a helyén van. Vegyük például „A fooloviták eredetének gyökereiről” című fejezetet. A szövegrész egy mesére emlékeztet. Sok minden van a fejezetben kitalált karakterek, feltalált vicces nevek törzsek, amelyek Foolov városának alapját képezték. A folklór elemei többször is felcsendülnek a mű hőseinek ajkáról, az egyik bunkó a „Ne zajongj, zöld tölgyfa anyám” című dalt énekli. Nevetségesnek tűnnek a fooloviták erényei: ügyes tésztafosztás, kereskedés, trágár dalok éneklése.
Az „Egy város története” a nagy orosz klasszikus, Saltykov-Shchedrin művének csúcsa. Ez a remekmű szatirikus íróként hozta meg a szerző hírnevét. Ez a regény egész Oroszország rejtett történelmét tartalmazza. Saltykov-Shchedrin tisztességtelen hozzáállást látott vele szemben a köznépnek. Nagyon finoman érezte és látta az orosz hiányosságait politikai rendszer. Akárcsak Oroszország történetében, a regényben is az ártalmatlan uralkodót zsarnok és diktátor váltja fel.
A történet epilógusa
A mű befejezése szimbolikus, amelyben a despotikus polgármester, Gloomy-Burcheev meghal a népharag tornádójának tölcsérében, de nincs bizalom abban, hogy egy tekintélyes uralkodó kerül hatalomra. Így a hatalmi kérdésekben nincs bizonyosság és állandóság.
Saltykov-Scsedrin „Egy város története” című regénye 1869-1870 között íródott, de az író nemcsak ezen dolgozott, így a regény megszakításokkal íródott. Az első fejezetek az Otechestvennye zapiski 1. számú folyóiratban jelentek meg, ahol Saltykov-Scsedrin volt a főszerkesztő. De az év végéig a regényen végzett munka leállt, mivel Saltykov-Shchedrin tündérmeséket írt, befejezett számos befejezetlen munkát, és folytatta az irodalomkritikát.
Az „Egy város története” folytatása a „Haza jegyzetei” 5 számában jelent meg 1870-re. Ugyanebben az évben a könyv önálló kiadásban is megjelent.
Irodalmi irány és műfaj
Saltykov-Shchedrin - író reális irány. A kritikusok közvetlenül a könyv megjelenése után történelmi szatíraként határozták meg a regény műfaji változatosságát, és másként kezelték a regényt.
Objektív szempontból Saltykov-Scsedrin éppolyan nagyszerű történész, mint csodálatos szatirikus. Regénye a krónikai források paródiája, elsősorban „Az elmúlt évek meséje” és „Igor hadjáratának meséje”.
Saltykov-Shchedrin saját történelemverziót kínál, amely eltér Saltykov-Shchedrin kortársainak verzióitól (amelyeket az első krónikás, Kosztomarov, Szolovjov, Pipin említ).
A „A kiadótól” című fejezetben maga M. Shchedrin úr is megjegyzi néhány epizód fantasztikus természetét (a polgármester zenével, a polgármester repül a levegőben, a polgármester lába hátrafelé). Ugyanakkor leszögezi, hogy „a történetek fantasztikus jellege a legkevésbé sem szünteti meg adminisztratív és oktatási jelentőségét”. Ez a szatirikus kifejezés azt jelenti, hogy „Egy város története” nem tekinthető fantasztikus szövegnek, hanem mitológiainak, amely megmagyarázza az emberek mentalitását.
A regény fantasztikus jellege a groteszkhez kapcsolódik, amely lehetővé teszi a tipikus ábrázolást a kép szélsőséges túlzásán és deformációján keresztül.
Egyes kutatók disztópikus vonásokat találnak az „Egy város történetében”.
Témák és problémák
A regény témája - száz éves történelem Foolov városa - az orosz állam allegóriája. A város története a polgármesterek életrajza és nagy tetteik leírása: hátralékok behajtása, adókivetés, hétköznapi emberek elleni kampányok, járdák építése és rombolása, gyors utazás a postautakon...
Így Saltykov-Scsedrin felveti a történelem lényegének problémáját, amelyet az állam számára előnyös, ha a hatalom történetének tekint, nem pedig a honfitársak történetének.
A kortársak azzal vádolták az írót, hogy felfedte a reformizmus hamisnak vélt lényegét, ami az emberek életének megromlásához és bonyolításához vezetett.
A demokrata Szaltykov-Scsedrint aggasztotta az ember és az állam kapcsolatának problémája. A polgármesterek például Borodavkin úgy vélik, hogy az államban (nem a földön!) élő „hétköznapi emberek” életének értelme a nyugdíjban (vagyis az állami juttatásokban) van. Saltykov-Shchedrin megérti, hogy az állam és a hétköznapi emberek önmagukban élnek. Az író ezt első kézből tudta, mivel egy ideig maga is „polgármester” szerepet játszott (Rjazanban és Tverben volt alelnök).
Az írót az egyik probléma aggasztotta honfitársai mentalitásának tanulmányozása, nemzeti vonások karakter befolyásoló élethelyzetés „életbizonytalanságot, önkényességet, utólagos gondolkodást, a jövőbe vetett hit hiányát” okozza.
Cselekmény és kompozíció
A regény kompozícióját maga a szerző változtatta meg az első folyóiratban való megjelenés óta, például a „Fooloviták eredetének gyökeréről” című fejezet a harmadik helyre került a bevezető fejezetek után, ami összhangban volt a logika ókori orosz krónika kezdve a mitológiával. És az igazoló dokumentumok ( három munkája polgármesterek) a végére költöztek, ahogy azt gyakran teszik történelmi dokumentumok az író szövegével kapcsolatban.
Az utolsó fejezet, a „Levél a szerkesztőnek” melléklete, Scsedrin felháborodott válasza egy recenzióra, amelyben a „nép gúnyolásával” vádolták. Ebben a levélben a szerző kifejti munkája gondolatát, különösen azt, hogy szatírája „az orosz élet azon sajátosságai ellen irányul, amelyek nem teszik teljesen kényelmessé”.
A „Beszédet az olvasóhoz” a négy krónikás közül az utolsó, Pavlushka Masloboinikov levéltáros írta. Itt Saltykov-Shchedrin valódi krónikat utánoz, amelyeknek több szerzője volt.
A „A fooloviták eredetének gyökereiről” című fejezet a fooloviták mítoszairól és történelem előtti korszakáról szól. Az olvasó megismeri az egymás között hadakozó törzseket, a tömbfejűek foolovitákká átnevezését, az uralkodó keresését és a fooloviták rabszolgasorba ejtését, akik találtak maguknak egy nemcsak ostoba, de kegyetlen fejedelmet is, akinek az elve. A szabály a „becsavarom” szóban testesült meg, amely Foolov történelmi korszakát kezdi. A regényben tárgyalt történelmi időszak egy egész évszázadot foglal el, 1731-től 1825-ig.
„Leltár polgármestereknek” - rövid leírása 22 polgármester, ami a történelem abszurditását hangsúlyozza a leírt őrültek koncentrálásával, akik közül a legkevesebbet, „mivel nem értek el semmit, tudatlanság miatt eltávolították”.
A következő 10 fejezet a legkiemelkedőbb polgármesterek kronológiai sorrendben történő ismertetésére szolgál.
Hősök és képek
A „Legfigyelemreméltóbb Polgármesterek” alaposabb figyelmet érdemeltek a kiadótól.
Dementiy Varlamovich Brudasty „több mint furcsa”. Csendes és komor, kegyetlen is (első dolga az volt, hogy megkorbácsolta az összes kocsist), hajlamos a dührohamokra. Brudastynak van és pozitív minőség– menedzser, rendbe hozza az elődei által hátrahagyott hátralékokat. Igaz, ezt egyféleképpen teszi – a tisztviselők elkapják a polgárokat, megkorbácsolják és megkorbácsolják, és lefoglalják vagyonukat.
A foolovitákat elborzasztja az ilyen szabály. Megmentik őket a Brudasty fejében található mechanizmus meghibásodása. Ez egy olyan szerv, amely csak két mondatot ismétel meg: „Tönkreteszem” és „Nem tűröm”. A második Brudasty megjelenése új fejjel megszabadítja a foolovitákat egy-két, csalónak nyilvánított szervtől.
Sok szereplő valódi uralkodókról szóló szatíra. Például a hat polgármester a 18. századi császárné. Közös háborújuk 6 napig tartott, és a hetedik napon Dvoekurov megérkezett a városba.
Dvoekurov „az élvonal embere”, újító, aki Foolovban tanult gyümölcsöző tevékenység: két utcát aszfaltozott, megnyitotta a sörfőzést és a sörfőzést, mindenkit mustár és babérlevél használatára kényszerített, az engedetleneket, de „megfontoltan”, vagyis az ügyért megkorbácsolta.
Három egész fejezetet Pjotr Petrovics Ferdiscsenkónak, a művezetőnek szentelünk. Ferdiscsenko Potyomkin herceg egykori rendfenntartója, egyszerű ember, „jólelkű és kissé lusta”. A bolondosok hülyének, bolondnak tartják a polgármestert, röhögnek a nyelvérzékén, gazembernek titulálják.
Ferdiscsenko uralkodásának 6 éve alatt a fooloviták megfeledkeztek az elnyomásról, de a hetedik évben Ferdiscsenko megvadult, és elvitte férje feleségét, Aljonkát, ami után szárazság kezdődött. A fooloviták dühükben kidobták Aljonkát a harangtoronyból, de Ferdiscsenkót fellobbantotta a szerelem az íjász Domaska iránt. Emiatt a fooloviták szörnyű tüzet szenvedtek.
Ferdiscsenko megbánta a térdét az emberek előtt, de könnyei képmutatóak voltak. Élete végén Ferdiscsenko körbeutazta a legelőt, ahol falánkságban halt meg.
Vasziliszk Szemjonovics Wartkin (1. Péter szatírája) briliáns városi uralkodó, alatta Foolov aranykort él át. Wartkin kis termetű volt és nem tekintélyes, de hangos volt. Író volt és bátor utópisztikus, politikai álmodozó. Wartkin Bizánc meghódítása előtt „felvilágosodási háborúkkal” hódítja meg a foolovitákat: újra használatba veszi a Dvoekurov után elfeledett mustárt (amelyért áldozatokkal egész katonai hadjáratot vállal), kőalapra házakat épít, perzsa kamillát ültet. és akadémiát alapítanak Foolovban. A fooloviták makacsságát az elégedettséggel együtt legyőzték. Francia forradalom megmutatta, hogy a Wartkin által bevezetett oktatás káros.
Onufriy Ivanovich Negodyaev kapitány és egykori tűzoltó megkezdte a háborúktól való visszavonulás korszakát. A polgármester próbára teszi a fooloviták keménységét. A tesztek eredményeként a fooloviták megvadultak: szőrt növesztettek, szopták a mancsukat, mert nem volt sem élelem, sem ruha.
Ksaviry Georgievich Mikaladze Tamara királynő leszármazottja, aki csábító megjelenésű. Kezet fogott beosztottjaival, szeretetteljesen mosolygott, és „kizárólag kecses modorával” hódította meg a szíveket. Mikaladze leállítja az oktatást és a kivégzéseket, és nem ad ki törvényeket.
Mikaladze uralkodása békés volt, a büntetések enyhék voltak. A polgármester egyetlen hátránya a nők iránti szeretete. Megduplázta Foolov lakosságát, de meghalt a kimerültségben.
Feofilakt Irinarkhovich Benevolinsky - államtanácsos, Szperanszkij asszisztense. Ez magáról Speranskyról szóló szatíra. Benevolinsky szeretett törvényalkotással foglalkozni. Az általa kitalált törvények éppoly értelmetlenek, mint a „Charta a tiszteletreméltó pite-sütésről”. A polgármester törvényei olyan buták, hogy nem zavarják a fooviták boldogulását, ezért kövérebbek lesznek, mint valaha. Benevolinskyt Napóleonnal való kapcsolata miatt száműzték, és gazembernek nevezték.
Ivan Pantelejevics Priscs nem egyszerűen, a „korlátlan liberalizmus” szellemében alkot törvényeket és kormányoz. Kipiheni magát, és ráveszi a foolovitákat. A városlakók és a polgármester is gazdagodnak.
A nemesség vezére végre rájön, hogy Pattanásnak tömött feje van, és nyomtalanul megeszi.
Nyikodim Oszipovics Ivanov polgármester is hülye, mert a magassága nem engedi, hogy „semmi kiterjedt” helyet foglaljon el, de a polgármesternek ez a tulajdonsága a foolovitáknak kedvez. Ivanov vagy meghalt az ijedtségtől, miután „túl kiterjedt” rendeletet kapott, vagy elbocsátották, mert tétlenségüktől kiszáradt az agya, és a mikrokefália megalapítója lett.
Erast Andreevich Grustilov egy szatíra Alexander 1-ről, egy érzékeny személyről. Grusztilov érzéseinek finomsága megtévesztő. Vonzó, régebben állami pénzeket rejtegetett, kicsapongó, „élni és élvezni siet”, így a pogányság felé hajítja a foolovitákat. Grusztilovot letartóztatják, és melankóliában hal meg. Uralkodása alatt a fooloviták elvesztették a munka szokását.
A Gloomy-Burcheev egy szatíra Arakcseevről. Ő egy gazember szörnyű ember, „a legtisztább idióta típus”. Ez a polgármester kimeríti, szidja és elpusztítja a foolovitákat, amiért a Sátán becenevet kapta. Faarcú, tekintete gondolattól mentes és szemérmetlen. Gloomy-Burcheev szenvtelen, korlátozott, de tele van elszántsággal. Olyan, mint a természet ereje, egyenes vonalban halad előre, nem ismeri fel az értelmet.
Komor-Burcsejev elpusztítja a várost, és új helyre építi Nepreklonszkot, de nem tudja ellenőrizni a folyót. Úgy tűnik, maga a természet szabadítja meg tőle a foolovitákat, tornádóban hurcolja el.
Gloomy-Burcheev érkezése, valamint az őt követő jelenség, az úgynevezett „it” egy apokalipszis képe, amely megszünteti a történelem létezését.
Művészi eredetiség
Saltykov-Shchedrin ügyesen változtatja meg a különböző narrátorok beszédét a regényben. A kiadó M.E. Saltykov kiköti, hogy csak a Krónikás „súlyos és elavult stílusát” javította ki. Az utolsó levéltáros krónikás olvasóhoz intézett beszédében, akinek munkája 45 évvel a megírása után jelent meg. elavult szavak magas stílus: ha, ez, ilyen. Ám a kiadó állítólag nem javította ki ezt az olvasói felhívást.
Az utolsó krónikás teljes címét beírták legjobb hagyományai Az ókor oratóriuma, egy sor retorikai kérdést tartalmaz, tele metaforákkal és összehasonlításokkal, főleg ókori világ. A bevezető végén a krónikás a Ruszban elterjedt bibliai hagyományt követve megalázza magát, „csekély edénynek” nevezi, és Foolovot Rómához hasonlítja, és Foolovnak haszna származik az összehasonlításból.
Elemezzük az "Egy város története" című regényt, amelyet Mihail Saltykov-Shchedrin írt. Rögtön jegyezzük meg, hogy a város neve, ahol a regény eseményei játszódnak, sokat elárul az ott zajló eseményekről. A város neve Glupov. Alapítói olyan emberek voltak, akiket biztosan nem lehet okosnak nevezni. A szomszédos törzsek felett aratott győzelem után úgy döntöttek, hogy boldogan élnek, amiért meg is tettek, amit tudtak, de nem volt értelme, ezért elkezdtek keresni valakit, aki bölcsen uralkodik és helyreállítja a rendet. Egy ilyen uralkodót találni nem volt könnyű feladat. Végül az egyik herceg csábítónak találta, hogy pénzért vállalja a vezetést, de ez csak pusztulást hozott.
Foolov város uralkodói
Az „Egy város története” elemzése mellett javasoljuk, hogy olvassa el ennek a regénynek az összefoglalóját is. Milyen egyéb érdekességeket lehet észrevenni, amikor a kormányról beszélünk ebben a városban?
Foolov városának minden uralkodójának megvolt a maga furcsasága. Az ember nem szégyell rabolni és lopni, anélkül, hogy elbújt volna mások elől. Egy másik gyűlölte a tudományt, ezért felgyújtotta a gimnáziumot, és egyszerűen megtiltotta neki, hogy természettudományokat tanuljon. A harmadik uralkodónak volt egy olyan furcsa dolga – egy zenei orgona volt a fejében, és el tudta távolítani ezt a nagyon üres fejet.
Figyeljünk a többiekre: a negyediket szerelme jellemezte, és cselekvése vagy tűzhöz, vagy zavargáshoz vezetett. Az ötödik pedig szó szerint a mustárültetés megszállottja volt. Volt egy másik, aki az egyenességre ragadt az utcákon, és arról álmodozott, hogy megváltoztatja a folyók folyását.
Mindenképpen hangsúlyozni fogjuk azt a gondolatot, amely nélkül az „Egy város története” című regény elemzése hiányos lenne, hogy minden polgármester érdekes tulajdonság jellemükben vagy elképzeléseikben arról, hogyan lehet a legjobban uralkodni, de kiderült, hogy mindez butaságon alapul. Nem menekül fokozott figyelmet hasonlat - Foolov kormányzói nagyon hasonlítanak azokra a valódi politikai alakokra, akik eljutottak magas pozíciót az orosz hatalomban, amikor palotapuccsok dúltak. Nagyon jól nyomon követhető a szerző utalása Bironra, aki Anna Joannovna császárné alatt kapta meg a kedvenc helyet.
Lakosok az "Egy város története" elemzésben
Foolov város lakóiról nem kevésbé lehet kritikusan beszélni, mint kormányzóiról. Ugyanolyan hülyék és egyoldalúak. Szeretnek lázadni, és nem mindegy, hogy van-e okuk a lázadásra vagy sem. A lakók háborúra törekednek, valamit bizonyítani, valamit elérni, például az oktatást és a rendet. Náluk megint minden fordítva alakul, mert a hülye ötletek és a nyilvánvaló dolgokról való vita nem vezet máshoz, mint viszályhoz. Például az arra vonatkozó kérdések, hogy érdemes-e perzsa kamillát termeszteni, vagy érdemes-e elhagyni a házak kőalapjait, valamint az ilyen beszélgetésekkel kapcsolatos nézeteltérések, rávilágítanak egy ilyen város lakóinak butaságára. megfelelő név.
Külön meg kell jegyezni, hogy amint a városlakóknak van okuk megünnepelni egy másik uralkodóváltást, kihasználják, és lelkük teljes erejével teszik, ami végül megerősíti butaságukat, olvashatatlanságukat. Megölelik, megcsókolják egymást, gratulálnak és őszintén hisznek új kormány hogy ő lesz a legjobb.
következtetéseket
Itt azonban Saltykov-Scsedrin rámutat a legfontosabb gondolatra, amelyet a regény elemzésekor nem szabad figyelmen kívül hagynunk: milyenek maguk az emberek és milyenek az állapotuk, olyan lesz a hatalom e nép felett. Lényegében azt mondjuk, hogy a hatalom megválasztásakor az emberek maguk viselik a felelősséget ezért a döntésért. Való élet Oroszország története pedig valójában megerősíti a fentieket.
Tehát Saltykov-Scsedrin „Egy város története” című regényét elemeztük, amely a hatalomváltás szatirikus paródiája, különösen Oroszországban. Látjuk, mi lesz a törvénytelenség, a megengedés és a büntetlenség eredménye a kormányzati rendszerben. BAN BEN világos színek kakilt a szerző buta emberek az emberek között a bürokratikus butaság és kapzsiság.