A szatíra jelenségének lényege az emberi bűnök leleplezése. Szaltykov-Scsedrin előtt a 19. századi orosz irodalom műfaji átalakuláson ment keresztül, a regénynek olyan változatai voltak, mint családi, pszichológiai, filozófiai és társadalmi. Már „Korunk hőse”-ben morális, filozófiai és lélektani regény, később megjelennek az „Apák és fiak”, „Az előestéjén”.

Shchedrin folytatja a társadalmi regény fejlődési vonalát, amely az irodalomtudósok besorolása szerint három típusban létezett: népi, új emberekről szóló és társadalmi-politikai. pontosan az utóbbi típusú regények fejlesztése, amelyeknek az a sajátosságuk is, hogy ezek esszé típusú regények voltak („Külföld”, „A néma emberek urai”, „Pompadúrok és pompadúrok”, „Egy város története” ”, „ Tartományi esszék", "Taskenti urak"). E regények műfaji elvei: 1) beállítás aktuális problémák modernitás, erre minden munkában különös figyelmet fordítanak. 2) a cselekmény mint olyan hiánya, ezért a narratíva töredezettsége, vázlatossága és kaleidoszkópszerűsége. A regény egysége az „Egy város történetében” abban rejlik, hogy minden polgármester más, de a lényegük ugyanaz, vannak ember- és elbeszélőképek. 3) a kronotóp jellemzői (művészi idő és tér) - feltételes, hozzávetőleges cselekvési idő és hely. A pontos idő fel van tüntetve (1731-től 1826-ig), de a regényben látható a szándékos zűrzavar, vannak anakronizmusok ( Vasúti, távíró, órás és orgonakészítő a 19. századból költözött a 18.). A hagyományos regényben az idő egyértelműen meg van jelölve (például Kirsanov 1859. május 20-án várja Arkagyijt). A cselekmény helyszíne egy szatirikus regényben konvencionális, összevethető a Gogol - Szentpétervár, a Puskin - Moszkva és a Saltykov-Shchedrin - Glupov tartományi városokkal, Bizánc közelében. 4) képrendszer: probléma van a hagyományos regényben pozitív hős, itt ez hiányzik, de vannak általánosított tömegképek. Szaltykov-Scsedrin ideálja - egy becsületes, tisztességes, az emberekre gondoló tisztviselő, egy erős akaratú és aktív ember - „a pult alatt” látható. Az elbeszélő eredetisége: négy szólam (levéltáros-krónikás, kiadó, esetenként elbeszélő), az elbeszélés első személyben szól. Társadalmi szempontból a narrátor távol áll a szerző nézeteitől, a szatíra tárgya és eszköze. 5) dominancia szatirikus technikák- hiperbola, groteszk, fantázia. 6) paródia. 7) polémia - Szolovjov, Pipin, Pogodin, Karamzin történészekkel, történelmi koncepciójuk elutasítása. Polémia folyik ideológiai ellenfelekkel is – liberálisokkal, populistákkal, szlavofilekkel, nyugatiakkal; irodalmi ellenfelekkel - például Tolsztoj az emberek tulajdonságait poetizálja, és Saltykov-Scsedrin e tekintetben elutasító; beillesztett epizódok jelenléte (álmok - „Külföld”, egy anekdota Glinkáról és a Kukolnikról - „Taskent urai”, egy példabeszéd a hitelezőkről az „Egy város történetében”, aminek az a jelentése, hogy a fooloviták addig várnak, amíg minden hitelező ésszerűvé válik.

Szatirikus regény-eposz „Új emlékirat a nap témájáról”. Emlékiratok 1. és 2. A regény Szergej Lihacsov összegyűjtött munkáinak részeként jelent meg, 2. kötet. A regény folytatása (3. és 4. emlékirat) már a kiadóban van. Alműfajok: epikus, politikai szatíra, abszurd. Művészeti irányzat: új orosz modern. Téma: hatóságok és emberek.

Filológusok: megvédheti értekezését erről a regényről.

Bodrjaskin elvtárs hivatalos portréja, természetben

ELŐSZÓ

Természetesen nem a Nobel-díjak vagy jogdíjak elnyerésének vágya késztetett arra, hogy leüljek a billentyűzethez. Nem babérszomj, hanem egy fájdalmas vízió a lelkemnek arról a szakadékról, amelybe az orosz társadalom fenyeget, ha nem kezdi meg azonnal megerősíteni saját alapját - az emberek önzetlen szeretetét a feletteseik iránt. Még tinédzserként és kétségbeesett úttörőként én, Onfim Bodrjaskin, akárcsak Malchish-Kibalchish, vagy legrosszabb esetben az utcagyerek Gavros, arra vágytam, hogy személyes küldetést végezzek Hazám történelmi sorsában. És az összes ezt követő röpke asztal és az elhúzódó újravágás évek azzal telt el, hogy kreatívan keressek valami tökéletes formát, amelybe öltöztethetem ezt a szomjúságomat, hogy gyakorlati hasznot hozzon a szegény orosz társadalomnak. Végre megtalálták a formát: ezentúl arra a fáradságra szántam magamat, hogy megírjak egy lelkesítő emlékiratot, elevenen felidézve a megtörtént eseményeket és előre látva a jövőt, hogy végső soron elősegítsem az emberek odaadó szeretetének gyors virágzását. feletteseik, és – mivel lehetségesnek bizonyul – a mély elégedettség kölcsönös érzésének megszületése . Biztos vagyok benne, hogy táplálékelmém és kitartó kezem hazafiasan szolgálja majd a Szülőföldet és téged is, igényes olvasóm.

Igen, memoárírónak lenni nagyon érdekes: az élet kreatív újragondolása, nem kézzel készített emlékmű, plágiumvád, tárgyalás...

Csak megjegyzem: visszaszereztem Suvorov iskola A rendszeresség és a rend igénye kényszerít arra, hogy ezeket a jegyzeteket szigorú formában írjam meg. Minden emlékiratot egy kis esszével kezdek, mintha a következő témát tűzném ki, vagy egy új felejthetetlen hőst mutatnék be, és megtöltöm textúrával, vagyis a nap aktuális témájával. Dinamikusan írom visszaemlékezésemet - nem krónikás, hanem kortárs pózában -, bár tökéletlen igékkel.

Továbbá: mivel munkám hazafias, és ez esetünkben jogdíjmentességet jelent, helyenként megengedem magamnak, hogy elhanyagoljam a rögeszmés öncenzúrát, és bátran beletörődjek a fájdalmas kitérőkbe, hogy te, hálás olvasóm, ne hagyd figyelmen kívül. a sorok között felbukkanó szerény szerzői természet teljes szélessége. Amúgy inkább korrekt államkoncepcióval a göndör fejében keresek kiadót, mint tetemes honoráriummal a pénztárnál. Folytatása pedig azon múlik majd, hogy opusom milyen mértékű furort vált ki az olvasóban.

És tovább. Hogy megőrizzem becsületemet veled kapcsolatban, reménybeli olvasóm, sőt, talán saját káromra is, emlékeztetem az első olvasási szabályt: előbb derítsd ki, ki a szerző - aztán olvass. Szóval az én bevezetőm...

A szorvigolovszki szülészeti kórházban születtem, ötven éve. A város fekszik - egyenes vonalban és befelé képletesen- a hideg Neprojmenszkaja oldalon, és egy titkos üzem jelenléte miatt akkor még zárva volt az idegen kémek elől... Halál a kémekre! Bocsánat, önkéntelenül jött ki. Szinte biztos, hogy későn születtem, hogy ne idegesítsem a kora reggel ügyeletes orvos-szülésznőt, nővéreket, dadusokat. Ugyanazon március végi reggel óta nem ismerem anyukámat-apámat és más feltételezett rokonokat, de költségvetésből nőttem fel és fejlődtem, vagyis kizárólag a szülői hatóságok gondoskodásának köszönhetően. Azonnal kijelentem egyszer és az emlékirat utolsó soráig: minden rosszat én elfogulok a médiától és a nem normatív emberektől, minden jót a feletteseim vittek belém - főleg a szovjetek. Több mint biztosította számomra azt a darwini természetes jogot, hogy túléljek kedvezőtlen körülmények között. környezet: és akkor is - a legkedvezőbb feltételek ellenére sem pusztultam el a Daredevil inkubátor mélységében, de később a szovjet hadsereg N. részének főhadiszállásán alaposan megettem, magas katonai, majd humanitárius oktatásban részesültem. az ezzel járó ösztöndíjakat és juttatásokat, az a megtiszteltetés ért, hogy könnyedén és minden nélkül, ne feledd, barátom, megvédhettem egy mentális tudomány kandidátusi szakdolgozatot - ebben a szögletes fejem sem volt akadálya! - állami lakhatást kaptam, és életem során háromszor juttattak nekem juttatásokat - pénzt, bútorokat és egyéb háztartásvezetésre alkalmas dolgokat. magánélet ingatlan és mindenféle holmi. És a szovjet hatóságok még apró dolgokban sem feledkeztek meg rólam: mindig kaptam a kincstártól és alapoktól mindenféle ingyenes utazást, utazási költségtérítést, bónuszt, kuponokat, ajándékokat, személyes kiegészítőket, érzékeny élelmiszeradagokat, ruhajuttatásokat, járművek... a véletlenszerű bevételt is kihagyom! Magas katonai őrnagyi rangot kaptam. Az őrnagy pedig – aki elfelejtette a latint – főnököt jelent! Igaz, a rutinszerű iratzavarok miatt a Honvédelmi Minisztérium személyzeti tisztjei immár tizenöt éve nem tudták kitalálni: második őrnagy vagyok a tartalékban, vagy előléptették a legfontosabb miniszterelnök őrnagygá? olvassa: alezredes? Ezért, amikor ismerősökkel és minden tekintetben kellemes emberekkel kommunikálok, veleszületett szerénységből egy pillanatra bemutatkozom, és amikor idegenek vagy ellenségek előtt megmutatom a jelemet - nos, tarts ki: tessék. igazi miniszterelnök vagyok! Egyedülálló vagyok, vagyis sokat értek a hölgyekhez... Nagyon szigorú vagyok minden vallású és mimikás pappal. A papok (hangsúllyal az „s”) nem fognak dolgozni Oroszországban! A szerzője vagyok az „Erosz a hatóságok mindennapjaiban” című szenzációs nagybetűs monográfiának - nos, ez egy külön komoly beszélgetés... Vannak nem olyan terjedelmes, de érzelmi szinten lenyűgöző nyomtatott munkáim is: „A válság, az erkölcsnek gazdaságosnak kell lennie”, „A tisztességes lopás elméletének alapjai”, „Hogyan lehet átszervezni az orosz ortodox egyházat történelmi múzeummá ortodox kultúra", "Hogyan lehet vértelenül megszabadulni az álneoliberálisoktól" és dere. Az orosz télen titán etetem a cinegeket - itt egyszerűen nincs párom Neprojmenszkben. Az én cinegeim nem valami helikopter madarak, akik ugrálnak, ugrálnak, csiripelnek és csiripelnek, hanem konkrét, kövér, vidám kis madarak – élvezet ránézni! Mint minden orosz ember, én is erős vagyok a jó szándékban, de - fogadd el a szavamat! - Gyakran nagyon buzgó vagyok az üzleti életben. És ami a legfontosabb: brutális hazafi vagyok: mosolyogva szolgálom a feletteseimet, a sorhoz járok, és féken tartom a farkamat! Én és bizonyos értelemben a "hivatalos" speciális feladatokat"Ahogy a tizenkilencedikben mondták, kedvesem, irodalmi korszak. Napjainkban vezető oltóorvosként dolgozom az Égő Problémák Intézetében: a nem Promenszkij emberekbe beoltom a feletteseik iránti szeretet társadalmilag szükséges oltóanyagát. Tanult írónak tartom magam, a politika, a társadalom, a nők és általában a szakértőnek. Ritka „Az Ország Hatékonyságáért” éremmel tüntették ki. A többi sokszor beígért jutalmat még nem kaptam meg, de nem panaszkodom. Számomra, mint Oroszország hűséges fiának, még minden örökké előttünk áll!

Hitvallásom: vidíts fel!

A regény papírformában nem eladó.―túl sokba került a szerzőnek (kiadói elrendezés és nyomda― 1423 rubel/példány), így mindössze 150 példányt nyomtattak. ― kizárólag barátoknak, Iskolám tanulóinak ajándékozásra és versenyekre küldésre. És be elektronikus formában Eladom a regényt 250 rubelért, normál áron hasonló művek online áruházakban. Jelentkezését („Meg akarom vásárolni a regényét...”) az alábbi címre kérjük benyújtani: [e-mail védett], elküldöm a Sberbank kártyád számát, és a pénz beérkezése után azonnal elküldöm a regényt tartalmazó aktát.

Olvasson, írjon véleményt a megadott címre! Jöjjön el távoli Író- és Versiskolámba, hogy megtanuljon regényeket és verseket írni. Izgalmas és érdekes lesz!

Szergej Lihacsov a Volga és a szamarai Zhigulevsky sörgyár hátterében

A regény nagy volumenű irodalmi műösszetett és elágazó telekkel. francia szó római – a „regény” a 12–13. században keletkezett. Kezdetben melléknévi meghatározásként használták a conte roman „római történet” kombinációban (a latin romanicából - szó szerint "románul"; romanus - "római"). Így nevezték el az egyik román nyelven (francia, olasz, portugál stb.) írt történeteket, amelyeket akkoriban köznépnek tartottak. A conte roman elnevezés megkülönböztette a regényeket azoktól a művektől, amelyeket a középkorban általában klasszikus latin nyelven, a tudomány nyelvén írtak. A 16. század óta. a római melléknevet műre utaló főnévként kezdték felfogni nagy alakú epikus vagy elbeszélő irodalom.

Itt bizonyos szempontok szerint fogom mérlegelni a regény alműfajait. Valójában nagyon sokféle szempont lehet, de én a kiválasztott három kritériumot tartom a legfontosabbnak a pályakezdő írók oktatása szempontjából. Az egyes kritériumokon belüli alműfajok nevei ábécé sorrendben vannak elrendezve.

én. A regény alműfajai tematikus kritériumok szerint

(ez a fő kritérium a regény alműfajainak rendszerezéséhez)

1. Abszurd regény(F. Kafka"Zár"; R. Domal"A nagy falás"; Yan Lianke"Lenin csókjai")

2. Életrajzi regény, Önéletrajzi regény (Yu.Tynyanov"Wazir-Mukhtar halála"; Irving Stone"Életvágy")

3. Háborús regény (K. Szimonov"Élők és holtak"; E. M. Remarque"Tovább Nyugati front nincs változás")

4. Gótikus regény(tematikus komplexumként) (Bram Stoker"Drakula"; E.T.Hoffman"Sátán elixírei"; W. Golding"Templomtorony")

5. Detektívregény (A.Christie"Gyilkosság az Orient Expresszen"; "Tíz kis indián"; F.D. James"Nightingale's Mystery", "Trükkök és vágyak")

6. Ideológiai regény (F. Dosztojevszkij"Karamazov testvérek", "Idióta"; T. Mann"Varázshegy")

7. Történelmi regény (A. N. Tolsztoj"Első Péter"; W. Scott"Rob Roy", "Quentin Dorward")

8. Romantikus regény(regények Barbara CartlandÉs Cecelia Ahern; G. Scserbakova"Nők a szabályok nélküli játékban")

9. Varázslatos romantika (G. G. Marquez"Száz év magány"; S. Rushdie"Éjfél gyermekei")

10. Tengeri romantika (G. Melville"Moby Dick"; D.F. Cooper"Pilot", "Red Corsair"; D. London"Tengeri farkas")

11. Tudományos-fantasztikus regény (S. Lem"Magellán felhő"; A. Beljajev"kétéltű ember")

12. Politikai regény (L.White"Rafferty" Yu.Dubov"Nagy forrasztás")

13. Kalandregény (F. Cooper"Az utolsó mohikán"; V. Bogomolov"Negyvennégy augusztusban")

14. Ipari romantika (A.Haley"Repülőtér", "Kerekek"; G. Nikolaeva"Csata az úton")

15. Pszichológiai regény (szociálpszichológiai) (B. Állandó"Adolf"; G. Flaubert"Érzések oktatása")

16. Vallási és erkölcsi regény(G. Green"Dolog bökkenője"; P. Coelho"Az alkimista", "Veronica úgy dönt, hogy meghal", "Az ördög és Senorita Prim")

17. Nevelésregény (I.Goethe"Wilhelm Meister tanulmányozásának évei"; I. Bunin"Arsenyev élete")

18. Római teszt (konstrukció típusa szerint, alapján M. Bahtyin) (minden regény F.Dosztojevszkij; W. Golding"Lord of the Flies")

19. Önfejlesztő regény(S. Sharma„A szerzetes, aki eladta a Ferrariját”; Lee Carroll"Hazaút")

20. Romantika-sors (R. Rolland"Jean-Christophe"; M. Gorkij"Klim Samgin élete")

21. Utópisztikus regény (O. Huxley"Sziget"; I. Efremov"Androméda köd")

22. Epikus regény (L. Tolsztoj"Háború és béke"; M. Sholokhov"Csendes Don")

23. Lovagi romantika (mint alműfaj történelmi regény ) (W. Scott"Ivanhoe"; A. Conan Doyle"Sir Nigel", "Fehér osztag")

24. Szatirikus regény (D. Swift"Gulliver utazásai"; M. E. Saltykov-Scsedrin"Egy város története")

25. Családi romantika, családi saga (N. Leszkov„Régi évek Plodomasovo faluban”; J. Galsworthy"A Forsyte Saga"; T. Mann"Buddenbrooks"; R.M.du Gard"A Thibault család")

26. Társadalmi és hétköznapi regény (L. Tolsztoj"Anna Karenina" G. Flaubert"Madame Bovary")

27. Társadalmi-ideológiai regény (N. G. Csernisevszkij"Mit kell tenni?"; A. I. Herzen"Ki a bűnös?")

28. Társadalmi regény (L. Tolsztoj"Feltámadás"; T. Dreiser"A pénzember", "Carrie nővér")

29. Filológiai regény(Yu.Tynyanov"Puskin"; V.Nabokov"Ajándék"; A. Terts „Séta Puskinnal”;Yu. Karabchievsky "Majakovszkij feltámadása";Vl.Novikov "Romantika a nyelvvel, vagy szentimentális beszéd"

30. Filozófiai regény(Voltaire"Candide"; Diderot"Ramo unokaöccse"; Rousseau"Az új Eloise"; V. Odojevszkij"Orosz éjszakák")

31. Futurisztikus regény (N. Stevenson"Gyémántkor"; V. Sorokin"Telluria")

32. Fantasy regény (J. Tolkien"Gyűrűk Ura"; M. Szemjonova"farkaskutya")

33. Egzisztenciális regény (J.-P. Sartre"Hányinger"; I.A.Goncsarov"Szünet"; A. Camus"Pestis")

34. Kísérleti regény (L. Stern"Tristram Shandy, Gentleman élete és véleménye"; E. Zola"Rougonok karrierje"; J. Fowles"A mágus", "A francia hadnagy asszonya")

II. Új alműfajok célolvasó szerint

1. Női romantika(regények Cecelia Ahern; G. Scserbakova"Nők a szabályok nélküli játékban")

2. Gyermekregény (Ian Larry « Rendkívüli kalandok Karika és Vali"; F.E. Burnett"A titkos kert")

3. Ifjúsági regény (S. Mayer"Szürkület"; L.Oliver"Delírium")

4. Regény tinédzsereknek (J. Verne"Grant kapitány gyermekei"; L. Boussenard"Rip-off kapitány"; I. Frolov"Mi az, mi")

III. A regény alműfajai időbeli kritériumok szerint, vagy a fejlődés különböző szakaszaihoz való tartozás szerintirodalom

1. Ókori regény (Chariton afrodiziánus„Mese Chaerea és Callirhoe szerelméről” – a világ első regénye, a 2. század eleje. HIRDETÉS); Hosszú"Daphnis és Chloe"; Petronius"Satyricon")

2. Gótikus regény(közötti időszakban a szentimentalizmus és korai romantika ) (Anna Radcliffe"Udolf titkai"; M.Lewis"Szerzetes"; Ch.Maturin"Melmoth, a vándor")

3. Dekadens romantika(beleértve Az ezüstkor regénye (O. Wilde"Dorian Grey képe"; V.Bryusov"Ezüst angyal")

4. Klasszikus realista regény(A "kritikai realizmus" regénye) I. Turgenyev„Apák és fiak”; Charles Dickens"Bleak House", "David Copperfield")

5. Posztmodern regény (M. Pavic"Kazár szótár"; J. Barnes"A világ története 10 1/2 fejezetben")

6. A modernista időszak regénye(M. Proust"Az elveszett idő nyomában"; D.Joyce"Ulysses", "Finnegans Wake"; F. Kafka"Kastély", "Folyamat"; A. Bely"Pétervár")

7. A romantika korának regénye (F. R. Chateaubriand"Rene", "Atala"; regények V. Hugo; M. Zagoskin"Roszlavlev vagy az oroszok 1812-ben")

8. A szocialista realizmus regénye(M. Sholokhov"Szűz talaj felforgatva"; M. Gorkij"Anya"; F. Gladkov"Cement"; A. Szerafimovics"Iron Stream")

9. rómaiBarokk korszak: 1) pikareszkregény(G.Y.K. von Grimmelshausen"Simplicissimus";L.V. de Guevara"A sánta démon"; 2) pásztorromantika(O.d'Urfe"Astraea")

10. Korszakok romantikájaés a reneszánsz (F. Rabelais"Gargantua és Pantagruel";J.Sannazzaro"Arcadia")

11. Szentimentális regény (J.-J. Rousseau"Julia, vagy New Heloise"; S. Richardson"Pamela")

12. Középkori regény(a középkori romantika fő része a következőkből áll Románc vagy Udvari romantika ) (Chrétien de Troyes„Erec és Enida”, „A Grál meséje, vagy Perceval”, „A szekér lovagja, vagy Lancelot”; Montalvo"Amadis Gali"; Eilhart von Oberg"Tristán és Izolda")

Néhány magyarázat a dekadenciára vonatkozóan

Irodalmi mozgalomként a Dekadencia egy átmeneti szakasz a romantika és a modernizmus között. Dekadencia (francia dekadens - dekadens) - hanyatlás, kulturális regresszió; eredetileg történelmi kifejezésként használták a Római Birodalom 2-4. századi kulturális jelenségeire utalva. Ez a kifejezés azt is jelenti modernista mozgalom a vizuális művészetekben, a zenében, az irodalomban és az építészetben, a kreatív gondolkodásban, az önkifejezésben, mint olyanban - késő XIX- a 20. század eleje, amelyet a perverz esztétizmus, individualizmus, erkölcstelenség jellemez. Alapítói elsősorban a régi művészeti mozgalmak, elsősorban az akadémizmus ellenfeleiként léptek fel. Az általuk hirdetett alapelvek kezdetben tisztán formális természetűek voltak: a dekadensek a művészetben új formák létrehozását követelték, amelyek rugalmasabbak és jobban megfelelnek a modern ember összetett világképének.

A hagyományos művészetkritika a dekadenciát a 19. század második felének - 20. század eleji európai kultúra válságjelenségeinek általános definíciójaként tekinti, amelyet a csüggedtség, pesszimizmus, morbiditás, kilátástalanság, életelutasítás, szélsőséges szubjektivizmus (hasonló, közel a tendenciózus, sokkoló formulákhoz és közhelyekhez - stilisztikai eszközök, műanyag, kompozíciós szerkezetek, hangsúlyozások stb.). A kreativitás e bonyolult és ellentmondásos jelensége általában a társadalmi tudat válságában, sok művész zűrzavarában gyökerezik az éles társadalmi ellentétekkel – a magány, a lélektelenség és a valóság ellentéteivel – szemben. A dekadens művészek az alkotói szabadság megnyilvánulásának és elengedhetetlen feltételének tartották, hogy a művészet elutasítja a politikai és civil témákat. Állandó témák a nemlét és a halál motívumai, a történelmileg kialakult szellemi eszmények és értékek tagadása.

A határok kijelölésének fő kérdése dekadencia részévé válik szimbolizmus. Jó néhány válasz van, de két domináns: az első a művészeti irányzatok közötti különbségről beszél, amelynek nagy híve és feltalálója J. Moreas, a második - az elválasztásuk lehetetlenségéről vagy annak szükségtelenségéről.

K. Balmont az „Elemi szavak a szimbolikus költészetről” cikkben a dekadencia, a szimbolizmus és a hármasságról beszél. impresszionizmus„pszichológiai lírának” nevezi őket, amely „összetevőiben változik, de lényegében mindig egységes. Valójában ez a három áramlat hol párhuzamosan fut, hol eltávolodik, hol egy patakká olvad össze, de mindenesetre egy irányba tart, és közöttük nincs az a különbség, ami egy folyó vize és a az óceán vizei." A dekadenst kifinomult művészként jellemzi, „kifinomultsága miatt elpusztul”, két korszak egymásutánjában létezik, „az egyik befejezett, a másik még meg sem született”. Ezért a dekadensek lelepleznek mindent, ami régi és elavult, új formákat, új jelentéseket keresnek, de nem találnak, hiszen régi talajon nőttek fel.

F. Sologub dekadenciának nevezi szimbólum megkülönböztetésének módja, a szimbolista tartalom művészi formája, „világnézet”: „a dekadencia a tudatos szimbolizmus legjobb, talán egyetlen fegyvere”.

A második hullám orosz szimbolistái (fiatal szimbolisták) ideológiailag határozták meg a különbséget a dekadencia és a szimbolizmus között: a dekadencia szubjektív, és a szimbolizmus az esztétika individualista elszigeteltségét a megbékélés személyfeletti igazságával győzi le. Andrey Bely a „Kezdet” című könyvben így írja le: „szimbolisták” azok, akik a régi kultúra körülményei között, az egész kultúrával együtt hanyatlásukon, saját magukban, felismerve és onnan kilépve próbálják felülmúlni hanyatlásukat. , megújulnak; a „dekadensben” hanyatlása a végső szétesés; a „szimbolistában” a dekadentizmus csak egy színpad; így hittük: vannak dekadensek, vannak „dekadensek és szimbolisták” (vagyis akikben a hanyatlás harcol az ébredéssel), vannak „szimbolisták”, de nem „dekadensek”; és így akartuk kialakítani magunkat."

Alapján B. Mihajlovszkij(Irodalmi Enciklopédia 1929-1939) szerint a „szimbolizmus” mint fogalom tágabb, mint a „dekadencia” kifejezés, amely lényegében a szimbolizmus egyik fajtája. A „szimbolizmus” kifejezés – művészettörténeti kategória – sikeresen kijelöli az egyik legfontosabbat a stílus jelei, a dekadencia pszichéjéből fakadó. De meg lehet különböztetni más, ugyanazon az alapon felmerülő stílusokat (például az impresszionizmust). És ugyanakkor a „szimbolizmus” megszabadulhat a dekadenciától (például az orosz szimbolizmusban a dekadencia elleni küzdelem).

azonban Mihajlovszkij ellentmond F. P. Schiller("A modern idők nyugat-európai irodalmának története"): "A csoportok és mozgalmak nevei megváltoztak: az Ellenkezőleg című regénytől kezdve (1884) Huysmans, közülük a legnépszerűbb a „dekadens” volt (ugyanolyan címmel folyóirat is megjelent), majd később a „szimbolista” elnevezés terjedt el. És itt nem csak a nevekben van a különbség. Ha például az összes szimbolista dekadens volt, akkor nem lehet azt mondani, hogy a „századvég” összes dekadense is szimbolista volt a szó szűk értelmében. Dekadencia – több tág fogalom mint a szimbolizmus (ha figyelmen kívül hagyjuk a költők kis csoportját, akik a Decadent folyóirat köré tömörültek).

Amit „a dekadencia stílusának” neveznek – írta Gautier, „nem más, mint a művészet, amely elérte a rendkívüli érettségnek azt a fokát, amelyet az elöregedő civilizációk idéznek elő ferde napjukkal.” Omri Ronen a dekadenciát általában túlmutatja a művészeti irányzatokon, sőt magát a művészetet is: „a dekadencia témáinak művészi megtestesülését találta különböző stílusokban: a szimbolizmusban, a parnassziánusok poétikájában, a késői romantikában – Angliában „viktoriánus”, „biedermeier” Közép-Európában, a késő realizmusban pedig a naturalizmus. A dekadencia tehát nem stílus, sőt nem is irodalmi mozgalom volt, hanem hangulatÉs téma, amely egyformán színesítette a művészeti, tudományos, filozófiai, vallási és társadalmi gondolat annak idejéből."

Szimbolista regény Andrey Bely A „Pétervárt” a „modernista korszak regénye” alműfajba helyeztem. De ennek a rendkívüli stílusú regénynek joga van a dekadencia és a dekadencia alműfajok közé tartozni. ezüstkor, és a szimbolizmus. De a szimbolizmus egy tágabb mozgalom – a modernizmus – részét képezte.

Jelentős eltérés mutatkozik a „lovagias romantika” alműfaj meghatározásában. De erről majd máskor.

Emlékezz erre a megfelelő időben!

Ha hasznosnak találtad a bejegyzésemet, kérlek oszd meg másokkal, vagy egyszerűen linkeld be.

Mindig többet megtudhat nálunk Iskola írói képességek : http://book-writing.narod.ru

Szerkesztési szolgáltatások (fejlesztő és stilisztikai)és kéziratok lektorálása: http://book-editing.narod.ru

Bérelt író szolgáltatásai: http://writerlikhachev.blogspot.com/

Likhacsev Szergej Szergejevics

Lépjen kapcsolatba velem személyesen: [e-mail védett]

256 0

SZATIRIKAI REGÉNY – lásd Szatíra és romantika.

Jelentések más szótárakban

Szatíra

A SZATÍRA a képregény egy fajtája (lásd: Esztétika), amelyet a kitettség keménysége különböztet meg más típusoktól (humor, irónia). Kezdetben az éneklés sajátos lírai műfaj volt. Ez egy gyakran jelentős volumenű vers volt, amelynek tartalma bizonyos személyek vagy események kigúnyolását tartalmazta. S. mint műfaj a római irodalomban keletkezett. Maga az „S” szó. innen származik...

Satyricon

A „SATYRIKON” egy heti rendszerességgel megjelenő „finom” szatíra és humor magazin. Megjelent Szentpéterváron 1908-tól 1914-ig (16. szám - az utolsó), M. Kornfeld. Az első 8 szám "S." szerkesztésében jelent meg A.A. Radakova, majd A.G. Averchenko lett az állandó szerkesztő. "VAL VEL." - korának legnépszerűbb szatirikus magazinja. Tehetséges írók és humoros művészek hadát egyesítette maga körül. A.G. Averchenko mellett nyomtat...

Szaturnuszi vers

SATURNIA VERSE - eredeti költői mérő az ókori rómaiak körében; ősiségét az ókori olasz Szaturnusz istentől származó neve jelzi. Az S.s ritmikus szerkezete még mindig nem teljesen világos. Alapja a jambikus és trochaikus (trochaikus) ritmus, amely közel áll a prózai beszédhez. Az S.s. leggyakoribb formája:---U --U || -UU U-UCesura kötelező elem...

Ha Scsedrin művében a „Golovlevek” a társadalom- és hétköznapi pszichológiai regény műfajának legmagasabb teljesítménye, akkor a „Modern idill” az „Egy város története” mellett egy szatirikus politikai regény példájaként szolgálhat. amelynek célja ezúttal nem annyira közvetlenül adminisztratív elvek feltárása volt a monarchizmus, hanem a politikai és társadalmi reakciók tömeges megnyilvánulása is.

„A modern idill”, tartalmi sokszínűsége ellenére, amely korunk folyékony politikai anyagát tükrözi, és annak ellenére is, hogy az első tizenegy fejezet (1877-1878) megjelenése között több mint négy év telt el. ) és az azt követők (1882-1883), már harmonikus kompozíció, e tekintetben nem rosszabb, mint „A Golovlev Gentlemen”, és a szatirikus narratíva azonos hangvételével.

A regény kompozícióját a különböző fejezeteket tartalmazó fejezetek jelenléte jellemzi műfaji formák- mese, feuilleton, drámai jelenet.

Ez azonban nem eltérés fő gondolatés a fő cselekményből, de a főtéma egyedi és erősen eredeti kidolgozása: ráadásul: olyan például „beszúrt” epizódok, mint „A buzgó főnök meséje” ill. drámai jelenet A regényben kidolgozott ötletek fókuszpontjai a „Borzsolatlan Minnow”.

A „Modern Idyll” kompozíciójában Scsedrin benne rejlő „formához való szabad hozzáállás”, a kontrasztok szerves ötvözetének létrehozásának művészete. műfaji elemek, amelyek sokszínűséget adnak a történetnek, és domborműves, szellemes megvilágításban tárják fel a szatíra témáját.

A liberális kritikus, K. K. Arszenyev a Vestnik Evropy-ban beszélt a „Modern Idyll”-ről „Új Scsedrinszkij-gyűjtemény” címmel. Ezzel kapcsolatban Scsedrin ezt írta a magazin alkalmazottjának, A. N. Pypinnek 1883. november 1-jén kelt levelében: „A „Modern Idyll”-t „Gyűjtemény”-nek hívják, de nem értem, miért. Ez egy teljesen koherens dolog, elejétől a végéig egy gondolattal átitatott, amit ugyanazok a „hősök” visznek véghez.<...>Ha az „Európai Értesítő” nézőpontját vesszük, akkor a „Jegyzetek” Pickwick klub“, és a „Don Quijote”, a „Dead Souls”-t „gyűjteménynek” kell nevezni.

És valóban, a Scsedrin által felsorolt ​​művekkel a „Modern idill” elsősorban a szatirikus recenziós regény műfajával rokon, amelyben a korabeli társadalom életét széles körben lefedő jelenetek és személyek sokfélesége kompozíciósan bebetonozódik. egyetlen képbe az „utazó” hősök motívumával. Ugyanakkor Scsedrin regénye – műfaji elődjeivel ellentétben – teljesen közvetlenül belemerül a politikai élet légkörébe.

Az „A Modern Idyll” hősei rohannak az űrben, kiszorították őket otthonaikból a dühöngő politikai reakció miatt, amely pánikszerű menekülésre, kémkedésre, tájékoztatásra, egymás kiirtására, bűnügyi és politikai kalandokba keveredésére kényszerítette őket.

A „Modern idill” című művében a szatirikus legélénkebben megvalósította egy ilyen regényről alkotott elképzelését, amelynek „drámája” a hazai keretektől az utcára nyúlik, a közpolitikai színtéren bontakozik ki, és a legkülönfélébb változatokban oldódik meg. , szinte váratlan, módokon.

Az „A Modern Idyll” cselekménye egy magánlakásban kezdődik, innen költözik rendőrőrsre, ügyvédi irodába, kereskedőházba, és fokozatosan egyre több helyet foglal el. széles kör személyek és jelenségek, majd a fővárosból átkerül a tartomány városaiba és falvaiba, és végül ismét visszatér a fővárosba. A munkában szereplő személyek és események egész tarka folyamát az invázió okozza." belpolitika"Az emberek sorsában.

A regény fő témája a liberális értelmiség azon rétegeinek politikai és társadalmi reakcióinak, gyávaságának és renegát magatartásának leleplezése, akik a reakció éveiben jutottak el az ideológiai, erkölcsi és politikai hanyatlás határáig.

Az "A Modern Idyll" központi szereplői két mérsékelt liberális - Glumov és a narrátor. Glumov és a narrátor azt gyanítja, hogy a hatóságok lakásaikban üldögélve „feloldják a forradalmat”, olyan programot vázolnak fel, amelynek végrehajtása visszaadná jó szándékú hírnevét.

Kezdetben barátjuk, Alekszej Sztyepanics Molcsalin tanácsát követve, aki azt javasolta, hogy mérsékeljék lelkesedésüket és „várjanak”, abbahagyják az okoskodást, és kizárólag a fizikai élvezeteknek és a testi gyakorlatoknak hódolnak. Ez a megbízhatóság bizonyítéka azonban nem elegendő. Miután a regény hősei egykor a jó szándék útjára léptek az önző önfenntartás érdekében, gyorsan esnek lejjebb és lejjebb.

A reakció felé ferde síkon való mozgás aktív résztvevőivé teszi őket abban a nagyon „buborékos tragédiában”, amelytől kezdetben igyekeztek távol maradni. Ismerkedést kötnek a negyedéves állomás rendőrtisztjeivel, a nyomozóval, különféle fajták hírhedt gazemberek, belekeverednek egy piszkos történetbe képzeletbeli bigámiával, csalásba hamis bankjegyekkel stb.

Egyszóval „bűncselekmények résztvevőivé válnak abban a reményben, hogy az általános büntető törvénykönyv megvédi őket a büntető-politikai törvénykönyv követeléseitől”. És valóban, miután bíróság elé állították őket, fehérre meszelve jönnek ki, és mint emberek, akik bizonyították jó szándékukat, megkapják azt a megtiszteltetést, hogy a Kubyshkin gyártó által kiadott „Verbal Fertilizer” újság alkalmazottaiként dolgozhatnak.

Scsedrin soha nem ismerte fel a liberális értelmiség, mint a társadalmi harc vezető felszabadító erőjének jelentőségét, sőt, látta és megértette a liberalizmus megbékéltető politikájának veszélyét. De minden óriási és megalapozott szkepticizmusa ellenére Scsedrin nem vetette el annak lehetőségét, hogy a liberális értelmiség soraiból kiemelje a felszabadító mozgalom előmozdítására alkalmas legjobb elemeit. Ez a „Modern Idyll”-ben is meglátszott. Két liberális értelmiségi reakciós kalandjainak eposza a szégyenérzet felébredésével ér véget a regényben.

A reakciótól való félelem arra kényszerítette őket, hogy az önfenntartás megalázó „bravúrjára” tegyenek. Ám a politikailag jó szándékú emberek hírnevét keresve tudatában voltak annak, hogy aljasságot és vulgaritást csinálnak, és nem mást, és belsőleg ellenezték a reakciót. Ellentét az erkölcstelen viselkedés és kritikus irány A gondolatokat végül „a felébredt szégyen melankóliája” oldotta fel.

Scsedrin lehetségesnek tartotta, és ezt javasolta a kulturált és kritikusan gondolkodó, de megszégyenült liberális értelmiség egy részének. És ebben nincs semmi irreális. Amikor a régi, történelmi korszakát túlélő társadalmi-politikai rendszer felbomlik, legtudatosabb és legbecsületesebb képviselőik mégis elkezdenek eltávolodni az uralkodó osztályoktól.

Mindazonáltal, a felébredt szégyen motívumát a „Modern Idill”-be bevezetve, Scsedrin egyáltalán nem volt hajlandó a társadalmi átalakulás értelmében vett messzemenő reményeket a szégyenfaktorhoz társítani. „Azt mondják, hogy a szégyen megtisztítja az embereket, és ezt készséggel el is hiszem.

De amikor azt mondják, hogy a szégyen cselekménye messzire nyúlik, hogy a szégyen nevel és győz, körülnézek, és eszembe jutnak a szégyen elszigetelt hívásai, amelyek időről időre áttörtek a szégyentelenség tömegei között, majd mégis az örökkévalóságba süllyedtek. ... és kerülje a válaszadást."

Ezek az „A Modern Idyll” utolsó szavai. Objektíven polémizálnak a társadalom átalakulásának mindenféle moralista felfogásával, és különösen az akkoriban népszerűvé váló Lev Tolsztoj erkölcsi tanításával kapcsolatban. És bár Scsedrin elkerülte a végső választ, gondolatai még mindig viszonylagosak közéleti szerep a szégyen elég világos.

A szégyen segít megjavítani az embereket, megtisztítani a társadalom uralkodó részének egyéni képviselőit az osztályörökség súlyos terhétől, a szégyen a társadalmi felszabadító harc előfeltétele, de a szégyen hatása nem megy messzire, és nem szünteti meg az aktív tömegek iránti igényt. küzdelem.

A liberális renegadeizmus feltárása a Modern idillben a politikai és társadalmi reakciók széles szatirikus képévé nőtte ki magát. Ebben a tekintetben a „Modern Idyll”, amely nem Scsedrin első és nem is utolsó csapása a reakcióra, megtartja annak a műnek a jelentőségét, amely erejében, könyörtelenségében és készségében a legszembetűnőbb, hogy szatirikusan leleplezze és leleplezi mind a kormányzati reakciót, mind pedig annak pusztító hatását. az orosz társadalom széles rétegei.

A regény nagy része abban az időben íródott, amikor az önkényuralom uralkodása alatt Alexandra III felfedte minden reakciópotenciálját. Miután foglalkozott a Narodnaya Volya-val, egyre több áldozatot követelt.

Terror, kémkedés, gyanakvásjárvány tombolt az országban, ezzel összefüggésben a pánik, a liberális értelmiség tömeges árulása, a szolgai opportunizmus terjedt el a társadalomban. A forradalom és a szocializmus elleni küzdelemben a kormány segélykérésére elsősorban különféle emberi zsivajok reagáltak; „A modern idill” szerzőjének szarkasztikus kifejezése szerint a gazember „korunk gondolatainak uralkodója” lett.

Mindez a „Modern Idyll” szatirikus tükrében találta meg domborműves tükröződését. Scsedrin maró módon kigúnyolta a reakciós buzgóságukban megzavart főnököket, és a leleplezést a híres „A buzgó főnök meséjével” egészítette ki. A reakció morálisan korrupt „hőseit” megvetéssel bélyegezte, és általános képet adott nekik a feuilletonban a „Gondolatok Ura” gazemberről.

A vad kormányzati reakciók korszakának valóságát a „Modern Idill” úgy mutatja be, mint egy tragédia az egész társadalom életében, olyan tragédia, amely számtalan hirtelen cselekedetté nyúlt át, hatalmas tömegeket fogott el a bűnbe, és ráadásul bonyolította a böfögés.

A kegyetlen búvóskodás hősei a rendőrtisztek és kémek (Ivan Timofejs, Prudentov, Ksepsiciulszkij, rengeteg rendőr és „borsókabát”), bürokratikus méltóságok (Perekusikhinek), hódító kalandorok (Rededja), kapitalisták (Paramonov, Vzdosnyikov) , az eszüket vesztett hercegek-földbirtokosok (Rukoszui-Posekhonszkij), hírhedt gazemberek (Vipers-Cleansed, Balalaikin stb.), „ideálisan jó szándékú barmok” a liberálisok közül (Glumov és a narrátor) - mindezek a komikusok a régi, korhadt, csődbe ment rendet a „Modern idillekben” állítják ki a közszégyen és a gúnyra.

A megvetés humora, a gonosz és könyörtelen humor – ez a fő fegyver, amelyet a „Modern Idill” szerzője a földbirtokosok és kapitalisták autokratikus rendőrállamát megtestesítő típusokra és jelenségekre rontott. A vágy, hogy felfedje a valóság kegyetlen komédiáját, letépje a „tisztességes” fátylat az ellenségről, és vicces és undorító formában mutassa be - a tragikomikus regény összes ragyogó, sokszínű poétikája, csillogó szellemességtől és kíméletlen leleplezésektől , ennek van alárendelve.

A „Modern Idyllben” elfoglalt, főként a társadalmi tragédia „buborékos” aspektusának feltárásával, a tragikus ütközéseket is közvetlenül érintette. A reakciós bunkóság tragikus oldala a becsületes gondolkodású és becsületes munkát végző emberek tömegének szenvedése és halála. A fejlett orosz értelmiség képviselői, a rendőrterror áldozatává vált harcosok („The Trial of the Bal-fated Minnow”) valóban emberi tragédiát élnek át.

A legkeserűbb „szokásos” tragédia az elszegényedett, elnyomott, a kulákok és a hatóságok által kirabolt falu felett lebegett (Blagovescsenszkoje falu statisztikai leírása a XXVI. fejezetben), a falu felett, ahol „egy hüvelyknyi föld sem volt rejts a feddő szót a mélyébe.”

A falusi élet tragédiáját súlyosbítja, hogy az anyagi szegénység mellett ott volt a paraszti tömegek lelki szegénysége, politikai elmaradottsága, ami hozzásegítette a reagáló erőket ahhoz, hogy a népet engedelmes eszközként használhassák.

A forradalom kísértetével ijesztgető és pénzjutalom ígéretével korrumpáló rendőrhatalom és vidéki burzsoázia „a szicílisták elkapására” uszította a parasztokat. Scsedrin keserű iróniával és kemény őszinteséggel megjegyzi, hogy sokan voltak, akik a „szicilistákra” akartak vadászni. Javában tombol a tavasz, mondják a férfiak, de még el sem kezdték a vetést.

"Mi az?

– Még mindig elkapjuk a szicílistákat. A minap az egész közösség az erdőben töltötte az éjszakát két napig, és kereste, de ő, egy elítélt, mindenki szeme láttára elszaladt!”

A "Modern Idyll"-ben található falu az 1980-as évek elejéről származó falu. Még mindig az ősrégi előítéletek markában van, megfélemlíti a hatalom, megrontja a reakció, a forradalomról alkotott elképzelései vad és perverzek. Ugyanakkor ez a falu mindössze két évtized választja el attól a településtől, amely az első orosz forradalom éveiben csatlakozott a tömegfelkeléshez. Az új eszmék behatolása a paraszti tömegekbe és a hatásuk alatt meginduló erjedés jelei a tömegek hagyományos tudatában tükröződtek a „Modern Idillben”.

Scsedrinnek nem volt lehetősége erről közvetlenül beszélni. Elszigetelt, de meglehetősen átlátszó célzásokra szorítkozott. A „szicílisták” szó – olvashatjuk a regényben – „polgári jogot szerzett a faluban, és sokféle jelentésben elhangzott”. Egyesek – és persze többségben voltak – a szocialistákat árulókkal és elítéltekkel azonosították; mások, bár homályosan, pusztán paraszti mintát követve, hallgatni kezdtek és a forradalmi propaganda értelmén töprengtek. Utóbbi képviselője a regényben említett katona, aki szabadságra érkezett a faluba. Azt mondta falubeli társainak, hogy hamarosan „föld, víz és levegő – minden állami tulajdon lesz, és a kincstár saját magától osztja szét mindenkinek”.

Az „A Modern Idyll” élénk betekintést nyújt Scsedrin szatirikus képességébe. A szatirikus vizuális arzenálját a „Modern Idyll” szélesebb körben és teljesebben mutatja be, mint Scsedrin bármely más önálló alkotása. Nem csoda, ha „ Modern idill„Turgenyev azt írta Scsedrinnek: „Tehetséged ereje mostanra elérte az „agilitást”, ahogy a néhai Piszemszkij fogalmazott.

A cselekmény fejlődési sebessége, szerves beillesztés a mese narratívájába, feuilleton, drámai jelenet, paródia, pamflet, átlátszó utalások konkrét politikai jelenségekre, polemikus nyilak, amelyek a politikai és irodalmi ellenfelekre irányulnak, sokféle ezopisztikus alak. allegória, a valós és a fantasztikus, szellemes szatirikus túlzó személyek és események összefonása hiperbola és groteszk segítségével, lakonikus portrévázlatok, mesteri párbeszédek, markáns szatirikus formulák tömkelege, itt először a briliánsan alkalmazott statisztikai expozíciós módszer (életrajz) Paramonov kereskedő számokban, Blagovescsenszkij falu statisztikai leírása) stb., stb. stb. - a vizuális technikák és az ábrázolási eszközök sokszínű kombinációja a „Modern Idill” összetett szatirikus szimfóniáját hozza létre, formákat eredeti, utánozhatatlan poétikája.

A „Modern Idyllben” Scsedrin mesterien alkalmazza azt a technikát, amelyet már nem egyszer kipróbált az irodalmi elődök elmesélésére. Itt találunk idézeteket, visszaemlékezéseket és képeket Derzhavintól, Krylovtól, Sukhovo-Kobylintől, Hugotól.

Viták tovább irodalmi témák, éles gondolati ítéletek a regényről és a tragédiáról, szatirikus megjegyzések a Puskin-bibliográfusok pedantériájáról és a színházi repertoárról, egy szerelmi történet paródiái és a folklór álnépgyűjtői stb.

A regényben a szatirikus alkotói módszer olyan jellegzetes vonása is élénk kifejezést kapott, mint e mű tipológiai kapcsolata a korábbi munkákkal. A számos más műből már korábban is ismert Glumov, a narrátor és Balalaikin képei a „Modern Idyll”-ben a főszerepet töltik be. karakterek, és itt teljessé válik a képük.

A „Modern Idill” Scsedrin azon műveire utal, ahol a szatirikus szellemessége viharos folyamban tör át, ahol humora minden színben ragyog, és minden fokozatban megnyilvánul.

A Balalaikin és a kereskedő feleségével, Fainuskával kötött fiktív házasságát ábrázoló jelenetekben játékos, poénoktól csillogó, maró, méregdrága iróniával telített jelenetek a „tisztességi charta” kidolgozása mögött meghúzódó hősöket ábrázoló oldalakon, hangos nevetésbe csap át, amikor Scsedrin azt mondja „ A buzgó főnök meséje”, a gazemberről szóló feuilletonban pedig a „Gondolatok Ura” megvető szarkazmusban fejeződik ki.

A humoros elem áthatja a regény cselekményének és poétikájának minden elemét. Még a tájat is megörökíti, ami az orosz irodalomban szinte egyedül Scsedrin tulajdona. A „Modern Idyll”-ben találunk csodálatos példákat Scsedrin szatirikus tájképére, amely váratlanul és szellemesen hozza össze a politikai valóság jelenségeit a természeti világ jelenségeivel.

Itt például reggel: „...amint az aranyujjú Aurora kifröcskölte az első lángköteget a távol-keleten, a helyi rendőr már teljesítette kötelességét. Íme, beköszönt az ősz: „A levelek még mindig szilárdan tapadnak a fák ágaihoz, és csak most kezdenek barnulni; dáliák, rózsarózsa, mignonette, édes borsó - mindez kissé elsápadt a reggelek hatására, de még mindig virágzik; és mindenhol méhek számtalan zümmögése van, amelyek, mint a reform előtti tisztviselők, sietnek az utolsó kenőpénzért.”

"Modern Idyll" készült erős benyomást Turgenyevről az „őrült humoros fantázia repülésével”. 1882-ben ezt írta Scsedrinnek: „...a veled született vis comica még soha nem mutatkozott ilyen fényesen.” Goncsarov pedig a Scsedrin humora által keltett benyomást jellemezve így emlékezett: „...az olvasó gonoszul nevet a szerzővel valami „modern idill”-n.

Scsedrin nevetése az „A Modern Idyll”-ben olyan nevetés, amely megszégyeníti a politikai és társadalmi reakciók „hőseit”, és a közvélemény felháborodását kelti feléjük.

A „Modern Idyll” fantasztikus íze ellenére – még sok részletben is – tényeken alapul valóság. Összességében a regény egy elmarasztaló füzet a reakció korszakáról. Ebben Scsedrin számos maró támadást intézett hivatalos kormányzati tisztviselők ellen, akiknek titulált és cím nélküli ideológusai és a reakció rabszolgái.

A regény mérgezően parodizálja a törvénykönyvet ("Charta az illemről") és a "Sacred Squad" udvari kém-terrorista szervezetet ("Izgatott naplopók klubja"), kigúnyolja a cári bürokráciát és az udvart, a hivatalos és félhivatalos sajtót. , leleplezi az egész rendőrségi rendszert az autokráciáról stb. d.

A heves cenzúraüldözés éveiben egy jogi folyóiratban megjelent regény éles politikai tartalma arra kényszerítette a szatirikust, hogy az ezópiai összeesküvés összetett rendszeréhez folyamodjon. Az ezópiai allegória készségét tekintve a „Modern idill” mellé csak „Egy város története” és „Tündérmesék” kerülhet.

De ha az „Egy város történetében” elsősorban a történetmesélés történeti formája, a „Tündérmesék”-ben pedig a népi szépirodalom segítette a szatirikust, akkor az „Egy modern idill”-ben, amely közvetlenül a város politikai témájára irányult. nap. Shedrinnek többre volt szüksége összetett rendszer művészi álcázás.

Az ezópiai allegória művészete a „Modern Idyll”-ben a szélsőséges virtuozitás szintjére kerül, és kiváló példája annak, hogy egy vezető szóművész intellektuális győzelmet aratott az autokrácia reakciós cenzúrapolitikája felett. Érintse meg csak a „A modern idill” allegorikus poétikájának néhány legjellemzőbb vonását.

Mindenekelőtt a cári bürokrácia regényben fellépő képviselőinek alacsony rangjára hívják fel a figyelmet. Ezek egyrészt a fővárosi kerületi, másrészt megyei tisztviselők.

Ugyanakkor a negyedéves adminisztráció képviselői nyilvánvalóan nem rangjuk szerint járnak el. A negyedéves jegyző, Prudentov elkészíti a „Chartát a hétköznapi emberek tisztességes viselkedéséről az életükben”, azaz törvényeket alkot, ami valójában a legfelsőbb kormányzati bürokrácia kiváltsága volt. Kétségtelen, hogy ez utóbbi nevetségessé tétele a rejtett célja Prudentov jogalkotói tevékenysége leírásának.

Amint maga Scsedrin kifejtette A. N. Pypinnek írt, 1883. november 1-jén kelt levelében, a „Charta az illemről” a törvénykönyv XIV. kötetének nyilvánosságra hozatalára vonatkozik. Történet erről jövőbeli sorsa A negyedéves adminisztráció egymást túlélő adatai a feljelentésekkel, átlátszóan utalnak a 80-as években sorra élén álló Belügyminisztérium ugrásra. M. T. Loris-Melikov, N. P. Ignatiev, D. A. Tolsztoj.

Így a „Modern Idill”-lel a bürokráciát érintő részben Scsedrin a legfelsőbb kormányzati szférákat célozta meg, szándékait körültekintően leplezve azzal a látszólag szerény feladattal, hogy leírja egy negyedéves terület különc reflektorfényeit.

Ugyanakkor, mint általában a Shchedrin esetében, a jellemzett ezópiai technika is közvetlenül szatirikus funkciót töltött be. A naiv krónikás képe az „Egy város történetében” nemcsak védőmaszkként szolgált a szatirikus számára, hanem lehetővé tette a kifogásolt tárgy teljes közvetlen, nyers lényegében való feltárását is. Hasonlóképpen, hogy tovább gyalázza a törvénykönyvet, Scsedrin kihasználta Prudentov hivatalnok naiv őszinteségét. „Egy körülményt tartunk szem előtt: hogy a lehető legkevesebb szorongás érje a hatóságokat – ezt próbáljuk elérni” – így fogalmazza meg Prudentov az általa írt „Charta az illemről” fő gondolatát.

Meg kell azonban jegyezni, hogy a „Modern idill”-ben a bürokrácia magas rangú képviselői szerepelnek, anélkül, hogy „névértéküket” csökkentenék. Ilyen például a „két tiszteletreméltó méltóság” - Perekusikhin 1. és Perekusikhin 2. titkos tanácsos, valamint Rededya ezredes. A szatirikus a legpusztítóbb jellemzést adta rájuk, körültekintően – a cenzúra civódások elkerülése érdekében – nem hivatalos személyekként mutatta be őket, akiket „elbocsátottak a szolgálatból”.

A „Modern Idyll”-t sűrű, fantasztikus színezés jellemzi. A regény fikciója többféle funkcióban jelenik meg. A pánik és önkény, valamint a humoros festészet, az ezópiai allegória szorításában lévő valódi valóság „varázslatának” kifejezésére szolgál.

A fantasztikus elem, amely az „A Modern Idyll” teljes elbeszélését színesíti, egész fantasztikus cselekményt alkot külön fejezetekben, amelyek mese formájában szerepelnek a mű kompozíciójában. A híres „Egy buzgó főnök meséje” mellett a regény egy másik mesét is tartalmaz, amelynek a címe nincs kiemelve: „Egy államtanácsos meséje” vagy „A beosztott kicsapongás gyümölcsei”.

A drámai jelenet „A balszerencsés Minnow” is közel áll a mese műfajához. Teljesen nyilvánvaló, hogy ennek a mesebeli fikciónak az volt a célja, hogy a cenzúra szempontjából veszélyes, erősen politikai témákat eltakarja.

De a „Modern Idyll” fantázia mesebeli formáját nemcsak a művészi összeesküvés vágya határozza meg. A fantázia volt az a médium, ahol a szatirikus és allegorikus funkciók a legharmonikusabb művészi kombinációt találták. Ezért a szatirikus munkásságában régóta megnyilvánuló meseszerű forma a reakciós években különös jelentőségre tett szert. A „Modern Idyll” után Shchedrin elkezdett intenzíven dolgozni egy mesecikluson.

Az orosz irodalom története: 4 kötetben / Szerkesztette: N.I. Prutskov és mások - L., 1980-1983.

NEKEM. Saltykov-Scsedrin „Egy város története”

I. A regény keletkezésének és megjelenésének története. Az 1860-as évek elejének "bolond" ciklusa. 1860-as évek eleje (esszék: „Irodalmi filiszteusok”, „Rágalmazás”, „Foolov-ügyeink”, „Bolondák és fooloviták”, „Foolov kicsapongásai”, „Tartományi napunk”). Foolov városa mint helynévi általánosítás.

II. Oroszország ezeréves története mint szatirikus értelmezés tárgya az „Egy város története” c.

1. A könyv műfaji és kompozíciós egyedisége:

a) Elemezze az „Egy város története” felépítésének jellemzőit! Ügyeljen a mű narratív (narratív) sajátosságára. Magyarázza meg, miért vezet be az író két narratív tervet - a krónikás-levéltárost és a kiadót (hozzon példákat). A szerző hangja hallatszik a könyvben?

b) Melyik műfaji meghatározás„Egy város történetei” tűnik számodra a legpontosabbnak: regény, krónika, szatíra? (ajánlja a lehetőségeket).

2. A varangok elhívásáról szóló krónikalegenda és az orosz államiság eredetéről szóló történelmi elképzelések (S.M. Szolovjova, N.I. Kostomarova, M.P. Pogodina) parodizálása a szövegben. Adja meg a megfelelő szövegrészeket.

3. Oroszország története mint Scsedrin groteszk valódi alapja:

a) Miért állította Saltykov, hogy „nem történelmi”, hanem „teljesen hétköznapi” szatírát írt? (lásd: „Levél a szerkesztőnek”)

b) A „groteszk” kronotóp, mint a modernitás szatirikus ábrázolásának módja:

– idődeformáció a regényben: a „történelmi kombinációk és vetületek” (S.A. Makashin) elve a valóságok és nevek használatában (hozzon példákat);

– a tér deformációja a regényben: Foolov város határainak lokális elmosódása (szöveggel megerősítve).

III. Az „Egy város történetében” groteszk értelmezése a „nép és hatalom” problémájának („Élet az őrület igája alatt”).

1. Tanulmányozza a hatalmi mechanizmusok könyvét, művészi megvalósítás az "őrület" gondolatai. – Nem fogom elviselni! és "Tönkreteszlek!" mint a hatalom vezérmotívumai:

a) Az „őrület” gondolatának közvetett kifejezése a „testi gyakorlatokat” végző polgármesterek képeiben (Mikaladze ... - a lista folytatása). Mi a figyelemre méltó mindegyikük uralmában?

b) A „fejetlen” metafora megvalósítása olyan polgármesterek képében, mint Organchik... (a sorozat folytatása). Wartkin, mint a Gloomy-Burcheev előhírnöke (magyarázd meg). Az „idióta” Gloomy-Burcheev a hatalom „őrülete” gondolatának végső megtestesülése (erősítsd meg szöveggel).

2. Tanulmány az alárendeltségi mechanizmusok könyvében: „történelmi emberek” Saltykov regényében:

a) A fooloviták kollektív portréja. Milyen a foolov népesség társadalmi összetétele. Név jellemvonások pszichológiájuk és viselkedésük (a főnökök szeretete... - folytatás). Bizonyítsuk be, hogy a fooloviták viselkedése a népi „őrület” megnyilvánulásaként jelenik meg. Mi az a "térdelő lázadás"? (Adj rá példákat).

b) Hogyan változik a narratíva hangvétele az „Éhes város” és a „Szalma városa” fejezetekben? (idézzük a vonatkozó részeket). Igazságosak voltak-e a Szaltykovnak „a nép megcsúfolása” miatti szemrehányások? (lásd A.S. Suvorin cikkét és Saltykov erre adott válaszát).

3. A „nép és hatalom” konfliktus kialakulásának logikája. A gyűrűs kompozíció alapelve: a bunkósok álmaitól az „erős kézről” (mondjon példákat) - Ugryum-Burcheev „delíriumáig”. Alkalmazhatjuk-e a regény ideológiai koncepciójára azt a tézist, hogy minden nép méltó uralkodóihoz?

IV. Saltykov-Shchedrin filozófiai és történelmi nézeteinek művészi megtestesülése a regényben.

1. Az író elképzelése a népről, mint „a demokrácia eszméjének megtestesítője” („Levél a szerkesztőnek”). Foolov virágzásának korszakai és okai ("A háborúkból való elbocsátás korszaka" fejezet). Miért nevezik Gloopovot „balszerencsés önkormányzatnak”? (“A bűnbánat megerősítése. Következtetés” fejezet). Ön szerint mi a szerző kormányeszménye?

2. A történelmi folyamat evolúciós fogalma. A dekabrista és petrasevista mozgalmak mint valódi anyag a művészi általánosításokhoz („Foolov liberalizmusának mártirológiája”). A könyv disztópikus pátosza: a „kommunista nivellálás” totalitárius alapjainak leleplezése (a „Mammon-imádat és a megtérés”, „A megtérés megerősítése. Konklúzió” fejezetek).

3. Bibliai reminiszcenciák a regényben és funkciójuk. A befejezés eszkatologikus jelentése, előrejelzése a konfliktus fejlődésének különböző szakaszaiban. Keressen olyan töredékeket a szövegben, amelyek kifejezik a történelem ciklikus fejlődésének gondolatát. Mi a jelentősége a folyóról alkotott képnek a regényben?

Irodalom

Kötelező

1. Saltykov-Shchedrin M.E. Egy város története // Saltykov-Shchedrin M.E. Összegyűjtött művek: 20 kötetben M., 1969. T.8. Javasoljuk továbbá, hogy tekintse át a B.M. Eikhenbaum a kiadásban: Saltykov-Shchedrin M.E. Egy város története. M.: Gyermekirodalom, 1970.

2. Saltykov-Shchedrin M.E. Levél a „Bulletin of Europe” szerkesztőjének // Saltykov-Shchedrin M.E. Összegyűjtött művek: 20 kötetben M., 1969. T.8.

3. „Történelmi szatíra?” (A.S. Suvorin cikke és M. E. Saltykov-Shchedrin válasza) // Orosz irodalom. 1995. 4. sz.

4. Nikolaev D.„Egy város története”, M.E. Saltykova-Shchedrin // Az orosz klasszikusok három remekműve. M., 1971.

További

1. Elizarova L.V. Narráció: „Egy város története” // Satire M.E. Saltykov-Scsedrin. 1826–1976. Kalinin, 1977.

2. Stroganov M.V. A "History" végéről. A „Shchedrin és a Decembristák” problémájáról // „A hatvanas évek” M.E. munkáiban. Saltykov-Scsedrin. Kalinin, 1985.

3. Golovina T.N.„Egy város története”: folytatás // Scsedrinszkij-gyűjtemény. Vol. 2. Tver, 2003.