A kultúratudomány főbb részei röviden. A szakmai kultúra morfológiája

Egészen a közelmúltig a kultúrát, a felsőoktatásban is, nagy múltú tudományos tudományágak keretein belül tanulmányozták: filozófia, történelem, nyelvészet, néprajz, művészettörténet, régészet. A hagyományos tudományok a kultúra bizonyos típusait és elemeit vizsgálták: nyelv, jog, erkölcs, művészet. Fokozatosan világossá vált azonban, hogy ez a megközelítés szűk, és nem ad holisztikus képet a kultúráról, mint összetett, sokrétű jelenségről, amely a közélet minden területén képviselteti magát. A 20. század közepén megindult a kultúratudomány, mint általános, integrált kultúratudomány, önálló tudományág kialakulása.Kulturális tanulmányok fokozatosan elnyeri státuszát, tárgyát és ennek megfelelő kutatási módszereit. Magát a „kulturális tanulmányok” kifejezést azóta kezdték használni eleje XIX században. A 20. század elején egy amerikai tudós L. Fehér (1900-1975)bevezette a „kulturológia” kifejezést a széles tudományos körforgásba, és alátámasztotta egy általános kultúraelmélet szükségességét.

Jelenleg a kultúratudomány még nem vált el teljesen a filozófiától és a konkrét tudományoktól. Ezekre a tudományokra épül, és sokat vesz belőlük: kategorikus apparátust, elveket, módszertant és kutatási technikákat.

A jelenlegi szakaszban kulturális tanulmányok olyan tudományként jelenik meg, amely a kultúrát olyan komplex rendszerként vizsgálja, amely állandó fejlődésben van, és kapcsolatban áll más rendszerekkel és a társadalom egészével.

Kulturális tanulmányok két fő részből áll:

Elméleti kultúratudomány;
- empirikus és alkalmazott kultúratudomány.

NAK NEK elméleti szintbe beletartozik minden olyan kulturális tudás, amely egy tudományos kultúraelmélet kialakítását és felépítését biztosítja, i.e. logikusan szervezett tudásrendszer a kultúráról, annak lényegéről, működési és fejlődési mintáiról. A kultúra elméleti ismereteinek rendszerében különbséget tesznek az általános és a specifikus kultúraelméletek között. A fő problémákra általános kultúraelmélet Ide tartoznak a lényegével, szerkezetével, funkcióival, keletkezésével, történeti dinamikájával, tipológiájával kapcsolatos problémák. Sajátos kultúraelméletek tanulmányozza a kultúra egyes szféráit, típusait és aspektusait. Ezek keretein belül a gazdasági, politikai, jogi, erkölcsi, esztétikai, vallási kultúra, életkultúra, szolgáltató szektor, menedzsment, személyes kultúra, kommunikációs kultúra, kulturális menedzsment.

NAK NEK empirikus szint magában foglalja a kultúratudomány azon formáit, amelyeknek köszönhetően biztosított az adott kultúrákról és összetevőikről szóló anyagok felhalmozása, rögzítése, feldolgozása és rendszerezése. Az empirikus szint a legspecifikusabb, legrészletesebb és legváltozatosabb ismereteket nyújtja a kultúráról.

Alkalmazott kultúratudomány a kultúrával kapcsolatos alapvető ismereteket gyakorlati problémák megoldására, valamint a kulturális folyamatok előrejelzésére, tervezésére és szabályozására használja fel.

A kultúrakutatás elméleti és empirikus szintje szervesen összefügg, és feltételezi egymást. Az empirikus kutatás az elméleti általánosításokhoz ad anyagot, és egy elméleti koncepció igazságának és hatékonyságának tesztelésének ismérve. Az elmélet logikusan egyesíti az empirikus adatokat, és szemantikai magyarázatot és értelmezést ad nekik.

Emellett az elmélet irányítja az empirikus kutatást. Akár tudatában van ennek a kutatónak, akár nem, az elmélet, az elméleti koncepció, az elképzelés az, ami útmutatást ad, hogy mit, hogyan és miért tanuljon.

2) A Földközi-tenger keleti térsége három világvallás szülőhelye.

A világtörténelmi folyamatban a különböző vallások más-más szerepet töltenek be.

A legszembetűnőbbet, amint jeleztük, azok végzik, amelyeket elfogadnak

világszínvonalúnak nevezhető a hívők száma alapján: buddhizmus, kereszténység, iszlám.

Ezek a vallások mutattak maximális alkalmazkodóképességet a változásokhoz

PR és messze túlmutat azon a területen, ahol

eredetileg felmerült. A világvallások soha nem maradtak változatlanok, de

átalakult a történelem menetének megfelelően. A világ eredete

vallások nem különböznek a vallások eredetétől általában. Világszínvonalúak lettek

azonnal, de csak közben történelmi folyamat.

A buddhizmus a 6-5. században jelent meg Indiában. időszámításunk előtt e. uralom alatt

rabszolga kapcsolatok. A korai buddhizmust a vágy jellemzi

kiutat mutatni az emberek nehéz helyzetéből, elismerve lelki egyenlőségüket,

állítólag lehetőséget adva az üdvösség elérésére mindenki számára, tekintet nélkül az övére

társadalmi státusz. Az elején a sok szekta egyikeként fejlődött ki

(vagy filozófiai iskolák) Észak-Indiában, a buddhizmus ezután széles körben elterjedt

egész Indiában, később Dél-, Délkelet- és Közép-Ázsia országaiban. Ő

nagy plaszticitást mutatott, beépítve a vallási hiedelmeket és kultúrákat

különböző országok.

A kereszténység eredetileg a Földközi-tenger keleti térségéből származik

A zsidó etnikai környezet, mint a judaizmus egyik szektája, később, bár nem azonnal,

de határozottan szakított ezzel az anyai alappal, belépve

ellentmondás. Majdnem kiűzve hazájából, a kereszténység felfedezte

rendkívüli tágulási ereje. 1. században n. e. elterjedt a rabszolgák között -

felszabadítottak, szegények vagy jogfosztottak, Róma meghódította vagy szétszórta

népek Aztán a történelmi folyamat során a föld minden zónájába behatolt.

labda.

Ezt nagyban elősegítette, hogy a kereszténységet elutasították az etnikai,

társadalmi megszorítások és áldozatok. A kereszténység alapgondolatai -

Jézus Krisztus megváltó küldetése, Krisztus második eljövetele, utolsó ítélete,

mennyei jutalom, a mennyek országának megalapítása.

A kereszténységnek három iránya van: katolicizmus, ortodoxia és protestantizmus.

ami viszont magában foglalja a mozgalmakat - lutheranizmust, kálvinizmust,

anglikanizmus.

Az iszlám Arábiában a 7. században keletkezett. n. e. más társadalmi körülmények között. Ellentétben

a buddhizmusból és a kereszténységből nem spontán jött létre, hanem ennek eredményeként

iránt érdeklődő feudális arab nemesség céltudatos fellépései

egyesítik erőiket a területi hódítások és kereskedelem végrehajtására

terjeszkedés. Az iszlám széles körben elterjedt Ázsia és Afrika számos országában.

Mindhárom világvallás történelmi sorsa, minden különbségük ellenére

a történelmi környezetnek van valami közös. Eredetileg egyben

bizonyos etnikai kulturális környezet, mind a három vallás

később széles körben elterjedt a különböző országokban, különböző körülmények között találva magukat,

rugalmasan alkalmazkodva és egyben befolyásolva őket. Ez egyedül

ez a körülmény sokat beszél e vallások kölcsönhatásának szempontjából

és a különböző népek művészetei.

3) A Biblia mint kulturális emlék.

A Biblia az ókori folklór művek gyűjteménye.

A Bibliát joggal tekintik a Könyvek Könyvének. Folyamatosan az 1. helyet foglalja el

világ a tiszteletreméltóság és az olvashatóság, a teljes példányszám, a megjelenés gyakorisága és

fordítások más nyelvekre. A keresztény hívők számára általában vett jelentőségéről

nem kell beszélni. A Biblia a kultúra szinte két szimbóluma és zászlaja

évezredek. A Biblia egész nemzetek és államok, városok és falvak élete,

közösségek és családok, generációk és egyének. A Biblia szerint születnek és

meghalni, megházasodni és feleségül venni, nevelni és büntetni, ítélkezni és uralkodni,

tanulni és alkotni. A Bibliára esküsznek, mint a valaha létező legszentebb dologra.

megtalálható a földön. A Biblia régóta és visszavonhatatlanul testbe és vérbe került

a mindennapi élet és a beszélt nyelv. Biblikalizmusok, amelyekkel a mi

beszédet, és amelyek már régóta mondásokká változtak, sokan észre sem veszik (hang

pusztában sír, bûnbak, aki nem dolgozik, nem eszik, eltemet

tehetség a földbe, Hitetlen Tamás stb.).

Aligha van más emlékmű az írástörténetben, amelyről

Annyit írtak, annyit vitatkoztak, mint a Biblia. És aligha adták egyedül

nagyon sokféle értékelés létezik a könyvről – a vallásos csodálattól kezdve egészen addig

bibliai történetek humoros újramondása (Leo Taxil „Szórakoztató

Biblia"). A vallásos irodalomban is sok művet találunk

A Biblia több tucat vallási, történelmi,

törvényhozói, prófétai és irodalmi-művészeti tartalmat. BAN BEN

Két részre oszlik: az Ószövetségre és az Újszövetségre. A keresztények elismerik

mindkét rész szent, de az Új

szövetség. Az ókori Kelet történetéhez leginkább csak az Ószövetség tartozik

a Biblia térfogati részei.

Az Ószövetség három nagy részre oszlik: 1 – Pentateuchus; 2 –

Próféták; 3 – Szentírás. Az első rész öt könyve: Genesis, Exodus,

Leviticus, Numbers, Deuteronomium. A második rész a „Jézus

Józsué, „Bírák”, két „Sámuel könyve”, két „Királyok könyve”, történetek kb

tizenkét „kispróféta”. A harmadik rész a „Zsoltárokat”, „Példabeszédeket” tartalmazza

Salamon", "Job", "Énekek éneke", "Ruth", "Jeremiás siralmai", "Könyv

prédikátor" ("Prédikátor"), "Eszter", Dániel, Ezsdrás, Nehémiás próféták könyvei,

két krónikák könyve.

4) A felvilágosodás kulturális eszméi.

Az európai felvilágosodás kora kivételes helyet foglal el a történelemben

az emberi civilizáció globális léptékének és hosszú távúnak köszönhetően

jelentése. E korszak kronológiai kereteit a nagy német határozza meg

tudós V. Windelband mint egy évszázad a dicsőséges angliai forradalom és

Az 1789-es nagy francia forradalom. Társadalmi-gazdasági előfeltételek

a felvilágosodás kultúrája a feudalizmus válsága és a három kezdete

századokkal korábban a kapitalista viszonyok kialakulása ben Nyugat-Európa.

A felvilágosodás kultúrájának meghatározó vonása a haladás gondolata,

amely szorosan összefonódik az „elme” fogalmával. Itt figyelembe kell venni

az „elme” felfogásának változása - a 17. század közepéig. elme, észlelt

a filozófusok a „lélek részeként”, Locke után ez inkább folyamattá válik

gondolkodás, egyidejűleg a tevékenység funkciójának elsajátítása. Szorosan kapcsolódó

a tudomány, az értelem fő eszközévé válik. Ez a felvilágosodás korában volt

megfogalmazódott a „fejlődésben való hit az értelem által” fogalma, amely meghatározta

az európai civilizáció fejlődése hosszú ideig, és számos pusztító hatást hozott

következményei az emberiségre nézve.

A pedagógusok kultúráját az oktatás fontosságának abszolutizálása jellemzi

új személy kialakulása. Az akkori kor alakjainak úgy tűnt, ez elég

Rövid leírás

Egészen a közelmúltig a kultúrát, így a felsőoktatásban is, nagy múltú tudományos diszciplínák keretein belül tanulmányozták: filozófia, történelem, nyelvészet, néprajz, művészettörténet, régészet. A hagyományos tudományok a kultúra bizonyos típusait és elemeit vizsgálták: nyelv, jog, erkölcs, művészet. Fokozatosan világossá vált azonban, hogy ez a megközelítés szűk, és nem ad holisztikus képet a kultúráról, mint összetett, sokrétű jelenségről, amely a közélet minden területén képviselteti magát. A 20. század közepén megindult a kultúratudomány, mint általános, integrált kultúratudomány, önálló tudományág kialakulása. A kulturológia fokozatosan elnyeri státuszát, tárgyát és ennek megfelelő kutatási módszereit. Magát a „kulturális tanulmányok” kifejezést a 19. század elejétől kezdték használni. A 20. század elején L. White amerikai tudós (1900-1975) bevezette a „kulturális tanulmányok” kifejezést a széles tudományos körforgásba, és alátámasztotta egy általános kultúraelmélet szükségességét.

A kulturológia mint tudomány 300 évvel ezelőtt, a 18. században kezdett formát ölteni. Főleg a 19. század végén alakult ki. és ekkor jelent meg először a kulturológia szó. A tudomány nevét végül White amerikai tudós határozta meg 1947-ben.

A kulturológia a kultúrát annak minden formájában és megnyilvánulásában, a kultúra különböző formáinak kapcsolatát és kölcsönhatását, fejlődésének funkcióit és törvényszerűségeit, az ember, a kultúra és a társadalom kölcsönhatását vizsgálja.

Főbb szekciók:

Kultúrafilozófia
Kultúrtörténet
Kultúraszociológia
A kultúra pszichológiája
A kultúratudomány interdiszciplináris kapcsolatai: filozófia, történelem, szociológia, pszichológia, néprajz, etnológia, régészet, nyelvészet, művészet, közgazdaságtan, orvostudomány stb.

A kultúra kutatásának forrásai: mítoszok, mesék, legendák, rituálék, szokások, régészeti leletek, művészeti és építészeti emlékek, eszközök és háztartási cikkek, írott források és irodalmi emlékek, nyelvek stb.

A kultúratudomány, mint integratív tudományág

Ami pedig azt illeti kulturális tanulmányok, akkor azt képviseli integráló olyan tudományos diszciplína, amely a kultúrát egyrészt a viselkedési megközelítés szempontjából, másrészt abból a szempontból, hogy meghatározza a különböző művészeti formáknak egyetlen kulturális rendszerben elfoglalt sajátos helyét, valamint társadalmi szempontból. feltételesség, szerkezetének és működésének dinamikája, az emberi fejlődésben és a társadalomban betöltött szerepe. Ebből következően a szociológiában, pszichológiában, kultúrfilozófiában, antropológiában, etnológiában, művészettörténetben és más humán tudományokban rejlő ismereteket, fogalmakat, módszereket magába szívja és saját tárgyköre szempontjából újragondolja, de mindehhez hozzáad valami egyedit. ez különbözteti meg a társadalom- és bölcsészettudományok összes többi területétől. Ott van integráló ismeretek a kultúra holisztikus jelenségéről Hogyan meghatározott módon Az emberi tevékenység mint eszmék, értékek és normák rendszere, amely az egyén, egy társadalmi csoport, egy nép viselkedését szabályozza bizonyos társadalomtörténeti körülmények között.

A fentiek alapot adnak a kultúratudomány tárgyának és tárgyának meghatározásához. Egy tárgy A kulturológia a kultúra holisztikus jelensége, mint kreatív, sajátosan emberi tevékenység, és ennek eredményei a valóban emberi léthez és személyes fejlődéshez szükséges anyagi és szellemi tárgyak formájában.

Miután rájöttünk a kultúrakutatás tárgyának egyediségére, lehetőségünk nyílik meghatározni, mi is az tétel. A tudomány tárgyának azonosítása az objektum egyes, a kutatót érdeklő tulajdonságainak és jellemzőinek elkülönítésével, az adott tudomány többé-kevésbé egyértelműen meghatározott tárgykörébe történő szintetizálásával történik. Bár a kultúra mint kutatási tárgy az ókortól a modern időkig foglalkoztatta a gondolkodókat, a kulturológia tárgykörének tudományként való azonosítása viszonylag nemrégiben, csak a XX. A „kulturológia” kifejezést először egy kiváló német kémikus vezette be. Nobel díjas Wilhelm Ostwald 1913-ban. 16 évvel később amerikai szociológus Reed Bain ezt a kifejezést korrelálta a „szociológia” és a „humán ökológia” fogalmaival. A fentiekhez közeli értelemben azonban ezt a kifejezést először a kiváló amerikai antropológus és kultúrtudós használta 1939-ben. Leslie White. A kultúratudományt úgy értelmezte, mint „az antropológia olyan ágát, amely a kultúrát a jelenségek sajátos rendjének tekinti, amely saját elvei szerint szerveződik és saját törvényei szerint fejlődik”.

A kifejezés használata óta eltelt hatvan év alatt a kultúratudomány tárgykörével kapcsolatos elképzelések jelentősen bővültek. Ma már magában foglalja a kultúráról, mint a szimbolikus formák létrehozására szolgáló sajátos tevékenységről, mint szabályozó-normatív rendszerről, mint kulturális funkciók, ideálok, normák, viselkedési normák összességéről, mint történelmileg sajátos társadalmi folyamatokban végbemenő dinamikus társadalmi folyamatról alkotott elképzeléseket. egy bizonyos korszak gazdasági és szellemi feltételei .

A fentiek mindegyike lehetővé teszi számunkra, hogy tisztázzuk a vizsgált tudomány tárgyának meghatározását. A kultúratudomány tárgya a kultúra integrált jelenségének kialakulásának és fejlődésének mintázatainak vizsgálata, mint sajátosan emberi tevékenységi mód, szimbolikus formák, eszmények, értékek és normák rendszere, amelyek szabályozzák az emberek viselkedését és a szerint fejlődnek. saját elveiket, összefüggésben történelmi vonásait egy bizonyos nép és egy bizonyos korszak társadalmi-gazdasági, politikai és szellemi fejlődése.

A vizsgált tudományterület tárgyának és tárgyának tisztázása lehetővé teszi a kultúratudomány mint tudomány definíciójának megfogalmazását. A kulturológia a kultúra, mint kifejezetten emberi tevékenység kialakulásának és fejlődésének jellemzőiről, irányzatairól és mintáiról szóló tudományos ismeretek rendszere, valamint szimbolikus formák, ideálok, értékek és normák rendszere, amelyek szabályozzák az egyének és a társadalmi interakciókat. közösségek (családi, etnikai, területi stb.) egy bizonyos korszak történelmileg egyedi társadalmi-gazdasági, politikai, spirituális körülményei között.

Több tucat ilyen komponens létezik. Olyan ismerős kifejezések, mint nemzeti kultúra, világkultúra, városi kultúra, keresztény kultúra, társadalmi kultúra, művészeti kultúra, személyes kultúra stb. A kulturális morfológia magában foglalja a kulturális formák és műtárgyak minden lehetséges változatának tanulmányozását történelmi, földrajzi és társadalmi megoszlásuk függvényében.

A kultúra szerkezete. A modern elképzeléseknek megfelelően a kultúra következő szerkezete vázolható fel. A kultúra egyetlen területén két szintet különböztetnek meg: a speciális és a hétköznapi. Mindennapi kultúra - az emberek mindennapi életéhez kapcsolódó eszmék, viselkedési normák, kulturális jelenségek összessége. A kultúra speciális szintje osztva halmozott(szakmai és szociokulturális tapasztalatok felhalmozása) ill fordítási. Kumulatív szinten a kultúra olyan elemek összekapcsolásaként működik, amelyek mindegyike egy személy bizonyos tevékenységre való hajlamának a következménye. Ide tartoznak: gazdasági kultúra, politikai kultúra, jogi kultúra, filozófiai kultúra, vallási kultúra, tudományos és műszaki kultúra, művészeti kultúra. Ezen elemek mindegyike kumulatív szinten megfelel a kultúra egy-egy elemének a mindennapi szinten. Szoros kapcsolatban állnak egymással és befolyásolják egymást. Translációs szinten interakció megy végbe a kumulatív és a hétköznapi szint között, és kulturális információk cserélődnek.

Az amerikai kulturológus, T. Eliot, a kultúra tudatosságának mértékétől függően, két szintet különböztetett meg függőleges szakaszában: a legmagasabbat és a legalacsonyabbat, amely a kultúra által egy bizonyos életformát ért meg, amelyet csak néhány kiválasztott – az „elit” – képes. vezet. J. Ortega y Gasset spanyol kultúrtudós „A tömegek lázadása”, „Művészet a jelenben és a múltban”, „A művészet dehumanizálása” című műveiben terjesztette elő a tömegtársadalom és a tömegkultúra fogalmát. Ha az elit kultúra egy kiválasztott, intellektuális nyilvánosságra összpontosul, akkor Tömegkultúra Nem a tömegfogyasztók „átlagos” fejlettségi szintjére fókuszál, és gyakran ösztönzi az emberek primitív hajlamait.

Tömegkultúra- a kultúra olyan formája, amelynek műveit szabványosítják és a nagyközönség számára terjesztik, tekintet nélkül a regionális és vallási különbségekre.

Elit kultúra magába foglalja képzőművészet, komolyzene és irodalom szakemberek által alkotott, művelteknek és felső rétegek társadalom.

Népi kultúra az alkotók alkották a nép közül, névtelen marad, tükrözi a nép spirituális keresését, tartalmaz mítoszokat, meséket, közmondásokat, legendákat, dalokat és táncokat.

Anyagi kultúra a munka- és anyagtermelés kultúráját képviseli; életkultúra; toposz kultúrája (azaz lakóhely); iránti attitűd kultúrája saját test; fizikai kultúra.

Spirituális kultúra többrétegű képződményként működik, és magában foglalja: intellektuális kultúrát; erkölcsi; művészeti; jogi; pedagógiai; vallási.

L. N. Kogan és más kulturológusok szerint vannak olyan kultúrák, amelyeket nem lehet csak anyagi vagy spirituális kategóriába sorolni. A kultúra „vertikális szakaszát” képviselik, áthatják annak egész rendszerét. Ezek gazdasági, politikai, környezeti, esztétikai kultúrák. A társadalom kultúrájának keretein belül megkülönböztethetjük szubkultúrák: szimbólumrendszerek, értékek, hiedelmek, viselkedésminták, amelyek megkülönböztetik ezt vagy azt a közösséget vagy valamilyen társadalmi csoportot a társadalom többségének kultúrájától. Megkülönböztethetünk nyugati, keleti, nemzeti, szakmai és konfesszionális vallási szubkultúrákat.

Tartalom és hatás szerint a kultúra felosztható haladóÉs reakciós. Ez a felosztás teljesen jogos, mert a kultúra mint emberformáló jelenség nemcsak erkölcsös embert, hanem erkölcstelent is nevelhet. A kultúra szerkezete tartalmaz olyan lényeges elemeket, amelyek értékeiben és normáiban tárgyiasulnak, valamint funkcionális elemeket, amelyek magát a kulturális tevékenység folyamatát, annak különböző oldalait és aspektusait jellemzik. A kultúra „testét”, lényegi alapját alkotó szubsztanciális blokk a kultúra értékeit - egy adott kulturális korszak termékeit, valamint a kultúra normáit, a társadalom minden tagjával szemben támasztott követelményeit tartalmazza. Ide tartoznak a jog, a vallás, az erkölcs normái, a mindennapi viselkedés és az emberek közötti kommunikáció normái. A funkcionális blokk feltárja a kulturális mozgás folyamatát. Ide tartoznak: hagyományok, rítusok, szokások, rituálék, tabuk, amelyek biztosítják a kultúra működését. A népi kultúrában ezek az eszközök voltak a főbbek, mert ez nem intézményes. Így a kultúra szerkezete összetett, sokrétű képződmény. Ugyanakkor minden eleme kölcsönhatásba lép egymással, egyetlen rendszert alkotva egy olyan univerzális jelenségnek, mint amilyennek a kultúra jelenik meg előttünk.

Az egyes elemek domináns vonásai alkotják a kultúra úgynevezett „magját”, amely annak alapelveként működik, kifejezve a tudományban, művészetben, filozófiában, etikában, vallásban, jogban, közgazdaságtanban, politikában, mentalitásban és életmódban. Minden kultúrának megvan a maga egyedi értékmagja, amely megtestesíti kronotípusát, i.e. a világban való lokalizációjának (észak, dél, kelet, nyugat, tenger, hegy, síkság stb.) sajátosságai és a világtörténelem sodrában való léte. Az értékmagnak köszönhetően biztosított az adott kultúra integritása, egyedi megjelenése. A kultúrák értékeik átalakításával tartják fenn a létezés folytonosságát. Egy kultúra létezésének feltétele, hogy képes legyen optimális egyensúlyt elérni az egyetemes és a sajátos értékek között, amely lehetővé teszi egyrészt identitásának és eredetiségének megőrzését, másrészt lehetőséget talál a másokkal való interakcióra. kultúrák.

A kultúra funkciói. A fő funkciókra is figyelni kell , amit a kultúra teljesít az életben emberi közösség. Nézzünk meg néhányat közülük.

A legfontosabb - broadcast funkció társadalmi tapasztalat (átadása). Gyakran nevezik a történeti folytonosság vagy információ funkciójának. Nem véletlen, hogy a kultúrát az emberiség társadalmi emlékezetének tekintik.

Egy másik vezető funkció az kognitív (ismeretelméleti). Az a kultúra, amely az emberek soknemzedékének legjobb társadalmi tapasztalatait koncentrálja, rengeteg tudást halmoz fel a világról, és ezáltal kedvező lehetőségeket teremt a fejlődéséhez.

Szabályozó (normatív) funkció a kultúra mindenekelőtt az emberek nyilvános és személyes tevékenységének különböző aspektusainak szabályozásához kapcsolódik. A kultúra így vagy úgy befolyásolja az emberek viselkedését, és szabályozza cselekedeteiket, cselekedeteiket és értékeléseiket.

A kultúra átalakító funkciója(a környező valóság elsajátítása, átalakítása alapvető emberi szükséglet). Az emberben benne rejlik az a vágy, hogy az átalakulásban és a kreativitásban túllépjen az adott valóság határain.

A kultúra védő funkciója az ember és a környezet – természetes és társadalmi – közötti bizonyos kiegyensúlyozott kapcsolat fenntartásának szükségességének a következménye. Az emberi tevékenységi körök bővülése óhatatlanul újabb és újabb veszélyek megjelenését vonja maga után, ehhez pedig a kultúrától megfelelő védelmi mechanizmusok kialakítására van szükség (környezetvédelem, orvostudomány, közrend, technológiai fejlődés stb.). Az egyik fajta védelem iránti igény serkenti mások megjelenését. Például a mezőgazdasági kártevők kiirtása károsítja a környezetet, és környezetvédelmi intézkedéseket igényel. A környezeti katasztrófa veszélye jelenleg ezt a kulturális funkciót prioritássá teszi.

szemiotikus, vagy jel funkció - a legfontosabb a kulturális rendszerben. Egy bizonyos jelrendszert reprezentáló kultúra feltételezi annak ismeretét és elsajátítását. A megfelelő jelrendszerek tanulmányozása nélkül lehetetlen elsajátítani a kultúra vívmányait. Így a nyelv (szóbeli vagy írásbeli) az emberek közötti kommunikáció eszköze, az irodalmi nyelv a nemzeti kultúra elsajátításának legfontosabb eszköze. Meghatározott nyelvek a megismeréshez szükséges különleges világ zene, festészet, színház. A természettudományoknak (fizika, matematika, kémia, biológia) is megvannak a maguk jelrendszerei.

Érték alapú vagy axiológiai funkció hozzájárul a nagyon sajátos igények és irányultságok kialakulásához az emberben. Leggyakrabban szintjük és minőségük alapján ítélik meg az ember kultúrájának szintjét.

Humanista funkció– kialakulás morális karakter személyiség (a kultúra, mint az ember szocializációjának módja, az ember, képességeinek, készségeinek, testi és lelki tulajdonságainak fejlődési módja).

3. FEJEZET A KULTÚRÁK TIPOLÓGIÁJA.

A kultúrák tipológiája– a kultúrák közötti sajátos különbségek tana, a világkultúra főbb típusai. Az egyes és független „kultúrtörténeti típusok” létezésének gondolatát először egy 19. századi orosz gondolkodó vetette fel. N.Ya.Danilevsky. A kultúráról alkotott tipológiai elképzelések azonban csak a huszadik században terjedtek el. Általánosságban elmondható, hogy a kulturális különbségek azonosításának három fő elve különböztethető meg: 1) földrajzi – a kultúrák lokalizációja a földrajzi térben; 2) időrendi – kiemelés független szakaszok a történelmi fejlődésben, i.e. lokalizáció időben; 3) nemzeti - tanulmány megkülönböztető jellegzetességek kultúra egész történelmi fejlődése során. Ebből a három alapfogalomból fakad az összes többi.

A kultúrák O. Spengler által javasolt tipológiája az, hogy léteznek különböző típusú kultúrák, amelyek történelmileg nem változtak, hanem csak egymás mellett léteztek egymás mellett, áthatolhatatlanok maradtak egymás számára. Spengler mindössze nyolc azonos érettségű kultúrát azonosít, amelyek a bolygó főbb részeit lefedik: egyiptomi, indiai, babiloni, kínai, apollói (ókori), mágikus (arab), maja kultúra, fausti kultúra (nyugat-európai). A kultúrák tipológiájának ezt a megközelítését a „helyi civilizációk” elméletének nevezik.

Kiemelhető az „evolúciós monizmus” (Hegel) elmélete is – minden ország egyetlen rendszerbe tartozik történelmi mozgalom az alacsonyabb, fejletlen, magasabb, fejlett formák felé vezető úton. Hegel hitte keleti világ a szellem fejlődésének legalacsonyabb foka a szabadság tudatában.

K. Jaspers megalkotja az „axiális idő” elméletét – a világtörténelem tengelye kronológiai sorrendben a Kr.e. 8. és 2. század között helyezkedik el, amikor egészen Nyugattól Ázsiáig éles fordulat következik be a fejlődéstörténetben: megkezdődik a racionális tapasztalat - Logosz - küzdelme a mítosszal, kialakulnak az alapfogalmak, kategóriák, lerakják a világvallások alapjait. Ekkor alakul ki az individualista tudat és a racionális tapasztalatok kialakulása. Azok a kultúrák, ahol nem történt átmenet a mitológiai tudatból a racionális tudatba, nem voltak képesek „átlépni” az axiális koron. Az ilyen kultúrák közvetett hatással voltak a modern kulturális hagyományokra, az irodalmi és régészeti emlékekre, amelyek eljutottak hozzánk.

A hazai kutatók, mint például L. S. Petrov, L. S. Sedov, a „kelet-nyugat” ellentét szemszögéből vizsgálták.

Annak ellenére, hogy a kultúra tipológiájának és periodizálásának számos különböző megközelítése létezik, a modern kultúratudományban számos valós történelmi szakaszokés a kultúra formái: archaikus kultúra; az ősi helyi civilizációk tengely előtti kultúrája; Kelet és Nyugat kultúrája az „axiális korban”; Kelet és Nyugat kultúrája a keresztény korban.

A kultúrák tipológiájának számos kritériuma vagy alapja lehet. A kultúratudományban nincs konszenzus abban, hogy mit tekintsünk a kultúra típusainak, formáinak, típusainak vagy ágainak.

A kultúra ágai Olyan norma-, szabály- és emberi viselkedésmodell-halmazokat kell nevezni, amelyek az egészen belül viszonylag zárt területet alkotnak.

A kultúra típusai Olyan normáknak, szabályoknak és az emberek viselkedési mintáinak készleteit kell nevezni, amelyek viszonylagosak zárt területek, de nem részei egy egésznek.

Bármely nemzeti ill etnikai kultúra kötelesek vagyunk a kulturális típusok közé sorolni. A kultúra típusai nemcsak regionális-etnikai képződményeket foglalnak magukban, hanem történelmi és gazdasági formációkat is.

A kultúra formái olyan szabályrendszerekre, normákra és emberi viselkedésmintákra utal, amelyek nem tekinthetők teljesen autonóm entitásoknak; és nem is alkotórészei egyetlen egésznek sem. Magas vagy elit kultúra népi kultúra a tömegkultúrát pedig azért nevezik kultúraformáknak, mert a művészi tartalom kifejezésének sajátos módját képviselik.

A kultúra típusai az olyan szabályrendszereket, normákat és viselkedési mintákat kell neveznünk, amelyek egy általánosabb kultúra változatai. A főbb kultúratípusok közé fogjuk sorolni:

A) uralkodó (nemzeti) kultúra;

B) vidéki és városi kultúrák;

B) hétköznapi és speciális kultúrák.

Külön megbeszélést igényel lelkiÉs anyag kultúra. Nem sorolhatók be a kultúra ágaiba, formáiba, típusaiba vagy típusaiba, mivel ezek a jelenségek mind a négy osztályozási jellemzőt különböző mértékben egyesítik. Helyesebb, ha a szellemi és anyagi kultúrát kombinált vagy összetett képződményeknek tekintjük, amelyek elkülönülnek az általános fogalmi sémától.

A kultúrák javasolt tipológiáját nem kell a végső igazságnak tekinteni. Nagyon hozzávetőleges és laza. Ennek ellenére kétségtelen előnyei vannak: logikai érvényesség és következetesség.

4. FEJEZET KULTÚRA ÉS CIVILIZÁCIÓ.

VAL VEL A kultúraelméletben fontos helyet foglal el a kultúra és a civilizáció fogalma közötti kapcsolat kérdése. A „civilizáció” fogalma már az ókorban megjelent, hogy az ókori római társadalom és a barbár környezet közötti minőségi különbséget tükrözze, de ahogy azt E. Benveniste francia nyelvész megállapította, a civilizáció szó az európai nyelvekben 1757-től egészen 1757-ig terjedt el. 1772. Szorosan összekapcsolódott egy új életformával, melynek lényege az urbanizáció és az anyagi és technikai kultúra szerepének növekedése volt. Ekkor alakult ki a ma is aktuális civilizációs felfogás, mint a kultúra állapotának egy bizonyos formája, egy olyan interetnikus kulturális és történelmi közösség, akiknek közös nyelve, politikai függetlensége és kialakult, fejlett társadalmi formái vannak. szervezet. A kultúra és a civilizáció fogalmának kapcsolatáról azonban még nem alakult ki egységes nézet. Az értelmezések a teljes azonosításuktól a kategorikus oppozícióig terjednek. A felvilágosodás filozófusai rendszerint ragaszkodtak e fogalmak elválaszthatatlan pozitív kapcsolatához: csak a magas kultúra szül civilizációt, és ennek megfelelően a civilizáció a kulturális fejlődés és gazdagság mutatója. Az egyetlen kivétel talán Jean-Jacques Rousseau volt. Az általa megfogalmazott felhívás jól ismert: „Vissza a természetbe!” Rousseau nemcsak a civilizációban, hanem magában a kultúrában is sok negatív dolgot talált, ami eltorzította az emberi természetet. A 18. századi civilizált embert a „ Természetes ember„harmóniában élni a világgal és önmagával. Rousseau ötletei a romantikusok körében találtak támogatókra. A XVIII-XIX. század fordulóján. a kultúra és a civilizáció között fennálló ellentmondások sokak számára nyilvánvalóvá váltak: a kultúra könnyen az ellentétévé válik, ha az anyagi, tömeges, mennyiségi elv kezd dominálni benne.

A német filozófus-kulturológus O. Spengler számára a civilizáció fázisába lépés előre meghatározza a kultúra halálát, amely nem tud harmonikusan fejlődni a civilizáció gépies és mesterséges természetének körülményei között. R. Redfield amerikai etnográfus úgy vélte, hogy a kultúra és a civilizáció az emberi lét teljesen független szférái: a kultúra - szerves része mindenki élete, még a legkisebb és legfejletlenebb emberközösségek, a legegyszerűbb „népi közösségek” és a civilizáció is a nagyon összetett és változó társadalmakban élő emberek megszerzett készségeinek összessége.

E fogalmak kapcsolata a kultúratudományban a sarokköve. Mindkét fogalom többféle jelentéssel is rendelkezik. Kapcsolatuk értelmezésében három fő irányzatot különböztethetünk meg: azonosulást, szembeállítást és részleges áthatolást. Ezen irányzatok mindegyikének lényegét e fogalmak tartalmának értelmezése határozza meg. A tudományos szóhasználatban meglehetősen sok definíciója létezik a kultúrának, mint értékrendnek, hol anyagi és spirituális (Freud, Tylor), hol pedig csak spirituális (Berdyaev, Spengler). A civilizáció fogalma a 18. században keletkezett, használata Holbach nevéhez fűződik. A „civilizáció” szó francia eredetű, de a latin civilis – civil, state – szóból ered. A civilizáció fogalmának számos meghatározása létezik. Ezek közül a következőket lehet idézni: a civilizáció a kultúra szinonimája; a társadalmi fejlettség szintje és foka; a barbárságot követő korszak; a kultúra leépülésének és hanyatlásának időszaka; az ember és a társadalom természet feletti uralmának mértéke a termelési eszközök és eszközök révén; a világ társadalmi szerveződésének és rendezettségének egy formája, amely az új technológiák fejlesztésének prioritásán alapul. Van egy bizonyos logika a kultúra és a civilizáció közötti egyenlőségjelezési kísérletekben. Ezek a hasonlóságoknak köszönhetők, többek között:

Eredetük társadalmi jellege. Sem kultúra, sem civilizáció nem létezhet az emberi elven kívül. Ezek a tulajdonságok idegenek a szűz természettől.

A civilizáció és a kultúra az emberi tevékenység eredménye, és valójában mesterséges emberi élőhely, más szóval második természet.

A civilizáció és a kultúra az emberi szükségletek kielégítésének eredménye, de az egyik esetben túlnyomórészt anyagi, a másik esetben szellemi.

Végül a civilizáció és a kultúra a társadalmi élet különböző aspektusai. Nem különíthetők el károsodás nélkül, a boncolás csak elméleti szinten lehetséges.

S. Freud a kultúra és a civilizáció azonosításának álláspontját foglalta el, aki úgy gondolta, hogy mindkettő megkülönbözteti az embert az állattól.

O. Spengler, N. Berdyaev, T. Marcuse és más gondolkodók ragaszkodtak az ellenzék álláspontjához. Spengler tisztán kronologikusan különböztette meg ezeket a fogalmakat, a kultúrát felváltja a civilizáció, ami hanyatláshoz és leépüléshez vezet. „A civilizáció rendkívül külső és rendkívül mesterséges állapotok összessége... a civilizáció a beteljesedés” 1.

N. Berdyaev úgy vélte, hogy a kultúra és a civilizáció fennállásának szinte teljes időszaka alatt szinkronban fejlődik, kivéve a forrást, amely lehetővé tette a filozófus számára, hogy következtetést vonjon le a civilizáció elsődlegességéről, mert az anyagi szükségletek kielégítése megelőlegezte a lelkiek kielégítését. N. Berdyaev elsősorban a különbségeket azonosítja, és hangsúlyozza mind a kultúra, mind a civilizáció sajátosságait. Véleménye szerint a kultúra a spirituális, egyéni, minőségi, esztétikai, kifejező, arisztokratikus, stabilan stabil, olykor konzervatív elvet hangsúlyozza, a civilizációban pedig az anyagi, társadalmi-kollektív, mennyiségi, replikált, nyilvánosan elérhető, demokratikus, pragmatikus-utilitarista, dinamikus progresszív. Berdyaev megjegyzi, hogy a civilizáció eredete világi, a templomokon és kultuszokon kívüli természet elleni küzdelemben született.

A civilizáció és a kultúra tartalmi lényegének szembeállításának álláspontja T. Marcuse-ra is jellemző, aki úgy gondolta, hogy a civilizáció kemény, hideg, mindennapi valóság, a kultúra pedig örök ünnep. Marcuse ezt írta: „A kultúra szellemi munkája áll szemben a civilizáció anyagi munkájával, ahogy a hétköznap a szabadnappal, a munka a szabadidővel, a szükség birodalma a szabadság birodalmával” 1 . Marcuse szerint tehát a civilizáció mindennapi rutin, durva szükségszerűség, a kultúra pedig örök ünnep, bizonyos ideál, olykor utópia. De a kultúra mint spirituális jelenség lényegében nem csupán illúzió, hanem valóság is. Spengler, Berdyaev, Marcuse, amikor a civilizációt a kultúrával mint antipodális fogalmakkal szembeállították, még mindig megértették, hogy ezek egymásra és egymásra utalnak.

Így a civilizáció és a kultúra együtt létezik, és a természet és az ember átalakítását célzó emberi tevékenység eredménye. A civilizáció lehetővé teszi az ember számára, hogy megoldja a környező világ társadalmi szerveződésének és rendezettségének kérdését, a kultúra pedig lehetővé teszi, hogy a szellemi és értékorientáció problémáját megoldja benne. M. Prishvin orosz író megjegyezte, hogy a civilizáció a dolgok hatalma, a kultúra pedig az emberek kapcsolata. Prishvin számára a kultúra kreatív egyének egyesülése, egy szabványon alapuló civilizáció ellentéte. Mindkettő – kultúra és civilizáció – szerinte párhuzamosan létezik, és különböző értéksorokból áll. Az elsőbe a „személyiség – társadalom – kreativitás – kultúra”, a másodikba pedig a „reprodukció – állapot – termelés – civilizáció” tartozik.

A kultúra civilizációra gyakorolt ​​hatásának fő iránya annak humanizálása és a kreatív szempont tudatosítása az emberi tevékenységben valósul meg. A civilizáció pragmatikus attitűdjeivel gyakran kiszorítja a kultúrát, és összenyomja szellemi terét. A különböző történelmi korszakokban a kultúra és a civilizáció eltérő szerepet töltött be a társadalomban. A huszadik században érezhető tendencia a civilizációs tér megnövelésére a kultúrához képest. Jelenleg a valódi mechanizmusok felkutatásának és azok kölcsönös gyümölcsöző együttélésének kérdése aktuális.

5. FEJEZET A KULTÚRATUDOMÁNY MINT KOMPLEX TUDOMÁNY EREDETISÉGE.

A kulturológia, a kultúra működésének minden aspektusát, eredetének okaitól a történelmi önkifejezés különböző formáiig tanulmányozó komplex tudomány, a kultúra egyik legjelentősebb és leggyorsabban fejlődő tudományává vált. Utóbbi időben humanitárius oktatási tudományágak. Ennek kétségtelenül megvannak a maga, teljesen nyilvánvaló okai. A kultúratudomány tárgya a kultúra, és a kultúra jelensége iránti egyértelműen azonosított érdeklődés bizonyos körülményekkel könnyen magyarázható. Próbáljunk meg néhányat jellemezni közülük:

1. A modern civilizáció gyorsan átalakítja a környezetet, a társadalmi intézményeket és a mindennapi életet. E tekintetben a kultúra a társadalmi innováció kimeríthetetlen forrásaként hívja fel magára a figyelmet. Innen ered a vágy, hogy azonosítsuk a kultúrában rejlő lehetőségeket, belső tartalékait, és lehetőségeket találjunk aktivizálására. Ha a kultúrát az emberi önmegvalósítás eszközének tekintjük, új, kimeríthetetlen impulzusok azonosíthatók, amelyek hatással lehetnek a történelmi folyamatra, magára az emberre.

2. A kultúra és a társadalom, a kultúra és a történelem fogalmainak kapcsolatának kérdése is aktuális. Milyen hatással van a kulturális folyamat a társadalmi dinamikára? Mit hoz a történelem mozgalma a kultúrában? A múltban a társadalmi ciklus sokkal rövidebb volt, mint a kulturális. Amikor az ember megszületett, megtalálta a kulturális értékek egy bizonyos struktúráját. Évszázadok óta nem változott. A 20. században a helyzet drámaian megváltozott. Most egy emberi élet során több kulturális ciklus zajlik le, ami rendkívül nehéz helyzetbe hozza az embert számára. Minden olyan gyorsan változik, hogy az embernek nincs ideje megérteni és értékelni bizonyos újításokat, és elveszett és bizonytalan állapotban találja magát. Ebben a tekintetben különös jelentőséget kap az elmúlt korok kulturális gyakorlatának legjelentősebb jellemzőinek azonosítása, hogy elkerüljük a modern kultúra primitivizálódásának pillanatait.

A fentiek mind nem merítik ki azokat az okokat, amelyek magyarázzák a kultúratudomány mai rohamos fejlődését.

Ennek a tudománynak a kultúratudomány kategóriáiból álló terminológiai apparátusa fokozatosan kialakul. A kultúratudományi kategóriák magukban foglalják a kultúra mint rendszer fejlődési mintáira vonatkozó leglényegesebb fogalmakat, és tükrözik a kultúra alapvető tulajdonságait. A kultúratudomány kategóriái alapján a kulturális jelenségeket vizsgálják.

A kultúratudomány fő alkotóelemei a kultúrfilozófia és a művelődéstörténet, a humanitárius ismeretek olyan területei, amelyek meglehetősen régen kezdtek létezni. Összeolvadva a kultúratudomány alapját képezték. A kultúratudományban a történelmi tényeket filozófiai elemzésnek és általánosításnak vetik alá. Attól függően, hogy melyik szempontra összpontosul a fő figyelem, különféle kulturális elméletek és iskolák jönnek létre. A kultúrafilozófia a kultúratudomány azon ága, amely a kultúra keletkezésének és működésének fogalmait vizsgálja. A kultúrtörténet a kultúratudomány azon ága, amely a különböző kulturális és történelmi szakaszok kultúráinak sajátosságait vizsgálja.

A kultúratudomány újabb ágai, amelyek fő paraméterei a mai napig formálódnak, az kultúra morfológiája És kultúraelmélet.

A kultúra a 18. században, a felvilágosodás századában vált a kutatók figyelmének tárgyává.

Herder német filozófus az emberi elmét nem veleszületett adottságnak tekintette, hanem a nevelés és a kulturális képek megértésének eredményeként. Herder szerint az ész megszerzésével az ember Isten fiává, a föld királyává válik. Az állatokat a természet rabszolgáinak tekintette, és az emberekben látta a lány első szabadosait.

Kant számára a kultúra egy eszköz, amely felkészíti az embert a felismerésre erkölcsi kötelesség, az út a természetből a szabadság birodalmába. Kant szerint a kultúra csak a szubjektumot jellemzi, a való világot nem. Hordozója művelt és erkölcsileg fejlett ember.

F. Schiller szerint a kultúra az ember fizikai és erkölcsi természetének összeegyeztetéséből áll: „A kultúrának mindkettőnek igazságot kell adnia – nemcsak az ember egyik racionális impulzusát, szemben az érzékivel, hanem az utóbbit is. első. A kultúra feladata tehát kettős: egyrészt megvédeni az érzékiséget a szabadság elragadtatásától, másrészt megvédeni az egyént az érzések hatalmától. Az elsőt az érzés képességének fejlesztésével éri el, a másodikat pedig az elme fejlesztésével."

Schiller fiatalabb kortársai közül – F.V. Schelling, testvérek, A.V. és F. Schlegel stb. – a kultúra esztétikai jelentősége kerül előtérbe. Fő tartalmát hirdetik művészi tevékenység az embereket, mint eszközt az isteni legyőzéshez a bennük lévő állati, természetes princípiumnak. Esztétikai nézetek Schellinget a „Művészet filozófiája” (1802-1803) című könyve mutatja be a legteljesebben, ahol jól látható az a vágy, hogy megmutassák a művészi kreativitás elsőbbségét minden más típusú emberi kreatív tevékenységgel szemben, hogy a művészetet az erkölcs és a tudomány elé helyezzék. A kultúrát némileg leegyszerűsítve Schelling és más romantikusok a művészetre, elsősorban a költészetre redukálták. Bizonyos mértékig szembeállították az ésszerű és erkölcsös embert az ember-művész, az ember-alkotó erejével.)

G.F.V. munkáiban. Hegel szerint a kultúra főbb típusait (művészet, jog, vallás, filozófia) a „világelme” fejlődési szakaszai képviselik. Hegel egy univerzális sémát hoz létre a „világelme” fejlesztésére, amely szerint bármely kultúra megtestesíti önkifejezésének egy bizonyos szakaszát. A „világelme” az emberekben is megnyilvánul. Kezdetben nyelv, beszéd formájában. Az egyén spirituális fejlődése a „világelme” önismeretének szakaszait reprodukálja, kezdve a „baba-bömböléssel” és az „abszolút tudással” végződve, azaz. azon formák és törvények ismerete, amelyek az emberiség spirituális fejlődésének teljes folyamatát belülről irányítják. Hegel szemszögéből a világkultúra fejlődése olyan integritást és logikát tár fel, amely nem magyarázható az egyes egyének erőfeszítéseinek összességével. A kultúra lényege Hegel szerint nem az emberben rejlő biológiai alapelvek leküzdésében és nem a kiemelkedő személyiségek alkotó képzeletében nyilvánul meg, hanem az egyén szellemi kapcsolatában a „világelmével”, amely leigázza a természetet és a történelmet egyaránt. . „A kultúra abszolút értéke a gondolkodás egyetemességének fejlesztésében rejlik” – írta Hegel.

Ha Hegel kulturális sémájából indulunk ki, akkor az emberiség jelenleg valahol félúton van a tudatlanság gyermekkori kora és a végső uralma között. abszolút elképzelés”, „abszolút tudás”, amely az „abszolút kultúráját” is meghatározza. Annak ellenére, hogy Hegel közvetlenül egyetlen művet sem szentelt a kultúrának, nézetei az egyik első holisztikus és meglehetősen meggyőző prekulturális koncepciónak tekinthetők. Hegel nemcsak felfedezte a világkultúra általános fejlődési mintáit, de sikerült is megragadnia azokat a fogalmak logikájában. „Lélekfenomenológia”, „történelemfilozófia”, „esztétika”, „jogfilozófia”, „vallásfilozófia” című műveiben lényegében a világkultúra teljes fejlődési útját elemezte. Ezt korábban egyetlen gondolkodó sem csinálta. Hegel kultúrafilozófiája azonban még nem kultúratudomány. Hegel műveiben a kultúra még nem jelenik meg fő vizsgálati tárgyként. Hegel tulajdonképpen a kultúra fogalmát a „világelme” önfelfedésének történetével helyettesíti.

A filológia és a nyelvészet szakemberei számára különösen érdekesek Hegel kortársának – a német esztétikusnak, nyelvésznek és filozófusnak, W. von Humboldtnak – nézetei, aki a kultúrával kapcsolatban használta Hegel „szellem” fogalmát. egyes népek. Minden kultúrát egyedi szellemi egésznek tekintett, amelynek sajátossága elsősorban a nyelvben fejeződik ki. Humboldt a nyelv alkotó jellegét hangsúlyozva, mint a nemzeti szellem kifejezési formáját, a nép kulturális létével szoros összefüggésben tárta fel. Humboldt művei bizonyos mértékig az átmenetet jelezték a túlnyomórészt filozófiai kultúrafelfogástól (Voltaire, Rousseau, Kant, Schiller, Schelling, Hegel) az érdemibb tanulmányozás felé.

A kultúratudomány modern felfogásának megfelelő művek azonban csak a 2. felében jelennek meg. századi XIX. Ezek egyike joggal tekinthető az angol E. B. Tylor „Primitív kultúra” (1871) című könyvének. . Amellett érvelve, hogy „a kultúra tudománya a reform tudománya”, a kultúrát folyamatos progresszív fejlődési folyamatnak tekintette. Tylor adja meg az egyik első általános jellegű, a mai napig az egyik legobjektívebbnek tartott kultúra definícióját: „A kultúra vagy civilizáció tág, etnográfiai értelemben a maga teljességében tudásból, hiedelmekből, művészetből, erkölcsből áll, törvények, szokások és néhány más képesség és szokás, amelyet az ember a társadalom tagjaként sajátított el.”

1869-ben és 1872-ben két olyan mű jelenik meg, amelyek ma már változatlanul a kultúratudomány legjelentősebbek közé tartoznak. Ez az „Oroszország és Európa” című orosz kutató, N.Ya. Danilevsky és „A tragédia születése a zene szelleméből” című, F. Nietzsche német filozófus c. Itt már a valódi kulturális tanulmányozás minden jele megmutatkozik: a művelődéstörténeti anyagot filozófiailag értelmezik, és általános elméleti sorrendű számítások kísérik. És ami a legfontosabb, a kultúra és annak formái jelentik a fő szempontot. Danilevszkij és Nietzsche kultúráról alkotott nézeteiről a következő fejezetben lesz szó. Csak annyit kell megjegyezni, hogy a kultúratudomány megjelenésének ténye még nem jelentette magának a tudománynak a kialakulását. Sem Danilevszkij, sem Nietzsche nem nevezte magát kulturológusnak, és aligha gyanították, hogy egy új tudomány elődjévé válnak. Danilevsky inkább történésznek tekintette magát, bár végzettségét tekintve biológus volt, Nietzsche pedig természetesen filozófusként tevékenykedett.

Ezt követően egyre általánosabbá válik a kultúrával kapcsolatos problémák tanulmányozása. A tudósok egyre több új szempontot találnak ebben a valóban határtalan jelenségben. V. Dilthey kezdeményezi a hermeneutika alkalmazását a kulturális képek megértésére. Úgy véli, hogy a magyarázat módszere nem alkalmas az emberi kreativitással kapcsolatos jelenségek tanulmányozására, és egy finomabb és pszichológiai megértésmóddal kellene helyettesíteni. A hermeneutika eredetileg a klasszikus filológia egyik módszere volt, amely lehetővé tette az ókori irodalom értelmes értelmezését és fordítását. Dilthey ezt a módszert javasolja kulturális korszakok tanulmányozására, lélektani szerkezetük újrateremtésére. „Megmagyarázzuk a természetet – hitte Dilthey –, és megértjük a szellemi életet (azaz a kultúrát”). A hermeneutikai fejlemények váltak a kultúratudomány „szellemi-történeti iskola” alapjává.

G. Simmel kiemelt figyelmet fordít a 19-20. század fordulójának kultúrájának egymásnak ellentmondó pillanataira, igyekszik mély, tárgyilagos értelmezést adni. A történelem tárgyának a kulturális formák evolúcióját tekinti, amely ben játszódik le bizonyos irányt. A huszadik század elején a filozófus szemszögéből éles eltérés tapasztalható a kulturális fejlődés vonalában a korábbi pályáktól. Simmel „A modern kultúra konfliktusa” (1918) című művében azzal magyarázza, hogy az emberiség az elmúlt évtizedekben minden egyesítő eszme nélkül élt a kultúra minden régi formájának újakkal való elpusztításának e történelmi időszakra jellemző vágyával. , ahogy a 19. század közepéig volt. Sok új ötlet merül fel, de annyira töredékesek és hiányosak, hogy magában az életben nem találnak megfelelő választ, és nem tudják a kultúra gondolata köré tömöríteni a társadalmat. „Az élet a maga közvetlenségében a jelenségekben igyekszik megtestesülni, de azok tökéletlensége miatt minden formával szembeni harcot mutat” – írja Simmel, igazolva elképzelését a kultúra válságjelenségeinek okairól. A filozófusnak talán sikerült felfedeznie a kulturális válság mint olyan egyik legjelentősebb mutatóját: egy globális, társadalmilag fontos, minden kulturális alkotófolyamatot egyesíteni képes eszme hiányát.

Simmel nézőpontja azért is rendkívül érdekes, mert éppen abban az időben fogalmazódott meg, amikor a kultúratudomány végre önálló tudománnyá vált. A kultúra állapotának sokféle gondolkodó általi megítélésére jellemző válságérzet bizonyos mértékig előre meghatározta a kultúratudomány kialakulásának befejezését. A kultúratudomány kialakulása az európai kultúra egyes eseményeinek hatására fejeződött be. A történelem mélyreható változásáról tettek tanúbizonyságot, amelyre az előző évszázadokban nem volt példa. Első Világháborúés forradalmak Oroszországban, Németországban, Magyarországon, új típusú az ipari forradalom okozta emberek életének megszervezése, az emberiség természet feletti hatalmának növekedése és e növekedésnek a természetre gyakorolt ​​katasztrofális következményei, a személytelen „tömegember” születése – mindez arra késztetett bennünket, hogy más szemmel nézzünk rá. az európai kultúra természete és szerepe. Sok tudós – Simmelhez hasonlóan – rendkívül siralmasnak ítélte helyzetét, és már nem tekintette az európai kultúrát bizonyos kulturális színvonalnak, válságról, alapjainak összeomlásáról beszéltek.

1915 végén az orosz filozófus L.M. Lopatin prófétailag azt mondta, hogy a modern világ hatalmas történelmi katasztrófát él át - olyan szörnyű, olyan véres, olyan tele van a legváratlanabb kilátásokkal, hogy előtte elzsibbad az elme és szédül a fej... A most tomboló példátlanban történelmi vihar, nem csak a vér folyik a folyókban, nem csak államok dőlnek össze... nem csak népek halnak meg és emelkednek fel, más is történik... A régi eszmék omlanak, a korábbi remények, kitartó várakozások halványulnak... És ami a legfontosabb, a modern kultúrába vetett hitünk helyrehozhatatlanul és mélyen megrendült: alapjai miatt hirtelen olyan szörnyű állatarc nézett ránk, hogy önkéntelenül undorral és tanácstalanul elfordultunk tőle. És felvetődik egy makacs kérdés: mi is valójában ez a kultúra? Mi ennek erkölcsi, akár igazságos életértéke?

A későbbi európai és világi események megmutatták, hogy Lopatin nem vitte túlzásba a válságjelenségek jelentőségét a kultúrában. Nyilvánvalóvá vált, hogy maga az ember és a kultúra egészen más módon fejlődhet, mint ahogy azt a felvilágosodás és a reneszánsz humanistái egykor elképzelték, hogy az önfejlesztő alkotó személyiség eszménye a 20. században egyszerűen úgy nézett ki, mint egy utópia. Kiderült, hogy a tanult emberek is képesek a maguk fajtájú vandalizmusra és tömegpusztításra. Paradox helyzet állt elő: a történelmi fejlődés folytatódott, de a kulturális fejlődés lelassult, megfordulni látszott, felélesztve az emberben a pusztítás és az agresszió ősi ösztöneit. Ez a helyzet nem magyarázható a hagyományos kultúráról alkotott elképzelésekkel, amelyek szerint maga a történelem szervező- és rendezőfolyamata.

Következésképpen a kulturológia mint világnézeti tudomány végleg megerősítette pozícióját annak eredményeként, hogy a társadalom széles rétegei körében tudatosult a kultúra válsághelyzete a huszadik század elején, ahogyan a kulturológia most tapasztalt fellendülését a válság magyarázza. század végi kultúra állapotában.

A kiváló német szociológus, Max Weber figyelmét a vallási és kulturális problémák vonzották. Weber a történeti szociológia keretein belül nagy kísérletet tett a protestáns etika szerepének tanulmányozására a nyugat-európai kapitalizmus létrejöttében. „A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme” (1904–1905) című munkája ezt követően a világvallások „gazdasági szerepének” szociológiai vizsgálatával kapcsolatos tanulmányok egész sorát eredményezte.

A Weber család másik képviselője, Alfred a kultúra válságjelenségeit elemezte, ragaszkodott a világkultúra integritásához, szemben a kerékpárosok népszerű elképzeléseivel, miközben felismerte az európai kultúra legmélyebb általános válságának jelenlétét a korszak első felében. 20. század.

A kényelmetlenség és a bizonytalanság érzése olyan erős volt, hogy O. Spengler „Európa hanyatlása” című művének 1918-ban megjelent első kötetét soha nem látott érdeklődés fogadta. A könyvet nemcsak szakemberek olvasták és vitatták: filozófusok, történészek, szociológusok, antropológusok stb., hanem minden művelt ember is. Számos egyetemi program szerves részévé vált. És ez annak ellenére, hogy a Spengler által megfogalmazott számos rendelkezést jelentős kritika érte. Jogos megkérdőjelezni az e munka iránti érdeklődés okait. Végül is Spengler szó szerint megismételt néhány pontot abból, amit fél évszázaddal ezelőtt írt. a munka előtt Danilevsky „Oroszország és Európa” című művét, amelyet csak a szakemberek szűk köre vett észre.

Nem kétséges, hogy ez kulturális és történelmi helyzet volt. Maga az „Európa hanyatlása” elnevezés sem hangozhatott volna relevánsabban. Spengler legtöbb kortársa valóban úgy érezte, hogy a régi, megszokott kulturális normák összeomlásának világában él, és elkerülhetetlenül azt kérdezték maguktól, hogy ez a végét jelenti-e. európai civilizációáltalában, vagy a következő kör kezdete a fejlődésében. Spenglert olvasva az emberek megpróbáltak választ találni a kultúra sorsával kapcsolatos fájdalmas kérdésre.

Simmel és Lopatin fenti megállapításai a huszadik század eleji általános kulturális helyzettel kapcsolatban meglehetősen pontosan tükrözik a kérdés lényegét, de az átlagember tudata számára nem biztos, hogy minden finomság, amelyet mindkét filozófus felvázolt, annyira nyilvánvaló. De még filiszter szinten is az akkori kultúra olyan sok újítást tartalmazott, hogy rendkívül nehéz volt megérteni és bizonyos magatartást kialakítani velük szemben. A kulturális attitűdökön kívül pedig az ember nem létezhet biztonságban. Emlékezzünk arra, hogy a század eleje az elektromosság és a kapcsolódó rádió, telefon és távíró széleskörű és gyors bevezetésének ideje volt az életben. Megjelent a gramofonfelvétel és a mozi. Az autó érdekességből általánossá válik. Létrehozás alatt állnak repülőgépek(repülőgépek és léghajók). Sok minden, ami fantasztikusnak és álomnak tűnt, mindennapossá válik, de nem hoz sok boldogságot az emberiség számára. A hagyományos társadalmi struktúrák is radikálisan összeomlanak.

A művészi kreativitásban egyértelműen megnyilvánult az a fájdalmas, hogy egy személy érzékeli a jelentős változások egész komplexumát. Az avantgárd kultúrája elsöpörte a múlt összes attitűdjét, amelyek egy része több mint egy évezreden keresztül alternatíva nélkül létezett. Mindenekelőtt ez az irodalom és az irodalom számára megingathatatlannak tartott életutánzás elve. vizuális művészetek Arisztotelész kora óta. A művészeti kiállítások látogatói, akik hozzászoktak ahhoz, hogy a kortársak felismerhető képeit vagy az ismerős természetképeket látják, rendkívül elbizonytalanodtak a kubisták vagy absztrakcionisták festményei előtt. Figyelembe véve azt a tényt, hogy eddig a legtöbb ember ízlése hajlamos realista művészet, könnyen elképzelhető, mekkora zavart tapasztaltak azok, akik elsőként kerültek kapcsolatba az avantgárd technikákkal. Tudjon meg többet az alapokról modernista művészet századi kultúra új irányzatainak szentelt fejezetben lesz szó. Ebben a fejezetben az absztrakcionizmus megemlítése szükséges, mint újabb érv a hagyományos kultúraformák éles, a kultúratudomány kialakulásának idejére jellemző összeomlásának megerősítése mellett.

Számos, a bölcsészettudomány különböző területeivel foglalkozó tudós megtiszteltetésnek tartotta, hogy részt vegyen egy általános kultúraelmélet megalkotásában, tükrözve ennek a koncepciónak a sokdimenziós voltát és összetettségét. A „kulturális tanulmányok” kifejezés nem jelent meg azonnal. A 40-es évek környékén mutatták be. L.E. amerikai kultúrakutató és antropológus kezdeményezésére. Fehér. A „The Science of Culture” (1949), a „The Evolution of Culture” (1959) című művekben. „The Concept of Culture” (1973) és mások azzal érveltek, hogy a kultúratudomány az ember megértésének minőségileg magasabb szintjét képviseli, mint más társadalomtudományok, és nagy jövőt jósoltak neki. A kultúrát az anyagi és szellemi elemek egyfajta integrált rendszerének tekintette, és szinte matematikai pontossággal fogalmazta meg a kultúra fejlődésének általános törvényét: „A kultúra úgy halad előre, ahogy az egy főre jutó hasznosított energia mennyisége nő, vagy ahogy az energia hatékonysága vagy gazdaságossága nő. menedzsment eszközök, vagy mindkettő.” Kiderült, hogy mire White bevezette a nevet, maga a tudomány már aktívan működött.

Ugyanakkor nem szabad figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a kultúratudomány a mai napig a legvitatottabb és legváltozatosabb tudomány. A más humán tudományokkal logikájában, belső egységében és fundamentálisságában egyenrangú kultúratudomány létrehozása rendkívül nehéznek bizonyult: maga a kutatás tárgya túl sokrétű. Ez megmagyarázza sajátosságainak és összetevőinek sokféle értelmezését.

„A kulturológia az emberek kulturális létének különböző formáit összekötő közös dolgok megértésére összpontosít... A kulturális létformák történeti és elméleti módjai egységben vannak a kultúratudományban. E felfogás alapján a kultúratudomány a múlt és a modern kultúráról, annak szerkezetéről és funkcióiról, fejlődési kilátásairól szóló tudásnak tekinthető” – írja S. Ya Levit orosz kulturológus „A kultúratudomány mint integratív tudásterület” és álláspontja meglehetősen indokoltnak tűnik, ami teljes mértékben tükrözi ennek az érdekes tudománynak a lényegét.

1. téma.

A modern kulturális ismeretek felépítése, összetétele

1. A kultúratudomány helye a tudományok rendszerében, a kultúratudomány tárgya, tárgya, céljai. Kapcsolódó tudományágak. Kultúratudományi szekciók.

2. A „kultúra” fogalma, a kultúra osztályozása

3. A kultúra funkciói

Egészen a 20. századig a kultúra tanulmányozása a filozófiai és történeti tudományok keretein belül történt. A kultúratudomány önálló tudományos blokkként való azonosítása a 20. század végén. a kultúráról szóló nagy mennyiségű ismeret felhalmozásával és rendszerezésének szükségességével társul.

A "kulturológia" kifejezés a latinból származik. cultura (amely viszont a colo, cultum, colere - „művelni, feldolgozni”) és a görögből származott. logosz (szó, fogalom, tan, elmélet, értelem, gondolat, tudás). Ha a fordítást „kultúra-ismeretként” vesszük alapul, ez azt jelenti, hogy a kultúratudomány a kultúraelméletet és a kultúratörténetet is vizsgálja, de ha „kultúraelméletnek” vesszük, akkor csak az elméletet. A „kulturális tanulmányok” szót először Leslie White amerikai kutató javasolta tudományos kifejezésként.

A kulturális tudás státuszának kérdésében több nézet is létezik:

1. Kulturológia – akadémiai diszciplína, amely az embert, a társadalmat és a kultúrát vizsgálja a különböző tudományok tudásának felhasználásával: filozófia, esztétika, etika, történelem, művészettörténet, vallástudomány, néprajz, régészet, pszichológia, nyelvészet stb. Ezt a humanitárius diszciplínát Oroszországban sajátos körülmények között vezették be (1980-as években), amikor a társadalomtudomány marxista rendszerében válság volt, és főként nem humanitárius egyetemek hallgatóinak szánták. Miután a közgazdaságtan, a politikatudomány, a szociológia és a filozófia elnyerte a maga helyét és jelentőségét a humanitárius ismeretek rendszerében, a kultúratudomány a társadalmi és humanitárius ciklus tudományágainak előkészítő szakának szerepét kezdte betölteni.

2. Kultúratudomány– a tudományos ismeretek önálló ága, amelynek megvan a maga tudástárgya és tárgya, a kutatás módszerei és megközelítései., azaz. a kultúratudomány az a tudomány a kultúráról (csak Oroszországban).

Tanulmányi tárgy:

o szociokulturális környezet (beleértve a kultúrát is)

o a kultúra legáltalánosabb mintái;

o a kultúra társadalomban való működésének elvei;

o különböző kultúrák kapcsolata és párbeszéde;

o az emberiség kulturális fejlődésének közös irányzatai.

Tanulmányi tárgy:

· az emberek tevékenységének eredménye;

· kulturális modellek;

· a társadalom életét szabályozó attitűdök, amelyek szokásokban, törvényekben, normákban és értékekben nyilvánulnak meg;

· kommunikációs kapcsolatok az emberek között, az interperszonális kommunikáció speciális nyelveit képezve;

A kultúratudomány céljai:

1. A társadalmi fejlődés spirituális folyamatainak előrejelzése, tervezése, a társadalmi folyamatok szociokulturális következményeinek elemzése;

2. Az egyén szocializációjának (társadalmi formálásának) és inkulturációjának (azaz a kultúra tartalmának elsajátításának) új módszereinek keresése;

3. Ismeretadás a nemzeti kultúráról;

4. Összehasonlító elemzés kultúrák (a kultúrakutatás összehasonlító módszere).

A kultúratudományhoz kapcsolódó tudományágak

A kultúra antropológiája (kulturális antropológia) megmutatja, hogy a kultúraelmélet foglalkozik vele etnikai közösségek saját egyedi kultúrájukkal. Fókuszban a társadalmi szerkezet, a politikai szervezet, a gazdasági rendszer, a rokonsági rendszer, az élelmiszerek jellemzői, a lakhatás, a ruházat, az eszközök, a vallás, egy adott kultúra mitológiája. A kulturális antropológia nagy mennyiségű néprajzi anyagra támaszkodik.

Kultúrafilozófia (kultúrfilozófia)– önálló irányzatként működik, a filozófiának a kultúra lényegének és értelmének megértését célzó szekció marad. A kultúrafilozófia a kulturális folyamatok lehető legmagasabb szintű általánosítása. A kultúrát a fundamentális összefüggésben tanulmányozza filozófiai problémák– lét (a kultúra ontológiája), tudat, társadalom, személyiség.

Kultúraszociológia– egy speciális tudáság, amely a szociológia és a kultúra metszéspontjában van, és ennek megfelelően az emberi tevékenység társadalmi mintáit vizsgálja. A szociológiában a „kultúra” fogalma az emberek által létrehozott mesterséges létkörnyezetet jelenti: dolgokat, szimbolikus rendszereket, szokásokat, hiedelmeket, értékeket, normákat, amelyek az objektív környezetben fejeződnek ki, az emberek által tanult, továbbadott viselkedésminták. nemzedékről nemzedékre, és a kommunikáció fontos forrása, a társadalmi interakció és viselkedés szabályozása.

Kiemel 2 szekció a kultúratudományból

Alapvető kultúratudomány az emberek integrációjának, interakciójának folyamatait, formáit tanulmányozza közös értékeik alapján, kategorikus apparátust hoz létre.

1. Alkalmazott kultúratudomány tanulmányozza, tervezi és fejleszti a társadalmi-kulturális folyamatok célirányos előrejelzésének és irányításának módszereit az állam-, társadalom- és kultúrpolitika keretein belül. Cél: az aktuális kulturális folyamatok előrejelzése és szabályozása, a kulturális tapasztalatok átadására szolgáló szociális technológiák fejlesztése, a kultúra irányítása és védelme, kulturális, oktatási és szabadidős tevékenységek.

Ma körülbelül 600 definíciója létezik a "kultúra" kifejezésnek, a "kultúra" szó az egyik leggyakrabban használt modern nyelv. De ez többet mond poliszémiájáról, mint tudásáról. Miért ennyire?

– A kultúra jelenségének sokszínűsége

– A definíciót a tudósok adták különböző területeken tudás

– A definíciók különböző módszertani alapok alapján kerültek megfogalmazásra

A „kultúra” kifejezés latin eredetű, jelentése „művelés”, „feldolgozás”, „gondozás”. Cicero (Kr. e. I. század) azt mondta: „A kultúra az emberi elme művelése egy céltudatos befolyásolás folyamatán keresztül.” Vagyis a „művelés” fő tárgya maga az ember, belső világa lesz. És ezért maga a „kultúra” fogalma kezd szűkülni a méretére: csak spirituális kultúraként kezdik érteni - az ember spirituális szférában elért legmagasabb eredményeinek területe.

A kultúra megértésének tágabb és dominánsabb megközelítése az, amikor a hangsúly arra tolódik el a világ az emberi és így a kultúra kitágul, lefedve a szellemi és anyagi szférát. A kultúra tehát az emberiség anyagi és szellemi téren elért eredményeinek (és veszteségeinek) összességeként határozható meg.

Kapcsolódó információ.

Kulturális tanulmányok(lat. kultúra

Kulturológiai szekciók:

Kultúratudományi szekciók	Kutatási területek
Alapvető kultúratudomány
Cél: a kultúra jelenségének elméleti ismerete, kategorikus apparátus és kutatási módszerek fejlesztése
A kultúra ontológiája és ismeretelmélete	A kultúra definícióinak sokfélesége és a megismerés perspektívái, a társadalmi funkciók és paraméterek. A kulturális tudás alapjai és helye a tudományok rendszerében, belső szerkezete és módszertana
A kultúra morfológiája	A kultúra, mint a társadalmi szerveződés, szabályozás és kommunikáció, megismerés, felhalmozás és társadalmi tapasztalatátadás formáinak rendszerének funkcionális szerkezetének fő paraméterei
Kulturális szemantika	Ötletek szimbólumokról, jelekről és képekről, nyelvekről és kulturális szövegekről, a kulturális kommunikáció mechanizmusairól
A kultúra antropológiája	Elképzelések a kultúra személyes paramétereiről, az emberről, mint a kultúra „termelőjéről” és „fogyasztójáról”
Kultúraszociológia	Elképzelések a társadalmi rétegződésről és a kultúra tér-időbeli differenciálódásáról, a kultúráról mint a társadalmi interakció rendszeréről
A kultúra társadalmi dinamikája	Elképzelések a szociokulturális folyamatok fő típusairól, a kulturális jelenségek és rendszerek keletkezéséről és változékonyságáról
A kultúra történeti dinamikája	Elképzelések a szociokulturális szerveződés formáinak alakulásáról
Alkalmazott kultúratudomány
Cél: a társadalmi gyakorlatban zajló aktuális kulturális folyamatok előrejelzése, tervezése és szabályozása
A kultúratudomány alkalmazott szempontjai	Kultúrpolitikai elképzelések, funkciók kulturális intézmények, kulturális intézményhálózat céljai és tevékenységi módszerei, a szociokulturális interakció feladatai és technológiái, beleértve a kulturális örökség védelmét és hasznosítását

2. A kultúra mint interdiszciplináris kutatás tárgya (a kultúratudomány összekapcsolása más tudományokkal).

Fontos hely a kultúrtudományok rendszerében foglal el kultúra filozófiája. A kultúra általános elméleti problémái hosszú ideig a kultúrafilozófia keretei között alakultak ki. Most, mint már említettük, a kultúratudomány önálló státuszra tesz szert, de továbbra is szoros elméleti kapcsolatot tart fenn a kultúrafilozófiával. A kultúrafilozófia a filozófia szerves alkotóelemeként, annak egyik viszonylag autonóm elméleteként működik. A kultúrafilozófia a kultúrakutatás legmagasabb, legelvontabb szintjét képviseli.Úgy viselkedik, mint a kultúratudomány módszertani alapjai.

Ugyanakkor a kultúrafilozófia és a kultúratudomány abban különbözik, hogy milyen attitűddel közelít a kultúra kutatásához. A kulturológia a kultúrát belső összefüggéseiben, önálló rendszerként tekinti, ill a kultúrafilozófia a kultúrát elemzi a filozófia tárgyának és funkcióinak megfelelően a filozófiai kategóriák – mint a lét, tudat, megismerés, személyiség, társadalom – összefüggésében.

A filozófia a létezés és tudás legáltalánosabb elveinek és törvényeinek tudománya. Arra törekszik, hogy szisztematikus és holisztikus szemléletet alakítson ki a világról. A kultúrafilozófia pedig igyekszik megmutatni milyen helyet foglal el a kultúra ebben az általános létképben?. A filozófia arra a kérdésre próbál választ adni, hogy a világ megismerhető-e, mik a tudás lehetőségei, határai, céljai, szintjei, formái és módszerei. A kultúrafilozófia pedig arra törekszik, hogy meghatározza a kulturális jelenségek eredetisége és megismerésének módszertana. A filozófia fontos ága a dialektika, mint az egyetemes kapcsolat és fejlődés tana. A kultúra filozófiája feltárja hogyan nyilvánulnak meg a dialektikus elvek és törvények a kulturális és történelmi folyamatban. Meghatározza a kulturális haladás, a regresszió, a folytonosság, az örökség fogalmait. A kultúrafilozófia tehát a kultúrát filozófiai kategóriarendszerben tekinti, és ez a különbsége a kultúratudománytól.

A kultúráról szóló tudásrendszerben különleges hely veszi kultúraszociológia. Ennek a tudománynak a jelentősége az utóbbi időben megnőtt. A társadalomszociológiai megközelítés sajátossága a társadalom integrált rendszerének vizsgálatában rejlik. Valamennyi társadalomtudomány a tantárgya keretein belül igyekszik a társadalmi élet által vizsgált szférát, aspektusát összességében bemutatni. A szociológia (és ez a sajátossága) a társadalom egészét két irányban vizsgálja:

1. Tisztázza a koordinációs és alárendeltségi összefüggéseket a társadalmi rendszer összetevői között.
2. Elemzi a rendszer egyes összetevőinek helyét és szerepét a társadalom életében, strukturális és funkcionális állapotukat a társadalomban. szociális rendszer.

A szociológiai szemlélet sajátosságainak megfelelően kultúraszociológia

Feltárja a helyet egyedi elemekés a kultúra szférái, valamint a kultúra egésze a társadalmi rendszerben;
- kultúrát tanul mint társadalmi jelenség, amelyet a társadalom szükségletei generálnak;
- a kultúrát az egyének és a különféle közösségek normarendszerének, értékeinek, életmódjának, valamint ezeket az értékeket fejlesztő és terjesztő társadalmi intézményeknek tekinti.

Mint a szociológia általában, A kultúraszociológia többszintű. A szintjei közötti különbség az elemzett jelenségek történeti közösségének mértékében rejlik. A kultúraszociológián belül három szint van:

1. Általános kultúraszociológiai elmélet, amely a kultúra helyét és szerepét vizsgálja a társadalom életében.
2. Sajátos kultúraszociológiai elméletek (vallásszociológia, nevelésszociológia, művészetszociológia stb.). Kutakodnak az egyes szférák, kultúratípusok helye, szerepe a társadalom életében, társadalmi funkciói. A művészetszociológia például a művészet és a néző viszonyát, a társadalmi feltételeknek a műalkotások létrejöttének és működésének folyamatára gyakorolt ​​hatását, az észlelés és a művészi ízlés problémáit vizsgálja. Ezenkívül a kulturális problémákat bizonyos szempontok formájában vizsgálják az iparszociológia, a városszociológia, a vidékszociológia, az ifjúságszociológia, a családszociológia és más szociológiai elméletek.
3. Specifikus szociológiai kutatás kultúra. Összegyűjtik és elemzik a kulturális élet konkrét tényeit.

A kultúrafilozófiával ellentétben a kultúraszociológiát gyakorlati irányultsága különbözteti meg. A kultúraszociológia közvetlenül kapcsolódik gyakorlati problémák megoldása. Célja, hogy feltárja a kulturális folyamatok irányításának módjait és eszközeit, ajánlásokat dolgozzon ki a kultúra átfogó fejlesztésére vonatkozóan.

A kultúratudomány és a kultúrtörténet között szoros kapcsolat van. Kultúrtörténet térbeli tanulmányok - a világ kulturális és történelmi folyamatának átmeneti módosulásai, az egyes országok, régiók, népek kultúrájának fejlődése. Színpad - regionális típusú kultúra, történelmi korszak, kulturális tér, kulturális idő, kulturális világkép - kulcsfogalmak történelmi - kulturális kutatás. A kultúra története metszéspontban van történettudomány, egyrészt, másrészt a kultúratudomány.

A kultúrtörténet elemzésének gyümölcsöző megközelítését francia történészek javasolták, akik az Annals of Economic and Social History folyóirat köré tömörültek. 1929-ben alapították M. Blok(1876-1944). Az Annales iskola kutatása lehetővé tette, hogy a történelem problémáját a különböző kultúrák közötti kapcsolatként tekintsük. Kellene lennie kultúrák párbeszéde, amikor az egyik kultúra a szövegekre, a kultúra szókincsére, az eszközökre, az ősi területekről vett térképekre és a folklórra odafigyelő történészen keresztül tesz fel kérdéseket és kap választ egy másik kultúrától. Mindez M. Blok műveiben történt. Klasszikus „Feudális társadalom” című művében nemcsak jogi és gazdasági dokumentumokat használ, hanem azt is irodalmi művek, epikus, hősi legendák.

És így, Az Annales-iskola többtényezős megközelítést dolgozott ki a történelmi jelenségek elemzésére. Ennek az irányzatnak a képviselői úgy vélték, hogy a társadalmi tényeket átfogóan kell tanulmányozni. A fő szerepet itt a társadalmi és kulturális elemzés kombinációja játssza. Ennek az iskolának az ötleteit számos ország történészei vették át, és ma ezt az irányt tartják a legtermékenyebbnek. Ezeket a módszertani elveket orosz tudósok is alkalmazzák kutatásaik során. Ezek a középkori nyugati kultúráról szóló művek ÉS ÉN. Gurevich, az európai reneszánsz szerint L.M. Batkina, ókori és bizánci kultúra S.S. Averintseva, történelmi kultúrtanulmányok MM. Bahtyin.

A kultúra adaptív funkciója

A kultúra legfontosabb funkciója az alkalmazkodó, lehetővé teszi az ember számára a környezethez való alkalmazkodást, ami az evolúció folyamatában minden élő szervezet túlélésének szükséges feltétele. De az ember nem alkalmazkodik a környezet változásaihoz, ahogy más élő szervezetek teszik, hanem szükségleteinek megfelelően változtatja környezetét, saját magához igazítva. Ugyanakkor egy új, mesterséges világ jön létre - a kultúra. Vagyis az ember nem tud természetes életmódot folytatni, mint az állatok, és a túlélés érdekében mesterséges élőhelyet hoz létre maga körül.

Természetesen az ember nem tudja elérni a környezettől való teljes függetlenséget, mivel a kultúra minden egyes formája nagymértékben meghatározott természeti viszonyok. A gazdaság típusa, a lakhatás, a hagyományok és szokások, a népek hiedelmei, rítusai és rituáléi a természeti és éghajlati viszonyoktól függenek.

A kultúra fejlődésével az emberiség egyre nagyobb biztonságot és kényelmet nyújt magának. De miután megszabadult a korábbi félelmektől és veszélyektől, az ember szembekerül új fenyegetésekkel, amelyeket maga teremt. Tehát ma már nem kell félni a múlt olyan félelmetes betegségeitől, mint a pestis vagy a himlő, hanem új betegségek jelentek meg, mint például az AIDS, amelyre még nem találtak gyógymódot, és mások is a szárnyakon várnak. katonai laboratóriumok halálos betegségek maga az ember hozta létre. Így az embernek nemcsak az ellen kell megvédenie magát természetes környezetélőhely, hanem a kultúra világából is.

Az adaptív funkció kettős természetű. Egyrészt abban nyilvánul meg, hogy megteremtik a szükséges védelmi eszközöket az ember számára a külvilágtól. Ezek mind a kultúra termékei, amelyek segítik a primitív, majd civilizált embert a túlélésben és a világban való magabiztosságban: a tűz használata, a produktív teremtés. Mezőgazdaság, gyógyszer stb. Ezek az ún speciális védelmi eszközök személy. Ezek nem csak tárgyakat tartalmaznak anyagi kultúra, hanem azokat a specifikus eszközöket is, amelyeket az ember fejleszt, hogy alkalmazkodjon a társadalmi élethez, megóvva a kölcsönös pusztulástól és haláltól. Ezek kormányzati struktúrák, törvények, szokások, hagyományok, erkölcsi normák stb.

Vannak még nem specifikus védelmi eszközök Az ember a kultúra egésze, amely a világ képeként létezik. Hangsúlyozzuk, hogy a kultúrát „második természetként”, az ember által teremtett világként értelmezzük legfontosabb tulajdonsága emberi tevékenység és kultúra - a világ „megkettőzésének” képessége, kiemelve benne az érzékszervi-objektív és az ideális- képzeletbeli rétegeket. A kultúra, mint világkép lehetővé teszi, hogy a világot ne folyamatos információáramlásként lássuk, hanem ezt az információt rendezett és strukturált formában fogadjuk.

Jelentős funkció

A kultúra mint világkép a kultúra egy másik funkciójához kapcsolódik - ikonikus, jelentőségteljes, azok. elnevezési funkció. A nevek, címek kialakítása nagyon fontos az ember számára. Ha valamilyen tárgy vagy jelenség nincs megnevezve, nincs neve, nem jelöli ki valaki, akkor számunkra nem létezik. Ha egy tárgyhoz vagy jelenséghez nevet adunk és azt például fenyegetőnek értékeljük, egyszerre megkapjuk a szükséges információkat, amelyek lehetővé teszik, hogy a veszély elkerülése érdekében cselekedjünk. Hiszen a fenyegetés felcímkézésekor nemcsak nevet adunk neki, hanem beírjuk a létezés hierarchiájába.

Így a kultúra, mint a világ képe és képe, a kozmosz rendezett és kiegyensúlyozott rendszerét képviseli, és az a prizma, amelyen keresztül az ember a világra tekint. Ezt a sémát a filozófia, az irodalom, a mitológia, az ideológia, valamint az emberek tettei fejezik ki. Tartalmát az etnosz tagjainak többsége töredékesen érti, csak kevés kulturális szakember számára hozzáférhető. Ennek a világképnek az alapja az etnikai állandók - az etnikai kultúra értékei és normái.

2.3 Kognitív (ismeretelméleti) funkció.

A kultúra fontos funkciója is kognitív (ismeretelméleti) funkció. A kultúra az emberek soknemzedékének tapasztalatait és készségeit koncentrálja, gazdag tudást halmoz fel a világról, és ezáltal kedvező lehetőségeket teremt további megismeréséhez, fejlődéséhez. Ez a funkció legteljesebben a tudományban és a tudományos ismeretekben nyilvánul meg. Természetesen a kultúra más területein is megszerzik a tudást, de ott az emberi tevékenység mellékterméke, a tudományban pedig a világról való objektív tudás megszerzése a fő cél.

A tudomány hosszú ideje csak az európai civilizáció és kultúra jelensége maradt, míg más népek más utat választottak az őket körülvevő világ megértéséhez. Így Keleten a filozófia és a pszichotechnika legösszetettebb rendszereit hozták létre erre a célra. Komolyan megvitatták a világ megértésének olyan, a racionális európai elmék számára szokatlan módjait, mint a telepátia (a gondolatok távolról történő átvitele), a telekinézis (a tárgyak gondolati befolyásolásának képessége), a tisztánlátás (a jövő előrejelzésének képessége) és még sok más. .

A kognitív funkció elválaszthatatlanul összefügg információgyűjtés és -tárolás funkciója, hiszen a tudás és az információ a világ megismerésének eredményei. Mind az egyén, mind a társadalom egészének életének természetes feltétele a különféle kérdésekről való tájékozódási igény. Emlékeznünk kell múltunkra, tudnunk kell helyesen értékelni, és beismerni hibáinkat. Az embernek tudnia kell, ki ő, honnan jön és hova megy. E kérdések kapcsán alakult ki a kultúra információs funkciója.

A kultúra a tudás előállításának, felhalmozásának, tárolásának és átadásának sajátosan emberi formájává vált. Ellentétben az állatokkal, ahol az információ átadása egyik generációról a másikra főként genetikailag történik, az emberben az információ különféle jelrendszerekbe van kódolva. Ennek köszönhetően az információ elválik az azt megszerző egyénektől, és önálló létezésre tesz szert anélkül, hogy haláluk után eltűnne. Köztulajdonba kerül, és nem kezdi meg minden új generáció életút a semmiből, de aktívan sajátítja el az előző generációk által felhalmozott tapasztalatokat.

Az információ nem csak időbeli vonatkozásban – nemzedékről nemzedékre, hanem egy generáción belül is – a társadalmak, társadalmi csoportok és egyének közötti tapasztalatcsere folyamataként közvetítődik. Létezik fényvisszaverő(tudatos) és nem tükröződő a kulturális tapasztalat fordításának (tudattalan) formái. A reflexív formák közé tartozik a célzott képzés és oktatás. Nem reflektív - a kulturális normák spontán asszimilációja, amely öntudatlanul, mások közvetlen utánzásával történik.

A szociokulturális tapasztalatok olyan társadalmi intézmények tevékenységén keresztül közvetítődnek, mint a család, az oktatási rendszer, a tömegmédia és a kulturális intézmények. Az idő múlásával a tudás előállítása és felhalmozása egyre inkább gyors tempóban. A modern korban az információ mennyisége 15 évente megduplázódik. Így az információs funkciót betöltő kultúra lehetővé teszi a kulturális folytonosság folyamatát, a népek, korszakok, generációk összekapcsolódását.

Axiológiai funkció

Az emberek értékorientációja összefügg axiológiai (értékelő) funkció a kultúrájukat. Mivel a környező világ tárgyainak és jelenségeinek jelentőségének mértéke az emberek életében nem azonos, kialakul egy társadalom vagy társadalmi csoport bizonyos értékrendszere. Az értékek egy adott tárgy, állapot, szükséglet, cél kiválasztását jelentik az emberi életben való hasznosságuk kritériumával összhangban. Az értékek a kultúra alapjául szolgálnak, segítve a társadalmat és az embereket, hogy elválasztsák a jót a rossztól, az igazságot a tévedéstől, a tisztességestől a tisztességtelentől, a megengedetttől a tiltotttól.

Az értékek kiválasztása a gyakorlati tevékenység során történik. A tapasztalatok gyarapodásával az értékek formálódnak és eltűnnek, felülvizsgálják és gazdagodnak. A különböző népeknek más-más fogalmaik vannak a jóról és a rosszról, az értékek adják az egyes kultúrák sajátosságait. Ami az egyik kultúrának fontos, nem biztos, hogy a másiknak fontos. Minden nemzet kialakítja a saját piramistát, értékhierarchiáját, bár maga az értékrend egyetemes emberi természetű. Az alapértékek nagyjából a következőkre oszthatók (osztályozhatók):

* létfontosságú- élet, egészség, biztonság, jólét, erő stb.;

* szociális- társadalmi helyzet, státusz, munka, szakma, személyes függetlenség, család, nemek közötti egyenlőség;

* politikai- szólásszabadság, polgári szabadságjogok, törvényesség, polgári béke;

* erkölcsi- jóság, jóság, szeretet, drrkba, kötelesség, becsület, önzetlenség, tisztesség, hűség, igazságosság, idősek tisztelete, gyermekszeretet;

* esztétika- szépség, ideál, stílus, harmónia, divat, eredetiség.

Előfordulhat, hogy a fent említett értékek közül sok nincs jelen egy adott kultúrában. Ezenkívül minden kultúra a maga módján képvisel bizonyos értékeket. Így a szépség eszméi igencsak eltérnek az egyes nemzetek között. Például a szépségideál szerint középkori Kína Az arisztokratáktól apró lábakra számítottak. A kívántat fájdalmas lábkötözési eljárásokkal érték el, ötéves koruktól lányokat vetve alá, aminek következtében ezek a nők megrokkantak.

Az értékek segítségével az emberek eligazodnak a világban, a társadalomban, meghatározzák cselekedeteiket, másokhoz való viszonyulásukat. A legtöbb az emberek azt hiszik, hogy jóra, igazságra, szeretetre törekszenek. Természetesen, ami egyesek számára jónak tűnik, az mások számára rossz lehet. Ez pedig ismét az értékek kulturális sajátosságára utal. Egész életünkben a körülöttünk lévő világ „értékelőiként” járunk el, a jóról és a rosszról alkotott saját elképzeléseink alapján.

Szakmai kultúra

A szakmai kultúra a színvonalat és a minőséget jellemzi szakképzés. A társadalom állapota természetesen nem a minőséget befolyásolja szakmai kultúra. Mivel ehhez megfelelő oktatási intézményekben szakképzett oktatás biztosítása, intézetek és laboratóriumok, stúdiók és műhelyek stb. ezért a magas szintű szakmai kultúra a fejlett társadalom mutatója.

Elvileg mindenkinek rendelkeznie kell vele, aki fizetett munkát végez, legyen az állami vagy magánszektor. A szakmai kultúra egy sor speciális elméleti tudást és gyakorlati készségeket foglal magában, amelyek egy adott típusú munkához kapcsolódnak. A szakmai kultúrában való jártasság foka képesítésekben és képzettségi fokozatokban fejeződik ki. Különbséget kell tenni a) olyan hivatalos képesítések között, amelyeket egy bizonyos oktatási intézmény elvégzését igazoló bizonyítvány (oklevél, bizonyítvány, bizonyítvány) igazol, és egy adott szakmához szükséges elméleti ismeretek rendszerét jelenti, b) a megszerzett valós képesítéseket. adott területen végzett több éves munka után, beleértve a gyakorlati készségek és készségek összességét, azaz szakmai tapasztalatot

Keleti típus kultúra

A keleti kultúra elsősorban annak két változatára utal: az indiai kultúrára és a kínai kultúrára.

indiai kultúra- Ez mindenekelőtt védikus kultúra. A védikus irodalmon, az ősi szövegeken – a Védákon – alapul, amelyek szanszkrit nyelven íródnak és a Kr.e. 5. évezredből származnak. Az indiai kultúra legrégebbi időszakát védikusnak nevezik. A Védák tartalmazzák az emberek első elképzeléseit a valóságról. A Védák (a szanszkrit „veda” szóból – „tudás”) az emberről és a világról, a jóról és a rosszról szóló tudás, a lélekről alkotott elképzelés. Itt mondják először a karma törvényéről, i.e. az ember életének tetteitől való függéséről. A Védák olyan rendszerekkel kapcsolatos ismereteket közvetítenek, amelyek a tökéletesség elérésére és az ember különféle függőségektől való felszabadítására szolgálnak. A Védák tárgyszimbólumokat is adnak (például kör, horogkereszt – a végtelenség jele, Buddha kereke és az örökmozgó egyéb szimbólumai).

A védikus irodalom a legrégebbi az emberiség történetében. A könyvek közül a legősibb – a Védák – a Rig Véda. Himnuszai előrevetítik a Bibliát. Az emberi világ a Védák szerint szigorú kozmikus hierarchiának volt alárendelve. Az ókor óta a varnákra (színekre és kategóriákra) osztották. A brahminok bölcsek, a Védák értelmezői, szimbolikus színük a fehér, a jóság és a szentség színe. A Kshatriyák harcosok és uralkodók, szimbólumuk a vörös szín – hatalom és szenvedélyek. A vaisják földművesek, szarvasmarha-tenyésztők, szimbólumuk a sárga, a mértékletesség és a kemény munka színe. A sudrák szolgák, a fekete szín a tudatlanság. A születés, élet és halál körforgása megfelelt a természetes ciklusoknak.

A Védák szerint az emberek születésének, életének és halálának ciklusa megfelel a természetes ciklusoknak. Az élet örök körforgása és az örökkévalóság gondolata spirituális Forrás- az örök halhatatlan lélekről alkotott elképzelések alapja. Ezen elképzelések szerint a lélek a test halála után tovább él, a megszületett teremtmény testébe költözik. De milyen test? Ez sok körülménytől függ, és összhangban van az ún. a karma törvénye. Azt mondja, hogy a jó és gonosz cselekedetek személy (az övé karma), előző életekben kapott, meghatározza a későbbi születések formáját. Születhetsz rabszolgának, állatnak, féregnek, útszéli kőnek. Minden szenvedésed oka benned van. Ez a karma gondolata a legfontosabb, ez egy erőteljes etikai ösztönző, amely meghatározza a természethez való jóindulatú hozzáállást (hiszen minden természetes alkotásban láthatunk újjászületett embert, esetleg nemrég elhunyt rokont vagy barátot).

A védikus könyvek módszereket és eszközöket kínálnak a karma törvénye alóli megszabaduláshoz. Ez erkölcsös és aszkéta élet, remeteség, jóga(a szót kapcsolatnak, kapcsolatnak fordítják). A jóga adott nagyon fontos. Olyan rendszert alkot, amely az ember önfelkészülését biztosítja egy különleges lelki életre és a függőségektől való megszabadulásra.

A keleti kultúra nagyrészt azon alapul mitológia. Így az ókori egyiptomi szobrászat vallásos és misztikus benyomást kelt. A piramisok és a titokzatos szfinxek nagyszerűsége ihlette az ember jelentéktelenségének gondolatát a világegyetem hatalmas erői előtt. Az ókori Egyiptom egyedülálló a múmiákban és piramisokban megörökített fáraókultuszában és a halottak kultuszában. Az indiai kultúra nem volt annyira vallásos, mint az egyiptomi kultúra, inkább az élők világa vonzotta, ezért nagy figyelmet fordított az emberrel szemben támasztott erkölcsi követelmények kialakítására, kialakulására; erkölcsi törvény(dharma) és az emberi egység útjainak keresése.

Az indiai kultúra a többi keleti kultúránál jobban összpontosít önfejlesztés személy és társadalom, a belső és külső kultúra fejlesztésére irányuló erőfeszítések koncentrációja. Isten beavatkozása csak a világ jobbítását célzó emberi tevékenység befejezése. A keleti kultúrában a jólét nem kívülről jön, hanem az egész készíti elő kulturális munka emberiség.

Úgy tűnik, itt rejlik a keleti kultúra belső mélységének és pszichologizmusának eredete a nyugati kultúrához képest. Az önmegértésre, az elmélyültségre, a belső, immanens vallásosságra, az intuícióra és az irracionalizmusra összpontosít. Általában ez a különbség a keleti és a nyugati kultúra között.

Ez a sajátosság tükröződik az indiai kultúra modern megnyilvánulásaiban. Mélyen érdeklődünk a tibeti orvoslás iránt is; és az európai gondolkodásra korszerűsített gyógymódok („Raja Yoga”, Hatha Yoga, Transzcendentális Meditáció), valamint a Krisna Tudat Társaság tevékenysége, valamint Rajnesha és mások életfilozófiája Vl. Szolovjov „A filozófia történeti ügyei” című művében az indiai filozófia „élő gyümölcseiről” beszélt, amely továbbra is éltető nedvekkel táplálja a világ emberi gondolkodását követőivé váltak N. Roerich és D. Andreev kulturális személyiségek is, valamint német gondolkodók és írók - R. Steiner és G. Hesse, és még sokan mások, G. Hesse, a világhírű „Steppenwolf” és „A Üveggyöngyjáték” a „Siddhardha” című versben kifejezte nagy szeretetét az indiai kultúra iránt.

Az ősi indiai kultúra szellemi potenciálja, annak morális értékek ig szinte változatlan maradt Ma. India adta a világnak a buddhizmus kultúráját és a kiváló irodalmat. Az ember iránti szeretet, a természet csodálata, a tolerancia, a megbocsátás és a megértés eszméi jelennek meg korunk nagy humanistájának, M. Gandhinak a tanításaiban. Az indiai kultúra szépsége és egyedisége orosz és európai művészek és gondolkodók munkáiban testesül meg.

Ókori kínai kultúra- Kelet másik fontos kultúrája. Az indiaival való összehasonlítás megmutatja, hogy a különböző etnikai csoportok mennyire képesek minőségileg eltérő kultúrákat létrehozni. A kínai etnosz társadalmilag orientált kultúrát hozott létre, ellentétben az indiaival, amely elsősorban az ember belső világára és képességeire összpontosít.

Ugyanaz a szerep, amelyet a buddhizmus és a hinduizmus játszott az indiai kultúrában, a kínai kultúrában is betöltötte. Konfucianizmus. Ezt a vallási és filozófiai rendszert az ókor egyik leghíresebb bölcse alapította - Konfuciusz. Neve a kínai Kunzi latin átiratából származik - "Kun tanár". Konfuciusz Kr.e. 551-479 között élt. és megalkotott egy olyan doktrínát, amely több mint 2 ezer éven át a kínai birodalom ideológiai alapja volt. Konfuciusz folytatta a kínai kultúra hagyományait, amelyeket a Kr. e. 2. évezredben fektettek le. Nem a kozmológiai kérdésekre fordított különös figyelmet, hanem a gyakorlati filozófiára: mit kell tennie az embernek ahhoz, hogy minden emberrel békében és harmóniában élhessen.

Konfuciusz könyveinek fő tartalma az erkölcsi tanításokhoz és az etikai normák igazolásához kapcsolódik. A konfucianizmus keretein belül kialakult az állampolitikai és az egyéni etika rendszere, a szabályozási normák és a rituális élet. A konfuciánus kultúra patriarchális jellegét tükrözi a gyermeki jámborság (xiao) követelménye, amely mind a családi, mind az állami kapcsolatokra kiterjedt. Konfuciusz ezt írta: „Ritkán fordul elő, hogy a gyermeki jámborsággal és a vének iránti engedelmességgel teli ember bosszantja az uralkodót, és egyáltalán nem fordul elő, hogy valaki, aki nem szereti bosszantani az uralkodót, hajlamos lenne a lázadásra a nemes férj gondoskodik a gyökerről, amikor gyökeret ereszt, akkor megszületik az ösvény, a gyermeki jámborság és a vének iránti engedelmesség – nem ezekben gyökerezik az emberiség?

A konfucianizmus mellett különleges szerepet játszott az ókori kínai kultúra taoizmus, akinek eszméi sok tekintetben hasonlóak voltak az indiai védikus kultúra erkölcsi törekvéseihez.

A kínai kultúra egyik jellemzője a túlzott bürokratizálás volt. Kínában az ókor óta (legalábbis a Kr. e. 18. századtól) bürokratikus kormányzati rendszer alakult ki. Már ekkor kialakult a művelt bürokraták rétege, akik az államhatalmat a kezükben koncentrálták, és erkölcsi, jogi normák és etikett elvek segítségével szabályozták az ókori kínai társadalom egész életét.

A bürokrácia monopolizálta az oktatási rendszert, mivel a műveltség magasabb volt társadalmi státuszés előrelépés a kormányzati ranglétrán. A hosszadalmas képzésnek és a komplex vizsgarendszernek nem volt párja az ókorban. A kínai kultúra lőport és papírt, egyedi harcművészeti rendszereket és egyedi filozófiai tanokat adott a világnak.

A keleti kultúra olyan gazdag emberi gondolkodást tartalmaz, amely kevés embert hagy közömbösen, keleten és nyugaton egyaránt. A keleti kultúra sajátossága különösen szembetűnő, ha összehasonlítjuk a nyugati kultúrával.

Nyugati típusú kultúra

A Kelettel korrelált európai (nyugati) kulturális és történelmi hagyomány elsősorban a civilizáció fejlődésének egy egyedülálló korszakát (szakaszát) mutatja meg számunkra, amely az Égei-tenger medencéjében az összeomlás és a későbbiekben keletkezett. a kritomykénéi kultúra alapja. A történelmi korszakok sorrendje a következő:

klasszikus hellén kultúra;

hellenisztikus-római színpad;

A keresztény középkor római-germán kultúrája;

új európai kultúra.

Az utolsó három szakaszt (az ógörög klasszikusok hátterében) a rómaiak és a germánok hagyományos kultúrája, majd az egész római-germán Európa egyedi változó nyugatiasodási formáinak tekinthetjük. Hegelben és Toynbee-ben az első két és két második korszak önálló civilizációs-történeti képződményekké (ókori és nyugati világok) egyesül. Marx számára európai ókorés a középkor, bár párhuzamot alkotnak a keleti társadalmakkal, amelyek az ázsiai termelési módra épülnek, mégis a történelmi fejlődés egyetlen prekapitalista szakaszát alkotják, amelyet a modern idők élesen ellentétes egyetemes kapitalista korszaka követ. .

Így vagy úgy, de az európai (nyugati) civilizációs hagyomány minden társadalmának és kultúrájának eredetében és alapjaiban van valami normális (hagyományos vagy keleti) szempontból elképzelhetetlen: gazdaság, társadalom, állam, kultúra, teljes egészében egyetlen ember vállán fekve, önállóan, saját kárára és kockázatára, „munkáját és napjait”, tevékenységét és személyi kommunikációját végzi. Ember-társadalom, ember-állam, ember-világnézet, valóban integrált személyiség, szabad és független gondolatokban, szavakban és tettekben, Odüsszeusz (ahogy M. K. Petrov mondja). És talán egyáltalán nem véletlen, hogy az európai spirituális kultúra által bejárt utak Homérosz „Odüsszeiájával” és James Joyce „Ulysseusával” kezdődnek és végződnek: az Odüsszeiakkal együtt a piac és a demokrácia, a civil társadalom és a szabad személyes világkép bekerült és megerősödött az európai kultúrában .

Az európai kultúra legfontosabb találmányai a szellemi és világnézeti szférában való megjelenítésének nyelvi és szimbolikus szintjén a filozófia e fogalom fent említett értelmében és a tudomány, mint a kognitív tevékenység sajátos formája, amely a korszak utolsó korszakára jellemző. a nyugati kulturális hagyomány léte. A kultúra „szófiai” és „tudományos” formája közötti határvonal általában (és a megfelelő ideológiai formák sajátosságaihoz képest is) olyan jelentős, hogy az európai kultúra mozgásában gyakran csak két nagy korszakot különböztetnek meg, a civilizációs és történelmi élet társadalmi-gazdasági és nemzeti kultúra megnyilvánulási területeitől való viszonylagos függetlenségében. Ugyanis:

a Kr.e. 1. évezred közepétől n a 17. századig;

század XVII-XX. (Két fő kifejezés használatos: a modern európai kultúra időszaka vagy a technogén civilizáció időszaka).

Figyelembe véve a többi kritériumot, és mindenekelőtt a kereszténység európai kultúrában való megjelenítését, ez az egyszerű periodizálás bonyolultabbá válik: általában ebben az esetben (értsd: az első nagy korszakról) az ókori, görög és római kultúra korszakairól beszélnek, a középkor kultúrájáról és a reneszánsz kultúráról (ebből az utolsó korszakból kezdik egyes szerzők az új európai kultúra visszaszámlálását). A másodikon belül hosszú időszak Gyakran megkülönböztetik a felvilágosodás kultúráját, a romantikát és a klasszikus német kulturális korszakot a 18. század végén - 19. század elején. Az új európai kultúra kezdeti korszaka kronologikusan egybeesik a polgári és nemzeti forradalmak korszakával Nyugat-Európában és Amerikában. Ez egyben a társadalom gazdasági formációjának (kapitalizmus) jóváhagyásának ideje is.

19. század második fele - 20. század. eltérően jellemzik. De teljesen nyilvánvaló, hogy ez alatt a másfél évszázad alatt a nyugati technogén civilizáció kultúrájában és társadalmi szférájában – a folyamatos frissítések és számos társadalmi és nemzeti-állami kataklizma ellenére – stabilizálódott a helyzet. Többek között a nem európai kultúrák nyugati civilizációs értékorientációinak egyre szélesebb körű lefedésével kapcsolatban. Ennek eredményeként a modern nyugati kultúrát vagy Spengler „Európa hanyatlása” mitológiájával összhangban, vagy optimista és egyben egyértelműen eurocentrikus hangnemben értékelik.

A kultúratudomány mint tudomány. A fő szakaszok jellemzői.

Kulturális tanulmányok(lat. kultúra- termesztés, mezőgazdaság, oktatás, tisztelet;

A kulturológia mint tudomány a 18. században kezdett formálódni. Főleg a 19. század végén alakult ki. A tudomány nevét végül White amerikai tudós határozta meg 1947-ben.
A kulturológia a kultúrát annak minden formájában és megnyilvánulásában, a kultúra különböző formáinak kapcsolatát és kölcsönhatását, fejlődésének funkcióit és törvényszerűségeit, az ember, a kultúra és a társadalom kölcsönhatását vizsgálja.

Kulturológiai szekciók:

szociális - az emberek életének szociokulturális szerveződésének funkcionális mechanizmusait tanulmányozza.
– Humanitárius – a kultúra önismereti formáinak és folyamatainak tanulmányozására koncentrál, amelyek a kultúra különféle „szövegeiben” öltenek testet.
- Alapvető - kategorikus apparátust és kutatási módszereket fejleszt ki, tanulmányozza a kultúrát azzal a céllal, hogy elméleti és történelmi ismereteket szerezzen ebben a témában.
- Alkalmazott - a kultúrával kapcsolatos alapvető ismereteket gyakorlati problémák megoldására, valamint a kulturális folyamatok előrejelzésére, tervezésére és szabályozására használja fel.

3. számú táblázat Kultúratudományi szekciók