ความสมจริงแห่งการตรัสรู้ในวรรณคดี การนำเสนอในหัวข้อ “ความสมจริงเป็นทิศทางในวรรณคดีและศิลปะ”

การนำเสนอในหัวข้อ "ความสมจริงกับการเคลื่อนไหวทางวรรณคดีและศิลปะ" วรรณกรรมในรูปแบบ PowerPoint การนำเสนอจำนวนมากสำหรับเด็กนักเรียนประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับหลักการ ลักษณะ รูปแบบ และขั้นตอนของการพัฒนาความสมจริงในฐานะขบวนการวรรณกรรม

ชิ้นส่วนจากการนำเสนอ

วิธีการทางวรรณกรรม ทิศทาง แนวโน้ม

• วิธีการทางศิลปะ- นี่คือหลักการของการเลือกปรากฏการณ์แห่งความเป็นจริงคุณลักษณะของการประเมินและความคิดริเริ่มของศูนย์รวมทางศิลปะ
• ทิศทางวรรณกรรม- นี่เป็นวิธีการที่มีความโดดเด่นและได้รับคุณลักษณะเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับลักษณะของยุคและแนวโน้มของวัฒนธรรม
• ขบวนการวรรณกรรม- การแสดงความสามัคคีทางอุดมการณ์และใจความความเป็นเนื้อเดียวกันของโครงเรื่องตัวละครภาษาในผลงานของนักเขียนหลายคนในยุคเดียวกัน
• วิธีการ ทิศทาง และการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรม: ลัทธิคลาสสิก ลัทธิซาบซึ้ง ลัทธิจินตนิยม สัจนิยม ลัทธิสมัยใหม่ (ลัทธิสัญลักษณ์ ความเฉียบแหลม ลัทธิอนาคต)

• ความสมจริง- ทิศทางของวรรณกรรมและศิลปะที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 ได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่และออกดอกในแนวสัจนิยมเชิงวิพากษ์ของศตวรรษที่ 19 และยังคงพัฒนาอย่างต่อเนื่องในการต่อสู้และการมีปฏิสัมพันธ์กับทิศทางอื่น ๆ ในศตวรรษที่ 20 (จนถึงปัจจุบัน)
• ความสมจริง- การสะท้อนความเป็นจริงตามความเป็นจริงและเป็นกลางโดยใช้วิธีการเฉพาะที่มีอยู่ในความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะประเภทใดประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ

หลักการของความสมจริง

1. การพิมพ์ข้อเท็จจริงของความเป็นจริง เช่น ตามคำบอกเล่าของเองเกลส์ “นอกเหนือจากความจริงของรายละเอียดแล้ว การทำซ้ำตัวละครทั่วไปตามความเป็นจริงในสถานการณ์ทั่วไป”
2. แสดงให้เห็นชีวิตในการพัฒนาและความขัดแย้งซึ่งส่วนใหญ่เป็นลักษณะทางสังคม
3. ความปรารถนาที่จะเปิดเผยแก่นแท้ของปรากฏการณ์ชีวิตโดยไม่ จำกัด หัวข้อและโครงเรื่อง
4. ความทะเยอทะยานไปสู่ การแสวงหาคุณธรรมและอิทธิพลทางการศึกษา

ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของความสมจริงในวรรณคดีรัสเซีย:

A.N. Ostrovsky, I.S. Turgenev, I.A. Goncharov, M.E. Saltykov-Shchedrin, L.N. Tolstoy, F.M. Dostoevsky, A.I. Solzhenitsyn และ คนอื่น.

• คุณสมบัติหลัก– สะท้อนชีวิตด้วยภาพที่สอดคล้องกับแก่นแท้ของปรากฏการณ์แห่งชีวิตผ่านการจำแนกประเภท
• เกณฑ์ชั้นนำของศิลปะ- ความซื่อสัตย์ต่อความเป็นจริง ความปรารถนาที่จะได้รับความถูกต้องของภาพทันที "การสร้าง" ชีวิต "ในรูปแบบของชีวิต" สิทธิของศิลปินในการส่องสว่างทุกด้านของชีวิตโดยไม่มีข้อจำกัดใดๆ เป็นที่ยอมรับ หลากหลายรูปแบบทางศิลปะ
• ภารกิจของนักเขียนสัจนิยม– พยายามไม่เพียงแต่จะเข้าใจชีวิตในทุกรูปแบบเท่านั้น แต่ยังต้องเข้าใจมันด้วย เพื่อทำความเข้าใจกฎเกณฑ์ที่ชีวิตดำเนินไปและสิ่งที่ไม่ได้ออกมาเสมอไป เราจะต้องบรรลุถึงประเภทต่างๆ ด้วยการเล่นโดยอาศัยโอกาส และด้วยเหตุนี้ จงซื่อสัตย์ต่อความจริงเสมอ ไม่พอใจกับการศึกษาเพียงผิวเผิน และหลีกเลี่ยงผลกระทบและความเท็จ

คุณสมบัติของความสมจริง

• ความปรารถนาที่จะครอบคลุมความจริงในวงกว้างในความขัดแย้ง รูปแบบที่ลึกซึ้งและการพัฒนา
• แรงโน้มถ่วงต่อภาพลักษณ์ของบุคคลในการมีปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อม:
• โลกภายในของตัวละคร พฤติกรรมของพวกเขาเป็นสัญญาณแห่งกาลเวลา
• ให้ความสนใจอย่างมากกับภูมิหลังทางสังคมและชีวิตประจำวันของเวลา
• ความเก่งกาจในการวาดภาพบุคคล
• ระดับทางสังคมและจิตวิทยา
• มุมมองทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับชีวิต

รูปแบบของความสมจริง

• ความสมจริงทางการศึกษา
• ความสมจริงเชิงวิพากษ์
• สัจนิยมสังคมนิยม

ขั้นตอนของการพัฒนา

• ความสมจริงแห่งการตรัสรู้(D.I. Fonvizin, N.I. Novikov, A.N. Radishchev, I.A. Krylov รุ่นเยาว์); ความสมจริงแบบ "ผสมผสาน": การผสมผสานระหว่างลวดลายที่สมจริงและโรแมนติกเข้ากับความสมจริง (A.S. Griboyedov, A.S. Pushkin, M.Yu. Lermontov);
• ความสมจริงเชิงวิพากษ์– การวางแนวกล่าวหาของงาน; การแตกหักกับประเพณีโรแมนติก (I.A. Goncharov, I.S. Turgenev, N.A. Nekrasov, A.N. Ostrovsky);
• สัจนิยมสังคมนิยม- เต็มไปด้วยความเป็นจริงของการปฏิวัติและความรู้สึกของการเปลี่ยนแปลงสังคมนิยมของโลก (M. Gorky)

ความสมจริงในรัสเซีย

ปรากฏในศตวรรษที่ 19 การพัฒนาอย่างรวดเร็วและไดนามิกพิเศษ

คุณสมบัติของความสมจริงของรัสเซีย:

• การพัฒนาอย่างแข็งขันของประเด็นทางสังคมจิตวิทยาปรัชญาและศีลธรรม
• ตัวละครที่เห็นพ้องชีวิตเด่นชัด;
• ไดนามิกพิเศษ
• การสังเคราะห์ (การเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับยุควรรณกรรมและการเคลื่อนไหวก่อนหน้านี้: การตรัสรู้, ความรู้สึกอ่อนไหว, แนวโรแมนติก)

ความสมจริงในศตวรรษที่ 18

• เปี่ยมไปด้วยจิตวิญญาณ อุดมการณ์การศึกษา;
• ยืนยันเป็นหลักร้อยแก้ว;
• นวนิยายเรื่องนี้กลายเป็นแนววรรณกรรมที่กำหนด
• เบื้องหลังนวนิยายเรื่องนี้มีละครชนชั้นกลางหรือชนชั้นกลางเกิดขึ้น
• จำลองชีวิตประจำวันของสังคมสมัยใหม่
• สะท้อนถึงความขัดแย้งทางสังคมและศีลธรรมของเขา
• การพรรณนาถึงตัวละครในนั้นตรงไปตรงมาและอยู่ภายใต้เกณฑ์ทางศีลธรรมที่แยกแยะความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างคุณธรรมและความชั่ว (เฉพาะในงานบางงานเท่านั้นที่การพรรณนาถึงบุคลิกภาพนั้นแตกต่างกันในความซับซ้อนและความไม่สอดคล้องกันของวิภาษวิธี (Fielding, Stern, Diderot)

ความสมจริงเชิงวิพากษ์

ความสมจริงเชิงวิพากษ์- การเคลื่อนไหวที่เกิดขึ้นในประเทศเยอรมนีเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 (E. Becher, G. Driesch, A. Wenzl ฯลฯ ) และเชี่ยวชาญในการตีความทางเทววิทยาของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่ (พยายามประนีประนอมความรู้กับศรัทธาและพิสูจน์ “ความล้มเหลว” และ “ข้อจำกัด” ของวิทยาศาสตร์)

หลักการของความสมจริงเชิงวิพากษ์

• ความสมจริงเชิงวิพากษ์แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับสิ่งแวดล้อมในรูปแบบใหม่
• ตัวละครของมนุษย์ถูกเปิดเผยโดยมีความเชื่อมโยงตามธรรมชาติกับสถานการณ์ทางสังคม
• เรื่องของความลึก การวิเคราะห์ทางสังคมโลกภายในของมนุษย์ได้กลายเป็น (ความสมจริงเชิงวิพากษ์ดังนั้นจึงกลายเป็นจิตวิทยาไปพร้อม ๆ กัน)

สัจนิยมสังคมนิยม

สัจนิยมสังคมนิยม- หนึ่งในการเคลื่อนไหวทางศิลปะที่สำคัญที่สุดในงานศิลปะแห่งศตวรรษที่ 20 วิธีการทางศิลปะพิเศษ (ประเภทการคิด) บนพื้นฐานความรู้และความเข้าใจในความเป็นจริงที่สำคัญของยุคสมัย ซึ่งเข้าใจว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างมีพลวัตใน "การพัฒนาปฏิวัติ"

หลักการสัจนิยมสังคมนิยม

• สัญชาติ.วีรบุรุษแห่งผลงานต้องมาจากประชาชน ตามกฎแล้ววีรบุรุษของงานสัจนิยมสังคมนิยมคือคนงานและชาวนา
• สังกัดพรรค.ปฏิเสธความจริงที่ผู้เขียนพบโดยเชิงประจักษ์และแทนที่ด้วยความจริงของกลุ่ม แสดง การกระทำที่กล้าหาญค้นหาชีวิตใหม่ ปฏิวัติ ต่อสู้เพื่ออนาคตที่สดใส
• ความจำเพาะ.ในการพรรณนาถึงความเป็นจริง ให้แสดงให้เห็นกระบวนการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ซึ่งจะต้องสอดคล้องกับหลักคำสอนเรื่องวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ (สสารเป็นอันดับแรก จิตสำนึกเป็นรอง)

ห้องสมุดอิเล็กทรอนิกส์ >>

ในวรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 18 สามารถแยกแยะทิศทางที่สามได้อีกหนึ่งทิศทาง มันประณามความเป็นทาสผ่านการเสียดสีที่สมจริงในชีวิตประจำวัน และต่อสู้กับลัทธิคลาสสิกและอารมณ์อ่อนไหว ทิศทางนี้ตามเนื้อผ้ารวมถึง Novikov, Krylov, Fonvizin และส่วนใหญ่ เมื่อเร็วๆ นี้ด้วยการจอง Radishcheva
การคัดเลือกนักเขียนกลุ่มนี้ในขณะที่ขบวนการเผชิญกับความยากลำบากบางประการ ทิศทางนี้ไม่ใช่ประเภทเดียวกันเมื่อเทียบกับสองทิศทางก่อนหน้า มันไม่ได้กะทัดรัดนัก ไม่มีโค้ดที่พัฒนาขึ้นอย่างชัดเจน แต่ในแง่หนึ่งก็มีทิศทางนี้อยู่ มันถูกครอบงำด้วยองค์ประกอบของการเสียดสีและความสมจริงในชีวิตประจำวันโดยอาศัยการสังเกตโดยตรง มีบางสิ่งที่ต่อต้านความเป็นทาส, ต่อต้านรัฐบาล, ต่อต้านร้านเสริมสวยในการพรรณนาทางศิลปะและการตัดสินเชิงวิพากษ์ของนักเขียนกลุ่มนี้อยู่เสมอ
ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Novikov พูดเรื่อง "Tale of Lomonosov" อันร้อนแรงเรื่องแรกซึ่งเป็นผู้รักชาติซึ่งเป็นอัจฉริยะด้านวรรณกรรมรัสเซียซึ่งเป็นชนพื้นเมืองใน "An Attempt at a Historical Dictionary of Russian Writers" (1772) Novikov กล่าวว่า "พลังและความแข็งแกร่งของจิตวิญญาณของเขา" สะท้อนให้เห็นในทุกกิจการของเขา Radishchev นำเสนอ "Tale about Lomonosov" ครั้งที่สองใน "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก" (1790) ประเภทของเจ้าของที่ดินในอนาคตของ Fonvizin ได้ถูกบันทึกไว้แล้วในภาพร่างนิตยสารของ Novikov - นี่คือภาพของ Falaley พ่อแม่และลุงของเขา จากนั้น Krylov หยิบยกประเภทนี้ขึ้นมาใน "A Eulogy in Memory of My Grandfather" (1792) และต่อมาพวกเขาก็ฟื้นคืนชีพอีกครั้งในลักษณะล้อเลียนโดย Radishchev ใน "Monument to the Dactylochoreic Knight" (1801) ความคล้ายคลึงกันทางอุดมการณ์และโวหารระหว่างนักเขียนเหล่านี้บางครั้งก็ยิ่งใหญ่มากเสียจนนักวิทยาศาสตร์ยังคงโต้เถียงกันว่าใครเป็นเจ้าของ เช่น “ข้อความที่ตัดตอนมาจากการเดินทางสู่ I*** T***” ที่ปรากฏใน The Painter of 1772 บางคนกล่าวถึงข้อความนี้ของ Novikov ในฐานะผู้จัดพิมพ์ "Drone" และคนอื่น ๆ - ถึง Radishchev เนื่องจากความคล้ายคลึงกันของแรงจูงใจทางอุดมการณ์ของข้อความนี้กับ "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก"
นักเขียนของขบวนการนี้ต่อสู้กับพิธีการอันศักดิ์สิทธิ์ของลัทธิคลาสสิก บทกวี โศกนาฏกรรม และพัฒนาแนวตลก เทคนิคการล้อเลียนและการเลียนแบบ พวกเขาบางคนต่อสู้กับความสุดขั้วของความรู้สึกอ่อนไหว ความเท็จ การแกล้งทำเป็นอ่อนไหว (Krylov, Radishchev) วิธีการหลักที่นักเสียดสีทุกคนใช้คือการรุกรานชีวิตที่กล้าหาญมากกว่าลัทธิคลาสสิกและลัทธิอ่อนไหว พวกเขาปฏิเสธแนวคิดของศาลที่แพร่หลายและร้านเสริมสวยเกี่ยวกับความเป็นจริงด้วยตรรกะที่ไม่อาจต้านทานได้ของข้อเท็จจริงในชีวิตประจำวันที่จงใจนำมาใช้ในวรรณกรรมโดยชี้ไปที่สิ่งที่สำคัญที่สุดและน่าเกลียดที่สุดในความเป็นจริงทางสังคม - ทาส นักเสียดสีขยายขอบเขตของศิลปะโดยรวมเรื่องที่ "ต่ำ" โดยพื้นฐานแล้ว ระบบสุนทรีย์ใหม่ถูกสร้างขึ้นในหลายๆ ด้าน ซึ่งแตกต่างจากลัทธิคลาสสิกและลัทธิอารมณ์อ่อนไหว
ชื่อ "ความสมจริงของการตรัสรู้" (N. L. Stepanov) หรือ "วิธีการทางศิลปะของการตรัสรู้ของรัสเซีย" (G. P. Makogonenko) ที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มนักเขียนที่ระบุไว้ในวรรณคดีรัสเซียของศตวรรษที่ 18 เริ่มถูกนำมาใช้โดยการเปรียบเทียบกับคำศัพท์ที่จัดตั้งขึ้นที่พัฒนาขึ้น โดยนักวิจัยวรรณกรรมยุโรปตะวันตกในช่วงเวลานั้น (N. Ya. Berkovsky, V. R. Grib ฯลฯ ) พื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบนั้นถูกกำหนดไว้ประการแรกโดยแนวโน้มของความสมจริงในงานของนักเขียนเหล่านี้และประการที่สองโดยการปรากฏตัวในรัสเซียในช่วงเวลานั้นของขบวนการการศึกษาบางอย่าง (ในความหมายกว้าง ๆ ของคำว่า "การตรัสรู้") .
ความสมจริงแห่งการตรัสรู้เป็นหนึ่งในการสร้างสรรค์ส่วนตัวของขบวนการการศึกษาซึ่งมีอิทธิพลต่อขบวนการวรรณกรรมอื่น ๆ - ลัทธิคลาสสิกและลัทธิอ่อนไหว แนวคิดหลักของการตรัสรู้ที่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้เพื่อการปลดปล่อยของมนุษย์การเทศนาถึงคุณค่าที่ไม่ใช่ชนชั้นของเขาศรัทธาในหลักการที่มีเหตุผลของกิจกรรมของมนุษย์การพึ่งพาตัวละครของพวกเขาในการเลี้ยงดูสภาพแวดล้อมทางสังคม - ทั้งหมดนี้คือ แปลอย่างมีศิลปะอย่างสมบูรณ์ที่สุดโดยสัจนิยมแห่งการตรัสรู้ แต่เราควรคำนึงถึงแบบแผนที่ยิ่งใหญ่กว่าของแนวคิดเรื่อง "สัจนิยมแห่งการตรัสรู้" หรือ " การตรัสรู้ของรัสเซีย» ศตวรรษที่ 18 เห็นได้ชัดว่าเราให้แนวคิดเรื่องการตรัสรู้มีลักษณะที่ค่อนข้างคลุมเครือ และจะต้องสัมพันธ์กับความชัดเจน คำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์การตรัสรู้ซึ่งมอบให้โดย V.I. เลนินเกี่ยวกับรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 60 ของศตวรรษที่ 19 ในงาน "เราปฏิเสธมรดกอะไร" ผู้รู้แจ้งในความหมายของเลนินนิสต์มีลักษณะดังนี้: ความเป็นปรปักษ์ต่อความเป็นทาสและผลิตภัณฑ์ทั้งหมดของมัน, การปกป้องการตรัสรู้, เสรีภาพ, รูปแบบชีวิตของชาวยุโรป, การปกป้องผลประโยชน์ของมวลชน, ความเชื่ออย่างจริงใจว่าการเลิกทาสจะนำมาซึ่งความดีโดยทั่วไป - เป็นการให้ความช่วยเหลืออย่างจริงใจในเรื่องนี้
เราไม่สามารถขยายการวัดการตรัสรู้ของศตวรรษที่ 19 โดยอัตโนมัติตามที่ V.I. เลนินตีความไปยังผู้รู้แจ้งชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 18 ไม่มีผู้รู้แจ้งชาวรัสเซียคนใดในศตวรรษที่ 18 ยกเว้น Radishchev ที่เป็นผู้สนับสนุนการยกเลิกความเป็นทาส Novikov, Krylov และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Fonvizin ไม่ได้ไปไกลกว่าการวิพากษ์วิจารณ์เขา แต่ละฝ่าย, วิปริต, สุดขั้ว พวกเขาไม่มีมุมมองเดียวเกี่ยวกับผู้รู้แจ้งชาวยุโรปตะวันตกในศตวรรษที่ 18 ตัวอย่างเช่น Fonvizin แตกต่างอย่างมากจาก Radishchev ในทัศนคติของเขาที่มีต่อผู้รู้แจ้งชาวฝรั่งเศส นักบวช Fonvizin ถือว่านักวัตถุนิยมชาวฝรั่งเศสเชื่อว่าไม่มีพระเจ้าซึ่งละเมิดศีลธรรม... และใน Novikov และ Krylov เราจะไม่พบอะไรเลยเกี่ยวกับผู้รู้แจ้งชาวฝรั่งเศสเลย ยกเว้นการโจมตีแบบผิวเผินต่อ Frenchmania
เป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่จะแยก Krylov, Novikov, Fonvizin ในกลุ่มพิเศษในฐานะนักเสียดสี - นักสมจริงและนักการศึกษาในความหมายกว้าง ๆ เท่านั้นในฐานะคนที่ยืนหยัดเพื่อวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นจริงทางสังคมและการศึกษาโดยทั่วไป มีเพียง Radishchev เท่านั้นที่เหมาะกับคำจำกัดความของนักการศึกษาที่แม่นยำยิ่งขึ้น
ทั้งหมดนี้ทำให้เราปฏิบัติต่อแนวคิดเรื่อง "ความสมจริงแห่งการรู้แจ้ง" โดยไม่ต้องจองล่วงหน้า
Novikov ควรได้รับการพิจารณาให้เป็นหนึ่งในตัวแทนคนแรกของทิศทางของความสมจริงทางการศึกษา ในปี ค.ศ. 1769-1770 เขาได้ตีพิมพ์นิตยสาร "Drone" และทะเลาะกับ Catherine II อย่างกล้าหาญซึ่งแอบดูแลการตีพิมพ์นิตยสาร "Everything and Everything" หัวข้อของการโต้เถียงคือคำถามเกี่ยวกับงานและความหมายของการเสียดสี พลังใหม่ของวรรณคดีรัสเซียรวมตัวกันอยู่ฝ่ายโนวิคอฟ เขาได้รับการสนับสนุนในการโต้เถียงโดยนิตยสาร "Mixture" โดย L. Sechkarev และ "Hellish Mail" โดย F. Emin จากนั้น Novikov ยังคงพัฒนาโปรแกรมของเขาในนิตยสาร "Pustomelya" (1770), "Painter" (1772-1773), "Wallet" (1774)
ด้วยความพ่ายแพ้ในการโต้เถียงในนิตยสาร แคทเธอรีนที่ 2 จึงเริ่มการสอบสวนโนวิคอฟที่เกี่ยวข้องกับการตีพิมพ์และกิจกรรมอิฐของเขา และในปี พ.ศ. 2335 เขาจึงได้จำคุกเขาในป้อมปราการชลิสเซลบวร์ก
Novikov นักเสียดสีเป็นบุคคลหัวต่อหัวเลี้ยว ในด้านหนึ่ง เขาเชื่อมโยงรสนิยมของเขา ความหลงใหลในอุปมาและสัญลักษณ์เปรียบเทียบ กับรุ่นของ Sumarokov ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่ "โดรน" ได้รับการตกแต่งด้วยคำบรรยายจากนิทานของ Sumarokov: "พวกเขา (ชาวนา - V.K.) ทำงานและคุณ (ขุนนาง - V.K.) กินแรงงานของพวกเขา" ในทางกลับกัน Novikov เป็นนักเสียดสีที่มุ่งมั่นมากกว่าและมีความสัมพันธ์กับ Radishchev
มรดกทางวรรณกรรมและวิพากษ์วิจารณ์ของ Novikov มีขนาดค่อนข้างเล็ก มีความเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ ปรัชญา สื่อสารมวลชนมากกว่า และโดยหลักแล้วคือสื่อสารมวลชน ให้เราเน้นคุณลักษณะทางโปรแกรมที่เกี่ยวข้องกับทิศทาง
แคทเธอรีนที่ 2 ต้องการจำกัดงานเสียดสีไว้ที่การสร้างศีลธรรมเชิงนามธรรม: ไม่แตะต้องบุคลิกภาพและข้อเท็จจริง "ไม่มุ่งเป้าไปที่บุคคล" Novikov แย้งถึงความจำเป็นในการเสียดสีเฉพาะ "ต่อบุคคล" "ต่อความชั่วร้าย" เพื่อให้มีลักษณะที่มีประสิทธิภาพ Novikov เยาะเย้ย "กฎ" ของการล้อเลียนเรื่องโกหก “คนจำนวนมากที่มีมโนธรรมที่อ่อนแอ” เขาเขียน “อย่าเอ่ยถึงชื่อของความชั่วร้ายโดยไม่เพิ่มความรักต่อมนุษยชาติเข้าไปด้วย... แต่สำหรับคนเช่นนี้ เป็นการเหมาะสมกว่าที่จะเรียกความรักของมนุษยชาติว่ารักของความชั่วร้าย ในความคิดของฉัน คนที่แก้ไขความชั่วย่อมมีใจบุญมากกว่าคนที่ตามใจความชั่ว หรือ (พูดเป็นภาษารัสเซีย) ตามใจชอบ...”
เมื่อแคทเธอรีนที่ 2 พูดต่อต้าน "ความเศร้าโศก" ของโนวิคอฟนั่นคือจดหมายที่ไม่เชื่อและขู่ว่าจะ "ทำลาย" "โดรน" เขาทำให้การโจมตี "หญิงชรา" โปร่งใสยิ่งขึ้น: "นายหญิงทุกสิ่งโกรธเรา .. เห็นได้ชัดว่า Mrs. All Things เสียมารยาทมากกับการชมเชยจนตอนนี้เธอคิดว่ามันเป็นอาชญากรรมถ้ามีคนไม่ยกย่องเธอ ฉันไม่รู้ว่าทำไมเธอถึงเรียกจดหมายของฉันว่าคำสาป? การสบถเป็นการละเมิดที่แสดงออกมาด้วยคำพูดที่น่ารังเกียจ…” แต่ใน “โดรน” ไม่มีสิ่งใดแบบนั้น สำหรับการคุกคามการทำลายล้างนี่คือคำว่า "ลักษณะของระบอบเผด็จการ" สิ่งที่เป็นพิษที่สุดในคำตอบของ Novikov คือการเอ่ยถึง "สาธารณะ" ซ้ำแล้วซ้ำอีก: "ฉันรู้สึกยินดีเป็นอย่างยิ่งที่นางทุกประเภทมอบฉันให้สาธารณชนตัดสิน สาธารณชนจะได้เห็นจากจดหมายของเราในอนาคตว่าพวกเราคนไหนถูกต้อง” Novikov ชี้ให้เห็นเป้าหมายของเขาโดยตรง และเขาก็บรรลุเป้าหมายเหล่านั้น ในข้อพิพาทสาธารณะที่ดุเดือดเช่นนี้ เป็นไปได้ที่จะเอาชนะศัตรูด้วยความจริงของข้อเท็จจริงเท่านั้น
นักวิจารณ์ Novikov ตระหนักดีถึงธรรมชาติของงานของเขาและมีความอ่อนไหวต่อประสบการณ์ของผู้อื่นในลักษณะเดียวกัน ในประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย เขาพยายามเน้นเส้นที่แสดงถึงความคิดสร้างสรรค์เชิงเสียดสี
ในคำนำของนิตยสาร "Pustomela" (1770) Novikov ได้พัฒนาบทบัญญัติของ Kantemir และ Trediakovsky เกี่ยวกับการวิจารณ์เพิ่มเติมโดยวางไว้ในระดับเดียวกับศิลปะ: "... การวิพากษ์วิจารณ์ด้วยรสนิยมเป็นเรื่องยากพอ ๆ กัน ที่จะเรียบเรียงได้ดี” อาจไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Novikov เรียกนิตยสารเชิงวิพากษ์วิจารณ์และวารสารศาสตร์เล่มต่อไปของเขาว่า "The Painter"
เอกสารที่โดดเด่นที่สุดเกี่ยวกับกิจกรรมวิพากษ์วิจารณ์ของ Novikov และขั้นตอนของการแยกการวิพากษ์วิจารณ์ ภูมิภาคอิสระคือ "ความพยายามในพจนานุกรมประวัติศาสตร์ของนักเขียนชาวรัสเซีย" (1772) เบลินสกี้ถือว่าพจนานุกรมนี้เป็น "ข้อเท็จจริงอันมากมายของการวิจารณ์วรรณกรรมในยุคนั้น" เบลินสกี้เขียนว่า "พจนานุกรม" ของเขา "ไม่สามารถละเลยในการทบทวนประวัติศาสตร์ของการวิจารณ์รัสเซียได้อีกต่อไป" นอกจากนี้นักวิจารณ์ Novikov ยังมีบันทึกอันทรงคุณค่าจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับความทันสมัยในปัจจุบัน ปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมเกี่ยวกับ Fonvizin และนักเขียนคนอื่น ๆ
เหตุผลในการรวบรวมพจนานุกรมคือบันทึกที่มีอคติ "ข่าวเกี่ยวกับนักเขียนชาวรัสเซียบางคน" ในนิตยสารไลพ์ซิก "ห้องสมุดใหม่แห่งวิจิตรวิทยาศาสตร์และศิลปศาสตร์" (1768) เขียนโดย "Transiting Russian" บางคน ชื่อของเขายังไม่ได้รับการคิดออก อิซเวสเทียพูดถึงนักเขียนชนชั้นสูงในยุคหลังเพทรินเป็นหลัก
Novikov ในพจนานุกรมขยายวงนักเขียนอย่างมีนัยสำคัญ: แทนที่จะเป็น 42 เช่นเดียวกับในกรณีของ Izvestia เขาตั้งชื่อ 317 รวมถึงนักเขียน 57 คนในยุคก่อน Petrine Rus ในแง่ขององค์ประกอบทางสังคม Novikov มีนักเขียนเพียง 50 คนจากขุนนางผู้สูงศักดิ์ ส่วนใหญ่เป็นสามัญชนและบุคคลที่มียศเป็นพระสงฆ์
แต่เหตุผลที่แท้จริงสำหรับการปรากฏตัวของพจนานุกรมก็คือความปรารถนาของ Novikov ที่จะ "รวบรวม" วรรณกรรมรัสเซียให้เป็นภาพองค์รวมในแบบของเขาเองเพื่อแสดงให้เห็นว่านักเขียน นักคิด นักเทศน์ และนักการศึกษาเป็นผู้นำทางจิตวิญญาณที่แท้จริงของชาวรัสเซีย มูลค่าสูงสุดของพวกเขา “ พจนานุกรม” ยังคงต่อสู้ของ Novikov กับ Catherine II ซึ่งอ้างว่าเป็นผู้ให้การศึกษาของประชาชน มันกลายเป็นการสนับสนุนทางจิตวิญญาณในการต่อสู้สมัยใหม่ Novikov ไม่ได้ตั้งชื่อ Catherine II อย่างชัดเจนในหมู่นักเขียนชาวรัสเซีย แต่บางทีโดยไม่ต้องคิดเป็นความลับเขาตั้งชื่อแปดชื่อของเด็กหญิงและสตรีผู้รู้แจ้งที่ฝึกฝนวรรณกรรมซึ่งเป็นสิ่งใหม่และแปลกประหลาดโดยเฉพาะในยุคก่อน Karamzin
ด้วยการประชดที่ไม่ปิดบัง Novikov พูดถึงบทกวี "กระเป๋า" ของ Tsarina V. Petrov ผู้แต่งบทกวี "On the Carousel" เกี่ยวกับชัยชนะของกองทัพรัสเซียกองทัพเรือเมื่อมาถึงของ "ฯพณฯ นับ Alexei Grigorievich Orlov” เป็นต้น และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "บทกวีแบบสุ่ม" ซึ่งอย่างที่เราทราบกันดีเขียนขึ้นเพื่อให้ได้รับความโปรดปราน Petrov “กำลังพยายามเดินตามรอยนักแต่งบทเพลงชาวรัสเซีย” แต่ก็ยังยากที่จะสรุปว่า “เขาจะเป็น Lomonosov คนที่สองหรือจะยังคงเป็นเพียง Petrov เท่านั้น...”
Sumarokov ถูกอธิบายไว้เพียงไม่กี่บรรทัด ตามเทมเพลตเขาถูกเรียกว่า "ราซีนทางตอนเหนือ" ใน eclogues เขาเทียบได้กับ Virgil ในอุปมาและนิทานเสียดสีที่เขาวางไว้เหนือ Phaedrus และ La Fontaine แต่โนวิคอฟไม่ได้ระบุสิ่งใดที่รัสเซียเกี่ยวข้องกับชีวิตในซูมาโรคอฟ
แต่โนวิคอฟแยกนักเขียนเหล่านั้นที่มีความปรารถนาในการสร้างสรรค์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เขาพูดอย่างชื่นชมเกี่ยวกับ ธีมพื้นบ้านในงานของ Ablesimov, Popov เกี่ยวกับ V. Maikov ซึ่งเป็นคนดั้งเดิมและ "ไม่ได้ยืมอะไรเลย" ผู้เรียบเรียง "พจนานุกรม" วาดภาพเหมือนมีชีวิตของนักเขียน: Lomonosov, Kozlovsky, Popovsky, Anichkov, Trediakovsky - ผู้รักชาติที่ต่อสู้เพื่อวัฒนธรรมรัสเซีย
Novikov ทำตัวเหินห่างจากผลประโยชน์ของกลุ่มเป็นส่วนใหญ่และไม่ได้สัมผัสกับข้อพิพาทเก่า ๆ ระหว่างนักเขียน ในบรรดาผู้ร่วมสมัยทั้งหมดของเขาเขาสังเกตเห็นความสามารถและข้อดีของ Lomonosov หลายด้านอย่างเต็มที่และเป็นกลางความบริสุทธิ์ของสไตล์ของเขาความรู้และการพัฒนากฎเกณฑ์ของภาษารัสเซียความสามารถด้านโคลงสั้น ๆ และสุนทรพจน์ของบทกวีของเขาและบทกวี เกี่ยวกับพระเจ้าปีเตอร์มหาราช Novikov เห็นว่าเป็นการเหมาะสมที่จะเน้นย้ำถึงลักษณะส่วนตัวของ Lomonosov ในฐานะคนรัสเซีย:“ เขามีนิสัยร่าเริง พูดสั้น ๆ และมีไหวพริบ และชอบใช้เรื่องตลกที่คมชัดในการสนทนา เขาซื่อสัตย์ต่อปิตุภูมิและเพื่อน ๆ ของเขา อุปถัมภ์ผู้ที่ฝึกฝนศาสตร์ด้านวาจาและให้กำลังใจพวกเขา ในลักษณะของพระองค์ พระองค์ทรงเป็นที่รักใคร่ เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ต่อผู้ที่แสวงหาความเมตตาจากพระองค์เป็นส่วนใหญ่ แต่ในขณะเดียวกัน พระองค์ทรงเป็นคนอารมณ์ร้อนและใจเร็ว”
Novikov มีความหลงใหลในตัวนักเขียนที่ชัดเจนซึ่งลุกขึ้นจากจุดต่ำสุดซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของพลังแห่งจิตวิญญาณของผู้คน: Feofan, Emin, Kulibin (พ่อค้านักประดิษฐ์ที่เรียนรู้ด้วยตนเองผู้เขียนบทกวี); Volkov ลูกชายของพ่อค้า ผู้ก่อตั้งโรงละครรัสเซีย ชายผู้มีความสามารถรอบด้าน; Krasheninnikov นักสำรวจผู้บรรยายถึง Kamchatka ผู้เขียนคำว่า "เกี่ยวกับประโยชน์ของวิทยาศาสตร์และศิลปะ" Novikov กล่าวเกี่ยวกับ Krasheninnikov:“ เขาเป็นหนึ่งในผู้ที่ไม่ได้สูงส่งในสายพันธุ์ของพวกเขาไม่ใช่ด้วยพรแห่งความสุขที่ได้รับการยกระดับ แต่ด้วยคุณสมบัติของพวกเขาเองโดยการทำงานและบุญของพวกเขาเชิดชูสายพันธุ์ของพวกเขาและสร้าง ตนเองคู่ควรกับความทรงจำชั่วนิรันดร์” Krasheninnikov อย่างที่ทราบกันดีว่าเป็นเพื่อนของ Lomonosov
Novikov เน้นแนวเสียดสีทุกครั้งที่เป็นไปได้ เขาอุทิศคอลัมน์ยาวๆ ให้กับ Kantemir โดยสังเกตถึงความซื่อสัตย์ ตรงไปตรงมา จิตใจที่เฉียบแหลมและรู้แจ้ง ซึ่ง "ชอบเสียดสี" แต่ความเห็นอกเห็นใจหลักของ Novikov เป็นของ Fonvizin อย่างไม่ต้องสงสัย
แม้ในระหว่างการอ่าน "The Brigadier" ครั้งแรกในร้านเสริมสวยและพระราชวังในปี 1769 Novikov ซึ่งเชื่อมโยงกับ Fonvizin ด้วยสายสัมพันธ์แห่งมิตรภาพที่มหาวิทยาลัยมอสโกได้ตีพิมพ์บันทึกที่ดีเกี่ยวกับเขาใน "The Painter" ในรูปแบบของข่าวจาก Parnassus: รำพึง Thalia และ Melpomene รู้สึกเขินอายกับการปรากฏตัวของพรสวรรค์ใหม่พวกเขาบ่นกับ "พ่อ" Sumarokov ของเขา บันทึกเชิงเปรียบเทียบจบลงด้วยการยอมรับว่า Sumarokov ถูกแทนที่ด้วยไอดอลสาธารณะคนใหม่
ใน "Idle Man" ในปี 1770 Novikov กลับมาที่ Fonvizin อีกครั้งและตลกของเขาเรื่อง "The Brigadier": "หนังตลกของเขาได้รับการยกย่องอย่างถูกต้องจากคนที่ฉลาดและมีความรู้จน Moliere ไม่เห็นการยอมรับที่ดีขึ้นสำหรับคอเมดีของเขาในฝรั่งเศสและไม่ต้องการ . …”
มีการประเมิน Fonvizin ที่แม่นยำยิ่งขึ้นในพจนานุกรม โปรดจำไว้ว่า Fonvizin ยังไม่ได้เขียน "The Minor" และ Novikov ได้ตั้งข้อสังเกตไว้แล้วโดยอ้างถึง "The Brigadier" "คำพูดที่คมชัดและเรื่องตลกที่ซับซ้อน" ซึ่ง "กระจัดกระจายไปทุกหน้า"; “มันถูกเขียนขึ้นตามธรรมเนียมของเราทุกประการ ตัวละครได้รับการดูแลอย่างดี และโครงเรื่องก็เรียบง่ายและเป็นธรรมชาติที่สุด” Fonvizin เป็นหัวหน้ากลุ่มนักเขียนที่ Novikov ชอบเป็นพิเศษ - Emin, Maikov, Popov
กิจกรรมทุกด้านของ Novikov - นักข่าว, นักเสียดสี, นักวิจารณ์ - มีส่วนช่วยในการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียในทิศทางประชาธิปไตยสู่ความสมจริง แต่ความคิดสร้างสรรค์ของเขาเองยังคงเป็นเช่นนั้น ความสมจริงในที่นี้ไม่ได้เป็นตัวแทนของระบบความคิดสร้างสรรค์ นี่เป็นเพียงองค์ประกอบและแนวโน้ม Novikov ซึ่งยังคงอยู่ในจิตวิญญาณของลัทธิคลาสสิกใช้ชื่อวีรบุรุษที่มีความหมาย (Pravdolyubov, Milovana, Bezrashud) ภาพบุคคลของเขาสร้างขึ้นบนหลักการของการอ้างเหตุผล ซึ่งเป็นสูตรสำเร็จรูป คำศัพท์ และไม่พัฒนาเป็นใบหน้าหรือรูปภาพ ความมีเหตุผลของเขายังคงแข็งแกร่ง สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดกับจดหมายที่เหมือนจริงที่สุดคือสำเนาจาก "การพิมพ์ซ้ำ" ของขุนนางและชาวนาซึ่งเป็นโครงร่างแรกของผู้คนที่ยังมีชีวิต: Falalei, Filatka, Andryushka เป็นต้น นี่เป็นก้าวไปข้างหน้าจาก "ความโน้มเอียง" ของการเสียดสีของคนอื่นในภาษารัสเซีย คุณธรรมเช่นเดียวกับกรณีของ Lukin ก้าวไปสู่หน้ากากที่แปลกประหลาดของ Fonvizin ซึ่งเป็นวิชารัสเซียล้วนๆ ข้อดีของ Novikov ในฐานะนักวิจารณ์คือการที่เขาเน้นแนวเสียดสีในประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียและเชื่อมโยงความหวังที่ลึกที่สุดของเขาในอนาคตกับนักเขียนที่มีทิศทางเสียดสีหรือในขณะที่บางครั้งเขาก็เหมาะเจาะมากว่า "ภาพวาดจริง"
ในตำแหน่งวรรณกรรมของ Krylov นักวิจัย (D. D. Blagoy, N. L. Stepanov ฯลฯ ) สังเกตอย่างเป็นเอกฉันท์ว่ามีลักษณะเสียดสีและการศึกษาที่หลากหลาย ใน "Kaiba" (1792) บทกวีโอ่อ่าแบบคลาสสิกและบทกวีที่ซาบซึ้งถูกเยาะเย้ย “Nights” (1792) ล้อเลียน “Night Thoughts” ของ Jung ยุคก่อนโรแมนติก แปลโดย Karamzin รวมถึงเรื่องสั้นแนวผจญภัยในจิตวิญญาณ Lesage และ M. Chulkov และก่อนหน้านี้ใน "Mail of the Spirits" (1789) ภาพศีลธรรมอันล้อเลียนของ Scarron การเลียนแบบเป็นหนึ่งในเทคนิคที่เป็นลักษณะเฉพาะของนักเสียดสี Krylov ซึ่งไม่พอใจกับกระแสวรรณกรรมใด ๆ ที่มีอยู่ แต่ในที่สุดก็ยังไม่พบของเขาเอง
เขาเป็นผู้เชี่ยวชาญในการรับและประนีประนอมกับหน้ากากวรรณกรรมต่างๆ “สุนทรพจน์” ของเขา (ไม่ว่าจะเป็น “สุนทรพจน์ที่พูดโดยคราดในที่ประชุมของคนโง่” หรือ “สุนทรพจน์เพื่อยกย่องศาสตร์แห่งเวลาฆ่า” “สุนทรพจน์เพื่อยกย่องเออร์มาลาไฟด์”) เป็นการเยาะเย้ยความรู้สึกอ่อนไหวในรูปแบบล้อเลียน Krylov มีชื่อเล่นยอดนิยมสำหรับฝ่ายตรงข้ามทางวรรณกรรมของเขา: เชื่อกันว่า Karamzin มาจาก Ermalafida (“ermalafia” ในภาษากรีกหมายถึงการพูดคุยที่ละเอียดถี่ถ้วน, เรื่องไร้สาระ, ขยะ); ภายใต้ Antirichardson - นักเขียนผู้มีอารมณ์อ่อนไหวผู้แต่ง "Russian Pamela" P. Yu. ภายใต้ "Detush ในจินตนาการ" - V.I. “ สุนทรพจน์ที่น่ายกย่องในความทรงจำของปู่ของฉัน” (1792) ยังคงเป็นประเพณีการเสียดสีของ Novikov“ จดหมายจากขุนนางเขตถึง Falaley ลูกชายของเขา” - รูปภาพของ Fonvizin
มีองค์ประกอบของการผสมผสานในกิจกรรมของ Krylov แต่ก็ต้องนิยามให้แม่นยำมากกว่าปกติ การต่อสู้ของ Krylov ปกปิดความพยายามที่จะปูทางไปสู่ทิศทางที่สาม และแท้จริงแล้ว เขาต่อสู้เพื่อให้งานศิลปะเข้าใกล้ความจริงของชีวิต สู่ความเป็นจริงของรัสเซีย และแนะนำเนื้อหาที่จริงจังเข้าไป ในจดหมายฉบับที่ 19 และ 44 ของ "Mail of the Spirits" เขาเยาะเย้ยทั้งรสนิยมที่หยาบคายและในทางที่ผิดและละครบันเทิงในศาล Krylov ซึ่งอยู่ก่อนโกกอลมานาน ประกาศว่า "โรงละครเป็นโรงเรียนแห่งศีลธรรม กระจกแห่งความหลงใหล ศาลแห่งความผิดพลาด และเป็นเกมแห่งจิตใจ" และในเวลาเดียวกันเขาได้แนะนำ (หลังจาก Novikov) ในการทบทวนภาพยนตร์ตลกของ Klushin เรื่อง "Laughter and Sorrow" ซึ่งเป็นการชี้แจงที่สำคัญเกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง "สาธารณะ": มีสาธารณะที่มีน้ำใจพร้อมเสียงปรบมือ "ตัดสินอย่างรวดเร็ว" บน อันไหนไม่ควรพึ่งแต่ประการใด
Krylov กำลังเข้ามาใกล้ ความเข้าใจทางสังคมสวย. เขารู้ดีว่าต้องโต้เถียงเรื่อง “รสนิยม” และนี่คือหน้าที่หนึ่งของวิพากษ์วิจารณ์ นานก่อน Chernyshevsky Krylov เปรียบเทียบแนวคิดต่าง ๆ เช่นเกี่ยวกับความงามของผู้หญิงที่มีอยู่ในหมู่ชาวนาและสุภาพบุรุษ:“ การเป็นคนสุภาพเรียบร้อยการมีบลัชออนตามธรรมชาตินั้นเหมาะสำหรับผู้หญิงชาวนาคนเดียว แต่สตรีผู้สูงศักดิ์ควรพยายามหลีกเลี่ยงข้อบกพร่องดังกล่าว: ความผอมเพรียวซีดเซียว - นี่คือคุณธรรมของเธอ ในยุคที่รู้แจ้งในปัจจุบัน รสชาติในทุกสิ่งถึงความสมบูรณ์แบบ และผู้หญิงในสังคมชั้นสูงก็เปรียบได้กับชีสดัตช์ ซึ่งจะอร่อยได้ก็ต่อเมื่อมันเน่าเสียเท่านั้น...” เฉดสีบางเฉดในคำพูดนี้สามารถเข้าใจได้อย่างถูกต้องหากเราจำได้ว่าหลักฐานของ Krylov มาจากสิ่งที่ตรงกันข้าม: ท้ายที่สุดแล้ว "นักปรัชญาในแฟชั่น" บางคนกำลังพูดถึงหัวข้อนี้โดยพยายามที่จะดูสมเหตุสมผลโดยไม่ต้องเสียเงินเลย เหตุผล.. แต่การเปรียบเทียบรสนิยมโดยธรรมชาติก็แนะนำตัวเอง และแน่นอนว่าความเห็นอกเห็นใจของ Krylov ก็อยู่ที่ด้านข้างของ "หน้าแดงตามธรรมชาติ"
Silf Svetovid เขียนเกี่ยวกับประเพณีแปลก ๆ ของคนบางคนที่ไม่ละอายใจที่ถูกมองว่าเป็นปรสิตและมักจะพูดซ้ำด้วยความเย่อหยิ่ง: "หมู่บ้านของฉัน ชาวนา สุนัขของฉันและสิ่งที่คล้ายกัน" Krylov วาดภาพอันเยือกเย็นของระเบียบสังคม การสะสมเชิงปริมาณของการสังเกตจะมาพร้อมกับองค์ประกอบของการพิมพ์ที่เหมือนจริง ซิลฟ์ ฟาร์เซียร์แจ้งพ่อมดมาลิกุลมุลก์ว่า จริงๆ แล้ว ชื่อใจดีของบุคคลนั้นใช้ได้กับ "ชาวนา" "คนธรรมดา" เท่านั้น "ไม่เกี่ยวข้องกับศาล ราชการ หรือทหาร" ใน "Kaiba" หลังจากที่เยาะเย้ยฝ่ายตรงข้ามทางวรรณกรรมของเขา Krylov เปรียบเทียบชีวิตของคนทั่วไปและศีลธรรมของพวกเขากับชีวิตของศาลอย่างชัดเจนซึ่งผิดศีลธรรมโดยสิ้นเชิง
ในการทบทวนเรื่องตลกของเพื่อนและผู้ร่วมงานของเขาในการตีพิมพ์ "The Spectator" และ "St. Petersburg Mercury" A. Klushin "Laughter and Grief" (1793) Krylov ได้สรุปรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องละครและการแสดงละครของเขา .
เขาเรียกร้องให้ผู้วิพากษ์วิจารณ์ดังต่อไปนี้: ทำตัวเป็นกลาง ไม่ทำให้ใครไม่พอใจด้วยการละเมิดหรือหยาบคาย แต่ให้ทำตัวตามที่คุณต้องการให้ได้รับการปฏิบัติ
สิ่งสำคัญคือต้องเปรียบเทียบการตัดสินของ Krylov เกี่ยวกับเรื่องตลกกับทฤษฎีของ Lukin ซึ่งคำนำของ Krylov ตำหนิเรื่องความยาวและความตลกขบขันเพราะขาดไหวพริบ เขาให้เครดิตนักแสดงตลกอีกคนชื่อ Klushin ที่ใช้ความแตกต่างในการเยาะเย้ยรองด้วยเสียงหัวเราะและร้องไห้ กฎแห่งละครคือการพัฒนาอย่างรวดเร็วของการกระทำ ในภาพยนตร์ตลกของ Klushin นักวิจารณ์ประณามข้อบกพร่องตั้งแต่ต้นและตอนจบโดยธรรมชาติเพราะ "ผู้เขียนไม่ควรดูเหมือนเป็นผู้ทำปาฏิหาริย์ แต่เป็นผู้เลียนแบบธรรมชาติ"; ในการสร้างโครงเรื่อง คุณไม่จำเป็นต้องหันไปพึ่งกลอุบายที่ยิ่งใหญ่กว่าที่พบในชีวิต “ในละคร จะต้องดึงคำสอนทางศีลธรรมออกจากการแสดง”
ทฤษฎีละครของ Krylov นั้นสูงกว่ากฎเกณฑ์ที่สร้างละครตลกของ Klushin อย่างชัดเจน และนำหน้าการพัฒนาละครร่วมสมัย ทฤษฎีนี้เหมาะสำหรับคอเมดีที่เขียนโดย Krylov เองในเวลาต่อมา "บทเรียนสำหรับลูกสาว" และ "ร้านแฟชั่น" ซึ่งมีความใกล้เคียงกับลักษณะของ Fonvizin มากและส่วนหนึ่งของ Griboyedov ในยุคแรก ๆ
แต่ไม่ควรประเมินค่าสูงไปถึงระดับความสมจริงของการวิจารณ์ของ Krylov ไม่มีใครสามารถถ่ายโอนไปยังกิจกรรมของเขาในความคิดของศตวรรษที่ 18 เกี่ยวกับ Krylov ผู้คลั่งไคล้ในศตวรรษที่ 19 เมื่อเขากลายเป็นนักสัจนิยมที่ยิ่งใหญ่ “นวนิยายการศึกษา” อัดแน่นจนพูดน้อยใน “ คำสรรเสริญในความทรงจำของปู่ของฉัน" หรือ "นวนิยายการเดินทาง" ใน "ไก่บะ" ยังไม่มีการพัฒนาระบบนวนิยาย "ตรัสรู้" เรื่องแรกมีลักษณะคล้ายกับ "ยกเลิกการสมัคร" ที่เป็นธรรมชาติในจิตวิญญาณของ Novikov และเรื่องที่สองคล้ายกับนวนิยาย "ปรัชญา" ของวอลแตร์ซึ่งเป็น "ความสมจริง" ซึ่งเป็นเรื่องธรรมดามาก
มาดูกันว่าทำไม Krylov ถึงประณาม Ermalafides เช่น Karamzin ในหลายกรณี Krylov "nitpicked" ในฐานะนักคลาสสิกและไม่ใช่นักสัจนิยม เขาตำหนิพวกที่มีอารมณ์อ่อนไหวที่ไปไกลเกินไปในอิสรภาพของพวกเขาและละเมิดหลักการเก่า ๆ: ในคอเมดี้ของพวกอ่อนไหว "คนทั้งมวลปรากฏตัวบนเวทีด้วยรองเท้าบาส, สวมซิปและสวมหมวกคดเคี้ยว" เออร์มาลาไฟด์สามารถ "ปรับคำสอนทางศีลธรรมอันสูงส่งให้เข้ากับบาลาไลกาได้ และมีเพียงเหตุผลที่สมเหตุสมผลเท่านั้นที่สามารถทำให้ผู้ชายเต้นไปกับมันได้..." สำหรับน้ำเสียงที่สนุกสนานของ Krylov ความเห็นอกเห็นใจของเขาไม่ได้อยู่ข้าง Ermalafida และ "คนมีหนวดมีเครา"
นักวิจารณ์ Krylov เป็นนักสัจนิยมเสียดสีที่อนุญาตให้มีการบุกรุกองค์ประกอบทางสังคมเข้าสู่งานศิลปะมากขึ้นเรื่อยๆ แต่เขายังคงมีสายตาที่เข้มแข็งต่อความคลาสสิค
Fonvizin เป็นผู้ที่เข้าใกล้สิ่งที่เราเรียกว่าพรีเรียลลิสม์มากที่สุด หากไม่มี “ผู้เยาว์” ก็จะไม่มี “วิบัติจากปัญญา” และ “ผู้ตรวจราชการ”
นักวิจัยสมัยใหม่ P. N. Berkov และ K. V. Pigarev ได้ระบุรายละเอียดคุณลักษณะทั้งหมดของความสมจริงใน "The Minor" แต่สำหรับ Fonvizin กฎเกณฑ์บางประการของลัทธิคลาสสิกยังคงมีผลบังคับใช้ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Belinsky สังเกตเห็นพวกเขาอย่างระมัดระวังใน Nedorosl มันจะถูกต้องมากกว่าอย่างที่ K.V. Pigarev ทำถ้าพูดถึงแนวโน้มของความสมจริงใน "The Minor" เท่านั้นไม่ใช่เกี่ยวกับวิธีการที่สมจริงโดยสมบูรณ์
เป็นที่ทราบกันดีว่า Fonvizin เช่น Novikov และ Krylov มีผลงานเสียดสีมากมายในรูปแบบของพจนานุกรมคำถามและคำตอบการให้เหตุผลข้อความซึ่งเขาทำหน้าที่เป็นผู้เปิดเผยความเป็นทาสนักเสียดสีในชีวิตประจำวันและนักสัจนิยม เช่นเดียวกับ Novikov และ Krylov เขาขยายขอบเขตของการเสียดสีในลัทธิคลาสสิกและบ่อนทำลายสิ่งหลัง ฟอนวิซินค่อยๆ แทนที่ "ความโน้มเอียง" ของภาพลักษณ์ต่างประเทศไปสู่ศีลธรรมของรัสเซียด้วยการพรรณนาถึงศีลธรรมของรัสเซียโดยตรง ใน "ประสบการณ์ของเศรษฐีชาวรัสเซีย" เขาสนใจในความแตกต่างระหว่างอันดับภายนอกของบุคคลกับเนื้อหาภายในของเขา ทั้งหมดนี้สร้างเงื่อนไขเบื้องต้นเพื่อความสมจริง Fonvizin ต่อสู้กับความชื่นชมอย่างมากต่อทุกสิ่งจากต่างประเทศ เขาเรียกร้องจากชาวรัสเซียให้รู้หนังสืออย่างแท้จริง ความรู้ที่ดีเกี่ยวกับภาษาธรรมชาติ และตระหนักถึงหน้าที่รักชาติของพวกเขา ("คำร้องต่อ Russian Minerva จากนักเขียนชาวรัสเซีย")
แต่คำวิจารณ์ของ Fonvizin มีจำกัด ในละครตลกเขาต้องการ "ประณาม" ไม่ใช่คนชั้นสูงทั้งหมด แต่เฉพาะผู้ที่ละเมิดสิทธิของตนเท่านั้น อำนาจมหาศาลของการแสดงภาพความเป็นทาสอย่างมีวิพากษ์วิจารณ์ถูกลดทอนลงด้วยข้อสรุปในระดับปานกลาง เขาย้ำว่าเขาห่างไกลจาก "เสรีภาพในการพูด" และ "เกลียด" มันอย่างสุดชีวิต
ฟอนวิซินมีความเฉียบแหลมและร้ายกาจในการประเมินนักรู้แจ้งชาวฝรั่งเศส ได้แก่ วอลแตร์ รุสโซ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเฮลเวติอุส สิ่งเดียวที่ฉันชื่นชม Fonvizin ซึ่งอยู่ในฝรั่งเศส มีโอกาสมากมายในด้านการศึกษาและการละคร ผลงานโศกนาฏกรรมไม่ได้ดึงดูดเขา: ในความเห็นของเขาพวกเขาไม่ใช่ของดั้งเดิมโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการตายของนักแสดง Lequesne - สิ่งที่คล้ายกันสามารถเห็นได้ในรัสเซีย แต่คอเมดี้ทำให้เขาพอใจ:“ ฉันไม่เคยจินตนาการเลย” เขาเขียนถึงครอบครัวของเขาและ P.I. Panin ในปี พ.ศ. 2321 “ เพื่อดูการเลียนแบบธรรมชาติที่สมบูรณ์แบบมาก”
ด้วยสายตาที่มีประสบการณ์เขาสังเกตเห็นจุดเริ่มต้นที่พัฒนาอย่างมากของ "วงดนตรี" ในเกมภาษาฝรั่งเศสโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อศิลปินที่เก่งที่สุดเข้าร่วมในภาพยนตร์ตลก: "มันเป็นไปไม่ได้ในขณะที่ดูมันจะไม่ลืมตัวเองให้มากจนไม่ต้องคำนึงถึง มันเป็นเรื่องจริงที่เกิดขึ้นในขณะนั้น” ความคิดเห็นของ Fonvizin เกี่ยวกับหนังตลกฝรั่งเศสมีสิ่งใหม่เมื่อเปรียบเทียบกับมุมมองของ Lukin, Plavilytsikov และ Krylov เรื่องจริงเขาวางมันไว้เหนือความตลกขบขัน เขาต้องการความสมจริงที่สมจริงอย่างแท้จริงในการสืบพันธุ์ของชีวิต ไม่มีใครในรัสเซียเคยเน้นย้ำถึงความเที่ยงตรงของศิลปะนี้ต่อความจริงของชีวิตด้วยความดื้อรั้นเช่นนี้
โรงละครมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับนักเขียนบทละคร Fonvizin ในรัสเซีย Fonvizin มีเงื่อนไขที่เป็นมิตรกับ Dmitrevsky, Volkov, Shuisky ใช้คำแนะนำของพวกเขาปรับบทบาทให้เข้ากับความสามารถของนักแสดงสด
วิธีคิดของ Fonvizin และธรรมชาติของความคิดสร้างสรรค์ของเขาชวนให้นึกถึง Gogol มาก Fonvizin เป็นนักเขียนชาวรัสเซียคนแรกที่ระบุความขัดแย้งระหว่างความหมายเชิงวัตถุประสงค์ของความคิดสร้างสรรค์กับความตั้งใจและการตัดสินเชิงอัตวิสัย แต่ในทางทฤษฎีแล้ว ทั้งความขัดแย้งเหล่านี้หรือธรรมชาติของสัจนิยมที่เกิดขึ้นในงานของเขาไม่สามารถเข้าใจได้ด้วยตัวเองหรือโดยการวิจารณ์ร่วมสมัย เป็นเวลานานที่พวกเขาหลุดพ้นจากสายตาของผู้พิพากษาวรรณกรรมรัสเซียคนต่อมา Vyazemsky ในเอกสารที่มีชื่อเสียงของเขาเกี่ยวกับ Fonvizin (1848) ข้ามปัญหาที่สร้างสรรค์นี้โดยตีความความขัดแย้งของนักเขียนในลักษณะทางชีวประวัติและจิตวิทยาล้วนๆ อาจกล่าวได้ว่าเฉพาะในยุคของเราเท่านั้นที่มีการพัฒนาข้อกำหนดเบื้องต้นด้านระเบียบวิธีซึ่งทำให้สามารถเปิดเผยบุคลิกภาพภายในที่ขัดแย้งกันของ Fonvizin ในฐานะนักเขียนได้อย่างถูกต้อง
มรดกทางวรรณกรรมและวิพากษ์วิจารณ์ของ Radishchev มีขนาดเล็ก เฉพาะบทความของเขาเรื่อง "Monument to the Dactylochoreic Knight หรือบทสนทนาเชิงบรรยายของชายหนุ่มกับพ่อแม่ของเขา" เท่านั้นที่อยู่ในขอบเขตของการวิจารณ์ในความหมายที่เหมาะสมของคำนี้
บทความนี้อุทิศให้กับคำขอโทษของ hexameter ของ Trediakovsky และการเยาะเย้ยเสียดสีของทฤษฎีการศึกษาของ Rousseauian แต่ขอแนะนำให้นำมาพิจารณาหลายบทจาก "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก" (1790) ที่เกี่ยวข้องกับคำวิจารณ์: บทที่ "ตเวียร์" ซึ่ง Radishchev กล่าวถึงภาษารัสเซีย; บทที่ "Torzhok" พร้อมคำบรรยายสั้น ๆ เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของการเซ็นเซอร์และส่วน "The Tale of Lomonosov" ไม่ใช่โดยบังเอิญวางไว้ในตอนท้ายของ "การเดินทาง" และราวกับสรุปทุกสิ่งที่กล่าวไว้ในหนังสือเกี่ยวกับ พรสวรรค์ จิตวิญญาณที่กวาดล้าง "สู่ความรุ่งโรจน์แห่งการเกิด" ของชาวรัสเซีย ในที่สุด, คุ้มค่ามากเพื่อการชี้แจง ตำแหน่งที่สวยงาม Radishchev มีบทความเชิงปรัชญาเรื่อง "On Man, His Mortality and Immortality" (เขียนใน Ilimsk และตีพิมพ์ในปี 1809)
ใน Radishchev นักเขียน นักคิด และนักปฏิวัติได้รวมเป็นหนึ่งเดียว มีเพียงงานของเขาเท่านั้นที่สะท้อนประสบการณ์ทางสังคมของศตวรรษที่ 18 ได้อย่างเต็มที่
Radishchev เบี่ยงเบนไปจากการวิจารณ์วรรณกรรม แต่เบี่ยงเบนไปสู่ปัญหาทั่วไปการเมืองและปรัชญาที่สำคัญเหล่านั้นโดยที่ไม่สามารถวิจารณ์ได้ ความสำคัญของมันไม่ได้อยู่ที่การพัฒนาส่วนใดส่วนหนึ่งของการวิจารณ์ แต่อยู่ที่การพัฒนาสถานที่ทางทฤษฎีทั่วไป Radishchev เข้าใจธรรมชาติของจิตวิญญาณอย่างลึกซึ้ง เขาอธิบายที่มาของหมวดหมู่เชิงตรรกะโดยผลของกิจกรรมการปฏิบัติของผู้คนและเงื่อนไขของพวกเขา ชีวิตสาธารณะ- เขาเขียนว่า “เมื่อเปิดกะโหลกศีรษะออก คุณจะไม่พบสัญญาณของความคิดใดๆ เลย แต่มันอยู่ในสมองและนั่นก็เพียงพอแล้วสำหรับเรา” “การใช้เหตุผลเป็นเพียงการเพิ่มประสบการณ์...” ความรู้สึกของเราตื่นเต้นตามธรรมชาติ จากนั้นความรู้สึกเหล่านี้ก็ขึ้นไปสู่เหตุผล เหตุผล และกลายเป็นความคิด “ ใครจะคิดว่าลิ้นเครื่องมือเล็ก ๆ เช่นนี้เป็นผู้สร้างทุกสิ่งที่สง่างามในตัวมนุษย์”; “...คำพูดที่ขยายพลังจิตในบุคคล รู้สึกถึงผลกระทบที่มีต่อตัวมันเอง และเกือบจะกลายเป็นการแสดงออกถึงความมีอำนาจทุกอย่าง”
Radishchev เปิดเผยอย่างต่อเนื่องว่าอะไรเชื่อมโยงมนุษย์กับอาณาจักรสัตว์ และอะไรที่ทำให้มนุษย์แตกต่างจากเขาในเชิงคุณภาพ ปัญหานี้ได้รับการหารือในเวลาต่อมาโดย Feuerbach, Darwin, Spencer, Bucher, Taylor, Plekhanov และ Engels
เช่นเดียวกับนักการศึกษาทุกคนในศตวรรษที่ 18 Radishchev ให้ความสำคัญกับการศึกษาของมนุษย์ บทบาทที่สำคัญสิ่งแวดล้อม. เขารู้วิธีที่จะสรุปผลการปฏิวัติอย่างแท้จริงจากสถานการณ์นี้ กฎหมายที่ไม่ยุติธรรมบิดเบือนธรรมชาติของบุคคลและส่งผลต่ออุปนิสัยและความแข็งแกร่งทางจิตใจของเขา ไม่มีอะไรที่เป็นอันตรายมากกว่า Radishchev กล่าวในบท "Torzhok" มากกว่า "การพิทักษ์" ความคิด "ผลตอบแทนในความคิด" “ผู้ตรวจสอบเครื่องแบบ” บางคนเต็มไปด้วยจิตวิญญาณแห่งการรับใช้ต่อหน้าเจ้าหน้าที่ “เจ้าหน้าที่ที่ไร้สติคนหนึ่งของคณบดีสามารถทำอันตรายร้ายแรงที่สุดในการตรัสรู้และหยุดความก้าวหน้าของเหตุผลเป็นเวลาหลายปี”
อย่างไรก็ตาม รสนิยมทางวรรณกรรมของ Radishchev ไม่ได้ก้าวหน้าไปในทุกด้านเท่ากับมุมมองทางปรัชญาและการเมืองของเขา ในบท "ตเวียร์" Radishchev ในรูปแบบของการสนทนาระหว่างคนสองคนที่เดินผ่านไปมากล่าวถึงอุปสรรคที่ขัดขวางอย่างไม่สอดคล้องกันมาก การพัฒนาที่ประสบความสำเร็จบทกวีรัสเซีย อุปสรรคเหล่านี้ไม่เพียงแต่ถูกสร้างขึ้นโดยสภาพแวดล้อมทางการเมือง การเซ็นเซอร์เท่านั้น แต่ยังสร้างขึ้นโดย "เจ้าหน้าที่" เช่น Lomonosov และส่วนหนึ่งคือ Trediakovsky และ Sumarokov พวกเขายกย่อง iambic และสัมผัสมากเกินไปและด้วยอำนาจของพวกเขาพวกเขาควรจะวางบทกวี "สายบังเหียนของตัวอย่างที่ดี" ซึ่งป้องกันไม่ให้พวกเขามองเห็นความเป็นไปได้ของบทกวีเฮกซาเมตรที่ไม่มีคำคล้องจอง แต่โอกาสเหล่านี้จะเป็นอย่างไร? ไม่น่าเป็นไปได้ที่การทดลองที่เสนอโดย Radishchev จะสามารถแทนที่ชัยชนะของ iambic ที่ประสบความสำเร็จไปแล้วซึ่งเป็นความง่ายในการใช้ภาษา
จำเป็นต้องอัปเดตเนื้อหาและปรับปรุงแบบฟอร์ม ตรงกันข้ามกับคำพูดของเขาเอง Radishchev เสนอตัวอย่างบทกวี "ใหม่" ทันที - บทกวี "เสรีภาพ" แต่มันถูกเขียนขึ้นโดยใช้เสียง iambics แบบดั้งเดิมพร้อมสัมผัสและนวัตกรรมของมันก็อยู่ที่ความไม่ธรรมดาของธีม เนื่องจากชื่อเรื่องเพียงอย่างเดียวตามที่ผู้เขียนประกาศอย่างน่าเศร้า เขาจึงถูกปฏิเสธไม่ให้ตีพิมพ์งานนี้... สำหรับข้อเสนอของ Radishchev แม้จะมีเนื้อร้องของบทกวีที่ยาก แต่ก็เพื่อพรรณนาถึง "ความยากลำบากของการกระทำ" นั่นคือ การต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางการเมือง นำไปสู่เพียงบทกลอนที่ไม่ลงรอยกัน เช่น “เปลี่ยนความมืดให้เป็นแสงสว่างแห่งความเป็นทาส” เปล่าประโยชน์เลยที่ผู้เขียนไม่เห็นด้วยกับผู้ที่บอกเขาอย่างตรงไปตรงมาว่าข้อดังกล่าว "แน่นหนาและยากลำบากมาก" Radishchev ต้องการรักษารูปแบบบทกวีชั้นสูงไว้ในบทกวีโดยให้เสียงที่ฟังดูสุภาพ "เสรีภาพ" ของพุชกิน (พ.ศ. 2360) เขียนด้วยภาษา iambics และสัมผัส แต่ไม่มีความยากลำบากใด ๆ ในข้อนี้
แต่ถ้าไม่น่าเป็นไปได้ที่กวีนิพนธ์รัสเซียทั้งหมดควรได้รับการแปลเป็นเฮกซามิเตอร์ (“dactylochoreic hexameter”) นี่ไม่ได้หมายความว่าไม่จำเป็นต้องพัฒนาเฮกซามิเตอร์ของรัสเซียเลย อย่างน้อยก็จำเป็นสำหรับการแปลของโฮเมอร์และนักเขียนคลาสสิกคนอื่นๆ และในเรื่องนี้ประสบการณ์ของ Trediakovsky ผู้เขียน Tilemakhida "เป็นสิ่งที่ดีสำหรับบางสิ่งบางอย่าง" ตามที่ระบุไว้ในคำบรรยายของส่วนเกริ่นนำของบทความของ Radishchev "อนุสาวรีย์อัศวิน Dactylochoreic" Radishchev ต่อต้านอคติที่ฝังแน่นต่อ Trediakovsky Trediakovsky “ไม่ตลกกับแดคทิล” แต่ “โชคร้ายของเขาก็คือ เขาไม่มีรสนิยมเพราะเป็นคนมีการศึกษา” แต่เขาเข้าใจดีว่าภาษารัสเซียคืออะไร Radishchev ยกตัวอย่างมากมายของ hexameters ที่มีเสียงดังและเต็มเสียงที่ประสบความสำเร็จจาก Trediakovsky
Radishchev ถือว่าแนวคิดของ Trediakovsky ในการพัฒนาเฮกซามิเตอร์ของรัสเซียซึ่งมีขนาด "สูง" ให้ประสบผลสำเร็จและมีแนวโน้มที่ดี นี่คือแก่นแท้ของ "อนุสาวรีย์" ของเขาต่อ "อัศวิน" Trediakovsky ที่ไม่ประสบความสำเร็จอย่างสิ้นเชิงซึ่งเริ่มปูทางสำหรับเครื่องวัด dactylochoreic ในบทกวีรัสเซียและต้องการคำขอโทษ
ดังที่ทราบกันดีว่าพุชกินก็ให้ความสำคัญกับการศึกษาทางปรัชญาและบทกวีของ Trediakovsky อย่างสูง Radishchev ยังหันไปทางด้านนั้นของ "Tilemakhida" ซึ่งในความเห็นของเขา "ไม่มีประโยชน์อะไรเลย" มีศีลธรรมในการทำงานอยู่มาก และสิ่งนี้ทำให้เข้าใกล้ "นวนิยายแห่งการศึกษา" ของผู้มีอารมณ์อ่อนไหวมากขึ้น เช่น "Emile" ของ Rousseau และ Radishchev ก็ไม่ละเว้น "Tilemakhida" และ "Emil"
Radishchev ล้อเลียน "Tilemakhida" และ "นวนิยายแห่งการศึกษา" ด้วยจิตวิญญาณของการเลียนแบบ Novikov-Krylov และ Fonvizin โดยลดหลักการศึกษาที่สูงส่งของพี่เลี้ยงของเขาด้วยความจริงอันต่ำต้อยของความเป็นจริงในการใช้ชีวิตซึ่งเป็นที่รักของเขามาก ที่นี่เขาทำตัวเหมือนพวกเขาเหมือนคนเสียดสี
Radishchev เล่าว่าเกิดอะไรขึ้นกับ Prostyakovs (เขาเปลี่ยนนามสกุลของ Prostakovs เล็กน้อย) หลังจากการลงโทษที่เกิดขึ้นกับพวกเขา พวกเขาละทิ้งที่ดิน หลบเลี่ยงการเป็นผู้ปกครองอย่างปลอดภัย ซื้อคฤหาสน์ Narengof ("คฤหาสน์ของคนโง่") ใกล้เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก และใช้ชีวิตและใช้ชีวิตอย่างมีความสุข เจ้าของที่ดินใกล้เคียงแย่กว่าพวกเขาเสียอีก แนวโน้มของเวลาสะท้อนให้เห็นในความจริงที่ว่า Prostyakovs เริ่มเลี้ยงดูลูกชายคนเล็กของพวกเขาไม่ใช่แบบเดียวกับ Mitrofanushka แต่ตามระบบของ Rousseau และ Baseov ชื่อน้องคือ Faleley แน่นอนว่าเขาคล้ายกับ Faleley ของ Novikov จาก The Painter ลุงซิมบัลดา ซึ่งได้รับมอบหมายให้ดูแลฟาเลไล ท่องจำคติพจน์ที่จำไว้อย่างไม่เหน็ดเหนื่อยให้กับเอมิลที่ปลูกในบ้าน โดยอ้างคำพูด “Tilemachis” อย่างล้นหลาม และฟาเลไลก็เยาะเย้ยพวกเขาด้วยมารยาทแบบเม่นประจำหมู่บ้านที่แก้ไขไม่ได้แบบเดียวกัน การทะเลาะกันระหว่างคนรับใช้และเจ้านายชวนให้นึกถึงเทคนิคการแสดงตลกที่มีชีวิตชีวาในสมัยนั้น ส่วนมากถูกสร้างขึ้นจากการคิดใหม่โดยไม่คาดคิดเกี่ยวกับคำและความสอดคล้องที่ไม่สามารถเข้าใจได้ Cymbalda พูดถึงเทพีอาร์เทมิสและ Phaleley คิดว่าเรากำลังพูดถึงอาร์เทมิสผู้ชายบางคน ซิมบัลดาอ้างท่อนนี้: “ดอกไม้นานาชนิดกระจายอยู่บนเตียงสีเขียว…” และฟาเลเลพึมพำอย่างแผ่วเบา: “ฉันรู้ ลุง ฉันรู้; แม่มีเตียงสีแดงเข้มสินสอด” ความหลงใหลทางกามารมณ์ที่ปะทุขึ้นกับลูกศิษย์ของ Cymbalda ก็ระเบิดออกมาในไม่ช้า เขาตกหลุมรักหญิงสาว Lukerya และจิตใจของเขาก็มืดมัว สูตรการศึกษาทุกอย่างพังทลายเหมือนบ้านไพ่...
“ The Tale of Lomonosov” ไม่เพียง แต่เป็นคอร์ดสุดท้ายของ "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก" เท่านั้น แต่ยังเป็นผลงานที่โดดเด่นของนักวิจารณ์ Radishchev อีกด้วย ใน “The Lay...” ปัญหาของบทบาทของอัจฉริยะในการพัฒนาวรรณกรรมที่ก้าวหน้าได้รับการวิเคราะห์อย่างลึกซึ้ง
Radishchev "สาน" "มงกุฎ" พลเรือนสำหรับ "ชาวไร่ของคำรัสเซีย" และไม่ใช่สิ่งที่มักจะมอบให้กับ "ผู้ที่ยอมจำนน" ต่อเจ้าหน้าที่: "... ตราบใดที่คำภาษารัสเซียกระทบหู คุณจะมีชีวิตอยู่และไม่ตาย” บริการของ Lomonosov ในวรรณคดีรัสเซียมี "มากมาย" ในบทกวี "อันศักดิ์สิทธิ์" อันยิ่งใหญ่ของ Lomonosov ทุกคนสามารถอิจฉาภาพวาดที่น่ารักได้ สันติภาพของชาติและความเงียบงัน “รั้วเมืองและหมู่บ้านอันเข้มแข็งนี้” หลังจาก Lomonosov หลายคนจะมีชื่อเสียง "แต่คุณเป็นคนแรก" ความรุ่งโรจน์ของ Lomonosov "คือความรุ่งโรจน์ของผู้นำ" และยังไม่มีผู้ติดตาม Lomonosov ที่คู่ควรใน "การเคลื่อนไหวทางแพ่ง"
แต่การตัดสินควรเข้มงวดยิ่งขึ้นในบางแง่มุมที่อ่อนแอกว่าของงานของ Lomonosov Radishchev ตำหนิ Lomonosov อย่างรุนแรง:“ ... คุณยกย่องเอลิซาเบ ธ ด้วยการสรรเสริญในบทกวี” Radishchev ต้องการให้อภัย Lomonosov อย่างไรเพื่อเห็นแก่ความโน้มเอียงที่ยิ่งใหญ่ของจิตวิญญาณของเขาในการทำความดี แต่ทำไม "ทำร้ายความจริงและลูกหลาน": พวกเขาจะไม่ให้อภัยหากคุณทำให้ใจของคุณงอ ข้อดีของอัจฉริยะนั้นยิ่งใหญ่ แต่มีศาลที่สูงกว่าศาลของประชาชนและเวลา: "ความจริงคือเทพสูงสุดสำหรับเรา ... " เรายังพบข้อบกพร่องอื่น ๆ ใน Lomonosov: เขาเพิกเฉยต่อละคร "อิดโรยใน มหากาพย์” ต่างจาก “ความรู้สึก” ในบทกวี “ไม่ได้เฉียบแหลมในการตัดสินของเขาเสมอไปและ “ในบทกวีของเขาบางครั้งเขาก็มีคำพูดมากกว่าความคิด” แต่ “ผู้ที่ปูทางไปสู่วิหารแห่งความรุ่งโรจน์นั้นเป็นผู้ร้ายคนแรกในการได้รับเกียรติ แม้ว่าเขาจะเข้าไปในวิหารไม่ได้ก็ตาม” “ บนเส้นทางวรรณคดีรัสเซีย Lomonosov เป็นคนแรก”
เบื้องหลังการประเมิน Radishchev โปรแกรมใหม่ของเขาเองที่สอดคล้องกันมากขึ้นก็ปรากฏให้เห็นแล้ว บนเส้นทางการปฏิวัติการให้บริการวรรณกรรมรัสเซีย Radishchev เองก็เป็นคนแรก
ดังนั้นการวิจารณ์แบบคลาสสิกจึงเป็นโปรแกรมของขบวนการวรรณกรรมทั้งหมดเป็นเวลาสามในสี่ของศตวรรษ ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมามีความจงรักภักดีต่อหลักการดั้งเดิมของ Lomonosov และพัฒนาโต้เถียงหรือเห็นด้วยกับเขาในแวดวงของปัญหาพื้นฐานหลายประการ
เธอเจาะลึกการพัฒนาปัญหาของวรรณกรรมรัสเซียอย่างต่อเนื่ององค์ประกอบของภาษาวรรณกรรมรัสเซียสามรูปแบบและสามประเภทหลัก: บทกวี (Lomonosov, Derzhavin), มหากาพย์ (Trediakovsky, Kheraskov) และละคร (Sumarokov, Lukin, Plavilshchikov) ในตอนแรกคำวิจารณ์ยืนยันถึงบรรทัดฐานที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในลัทธิคลาสสิกของยุโรปและต่อจากนั้นทุกอย่าง วิจารณ์มากขึ้นเริ่มอัดแน่นไปด้วยข้อมูลเฉพาะของชาติโดยสรุปบทกวีที่เกิดขึ้นใหม่ของลัทธิคลาสสิกของรัสเซียซึ่งเป็นประสบการณ์ส่วนตัวของนักเขียน บทบัญญัติหลักของแนวคิดประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณเริ่มปรากฏให้เห็น
ในด้านระเบียบวิธี การวิพากษ์วิจารณ์ต้องต่อสู้ดิ้นรนระหว่างสุดขั้วสองประการ ในด้านหนึ่งคือกฎเกณฑ์ทางศิลปะ "นิรันดร์" ที่ได้รับการชำระให้บริสุทธิ์ตามประเพณี อีกด้านหนึ่ง คือรสนิยมส่วนตัวโดยพลการโดยสมบูรณ์ ดังนั้นในการวิพากษ์วิจารณ์จึงมีการอ้างอิงถึงเจ้าหน้าที่บ่อยเกินไปหรือมีความหลงใหลในเรื่องมโนสาเร่และการพูดเล่นโวหาร กฎเกณฑ์ที่มาจากความคิดสร้างสรรค์เริ่มมีบทบาทสำคัญทีละน้อย (Derzhavin, Kheraskov, Lukin, Fonvizin) ในสาขาประเภทต่างๆ การวิจารณ์ได้ย้ายจากบทความและวาทศาสตร์ไปเป็นคำนำและข้อคิดเห็น และสุดท้ายก็มาสู่บทความ กระแสเรียกที่สำคัญเริ่มแยกออกจากวรรณกรรมมากขึ้น ในการวิพากษ์วิจารณ์ สไตล์ "ธรรมดา" ของ Sumarokov การเข้าถึงได้ และความเรียบง่ายเริ่มได้รับชัยชนะมากขึ้นเรื่อยๆ
เป็นเวลานานแล้วที่ศิลปะคลาสสิกเป็นทิศทางเดียวในวรรณคดีรัสเซียและไม่เคยถูกโจมตีจากภายนอกเพราะกฎของมันมีความสำคัญที่ยั่งยืนและในรูปแบบที่ดัดแปลงยังคงดำเนินชีวิตไปในทิศทางอื่น
ความรู้สึกอ่อนไหวในวรรณคดีและการวิจารณ์เริ่มแรกเกิดขึ้นเช่นเดียวกับลัทธิคลาสสิกในฐานะนวัตกรรมของบุคคลที่โดดเด่นคนหนึ่ง ยุคโลโมโนซอฟ ตามมาด้วยยุคคารัมซิน เช่นเดียวกับลัทธิคลาสสิก การวิจารณ์ที่นี่มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวรรณกรรม บางครั้งการวิพากษ์วิจารณ์ก็ล้ำหน้าวรรณกรรมด้วยซ้ำ (เช่น หากเราใช้ปัญหาเชคสเปียร์ของ Karamzin)
นวัตกรรมที่สำคัญของการวิจารณ์แบบอ่อนไหวนั้นน่าทึ่ง Karamzin สามารถผสมผสานคำวิจารณ์เข้ากับการสื่อสารมวลชนและทำให้มีลักษณะสาธารณะที่สำคัญ ชีพจรของทุกสิ่งเปลี่ยนไป ชีวิตวรรณกรรม- นักวิจารณ์-นักข่าว ผู้อ่าน และนักเขียนได้รวมตัวกันเป็นห่วงโซ่ปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ คำติชมสอนให้อ่านและสอนให้เขียน ประชาชนได้เรียนรู้ที่จะคาดหวังว่าจะมีการวิจารณ์วรรณกรรมแนวใหม่อย่างมีวิพากษ์วิจารณ์ ในแง่นี้ Karamzin "สนับสนุน" ประชาชนให้อ่าน การวิพากษ์วิจารณ์เริ่มสรุปถึงการปฏิบัติจริงของขบวนการวรรณกรรมเป็นหลัก และไม่ใช่แค่พัฒนา "กฎเกณฑ์" แม้ว่าผลงานของรัสเซียยังไม่ค่อยได้รับการวิเคราะห์ก็ตาม การวิพากษ์วิจารณ์เมื่อรวมกับสุนทรียศาสตร์ล่าสุด (Baumgarten) กลายเป็นวิทยาศาสตร์ เมื่อนำประเด็นเหล่านี้มารวมกัน Belinsky เรียก Karamzin ว่าเป็น "ผู้ก่อตั้ง" ของการวิจารณ์รัสเซีย
ศูนย์กลางในการวิพากษ์วิจารณ์ผู้มีอารมณ์อ่อนไหวถูกครอบครองโดยการศึกษาปัญหาของปรากฏการณ์บุคคลประวัติศาสตร์และระดับชาติ ดังนั้นความสนใจในบุคลิกภาพของมนุษย์ต่อ "ความอ่อนไหว" จิตวิทยา ดังนั้นการทำให้ฮีโร่เป็นประชาธิปไตยที่รู้จักกันดี การผสมผสานองค์ประกอบต่าง ๆ ของชีวิต รูปแบบทางภาษาและแนวเพลงบางส่วน (พร้อมกับโศกนาฏกรรมและความตลกขบขัน ละครได้รับการรับรอง) นำมาซึ่ง ร้อยแก้วหน้าซึ่งมีความสามารถมากมาย การวิพากษ์วิจารณ์เริ่มพึ่งพาโมเดลใหม่และหน่วยงานในวรรณคดีโลก - Rousseau, Lessing, Lenz, Richardson, Thomson, Shakespeare แทนที่จะเป็น Racine, Boileau, Moliere, Voltaire ด้วยตระหนักว่าตัวเองเป็นผู้ริเริ่มในด้าน "สไตล์ที่ละเอียดอ่อน" ในความหมายที่กว้างที่สุด Karamzin จึงพิจารณาประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียจากมุมมองของการก่อตัวของเอกลักษณ์ประจำชาติในนั้น (จาก Boyan the Prophet) พร้อม ๆ กับการดูหมิ่นบรรพบุรุษคลาสสิกของเขา เนื่องจากไม่สามารถแสดงภาพตัวละครรัสเซียได้อย่างมีศิลปะ ในการวิจารณ์ เริ่มมีการใช้คำศัพท์และแนวคิดที่เข้มงวดมากขึ้น ประเภทของบทความและบทวิจารณ์มีความหลากหลายมากขึ้น และการประเมินเองก็มีวัตถุประสงค์มากขึ้น ช่องว่างระหว่างกฎเกณฑ์กับรสนิยม รูปแบบและการปฏิบัติแคบลง เนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์กลายเป็น "ศาสตร์แห่งรสนิยม" ซึ่งเป็นแง่มุมหนึ่งของความคิดเห็นสาธารณะที่เกิดขึ้นใหม่
“ ความสมจริงของการตรัสรู้” ต่างจากเทรนด์ก่อนหน้านี้ไม่มีผู้ทรงคุณวุฒิซึ่งเป็นผู้นำหลักและผู้จัดงานเป็นของตัวเอง เป็นผลงานรวมของนักเขียนหลายคน (เราเน้นอีกครั้งถึงแบบแผนทั้งหมดของการเน้นและตั้งชื่อทิศทางนี้)
แต่ละทิศทางก่อนหน้านี้เปิดเผยเสมอเมื่อเวลาผ่านไปแนวโน้มดังกล่าวในความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงซึ่งเริ่มสั่นคลอนตำแหน่งบทกวีดั้งเดิม ในลัทธิคลาสสิกสิ่งนี้แสดงออกมาใน "ความโน้มเอียง" ของแบบจำลองต่อศีลธรรมของรัสเซียในความรู้สึกอ่อนไหว - ในหลักคำสอนของ "ตัวละคร" นักเขียนเข้าใกล้ความเป็นจริงมากที่สุดในด้านการเสียดสีและการประณามทางสังคม ในที่สุด "ภาพวาดที่แท้จริง" นี้ก็ได้ก่อให้เกิดทิศทางที่เป็นอิสระในวรรณคดีรัสเซียซึ่งเติบโตเหนือทิศทางอื่นและเริ่มต่อต้านพวกเขาว่าเป็นความจริงและมีผลมากที่สุด มันกลายเป็นบรรพบุรุษของความสมจริงแบบวิพากษ์วิจารณ์แม้ว่าในความหมายที่กว้างกว่านั้นคือลัทธิคลาสสิกแบบ "บริสุทธิ์" และลัทธิอ่อนไหว "บริสุทธิ์" ก็เป็นเช่นนั้นเช่นกัน
บุคคลสำคัญของ "ความสมจริงแห่งการรู้แจ้ง" ส่วนใหญ่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวด้วยแนวโน้มการกล่าวหาที่สดใสซึ่งได้รับการแสดงออกอย่างสมบูรณ์ที่สุดในงานของ Radishchev ที่มีใจปฏิวัติ
การวิพากษ์วิจารณ์ในศตวรรษที่ 18 ถือเป็นขั้นเริ่มต้นของการก่อตัวเป็น "หัวเรื่อง" ของการวิพากษ์วิจารณ์
ลัทธิคลาสสิกเชื่อมโยงวรรณกรรมรัสเซียที่เพิ่งเกิดใหม่เข้ากับบรรทัดฐานความคิดสร้างสรรค์เชิงเหตุผลทั่วยุโรป และพัฒนากฎเกณฑ์เบื้องต้นสำหรับการพรรณนาถึงความเป็นจริงทางศิลปะ ความรู้สึกอ่อนไหวทำให้วรรณกรรมเข้าใกล้สังคมรัสเซียมากขึ้น วางปัญหาเกี่ยวกับตัวละครในลักษณะทางจิตวิทยา ประวัติศาสตร์ ชาติ และสังคม และเชื่อมโยงการวิจารณ์เข้ากับการสื่อสารมวลชน การเสียดสีหรือ "สัจนิยมแห่งการตรัสรู้" เชื่อมโยงวรรณกรรมกับการประณามสังคม กับการต่อสู้กับความเป็นทาส และพัฒนาแนวคิดเรื่องความจริงตามความเป็นจริงเป็นจุดเริ่มต้นในกระบวนการสร้างวิธีการตามความเป็นจริง
แต่การค้นพบทั้งหมดนี้ยังไม่ได้ถูกนำมาสังเคราะห์โดยสรุปไปในทิศทางเดียว ยังไม่มีนักวิจารณ์มืออาชีพ ความจำเพาะของประเภทสุนทรพจน์เชิงวิพากษ์วิจารณ์ยังไม่ยั่งยืน ในบรรดานักคลาสสิกมันปรากฏในคำนำและวาทศาสตร์ที่เสริมสร้างในหมู่นักซาบซึ้งในกรอบของบทความและการวิจารณ์ที่หายวับไปและในหมู่ตัวแทนของ "ความสมจริงแห่งการรู้แจ้ง" คำถามเกี่ยวกับการประกาศและบทความในโปรแกรมยังไม่เกิดขึ้นด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม วาทศาสตร์ที่ "จางหายไป" นี้เป็นปรากฏการณ์ที่ก้าวหน้า เนื่องจากมันนำการวิพากษ์วิจารณ์จากการถูกกักขังของบรรทัดฐานทางวิชาการมาสู่พื้นที่ของภารกิจการมีชีวิต การวิพากษ์วิจารณ์เรื่อง "สัจนิยมแห่งการตรัสรู้" กำลังได้มาซึ่งพื้นฐานวัตถุนิยมที่มั่นคงแล้ว โดยสั่งสมประสบการณ์ในการพูดเสียดสีอย่างแท้จริงและการประณามทางสังคม

บทความไซต์ยอดนิยมจากส่วน "ความฝันและเวทมนตร์"

.

ความสมจริงแห่งการตรัสรู้ในยุคแห่งการตรัสรู้

ในการต่อสู้กับแนวโน้มการเลียนแบบและอุดมคติของลัทธิคลาสสิกในวรรณกรรมการศึกษาของศตวรรษที่ 18 วิธีการทางศิลปะใหม่เกิดขึ้น - ความสมจริงทางการศึกษา นักทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาคือ Diderot และ Lessing พวกเขามีแนวโน้มที่จะพยายามนำศิลปะมาใกล้เคียงกับต้นกำเนิดของชีวิตร่วมสมัยให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพื่อปลดปล่อยมันจากอิทธิพล ตำนานโบราณ- การป้องกันธีมสมัยใหม่มีความสำคัญก้าวหน้าอย่างมาก โดยช่วยพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ที่ใกล้ชิดและเข้าใจได้สำหรับคนจำนวนมาก การปฐมนิเทศต่อผู้อ่านและผู้ดูที่เป็นประชาธิปไตยเป็นคุณลักษณะที่สำคัญ หลักการด้านสุนทรียภาพนักสัจนิยมแห่งการตรัสรู้

ลัทธิคลาสสิกแม้จะอยู่ในเวอร์ชันการศึกษาก็มีจุดประสงค์เพื่อชนชั้นที่มีการศึกษาของสังคมศักดินาเป็นหลักสำหรับผู้ที่คุ้นเคยกับระดับหนึ่ง วัฒนธรรมโบราณ- วีรบุรุษแห่งสมัยโบราณไม่ได้ใกล้ชิดและเข้าใจได้กับตัวแทนของ "ฐานันดรที่สาม" ชนชั้นกระฎุมพีเรียกร้องงานศิลปะใหม่ๆ ที่จะสนองความต้องการทางประวัติศาสตร์และรสนิยมทางสุนทรีย์ของตน นักอุดมการณ์แห่งการตรัสรู้ต้องเผชิญกับภารกิจในการทำให้วรรณกรรมเป็นประชาธิปไตยและได้รับการแก้ไขในผลงานของ Diderot, Lessing, Rousseau และนักคิดคนอื่น ๆ ในศตวรรษที่ 18

นักทฤษฎีความสมจริงไม่ได้สร้างโปรแกรมเกี่ยวกับสุนทรียภาพของตนขึ้นมาอย่างคาดเดาไม่ได้ พวกเขาดำเนินการตามความต้องการของเวลาและอาศัยการดำเนินชีวิตของศิลปะร่วมสมัยในระดับหนึ่ง ในช่วงสามแรกของศตวรรษที่ 18 ในยุโรป “โศกนาฏกรรมของชาวฟิลิสเตีย” ปรากฏเป็นการแสดงออกถึงข้อเรียกร้องของสาธารณชนชนชั้นกระฎุมพีและเป็นปฏิกิริยาต่อลัทธิคลาสสิก ตัวอย่างแรกคือ “The London Merchant” โดย J. Lillo (1731) ความขัดแย้งที่น่าเศร้าของละครมีรากฐานมาจากชีวิตประจำวัน ตัวละครมาจากสภาพแวดล้อมของชนชั้นกลาง และศีลธรรมก็สอดคล้องกับแนวความคิดทางศีลธรรมของผู้ชมอย่างเต็มที่

ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษ "ตลกน้ำตาไหล" แพร่หลายในฝรั่งเศสซึ่งมีการนำเสนอคุณธรรมทุกประเภทของชายชั้นสาม ผู้ก่อตั้งประเภทนี้คือ Detouche และ Lachausse; ในเยอรมนีพบว่ามีความสมัครพรรคพวกในตัวของ Gellert

ความสำเร็จทางศิลปะที่ยิ่งใหญ่ของวรรณกรรมเพื่อการศึกษาคือนวนิยายที่สมจริงซึ่งเป็นมหากาพย์แห่ง "ชีวิตส่วนตัว" การก่อตัวนั้นสัมพันธ์กับการก่อตัวของความสัมพันธ์กระฎุมพีอื่น ๆ

ในปี ค.ศ. 1719 มีการตีพิมพ์ “Robinson Crusoe” โดย D. Defoe ซึ่งเป็นผลงานที่เชิดชูความคิดริเริ่มและกิจการของบุคคลที่สร้างขึ้นโดยระบบชนชั้นกลาง ใช่ “Robinson Crusoe” ตามมาด้วยนวนิยายของ Lesage, Richardson และ “Gulliver’s Travels” ของ Swift ซึ่งทำให้เกิดแรงผลักดันอย่างมากต่อการพัฒนาสุนทรียศาสตร์แห่งความสมจริง

ในนวนิยายตรัสรู้ พระเอกของเรื่องเป็นคนเรียบง่ายที่ลงมือในสถานการณ์จริง ไม่มีความจริงในชีวิตในนวนิยายประวัติศาสตร์อันกล้าหาญของ Scuderi, Calprened และ Caesen ซึ่งได้รับความนิยมในร้านเสริมสวยของชนชั้นสูงในศตวรรษที่ 17 เหตุการณ์ต่างๆ ที่อัศจรรย์โดยธรรมชาติ เกิดขึ้นในอดีตอันห่างไกล มักเป็นตำนาน และถูกจัดกลุ่มตามการกระทำของกษัตริย์และนายพล ไม่ใช่บุคคลส่วนตัวอย่างโรบินสันหรือกัลลิเวอร์ แต่เป็น "ประวัติศาสตร์"

นวนิยายเรื่องนี้สนองความต้องการด้านสุนทรียศาสตร์ของผู้อ่านชนชั้นกลางได้อย่างเต็มที่ นักประพันธ์การตรัสรู้ในการพิชิตศิลปะของชีวิตส่วนตัวในชีวิตประจำวันเป็นผู้สืบทอดประเพณีของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและเหนือสิ่งอื่นใด Cervantes ในฐานะผู้เขียน Don Quixote ผลงานบางส่วน เช่น Defoe ใน Moll Flanders และ Lesage ใน Gilles Vlas ใช้รูปแบบของนวนิยายปิกาเรสก์ของสเปน ซึ่งเผยให้เห็นภาพพาโนรามาอันกว้างไกลของความเป็นจริง โดยทั่วไปแล้ว ผู้รู้แจ้งในการต่อสู้เพื่อมนุษย์และเพื่อความสัมพันธ์ทางสังคมที่ปรองดองเป็นทายาทของนักมานุษยวิทยาในศตวรรษที่ 14-16 พวกเขายังคงแสวงหาสุนทรียศาสตร์อย่างต่อเนื่องเพื่อนำงานศิลปะเข้ามาใกล้ชีวิตมากขึ้น ไม่ใช่เพื่ออะไร Diderot และ Lessing มุ่งมั่นที่จะพึ่งพาประสบการณ์ทางศิลปะของเช็คสเปียร์ในการให้เหตุผลถึงความสมจริง แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าวรรณกรรมเรื่องการตรัสรู้เป็นไปตามเส้นทางที่ถูกตี แต่เป็นเพียงการค้นพบทางศิลปะของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาซ้ำแล้วซ้ำอีก เธอแก้ปัญหาด้วยวิธีของเธอเองตามกาลเวลาโดยใช้ความสำเร็จของวัฒนธรรมยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา

ความสนใจของผู้รู้แจ้งในมนุษย์ในประสบการณ์ของเขาในคุณค่าทางจิตวิญญาณภายในของเขานำไปสู่ความเจริญรุ่งเรืองของบทกวีในศตวรรษที่ 18 บทกวีบทกวีไม่ใช่ลักษณะของลัทธิคลาสสิกซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับเรื่องส่วนตัวความใกล้ชิด แต่เกี่ยวข้องกับความหลงใหลในพลเมืองของผู้คน งานกวีของนักคลาสสิกคือนักเหตุผลนิยม แต่ถูกครอบงำด้วยบทกวีมากกว่าบทเพลงที่ไพเราะ ในช่วงยุคแห่งการตรัสรู้ บทกวี Anacreontic ที่เชิดชูไวน์ ความรัก มิตรภาพ และความสุขอื่นๆ ในชีวิตประจำวันของมนุษย์ แพร่หลายมากขึ้น วรรณกรรมฝรั่งเศสผลิตกวี Anacreontic จำนวนมากโดยเฉพาะ (Chaulier, Grécourt, Guys, Dora, Lafar ฯลฯ ) มีเพียงไม่กี่รายในเยอรมนี (Hagedorn, Gleim, Utz, E-von Kleist ฯลฯ ) บทกวีของพวกเขาไม่มีเนื้อหาทางสังคมมากนัก แต่ถึงกระนั้นพวกเขาก็ไม่ได้ไปไกลกว่ากระแสหลักทั่วไปของอุดมการณ์การศึกษา พวกเขายืนยันสิทธิมนุษยชนในการมีความสุขและประณามการกดขี่บุคคลในสังคมศักดินาทางอ้อม และประณามศีลธรรมอันศักดิ์สิทธิ์ของคริสเตียนด้วยข้อห้ามต่างๆ ปรากฏการณ์อัศจรรย์ในยุโรป กวีนิพนธ์ที่ 18ศตวรรษเป็นผลงานของท่าเรือแห่งชาติที่ยิ่งใหญ่ของสกอตแลนด์ Robert Burns ผู้ซึ่งในบทกวีร่าเริงของเขาเต็มไปด้วยอารมณ์ขันเจ้าเล่ห์ Epigrams และบทเพลงที่ไพเราะเต็มไปด้วยจิตวิญญาณได้เผยให้เห็นจิตวิญญาณของผู้คนของเขาได้ถ่ายทอดความรักของชาวสก็อตที่มีต่อบ้านเกิดของพวกเขา ทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์ต่อผู้ปกครองฆราวาสและคริสตจักร

สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือความสำเร็จในเนื้อเพลงของเกอเธ่รุ่นเยาว์ซึ่งร้องเพลงเยาวชนความสดชื่นและความจริงใจของความรู้สึกอ่อนเยาว์ในบทกวีที่ยอดเยี่ยมแสดงความชื่นชม "นอกรีต" ของเขาต่อความงามของธรรมชาติท้าทายอย่างกล้าหาญต่อความเชื่อทางศีลธรรมของลัทธิปรัชญาและ โบสถ์คริสเตียน ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่เกอเธ่ถูกเกลียดชังจากพวกปฏิกิริยาโดยเฉพาะนักบวช

นักทฤษฎีสัจนิยมเข้าใจศิลปะว่าเป็น "การเลียนแบบธรรมชาติ" นั่นคือในภาษาสมัยใหม่ว่าเป็นการทำซ้ำความเป็นจริง อย่างเป็นทางการตำแหน่งนี้ยังได้รับการยอมรับจากนักคลาสสิก แต่พวกเขาได้นำเสนอข้อ จำกัด ที่สำคัญมาก ปรากฎว่าเราสามารถเลียนแบบได้ในลักษณะที่ภาพสอดคล้องกับ "เหตุผล" และ "รสนิยม" ของแวดวงผู้รู้แจ้งของสังคมเท่านั้น ด้วยเหตุนี้ “ธรรมชาติ” จึงเข้าสู่ศิลปะที่บริสุทธิ์ มีอุดมคติ และไม่ได้อยู่ในเนื้อหาที่แท้จริง นักเขียนขบวนการคลาสสิกละเมิดหลักการพรรณนาถึงชีวิตในงานของพวกเขา พวกเขาเปลี่ยนคำนี้เป็นวิธีการส่งเสริมความจริงทางศีลธรรมและการเมืองบางประการ ดังนั้นความเฉพาะเจาะจงของวรรณกรรมในฐานะรูปแบบพิเศษของการสะท้อนความเป็นจริงจึงถูกบ่อนทำลาย

การทำความเข้าใจศิลปะในฐานะการเลียนแบบธรรมชาติทำให้เกิดความก้าวหน้าในเกณฑ์การประเมินคุณธรรมที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพ งานเขียนมากกว่าภายใต้ความคลาสสิก มันไม่ได้เป็นไปตาม "กฎ" ของนักคลาสสิกที่ตอนนี้ให้เครดิตกับผู้เขียน แต่เป็นภาพชีวิตที่เป็นจริง ความจริงและการแสดงออกได้รับการประกาศให้เป็นกฎพื้นฐานของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ

ในสุนทรียภาพแห่งความสมจริง โดยพื้นฐานแล้ว แนวคิดต่างๆ เช่น ภาพลักษณ์ทางศิลปะ โดยทั่วไป ความเป็นธรรมชาติ ความจริง ฯลฯ เริ่มปรากฏให้เห็นเป็นครั้งแรก ศักดิ์ศรีของผลงานไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าผลงานนั้นสนองความต้องการของหลักสุนทรียศาสตร์ของ Boileau, Batte หรือ La Harpe ได้มากน้อยเพียงใด แต่ขึ้นอยู่กับว่าผลงานสะท้อนชีวิตได้อย่างลึกซึ้ง ตรงตามความจริง และมีศิลปะเพียงใด

อย่างไรก็ตาม นักทฤษฎีแห่งศตวรรษที่ 18 ไม่ได้ติดตามทัศนะทางวัตถุนิยมเกี่ยวกับศิลปะอย่างสม่ำเสมอ มุมมองที่กระจ่างแจ้งของประวัติศาสตร์ของมัน แรงผลักดันไม่อนุญาตให้พวกเขาใช้ประโยชน์จากความเป็นไปได้ที่มีอยู่ในความสมจริงอย่างเต็มที่ ด้วยความเชื่อว่าโลกถูกปกครองด้วยความคิดเห็น เชื่อมโยงความสำเร็จของระบบชีวิตที่มีเหตุผลเข้ากับการฟื้นฟูภายในของสังคม โดยมีผลกระทบทางศีลธรรมต่อผู้คน พวกเขาเรียกร้องให้ผู้เขียนสอน ยกย่อง "ความดี" และหักล้าง "ความชั่ว"

ความปรารถนาที่จะสั่งสอนได้บ่อนทำลายการต่อสู้ของผู้รู้แจ้งเพื่อความสมจริงเป็นส่วนใหญ่ และขัดแย้งกับหลักการของการพรรณนาชีวิตตามความเป็นจริง มันนำไปสู่การปรากฏตัวในผลงานของพวกเขา (เช่นในละครเรื่อง "Bad Son" และ "Father of the Family" ของ Diderot) ของวีรบุรุษในอุดมคติ (ชนชั้นกลางที่ไม่สนใจ ทนายความ ฯลฯ ) โดยไม่ได้รวบรวมลักษณะทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของผู้คนใน วงสังคมบางวง แต่คนที่มีการศึกษาฝันถึงคนที่เป็นไปได้

ผู้รู้แจ้งเองก็รู้สึกถึงความอ่อนแอของแนวคิดเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ของตน ความคิดของพวกเขาผสมผสานระหว่างความเป็นจริงกับอุดมคติ สิ่งที่มีอยู่กับสิ่งที่ควร ในความพยายามที่จะเอาชนะแผนผังในการวาดภาพบุคคล Diderot แนะนำให้นักเขียนบทละครไม่บรรยายถึงคุณธรรมที่เป็นนามธรรมและ "ความหลงใหล" แต่เป็น "สถานะทางสังคม" ของผู้คน อย่างไรก็ตามการเปิดเผยแก่นแท้ทางสังคมของฮีโร่อาจนำไปสู่แผนผังที่แตกต่างออกไป ดังนั้น Diderot จึงพยายามเชื่อมโยง "สังคม" กับ "มนุษย์" การค้นหาเลสซิ่งเป็นไปในทิศทางเดียวกัน

Diderot และ Lessing ต่อสู้กันเพื่อแนะนำตัว วรรณกรรมสมัยใหม่วีรบุรุษที่จะอยู่ใกล้ชิดกับสภาพแวดล้อมของชนชั้นกระฎุมพีซึ่งให้กำเนิดเขาด้วยอาชีพ การแต่งกาย นิสัย หลักการใช้ภาษา แต่ในขณะเดียวกัน ในโครงสร้างความคิดและความรู้สึกของเขาก็จะ สูงขึ้นเหนือชั้นเรียนของเขาจะเป็นแบบอย่างให้เขาปฏิบัติตามอย่างมีประสิทธิภาพ กล่าวโดยสรุป พวกเขาต้องการทำให้ชนชั้นกลางที่แท้จริงเป็นโฆษกแนวคิดด้านการศึกษา

สุนทรียศาสตร์ของความสมจริงทางการศึกษาพัฒนาขึ้นในการต่อสู้กับลัทธิคลาสสิก ยิ่งไปกว่านั้น Diderot และ Lessing ไม่เพียงแต่ไม่ยอมรับผลงานของศิลปินคลาสสิกที่มีแนวคิดแบบราชาธิปไตยเท่านั้น แต่ยังวิพากษ์วิจารณ์วอลแตร์จากมุมมองเชิงสุนทรีย์อีกด้วย โศกนาฏกรรมของเขาดูเหมือน "เย็นชา" สำหรับพวกเขา พวกเขาอธิบายความเย็นชานี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่าวอลแตร์เปิดเผยฮีโร่ของเขาเฉพาะในด้านความสามารถทางสังคมเท่านั้นโดยไม่ใส่ใจกับความรู้สึกตามธรรมชาติของมนุษย์ บทละครของเขานำเสนอความเป็นพลเมือง การแสดงตัวตนของความหลงใหลทางการเมือง มากกว่าการแสดงตัวตนของคนจริงๆ

บรูตัสของวอลแตร์ซึ่งส่งลูกชายไปประหารชีวิตโดยไม่ลังเล ดูเหมือนดีเลิศและแปลกเกินไปสำหรับดิเดอโรต์และเลสซิง ในความเห็นของพวกเขา ผู้ชมที่เป็นประชาธิปไตยอาจรู้สึกชื่นชมเขาอย่างเย็นชา แทนที่จะมีชีวิตอยู่และมีความเห็นอกเห็นใจอย่างแข็งขัน ซึ่งกำหนดให้พระเอกต้องทนทุกข์ในฐานะมนุษย์ และไม่ระงับการเคลื่อนไหวของหัวใจที่เรียบง่ายของมนุษย์อย่างอดทน

จากที่นี่ข้อกำหนดที่สำคัญในทฤษฎีความสมจริงทางการศึกษามาเพื่อให้มีมนุษยธรรมแก่ฮีโร่เพื่อรวมลักษณะทางแพ่งและมนุษย์ไว้ในคน ๆ เดียว ในเวลาเดียวกัน มีโอกาสที่จะเอาชนะความเป็นเส้นตรงของภาพคลาสสิก และเปิดทางไปสู่การสร้างตัวละครดราม่าที่ซับซ้อนทางจิตวิทยาและขัดแย้งภายใน

Lessing หันไปหาประสบการณ์ของนักเขียนโบราณ พบตัวอย่างของวีรบุรุษที่เป็นมนุษย์ใน Sophocles ใน Philoctetes โศกนาฏกรรมของเขา ไม่มีอะไรที่อดทนเกี่ยวกับ Philoctetes ประสบกับความเจ็บปวดแสนสาหัสจากบาดแผลที่ยังไม่หายดี เขากรีดร้องไปทั่วเกาะ แต่ในขณะเดียวกันเขาก็รู้วิธีระงับความทุกข์ทรมานเมื่อสถานการณ์บอกให้เขาเป็นพลเมือง

อย่างไรก็ตาม ในขณะที่วิพากษ์วิจารณ์วอลแตร์ในฐานะศิลปิน Diderot และ Lessing ให้ความสำคัญกับการต่อสู้ของเขากับความคลั่งไคล้ทางศาสนาเป็นอย่างมาก และได้แสดงความเคารพต่อความสมเพชที่สมเพชของพรรครีพับลิกันและการต่อสู้แบบเผด็จการจากโศกนาฏกรรมของเขา โดยทั่วไปพวกเขายอมรับการวางแนวอุดมการณ์ของการตรัสรู้คลาสสิก แต่ไม่เห็นด้วยกับวิธีการนำไปปฏิบัติ Diderot และ Lessing เช่นเดียวกับ Voltaire ต่อสู้เพื่อให้มีนักสู้เพื่ออิสรภาพที่เสียสละมากขึ้นในชีวิต แต่พวกเขาไม่เห็นด้วยกับความคิดที่ว่าคนที่มี "หัวใจเหล็ก" ควรครอบครองจุดศูนย์กลางในละคร เนื่องจากสิ่งนี้นำไปสู่แผนผังและลดความ ผลกระทบทางการศึกษาของละคร นักทฤษฎีสัจนิยมกำลังมองหาวิธีที่จะทำให้งานศิลปะเป็นประชาธิปไตย เพื่อให้งานศิลปะมีความทันสมัยมากขึ้น และตรงกับความต้องการของผู้คน พวกเขาต้องการเห็นพระเอกมีมนุษยธรรม ใกล้ชิดและเข้าใจได้สำหรับผู้ชมที่เป็นประชาธิปไตย โดยมองเห็นโอกาสที่จะเปลี่ยนโรงละครให้เป็นโรงเรียนที่ให้ความรู้แก่มวลชนอย่างแท้จริง

นักสัจนิยมแห่งศตวรรษที่ 18 พยายามวิพากษ์วิจารณ์ความไร้มนุษยธรรม การผิดศีลธรรม และความโหดร้ายของผู้ปกครองทั้งรายใหญ่และรายเล็ก โดยพยายามเปรียบเทียบพวกเขากับความเป็นมนุษย์และคุณธรรมอันสูงส่งของผู้คนที่แสดงออกถึงความคิดและความรู้สึกที่ก้าวหน้าในยุคนั้น ตามกฎแล้วการปฏิเสธรูปแบบพฤติกรรมที่ไม่สมเหตุสมผลในความสมจริงทางการศึกษานั้นรวมกับการยืนยันอุดมคติ ผู้รู้แจ้งไม่สามารถจินตนาการถึงความคิดสร้างสรรค์ที่ไม่ได้รับแสงสว่างจากแนวคิดอันยิ่งใหญ่ที่ยืนยันชีวิตได้ ดังนั้นปัญหาของฮีโร่เชิงบวกจึงเข้าครอบงำ แต่โดยพื้นฐานแล้วเป็นศูนย์กลางในสุนทรียภาพของพวกเขา เปิดเผยทุกสิ่งที่ล้าสมัยและไร้เหตุผล พวกเขาต่อสู้อย่างกระตือรือร้นเพื่อชัยชนะของสิ่งใหม่ เชื่อมั่นในพลังของคำพูดและตัวอย่างทางศีลธรรม ในความพยายามที่จะนำศิลปะเข้าใกล้ต้นกำเนิดของชีวิตสมัยใหม่ นักทฤษฎีสัจนิยมแห่งการรู้แจ้งโดยธรรมชาติได้ต่อต้านการเลียนแบบแบบจำลองโบราณ ซึ่งเป็นสิ่งที่นักคลาสสิก "ทำบาป" พวกเขาสร้างความเจริญรุ่งเรืองของวรรณกรรมร่วมสมัยโดยอาศัยความสามารถในการสะท้อนความเป็นจริงตามความเป็นจริง และไม่คัดลอกผลงานของนักเขียนสมัยโบราณ นี่ไม่ได้หมายความว่า Diderot และ Lessing เลยไม่ได้ชื่นชมความคลาสสิกของสมัยโบราณเลย ในทางกลับกัน พวกเขาให้ความสำคัญกับความคิดสร้างสรรค์เป็นอย่างมาก พวกเขาเห็นความแข็งแกร่งของเขาในความจริง ในความเห็นของพวกเขา Homer, Sophocles, Euripides ประสบความสำเร็จอย่างโดดเด่น ส่วนใหญ่เป็นเพราะพวกเขาทำงานตามความเป็นจริง

นักทฤษฎีแห่งความสมจริงถูกกำหนดไว้ต่อหน้าศิลปินร่วมสมัยของตนว่าต้องไม่เลียนแบบปรมาจารย์ในสมัยโบราณ แต่เป็นการเรียนรู้หลักการของกิจกรรมสร้างสรรค์ของพวกเขา การซื่อสัตย์ต่อประเพณีของโฮเมอร์หมายถึงการทำซ้ำชีวิตสมัยใหม่อย่างซื่อสัตย์ และไม่คัดลอกผลงานของเขาโดยกลไก ในกรณีนี้ ผู้รู้แจ้งเข้ามาใกล้ที่จะเข้าใจแก่นแท้ของวิธีการทางศิลปะ และเอาชนะมุมมองที่ไม่ดีทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาลักษณะเฉพาะทางศิลปะของนักคลาสสิก

นักสัจนิยมแห่งการตรัสรู้พรรณนาถึงมนุษย์โดยเฉพาะในอดีต นวนิยายภาษาอังกฤษมีภาพร่างในชีวิตประจำวันมากมายเป็นพิเศษ (Dafoe, Fielding, Smollett) ความเป็นรูปธรรมทางสังคมยังปรากฏให้เห็นในละครที่สมจริง

นักเขียนแนวสัจนิยมพยายามอธิบายพฤติกรรมของผู้คนตามสถานการณ์ในชีวิตของพวกเขา ความปรารถนานี้มุ่งความสนใจไปที่ความเป็นจริง ซึ่งส่งผลให้แนวโน้มที่สำคัญในงานของพวกเขาแข็งแกร่งขึ้น วีรบุรุษเชิงลบของวรรณกรรมเพื่อการศึกษามีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับชีวิตเป็นพิเศษ พวกเขารู้สึก คิด และกระทำ "ตามประวัติศาสตร์" โดยสมบูรณ์ตามกฎของสภาพแวดล้อมทางสังคมที่เลี้ยงดูพวกเขา ในขณะที่เปิดเผยความชั่วร้ายต่างๆ ของพวกเขา ความสมจริงทางการศึกษาในขณะเดียวกันก็ประกาศประณามระบบศักดินา

นักทฤษฎีศิลปะแนวสมจริง (โดยเฉพาะเลสซิ่ง) ยืนยันสิทธิของนักเขียนร่วมสมัยในการวิพากษ์วิจารณ์สังคมศักดินา ในความเห็นของพวกเขา ชีวิตเปลี่ยนไปตั้งแต่สมัยของโฮเมอร์ริก กรีซ เมื่อมีความกลมกลืนและเต็มไปด้วยความขัดแย้ง ดังนั้นทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์ต่อสิ่งนี้จึงค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมาย ศิลปินสมัยใหม่ไม่สามารถพรรณนาถึงความสวยงามได้เช่นเดียวกับนักเขียนชาวกรีกโบราณอีกต่อไป เขาจำเป็นต้องแสดงความน่าเกลียดและดำเนินงานของเขาไม่ใช่จากหลักการแห่งความงาม แต่ต้องได้รับคำแนะนำจากกฎหมายบทกวีใหม่ที่หยิบยกขึ้นมา โลกสมัยใหม่- ความจริงและการแสดงออก อย่างไรก็ตาม ความสมจริงในความสมจริงทางการศึกษามีข้อจำกัด ลักษณะความสัมพันธ์ทางสังคมของระบบศักดินาไม่ได้รวมอยู่ในงานของนักสัจนิยมแห่งศตวรรษที่ 18 ทุกด้าน พวกเขามุ่งความสนใจไปที่ปัญหาครอบครัว ความรัก การขาดสิทธิทางกฎหมายและการเมืองของประชาชน แต่แทบไม่ได้แตะต้องความขัดแย้งทางชนชั้นเลย สาเหตุทางเศรษฐกิจของการกดขี่ทางสังคมหลุดลอยไปจากสายตาของพวกเขา

ตามกฎแล้วความขัดแย้งในวรรณกรรมเพื่อการศึกษานั้นมีลักษณะทางอุดมการณ์ (ศีลธรรม ศาสนา การเมือง ฯลฯ) ซึ่งจะไม่ส่งผลกระทบต่อพื้นฐานทางเศรษฐกิจของสังคมหรือโครงสร้างทางชนชั้น ในเรื่องนี้การต่อสู้ระหว่างฮีโร่และศัตรูไม่ได้เกิดขึ้นบนพื้นดินตามประวัติศาสตร์จริง แต่อยู่ในโลกแห่งความคิด

เห็นได้ชัดว่าขนาดของความขัดแย้งทางอุดมการณ์นั้นแตกต่างกันมาก ทุกอย่างขึ้นอยู่กับสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์และโลกทัศน์ของผู้เขียน ใน "โศกนาฏกรรมของชาวฟิลิสเตีย" หรือ "ตลกน้ำตาไหล" เรื่องราวเหล่านี้ไม่มีนัยสำคัญและเกี่ยวข้องกับประเด็นชีวิตส่วนตัวและครอบครัว ในงานของ Lessing และ Schiller พวกเขาได้รับกระแสทางสังคมและการเมืองที่รุนแรง และใน Faust ของเกอเธ่ พวกเขาได้จับปัญหาที่มีความสำคัญระดับโลกที่เกี่ยวข้องกับชะตากรรมของมวลมนุษยชาติ

ความสนใจในอุดมการณ์เติบโตขึ้นจากคำสอนของการตรัสรู้ที่ว่าโลกถูกปกครองโดยความคิดเห็น การเปิดเผยความขัดแย้งของความเป็นจริงส่วนใหญ่อยู่ในขอบเขตอุดมการณ์ พวกเขาเชื่อว่าการเอาชนะสิ่งเหล่านั้นก็เป็นไปได้ในเชิงอุดมคติด้วยอิทธิพลทางศีลธรรมและการศึกษา แนวความคิดในการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติ ประชาสัมพันธ์ถูกผลักไสให้อยู่ด้านหลัง

การพูดเกินจริงของบทบาทของปัจจัยทางอุดมการณ์ในประวัติศาสตร์ส่งผลโดยตรงต่องานของนักสัจนิยมแห่งศตวรรษที่ 18 มากที่สุด มันนำไปสู่การปรากฏตัวในผลงาน "วีรบุรุษกระบอกเสียง" นักให้เหตุผล ฯลฯ ซึ่งควรมีอิทธิพลเชิงบวกต่อฝ่ายตรงข้ามด้วยคำพูดและพฤติกรรมทางศีลธรรมของพวกเขาและในเวลาเดียวกันกับผู้อ่านหรือผู้ชม ถ้า อักขระเชิงลบในความสมจริงของการตรัสรู้พวกเขาขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมทางสังคมและดำเนินชีวิตตามกฎศีลธรรมของมันจากนั้นสิ่งที่เป็นบวกมักจะเชื่อมโยงกับมันภายนอกเท่านั้น "โดยหนังสือเดินทาง" เท่านั้น แต่ในความเป็นจริงแล้วพวกมันอยู่นอก ประวัติศาสตร์นำทางชีวิตด้วยบรรทัดฐานแห่งการตรัสรู้ของ "คุณธรรม" และ "เหตุผล" ตัวละครของพวกเขาถูก "กำหนด" ล่วงหน้าจึงไม่แสดงแนวโน้มในการพัฒนาตนเอง

ในงานศิลปะเหมือนจริงสมัยศตวรรษที่ 18 มักพบสองชั้น ของจริงหนึ่งชิ้นในชีวิตประจำวันราวกับคัดลอกมาจากชีวิต "อาศัยอยู่" โดยสมบูรณ์ คนจริง- อีกอันสร้างขึ้นจากจินตนาการของผู้เขียน มี "ฮีโร่ในอุดมคติ" อยู่ในนั้น โดยธรรมชาติแล้ว มีเพียงเลเยอร์แรกเท่านั้นที่สามารถรับรู้ได้ว่ามีความสมจริงโดยสมบูรณ์ ส่วนเลเยอร์ที่สองนั้นเกินขอบเขตของความสมจริงไปแล้ว โดยมีลักษณะเฉพาะของแบบแผนและแผนผังภายในตัวมันเอง

ความแตกต่างระหว่างอุดมคติกับความเป็นจริงนั้นเกิดขึ้นในรูปแบบที่แตกต่างกันในวรรณกรรมสมจริงแห่งศตวรรษที่ 18 บางครั้งมันเกิดขึ้นในรูปแบบของการแบ่งตัวละครออกเป็นลบและบวก ใน Emilia Galotti ของ Lessing เจ้าชาย Gonzago และผู้ติดตามของเขากำลังเผชิญหน้ากับพันเอก Odoardo ลูกสาวและภรรยาของเขา ในโศกนาฏกรรมของชิลเลอร์เรื่อง "Cunning and Love" สองค่ายปะทะกัน - ราชสำนักของดยุคซึ่งนำโดยประธานาธิบดีวอลเตอร์และครอบครัวของนักดนตรีมิลเลอร์

บ่อยครั้งที่ฮีโร่คนเดียวกันต้องผ่านการเปลี่ยนแปลง เขาเริ่มต้นการเดินทางของชีวิตในฐานะตัวแทนที่แท้จริงของสภาพแวดล้อมทางสังคมที่แท้จริง "บาป" กระทั่งกระทำความถ่อมตัว และจบลงด้วยการเป็นคนที่มีคุณธรรมโดยสมบูรณ์ ตัวเลือกนี้ในการดัดแปลงต่าง ๆ เป็นลักษณะของนวนิยายบางเรื่องของ Fielding, Smollett, Wieland, Goethe และนักการศึกษาคนอื่น ๆ ซึ่งในประวัติศาสตร์วรรณกรรมเรียกว่าการศึกษา ตัวละครหลักของพวกเขาต้องผ่านโรงเรียนแห่งการศึกษาชีวิตจริงๆ ในตอนแรกพวกเขาหมกมุ่นอยู่กับความชั่วร้ายทั้งใหญ่และเล็ก แต่แล้วภายใต้อิทธิพลของประสบการณ์ชีวิต พวกเขาก็เกิดใหม่อย่างมีศีลธรรมและกลายเป็นสมาชิกที่มีประโยชน์ของสังคม

ศิลปะสมจริงของศตวรรษที่ 18 ทำหน้าที่สำคัญและให้ความรู้ไปพร้อมๆ กัน ไม่เพียงเผยให้เห็นความขัดแย้งของความเป็นจริงเกี่ยวกับระบบศักดินาเท่านั้น แต่ยังชี้ให้เห็นเส้นทางสู่การเปลี่ยนแปลงชีวิตเป็นผู้นำในการต่อสู้เพื่อคนใหม่ จริงอยู่ เมื่อสร้างอุดมคติ ผู้รู้แจ้งมักจะละทิ้งความสมจริง แต่ความคิดสร้างสรรค์ของพวกเขาไม่เคยไร้ปีก มันเรียกร้องไปข้างหน้าเสมอ โดยปลูกฝังศรัทธาในอนาคต

ดังนั้นผลงาน วรรณกรรมที่เหมือนจริงยุคแห่งการตรัสรู้นั้นมี 2 ชั้น ซึ่งเป็นตัวแทนของการผสมผสานระหว่างความจริงกับอุดมคติ “ความเป็นสองชั้น” แสดงออกมาเป็นฮีโร่สองประเภทในโครงเรื่องคู่ในชัยชนะบังคับของหลักการตรัสรู้ ความสมจริงแห่งการรู้แจ้งมีลักษณะเฉพาะด้วยการพลิกผันชะตากรรมของตัวละครอย่างเฉียบคม การก้าวก่ายโอกาสที่ไม่คาดคิดในการพัฒนาตามธรรมชาติของเหตุการณ์ เพื่อให้แน่ใจว่าตัวละครเชิงบวกจะได้รับชัยชนะ นักสัจนิยมแห่งศตวรรษที่ 18 จึงใช้กลอุบายทุกประเภท และนี่เป็นเรื่องธรรมชาติเป็นส่วนใหญ่

"วีรบุรุษคุณธรรม" เนื่องจากความไม่เห็นแก่ตัวและไม่สามารถปฏิบัติได้จริงในสังคมศักดินาจะต้องพ่ายแพ้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการต่อสู้กับคู่ต่อสู้ที่เห็นแก่ตัวและมีไหวพริบ แล้วผู้เขียนก็รีบไปช่วย เขาทำให้เขาเป็นทายาทที่ร่ำรวย (ต้องขอบคุณมรดกที่ไม่คาดคิดที่ทอมโจนส์ได้รับมือของโซเฟีย) หรือบังคับให้ศัตรูที่น่าเกรงขามของเขาสร้างคุณธรรมขึ้นมาใหม่ (เช่นในบทละครของ Mercier เรื่อง "The Judge" with the Count ของมงเทรวาลผู้ข่มเหงผู้พิพากษาผู้ซื่อสัตย์เดอเลอรี) บทบาทสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการช่วยให้นางเอกรอดนั้นเล่นโดยความสัมพันธ์ในครอบครัวที่เปิดเผยโดยไม่คาดคิด ฯลฯ ทั้งหมดนี้บ่งชี้ว่านักการศึกษามักเชื่อมั่นในความอ่อนแอ หลักศีลธรรมและถูกบังคับให้มอบ "การสนับสนุนด้านวัตถุ" แก่เขา

ความเป็นคู่ที่เห็นได้ชัดเจนของสัจนิยมในศตวรรษที่ 18 ไม่ใช่กฎที่สมบูรณ์ เราสามารถอ้างอิงได้หลายกรณีที่ฮีโร่เชิงบวกในผลงานของนักการศึกษาแนวสัจนิยม เช่นเดียวกับฮีโร่เชิงลบ นั้นค่อนข้างเป็นจริงและมีความเฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์ ตัวอย่างคือภาพยนตร์ตลกอันงดงามของ Beaumarchais "The Barber of Seville" และ "The Marriage of Figaro" ไม่มีอะไรที่ลึกซึ้งในภาพลักษณ์ของฟิกาโร เขาแสดงถึงลักษณะทั่วไปของปรากฏการณ์การดำรงชีวิตแห่งความเป็นจริง ราวกับว่าความมีชีวิตชีวา ไหวพริบ และความคล่องแคล่วของผู้คนนั้นรวมอยู่ในตัวเขา และเขาก็เอาชนะอัลมาวิวาผู้เคราะห์ร้ายได้อย่างง่ายดาย

วีรบุรุษของเกอเธ่รุ่นเยาว์ (Goetz von Berlichingen, Werther) โดดเด่นด้วยความเลือดเต็มเปี่ยมที่สมจริง ของพวกเขา การแสดงออกทางศิลปะอีกครั้งสิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อสร้างสิ่งเหล่านี้ผู้เขียนไม่ได้ดำเนินการจากอุดมคติ แต่มาจากชีวิตโดยบันทึกคุณลักษณะทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงในภาพที่เขาสร้างขึ้น

ศิลปะแห่งการตรัสรู้ที่สมจริงนั้นมีความหลากหลาย มีหลายเฉดสี และไม่สามารถจัดหมวดหมู่ได้เป็นหมวดหมู่เดียว มันเปลี่ยนแปลงไปตามการพัฒนาของสังคมและความสำเร็จของความคิดเชิงสุนทรียศาสตร์ I. G. Herder นักทฤษฎีหลักของเรื่อง "Storm and Drang" ก้าวไปข้างหน้าในการพัฒนาทฤษฎีความสมจริงเมื่อเปรียบเทียบกับ Diderot และ Lessing เขามีความรู้สึกที่ดีถึงจุดอ่อนของนักสัจนิยมแห่งการตรัสรู้: แผนผังในการพรรณนาถึงวีรบุรุษในเชิงบวก แนวโน้มที่จะมีศีลธรรม

Herder ต่อสู้เพื่อภาพลักษณ์ของมนุษย์ในเอกลักษณ์ของเขา เขาถูกดึงดูดโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่ตามแบบฉบับ แต่โดยลักษณะเฉพาะของตัวละครมนุษย์ เขามองเห็นนักเขียนในอุดมคติในเชกสเปียร์ โดยเน้นความสามารถของเขาในการสร้างสรรค์ภาพชีวิตที่เต็มไปด้วยสีสันทางประวัติศาสตร์ เฉพาะเจาะจง เพื่อพรรณนาถึงความสมบูรณ์ของลักษณะเฉพาะตัวของผู้คน และเจาะลึกเข้าไปในความลับของจิตวิญญาณมนุษย์

ทฤษฎีสุนทรียศาสตร์ของ Herder มีอิทธิพลอย่างมีประสิทธิผลต่อเกอเธ่รุ่นเยาว์ เธอปลุกความสนใจของเขาในประวัติศาสตร์ในอดีต ธรรมชาติ ในกวีนิพนธ์พื้นบ้าน ช่วยให้เขาเข้าใจมนุษย์ โลกรอบตัวเขาดีขึ้น และรวบรวมมันด้วยสีสันและเสียงที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว งานของเกอเธ่เป็นปรากฏการณ์ใหม่ไม่เพียงแต่ในประวัติศาสตร์ของความสมจริงของเยอรมันเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงวรรณกรรมยุโรปทั้งหมดด้วย

35. วิธีการพื้นฐานของนิยาย ความสมจริง แนวทางที่หลากหลายในการแก้ไขปัญหาความสมจริงในการวิจารณ์วรรณกรรม ความสมจริงแห่งการตรัสรู้

(1) ความสมจริงคือ ทิศทางศิลปะ“มุ่งเป้าไปที่การถ่ายทอดความเป็นจริงให้ใกล้เคียงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยมุ่งมั่นเพื่อความสมจริงสูงสุด เราขอประกาศผลงานเหล่านั้นที่ดูเหมือนจะสื่อถึงความเป็นจริงอย่างใกล้ชิดสำหรับเรา” [จาคอบสัน 1976: 66] คำจำกัดความนี้ให้ไว้โดย R. O. Jacobson ในบทความ "On Artistic Realism" ว่าเป็นความเข้าใจทางสังคมวิทยาที่หยาบคายและธรรมดาที่สุด (2) ความสมจริงเป็นการเคลื่อนไหวทางศิลปะที่แสดงถึงบุคคลที่การกระทำถูกกำหนดโดยสภาพแวดล้อมรอบตัวเขา สภาพแวดล้อมทางสังคม- นี่คือคำจำกัดความของศาสตราจารย์ G. A. Gukovsky [Gukovsky 1967] (3) ความสมจริงเป็นทิศทางในงานศิลปะที่แตกต่างจากลัทธิคลาสสิกและแนวโรแมนติกที่เกิดขึ้นก่อนหน้า โดยที่มุมมองของผู้เขียนอยู่ภายในและภายนอกข้อความตามลำดับ ได้นำมุมมองของผู้เขียนที่มีต่อข้อความอย่างเป็นระบบมาใช้ในตำรา . นี่คือคำจำกัดความของ Yu. M. Lotman [Lotman 1966]
อาร์. จาค็อบสันเองพยายามที่จะให้คำนิยามความสมจริงทางศิลปะในเชิงหน้าที่ โดยเป็นจุดตัดของความเข้าใจเชิงปฏิบัติทั้งสองของเขา:
1. [...] งานที่สมจริงถือเป็นงานที่ผู้เขียนกำหนดให้เป็นไปได้ (หมายถึง A)
2. งานที่สมจริงคืองานที่ข้าพเจ้าซึ่งมีวิจารณญาณเกี่ยวกับงานนั้น มองว่าเป็นไปได้” [Jakobson 1976: 67]
นอกจากนี้ ยาคอบสันยังกล่าวด้วยว่า ทั้งแนวโน้มที่จะเปลี่ยนรูปแบบศีลทางศิลปะและแนวโน้มอนุรักษ์นิยมในการอนุรักษ์ศีลนั้น ถือได้ว่าเป็นจริงได้ [Yakobson 1976: 70]
ความสมจริงในฐานะขบวนการวรรณกรรมเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 19 องค์ประกอบของความสมจริงมีอยู่ในผู้เขียนบางคนก่อนหน้านี้ เริ่มตั้งแต่สมัยโบราณ บรรพบุรุษของความสมจริงในวรรณคดียุโรปคือแนวโรแมนติก หลังจากทำให้สิ่งผิดปกติกลายเป็นเรื่องของภาพ สร้างโลกแห่งจินตนาการในสถานการณ์พิเศษและความหลงใหลที่พิเศษ เขา (ลัทธิโรแมนติก) ในเวลาเดียวกันก็แสดงให้เห็นถึงบุคลิกภาพที่เข้มข้นยิ่งขึ้นในด้านจิตใจและอารมณ์ ซับซ้อนและขัดแย้งกันมากกว่าที่มีอยู่ในลัทธิคลาสสิก ความรู้สึกอ่อนไหวและการเคลื่อนไหวอื่น ๆ ของยุคก่อน ดังนั้น ความสมจริงจึงไม่ได้พัฒนาในฐานะศัตรูของลัทธิจินตนิยม แต่เป็นพันธมิตรในการต่อสู้กับการสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมในอุดมคติ สำหรับความคิดริเริ่มทางประวัติศาสตร์ระดับชาติของภาพศิลปะ (รสชาติของสถานที่และเวลา) ไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไปที่จะวาดขอบเขตที่ชัดเจนระหว่างแนวโรแมนติกและความสมจริงของครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ในผลงานของนักเขียนหลายคนคุณสมบัติที่โรแมนติกและสมจริงผสมผสานกัน - ผลงานของ Balzac, Stendhal, Hugo และ Dickens บางส่วน ในวรรณคดีรัสเซีย สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนเป็นพิเศษในผลงานของพุชกินและเลอร์มอนตอฟ (บทกวีทางใต้ของพุชกินและ "วีรบุรุษแห่งกาลเวลาของเรา" โดย Lermontov) ในรัสเซีย ซึ่งรากฐานของความสมจริงมีอยู่แล้วในช่วงทศวรรษที่ 1820 และ 30 วางโดยผลงานของพุชกิน (“ Eugene Onegin”, “ Boris Godunov” ลูกสาวกัปตัน” เนื้อเพลงช่วงท้าย) เช่นเดียวกับนักเขียนคนอื่น ๆ (“ Woe from Wit” โดย Griboyedov, นิทานโดย I. A. Krylov) ขั้นตอนนี้เกี่ยวข้องกับชื่อของ I. A. Goncharov, I. S. Turgenev, N. A. Nekrasov, A. N. Ostrovsky และคนอื่น ๆ ของศตวรรษที่ 19 มักถูกเรียกว่า "วิพากษ์วิจารณ์" เนื่องจากหลักการที่กำหนดในหลักการนี้เป็นหลักการวิจารณ์สังคมอย่างแม่นยำ ความน่าสมเพชที่วิพากษ์วิจารณ์สังคมที่เพิ่มขึ้นเป็นหนึ่งในสาเหตุหลัก คุณสมบัติที่โดดเด่นความสมจริงของรัสเซีย "ผู้ตรวจราชการ", "Dead Souls" โดย Gogol กิจกรรมของนักเขียนของ "โรงเรียนธรรมชาติ" ความสมจริงของครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 มาถึงจุดสูงสุดในวรรณคดีรัสเซียโดยเฉพาะในผลงานของ L.N. Tolstoy และ F.M. Dostoevsky ซึ่งกลายเป็นบุคคลสำคัญของกระบวนการวรรณกรรมโลกเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 พวกเขาทำให้วรรณกรรมโลกสมบูรณ์ด้วยหลักการใหม่ในการสร้างนวนิยายทางสังคมและจิตวิทยา ประเด็นทางปรัชญาและศีลธรรม และวิธีการใหม่ในการเปิดเผยจิตใจของมนุษย์ในชั้นลึกที่สุด

สัญญาณแห่งความสมจริง:

1. ศิลปินพรรณนาชีวิตด้วยภาพที่สอดคล้องกับแก่นแท้ของปรากฏการณ์แห่งชีวิตนั่นเอง

2. วรรณกรรมในความเป็นจริงเป็นหนทางสำหรับบุคคลที่จะเข้าใจตนเองและโลกรอบตัวเขา

3. ความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงเกิดขึ้นได้ด้วยความช่วยเหลือของภาพที่สร้างขึ้นผ่านการจำแนกข้อเท็จจริงของความเป็นจริง (ตัวละครทั่วไปในสภาพแวดล้อมทั่วไป) การพิมพ์ตัวอักษรตามความเป็นจริงนั้นดำเนินการผ่าน "ความจริงของรายละเอียด" ใน "ลักษณะเฉพาะ" ของเงื่อนไขการดำรงอยู่ของตัวละคร

4. ศิลปะที่สมจริง ศิลปะที่ยืนยันชีวิต แม้ว่าจะมีการแก้ปัญหาความขัดแย้งอย่างน่าเศร้าก็ตาม พื้นฐานทางปรัชญาสำหรับสิ่งนี้คือลัทธินอสติสต์ ความเชื่อในความรู้และการสะท้อนโลกรอบข้างอย่างเหมาะสม ในทางตรงกันข้ามกับลัทธิจินตนิยม

5. ศิลปะสมจริงมีลักษณะเฉพาะคือความปรารถนาที่จะคำนึงถึงความเป็นจริงในการพัฒนา ความสามารถในการตรวจจับและจับภาพการเกิดขึ้นและการพัฒนารูปแบบใหม่ของชีวิตและ ความสัมพันธ์ทางสังคมประเภทจิตวิทยาและสังคมใหม่

5. ความสมจริงแห่งการตรัสรู้

อ่านตำราเรียนเรื่อง “สัจนิยมแห่งการตรัสรู้” และตอบคำถาม

เวิร์คช็อปสร้างสรรค์ “การวิเคราะห์งานด้านวิธีทางศิลปะ”

โครงร่างของการศึกษางานโคลงสั้น ๆ

วรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 19

"ยุคทอง" ของวรรณคดีรัสเซีย

เอ.เอส. พุชกิน “ฉันสร้างอนุสาวรีย์ให้ตัวเอง ไม่ใช่ทำด้วยมือ...” (เกรด 9)

1. คำพูดของครู: “ยุคทอง” ของวรรณคดีรัสเซีย” “ แถวแรก” ของนักเขียนชาวรัสเซีย: Pushkin, Lermontov, Gogol, Turgenev, Tolstoy, Dostoevsky, Chekhov วรรณคดีและจิตรกรรม วรรณกรรมและดนตรี ประเพณีคติชนรัสเซีย รัสเซียโบราณ วรรณกรรมจิตวิญญาณและต่างประเทศ วรรณกรรม XIXศตวรรษ.

2. พุชกิน - "จุดเริ่มต้นของจุดเริ่มต้นทั้งหมด" พินัยกรรมบทกวีของกวีคือ "ฉันสร้างอนุสาวรีย์ให้กับตัวเองที่ไม่ได้ทำด้วยมือ ... "

3. “การอ่านช้า” ของบทกวี

ความคิดเห็นเกี่ยวกับ (อธิบาย) คำคุณศัพท์: "ปาฏิหาริย์" (อนุสาวรีย์), "กบฏ" (หัว), "สมบัติ" (พิณ), "sublunary" (โลก), "ใจดี" (ความรู้สึก), "โหดร้าย" (อายุ) ..

เน้นคำหลัก (วลี) ที่นำแนวคิดในแต่ละช่วง (“ ไม่ได้ทำด้วยมือ”, “ฉันจะไม่ตาย”, “รัสเซียผู้ยิ่งใหญ่”, “ดี”, “คำสั่งของพระเจ้า”)

พุชกินใส่ความหมายอะไรลงในคำว่า "ล้ม" และ "ไม่แยแส"?

4. การเปรียบเทียบบทกวีของพุชกินกับบทกวีของฮอเรซ งานของ Lomonosov เรื่อง "ฉันสร้างสัญลักษณ์แห่งความเป็นอมตะให้กับตัวเอง ... ", "อนุสาวรีย์" ของ Derzhavin

การบ้าน: อ่านนวนิยายของพุชกินเรื่อง "The Captain's Daughter" (บทที่ 1-5)

บันทึกของเมธอดิสต์

วรรณกรรมที่โรงเรียน ฉบับที่ 3 พ.ศ. 2538

N. N. KOROL, M. A. KHRISTENKO คำทำนายของ Andrei Platonov

ความเข้าใจในสไตล์ คลาสจิน

การสอนนักเรียนให้อ่านผลงานของ A. Platonov ถือเป็นงานที่ยากมาก ทุกวลีของนักเขียน ทุกคำ - "ภาพความคิด" สะท้อนจากภายในว่ากระบวนการปฏิวัติที่รุนแรงในการเปลี่ยนแปลงชีวิตซึ่งแสดงออกอย่างเหมาะสมและครบถ้วนที่สุดในพยางค์ของเขา - การผสมผสานที่น่าทึ่งของ "การผูกลิ้นที่สวยงาม" "ความยืดหยุ่นที่ไม่เหมาะสม ”, “คำพูดในชีวิตประจำวัน, หนังสือพิมพ์, สโลแกน, โปสเตอร์, ระบบราชการ, ตราประทับโฆษณาชวนเชื่อ, องค์ประกอบทางวาจาที่ไม่มีการรวบรวมกันซึ่งระเบิดเป็นภาษาพร้อมกับการพังทลายของความสัมพันธ์ทางสังคมก่อนหน้านี้”

ในชั้นประถมศึกษาปีที่ 11 เพื่อที่จะหยิบกุญแจในการทำความเข้าใจ "The Pit" หรือ "Chevengur" เราขอแนะนำให้อ่านหนังสือเรื่อง "Doubting Makar" ซึ่งเป็นข้อความที่มีเนื้อหาน้อยกว่า แต่มีคุณสมบัติทั้งหมดที่มีเอกลักษณ์เฉพาะของ Plato สไตล์.

ช่วงเวลาสำคัญในระหว่างการอ่านเรื่องราวที่บ้านครั้งแรกของนักเรียนคืองาน - เพื่อติดตามความเคลื่อนไหวของโครงเรื่องโดยเปิดเผยความหมายของคำตรงกันข้ามเชิงเปรียบเทียบ "หัวฉลาด - มือเปล่า" (Lev Chumovoy, "หัวหน้านม", "อาลักษณ์ที่เรียนรู้", "หัวหน้าสหภาพแรงงาน", "บุคคลทางวิทยาศาสตร์" ", ปีเตอร์และมาการ์ทำเครื่องหมายไว้) และ "หัวว่าง - มือที่ชาญฉลาด" (มาการ์และในตอนจบ - "มวลชนทำงานอื่น ๆ ") การค้นหาที่เรียบง่ายแต่มีประสิทธิภาพอย่างยิ่งในการทำงานกับข้อความดูเหมือนจะเป็นหน้าที่ที่ต้องใส่ใจกับจำนวนคำที่ซ้ำกัน เฉดสีต่างๆคำว่า "หัว - มือ" และคำฉายาประกอบ สิ่งนี้ทำให้นักเรียนเห็นจากประสบการณ์ของตนเองว่าข้อความมีคำที่โดดเด่นเหล่านี้มากมาย พวกเขายังตั้งข้อสังเกตถึงการแสดงออกเสียดสีที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ ตั้งแต่อารมณ์ขันเบา ๆ การเสียดสีที่กัดกร่อนไปจนถึงการเสียดสีตอนสำคัญของความฝันอันน่าอัศจรรย์ของ Makar และฉากสุดท้ายของคำทำนายที่เลวร้ายอย่างแท้จริงซึ่ง "มืออันชาญฉลาด" ของ Makar และ "หัวว่างเปล่า" ของ Lev Chumovoy และ ปีเตอร์ "คิดเพื่อชนชั้นกรรมาชีพที่ทำงานทั้งหมด" รวมตัวกันในการต่อสู้ "เพื่อเลนินและกลุ่มคนจน" และตั้งรกรากอยู่ในสถาบันใกล้เคียงเพื่อ "คิดเพื่อรัฐ" ซึ่งเป็นสาเหตุที่คนทำงานเลิกไปสถาบันและ " เริ่มคิดเองในอพาร์ตเมนต์”

ดังนั้นในระดับของโครงเรื่องแล้วเด็กนักเรียนจึงเข้าใจความลึกของความวิตกกังวลของนักเขียนซึ่งเตือนคนรุ่นเดียวกันของเขาเกี่ยวกับอันตรายของการแบ่งผู้คนออกเป็นคนที่คิดเพื่อทุกคนและคนที่ทำงานเกี่ยวกับภัยคุกคามของการสร้างระบบรัฐ โดยที่บุคคลจะไม่มีความหมายใดๆ โดยที่ในนามของ "ตาชั่งที่เป็นหนึ่งเดียว" พวกเขาจะถูกสังเวย "ชีวิตนับล้าน"

ขั้นต่อไปคือการทำงานเกี่ยวกับสไตล์ สำหรับคำถามของเรา: “นิทานพื้นบ้านประเภทใดที่มีลักษณะคล้ายกับเรื่องสั้นในลักษณะการบรรยาย” - นักเรียนตอบอย่างไม่ยากเย็น: เทพนิยาย มีข้อโต้แย้งเพียงพอ: นี่คือฮีโร่ ผู้แสวงหาความจริงและชวนให้นึกถึง เทพนิยายอีวานคนโง่และการทำซ้ำหลายครั้งอย่างต่อเนื่องโดยใช้สถานการณ์เดียวกันและคำศัพท์ (เจ้าของรถราง, ถังขยะบนถนน, หุบเหวในเมือง, ช่องเขาในบ้าน ฯลฯ ) และโครงสร้างน้ำเสียงของวลี ("Makar นั่งบนอิฐจนถึงเย็นและ ครั้นดวงอาทิตย์คล้อยต่ำไปทีละคน ขณะไฟลุกโชน นกกระจอกก็หายจากมูลสัตว์ไปพักสงบ")

จากนั้นเรามาดูการวิเคราะห์เปรียบเทียบระหว่างเรื่อง "Doubting Makar" และเรื่อง "The Pit" เริ่มต้นด้วยงาน: เปรียบเทียบตัวละครหลัก - Makar Ganushkin และ Voshchev จากการทำงานกับข้อความนักเรียนได้ข้อสรุปว่าฮีโร่ทั้งสองมีความโดดเด่น "ในหมู่คนทำงานอื่น ๆ " โดยที่พวกเขากำลังคิดสงสัยผู้คนค้นหาคำตอบสำหรับคำถามที่ในยุค 30 อย่างเจ็บปวดซึ่งไม่ควรจะเป็น พูดคุยและซักถาม เราอ้างอิงข้อความ (ตัวอย่างเหล่านี้สามารถดำเนินการต่อได้ ข้อความมีเนื้อหาเกินจริงโดยมีเหตุผลคล้ายกันของผู้เขียนและตัวละคร): Lev Chumovoy พูดกับ Makar: “ คุณไม่ใช่คน คุณเป็นชาวนารายบุคคล! ตอนนี้ฉันจะปรับคุณให้ทั่วเพื่อให้คุณรู้วิธีคิด!” (“มาการ์สงสัย”) “ฝ่ายบริหารบอกว่าคุณยืนคิดอยู่กลางการผลิต” พวกเขากล่าวที่คณะกรรมการโรงงาน” “ในเอกสารเลิกจ้างพวกเขาเขียนถึงเขาว่าเขาถูกถอดออกจากการผลิตเนื่องจากความอ่อนแอและความรอบคอบในตัวเขาเพิ่มมากขึ้นท่ามกลางจังหวะการทำงานที่เพิ่มขึ้นโดยทั่วไป” (“หลุม”)

“ มาการ์นอนบนเตียงของรัฐและเงียบไปด้วยความสงสัยว่าเขาทำงานที่ไม่ใช่ชนชั้นกรรมาชีพมาตลอดชีวิต”... มาการ์เปลี่ยนความทุกข์ทรมานและความสงสัยของเขาให้เป็นนักวิทยาศาสตร์ “ฉันควรทำอะไรในชีวิตเพื่อที่ฉันและคนอื่นๆ ต้องการฉัน” (“มาการ์สงสัย”)

“ คุณคิดอะไรอยู่สหาย Voshchev?

เกี่ยวกับแผนการดำเนินชีวิต

โรงงานดำเนินการตาม แผนพร้อมเชื่อมั่น. และคุณสามารถวางแผนชีวิตส่วนตัวของคุณในคลับหรือมุมสีแดงได้” (“หลุม”)

หากผู้อ่านหยุดในเรื่องก่อนที่ภาพอันน่าอัศจรรย์ของแผนการใหม่ที่กำลังสุกงอมในหัวของผู้นำที่คิดสำหรับคนทำงานทุกคนซึ่งมี "ชีวิตนับล้านสะท้อนให้เห็น" ดวงตาที่ตายไปแล้ว "The Pit" เล่าเกี่ยวกับฮีโร่ ' พักอยู่ในหมู่บ้านเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ที่พวกเขาดำเนินการตามแผนเหล่านี้

เราอ่านข้อความที่ตัดตอนมาจาก "The Pit" ซึ่งเล่าเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในฟาร์มรวมที่ตั้งชื่อตาม General Line ที่ซึ่งชนชั้นกรรมาชีพ (Voshchev, Chiklin, Kozlov และคนอื่น ๆ ) และนักเคลื่อนไหวของ "งานสาธารณะเพื่อปฏิบัติตามกฎระเบียบของรัฐบาลและ การรณรงค์ใด ๆ ” ที่สะสม“ ความกระตือรือร้นในการกระทำที่ไม่อาจทำลายได้” ระดมฟาร์มส่วนรวม“ เพื่อขบวนแห่ศพเพื่อให้ทุกคนรู้สึกถึงความเคร่งขรึมแห่งความตายในช่วงเวลาที่สดใสของการขัดเกลาทรัพย์สินทางสังคม” เพื่อเคาะท่อนซุงเป็นบล็อกเดียวด้วย จุดมุ่งหมายของ “การจัดงานที่ถูกต้องแม่นยำเพื่อการรวบรวมและชำระบัญชีโดยสมบูรณ์ผ่านการล่องแพคูหลักเป็นหมู่คณะ”

ผลของกิจกรรมนี้คือหมู่บ้านร้าง บ้านว่างมีลมพัด และในโรงตีเหล็ก มีหมีทำงานและร้องคำรามว่า “เด็กผู้หญิงและวัยรุ่นใช้ชีวิตเหมือนคนแปลกหน้าในหมู่บ้าน ราวกับกำลังอิดโรยในความรัก บางสิ่งบางอย่างที่ห่างไกล”

สัญลักษณ์ของการเคลื่อนไหวที่ไร้สติไปสู่อนาคตที่สดใส ซึ่งผู้คนถูกส่งไปจนเต็มระดับ สัญลักษณ์แห่งความโหดร้าย การล่มสลายของรากฐานของชีวิตอันเก่าแก่ อยู่ที่ตอนจบของเรื่อง ภาพอันแปลกประหลาดของ "ความถูกต้อง" ชายชราชนชั้นกรรมาชีพ” ค้อนหมีผู้ “บดขยี้เหล็กเป็นศัตรูของชีวิตราวกับว่าไม่มีหมัดจึงมีหมีเพียงตัวเดียวในโลก” ซึ่งสมาชิกฟาร์มโดยรวมกล่าวว่า“ ช่างเป็น บาป: ทุกอย่างจะระเบิดตอนนี้! เหล็กทั้งหมดจะอยู่ในบ่อน้ำ! แต่คุณไม่สามารถแตะต้องเขาได้ - พวกเขาจะพูดว่าคนจน, ชนชั้นกรรมาชีพ, อุตสาหกรรม!”

ความคิดและความคิดที่ผู้เขียนและตัวละครแสดงออกนั้นมีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างกัน โดยมีปฏิสัมพันธ์ การเคลื่อนไหว ความดึงดูดใจ และการรังเกียจอยู่ตลอดเวลา สิ่งเหล่านี้มักจะขัดแย้งกับการกระทำ การกระทำ และสลายเป็นฝุ่นเมื่อสัมผัสกับความเป็นจริง แน่นอนว่าไม่มีทางที่จะพิจารณาไมโครเท็กซ์เหล่านี้อย่างน้อยบางส่วนได้ แต่จำเป็นต้องพยายามวิเคราะห์บางส่วน ตัวอย่างเช่นเราสามารถติดตามได้ว่าคำพูดและการกระทำของหนึ่งในวีรบุรุษที่มีการโต้เถียงกันมากที่สุดในเรื่องมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างไร - ชิคลินผู้ชำนาญการซึ่งในหลายโอกาสราวกับผ่านไปกล่าวว่า "คนตายก็เป็นคนเช่นกัน"^ "ทุกคน บุคคลนั้นตายหากเขาถูกทรมาน”; “มีคนตายมากเท่ากับมีชีวิต ก็ไม่เบื่อกัน”; "ทั้งหมด คนตายพิเศษ." และการกระทำหลายอย่างของ "บุคคลที่ไม่มีหลักวิทยาศาสตร์" นี้เกิดขึ้นพร้อมกับมุมมองของโลกของ Tch นี่คือความรักที่เขามีต่อหญิงสาว Nastya ดูแลเธอเอาใจใส่ผู้อื่น"; ความโศกเศร้าต่อผู้ตาย] แต่ในขณะเดียวกันก็มาจาก Chiklin ที่ชายที่มีตาสีเหลืองถูกตีที่ศีรษะแล้ว ชิกลินเป็นผู้ถักแพอย่างขยันขันแข็ง "เพื่อให้ภาคกุลักษณ์เดินทางเลียบแม่น้ำไปสู่ทะเลและต่อไป" เขาร่วมกับช่างตีเหล็กหมีผ่านกระท่อมที่ "แข็งแกร่ง" เพื่อขับไล่ชาวนา เมื่อเด็กหญิง Nastya เสียชีวิต Chiklin “อยากขุดดิน” ลืมความคิดของคุณตอนนี้” “ตอนนี้เราต้องขุดหลุมให้กว้างขึ้นและลึกยิ่งขึ้น” เขาบอกกับ Voshchev “ฟาร์มส่วนรวมติดตามเขาและไม่หยุด ขุดดิน คนจนและวัยกลางคนต่างก็ทำงานกันอย่างกระตือรือร้นราวกับอยากจะหนีจากขุมนรกไปตลอดกาล” ด้วยสัญลักษณ์อันน่าสยดสยองเช่นนี้ เรื่องราวก็จบลง ในย่อหน้าสุดท้ายของ เราอ่านว่า "The Pit": "หลังจากพักผ่อนแล้ว Chiklin ก็อุ้ม Nastya ไว้ในอ้อมแขนของเขาแล้วอุ้มเธออย่างระมัดระวังเพื่อวางเธอไว้ในหินและฝังเธอ" เป็นการเหมาะสมที่จะอ้างอิงคำพูดของ A. Platonov เองเกี่ยวกับ "The Pit" ” : “ผู้เขียนอาจผิดพลาดในการพรรณนาถึงความตายของคนรุ่นสังคมนิยมในรูปของการตายของหญิงสาวคนหนึ่ง แต่ความผิดพลาดนี้เกิดขึ้นจากความวิตกกังวลมากเกินไปต่อสิ่งอันเป็นที่รัก ซึ่งการสูญเสียนั้นเท่ากับการทำลายล้างของ ไม่เพียงแต่อดีตทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอนาคตด้วย”!

ก่อนที่จะก้าวไปสู่การทำงานในรูปแบบของเรื่อง “The Pit” เราเสนอมุมมองที่แตกต่างกันแก่นักวิจัยเกี่ยวกับภาษาของนักเขียนให้กับนักเรียน ตัวอย่างจากอาจารย์:

มีการเขียนมากมายเกี่ยวกับภาษาของ Andrei Platonov: บางครั้งก็เป็นภาษาที่มีสุนทรียภาพที่เป็นเอกลักษณ์, บางครั้งก็เป็นภาษาหน้ากาก, ความโง่เขลาของภาษา, การแสดงตลกทางภาษา แต่บ่อยครั้งที่พวกเขาชื่นชมเขาในเรื่องความงาม ความยืดหยุ่น และการแสดงออก นักเขียนส่วนใหญ่สังเกตเห็นความซับซ้อนและความลึกลับของวลีของผู้เขียน “...คำพูดของ Platonov จะไม่มีวันเข้าใจได้ทั้งหมด” นักวิจัยด้านความคิดสร้างสรรค์ของ A. Platonov เน้นย้ำถึงความเป็นเอกลักษณ์ "ภาษาพิเศษ" ซึ่งไม่เหมือนกับภาษาอื่น ๆ “ Platonov มีคำพูดของตัวเอง มีเพียงเขาเท่านั้นที่มีวิธีการรวมคำพูดเหล่านั้นเข้าด้วยกัน และน้ำเสียงที่เป็นเอกลักษณ์ของเขาเอง” พวกเขาเขียนเกี่ยวกับ "ความกลมกลืนของวลีป่าเถื่อน" เกี่ยวกับไวยากรณ์ที่คล้ายกับการเคลื่อนไหวของก้อนหินไปตามทางลาดเกี่ยวกับ "การพูดน้อยและคำพูดซ้ำซ้อน" เกี่ยวกับ "ความยืดหยุ่นที่ไม่เหมาะสม" "การผูกลิ้นที่สวยงาม" "ความหยาบ" ฯลฯ

แปลก ลึกลับ ยกระดับ สวยงาม โง่เขลา ผูกลิ้น ซ้ำซาก เป็นเด็กคำพูดและชายชราในเวลาเดียวกัน มีโลหะผสมพิเศษบางชนิด ฯลฯ ...มันคืออะไร - คำว่า ของอังเดร พลาโตนอฟ? การฟังและเจาะลึกความหมายของคำอุปมาอุปมัย รูปภาพ สัญลักษณ์ การมองเข้าไปในโลกยูโทเปียของเพลโต ภาพวาดเสียดสี การอ่านและอ่านซ้ำหน้าต่างๆ หนังสือที่น่าทึ่งลึกและสมบูรณ์มากขึ้นผ่านการสนทนากับเวลาของเขาเราเริ่มเข้าใจเวลาของเราเอง ดังที่ M. Bakhtin กล่าวว่า "ไม่ใช่ในทุกยุคทุกสมัยที่คำพูดของผู้เขียนโดยตรงจะเป็นไปได้" เพราะคำดังกล่าวสันนิษฐานว่ามี "การประเมินทางอุดมการณ์ที่เชื่อถือได้และเป็นที่ยอมรับอย่างดี" ดังนั้นวรรณกรรมในยุคนี้จึงแสดงความคิดและการประเมินของผู้เขียนโดยหักเหเป็น "คำพูดของคนอื่น"

แน่นอนว่ายุคของ Andrei Platonov เป็นยุคที่ไม่เอื้อต่อการแสดงออกของความคิดในคำพูดของผู้เขียนโดยตรงเลยเนื่องจากคำนี้ไม่ตรงกับอุดมการณ์อย่างเป็นทางการ ใน Platonov ดังที่ L. Shubin ระบุไว้อย่างถูกต้อง ความคิดของฮีโร่และความคิดของผู้เขียนตรงกัน...

มาดูจุดเริ่มต้นของ "The Pit" กัน (ร่วมกับนักเรียนที่เราเชื่อมั่นในความคิดริเริ่มของสุนทรพจน์ของเพลโต - เราอ่านและแสดงความคิดเห็นในตอนต้นของเรื่องหนึ่งย่อหน้าสองประโยค)

“ ในวันครบรอบสามสิบปีของชีวิตส่วนตัวของเขา Voshchev ได้รับการตั้งถิ่นฐานจากโรงงานเครื่องจักรกลขนาดเล็กแห่งหนึ่งซึ่งเขาได้รับเงินทุนสำหรับการดำรงอยู่ของเขา ในเอกสารเลิกจ้างพวกเขาเขียนถึงเขาว่าเขาถูกถอดออกจากการผลิตเนื่องจากความอ่อนแอและความรอบคอบในตัวเขาเพิ่มมากขึ้นท่ามกลางการทำงานทั่วไป”

มาดูวลีแรกกัน: มันโดนใจคุณแค่ไหน? (นักเรียนสังเกตว่าวลีนี้โดนใจทันทีด้วยความซุ่มซ่ามและความซุ่มซ่ามบางประการ ซึ่งจะทวีความรุนแรงมากขึ้นในประโยคถัดไป)

มีคำที่ไม่จำเป็นในวลีนี้ในแง่ของความถูกต้องทางความหมายหรือไม่? (ใช่ มีวลี “ชีวิตส่วนตัว” และประโยครอง “ที่ซึ่งเขาได้รับปัจจัยในการดำรงอยู่”)

ลองเอาส่วนต่างๆ เหล่านี้ของวลีออกไปดู ว่าจะเป็นอย่างไร? (“ในวันเกิดปีที่ 30 ของเขา Voshchev ได้รับการตั้งถิ่นฐานจากโรงงานเครื่องจักรกลขนาดเล็กแห่งหนึ่ง”)

พยายามแก้ไขบทบรรณาธิการเล็กๆ น้อยๆ เพื่อให้วลีนี้ฟังดูคุ้นหูเรา (“ในวันเกิดปีที่ 30 ของ Voshchev เขาถูกไล่ออกจากโรงงานเครื่องจักรกลขนาดเล็ก”)

จากการทดลองที่เราทำ พลังอันทรงพลังและความคิดริเริ่มของคำพูดของเพลโตก็หายไป ประโยคนั้นจางหายไป ท้ายที่สุดแล้วพลังเวทย์มนตร์ของมันอยู่ที่ความจริงที่ว่าหลังจากคำว่า "ในวันครบรอบสามสิบปีของชีวิตส่วนตัวของเขา" Voshchev ไม่ได้รับโบนัสสำหรับการทำงานอย่างมีมโนธรรม แต่เป็นการคำนวณที่ Voshchev ไม่ได้ผล แต่ " หาเงิน” ไม่ใช่เพื่อหาเลี้ยงชีพ แต่ “เพื่อการดำรงอยู่ของเขา” วลีนี้มีบางสิ่งที่ในวลีถัดไปทำให้คุณมึนงงและหวาดกลัวอย่างแท้จริงเนื่องจากพลังงานที่สะสมของความหมายเชิงแดกดันทะลุผ่านคำว่า: "... เขาถูกกำจัดออกจากการผลิตเนื่องจากการเติบโตของความอ่อนแอและความรอบคอบในตัวเขา" - ผลกระทบที่น่าขันอย่างขมขื่นทำให้เราผู้อ่านดื่มด่ำในช่วงเวลาที่ก่อให้เกิดระบบราชการที่ชั่วร้ายซึ่งกดขี่บุคลิกภาพเปลี่ยนผู้คนให้กลายเป็นมวลชนที่ไร้หน้า

กระบวนการนี้ค้นหาการแสดงออกในการละเลยภาษาของผู้คน Platonov สะท้อนให้เห็นช่วงเปลี่ยนผ่านเมื่อภาษาชีวิตของประชาชนถูกทำลายโดยลัทธิเสนาธิการ ลัทธิที่ซ้ำซากจำเจ และการทำหมันของระบบราชการ

ดังนั้นความหยาบ ความซุ่มซ่าม และการรวมกันเป็นคำที่เข้ากันไม่ได้และการแสดงออกในสไตล์ที่แตกต่างกัน

คำพูดของ A. Platonov เป็นคำเตือนคำพยากรณ์

ผ่านปริซึมของวลีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาเราจะเห็นได้ว่าภาษาที่ไม่มีตัวตนและสึกกร่อนที่เราพูดกันทุกวันนี้โดยไม่สังเกตเห็นความน่าเกลียดของการแสดงออกเช่นแทนที่จะเป็นเด็ก - ประชากรเด็กแทนที่จะเป็นบุคคล - ผู้อยู่อาศัยแทนที่จะเป็นอพาร์ตเมนต์ - พื้นที่อยู่อาศัย เป็นต้น และจากสิ่งที่เรียกว่า “ สไตล์ธุรกิจ“ด้วยคำสั่งนับไม่ถ้วนเกี่ยวกับการขึ้นทะเบียน การเลิกจ้าง การถอดถอน การตำหนิอย่างรุนแรงเมื่อป้อนลงในไฟล์ส่วนตัวแล้ว จะซึมเป็นภาษาพูดหรือประทับตราด้วยข้อความแสดงความยินดีในวันหยุดที่เหมือนกันหลายล้านข้อความ ซึ่งคนงานต่างอวยพรให้กันและกันประสบความสำเร็จในการทำงานและมีความสุขในชีวิตส่วนตัว

กลับมาที่เนื้อหา "The Pit" อีกครั้ง! คำที่ค่อนข้างไร้เดียงสาและไร้เดียงสาเหล่านี้ "ถูกลบออกจากการผลิตเนื่องจากการเติบโตของความอ่อนแอในตัวมันและความรอบคอบท่ามกลางจังหวะการทำงานทั่วไป" เป็นการพยากรณ์คำตำหนิในอนาคตอันใกล้นี้ - ไม่ใช่ "ถูกลบออก" แต่ "อยู่ระหว่างการสอบสวน" "ถูกจับกุม ” ไม่ใช่ “เนื่องจากความอ่อนแอที่เพิ่มขึ้น... และความรอบคอบ” แต่สำหรับ “การก่อวินาศกรรม การก่อวินาศกรรม” “การโฆษณาชวนเชื่อของศัตรู” ฯลฯ)

ดังนั้นจากประโยคแรกของเรื่องราวของ A. Platonov เราจึงถูกนำเสนอด้วยภาพลักษณ์ของชายคนหนึ่งที่ไม่สูญเสียบุคลิกภาพของเขาไม่ละลายไปในฝูงชนชายแปลก ๆ "โสด" ที่คิดอย่างเจ็บปวดและเห็นด้วยใน จบอีกครั้งโดยไม่รู้อะไรเลย ไม่รู้ความจริง ถ้าเพียงหญิงสาวยังมีชีวิตอยู่! นี่คือจุดสุดยอดของการประท้วงต่อต้านความรุนแรงซึ่งแสดงออกมาด้วยอัจฉริยะที่คล้ายกับดอสโตเยฟสกี: หากผู้คน "ถูกส่งตัวไปสู่ลัทธิสังคมนิยม" และผลของการทำงานหนักของพวกเขาก็คือหลุมขนาดใหญ่และโลงศพจำนวนหนึ่งที่เก็บไว้ในหนึ่งใน ซอกของหลุมหากผู้คนถูกทิ้งบนแพลงสู่มหาสมุทรและมีลมพัดในบ้านของพวกเขาพวกเขาก็ว่างเปล่าและหญิงสาว Nastya ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของความศรัทธาซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของอนาคต - กำลังจะตายจากความเหนื่อยล้า การไร้บ้าน ความเหงา แล้ว “ไม่!” เส้นทางและอนาคตเช่นนั้น

วรรณกรรมที่โรงเรียนหมายเลข 6 พ.ศ. 2538

I. I. MOSKOVKINA บทเรียนในการทำความเข้าใจประเภทเรียงความ

แนวทางการศึกษาวรรณกรรมสมัยใหม่ไม่เพียงเกี่ยวข้องกับการได้รับความรู้จำนวนหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพัฒนาจุดยืนของตนเอง ทัศนคติของตนเองต่อสิ่งที่เราอ่าน: การไตร่ตรองร่วม การเอาใจใส่ การจับคู่ของตนเองและผู้เขียน "ฉัน ". ธีมต่างๆ ก็มุ่งเน้นไปที่เรื่องนี้เช่นกัน บทความสุดท้ายปีที่ผ่านมา: "My Bulgakov", "หน้าร้อยแก้วโปรด", "นิตยสารโปรดของฉัน" ฯลฯ

แนวโน้มที่เกิดขึ้นอย่างชัดเจนนี้ต้องอาศัยความเชี่ยวชาญในการเขียนประเภทใหม่ๆ ซึ่งในจำนวนนี้มีการกล่าวถึงเรียงความมากขึ้น บทเรียนที่นำเสนอคือความพยายามที่จะให้นักเรียนทราบถึงคุณลักษณะของประเภทที่ไม่คุ้นเคย

2. การออกแบบห้องเรียนและอุปกรณ์: นิทรรศการหนังสือ “ความคิดเกี่ยวกับสิ่งนิรันดร์และความงดงาม” (ตัวอย่างบทความเชิงปรัชญา ปรัชญา-ศาสนา ประวัติศาสตร์ศิลปะ และบทความข่าว) วีซีอาร์; บนกระดาน (บนชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหว) - วัสดุสำหรับงานคำศัพท์:

คำที่คล้ายกัน:

เรียงความ, เรียงความ, เรียงความ, เรียงความ

3. เอกสารประกอบคำบรรยาย: เรียงความคืออะไร? (คำจำกัดความของประเภทในหนังสืออ้างอิงต่างๆ) ข้อความ (ตัดตอนมาจากบทความของ V.V. Rozanov“ Return to Pushkin”); ข้อความ (ตัดตอนมาจากบท "พุชกิน" จากหนังสือ "Silhouettes of Russian Writers" โดย Yu. Aikhenvald); บันทึกช่วยจำสำหรับงานในห้องปฏิบัติการพร้อมองค์ประกอบของการวิเคราะห์โวหารของข้อความ

ข้อความสำหรับบทเรียน:

“เรียงความเป็นวิธีพูดคุยเกี่ยวกับโลกผ่านตัวคุณและเกี่ยวกับตัวคุณเองด้วยความช่วยเหลือจากโลก”

(อ. เอลิอาเชวิช).

ความคืบหน้าของบทเรียน

I. หลังจากฟังข้อความที่เสนอแล้ว ให้ลองกำหนดประเภทของแต่ละข้อความ

การอ่านข้อความที่ตัดตอนมา (Osorgin M. Earth // จากฝั่งนั้น - M. , 1992. - T. 2);

คำเทศนา (ฉบับใดก็ได้);

การอ่านข้อความที่ตัดตอนมา (Ilyin I. Shmelev // Lonely Artist. - M. , 1992)

ในระหว่างการสนทนา เราได้ข้อสรุปว่าข้อความแรกเป็นเรื่องราวมากกว่า ข้อความที่สองเป็นเทศนา และข้อความที่สามเป็นบทความวิจารณ์วรรณกรรม อะไรทำให้พวกเขามารวมกัน? ความพยายามที่จะเข้าใจปัญหาที่สำคัญที่สุดของชีวิตและความคิดสร้างสรรค์ องค์ประกอบส่วนบุคคลที่แสดงออกอย่างชัดเจนนำปรากฏการณ์ประเภทต่างๆ ที่ดูเหมือนแตกต่างเหล่านี้มารวมกัน

ครั้งที่สอง การกำหนดหัวข้อบทเรียน คำพูดของครู:

ในบรรดาประเภทของร้อยแก้ว มีประเภทที่รวมถึงความทรงจำ ไดอารี่ จดหมาย คำสารภาพ คำเทศนา แม้แต่เรียงความ เรื่องราว (ดังที่เราเพิ่งเห็นในตัวอย่างผลงานของ M. Osorgin เรื่อง "Earth") ประเภทนี้ไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจน บางคนมักจะมองว่ามันเป็นความทรงจำ ชนิดพิเศษคนอื่นใช้ชื่อ "บันทึก" กับมัน คนอื่นใช้คำภาษาต่างประเทศ "เรียงความ" อย่างระมัดระวัง และ Natalya Ivanova ในหนังสือ "Point of View" ของเธอขนานนามมันว่า "ร้อยแก้วของผู้เขียน" ร้อยแก้วของ "การกระทำโดยตรงในทันที" ซึ่งผู้เขียนเป็นทั้งผู้บรรยายและฮีโร่ “ ความปรารถนาที่จะเปิดเผยตัวเองเพื่อทำความเข้าใจตัวเองและเวลาของตัวเองบทสนทนาที่เข้มข้นกับตัวเอง…” - นี่คือพื้นฐานของร้อยแก้วของ "ผู้เขียน" นักวิจารณ์คนหนึ่งกล่าว การรับรู้ถึงความเป็นจริงผ่านความรู้ในตนเองเป็นสูตรสำเร็จสำหรับงานดังกล่าว อีกประการหนึ่งกล่าว

ให้เรามาดูคำจำกัดความของประเภทนี้ที่ให้ไว้ในหนังสืออ้างอิงวรรณกรรมต่างๆ

III. ทำงานกับเอกสารประกอบคำบรรยาย

งานมอบหมาย: อ่านคำจำกัดความเน้นคำสำคัญในนั้น

คุณลักษณะของประเภทใดที่ระบุไว้ในคำจำกัดความเหล่านี้

คุณสมบัติของประเภทเรียงความ (เขียนในสมุดบันทึกหลังการสนทนา):

กล่าวถึงปัญหาสำคัญทางปรัชญา ประวัติศาสตร์ ศิลปะ วรรณกรรม (ความสนใจไปที่นิทรรศการหนังสือ มีปัญหามากมายที่เกิดขึ้นในบทความ)

ไม่มีการจัดองค์ประกอบใดๆ นำเสนอในรูปแบบอิสระ

ปริมาณค่อนข้างน้อย

IV การบรรยายของอาจารย์ (งานมอบหมาย: เขียนเนื้อหานี้ในรูปแบบบทคัดย่อ) ประวัติความเป็นมาของประเภท

ผู้ก่อตั้งประเภทเรียงความคือ M. Leontel นักเขียนแนวมนุษยนิยมชาวฝรั่งเศส ผู้เขียน "Ezyaga" ในปี 1580 ซึ่งเขาสรุปความคิดของเขาเกี่ยวกับชะตากรรมของสังคมและมนุษย์ ชื่อผลงานของ M. Leontel ได้รับการแปลเป็นภาษารัสเซียว่า "Experiences" ในปี 1697 F. Bacon ได้สร้าง "Ezzaises" ของเขา จากนั้น D. Locke, D. Addison, G. Fielding, O. Goldsmith หันมาอ่านเรียงความ แนวเพลงได้รับการเปลี่ยนแปลง - เริ่มเข้าใจว่าเป็นประสบการณ์ของผู้เขียนในการพัฒนาปัญหาเฉพาะ

ในศตวรรษของเรา บทความต่างๆ ได้รับการแก้ไขดังนี้: ศิลปินหลักเช่น บี. ชอว์, เจ. กัลซูโอรี, เอ. ฝรั่งเศส, อาร์. โรลแลนด์ และคนอื่นๆ

คำว่า “เรียงความ” แพร่หลายในโลกตะวันตก โดยเฉพาะในอังกฤษ ฝรั่งเศส และโปแลนด์ ในประเทศเยอรมนีพวกเขาใช้คำว่า "skitze" - ภาพร่างภาพร่างของความประทับใจเรื่องราวที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันซึ่งเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการถ่ายทอดอิมเพรสชั่นนิสต์สู่ดินแดนแห่งวรรณกรรม (นักเรียนคุ้นเคยกับคำนี้เมื่อศึกษาผลงานของ A, Fet, I. Bunin และนักเขียนคนอื่น ๆ ) บทความภาษารัสเซีย

ดังที่นักวิจารณ์ A. Elyashevich ตั้งข้อสังเกตว่า "นับตั้งแต่สมัยของ "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก" ของ Radishchev และ "การเดินทางสู่ Arzrum" ของพุชกิน การคิดเรียงความในเวอร์ชันของเราเองก็ได้พัฒนาขึ้น" Radishchev ใกล้ชิดกับแถลงการณ์ของนักข่าว Pushkin มากขึ้น - กับภาพร่างการเดินทาง ปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใครนวนิยายของ A. I. Herzen เรื่อง "The Past and Thoughts" ซึ่งนักวิจารณ์ A. Elyashevich เรียกว่า "นวนิยายเรียงความ, มหากาพย์, สารานุกรมเรียงความ" ซึ่งมีความทรงจำอยู่ร่วมกับการสื่อสารมวลชน พงศาวดารทางประวัติศาสตร์พร้อมเรียงความและคำสารภาพกับ ความคิดของนักสังคมวิทยา กลายเป็นส่วนหนึ่งของประเภทนี้ ประเภทนี้รวมถึง “Selected Passages from Correspondence with Friends” โดย N.V. Gogol และ “Confession” โดย L.N. Tolstoy

ในประวัติศาสตร์ของบทความในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาจำเป็นต้องระบุชื่อของ M. Koltsov, M. Prishvin, V. Nekrasov, Yu. Nagibin, V. Soloukhin, A. Adamovich และผลงานเช่น "The Hamburg Account" โดย V. Shklovsky, “ไม่ใช่วันที่ไม่มีเส้น” Y. Olesha, “The Golden Rose” โดย K. Paustovsky, “Rereading Chekhov”, “Lessons of Stendhal” โดย I. Ehrenburg, “The Grass of Oblivion” และ “The Holy Well” โดย V. Kataev บทความท่องเที่ยวโดย D. Granin, V. Nekrasov, “ผู้คนหรืออมนุษย์” โดย V. Tendryakov

ยังไม่มีและจะไม่มีรูปแบบเดียว ตัวอย่างเรียงความ ประเภทนี้ได้รับการอัปเดตและพัฒนาตามคำสั่งของเวลา ประเภทเรียงความใน ปีที่ผ่านมา- มีหลายครั้งที่การสนทนาอย่างเปิดเผยและ "ตรงไปตรงมา" ระหว่างศิลปินและผู้อ่านกลายเป็นสิ่งจำเป็นอย่างเร่งด่วน บางทีนี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมช่วงไม่กี่ปีมานี้จึงเต็มไปด้วยพลังทางจิตวิญญาณที่เจิดจ้าในบทความนี้ ความสนใจในประเภทนี้เพิ่มขึ้นอย่างมาก ในยุคของการเปลี่ยนแปลงสากลที่รุนแรง ร้อยแก้วของ "ผู้เขียน" ที่ไม่เหมือนใครได้สะสมเนื้อหาทางสังคมที่เฉียบแหลมที่สุด

ปัจจุบันความสนใจของผู้อ่านในบุคลิกภาพของนักเขียนเพิ่มมากขึ้น ฮิตสุดๆ บันทึกความทรงจำ ความทรงจำของนักเขียน จดหมายโต้ตอบ | ไดอารี่ ผู้ชมจำนวนมากรวมตัวกัน | พบปะกับนักเขียนในสตูดิโอโทรทัศน์ 1 “Ostankino” นี่คือหลักฐานของการเพิ่มขึ้น | ความต้องการบุคลิกภาพที่เป็นตัวเป็นตนในสายตาของสาธารณชนโดยนักเขียนซึ่งเป็นมากกว่ากวีในรัสเซียมาโดยตลอด

จึงเป็นปรากฏการณ์ใหม่ใน กระบวนการวรรณกรรมเมื่อเร็ว ๆ นี้ - การเขียนเรียงความประเภทเรื่องราวและนวนิยาย “ Sad Detective” โดย V. Astafiev, “ Everything Flows”, “ Life and Fate” โดย V. Grossman, “ Pushkin House” โดย A. Bitov, “ Everything Ahead” โดย V. Belov, “ คณะสิ่งที่ไม่จำเป็น” โดย Yu . Dombrovsky, “เสื้อผ้าสีขาว "V. Dudintseva, "ผู้ชายและผู้หญิง" โดย B. Mozhaev, "Berry Places" โดย E. Yevtushenko... ในนั้นโครงสร้างของการเล่าเรื่องทางศิลปะนั้นเต็มไปด้วยกระแสของการสื่อสารมวลชนและ ในการขับร้องของตัวละครเสียงของผู้เขียนฟังดูชัดเจน - บางครั้งก็เป็นโซโล่ด้วยซ้ำ

กฎของแนวเพลงคือความเปิดกว้างสูงสุดของผู้เขียน ตำแหน่ง ความคิดของเขา สิ่งนี้คล้ายกับโรงละครเดี่ยวมากซึ่งไม่มีโอกาสที่จะเข้าไปในเงามืดในพื้นหลังซึ่งสปอตไลต์ส่องมาที่คุณเท่านั้นโดยเน้นย้ำสาระสำคัญอย่างไร้ความปราณี

V. การทำงานกับข้อความโดย V. Rozanov และ Y. Aikhenvald (เอกสารประกอบคำบรรยาย)

คำถามสำหรับชั้นเรียน: มีอะไรเหมือนกันในเกรดหรือไม่? ผู้เขียนในพุชกินที่รักคืออะไร? สนับสนุนคำตอบของคุณด้วยข้อความ พิสูจน์ว่าผลงานของ V. Rozanov และ Y. Aikhenvald อยู่ในประเภทเรียงความ โดยเน้นคุณลักษณะที่บันทึกไว้ในชั้นเรียนในปัจจุบัน

วี. งานห้องปฏิบัติการกับองค์ประกอบ การวิเคราะห์ทางภาษาข้อความ.

การบ้าน: ใช้บันทึกช่วยจำ ค้นหาในข้อความเหล่านี้ลักษณะเด่นของประเภทเรียงความ

ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว การเตรียมความพร้อมสำหรับงานสร้างสรรค์-เรียงความ

คุณเข้าใจคำพูดของพุชกินเกี่ยวกับ "อิสรภาพที่เป็นความลับ" ได้อย่างไร? อะไรคือผลที่ตามมาของ "ความลับ" และการขาดเสรีภาพอย่างเปิดเผย?

การบ้าน: เรียงความ "ความสามารถและเสรีภาพ"

สื่อการสอนสำหรับบทเรียน

เรียงความคืออะไร?

เรียงความเป็นประเภทหนึ่งของการวิจารณ์และการวิจารณ์วรรณกรรม โดยมีการตีความปัญหาใดๆ ได้อย่างอิสระ ผู้เขียนเรียงความวิเคราะห์ปัญหาที่เลือก (วรรณกรรม สุนทรียศาสตร์ ปรัชญา) โดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการนำเสนออย่างเป็นระบบ ข้อสรุปที่มีเหตุผล หรือลักษณะที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของปัญหา (Dictionary of Literary Terms. - M., 1984)

เรียงความเป็นเรียงความประเภทหนึ่งที่มีบทบาทหลักไม่ใช่โดยการทำซ้ำข้อเท็จจริง แต่โดยการพรรณนาถึงความประทับใจความคิดและการเชื่อมโยง (พจนานุกรมย่อของคำศัพท์วรรณกรรม - M. , 1987)