Z „literárnych spomienok“ na Turgeneva. Oblomovizmus Bazarovstvo špeciálna osoba nová osoba nihilista
Samotné záľuby Oblomova a Bazarova sa zdajú byť len záchvatmi šialenstva, za ktoré by nemali byť zodpovední, a nikdy sa nenechajú strhnúť celou svojou bytosťou: myšlienka autora im slúži ako balast a drží ich na mieste. z ktorého povstali. Tieto slávne typy vďačia za svoju nápadnú podobnosť aj svojmu pôvodu z pojmov: veď je známe, že medzi najprotikladnejšími, výnimočnými pojmami je rodinné spojenie. Na tomto základe môžu heterogénne typy vznikajúce z pojmov predstavovať, napriek ich protikladu, jednu a tú istú osobu, len v dvoch rôznych momentoch ich vývoja. Presne to vidíme v Oblomove a Bazarove. Je zrejmé, že pri presadzovaní takejto myšlienky máme na mysli iba ich morálnu podstatu, a nie ich fyzickú podstatu, ktorá nepodlieha zblíženiu, keďže ide o formu, ktorá určuje ich osobnú, typickú osobitosť. , znovuzrodený do Bazarova, sa musel, samozrejme, prezliecť vzhľad, v spôsobe života a vo zvykoch, ale semienko, z ktorého u jedného človeka vyrastá neochvejná duševná apatia, a u iného kŕčovitá činnosť, ktorá nemá morálna podpora, to isté je vlastné obom povahám. Je nám známe viac ako inokedy ako ovocie dané vlastnosťami nášho vzdelania, charakteristikami nášho vývoja. Len čo sa Oblomov prebudil a otvoril svoje ťažké oči, musel konať inak ako Bazarov; jeho mäkká, poddajná povaha, kým bol v letargickom stave, sa mala premeniť na drsnú, živočíšnu povahu Bazarova; Za tejto podmienky sa Oblomov mohol postaviť iba na nohy. Tak isto Bazarov, ktorý na svete nepozná nič svätejšie ako požiadavky svojej nie celkom osvietenej osobnosti, je len vyburcovaný Oblomov, ktorý je súhrou nepredvídaných okolností prinútený niečo premýšľať a robiť. Majú rovnakú skepsu voči životu; tak ako sa Oblomovovi zdalo všetko nemožné, tak Bazarovovi sa všetko zdá neudržateľné. Kde mohol Oblomov v čase svojej nehybnej hibernácie nadobudnúť niečo, čo by sa podobalo politickej viere, morálnemu pravidlu alebo vedeckému presvedčeniu? Zomrel bez akéhokoľvek obsahu; preto, keď bol vzkriesený za iných životných podmienok v Bazarove, mohol len pochybovať o dôstojnosti a význame všetkého, čo jestvovalo, a vysoko si vážiť svoju silnú, húževnatú povahu. Cieľ jeho ašpirácií sa nezmenil. So svojou novou skepsou dosiahol presne to isté pokoj v duši, rovnakú neporušiteľnú čistotu svedomia a pevnosť v pravidlách, ktoré si užíval, keď sedel v izbe svojho domu na petrohradskej strane medzi svojou manželkou, divým sluhom a kulebyakmi. Pokúste sa dostať cez všetky vonkajšie, klamlivé činnosti Bazarova do jeho duše: uvidíte, že je pokojný, úplne ako Oblomov; Nestará sa o každodenné utrpenie a duchovné potreby sveta okolo neho. Iba nimi pohŕda, namiesto toho, aby ich potichu ľutoval, ako to robil jeho veľký predchodca. Pokrok času! Obidve sú však vyššie ako katastrofy, túžby, pády a naliehavé požiadavky ľudstva a vyššie práve pre svoju morálnu bezvýznamnosť; Vymysleli si pre seba, každý po svojom, duševnú Útechu, ktorá ich chráni pred akýmkoľvek prehnane smutným citom voči blížnym. Rozdiel medzi nimi je v tom, že Bazarov si užíva vedomie svojej nadradenosti nad ľuďmi s prímesou hnevu a prudkých vášní, vysvetlených hlavne fyziologických dôvodov a Oblomov si pokorne užíva toto vedomie, keďže svoje telesné a tiež veľmi živé inštinkty dokázal podriadiť ustálenému rodinnému poriadku. Otcov a synov totiž v našej literatúre nezobrazuje Jeden román, ktorý by bol nad sily takého talentu, akým je pán Turgenev, ale Dva nádherné romány patriace dvom rôznym umelcom, ktorí sa mýlili, pokiaľ ide o závery, ktoré možno vyvodiť z hlavnej myšlienky ich diel. Pán Gončarov si myslel, že Oblomovcov nahrádza generácia Stoltov, pričom skutočná zmena sa objavila v podobe Bazarova; Pán Turgenev si myslel, že porovná Bazarovcov z veľkej a malej rodiny s ich menej rozvinutými otcami a zabudol, že skutočným predkom všetkých Bazarovcov je Oblomov, ktorý sa našej spoločnosti už dlho ukazuje. Otcovia pána Turgeneva sa teda javia a budú zdať byť fiktívnymi otcami, ktorí nemajú so svojím kmeňom ani najmenšie spojenie, s výnimkou aktu narodenia, ktorý, samozrejme, veľmi postačuje na ustanovenie práv na rodné meno, ale nie dosť na uznanie
duchovného príbuzenstva medzi jeho členmi. Aspoň pre nás slová: a bazarovschina - vyjadrujú tú istú myšlienku, tú istú myšlienku v podaní talentovaných autorov z dvoch protiľahlé strany. Toto sú umelecké antinómie. A tak veľký je význam kreatívnych typov, aj keď za svoj vznik vďačia konceptu, že už len ich pomenovanie okamžite otvára dlhý reťazec nápadov a objasňuje abstraktnú myšlienku do posledných detailov. Toto je žiarivá akcia umelecké obrazy charakteristika našich úžasných dvojčiat - Oblomova a Bazarova (Fragment článku “Pán Pomyalovsky” pod kódové meno(Bazarov a Oblomov).
Spisovateľ v ňom vytvoril nezabudnuteľný obraz osoba navyše. Pri začatí písania románu si autor dal za cieľ porozprávať čitateľovi o živote „čestnej a milej, sympatickej povahy, v r. najvyšší stupeň idealista, ktorý celý život bojuje, hľadač pravdy, stretávať sa s klamstvami na každom kroku, nechať sa oklamať a upadnúť do apatie a bezmocnosti.“
Čitateľovi sa to však zdá viac veľký obraz než len život hlavnej postavy – Iľju Iľjiča Oblomova. Gončarovov román reprodukuje éru 40-50-tych rokov 19. storočia a s jeho kaleidoskopom poskytuje jasné plátno vlastníka pôdy Oblomovky a byrokratického Petrohradu. sociálne typy- od poddanských sluhov až po predstaviteľov stoličnej šľachty.
Hlavnou postavou románu, Oblomov Iľja Iľjič, je muž „asi tridsaťdva-triročný, priemernej výšky, príjemného vzhľadu, s tmavosivými očami, ale bez akejkoľvek konkrétnej predstavy, akejkoľvek koncentrácie v tvári. črty... jemnosť bola dominantným a základným výrazom nielen tváre, ale celej duše; a duša tak otvorene a jasne žiarila v očiach, v úsmeve, v každom pohybe hlavy a ruky.“ Takto čitateľ nájde hrdinu na začiatku románu, v Petrohrade, na Gorochovej ulici, kde žije so svojím sluhom Zakharom. Z kapitoly „Oblomovov sen“, ako aj z jednotlivých ťahov roztrúsených po celom texte sa čitateľ dozvie o hrdinovom detstve a mladosti. Vyrastal a bol vychovaný medzi ľuďmi, ktorí chápali život ako „ideál mieru a nečinnosti“ a prácu považovali za trest.
Život v Oblomovke a zvyk robiť všetko s pomocou iných ľudí vyvinul v hrdinovi apatickú nehybnosť. Celý román je príbehom muža, ktorý sa pomaly, ale isto ponára do bahna apatie. Iný typ postavy odhaľuje obraz Andreja Stolza – Nemec z otcovej strany, Rus z matkinej. Od detstva si Andrey vyvinul také črty ako iniciatíva a tvrdá práca. Nerozumie Oblomovovi a nestráca nádej, že ho oživí. Andrej opäť odchádza do zahraničia a zveruje do opatery svojej priateľke Olge Iljinskej, mladému dievčaťu zbavenému spoločenskej lži a koketérie. Snažila sa zmeniť Oblomova, prinútiť ho žiť inak, aktívne a mysliaci život. Ale ideál života chápali inak. Oľga sa lúči s Iljom: „Len nedávno som zistila, že som v tebe milovala to, čo som chcela, čo mi Stolz ukázal, čo sme s ním vymysleli. Miloval som budúceho Oblomova! Si mierny a čestný, Ilya; si jemný... ako holubica; skrývaš hlavu pod krídlom - a nechceš nič viac; si pripravený vrčať pod strechou celý život... ale ja taký nie som: toto mi nestačí, potrebujem niečo iné, ale neviem čo!"
Oblomov sám chápe, že nie je hodný Olgy, hoci ju úprimne a bez záujmu miluje. Ich milostný príbeh je krásny a romantický, ale nemôže mať pokračovanie, pretože Ilya a Olga - rôznych ľudí. Ak si budúcnosť predstavuje v tichých, pokojných prechádzkach po záhrade, príjemných rozhovoroch, stretnutiach s hosťami, tak je to pre ňu neustály pohyb vpred. Ale bola to Olga, ktorá dokázala rozpoznať ďalšie charakterové črty Oblomova, ktoré sú súčasťou integrálnej povahy: čestnosť, otvorenosť, schopnosť mať hlboké pocity. Všetky tieto vlastnosti sú cudzie podnikateľom a kariéristom, ktorí sa pravidelne objavujú na pohovke Ilya Ilyicha. Každý z nich, hovoriac o svojich aktivitách a problémoch, predstavuje tú či onú verziu aktívneho a aktívneho života, ktorý realita ponúka hrdinovi namiesto ležania na pohovke. Po odchode každého hosťa majiteľ zhrnie rozhovor s ním a urobí negatívne hodnotenie. Oblomova vôbec neláka kariérny ani spoločenský úspech, pretože v nich vidí len zbytočnú márnivosť. Jeho duša vyžaduje niečo vznešené a krásne, pre čo sa oplatí vstať z gauča. Keďže vyrastal v lone ruskej prírody, medzi pokojom a tichom, obklopený starostlivosťou a láskou, nemohol sa ocitnúť vo vypočítavom a nervóznom svete. veľkomesta, v spoločnosti, v ktorej podľa jeho názoru neexistujú „záujmy mysle, srdca, žiadne všeobecné sympatie“.
Vlastniť obrovská sila zovšeobecnení, obraz Oblomova patrí k „večným“ obrazom nielen ruskej, ale aj svetovej literatúry. Postava hlavnej postavy je nejednoznačná a robí čitateľov rozdielne názory. Niektorí v ňom vidia mudrca a kontemplátora, muža s láskavým „holubičím“ srdcom. Iní si všímajú najmä jeho lenivosť a apatiu, zbytočnosť a bezcennosť. Autor sa však pri práci na románe snažil zabezpečiť, aby čitateľ spojil všetky obrazy diela do jedného celku a mohol si urobiť predstavu o ruskom živote a problémoch relevantných pre túto dobu. Keď hovoríme o živote hlavnej postavy, Goncharov ukázal nasledovné: široký pojem ako oblomovizmus. Na jednej strane zahŕňa všetko patriarchálny spôsob života Ruský život so svojou nečinnou ospalosťou, kultom jedla, túžbou po pokoji a pokoji a na druhej strane - poézia, láskavosť a láska. Slovo „oblomovizmus“ prvýkrát vyslovil Stolz, priateľ Iľju Iľjiča a jeho antipóda. Keď si Andrei uvedomí, že Oblomovova obroda už nemá nádej, zvolá: „Je mŕtvy... Je navždy stratený!“ a neskôr Olge povie, že v Iljovom dome vládne „oblomovizmus“. Tento koncept sa pre hlavného hrdinu stáva kľúčovým aj osudným. Všetky pokusy Andreja Stoltsa a Olgy Iljinskej oživiť Iľju Iľjiča sú neúspešné: bažina apatie preberá a absorbuje živý a čistý začiatok hrdinu a vedie jeho osobnosť k smrti - najprv morálnej a potom fyzickej. Je to výsledok života láskavého a premýšľavého človeka, ktorý je za iných podmienok schopný priniesť spoločnosti veľký úžitok. Počiatky jeho tragédie sú zakorenené v sociálnej štruktúre patriarchálneho Ruska. Hrdinova lenivosť a apatia sú výsledkom výchovy a okolitých okolností. Je to „“, správne pomenované podľa N.A. Dobrolyubovova črta ruštiny národný charakter, ochromil osud hlavného hrdinu a zničil ho. A to bolo veľmi bolestivé pre samotného Oblomova, ktorý „bolestne cítil, že je v ňom pochovaný nejaký dobrý, jasný začiatok, ako v hrobe, možno teraz mŕtvy...“ Sebaúcta, vnútornú slobodu, ktorý k hlavnej postave pritiahol Olgu aj Stolza, nemôže nechať čitateľa ľahostajným.
Slovo „oblomovizmus“ sa stalo bežným slovom vďaka kritikovi N.A. Dobrolyubov. Vo svojom článku podrobne preskúmal problém, na ktorý upozornil Gončarov a ktorý dnes nestratil svoju aktuálnosť. Iľja Iľjič, ktorý zdieľa svoje myšlienky so Stolzom, hovorí: „Voláme sa légia“ a má úplnú pravdu. Fenomén oblomovizmu, ktorý v záujme pokoja a pokojnej pohody prehlušuje vôľu a silu ducha, môže zničiť mnohých ľudí. Každý z nás sa preto musí nad tým zamyslieť, včas to vidieť a príznaky tohto vykoreniť duševná choroba schopný „uvrhnúť človeka do biedneho stavu morálneho otroctva“.
Výhodný rozdiel medzi typovo-pojmami Gončarova a Turgeneva od podobných obrázkov, napríklad N. G. Pomjalovského (Molotov a Čerevanin) je v tom, že v prípade Oblomova a Bazarova nám tieto typy „dal ‹...› život“ ( Tamže S. 261); „Samotná myšlienka, ktorej vďačia za svoj pôvod, sa zrodila z priamej kontemplácie
spoločnosti, z prieniku takpovediac do hĺbky jej psychologického rozpoloženia, zo zachyteného tajomstva jej existencie“ (Tamže, s. 264).
Majúc na pamäti „iba ich morálnu podstatu, a nie ich fyzickú povahu“, Annenkov hovorí o „nápadnej podobnosti“ týchto dvoch slávnych hrdinov: „...je známe, že medzi najprotikladnejšími, exkluzívnymi pojmami existuje rodinné spojenie“ (Tamže, s. 262). Navyše, podľa logiky kritika možno Oblomova a Bazarova chápať ako „jednu a tú istú osobu, ktorá je braná len v rôznych momentoch ich vývoja. ‹…› Oblomov, znovuzrodený do Bazarova, sa samozrejme musel zmeniť vo vzhľade, životnom štýle a zvykoch, ale semienko, z ktorého v jednom vyrastá neochvejná duševná apatia, a v druhom kŕčovitá aktivita, ktorá nemá morálnu podporu, to isté vec je vlastná obom povahám. Najznámejšie je nám ako ovocie dané vlastnosťami nášho vzdelania, osobitosťami nášho vývoja. Len čo sa Oblomov prebudil a otvoril svoje ťažké oči, musel konať inak ako Bazarov;1 jeho mäkká, poddajná povaha, kým bol v letargickom stave, sa musela premeniť na drsnú, živočíšnu povahu Bazarova: dňa tento stav sa Oblomov mohol zdvihnúť iba na nohy. Tak isto Bazarov, ktorý na svete nepozná nič svätejšie ako požiadavky svojej nie celkom osvietenej osobnosti, je len rozbúreným Oblomovom, ktorý je nepredvídanými okolnosťami nútený niečo premýšľať a robiť. Majú rovnakú skepsu k životu: tak ako sa všetko zdalo nemožné Oblomovovi, tak Bazarovovi sa všetko zdá neudržateľné. Kde mohol Oblomov v čase svojej nehybnej hibernácie nadobudnúť niečo, čo by sa podobalo politickej viere, morálnemu pravidlu alebo vedeckému presvedčeniu?2 Zomrel bez akéhokoľvek obsahu; preto kedy
bol vzkriesený, za iných životných podmienok, v Bazarove, mohol len pochybovať o dôstojnosti a význame všetkého, čo existuje a vysoko si vážiť svoju silnú, húževnatú povahu. Cieľ jeho ašpirácií sa nezmenil. Svojou novou skepsou dosiahol presne ten istý pokoj mysle, rovnakú neochvejnú čistotu svedomia a pevnosť v pravidlách, ktoré si užíval, keď sedel v izbe svojho domu na petrohradskej strane medzi svojou manželkou, divokým lokajom a kulebyakov. Pokúste sa dostať cez vonkajšie, klamlivé aktivity Bazarova do jeho duše: uvidíte, že je pokojný, úplne ako Oblomov; Nestará sa o každodenné utrpenie a duchovné potreby sveta okolo neho. Iba nimi pohŕda, namiesto toho, aby im ticho kondoloval, ako to robil jeho veľký predchodca. Pokrok času! Obaja sú však nad katastrofami, ašpiráciami, pádmi a naliehavými požiadavkami ľudstva, a to práve pre svoju morálnu bezvýznamnosť;1 vynašli si pre seba, každý svojím spôsobom, duševnú útechu, ktorá ich chráni pred akýmkoľvek prehnaným smútok voči svojim blížnym. Rozdiel medzi nimi je v tom, že Bazarov si užíva vedomie svojej nadradenosti nad ľuďmi s prímesou hnevu a prudkých vášní, vysvetlených najmä fyziologickými dôvodmi, a Oblomov si toto vedomie pokorne užíva, keďže dokázal svoje telesné a tiež veľmi živé inštinkty podriadiť ustanovený rodinný poriadok“ (Tamže . s. 262-263).2
A napokon, takto interpretovaný vzťah medzi Oblomovom a Bazarovom vedie Annenkova k úplne originálnemu chápaniu problému „otcov a synov“, tak významného pre ruskú literatúru. polovice 19 c.: „... otcov a synov v našej literatúre zobrazuje nie jeden román, ktorý by bol nad sily takého talentu, akým je pán Turgenev, ale dva nádherné romány patriace dvom rôznym umelcom, ktorí sa tiež pomýlili o záveroch, ktoré možno vyvodiť z hlavnej myšlienky ich diel. G. Gončarov si myslel, že Oblomovcov nahrádza generácia praktických Stoltov, pričom skutočná zmena sa objavila v podobe Bazarova; Pán Turgenev si myslel, že porovná Bazarovcov z veľkej a malej rodiny s ich menej rozvinutými otcami a zabudol, že skutočným predkom všetkých Bazarovcov je Oblomov, ktorý sa našej spoločnosti už dlho ukazuje. Otcovia pána Turgeneva sa teda zdajú a budú javiť ako falošní otcovia, ktorí nemajú so svojím kmeňom ani najmenšie spojenie, okrem aktu narodenia, ktorý veľmi postačuje na rozpoznanie duchovnej príbuznosti medzi jeho členmi. Aspoň pre nás slová „oblomovizmus“ a „bazarovstvo“ vyjadrujú tú istú myšlienku, tú istú myšlienku, prezentovanú talentovanými autormi z dvoch protiľahlých strán. Toto sú umelecké antinómie. A tak veľký je význam tvorivých typov, aj keď za svoj pôvod vďačia konceptu, že ich jediné povolanie okamžite otvára dlhý reťazec myšlienok a objasňuje abstraktnú myšlienku do posledných detailov“ (Tamtiež, s. 263-264) .
Vyrovnanie týchto hrdinov a esteticky(Oblomov a Bazarov sú „typy konceptov“) a v sociálno-politickom („skutočným predkom všetkých Bazarovcov je Oblomov“) Annenkov, ako poznamenal I. N. Sukhikh, vstúpil do „nedeklarovaného sporu s Dobrolyubovom, ktorý hovoril o výmene za „oblomovských“ hrdinov „nového ruského života“ a za Pisareva, ktorému Bazarov zrušil Pečorinovcov a Rudinovcov.“1
V článku „Historická a estetická problematika v románe gr. L. N. Tolstoy „Vojna a mier“ (1868) Annenkov načrtol ďalšiu paralelu: rozprávanie o hlavných postavách Tolstého román, kritik je prvý, kto volá „ťažký, ale
humánne vyvinuté mladý Bezukhov, - typ podobný Oblomovovi, ak sa z Oblomova stal nesmierne bohatý muž a bastard syn jedného z Catherineiných orlov“ (Tamtiež, s. 356).
Veľmi veľká skupina kritické recenzie o románe a jeho hlavnej postave sú ohlasy súvisiace s konca 19. storočia V. – 10. roky 20. storočia
A.P. Čechov mal ambivalentné názory na obrazy Oblomova a Stolza, ako aj na Goncharovovu prácu vo všeobecnosti. „Čítam Gončarova,“ napísal A.S. Suvorinovi začiatkom mája 1889, „a som prekvapený. Pýtam sa sám seba: prečo som stále považoval Gončarova za prvotriedneho spisovateľa? Jeho „Oblomov“ je úplne nedôležitá vec. Sám Iľja Iľjič je prehnaná postava, nie taká veľká, aby sa o ňom oplatilo napísať celú knihu. Ochabnutý lenivý chlapík, akých je veľa, nekomplikovaná povaha, obyčajný, malicherný; povýšiť túto osobu na sociálny typ- toto je pocta nie podľa hodnosti. Pýtam sa: keby Oblomov nebol lenivý, čím by bol? A ja odpovedám: nič. A ak je to tak, nechajte ho spať. Ostatné tváre sú malé, páchnuce leukizmom, nedbalo a polozložené. Necharakterizujú éru a neprinášajú nič nové. ‹…› Oľga je vynájdená a ťahaná za chvost. A hlavný problém je v tom, že celý román je chladný, chladný, chladný... Gončarova vyškrtávam zo zoznamu svojich polobohov.“1 Čechovove tvrdé epištolárne úsudky o zvrhnutom „polobohovi“, román „Oblomov“ a jeho hrdinov , ktorý, ako vieme, neboli náhodné postavy, 2 stále nevyčerpáva jeho postoj ku Goncharovovmu dielu. Je zrejmé, že odraz niektorých poetických motívov „Oblomovovho sna“ v príbehu „Step“. M. O. Menshikov písal o hrdinoch Čechovove diela"Strach", "Nudný príbeh", "Súboj", "Manželka",
„Susedia“: „...slabí a ochabnutí Rusi, najnovší Oblomov ktorí absolútne nevedia, ako žiť, ktorí nevedia, ako zariadiť svoje šťastie ani šťastie iných za najúžasnejších vonkajších okolností.“1
D. S. Merežkovskij v článku „I. A. Gončarov ( Kritická štúdia)“, vydané za života prozaika,2
si všimol, že autor „Oblomov“ sa výrazne odlišuje od ostatných spisovateľov svojím špeciálne zaobchádzanie k prírode. Po citovaní časti opisu Oblomovovho sveta, ktorý hovorí o oblohe, ktorá sa „objíma bližšie k zemi“, aby ju „pevne a s láskou objala“, poznamenal kritik: „Tu je príroda, ako žiadna z nových básnici tomu rozumejú – príroda, bez tajomstiev, obmedzená a krásna, ako si ju predstavovali starí ľudia: prostredie pre idylu teokritských pastierov alebo ešte lepšie pre šťastie patriarchálnych vlastníkov pôdy“ („Oblomov“ v kritike. S. 174 ).
"Literatúra 18. storočia" - Jednota akcie (jedna dejová línia, postavy nie viac ako 10). Reasoner. Zrátané a podčiarknuté. Počiatky svetového klasicizmu. Racionalizmus. Rola je stereotyp postavy, ktorý sa presúva z hry do hry. Prechodný charakter, formovanie svetskej literatúry Mená Feofan Prokopovič. Hrdinka - hrdina milenec - druhý milenec.
„Kultúra strieborného veku“ - Pracujem ako otrok, ale za slobodu volám noc, pokoj a tmu. Hypotéza. Koľko katastrof a katastrof pohltilo obdobie začiatku storočia! Svoju božskú povahu nikomu neprezradím. Neurobím zo seba modlu ani na zemi, ani v nebi. Strieborný vek silueta... Ciele: Nádeje a sklamania, vzostupy a pády, zisky a straty...
„Stredoveká literatúra“ - Život je zobrazený v alegorickej forme stredovekej Európe. Dozvedeli sme sa, že v stredoveku existoval kult dámy. Ktoré slávnych diel k nám prišiel zo stredoveku? Do výstavy by sme zaradili príbeh o „Líščej romantike“. Do výstavy by sme zaradili príbeh o „Piesni o Rolandovi“.
„Poézia 19.-20. storočia“ - symbolizmus z gréčtiny. simbolon - znak, symbol. Skladba básnikov je široká a pestrá. Symbolisti využívali melodickosť, vytvárali zložité hudobné a verbálne štruktúry. Skladba básnikov. Symbolizmus. Kubo-futuristi sa pokúsili v poézii vytvoriť „kubickú štruktúru verbálnej hmoty“. Bunin, M. Cvetaeva... Abstrakt.
„Kurz dejín literatúry“ - Najstaršia prekladová literatúra. Apokryfy. Hlavná vec vo filologickom vzdelávaní. Didaktické celky. Hodnotiace systémy pre priebežné monitorovanie pokroku. Skúška. Periodizácia. žije. Miesto a význam ruskej literatúry v historickej existencii etnosu – ľudu – národa. Otázky na skúšku. 4. Formy vedenia vzdelávacej praxe (Uvedené sú formy vedenia praktickej výučby.
"Kolektivizácia v literatúre" - Strážim tvoje bohatstvo, chránim ťa pred slepotou. Nie chudobný robotník, ale pracovitý, úspešný – zamestnanec aj podnikateľ. F. Abramov často hovoril, že Rusko sa lúči s dedinou ako so svojou matkou. Neexistuje žiadna silná moc, ktorej zem by neuživila svojich ľudí... Mestská vzdelávacia inštitúcia „Lazurnenskaja stredná škola“. Degradácia sedliaka je horšia ako degradácia pôdy.
Celkovo je 18 prezentácií
Úvod
Ivan Gončarov po prvýkrát vo svojom románe „Oblomov“ predstavuje nový koncept pre ruskú literatúru „Oblomovizmus“, ktorý označuje osobitnú spoločenskú tendenciu, charakteristickú predovšetkým pre ruský ľud, končiacu úplným nedostatkom vôle, apatiou, neustála lenivosť a nadmerné snívanie, kedy sú ilúzie nahradené skutočným životom a človek degraduje. Samotné slovo „Oblomovshchina“ pochádza z mena hlavnej postavy diela - Oblomova a názvu jeho rodnej dediny - Oblomovka, ktorá bola stredobodom všetkého, čo viedlo k postupnému úpadku Iľju Iľjiča ako človeka, jeho úplného izolácia od sveta a konečný únik. Zobrazenie Oblomova a „oblomovizmu“ v Goncharovovom románe je odrazom procesu postupnej zmeny, „zlomenia“ človeka, ktorému sú vštepované neprirodzené hodnoty a túžby, čo v konečnom dôsledku vedie k tragickým následkom – získaniu falošný zmysel života, strach skutočný svet A skorá smrť hrdina.
Oblomovka a „oblomovizmus“
Korene objavenia sa „oblomovizmu“ v Oblomove spočívajú v detstve hrdinu - Ilya Ilyich vyrastal vo vzdialenej dedine, doslova odrezaný od skutočného sveta a centra Ruska - Oblomovka. Usadlosť Oblomov sa nachádza v malebnej, tichej, pokojnej oblasti, kde klíma potešila svojou mierou a pokojom, kde neboli silné dažde, hurikány ani vetry, rozbúrené more alebo majestátne hory, namiesto ktorých boli mierne kopce, aj obloha sa „pritisne bližšie k zemi“, „aby ju pevnejšie, s láskou objala: rozprestierala sa tak nízko nad jej hlavou, ako spoľahlivá strecha rodiča, aby, zdá sa, chránila vybraný kút pred všetkými nepriazňami“. Všetko tu sľubovalo „pokojný, dlhodobý život, kým vlasy nezožltnú a nepostrehnuteľnú smrť podobnú spánku“. Aj ročné obdobia na seba nadväzovali podľa kalendára, bez ničenia úrody jarnými snehmi – všetko v Oblomovke išlo podľa zaužívaných koľají, bez zmeny po celé desaťročia. V takejto podobe raja na zemi sa vyvinul Oblomov a Oblomovci, chránení aj prírodou pred všemožnými útrapami, skúsenosťami a stratami.
Ľudia v Oblomovke žili od obradu k obradu – od narodenia po svadbu a od svadby po pohreb. Upokojujúca príroda upokojila ich povahu, urobila ich tichými, neškodnými a ku všetkému ľahostajnými: najstrašnejšie zverstvá v dedine boli spojené s krádežou hrachu alebo mrkvy a mŕtvy človek od susednej obci, rozhodli sa na to zabudnúť, keďže životy iných komunít sa ich netýkali, čiže mŕtvy nie je ich problém. Podobná situácia nastala aj pri liste zo susedného panstva, v ktorom bol popisovaný recept na pivo, no Oblomovci sa ho báli hneď otvoriť v obave zo zlých správ, ktoré by mohli narušiť zaužívaný pokoj obce. Ľuďom v Oblomovke sa práca nepáčila, považovali ju za povinnosť a snažili sa ju čo najrýchlejšie vybaviť alebo ju dokonca presunúť na plecia niekoho iného. Na panstve všetku prácu vykonávali služobníci, ktorí, ako je vidieť na príklade Zakhara, tiež neboli najzodpovednejšími a najpracovitejšími ľuďmi, ale zároveň zostali oddanými služobníkmi svojho baru.
Dni Oblomovovcov plynuli v pokoji a nečinnosti a väčšinou dôležitá udalosť na obed bol výber jedál, kedy každý ponúkal svoje možnosti a potom sa každý radil, pričom k menu pristupoval obzvlášť vážne: „starosť o jedlo bola prvou a hlavnou starosťou života v Oblomovke. Po jedle všetci upadli do ospalého stavu, niekedy viedli lenivé, nezmyselné rozhovory, ale častejšie boli úplne ticho, postupne zaspávali: „bol to akýsi všeobjímajúci, nepremožiteľný spánok, skutočná podobizeň smrti “, čo malý Ilya z roka na rok pozoroval, postupne si osvojoval rodičovský model správania a hodnoty.
Oblomovovo detstvo v Oblomovke
Ako dieťa bola Ilya zvedavá, aktívne dieťa, ktorý sa snažil čo najlepšie vedieť svet okolo nás. Chcel, ako ostatné deti, behať po poliach, liezť po stromoch, chodiť tam, kde to bolo zakázané, alebo vyliezť do senníka a obdivovať rieku a nádhernú krajinu zhora. Oblomov rád pozoroval zvieratá a skúmal okolie. Avšak príliš ochranní rodičia, ktorí od detstva obklopovali Ilyu neustálou starostlivosťou a kontrolou, zakázali chlapcovi aktívne komunikovať so svetom a študovať ho, čím mu vštepovali úplne iné, „oblomovské“ hodnoty a vzorce správania: neustála lenivosť, neochota. pracovať a študovať, nedostatok vôle a strach zo skutočného pokoja.
Oblomov zbavený potreby bojovať za svoje túžby a na prvú žiadosť dostal všetko, čo chcel, zvykol si na nečinnosť. Nepotreboval nič rozhodovať ani robiť sám – vždy boli nablízku rodičia, ktorí „lepšie vedeli“, čo ich syn potrebuje, alebo sluhovia, ktorí mu boli ochotní priniesť akékoľvek jedlo, pomôcť mu obliecť sa či upratať jeho komnaty. Ilya bol vychovaný ako exot“ izbový kvet“, chrániac ho zo všetkých síl pred vonkajším svetom a ukrývajúci ho v pokojnom hniezde Oblomovky. Jeho rodičia od syna nevyžadovali ani študijné úspechy, keďže vedu nepovažovali za niečo skutočne dôležité a užitočné, často ho nechávali doma na prázdniny alebo v zlom počasí. Preto sa štúdium v škole a potom v inštitúte stalo pre Oblomova niečím ako pokynom od jeho rodičov, a nie jeho realizáciou. z vlastnej vôle. Iľja Iľjič sa na hodine nudil, nechápal, ako sa dajú získané vedomosti uplatniť neskorší život, konkrétne v Oblomovke.
Deštruktívny vplyv rozprávok na Oblomovov život
Iľja Iľjič v románe vystupuje ako veľmi citlivý, zasnený človek, ktorý vie vidieť krásu a nenápadne prežívať akékoľvek prejavy vonkajšieho sveta. V mnohých ohľadoch bolo formovanie týchto vlastností u hrdinu ovplyvnené Oblomovovou malebnou prírodou a rozprávkami, ktoré chlapcovi povedala jeho opatrovateľka. Mýty a legendy preniesli Oblomova do úplne iného sveta - fantastického, krásneho a plného zázrakov: „Nedobrovoľne sníva o Militris Kirbityevna; všetko ho ťahá tým smerom, kde len vedia, že kráčajú, kde niet starostí a trápení; má vždy dispozíciu ležať na sporáku, chodiť v hotových, nezarobených šatách a jesť na účet dobrej čarodejnice.“ Dokonca aj v zrelý vek Uvedomujúc si, že „rieky mlieka“ neexistujú, Iľja Iľjič „je niekedy nevedome smutný, prečo rozprávka nie je život a prečo život nie je rozprávka“. Preto v Oblomove ten pocit opustenosti človeka v desivom a strašidelnom svete, vštepený rozprávkami, naďalej žil v Oblomove, kde sa musíte slepo predierať vpred, nevidieť cieľ ani cestu. ktorý ťa môže zachrániť len skutočný zázrak.
víla, magický svet sa pre Oblomova stáva legendami a mýtmi alternatívna realita a už v dospelosti si sám vymyslí rozprávku o budúci život v nebeskej Oblomovke o nekonečnom pokojnom rodinnom šťastí, blahobyte a pokoji. Tragédia Iľju Iľjiča však nespočíva ani v totálnom úteku, strachu zo spoločnosti, neochote čokoľvek robiť a bojovať za svoje šťastie, a nie v pochopení, že skutočný život už nahradil iluzórnym. Pred smrťou sú pre Oblomova jeho sny skutočnejšie a dôležitejšie ako jeho syn, manželka, priateľ a ľudia okolo neho, dokonca dôležitejšie ako on sám, pretože v jeho snoch je všetko v poriadku s jeho zdravím, je plný sily a energie. Sám Gončarov však v románe stručne podáva čitateľovi jedno z vysvetlení tejto zámeny: „alebo možno spánok, večné ticho pomalého života a absencia pohybu a akýchkoľvek skutočných strachov, dobrodružstiev a nebezpečenstiev prinútili človeka vytvoriť ďalší , nerealizovateľný medzi prírodným svetom, a hľadať radovánky a zábavu pre nečinnú fantáziu alebo riešenie bežných kombinácií okolností a príčin javu mimo javu samotného,“ zdôrazňujúc, že život sám by mal byť neustálym úsilím vpred, a nie nekonečný spánok v „komfortnej zóne“.
Záver
Pojem „oblomovizmus“ v románe „Oblomov“ uvádza Gončarov nie ako jedinú charakteristiku životných motívov a charakteristík povahy hlavného hrdinu, ale ako typický a obzvlášť atraktívny fenomén pre ruskú spoločnosť - archetyp Emelya blázna. , ležiaci na sporáku a čakajúci na svoju najlepšiu hodinu. Podľa samotného autora ide o „zlú a zákernú satiru na našich pradedov a možno aj na nás samých“ – rozprávku, ktorej chce každý veriť, ale ktorá nemá nič spoločné s realitou, kde dosiahnuť výšky je potrebné vstať z pecí a pracovať, pracovať na sebe. Goncharov na príklade Oblomova ukázal, ako nadmerná starostlivosť a opatrovníctvo, ochrana pred stresom a stratami, ktoré vedú k úplnému sklamaniu zo života, môžu mať škodlivý vplyv na citlivého, zasneného človeka. skutočný život a nahradiť ho ilúziami.
Charakteristika pojmu „Oblomovizmus“, história jeho vzhľadu a spojenie s hlavnou postavou románu budú užitočné pre žiakov 10. ročníka pri príprave eseje na tému „Oblomov a „Oblomovizmus“ v románe „Oblomov“ .
Pracovná skúška