Jeden z najvýraznejších pilierov ruského liberalizmu Alexander Ivanovič Herzen sa narodil 25. marca 1812 v rodine veľmi bohatého moskovského aristokrata Ivana Jakovleva. Herzen bol jeho nemanželský syn od 16-ročnej Nemky Henriety Haagovej, ktorú si Jakovlev, ktorý dlho žil v zahraničí, priviezol z Nemecka. Alexander ako nemanželské dieťa nemohol dostať otcovo priezvisko. Jeho rodičia sami prišli s menom Herzen („syn srdca“, z nemčiny „Herz“).

Portrét Alexandra Herzena v mladosti. 30. roky 19. storočia

Herzenov otec sa vyznačoval zvláštnym, ťažkým charakterom so sklonom k ​​nevere a skepticizmu. Pre svojho malého syna si najal učiteľov podľa svojho vkusu: jeden z učiteľov podrobne oboznámil chlapca s udalosťami Veľkej francúzskej revolúcie, druhý mu priniesol zakázané „slobodomilné“ básne. Ryleeva a Puškin. V knižnici svojho otca sa Herzen čoskoro zoznámil s knihami „osvietenia“ XVIII storočia. Rovnakého „kritického“ ducha podporovali v Alexandrovi mnohí jeho príbuzní.

Vo veku 12-13 rokov sa Herzen stretol so svojím vzdialeným príbuzným Nikolaj Ogarev, ktorý tiež pochádzal z veľmi bohatej rodiny. Ogarev, rovnako ako Alexander, bol naplnený horlivou „láskou k slobode“ a obdivoval Decembristov. Počas jednej prechádzky po Vrabčích vrchoch zložili dvaja chlapci prísahu, že „obetujú svoj život v boji za dobro svojej vlasti“, čo prívrženci ruského liberalizmu dodnes vychvaľujú takmer ako dôležitú historickú udalosť.

V roku 1829 sa Herzen stal študentom Fyzikálnej a matematickej fakulty Moskovskej univerzity. Okolo neho a Ogareva sa vytvoril kruh vznešenej mládeže, ktorá obdivovala ústavy a teror francúzska revolúcia a módny Saint-Simonizmus s jeho „inovatívnou“ sexuálnou morálkou.

Kruh sa dostal pod policajný dozor. Čoskoro po tom, čo Herzen vyštudoval univerzitu, bol zatknutý (1834) za účasť na večierku so spevom revolučných piesní. Po deväťmesačnom pobyte vo vyšetrovanom väzení bol Herzen vyhostený do Permu, ale odtiaľ bol prevezený bližšie k hlavným mestám, do Vjatky, kde zastával úradnú funkciu. Počas prechodu následníka trónu (budúceho cisára Alexandra II.) cez Vyatku v roku 1837 sa mu Herzenovi podarilo potešiť. Koncom roku 1837 dostal povolenie presťahovať sa do Vladimíra a v lete 1839 mu zrušili policajný dozor. Ešte vo Vyatke začal Alexander Ivanovič bez prekážok zo strany úradov publikovať články v metropolitných časopisoch.

V roku 1840 získal Herzen dobré miesto na ministerstve vnútra v Petrohrade. Predtým, ako sa tam presťahoval, žil niekoľko mesiacov v Moskve, kde teraz existoval nový slávny voľnomyšlienkársky kruh Stankevič. Pod vplyvom Herzena členovia tohto okruhu (vrátane Belinského) prešli od konzervatívnej interpretácie hegelovskej filozofie k revolučne radikálnej.

Herzen na ministerstve v Petrohrade neslúžil dlho: polícia otvorila jeho list jeho otcovi s ostrou kritikou polície. Za týmto účelom bol Alexander Ivanovič „vyhostený“ na post poradcu provinčnej vlády v Novgorode (1841). Keďže mal bohaté finančné prostriedky svojho otca, v roku 1842 rezignoval a vrátil sa do Moskvy.

V tom čase sa Herzenove názory posunuli ešte viac doľava. Nakoniec sa priklonil k materializmu a obdivoval Feuerbachovo ateistické dielo „Podstata kresťanstva“. V Moskve sa Stankevičov okruh rozdelil na západniarov a slavjanofilov. Herzen, Belinsky a historik Granovského sa stal vodcom západného sveta. Herzen začal písať novinárske a filozofické články do časopisov, presadzoval v nich svoje radikálne názory. V rovnakom duchu vydal aj niekoľko beletristických diel: „Zápisky doktora Krupova“, „Kto je na vine?“ (1846), "Zlodejská straka." Herzenove názory boli také nekompromisné, že sa s ním kvôli nim rozišli aj niektorí západniarski priatelia.

Po smrti svojho otca (marec 1846) zdedil Herzen obrovský majetok a v januári 1847 odišiel s rodinou z „neumytého“ Ruska do „osvietenej“ Európy. Z Paríža začal posielať listy o francúzskom živote na uverejnenie v časopise Sovremennik.

(pseudonym - Iskander) (1812-1870) Ruský prozaik a publicista

Herzenov otec bol I.A. Jakovlev, ktorý patril k šľachtický rod, matka - G. L. Haag, dcéra neplnoletého úradníka zo Stuttgartu. Manželstvo rodičov však nebolo formalizované a dieťa dostalo fiktívne meno. Následne bol Herzen považovaný za žiaka Jakovleva.

Vo veku 14 rokov sa Alexander zaviazal pomstiť popravených dekabristov. O rok neskôr túto prísahu zopakoval so svojím priateľom N.P. Ogarev na Vrabčích vrchoch. Snívali o pokračovaní práce Decembristov.

V roku 1829 sa Alexander Ivanovič Herzen stal študentom Fyzikálnej a matematickej fakulty Moskovskej univerzity. V tom čase sa univerzita vyznačovala voľnomyšlienkárskym duchom. Okolo Herzena a Ogareva sa zhromažďujú rovnako zmýšľajúci ľudia s výraznými politickými záujmami.

V roku 1833 Herzen promoval na univerzite s kandidátskym titulom a striebornou medailou za esej „Analytická prezentácia slnečnej sústavy Koperníka“. O rok neskôr boli Herzen, Ogarev a ich priatelia zatknutí. Po uväznení, „ako statočný voľnomyšlienkár, veľmi nebezpečný pre spoločnosť“, bol vyhostený najskôr do Permu, potom do Vyatky a po petícii Vasilija Andrejeviča Žukovského - do Vladimíra. Len šesť mesiacov po návrate z exilu do Moskvy a krátkej službe v Petrohrade bol Alexander Herzen pridelený slúžiť v Novgorode, no v skutočnosti to bol ďalší exil. Tieto roky zohrali dôležitú úlohu v Herzenovom duchovnom živote a posilnili jeho charakter.

V januári 1847 odišiel s rodinou do zahraničia a nemyslel si, že navždy opúšťa Rusko. Alexander Herzen veril v jeho silu v budúcnosť a dúfal, že blížiaca sa revolúcia oslobodí nielen národy Európy, ale aj jeho krajinu.

Udalosti Francúzskej revolúcie z roku 1848 a jej porážku reflektoval Herzen v r slávna kniha„Listy z Francúzska a Talianska“ (1847-1852), kde autor vystupuje ako jeden z najvtipnejších a najhlbších kritikov buržoáznej spoločnosti.

Alexander Ivanovič Herzen bol z revolúcie rozčarovaný, stratil vieru v revolučný Západ, bolestne sa rozišiel so svojimi ilúziami a snažil sa nájsť ďalšiu cestu. Bol si istý iba jednou vecou: že človek „nie je autokratickým pánom“ v histórii; „zákony historického vývoja... sa svojím spôsobom nezhodujú so spôsobmi myslenia“; je potrebné vážne sa venovať histórii „ako skutočne objektívnej vede“.

Ideologické sklamanie sa zhodovalo s rodinnou tragédiou. V novembri 1851 zomrela pri stroskotaní lode Herzenova matka a najmladší syn a v máji 1852 zomrela spisovateľova manželka. „Všetko sa zrútilo – všeobecné aj konkrétne, európska revolúcia a prístrešie, sloboda sveta a osobné šťastie,“ napísal neskôr. Len viera v jeho ľud, v budúcnosť svojej krajiny ho zachráni pred zúfalstvom. Jedným zo spôsobov duchovnej obnovy bola práca na knihe spomienok „Minulosť a myšlienky“ (1852-1868). Herzen na ňom začal pracovať v Londýne, kam sa presťahoval po smrti svojej manželky.

Myšlienka tejto knihy a jej kreatívne stelesnenie bola podriadená jednej z hlavných úloh – „vyrovnať si účty s osobným životom... zvyšok vašich myšlienok je v biznise, zvyšok vašich síl je v boji“. Aby sme všetkému porozumeli, bolo potrebné vrátiť sa do detstva, zopakovať si „minulosť“ v „myšlienkach“ a pokúsiť sa prísť na to, čo je pravda a čo nepravda. Autor v tomto diele kombinuje všetky druhy prózy: spoveď, umelecké portréty, denníky, listy, teoretické a publicistické články. Všetky Herzenove predchádzajúce skúsenosti ako filozofa, prozaika a publicistu sú stelesnené v tejto knihe.

V roku 1853 Alexander Herzen otvoril Free Printing House v Londýne. V roku 1855 začal vychádzať almanach „Polar Star“. Spisovateľ opakuje názov publikácie K.F. Ryleev a A.A. Bestužev a na obálku umiestňuje profily piatich popravených dekabristov. Boli tu publikované Radiščevova „Cesta z Petrohradu do Moskvy“, zakázané básne Puškina, Rylejeva, Lermontova, Čaadajevov prvý „Filozofický list“, Belinského list Gogolovi, diela Herzena a Ogareva a mnohé ďalšie materiály.

Od roku 1857 začali vychádzať noviny „Bell“, ktorých hlavnou úlohou bol boj za oslobodenie roľníkov. Noviny existovali takmer desať rokov, Alexander Herzen veril, že „Zvon“ zohral svoju úlohu v histórii oslobodzovacieho hnutia Ruska a teraz bolo potrebné začať rozvíjať revolučnú teóriu.

Okrem mnohých revolučných, filozofických, teoretických a novinárskych diel vytvoril Herzen nádherné umelecké diela: román „Kto je na vine?“ (1841-1846), príbeh „Zlodejská straka“ (1846), román „Doktor Krupov“ (1847).

Na jar 1869 sa Alexander Ivanovič Herzen presťahoval do Paríža, ale o mesiac neskôr zomrel. Pochovali ho na cintoríne Père Lachaise a neskôr bol jeho popol prevezený do Nice a pochovaný vedľa hrobu jeho manželky.

Význam diela Alexandra Herzena pre rozvoj ruskej literatúry sa výrazne odráža v recenzii francúzskeho prekladu knihy „Minulosť a myšlienky“: „Všetko, čo robí a tvorí pre Rusko, sa zároveň stáva majetkom zvyšok Európy a celá Európa s veľkým záujmom a sympatiami hľadí na stále narastajúcu energiu jeho činnosti.“

Alexander Ivanovič Herzen – ruský spisovateľ, publicista, filozof, revolucionár, zakladateľ vnútropolitickej emigrácie – bol nemanželským dieťaťom bohatého moskovského statkára I. Jakovleva. Chlapec narodený 25. marca 1812 dostal priezvisko Herzen, ktoré vymyslel jeho otec. Vyrastal v dome svojho otca a dostal výchovu typickú pre vtedajšie šľachtické rodiny. Možnosť čítať francúzskych pedagógov a encyklopedistov z domácej knižnice ovplyvnila formovanie jeho svetonázoru. Ako tínedžer sa Alexander stretol s Nikolajom Ogarevom, s ktorým ho spájalo priateľstvo počas rokov. Decembristické povstanie v roku 1825 sa stalo medzníkom pre Herzenov životopis. Dojmy z neho sa ukázali byť také silné, že Herzen a Ogarev zložili prísahu, že budú slúžiť slobode celý život.

V roku 1829 sa Herzen stal študentom Moskovskej univerzity (oddelenie fyziky a matematiky). On a jeho verný súdruh Ogarev sa stávajú aktívnymi účastníkmi kruhu mládeže milujúcej slobodu, ktorá je proti činom vlády. V roku 1834 bol Herzen medzi zatknutými účastníkmi a bol vyhostený do Permu. Neskôr bol poslaný do Vyatky, kde slúžil v kancelárii guvernéra. Keď kráľovský dedič prišiel do mesta, budúci Alexander II sa Herzen zúčastnil na miestnej výstave a podával vysvetlenia vysokopostavenej osobe. Vďaka tomu bol preložený do Vladimíra, kde pôsobil ako poradca predstavenstva a oženil sa s moskovskou nevestou. Napriek tomu, že bol v exile, Herzen spomínal na tieto dni ako na najšťastnejšie vo svojom živote.

V roku 1836 začal publikovať a pôsobiť ako publicista pod pseudonymom Iskander. Začiatkom roku 1840 sa Herzenovi dovolili vrátiť do Moskvy a na jar zmenil bydlisko do Petrohradu. Otec trval na tom, aby sa jeho syn zamestnal na ministerstve vnútra, no po tom, čo mu Herzen v liste nestranne hovoril o polícii, bol v júli 1841 opäť deportovaný, tentoraz do Novgorodu.

O rok neskôr, v roku 1842, sa Herzen vrátil do hlavného mesta. Hlavným smerom sociálneho myslenia bol vtedy ideologický spor medzi slavjanofilmi a západniarmi. Herzen nielen, že sa na ňom aktívne zúčastňuje, zdieľa jeho pozíciu – vďaka svojej erudícii, talentu premýšľať a polemizovať sa stáva jednou z kľúčových postáv ruského verejný život. V rokoch 1842-1843. v rokoch 1844-1845 publikoval sériu článkov „Amateurism in Science“. – „Listy o štúdiu prírody“, v ktorých vyzýva na ukončenie konfrontácie medzi filozofiou a prírodnými vedami. Spisovateľ, ktorý vidí v literatúre zrkadlo spoločenského života a účinný spôsob boja, predstavuje verejnosti protipoddanské diela beletrie - „Doktor Krupov“ (1847), „Zlodejská straka“ (1848). V rokoch 1841-1846. Herzen píše sociálno-psychologický román, jeden z prvých svojho druhu v Rusku - "Kto je na vine?"

Presťahovanie sa do Európy (Francúzsko) v roku 1847 po smrti jeho otca znamenalo začiatok nového obdobia v Herzenovej biografii. Náhodou bol svedkom porážky revolúcií 1848-1849 a pod vplyvom sklamania z revolučného potenciálu západných krajín, myšlienok o vymieraní starej Európy, filozof vytvára „teóriu ruského socializmu“ a kladie základy populizmu. Literárnym stelesnením myšlienok tej doby boli knihy „Z druhého brehu“ (1847-1850), „O vývoji revolučné myšlienky v Rusku“ (1850).

V roku 1850 sa Alexander Ivanovič a jeho rodina usadili v Nice, kde úzko komunikoval s predstaviteľmi európskej emigrácie a talianskeho národnooslobodzovacieho hnutia. V roku 1851 ruská vláda pridelila Herzenovi štatút večného vyhnanca a zbavila ho všetkých práv za neuposlúchnutie požiadavky vrátiť sa do vlasti. Po strate manželky odišiel Herzen v roku 1852 do Londýna a o rok neskôr založil „Slobodnú ruskú tlačiareň“, určenú na tlač literatúry zakázanej v Rusku. V roku 1855 sa Herzen stal vydavateľom almanachu Polar Star a v roku 1857, po presťahovaní N. Ogareva do Londýna, začal vydávať prvé ruské revolučné noviny Kolokol. Z jej stránok padala nemilosrdná kritika na ruskú vládu, volali po radikálnych reformách, napr. oslobodenie roľníkov, otvorenosť na súde, odstránenie cenzúry atď. Táto publikácia zohrala obrovskú úlohu pri formovaní ruskej sociálne myslenie a svetonázor mladých revolucionárov. „The Bell“ existoval 10 rokov.

V roku 1868 Herzen dokončil písanie autobiografického románu „Minulosť a myšlienky“, ktorý začal v roku 1852. Považuje sa nielen za vrchol jeho tvorivosti ako umelca slov, ale aj za jeden z najlepších príkladov ruských memoárov. Herzen na konci svojho života dospel k záveru, že násilie a teror sú neprijateľné metódy boja. Posledné roky jeho života boli spojené s rôznymi mestami: Ženeva, Lausanne, Brusel, Florencia. A.I Herzen 9. januára 1870 v Paríži zo zápalu pľúc. Bol pochovaný na cintoríne Père Lachaise, potom bol jeho popol znovu pochovaný v Nice.

V rodine bohatého ruského statkára I. A. Jakovleva.

Matka - Louise Haag, rodáčka zo Stuttgartu (Nemecko). Manželstvo Herzenových rodičov nebolo formalizované a niesol priezvisko, ktoré vymyslel jeho otec (od Herza - „srdce“).

Skoré duchovný rozvoj Alexandrovi Ivanovičovi uľahčilo jeho zoznámenie sa s najlepšími dielami ruskej a svetovej literatúry, so zakázanými „bezplatnými“ básňami ruských básnikov 10.-20. „Skrytá“ poézia Puškina a Decembristov, revolučné drámy Schillera, romantické básne Byrona, diela vyspelých francúzskych mysliteľov 18. storočia. posilnil Herzenove slobodymilovné presvedčenie, jeho záujem o spoločensko-politické problémy života.

Mladý Alexander Ivanovič bol svedkom silného vzostupu sociálne hnutie v Rusku spôsobil Vlastenecká vojna 1812. Obrovský vplyv na formovanie jeho revolučného svetonázoru malo dekabristické povstanie. „Poprava Pestela a jeho kamarátov,“ napísal neskôr Herzen, „konečne prebudila detský spánok mojej duše“ („Minulosť a myšlienky“). Herzen od detstva cítil nenávisť k poddanstvu, na ktorom bol založený policajno-autokratický režim v krajine.

V roku 1827 spolu so svojím priateľom N. P. Ogarevom na Vrabčích vrchoch zložil prísahu, že obetuje svoj život v boji za oslobodenie ruského ľudu.

V októbri 1829 vstúpil Alexander Ivanovič na katedru fyziky a matematiky Moskovskej univerzity. Tu sa okolo neho a Ogareva vytvoril revolučný okruh študentov, ktorí hlboko pocítili porážku decembrového povstania. Členovia krúžku sledovali revolučné hnutie na Západe, študovali sociálno-utopické teórie západoeurópskych socialistov, „ale predovšetkým hlásali nenávisť ku každému násiliu, všetkej vládnej svojvôli“ („Minulosť a myšlienky“). Herzen venoval veľkú pozornosť štúdiu prírodných vied na univerzite; počas študentských rokov napísal niekoľko prác na prírodovedné témy

„O mieste človeka v prírode“, 1832;

„Analytická prezentácia slnečnej sústavy Koperníka“, 1833;

v časopise „Bulletin of Natural Sciences and Medicine“ (1829), „Athenaeus“ (1830) a i. Herzen A.I. publikoval svoje preklady a abstrakty prác západoeurópskych vedcov venovaných problémom prírodných vied. V týchto článkoch sa snažil prekonať idealizmus a potvrdil myšlienku jednoty vedomia a hmoty; zároveň sa nemohol uspokojiť s obmedzeným, metafyzickým materializmom 18. storočia. Herzenove filozofické výpravy v 30.-40. boli zamerané na vytvorenie materialistického systému, ktorý by zodpovedal revolučným oslobodzovacím ašpiráciám vyspelých kruhov ruskej spoločnosti.

V júli 1833 Alexander Ivanovič promoval na univerzite s titulom kandidáta. Spolu so svojimi priateľmi robil široké plány na ďalšie literárne a politická činnosť, najmä vydávanie časopisu, ktorý by propagoval pokročilé sociálne teórie. Ale cárska vláda, vystrašená povstaním dekabristov, nemilosrdne potláčala akýkoľvek prejav myslenia milujúceho slobodu v ruskej spoločnosti.

V júli 1834 boli Herzen, Ogarev a ďalší členovia kruhu zatknutí.

V apríli 1835 bol Herzen pod prísnym policajným dohľadom vyhostený do Permu a potom do Vyatky. Väzenie a exil prehĺbili spisovateľovu nenávisť voči autokraticko-nevoľníckemu systému; exil ho obohatil o poznanie ruského života, hnusnej feudálnej reality. Blízky kontakt so životom ľudí mal na Herzena obzvlášť hlboký vplyv.

Koncom roku 1837 bol Alexander Ivanovič na žiadosť básnika V. A. Žukovského preložený do Vladimíra (na Klyazme).

V máji 1838 sa oženil s N.A. Zakharyinou.

(„Prvé stretnutie“, 1834-36;

"Legenda", 1835-36;

"Druhé stretnutie", 1836;

"Z rímskych scén", 1838;

„William Pen“, 1839 a ďalší) nastolil otázku, ktorá ho hlboko znepokojovala o reorganizácii spoločnosti na rozumnom základe. V romanticky povznesených, vznešených obrazoch, niekedy v naivnej, konvenčnej forme, nachádzal svoje stelesnenie ideologický život, vášnivé filozofické a politické hľadania vyspelej vznešenej mládeže 30. rokov. Diela mladého Herzena, naplnené oslobodzovacími myšlienkami svojej doby, napriek všetkej svojej umeleckej nezrelosti rozvíjali občianske motívy ruskej literatúry 20. rokov, presadzovali „život pre myšlienky“ ako „ najvyšší výraz verejnosti“.

V lete 1839 bol Alexandrovi Ivanovičovi odstránený policajný dozor, začiatkom roku 1840 sa vrátil do Moskvy a potom sa presťahoval do Petrohradu.

V rokoch 1840-41 Herzen publikoval v Otechestvennye zapiski autobiografický príbeh„Poznámky jedného mladý muž" Pokiaľ to podmienky cenzúry umožňovali, príbeh odhaľoval široké spektrum duchovných záujmov vyspelej ruskej inteligencie, jeho záverečná kapitola v ostrej satirickej forme odsúdila „patriarchálne zvyky mesta Malinov“ (rozumej Vjatka), vulgárne; život provinčného byrokraticko-statkárskeho prostredia. Príbeh sa otvoril nové obdobie v Herzenovej literárnej činnosti znamenala spisovateľov vstup na cestu kritický realizmus.

V roku 1841, za „šírenie nepodložených klebiet“ - tvrdú recenziu v liste jeho otcovi o zločinoch cárskej polície - bol Herzen opäť vyhostený, tentoraz do Novgorodu.

V lete 1842 sa Alexander Ivanovič vrátil do Moskvy. Aktívne sa zúčastnil na ideologickom boji 40. rokov, pri odhaľovaní ideológov zemepánsko-poddanskej reakcie a buržoázno-šľachtického liberalizmu a ukázal sa ako dôstojný spojenec veľkého revolučného demokrata Belinského. Spoliehajúc sa vo všetkých svojich aktivitách na tradície Radishcheva, Puškina, Decembristov, hlboko študoval vynikajúce diela vyspelej ruskej a zahraničnej literatúry a sociálneho myslenia, obhajoval revolučnú cestu rozvoja Ruska. Svoje názory obhajoval v boji proti slavjanofilom, ktorí si idealizovali hospodársku a politickú originalitu cárske Rusko a západní liberáli, ktorí uctievali buržoázny systém v západnej Európe. Vynikajúce filozofické diela Herzena

"Amatérizmus vo vede" (1842-43),

„Listy o štúdiu prírody“ (1844-46) zohrali obrovskú úlohu pri zdôvodňovaní a rozvoji materialistickej tradície v ruskej filozofii.

Herzenov materializmus mal aktívny, účinný charakter a bol preniknutý bojovným demokratickým duchom. Alexander Ivanovič bol jedným z prvých mysliteľov, ktorí dokázali pochopiť Hegelovu dialektiku a vyhodnotiť ju ako „algebru revolúcie“, pričom zároveň obvinil nemeckých idealistov a ruských hegeliánov, že sú mimo života. Spolu s Belinským dal Herzen svoje filozofické výpravy do služieb oslobodzovacieho boja más.

Podľa opisu V.I. Lenina, Herzen v poddanskom Rusku v 40. rokoch. XIX storočia „dokázal vystúpiť do takej výšky, že sa dostal na úroveň najväčších mysliteľov svojej doby... Herzen sa priblížil k dialektickému materializmu a zastavil sa pred historickým materializmom“ (Poln. sobr. soch., zv. 21, s. 256). Herzenove články poskytli hlboké zdôvodnenie základných princípov materialistickej filozofie. Dejiny ľudského sveta charakterizuje ako pokračovanie dejín prírody; duch, myšlienka, dokazuje Herzen, sú výsledkom vývoja hmoty. Spisovateľ na obranu dialektickej doktríny rozvoja tvrdil, že protirečenie je základom pokroku v prírode a spoločnosti. Jeho články obsahovali mimoriadne živé, polemicky ostré podanie dejín filozofických náuk, boja medzi materializmom a idealizmom. Herzen zaznamenal nezávislosť ruskej filozofie a kritické vnímanie vyspelých filozofických smerov Západu ruskými mysliteľmi. Herzenov zápas s idealistickou filozofiou ako ideovou baštou feudálnej reakcie mal jasne vyjadrený politický charakter. V podmienkach zaostalého, feudálneho Ruska však nedokázal podať materialistické vysvetlenie boja medzi ideologickými a materialistickými filozofickými systémami ako jeden z prejavov triedneho boja v spoločnosti.

Materialistické myšlienky rozvinuté v Herzenových článkoch mali veľký vplyv na formovanie svetonázoru ruskej revolučnej demokracie v 60. rokoch.

Aktívna účasť Alexandra Ivanoviča v oslobodzovacom boji ruského ľudu slúžila ako silný zdroj umeleckej sily jeho literárnej tvorivosti.

V rokoch 1841-46 napísal román „Kto je na vine? (úplné vydanie - 1847) nastolil najdôležitejšie otázky ruského života v 40. rokoch. Herzen podal zničujúcu kritiku nevoľníctva a veľkostatkársko-autokratického systému, ktorý potláčal ľudskú osobnosť. Závažnosť jeho protestu proti poddanstvu nadobudla v románe skutočne revolučný zvuk.

Príbeh z roku 1846 „The Thieving Magpie“ (vydaný v roku 1848) rozprával o nevyčerpateľnom tvorivé sily a talente ruského ľudu, o ich túžbe po emancipácii, o vedomí osobnej dôstojnosti a nezávislosti, ktoré sú vlastné obyčajnému ruskému človeku. Príbeh s veľkou silou odhalil všeobecnú tragédiu ruského ľudu v podmienkach autokratického poddanského systému.

Príbeh z roku 1846 „Doktor Krupov“ (vydaný v roku 1847), napísaný vo forme lekárskych poznámok, maľoval satirické obrázky a obrazy reality ruského nevoľníctva. Hlboký a oduševnený psychologická analýza, filozofické zovšeobecnenia a sociálna ostrosť príbehu z neho robia majstrovské dielo umeleckej tvorivosti Herzen.

V januári 1847, prenasledovaný cárskou vládou a zbavený možnosti viesť revolučnú propagandu, odišiel Herzen s rodinou do zahraničia. Do Francúzska prišiel v predvečer revolučných udalostí roku 1848. V sérii článkov „Listy z Avenue Marigny“ (1847, neskôr zahrnuté v knihe „Listy z Francúzska a Talianska“, 1850, ruské vydanie – 1855), Herzen podrobený ostrá kritika buržoáznej spoločnosti, dospel k záveru, že „buržoázia nemá veľkú minulosť ani budúcnosť“. Zároveň s veľkými sympatiami písal o parížskych „blúzkach“ – robotníkoch a remeselníkoch, pričom vyjadril nádej, že hroziaca revolúcia im prinesie víťazstvo.

V roku 1848 bol Herzen svedkom porážky revolúcie a krvavej nekontrolovateľnej reakcie. „Listy z Francúzska a Talianska“ a kniha „Z druhého brehu“ (1850, ruské vydanie - 1855) zachytili duchovnú drámu spisovateľa. Spisovateľ, ktorý nepochopil buržoázno-demokratickú podstatu hnutia, nesprávne vyhodnotil revolúciu z roku 1848 ako neúspešný boj za socializmus.

Ťažké skúsenosti spôsobené porážkou revolúcie sa zhodovali s Herzenovou osobnou tragédiou: na jeseň 1851 jeho matka a syn zomreli počas stroskotania v máji 1852, jeho manželka zomrela v Nice;

V auguste 1852 sa Alexander Ivanovič presťahoval do Londýna. Roky londýnskej emigrácie (1852-65) boli obdobím Herzenovej aktívnej revolučnej a novinárskej činnosti.

V roku 1853 založil Slobodnú ruskú tlačiareň.

V roku 1855 začal vydávať almanach „Polar Star“.

V roku 1857 začal spolu s Ogarevom vydávať slávne noviny „The Bell“.

V 60. rokoch Alexander Ivanovič Herzen napokon prišiel do tábora ruskej revolučnej demokracie. Presvedčený zo skúseností oslobodzovacieho boja ruského roľníctva počas revolučnej situácie v rokoch 1859-61 v sile revolučného ľudu, „nebojácne sa postavil na stranu revolučnej demokracie proti liberalizmu“ (Poľ. sobr. soch., zv. 18, str. Herzen odhalil dravú povahu „oslobodenia“ roľníkov v Rusku. S veľkou silou vyzýval masy k revolučnej aktivite a protestu (články v Kolokole: „Obr sa prebúdza!“, 1861;

„Fosílny biskup, predpotopná vláda a oklamaní ľudia“, 1861 a ďalšie).

Začiatkom 60. rokov. Herzen a Ogarev sa podieľali na činnosti tajnej revolučno-demokratickej spoločnosti „Krajina a sloboda“ a viedli revolučnú propagandu v armáde.

V roku 1863 Alexander Ivanovič výrazne podporoval národnooslobodzovacie hnutie v Poľsku. Herzenov dôsledný revolučno-demokratický postoj k poľskej otázke vyvolal prudké útoky z reakčných kruhov a liberálnych kruhov, ktoré sa k nim pripojili.

V roku 1864 Alexander Ivanovič nahnevane odsúdil odvetu cárizmu proti vodcovi ruskej revolučnej demokracie Černyševskému.

Herzen bol jedným zo zakladateľov populizmu, autorom takzvanej teórie „ruského socializmu“. Bez toho, aby pochopil skutočnú sociálnu povahu roľníckej komunity, založil svoje učenie na oslobodení roľníkov s pôdou, na spoločnom vlastníctve pôdy a roľníckej myšlienke „práva na pôdu“. Teória „ruského socializmu“ v skutočnosti neobsahovala „ani zrnko socializmu“ (Lenin), ale v jedinečnej forme vyjadrovala revolučné túžby roľníkov, ich požiadavky na úplné zničenie vlastníctva pôdy.

V prvých rokoch emigrácie a v Londýne Herzen naďalej tvrdo pracoval na poli umeleckej tvorivosti. Bránil sa nerozbitné spojenie umenie so životom a považovali literatúru za politickú platformu slúžiacu na presadzovanie a obranu vyspelých myšlienok, na adresovanie revolučných kázní širokému okruhu čitateľov. V knihe „O vývoji revolučných myšlienok v Rusku“ (vo francúzštine, 1851) poznamenal, ako charakteristický znak Ruská literatúra je jej spojením s oslobodzovacím hnutím, vyjadrením revolučných, slobodu milujúcich túžob ruského ľudu.

Na príklade tvorivosti ruských spisovateľov XVIII - 1 polovice 19. storočia V. Herzen ukázal, ako sa literatúra v Rusku stala organickou súčasťou boja vyspelých spoločenských kruhov. Témy a obrazy ruského nevoľníckeho života naďalej zaujímali hlavné miesto v Herzenových umeleckých dielach (nedokončený príbeh „Duty First“, 1847 - 51, publikovaný v roku 1854; „Damaged“, 1851, publikovaný v roku 1854).

Výtvarník a publicista Herzen sa zároveň hlboko zaoberal otázkami buržoáznej reality v západoeurópskych krajinách. Vo svojich dielach 50.-60. opakovane sa venoval životu rôznych kruhov buržoáznej spoločnosti

(eseje „Z listov cestovateľa vo vnútrozemí Anglicka“, „Obaja sú lepšie“, 1856;

cyklus „Konce a začiatky“, 1862-63;

príbeh „Tragédia nad pohárom grogu“, 1863 a ďalšie).

V rokoch 1852-68 písal memoáre „Minulosť a myšlienky“, ktoré zaujímajú ústredné miesto v Herzenovom literárnom a umeleckom dedičstve. Herzen venoval viac ako 15 rokov tvrdej práce vytvoreniu diela, ktoré sa stalo umeleckou kronikou spoločenského života a revolučného boja v Rusku a západnej Európe- z dekabristického povstania a moskovských študentských kruhov 30. rokov. až do predvečera Parížskej komúny. Medzi umeleckými autobiografiami celej svetovej literatúry 19. storočia. „Minulosť a myšlienky“ nemajú rovnakú prácu, pokiaľ ide o šírku záberu zobrazovanej reality, hĺbku a revolučnú odvahu myslenia, maximálnu úprimnosť rozprávania, jas a dokonalosť obrazov. Alexander Ivanovič v tejto knihe vystupuje ako politický bojovník a prvotriedny umelec slov. Rozprávanie organicky spája udalosti autorovho osobného života s javmi spoločensko-politického charakteru; memoáre zachytávali živý obraz ruského revolucionára v jeho boji proti autokracii a nevoľníctve. Vychádzajúc zo spisovateľovej vášnivej túžby povedať pravdu o jeho ťažkostiach rodinná dráma„Minulosť a myšlienky“ prekročili pôvodný koncept a stali sa umeleckým zovšeobecnením doby, ako povedal Herzen, „odrazom histórie v človeku, ktorý náhodou spadol na cestu“. Herzenove memoáre patrili medzi tie knihy, z ktorých Marx a Engels študovali ruský jazyk.

Alexander Ivanovič Herzen bol umelec-publicista. Články, poznámky a brožúry v Kolokole, plné revolučnej vášne a hnevu, sú klasickými príkladmi ruskej demokratickej žurnalistiky. Výtvarný talent spisovateľa charakterizovala ostrá satira; Spisovateľ videl v žieravej, deštruktívnej irónii a sarkazme účinnú zbraň sociálneho boja. Pre úplnejšie a hlbšie odhalenie škaredých javov reality sa Herzen často obracal ku groteske. Spisovateľ, ktorý vo svojich memoároch nakreslil obrazy svojich súčasníkov, použil formu ostrého rozprávačského príbehu.

Veľký majster portrétnych náčrtov Alexander Ivanovič vedel, ako lakonicky a presne definovať samotnú podstatu charakteru, načrtnúť obraz niekoľkými slovami a zachytiť to hlavné. Nečakané ostré kontrasty boli spisovateľovou obľúbenou technikou. Trpká irónia sa strieda s vtipnou anekdotou, sarkastický výsmech strieda nahnevaný rečnícky pátos, archaizmus ustupuje odvážnemu galicizmu, ľudové ruské nárečie sa prepletá s vynikajúcou slovnou hračkou. Tieto kontrasty odhalili Herzenovu charakteristickú túžbu po presvedčivosti a jasnosti obrazu, ostrom výraze rozprávania.

Umelecká kreativita Herzen A.I. mal veľký vplyv na formovanie štýlu kritického realizmu a vývoj celej nasledujúcej ruskej literatúry.

V roku 1865 Herzen presunul vydanie „Zvonu“ do Ženevy, ktorá sa v tých rokoch stala centrom ruskej revolučnej emigrácie. Napriek všetkým rozdielom s takzvanými „mladými emigrantmi“ v mnohých významných politických a taktických otázkach videl Alexander Ivanovič v heterogénnej inteligencii „mladých navigátorov budúcej búrky“, mocnú silu ruského oslobodzovacieho hnutia.

Posledné roky spisovateľovho života boli poznačené ďalším vývojom jeho svetonázoru v smere vedeckého socializmu. Herzen reviduje svoje doterajšie chápanie perspektív historického vývoja Európy. V záverečných kapitolách „Minulosti a myšlienok“ (1868-69), vo svojom poslednom príbehu „Doktor, umierajúci a mŕtvy“ (1869), nastoľuje otázku „moderného boja kapitálu s prácou“, nového sily a ľudia v revolúcii. Vytrvalé oslobodzovanie sa od pesimizmu a skepsy vo veciach sociálny rozvoj Herzen sa približuje správnemu pohľadu na historickú úlohu novej revolučnej triedy – proletariátu.

V sérii listov „Starému súdruhovi“ (1869) obrátil spisovateľ svoju pozornosť na robotnícke hnutie a Internacionálu vedenú Marxom.

Alexander Ivanovič Herzen zomrel v Paríži, bol pochovaný na cintoríne Père Lachaise, potom prevezený do Nice a pochovaný vedľa hrobu svojej manželky.

Po Herzenovej smrti sa okolo jeho ideologického odkazu rozvinula ostrá polemika. politický boj. Demokratická kritika dôsledne považovala Herzena za veľkých učiteľov revolučnej inteligencie 70-80 rokov. Reakční ideológovia, presvedčení o márnosti pokusov očierniť Herzena v očiach mladej generácie, sa začali uchyľovať k falšovaniu jeho obrazu. Boj proti ideologickému odkazu spisovateľa nadobudol jemnejšiu podobu pokryteckého „boja o Herzena“. Zároveň boli diela Alexandra Ivanoviča v cárskom Rusku naďalej prísne a bezpodmienečne zakázané.

Po prvé posmrtná zbierka spisovateľove diela (v 10 zväzkoch, Ženeva, 1875-79) a ďalšie zahraničné publikácie A.I. Herzena (Zbierka posmrtných článkov, Ženeva, 1870, vyd. 2 -1874 a iné) boli ruskému čitateľovi málo prístupné.

V roku 1905 sa po 10 rokoch vytrvalého úsilia podarilo dosiahnuť prvé ruské vydanie Súborného diela (v 7 zväzkoch, Petrohrad, vydavateľstvo Pavlenkov), ktoré však bolo znetvorené početnými cenzúrnymi opomenutiami a hrubými deformáciami.

V buržoázno-šľachtickej tlači koniec XIX storočia a najmä v období reakcie po porážke prvej ruskej revolúcie sa opakovali nekonečné variácie falošných interpretácií Herzenových názorov, jeho ideologickej a tvorivej cesty. V legende „Vekhi“ o Herzenovi ako nezmieriteľnom odporcovi materializmu a všetkých revolučných činov našli mimoriadne cynický výraz. Buržoázni ideológovia bagatelizovali úlohu veľkého mysliteľa a spisovateľa vo vývoji ruskej a svetovej vedy a literatúry. Po dôkladnom vyvrátení revolučnej podstaty spisovateľovej činnosti sa „rytieri liberálnej ruskej lingvistiky“, ako ich nazýval Lenin, pokúsili využiť skreslený obraz demokratického spisovateľa v boji proti revolučnému hnutiu a progresívnemu sociálnemu mysleniu v Rusku.

Veľkú zásluhu na odhalení reakčných a liberálnych falzifikátorov Herzenu má G. V. Plechanov. V množstve článkov a prejavov („Filozofické názory A. I. Herzena“, „A. I. Herzena a poddanstvo"," "Emigrant Herzen", "O knihe V. Ya. Bogucharského "A. I. Herzen,“ prejav pri Herzenovom hrobe k stému výročiu jeho narodenia a iné) Plechanov podal hlboký a mnohostranný rozbor Herzenovho svetonázoru a činnosti, ukázal víťazstvo materializmu nad idealizmom vo svojich názoroch, blízkosť mnohých Herzenových filozofických pozície k názorom Engelsa. V Plechanovovom hodnotení Herzena však bolo veľa vážnych chýb, ktoré vyplývali z jeho menševickej koncepcie hybných síl a povahy ruskej revolúcie. Plechanov nedokázal odhaliť Herzenovo spojenie s rastúcim revolučným hnutím širokých más roľníkov. Nevera v revolučného ducha ruského roľníctva a nepochopenie spojenia medzi roľníkom a raznočinnými revolucionármi 60. rokov zbavili Plechanova možnosť vidieť triedne korene Herzenovho svetonázoru a celej ruskej revolučnej demokracie.

V Capri kurze prednášok o dejinách ruskej literatúry (1908-1909) venoval M. Gorkij veľkú pozornosť Alexandrovi Ivanovičovi. Gorkij zdôraznil význam Herzena ako spisovateľa, ktorý stanovil to najdôležitejšie sociálne problémy. Zároveň, keď Gorkij označil „drámu ruskej šľachty“ za svoju hlavnú črtu v Herzenovom svetonázore, považoval ho mimo hlavných etáp vývoja ruskej revolúcie, a preto nemohol určiť skutočné historické miesto Herzena. mysliteľ a revolucionár, ako aj Herzen spisovateľ.

Články a prejavy A. V. Lunacharského zohrali významnú úlohu pri štúdiu ideologického dedičstva spisovateľa. Lunacharsky správne zdôraznil prepojenie rôznych aspektov Herzenovej činnosti a kreativity, organickú jednotu v jeho dielach ako umelca a publicistu. Slabá stránka Lunačarského diela podcenili kontinuitu ruských revolučných tradícií, v dôsledku čoho zveličil význam západných vplyvov na Herzenov ideologický vývoj, pričom Herzena a Belinského mylne považoval za predstaviteľov istého jediného „westernizačného“ trendu ruskej inteligencie 40. rokov. Lunacharsky neprezradil hlboký význam boj ruskej revolučnej demokracie proti buržoázno-vlastníckemu liberalizmu. Lunacharsky omylom priblížil svetonázor spisovateľa anarchistickým názorom Bakunina a liberálnej ideológii neskorších populistov.

Iba v článkoch a vyhláseniach V.I. Lenina získal Herzenov revolučný odkaz skutočne vedecké pochopenie. Najdôležitejším sa stal Leninov článok „Na pamiatku Herzena“ (1912). historický dokument v boji boľševickej strany za teoretické vyzbrojenie más v predvečer nového rozmachu robotníckeho hnutia. Lenin ako príklad použil Herzena a vyzval na poznanie „veľkého významu revolučnej teórie“. Lenin obnovuje obraz pôvodného Herzena, revolučného spisovateľa, ktorého historické miesto patrí spolu s Belinským a Černyševským medzi slávnych predchodcov ruskej sociálnej demokracie. Leninov svetonázor, tvorivosť a historická úloha sú v Leninovom článku podrobené špecifickej a komplexnej analýze Lenin skúma otázky Herzenovej ideologickej evolúcie v nerozlučnej jednote s jeho revolučnými politickými aktivitami. Lenin hlboko odhalil cestu Herzena, revolucionára, priameho dediča dekabristov, k revolučnej roľníckej demokracii. Článok obsahoval pozoruhodný opis globálneho významu Herzenových filozofických hľadaní.

Veľká októbrová socialistická revolúcia po prvý raz otvorila príležitosť na hĺbkové štúdium Herzenovho života a diela. V ťažkých podmienkach občianskej vojny a hospodárskej devastácie pokračovalo a úspešne zavŕšilo 22-zväzkové vydanie kompletného súboru jeho diel a listov, ktoré pripravil M. K. Lemke. Táto publikácia sa napriek vážnym nedostatkom stala významnú udalosť mladý v živote Sovietska kultúra. Všeobecný rozmach marxisticko-leninského literárneho myslenia, dosiahnutý na základe usmerňujúcich a usmerňujúcich pokynov strany, mal životodarný účinok na ďalší rozvoj Sovietske Herzenove štúdie.

125. výročie narodenia Alexandra Ivanoviča Herzena, ktoré sa u nás vo veľkom oslavovalo na jar 1937, znamenalo začiatok serióznej výskumnej práce v oblasti štúdia spisovateľského dedičstva.

V nasledujúcich rokoch sovietski herzenovci hodnotne prispeli k literárnej vede. O Herzenovi vzniklo množstvo veľkých monografií; v rokoch 1954-65 vydala Akadémia vied ZSSR vedecké vydanie spisovateľových diel v 30 zväzkoch. Významnú prácu na štúdiu a publikovaní Herzenových archívnych materiálov uložených v sovietskych a zahraničných zbierkach vykonali redaktori Literárneho dedičstva.

Sovietsky ľud si veľmi váži bohaté dedičstvo Herzena – „spisovateľa, ktorý zohral veľkú úlohu pri príprave ruskej revolúcie“ (V.I. Lenin, Kompletné diela, zv. 21, s. 255).

Zomrel 9(21).I.1870 v Paríži.

ruský literatúra XIX storočí

Alexander Ivanovič Herzen

Životopis

Herzen, Alexander Ivanovič

Pozoruhodný publicista a jeden z najtalentovanejších memoárov svetovej literatúry, vynikajúci politický činiteľ, zakladateľ ruskej slobodnej (necenzurovanej) kníhtlače, zakladateľ ruskej politickej emigrácie. Lenin charakterizoval G. ako „spisovateľa, ktorý zohral veľkú úlohu pri príprave ruskej revolúcie“. Plechanov o G. napísal: „Ako politický publicista stále nemá medzi nami páru. V dejinách ruského sociálneho myslenia bude vždy zaujímať jedno z prvých miest.“ "Mocný literárny talent„G. (Plekhanovove slová) pozná každý bez výnimky, kto písal o G. v ruštine alebo v cudzích jazykoch. Alexey Veselovsky píše o „sile slov a umení obrazov a foriem, ktoré v diele G. dosahujú brilantnú brilantnosť“. V rôznych aspektoch svojej činnosti je G. zaradený do dejín ruskej beletrie, kritiky, politickej žurnalistiky a historiografie, no jeho hlavnou úlohou zostáva ako zakladateľ „ruského socializmu“, kritik buržoáznej civilizácie a hlásateľ. novej éry v dejinách svetového socialistického myslenia. V Rusku zostal G. zakázaným spisovateľom až do revolúcie v roku 1905. Kompletná zbierka jeho diel bola dokončená až po októbrovej revolúcii. Štúdium činnosti G. a popularizácia jeho diel (napríklad memoáre Minulosť a myšlienky, ktoré majú trvalý význam) stále výrazne zaostávajú za historickou úlohou G. a vysokými umeleckými a vzdelávacími zásluhami. jeho diel.

„Nemanželský“ syn veľkého ruského majstra I. A. Jakovleva a učiteľka jeho detí Nemka Louise Haag zažili G. v detstve priaznivý vplyv poddanských sluhov a šok, ktorý v šľachetnej spoločnosti spôsobil pohyb a osud dekabristov. G. už v mladosti zohral významnú úlohu medzi študentmi Moskovskej univerzity, združil okolo seba okruh rovnako zmýšľajúcich ľudí, z ktorých následne vzišli vynikajúci politici, publicisti, kritici atď. V súvislosti s činnosťou tohto krúžku , presiaknutý ostro negatívnym postojom k mikulášskemu režimu, bol v noci z 19. na 20. júna 1834 zatknutý a v apríli 1835 poslaný do vyhnanstva (Vjatka, Perm, Vladimir na Kľazme). V roku 1840 sa G. vrátil do Moskvy, ale v nasledujúcom roku bol druhýkrát poslaný do vyhnanstva (Novgorod). Po návrate z exilu v roku 1842 sa G. venoval literárnej činnosti av nasledujúcich rokoch publikoval v Belinského časopise množstvo filozofických článkov a fiktívnych kázní (príbehy „Doktor Krupov“, „Straka zlodejská“ a román „Kto je to Obviniť?"). 31. januára 1847 odišiel Herzen do zahraničia a do Ruska sa už nevrátil.

G. svetonázor sa formoval pod vplyvom ľavicových hegelovcov, Feuerbacha a francúzskych utopických socialistov. Od samého začiatku to bolo efektívne a protivládne. „Pred vyhnanstvom,“ povedal neskôr G., „nebolo medzi naším kruhom a kruhom Stankeviča veľa sympatií (pozri). Nepáčilo sa im naše takmer výlučne politické smerovanie, nám sa nepáčilo ich takmer výlučne špekulatívne. Považovali nás za priateľov a Francúzov, my sme ich považovali za sentimentalistov a Nemcov.“ Základom tohto rozporu bolo odlišné vnímanie Hegelovej filozofie, pod hlavičkou ktorej prebiehal proces formalizácie politického a sociálneho myslenia inteligencie 40. rokov. Kruh Stankevich-Belinsky bol ovplyvnený konzervatívnymi stránkami tejto filozofie, zatiaľ čo Herzenov kruh z nej vyvodzoval revolučné závery. „Hegelova filozofia je algebrou revolúcií,“ napísal G., „nevyhnutne oslobodzuje človeka a nenecháva kameň na kameni z kresťanského sveta, zo sveta legiend, ktoré prežili samy seba.“ Jemu dobre známa literatúra ľavicových hegelovcov pomohla G. asimilovať takýto výklad hegelovskej dialektiky. Na druhej strane pomohol Belinskému a Bakuninovi prekonať konzervatívnu stránku Hegelovej filozofie. Proklamáciou revolučného výkladu Hegelových filozofií boli Listy o štúdiu prírody; Plechanov o niektorých častiach týchto „Listov“ píše: „Ľahko si môžeme myslieť, že ich nenapísal začiatkom 40. rokov, ale v druhej polovici 70. rokov, a navyše nie G., ale Engels. Do takej miery sú myšlienky prvého podobné myšlienkam druhého. A táto nápadná podobnosť ukazuje, že G. myseľ pracovala rovnakým smerom, akým pracovala myseľ Engelsa, a teda Marxa. Toto pozoruhodné hodnotenie G. filozofického myslenia, ktoré ho okamžite zaraďuje na jedno z prvých miest v dejinách modernej filozofie, by vôbec nemalo viesť k záveru, že G. bol vo svojich filozofických a historických názoroch úplným dialektický materialista. G. sa nerozvinul ku konzistentným názorom typu Marx-Engels. G., ktorý na tejto ceste pokročil dosť ďaleko, v mnohých prípadoch získal možnosť celkom rozhodne vystúpiť v duchu historického materializmu, sa však nestal dôsledným materialistom. Zaostalosť spoločenských vzťahov v Rusku veľmi zavážila na jeho filozofické a historické názory. polovice 19 V.

V ešte dramatickejšej podobe zaostávanie týchto vzťahov ovplyvnilo spoločensko-politické názory Gruzínska, jeho politický program a najmä a najmä jeho politickú taktiku. Súčasne s vplyvom ľavicového hegelianizmu zažil G. vplyv utopických socialistov. Od chvíle, keď sa zoznámil s ich kritikou kapitalistického systému, G. sa uznal za socialistu a ako sa vyjadril, zostal po zvyšok svojho života „nenapraviteľným socialistom“. Vlastné pozorovania fungovania kapitalistickej mašinérie v takých svetových centrách ako Londýn a Paríž, skúsenosť z revolúcie z roku 1848, dôkladné štúdium buržoáznej kultúry vo všetkých jej podobách sa prehĺbili a vyostrili v Herzenovu nenávisť a pohŕdanie buržoáznou civilizáciou, ktorá označil názvom „sociálna antropofágia“ (kanibalizmus), urobil z neho jej zásadného protivníka v citoch a rozume. Početné strany venované G. odhaľovaniu kapitalistického systému a buržoáznej kultúry patria k najjasnejším a najbrilantnejším dielam jeho pera. Na prvom mieste medzi týmito dielami je jeho kniha „Z druhého brehu“, ktorá je jednou z najpozoruhodnejších pamiatok svetového socialistického myslenia. Kniha je zbierkou postrehov a úvah o európskych udalostiach rokov 1847-1851. Ústredným bodom tohto diela, ako aj množstva nasledujúcich Herzenových diel – možno povedať ústredným bodom všetkých jeho myšlienok – je otázka možnosti, nevyhnutnosti a podmienok prechodu od odsúdeného a umierajúceho kapitalistického sveta do nový socialistický systém.

Štúdium filozofie Hegela a Feuerbacha znemožnilo G. prijať bez kritiky tie praktické cesty politiky, ktoré naznačovali utopickí socialisti. Aj v Rusku si G. v roku 1842 kladie otázku: „Kde je v budúcnosti potreba hrať program, ktorý sme vymysleli? Inými slovami: ako sa dokázala nevyhnutnosť prechodu od kapitalizmu k socializmu? Táto najprv čisto teoreticky položená otázka bola G. - ako hlavná otázka celého jeho života a celého svetonázoru - vyostrená, prehĺbená a položená rozpadom revolučného hnutia 1848-1850 v Európe. „Vidím,“ napísal Herzen, „ako Francúzsko odvážne hovorí sociálny problém, predpokladal som, že to aspoň čiastočne vyrieši, a preto som bol, ako sa vtedy hovorilo, západniar. Paríž ma jedného roku vytriezvel – ale to bol rok 1848... Pokusy o novú ekonomickú štruktúru vychádzali jeden za druhým a boli rozbité o liatinovú pevnosť zvykov, predsudkov, faktických starožitností, fantastických legiend. Sami boli plní túžby po spoločnom dobre, plní lásky a viery, plní morálky a oddanosti, ale nevedeli stavať mosty od univerzálnosti k skutočnému životu, od túžby k uplatneniu.“

Takže. arr. Vyššie formulovaná G. otázka znamenala kolaps utopického socializmu a požiadavku vedeckého zdôvodnenia socializmu. Je známe, že odpoveď na túto otázku dal až Marx – jeho učenie o historickom materializme a triednom boji. Ani jedno, ani druhé Marxovo učenie G. neakceptoval. Aj tu však jeho myslenie ovplyvnila závažnosť zaostalosti spoločenských vzťahov jeho rodnej krajiny. G. nepopieral a ani nemohol poprieť prítomnosť triedneho boja v dejinách. Ale nemohol a ani si osvojil pohľad na triedny boj proletariátu ako na nástroj nahradenia kapitalizmu socializmom. G. nezatváral oči pred určujúcou úlohou materiálnych faktov ľudských dejín. Ale nemohol sa to naučiť a nenaučil sa to materialistické chápanie dejiny, ktoré sú jediné schopné odhaliť nevyhnutnosť prechodu od kapitalistickej formy výroby k socialistickej a mechanizmus tohto prechodu. Pre G. tak zostala zatvorená jediná cesta, ktorá ho mohla priviesť k odpovedi, ktorá by uspokojila jeho obrovskú kritickú myseľ. Rozčarovaní z čisto politických revolúcií a ich vodcov, bez ohľadu na to, aké radikálne sú ich názory v čisto politickej oblasti, uznávajúc jedinú revolúciu hodnú svojho mena, ktorá je schopná urobiť radikálnu zmenu v finančnú situáciu pracujúci ľud a rozhodne zmeniť postavenie proletariátu, G. k tejto revolúcii cestu nenašiel. Preto - G. sklamanie v európskom svete, v jeho schopnosti prekonať buržoáznu civilizáciu. V dejinách svetového socialistického myslenia teda G. predstavuje najvyššiu hranicu kritického postoja voči všetkým predmarxovým formám socializmu, voči všetkým formám neproletárskeho socializmu. Je to G. veľká služba dejinám socialistického myslenia, dôkaz jeho obrovskej prevahy nad úrovňou filistínskych, nekritických demokratov svojej doby. Po správnom položení otázok, ktoré nastolil kolaps utopického socializmu a maloburžoáznej revolučnej demokracie, G. na ne nenašiel odpoveď. Desať rokov po revolúcii v roku 1848 sa Herzen stále pýtal:

„Pozrite sa okolo seba, čo dokáže oživiť ľudí, pozdvihnúť národy, ovplyvniť masy: je to náboženstvo pápeža... alebo náboženstvo bez pápeža so svojou dogmou o zdržiavaní sa piva počas sabatu? Je to aritmetický panteizmus všeobecného volebného práva, povery v republike alebo povery v parlamentných reformách? Žiaľ, naše prenasledované idoly ich nemajú“... Buržoázne európske civilizácie nemajú konkurentov, existuje len dedič, a týmto dedičom je filistinizmus, stagnácia, „čínske mravenisko“ – to je Herzenov záver. "Existujú výhonky novej sily, ktoré by mohli obnoviť starú krv, existujú nové výsadby a zdravé klíčky, ktoré by vyklíčili posekanú trávu (buržoáznej civilizácie)?" - spýtal sa znova G. a odpovedal s beznádejným odmietnutím teoreticky vyriešiť túto otázku. „Niet divu, že medzi hladnými a dobre nasýtenými nájdeš právo,“ napísal G. v tejto nálade, „ale to k ničomu nevedie... A v sedliackych vojnách v Nemecku mali ľudia pravdu proti feudálom. , a v roku 1848 mala demokracia pravdu proti buržoázii, ale aj v roku V oboch prípadoch bol ľud bitý.“ Nenašiel „nevyhnutnosť“ pre stelesnenie svojich ideálov slobody a sociálnej spravodlivosti, ktoré G. v Európe hľadal. Ostávalo už len obrátiť sa na Rusko. Táto výzva nevyhnutne vniesla do Herzenových konštrukcií prvky mystickej viery a idealizácie ruskej zaostalosti. Sociálno-politická zaostalosť Ruska a patriarchálna štruktúra jeho roľníckeho „sveta“ boli pre G. poslednou baštou jeho viery v socializmus. Bol to apel od zúrivého triedneho boja Európy, od jej víťazoslávnej buržoáznej kultúry, ktorá šliapala po vlastných oslobodzovacích heslách, od zdanlivo beznádejnej „sociálnej antropofágie“, ktorá v nej vládla – na princípy sociálnej spravodlivosti, ktoré vraj naďalej žiť vnútorným spôsobom ruskej vidieckej komunity. Na konci roku 1859 sa Herzen spýtal: „Čo môže priniesť túto temnotu (tmu temná noc európsky a americký svet. - L.K.) Ruský sedliak, okrem dymového zápachu čiernej chatrče a smoly? - a odpovedal: „náš sedliak prináša nielen vôňu dechtu, ale aj akýsi predpotopný koncept práva každého robotníka na slobodnú pôdu... Právo každého na doživotné vlastníctvo pôdy sa tak zakorenilo v pojmoch. ruského ľudu, že zakúsiac osobnú slobodu roľníka, zotročeného v pevnosti, to bolo vyjadrené zjavne nezmyselným výrokom: „My sme pánovi a zem je naša“... Šťastie, že sa muž držal jeho smiešny výrok. Prešlo to do vládneho programu, alebo lepšie povedané, do programu jedného človeka vo vláde, ktorý úprimne chcel oslobodenie roľníkov, teda panovníka. Táto okolnosť dávala takpovediac právnu väzbu, štátnu sankciu populárny koncept „Úlohou novej éry, do ktorej vstupujeme,“ pokračoval G., „je na základe vedy vedome rozvíjať prvok našej komunálnej samosprávy k novej slobode jednotlivca, obchádzať tých, prechodné formy, ktoré nevyhnutne išli, zmätené neznámymi cestami, vývoj Západu." Táto konštrukcia úplne odhaľuje teoreticky a prakticky protichodnú pozíciu G., do ktorej sa dostal, keď stratil vieru v spôsoby utopizmu. socializmus a nenájsť cestu k vedeckému socializmu Nie je ťažké odhaliť v tejto konštrukcii tri myšlienky rôzneho kalibru, rôzneho pôvodu a rôznych budúcich osudov: 1. Viera v „každodenný, bezprostredný socializmus“ ruského komunálneho roľníctva. ktoré je potrebné a možné chrániť pred korupčným vplyvom kapitalizmu, aby vstúpil na cestu socialistického rozvoja, strateného Západom „Čím pevnejšie a rozvinutejšie sú politické formy, legislatíva, administratíva, tým sú drahšie viac prekážok, s ktorými sa hospodárska revolúcia stretáva. Vo Francúzsku a Anglicku čelí viac prekážkam ako v Rusku. Komunálne Rusko, chránené pred vplyvom princípov buržoáznej kultúry, je také. arr. zasľúbená krajina socializmu. Jeho komplexná – ekonomická a politická – zaostalosť je zárukou porovnateľnej ľahkosti jeho socialistickej prestavby. Táto myšlienka tvorila základ reakčno-utopických čŕt následného populizmu. Táto myšlienka svojimi známymi aspektmi priblížila G. slavjanofilstvu a dala jeho názorom mesiášsky charakter. 2. Myšlienka pozemkových práv. Herzen túto myšlienku sformuloval ako socialistický princíp. Práve v tomto roľníckom vedomí práva na pôdu chcel G. vidieť nový socialistický princíp, ktorý roľnícke Rusko vnáša do „nevyriešenej otázky, pred ktorou“ sa zastavila kapitalistická Európa, teda do otázky ekonomických základov nového spoločnosti. G. veril, že myšlienka práva na pôdu dáva „oslobodeniu roľníkov“ socialistický charakter. V skutočnosti myšlienka práva na pôdu neobsahovala ani štipku socializmu. Nemalo to nič spoločné s „európskym“ sporom medzi kapitalizmom a socializmom. Ak však v myšlienke práva na pôdu nebolo nič socialistické, na rozdiel od subjektívneho názoru G., potom mala nepochybne revolučný obsah. Toto heslo v špecifických ruských podmienkach, počas éry „oslobodzovania“ roľníkov – a po ňom – bolo najširšou formuláciou záujmov roľníkov v ich rozpore so záujmami vlastníctva pôdy. Úplné uznanie „práva na pôdu“ by znamenalo uznanie práva roľníkov na obrovský pozemkový fond šľachty. Táto skutočná revolučná požiadavka roľníctva našla vyjadrenie vo vzorci, ktorý Herzen obhajoval, čím však získal preň nezvyčajný socialistický charakter. Táto črta Herzenových názorov sa stala nevyhnutným prvkom v celom ďalšom vývoji revolučného ruského myslenia. Myšlienka práva na pôdu však mohla nadobudnúť skutočne revolučný význam iba vtedy, ak by jej realizácia bola spojená s pohybom samotného roľníka. Herzen túto súvislosť nevidel. naopak. Realizáciu „práva na pôdu“ očakával ani nie tak od revolučného hnutia roľníkov, ako skôr od asimilácie tejto myšlienky vládou. Odtiaľ pochádza tretí prvok v G.ových názoroch, jeho fantastické oportunistické predstavy o úlohe, ktorú by vláda mohla zohrať pri oslobodzovaní roľníkov. Tieto myšlienky boli spojené s G., po prvé, so všeobecným ignorovaním alebo ľahostajnosťou k problémom politická štruktúra, požičaný od utopických socialistov a od Proudhona, vysoko cenený Herzenom, po druhé – s dôverou v úplnú politickú pasivitu roľníckych más a po tretie – s dôverou v nadtriedny charakter moci. „Máme cisársku moc,“ napísal G., „aj o rok a pol neskôr, po 19. februári 1861 – iba moc, teda silu, štruktúru, zriadenie; nie je v ňom žiadny obsah, nemá žiadnu zodpovednosť, môže sa stať Tatarským chanátom a francúzskym výborom verejnej bezpečnosti – nebol Pugačev cisár Peter III. Keď sa Chernyshevsky pokúsil G. objasniť všetku iluzórnu a škodlivú povahu takýchto názorov – „nenechajte sa ukolísať nádejami a nezavádzajte iných,“ napísal Chernyshevsky G., „pamätajte, že po stovky rokov viera v dobro Zámery cára zničili Rus,“ - G. odpovedal: „Kto je v tom v poslednej dobe stálo pre Rusko niečo iné ako suverén? Vráťme aj Caesarovi, čo je Caesarovo." Tento názor určoval aj G. taktiku pri „oslobodzovaní“ roľníkov: G. považoval oslobodenie roľníkov s pôdou za prechodné opatrenie socialistického charakteru, zároveň kolísal medzi liberálno-byrokratickým a revolučno-demokratickým riešenie otázky oslobodenia, pričom jednoznačne ráta viac s prvým ako s druhým. Táto stránka praktickej politiky G. ho spojila s umiernenými liberálmi a spôsobila jeho rozchod s dôslednými revolučnými demokratmi a socialistami, akými boli Černyševskij, jeho priatelia a študenti (mladšie generácie emigrácie 60. rokov). Rovnaká okolnosť zanechala rozhodujúcu stopu v ruských politických novinách „The Bell“, ktoré vytvoril G. v exile (číslo 1 vyšlo 1./VII. 1857, posledné číslo bolo 244-245 v roku 1867; v roku 1868 pokračovanie „The Bell“ bol vydaný vo francúzštine). Spolu s ďalšími publikáciami G. (časopis "Polar Star", periodiká - "General Assembly" a "Under Judgment!", zborníky článkov atď.) "The Bell" predstavoval prvú ruskú slobodnú politickú tribúnu, orgán systematické odsudzovanie a odhaľovanie ohavností feudálno-monarchického režimu. V tomto zmysle sú zásluhy „Zvonu“, ktorý G. redigoval spolu so svojím priateľom a rovnako zmýšľajúcim človekom N. P. Ogarevom (pozri), veľké a nezabudnuteľné. Ale pozitívny program Zvonu počas reformnej éry bol mierny. Následne, pod vplyvom krachu jeho nádejí na priebeh roľníckej veci, reakčný obrat vlády, poľské povstanie, obroda demokratického hnutia v Európe a najmä obroda robotníckeho hnutia (založenie a práce Prvej internacionály) sa Herzen pokúsil zradikalizovať Zvon a jeho program. Od roku 1864 predkladá slogan „Zem a sloboda“ a v roku 1865, počnúc číslom 197 Zvonu, pridáva tento slogan ako motto k starému heslu Zvonu: „Vivos voco!“ (Volanie živých). Zároveň to znamenalo túžbu nájsť pre Zvon nové publikum, spoliehať sa namiesto liberálnej šľachty na radikálne zmýšľajúcu bežnú inteligenciu, ktorá začínala zohrávať čoraz výraznejšiu rolu vo verejnom živote. Aktívna časť tejto novej inteligencie však pochodovala pod inou zástavou: jej program sa formoval pod silným vplyvom filozofických, sociálno-ekonomických a politické názory N. G. Chernyshevsky, ktorý vo všetkých týchto oblastiach oveľa dôslednejšie a ostrejšie ako Herzen presadzoval líniu revolučnej a demokratickej politiky s myšlienkou roľnícka revolúcia v jej strede. V dôsledku toho sa G. ku koncu svojho života ocitol v politickej izolácii. Liberáli mu nedokázali odpustiť jeho socialistické presvedčenie, jeho sympatie Poľské povstanie 1863, jeho ťaženie proti šľachtickému vlastníctvu pôdy, jeho zlé útoky proti monarchickým princípom. Pre revolučnú inteligenciu bola jeho oportunistická taktika a nedôvera v priamu revolučnú akciu más neprijateľná. Proletársky socializmus, ktorý sa formoval okolo Marxa, mal prirodzenú nedôveru k publicistovi a politikovi, ktorý nedokázal zaujať hľadisko triedneho boja moderného proletariátu a vložil svoje nádeje do „každodenného, ​​bezprostredného socializmu“ vidieka. komunita najzaostalejších európskych krajinách. Vnútorne protirečivá štruktúra postavená G., v ktorej univerzálny ľudský ideál socializmu, čerpaný z výsledkov intelektuálnej práce vyspelých krajín, bol založený na ekonomike a psychológii zaostalých a na zánik odsúdených agrárnych vzťahov, nemohla odolať úderom života. Čím ďalej, tým nemožnejším pre mierové spolužitie prvkov západoeurópskeho socializmu s ospravedlnením za zaostalé spoločenské vzťahy Ruska. Avšak v slávny moment a táto vnútorne protirečivá kázeň mohla zohrať a zohrala skutočne revolučnú úlohu. Úlohu G. ako nevyhnutného prechodného článku v dejinách svetového socialistického myslenia a ruského revolučného hnutia objasnilo až marxistické myslenie – Plechanov a Lenin. „Duchovná dráma G.,“ napísal Lenin k stému výročiu svojho narodenia, „bol produktom a odrazom tej svetohistorickej éry, keď revolučný duch buržoáznej demokracie (v Európe) už umieral, a revolučný duch socialistický proletariát ešte nedozrel... G. skepticizmus bol formou prechodu od ilúzií „nadtriednej“ buržoáznej demokracie k tvrdému, neústupčivému, neporaziteľnému triednemu boju proletariátu.“ Herzenov obrovský literárny talent, blýskajúci sa brilantnými iskrami, jeho ohnivá nenávisť k buržoáznemu systému, úprimná oddanosť socialistickému ideálu a jeho celoživotná služba pre oslobodenie ľudstva od útlaku kapitálu a Ruska od útlaku nevoľníctva, osobnosť jednou z najpríťažlivejších v dejinách socializmu a jeho spisy sú nádherným, fascinujúcim komentárom k dejinám kultúrneho a revolučného hnutia Európy a Ruska medzi februárovou revolúciou a Parížskou komúnou.

V gruzínskom literárnom dedičstve tvoria dokončené fiktívne, filozofické alebo sociologické diela nepodstatnú a nie najcennejšiu časť. Všetko ostatné je zadarmo, zámerne porušuje všetko zavedené literárne formy, spovedný príbeh o vás a vašej dobe. „To nie sú ani tak poznámky, ako priznania,“ napísal sám G. v predslove k svojmu hlavná práca- „Minulosť a myšlienky“, ktorú písal a revidoval 15 rokov. Celý G. literárny štýl smeruje k tejto forme, k voľnému príbehu o jeho skúsenostiach s akýmikoľvek skutočnosťami, s ktorými sa v živote stretáva, z toho pramení jeho túžba dať svoje diela do podoby „listov“ („Listy z Francúzska a Talianska“, „Listy“. budúcemu priateľovi“ , „Listy starému súdruhovi“ atď.), poznámky („Zápisky dr. Krupova“), autobiografické príbehy („Minulosť a myšlienky“); odtiaľ úzka jednota G.ových literárnych diel a jeho korešpondencie a početných denníkov: jeho osobné listy a denníky sa ľahko a priamo menia na literárne diela. Predpokladom tohto spôsobu G. je jeho úžasná a vzácna literárna úprimnosť. V tejto úprimnosti možno zaznamenať odtieň starej šľachty, vedomie svojej „vyvolenosti“, uznanie dôležitosti a verejného záujmu o svoje osobné skúsenosti. Avšak nebezpečenstvo falošné poznámky Problémy s tým spojené prekonáva G. s hlbokou vážnosťou a vášňou vo vzťahu k hlavným problémom života.

V ruskej literatúre nikto (okrem Tolstého) nehovoril o sebe a svojich blízkych tak nemilosrdne ako G. Ale v Tolstom tento príbeh diktovali moralizujúce sklony. G. tieto tendencie nikdy nemal. Hegelovská dialektika a feuerbachovský materializmus G. navždy oslobodili od pokusov zaujať pózu mravného kazateľa. Jeho fiktívny príbeh nesleduje iný cieľ, ako ukázať a pochopiť život taký, aký je. A v tomto dosahuje úžasnú silu. "Celé tieto dni," napísal Turgenev, "som mal dojem z tej časti, Minulosť a myšlienky" G., v ktorej rozpráva príbeh svojej manželky, jej smrti atď. To všetko je napísané v slzách, v krvi: toto páli a páli. Bol jedným z Rusov, ktorí vedeli písať." Túto vlastnosť treba pripísať nielen naznačenej časti „Minulosť a myšlienky“, ale nielen „Minulosť a myšlienky“. Grafické prostriedky G. sú také, že „pália a pália“ nielen stránky venované ich osobným skúsenostiam s Ním. umelecké vlastnostiľudia, udalosti a celé éry sú v niektorých prípadoch neprekonateľné v hĺbke prieniku, jemnosti vnímania, presnosti úderu. Rovnakú expresívnosť dosiahol, keď jeho ruku poháňala nenávisť k Mikulášovi I., Napoleonovi III., ruskému poddanskému majiteľovi a európskemu obchodníkovi, alebo láska k dekabristom, k Belinskému, k Orsinimu, k masám, ktoré vytvorili revolúciu roku 1848. Táto sila ho opustila, až keď prestal chápať hybné sily a psychológiu toho či onoho spoločenského hnutia: to platí rovnako pre postavy 60. rokov. v Rusku (Černyševskij, Dobroľubov, mladá emigrácia) a postavy marxistického socializmu v Európe.

Nezaujatý príbeh, suché zaznamenávanie faktov, logické porovnávanie myšlienok, systémov, trendov boli hlboko cudzie literárnemu štýlu G., ktorý zažil veľmi ťažký osobný život, bol blízkym svedkom a účastníkom dramatických momentov svetových dejín. G. vnímal život ako neustále sa rozvíjajúcu drámu, niekedy prerušovanú komickými epizódami a často prechádzajúcu do beznádejnej tragédie. Jeho umelecká sila spočívala v tom, že preniesol kúsky tejto drámy na svoje stránky tak, ako ich život predstavil, bez toho, aby čokoľvek rozmazával alebo vyhladzoval, bez váhania priamo tam, na tých istých stránkach, plakať a obdivovať, kritizovať a veselo sa smiať, milovať a byť rozhorčený. Jeho diela sú, dalo by sa povedať, plné historických portrétov, scén a epizód. Niečo tu môže pôsobiť ako anekdota a náčrty kuriozít. Ale to nie je pravda. Jeho portréty sa vždy menia na typy - triedy, skupiny a podskupiny. Jeho epizódy, scény a anekdoty sa vždy menia na sociálne charakteristiky každodenného života, spôsobu vlády a verejného života. Vášnivý postoj k hlavným problémom života a spoločnosti, široké vzdelanie, ktoré pohltilo Voltaira a Hegela, Feuerbacha a Saint-Simona, výborná znalosť revolučných hnutí svojej doby, úzka znalosť takmer všetkých predstaviteľov demokratického hnutia polovice 19. storočia, brilantný vtip a veľký talent literárne zobrazenie bolo dosiahnuté tým, že nám Herzen vo svojich dielach zanechal nielen filozofické, sociologické a politické konštrukty, historicky dávno prekonané, ale aj neprekonateľné umelecká kronikaživot, hľadania, pády a vzostupy, víťazstvá a prehry jeho generácie, generácie, ktorá sa narodila v predvečer pádu Napoleona I. a odišla z javiska v predvečer Parížskej komúny. Veľké a malé, tragické a komické postavy tých dní sú zakotvené v Herzenovom umeleckom pere na nápadne napísanom pozadí nevoľníckeho Ruska, ležiaceho pri nohách „korunovaného vojaka“ a európskej revolúcie, zajatej a podmanený obchodníkom a majiteľom. Životné príbehy tejto éry ruského života čitateľ zvyčajne hľadá iba v príbehoch a románoch Turgeneva a v príbehoch a eposoch Tolstého. Toto je chyba, ktorá je založená na G. dlhom zákaze. Umelecké dedičstvo G. lebo poznanie tej doby nie je o nič menej a niekedy viac cenné ako diela dnes menovaných umelcov: videl širšie ako oni (revolučné a medzinárodné prostredie) a o mnohých veciach hovoril ostrejšie ako oni (o poddanstvo, o mikulášskom despotizme, o zvrátenosti citov a slobode v atmosfére autokratického väzenia). Veľká rozmanitosť krajín, udalostí, ľudí, kultúrnych spôsobov, medzi ktorými G. žil, ovplyvnila jeho štýl a jazyk. Štylistika a jazyk. G. sa ďaleko odchyľujú od všetkých školských kánonov. Nebojí sa zlomiť frázu, vložiť do nej francúzske, nemecké, talianske výrazy a slová, zrusifikovať ich, prerušiť prezentáciu akejkoľvek skutočnosti dlhým argumentom „o“ a teoretické uvažovanie anekdotou z čias Kataríny. II alebo úryvok z rozhovoru s Proudhonom. Jazyk jeho diel je rovnaký ako v intímnych listoch a človek má pocit, že ide o živý jazyk, prirodzenú hovorovú reč, ktorú sa pred nanesením na papier veľmi neobťažovali vypilovať. Za týmto štýlom a jazykom. je tu veľká a navyše nepochybne panská kultúra, komplikovaná však dôkladným štúdiom nemeckej filozofie a živou komunikáciou s redakciami a politickými klubmi v roku 1848. Táto kombinácia výrazne obohatila G. slovnú zásobu a dodala mu odvahu a slobodu používať tento slovník nad rámec akýchkoľvek modelov. A to zase umocňuje dojem úprimnosti, pravdivosti, rozmanitosti a pálčivosti Herzenovho rozprávania. „Jeho jazyk,“ napísal Turgenev, „je šialene nesprávny, teší ma: živé telo...“

Z hľadiska brilantnosti, vtipu, vášne, rozmanitosti techník, slobody a ostrosti diskusie o najrozmanitejších a najhlbších otázkach ľudského života a histórie - G. umelecké stránky stoja na úrovni najvyšších výdobytkov svetovej literatúry.

Herzen Alexander Ivanovič (1812-1870). Publicista, memoár, politická osobnosť. Herzen je považovaný za zakladateľa ruskej politickej emigrácie a ruskej necenzurovanej kníhtlače.

Výskumníci si všímajú Herzenov príspevok k beletrii, kritike, žurnalistike a historiografii. Hlavnou črtou jeho aktivít je však kritika kapitalizmu a vytváranie takzvaného „ruského socializmu“. Pre takéto názory boli Herzenove diela v Rusku zakázané až do roku 1905 plné stretnutie práce vyšli až po októbrovej revolúcii v roku 1917.

Herzen je nemanželským synom ruského majstra I. A. Jakovleva a Nemky Louise Haag, učiteľky v dome. Názory spisovateľa sa formovali pod vplyvom poddaných sluhov, ako aj otrasov, ktoré vyvolali hnutie dekabristov medzi šľachticmi.

V mladosti, ako študent Moskovskej univerzity, Herzen okolo seba zhromaždil rovnako zmýšľajúcich ľudí. Z tohto študentského kruhu následne „vyrástli“ známi politici, kritici a publicisti. Komunikácia mladých ľudí bola presiaknutá negatívnym postojom k vtedajšiemu Nikolajevovmu režimu, preto bol Herzen ako zakladateľ v noci 20. júna 1834 zatknutý a v apríli 1835 poslaný do exilu (Perm, Vjatka , Vladimir na Klyazme). O päť rokov neskôr, v roku 1840, sa vrátil do Moskvy a o rok neskôr bol opäť poslaný do vyhnanstva (Novgorod).

V roku 1842 sa Herzen opäť vrátil z exilu a začal sa venovať literárnej činnosti. V nasledujúcich rokoch sa v Belinského časopise striedavo objavovali filozofické články a fiktívne kázne (príbehy „Doktor Krupov“, „Zlodejská straka“ a román „Kto je na vine?“). Herzen napokon 31. januára 1847 odišiel do zahraničia. Od tej chvíle pokračoval vo svojich aktivitách v exile v rôznych krajinách.

Herzen píše o kapitalistickej štruktúre krajín, v ktorých žije. 1851 – vychádza zbierka „Z druhého brehu“. Sú to úvahy o udalostiach v Európe v rokoch 1847-51.

V roku 1857 vytvoril Herzen v exile ruské politické noviny Kolokol. Prvé číslo vyšlo v júli toho istého roku a posledné 244-245 v roku 1867. V roku 1868 vyšiel „Zvon“ vo francúzštine.

Herzenovým najvýznamnejším dielom je spovedný príbeh o sebe a dobe, v ktorej žil, „Minulosť a myšlienky“. Toto dielo písal a revidoval 15 rokov. Vo všeobecnosti celý Herzenov literárny štýl smeruje k autobiografickým príbehom a esejom. Jeho dedičstvo zahŕňa „listy“, „poznámky“, početné denníky a epištolárne dedičstvo.

Literárni vedci charakterizujú Herzenove diela ako vtipné, naplnené rôznymi literárnymi technikami, vášnivými ukážkami vysokej svetovej literatúry.