Stereotyp ako fenomén kultúrneho priestoru – pokračovanie. Kultúrne stereotypy

Etnické stereotypy

Epochy, ľudia, národy, vývoj ich kultúry sú úplne individuálne a jedinečné. Každá národnosť má svoje vlastné charakteristiky kultúrneho vývoja, svoju vlastnú vieru, svoje zvyky, svoje tradície, svoje jedinečné črty.

Aby sme pocítili dych života každého národa, obraciame sa predovšetkým na kultúru tohto jednotlivého národa a vždy obdivujeme úroveň rozvoja kultúry reči, jazyka, umenia a literatúry, ktorá slúži ako príklad pre mladú generáciu.

Medzitým národná nevraživosť, ktorá sa stáročia rozvíjala a sformovala sa do určitých národných stereotypov, často narúša vzájomné porozumenie medzi národmi. Nevnímajú sa ako dedičia všetkého, čo po nich zanechali ich predkovia (jazyk, kultúra, história, umenie). Hlavnou črtou všetkých stereotypov sú ich vývinové charakteristiky, ktoré sú individuálne a vlastné len regiónu, v ktorom daný ľud žije (náboženstvo a historická špecifickosť).

Napríklad v ruskom folklóre existuje tento aforizmus: „Keď sa narodil malý Rus, Žid plakal. Takéto tvrdenie nie je len národným stereotypom. Je veľmi presný a historický – špecificky odráža postoj tretích strán nielen k charakteristickým národným črtám Ukrajincov a Židov, ale aj k ich rodnej kultúry, ktorý zostal dedičstvom od starších generácií mladším v ústnej i písomnej forme, fungujúcej ako istý mechanizmus.

Bez ohľadu na to, ako sa moderna mení, bez ohľadu na to, akými transformáciami prechádza, národný stereotyp v očiach spoločnosti zostane nezmenený. Hoci nemá výchovnú funkciu, len zdôrazňuje vzťah jednej národnosti k druhej.

Možno je dnes pre niekoho posudzovanie národností nejakým zvláštnym postupom, ktorý verejne odhaľuje systém univerzálnych ľudských hodnôt ľudí, alebo možno pre niekoho toto hodnotenie bude kontroverzný. Oboje posúdi čas.

Slovo „stereotyp“ je často negatívne. A musím povedať, že nie úplne zaslúžene. Stereotypy, ako každý vzorec správania alebo myslenia, sú najčastejšie neutrálne. A v niektorých prípadoch - nenahraditeľné. Napríklad pravidlá správania sa v verejných miestach alebo aj Trestný zákon, ktorý, ako povedal klasik, treba rešpektovať.

Stereotypy sa vyvíjajú v priebehu rokov – ako ustálená reakcia alebo štandardný úsudok. Žiadna osoba nie je schopná analyzovať každú situáciu alebo žiť každú minútu vedome. Preto vznikli stereotypné reakcie a súdy – aby sme šetrili náš čas a energiu. Nie je potrebné znova premýšľať: čo robiť? Konaj určitým spôsobom a všetko bude v poriadku.

Každý národ má kultúru, tradície a stereotypy, ktoré pomáhajú zachovať jeho tvár. Ale prečo je potom stereotyp stigmatizovaný? Prečo sa ľudia mračia nespokojnosťou: opäť tieto stereotypy. Pretože stereotyp má dvojča – predsudky. Podľa definície sú si navzájom podobné, ale stále existuje rozdiel:

Stereotyp- tento termín k nám prišiel z tlače. Stereotyp bola kópia z tlačiarne alebo klišé. Teraz sa tento termín aktívne používa v psychológii a označuje stabilnú formu správania.

Predsudok- názor, ktorý predchádza rozumu, naučený nekriticky, bez reflexie. Ide o iracionálne zložky verejného a individuálneho vedomia – povery a predsudky.

Niekedy namiesto premýšľania a pochopenia situácie alebo osoby ochotne používame predsudky a stereotypy. A potom sa ich konanie stane deštruktívnym. Je veľa smutných príkladov, keď predsudkami trpeli vaši blízki, priatelia alebo aj vy sami.

Pamätajte na školu: ak bol niekto slabým študentom, dostal titul hlupák, študent s mäkkým charakterom sa okamžite stal „hlúpym“, dievča s neštandardnými črtami tváre bolo zaznamenané ako škaredé dievča. Aj keď títo ľudia majú často oveľa vyšší potenciál ako my. Einstein bol v škole chudobný študent. A mnohé hollywoodske hviezdy sa považovali za seba škaredé káčatko. Žiaľ, niekedy veci rýchlo označujeme nálepkami namiesto toho, aby sme sa pozerali objektívnejšie.

Na jednej strane je to jednoduchšie, na druhej je to nebezpečnejšie. Šablónové myslenie bez vnútorného uvažovania a kritiky zdravého rozumu ľahko zničí akýkoľvek, aj ten najžiadanejší cieľ. Samozrejme, bez pravidiel a tradícií sa nezaobídeme – to je základ zdravej spoločnosti. To však neznamená, že by sme mali prestať myslieť a vidieť v človeku len objekt na realizáciu pravidiel a pokynov.

Jedného dňa prišiel otec so svojou 17-ročnou dcérou na konzultáciu k psychológovi, ktorého som poznal. Obaja naozaj chceli určiť svoju profesionálnu budúcnosť. Ale každý svojím vlastným spôsobom: dievča sa zaujímalo o cudzie jazyky a otec videl svoje dieťa výlučne na lekárskej fakulte. Mimochodom, nemala žiadne liečiteľské schopnosti. Otec však trval na svojom a predložil podľa svojho názoru veľmi závažné argumenty.

Po prvé, jeho dcéra pravdepodobne nebude pracovať - vydá sa, bude mať deti a bude sa starať o rodinu. A profesia lekárky jej pomôže toto bravúrne zvládnuť. Každý vie, ako bábätká trpia s bruškom a ako často ochorejú rastúce deti. Po druhé, lekárska škola je prestížna: seriózne vzdelanie pre dievča zo slušnej rodiny. Po tretie, majú peniaze na tútorov a prípravu na skúšky.

Prečo ctihodný otec rodiny takto uvažoval? Pretože je Azerbajdžan. Prečo jeho dcéra nepracuje? Pretože sa v Azerbajdžane vydá za Azerbajdžanca a bude ako jej matka. Toto sú priority v tejto kultúre a nie je na tom nič zlé! Až na jednu vec: dcére sa nepáči povolanie, ktoré jej otec vybral.

Ako vidíte, kultúrne stereotypy fungujú veľmi jednoducho: rodičia chcú udržiavať tradície a svojim deťom to uľahčiť neskorší život v spoločnosti. To je veľké plus. Zároveň sa však ignorujú záujmy samotného dieťaťa. Toto je obrovské mínus.

Tradície a kultúra sú základom každej spoločnosti. Často nimi však zakrývame svoje túžby a predstavy o tom, čo je „správne“ a „správne“. Koniec koncov, spoliehajúc sa na úprimný záujem o konkrétne povolanie, neporušíme zákony našich predkov. A je lepšie mať doma dobrého prekladateľa ako zlého lekára.

Európska kultúra má svoje úskalia – vysoko si vážime len intelektuálnu prácu. Byť zamestnancom banky je dobré a správne, ale stať sa pracovníkom je hanba. Aj keď je to veľká chyba! Nie je to vec profesie, ale nášho vnímania. Čo sa vám vybaví, keď sa o človeku povie: je zamestnancom banky, pracuje na oddelení podnikových úverov? Svieži oblek, zdvorilý úradník, seriózni klienti.

Čo ak vám povedia, že je pracovníkom v automobilke ZIL? No je to jasné: mastná uniforma, ovisnuté ramená, drink po šichte na kontrolnom stanovišti. Prvá aj druhá asociácia sú šablónou. Pretože s rovnakým úspechom môže byť realizovaný pracovník a šťastný muž(mimochodom bez zlozvykov a s dobrým platom), a bankový úradník je stratený lúzer.

Snívame o tom, že sa dostaneme na verejnosť a zarobíme viac peňazí. Tieto fatamorgány nás ničia tým, že nás namiesto diaľničného inštitútu pošlú na finančnú vysokú školu. Vždy sa zdá, že banka je lepšia ako továreň: kolegovia sú inteligentnejší, platy sú vyššie. Ale toto je ilúzia. Každá profesia, každé prostredie má svoje výhody a nevýhody. Pozrite sa na život objektívne.

Zahoďte predstavy iných ľudí o svojom živote, vyberte si, čo potrebujete. Pozrite sa len na seba. Len si položte otázku – čo sa vám páči viac: hardvér a mechanizmy alebo faktúry? Ani v jednom nie je pomyselná hanba ani prestíž – všetky povolania sú rovnako potrebné. A porovnávať dve úplne odlišné profesie a prostredia – továreň a kanceláriu – je rovnaké ako porovnávať ruku a nohu. Je nepravdepodobné, že by sa niekto odvážil presne povedať, čo je dôležitejšie.

480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Dizertačná práca - 480 RUR, dodávka 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky

240 rubľov. | 75 UAH | 3,75 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstrakt - 240 rubľov, doručenie 1-3 hodiny, od 10-19 (moskovský čas), okrem nedele

Ivanova Elena Anatolyevna. Stereotyp ako kultúrny fenomén: Dis. ...sladkosti. Filozof Vedy: 09.00.11 Moskva, 2000 172 s. RSL OD, 61:01-9/32-8

Úvod

Kapitola 1. Vývoj vedeckých a filozofických predstáv o koncepte stereotypu.

1. Mytologické korene stereotypu 11

2. Vznik pojmu „stereotyp“ a stupeň jeho výskumu vo vede 29

Kapitola 2. Stereotyp a problém medzikultúrneho dialógu.

1. Východ – Západ ako jeden zo stereotypných modelov kultúry a problém medzikultúrneho dialógu 56

2. Etnické, národné, náboženské stereotypy 74

Kapitola 3. Tvorivé a stereotypné činnosti ako fenomény kultúrnej činnosti.

1. Kultúra más a ich stereotypné symboly 100

2. Tvorivé a stereotypné činnosti 114

Záver 134

Zdroje a komentáre 144

Bibliografia 162

Úvod do práce

Relevantnosť problému. Výskum rôznych aspektov stereotypov a súvisiacich problémov je relevantný z mnohých dôvodov. Stereotyp je jedinečný fenomén, ktorý sa nevyhnutne, proti vôli jednotlivca, prejavuje na všetkých úrovniach vedomia: pri práci s obrazmi sociálnych interakcií, konaní s predmetmi, prírodnými a kultúrnymi väzbami, pri priamych kontaktoch s ľuďmi a činmi kohokoľvek. činnosť. Stereotypy sa pozorujú na mentálnej úrovni a priamo ovplyvňujú správanie.

Stereotyp je kultúrny fenomén. Stereotypné formy správania zahŕňajú akékoľvek relatívne stabilné, opakované akty činnosti, ktoré slúžia ako prostriedok prenosu sociálnej skúsenosti, ktoré sú založené na určitých algoritmoch konania. Napríklad rituály, zvyky, etiketa, pracovné tradície, hry, sviatky,

vzdelanie a ďalšie iné procesy podliehajúce určitým

« regulácia.

Etnické, národné, náboženské stereotypy sú spojené s

Jedným z globálnych problémov ľudstva sú etnické konflikty.

ja Etnostereotypy spájajú spoločenstvá ľudí do určitej

sociokultúrny systém. V čase krízy konsolidácia „našich“

Etnostereotypy v rovnakej miere odlišujú „outsiderov“.

Etnostereotyp môže hrať pozitívnu a konštruktívnu úlohu v

zachovanie tradičné črty a črty národnej kultúry,

a tiež za určitých podmienok viesť ku genocíde tým

vzťah k iným národom a etnickým skupinám. Aby ste sa vyhli etnickým, národnostným, náboženským a súvisiacim vojenským konfliktom, musíte poznať a ovládať systém dynamických stereotypov, ktoré sa menia spolu so zmenami v živote, systémoch podpory života atď. Znalosť niektorých stereotypných modelov kultúry, napríklad dichotómie východ – západ, pomáha riešiť problém medzikultúrneho dialógu.

Fenomén stereotypu a proces stereotypizácie možno s prihliadnutím na určité špecifické črty pozorovať počas celej histórie ľudstva. Samotný pojem stereotyp, ako aj množstvo problémov spojených s fenoménom stereotypizácie však vznikli až v 20. storočí. spolu s vývojom v oblasti ideológie, propagandy a manipulácie s verejným vedomím. Zapnuté moderná scéna Výskum v týchto oblastiach je naďalej mimoriadne dôležitý. Výskum stereotypov sa používa na politické a komerčné účely, pretože stereotyp môže byť určitým stimulátorom jedného emocionálneho pozadia tým, že zvýrazňuje účinné, pôsobivé zložky informácie znížením iných, „menej významných“ prvkov informácie o objekte, zjednodušením a schematizáciou. obsah. Naďalej je aktuálny praktický vývoj v oblasti vytvárania mechanizmov na formovanie a ničenie určitých stereotypov spojených s ideologickými a politickými javmi, ako aj potreby v oblasti marketingu, reklamy a public relations.

Je však potrebné poznamenať: spoločnosť čelí skutočnosti, že stereotypy myslenia ovplyvňujú praktické činy

jednotlivci a skupiny v ekonomických, politických, sociálnych, ideologických a iných sférach života, môžu v niektorých prípadoch nielen brzdiť spoločenský rozvoj, ale spôsobiť aj značné morálne a materiálne škody. Keďže stereotypy sú prirodzeným, deterministickým javom individuálneho a spoločenského vedomia, stávajú sa niekedy nebezpečným javom.

/ STEREOTYPICKÁ AKTIVITA MÔŽE VYHNÚŤ DRUHÚ, ja"""

opačný typ kultúrneho fenoménu: tvorivá činnosť, bez ktorej je ľudský pokrok nemožný. Stereotypizácia a štandardizácia sú moderné fenomény, ktoré ovplyvňujú všetky sféry života: vedu, kultúru, umenie, osobnú komunikáciu. V celosvetovom meradle úplné vysídlenie tvorivá činnosť môže viesť ku kolapsu civilizácie.

V tomto smere je štúdium fenoménu stereotypu a problému stereotypizácie spojené s prehlbovaním teoretických a metodologických základov rôznych oblastiach znalosti a má tiež široký spoločenský a praktický význam. Komplexná analýza fenoménu stereotypov, spôsobov a metód ovplyvňovania stereotypov, mechanizmov ich vzniku a deštrukcie je spôsobená modernými potrebami vedy a praxe.

Stupeň rozvoja témy. Téme stereotypu bola a je venovaná osobitná pozornosť vo filozofickej, vedeckej a inej literatúre.

Mnohí autori poukazujú na mytologické korene tohto stereotypu. Najmä v domácej vede to robí S. A. Muradyan, O. 10. Semendyaeva a iní „tradičné“ odkazy na mytológiu vytvárajú ilúziu, že mytologické korene sú

nepopierateľný fakt, axióma, ktorá je základom analýzy stereotypu a
stereotypizácia. V domácej vede však neexistujú žiadne samostatné
výskum odhaľujúci mytologickú podstatu,

Zvláštnosťou stereotypov je ako fenomén individuálneho a sociálneho vedomia s určitými vlastnosťami a funkciami, ako aj sociálne a psychologické mechanizmy, fenomén, ktorý hrá významnú úlohu v živote sociálnych skupín, spoločnosti a medzinárodných vzťahov - je do určitej miery odhalený v prácach sovietskych a ruských sociológov, sociálnych psychológov a filozofov: V. A. Yadov („Sociálny stereotyp“), G. M. Kondratenko („Problémy teórie“ tlače vo svetle sociálnej psychológie"), K. K. Platonova (" Stručný slovník systémy psychologických konceptov"), A. A. Bodaleva ("Formovanie pojmu "iná osoba ako osoba"), S. A. Muradyan ("Stereotyp vo filozofickej argumentácii"), Zh Karbovsky ("Stereotyp ako fenomén vedomia") a iní Analýzu a systematizáciu množstva západných konceptov stereotypu uvádzajú vo svojich prácach P. N. Shikhirev („Štúdie stereotypu v americkej sociálnej vede“), O. Yu. Kritická analýza pojem „stereotyp“ v sociálnej psychológii USA“) V. S. Ageev („ Psychologický výskum sociálne stereotypy) atď.

Téma stereotypu bola dostatočne podrobne rozpracovaná v americkej sociologickej, sociálno-psychologickej a inej vedeckej literatúre. Západný výskum v oblasti stereotypu sa spája s menami W. Lippmanna (Lippmann W., Verejná mienka), G. W. Allporta (Allport G. W., Povaha predsudku), T. Adorna (Adorno T. W., Autoritárska osobnosť), J. G. Martin (Martin J. G., Tolerantná osobnosť), B.

Bettlheim a M. Janowicz (Bettlheim V. a Janowicz M., Sociálna zmena a predsudok), P. O'Hara R., Médiá pre milióny, P. Taguiri R., Vnímanie osoby, E určitá formácia s určitými psychologickými mechanizmami, vytvorená pod vplyvom určitých vonkajších a vnútorných faktorov. Americké štúdie stereotypov majú spoločné to, že väčšina z nich sa venuje antropostereotypom a ich vplyvu v sociálnej, politickej sfére a národných vzťahoch. Stereotyp sa považuje za jav spojený s tvorbou rôznych sociálne typy osobnosť (autoritatívna, tolerantná atď.), ktorej praktické činy podľa niektorých amerických výskumníkov určujem ja! charakter a obsah spoločenských a politických procesov v konkrétnej krajine.

Stereotyp v súvislosti s problémami medzikultúrneho dialógu, dichotómia medzi Východom a Západom, rozvoj orientálnych štúdií a niektoré ďalšie aspekty medzikultúrnej interakcie boli do tej či onej miery v domácej vede zvažované Yu M. Lotmanom (“Current problémy semiotiky a kultúry“), B. F. Porshnev („Sociálna psychológia a dejiny“), A. V. Sagadeev („Stereotypy a autostereotypy v komparatívnych štúdiách východnej a západnej filozofie“), I. S. Urbanaeva a Z. P. Morokhoeva („O špecifikách duchovná kultúra Východu: kritika niektorých stereotypov buržoáznej orientalistiky") atď., v zahraničí - A. Schweitzer

(Schweitzer A., Die Weltanschauung der indischen Denker), G. Grimm (Grimm G., Die Wissenschaft des Buddismus), H. Roetz (Roetz H., Mensch und Natur im alten China), J. Newson (Newson J ., Dialóg a rozvoj), L. Abegg (Abegg L., Ostasien denkt anders) atď.

Problému etnických, národných a náboženských stereotypov sa venuje množstvo článkov a jednotlivých vedeckých štúdií: L. N. Gumilyov („Etnogenéza a biosféra Zeme“), Yu V. Bromley („K otázke vplyvu charakteristík kultúr prostredia na psychiku“), L. E. Shklyar („Etnická príslušnosť. Kultúra. Osobnosť“), V. P. Trusov a A. S. Filippov („Etnické stereotypy“), D. Katz a K. Braly (Katz D., Braly K., Rasové predsudky a stereotypy), O. Klineberg (Klineberg 0., Vedecká štúdia národných stereotypov), X. Triandis a V. Vassiliou (Triandis N., Vassiliou V., Frekvencia kontaktu a rasové stereotypy), H. Schoenfild ( N., Experimentálna štúdia niektorých problémov súvisiacich so stereotypmi), L. Edwards (Edwards L., Štyri dimenzie v politických stereotypoch) a mh. atď.

Stereotypy v súvislosti s problémami medzikultúrneho dialógu však ešte nie sú úplne preskúmané a nie sú vyvinuté efektívne modely riešenia konfliktov, v ktorých by sa používali etnické, národnostné a náboženské stereotypy. Vo vede a spoločnosti neexistuje jednoznačná odpoveď na otázku: áno moderné podmienky pravdepodobnosť bezkonfliktnej kultúrnej interakcie.

Tvorivé a stereotypné aktivity ako typy kultúrnych javov rozoberajú vo vedeckých článkoch S. A. Arutyunov („Zvyky, rituály, tradície“), E. S. Makaryan („Teória kultúry a moderná veda"), V. D. Plakhova ("Tradície a spoločnosť"), I. A. Bešková

(„Špecifiká myslenia tvorivých jednotlivcov“), N. S. Zlobina („Kultúra a spoločenský pokrok“), N. N. Ivanova („Porozumenie kultúre a jej význam pre analýzu problémov kultúrneho pokroku“) a ďalšie.

Kultúru más a ich stereotypné symboly analyzujú G. Lebon ("Psychológia národov a más"), 3. Freud ("Masová psychológia a analýza ľudského ja"), Jose Ortega y Gasset ("Revolta Masses“), E. Canetti („Masa a moc“), S. Moscovici („Vek davov“), G. Bloomer („Kolektívne správanie“).

Táto štúdia je pokusom o syntézu rôznych aspektov stereotypu ako kultúrneho fenoménu.

Účel štúdie je rozvoj holistického pohľadu a teoretická analýza rôznych aspektov stereotypu ako kultúrneho fenoménu. Na dosiahnutie tohto cieľa sú stanovené nasledovné: úlohy:

Zvážte mytologické korene stereotypu;

analyzovať. zmysluplný vývoj konceptu „stereotypu“ a jeho kognitívnej funkcie;

Ukážte rysy stereotypných predstáv o modeloch
kultúre a analyzovať problém medzikultúrneho dialógu na
príklad dichotómie východ-západ;

zvážiť rôzne modifikácie etnokultúrnych stereotypov;

systematizovať a analyzovať moderné filozofické predstavy o tvorivých a stereotypných činnostiach ako druhoch kultúrnej činnosti.

Teoretický a metodologický základ Táto práca pozostáva z výskumu v rôznych oblastiach poznania: filozofia, kulturológia, história, orientalistika, sociológia, psychológia atď. Pri práci na dizertačnej práci sa využívajú princípy systematickosti a historizmu, zmysluplnej retrospekcie a komparatívnych štúdií. Vedecká novinka výskumu je:

Filozofický a metodologický vývoj problému stereotypu
ako kultúrny fenomén pôsobiaci na rôznych úrovniach
verejné a individuálne vedomie;

Vo vysvetlení "stereotyp", ktorý umožňuje nahrávať
prejav zodpovedajúceho javu v rôznych sociálnych
gule;

komparatívna analýza a klasifikácia množstva domácich a zahraničných konceptov stereotypu;

identifikácia úlohy a významu stereotypov v sociálno-kultúrnom živote spoločnosti, v medzietnických vzťahoch;

zohľadnenie stereotypov v súvislosti s problémami medzikultúrneho dialógu;

Analýza tvorivých a stereotypných činností as
fenomény kultúrnej činnosti;

Zváženie niektorých aspektov stereotypu, ktorý umožňuje
ak je to potrebné, neutralizovať ich negatívny vplyv na
etnické, národnostné, náboženské vzťahy, ako aj
tvorivý pokrok.

Teoretický a praktický význam Práca je taká, že hlavné závery a ustanovenia tejto štúdie možno použiť:

Pre následné teoretické rozpracovanie problému
stereotypizácia individuálneho a sociálneho vedomia a
aplikovaný výskum fenoménu stereotypu;

Pri rozbore a riešení etnických, národnostných, náboženských
konflikty, ako aj iné problémy súvisiace s medzikultúrnym
dialóg;

pri vývoji priamych metód tvárnenia tvorivé osobnosti s flexibilným dialektickým myslením;

pri rozvíjaní konkrétnych aktivít, ktoré pomáhajú prekonávať zotrvačnosť myslenia a správania sociálnych aktérov;

Pri analýze niektorých problémov masovej kultúry;

Pri príprave kurzov teoretických a aplikovaných
disciplíny zaoberajúce sa problémami stereotypu a stereotypu.

Mytologické korene stereotypu

Stereotyp ako fenomén bol študovaný rôznymi školami výskumu. Moderné vedecké a filozofické chápanie stereotypu v sebe zahŕňa obsah takých prvkov - charakteristík, ako je binárnosť, nekonzistentnosť, štandardizácia, schematizmus, symbolizmus, emocionalita, kategorickosť, stabilita a mnohé ďalšie. atď. Treba poznamenať, že vedci hľadajú korene vyššie uvedených prvkov v mytológii, pretože mýtus je jedným z najdôležitejších fenoménov ľudská kultúra, ktorá vychádza zo základných modelov osobného a sociálneho stereotypného správania, určitých „kódov“ individuálnej a sociálnej existencie človeka.

Nejednoznačnosť mytológie bola zaznamenaná v diele Giambattistu Vica „Základy nová veda o všeobecnej povahe národov“, ktorý sa považuje za počiatok moderné interpretácie mytológia (1). J. Vico objavuje v mytológii nový spôsob poznania, ktorý má osobitné črty: princíp mnohoznačnosti, zmysel pre spojenie medzi všetkými prvkami existencie, sklon k nejednoznačnosti, a ako už bolo uvedené vyššie, záľuba v mnohoznačnosti.

V ére nemeckého romantizmu F. Schelling rozvíja teóriu mytológie, polemicky namierenú proti klasickému alegorizmu. Podľa tohto konceptu mytologický obraz niečo „neznamená“, ale „je“ toto niečo, t.j. samo o sebe je zmysluplnou formou, nachádzajúcou sa v organickej jednote so svojím obsahom – symbolom.

F. Nietzsche považoval mytologické symboly za základné a proces ich ničenia bol mimoriadne nebezpečný pre modernej civilizácie. Nietzsche videl v mytológii životné podmienky akejkoľvek kultúry. Kultúra sa podľa Nietzscheho môže rozvíjať iba v horizonte, ktorý načrtáva mytológia. Choroba moderny je podľa Nietzscheho historická – a spočíva v deštrukcii uzavretého horizontu mytológie prebytkom historických udalostí: zvyknutí si myslieť v znamení stále nových a nových hodnotových symbolov. V odmietaní mytologických symbolov podľa teórie F. Nietzscheho hrozí nebezpečenstvo sebazničenia civilizácie (2).

M. Müller vytvoril lingvistickú koncepciu vzniku mýtu v dôsledku „choroby jazyka“: primitívny človek označoval abstraktné pojmy cez konkrétne znaky pomocou metaforických epitet. Keď bol pôvodný význam toho druhého zabudnutý alebo zastretý, potom v dôsledku sémantických posunov vznikol mýtus. Müller videl bohov predovšetkým ako slnečné symboly, kým A. Kuhn a W. Schwartz (ako M. Müller boli predstaviteľmi romantickej tradície školy mytológie 2. polovice 19. storočia) v nich videli tzv. obrazné zovšeobecnenie meteorologických (búrkových) javov. Neskôr sa do popredia dostali astrálne a lunárne mýty a s nimi spojené symboly.

Spojenie symbolu s mytológiou, najmä takými aspektmi, ako je premena mýtu na alegóriu a históriu; analógia sa zmenila na mýtus a metaforu; vplyv jazyka na formovanie mýtu; materiálna a verbálna personifikácia v mýtoch a mnohé iné. iní študovali „antropologickú“ alebo „evolučnú“ školu (jej predstavitelia: E. Tylor, E. Lang, G. Spenceo atď.) vyvinutú v 19. storočí. v Anglicku a bola výsledkom prvých vedeckých krokov porovnávacej etnografie (3).

O spojení symbolu s mágiou a rituálom uvažoval J. J. Frazer. V mágii videl najstaršiu formu univerzálneho svetonázoru. Frazerova pozícia slúžila ako východiskový bod pre šírenie rituálnej doktríny (4).

Základ funkčnej školy v etnológii položil anglický etnograf B. Malinovsky. Podľa Malinovského mýtus kodifikuje myslenie, posilňuje morálku, ponúka určité pravidlá správania a sankcionuje rituály, racionalizuje a ospravedlňuje spoločenské inštitúcie. Malinowski tvrdí, že mýtus nie je len vyrozprávaný príbeh alebo naratív, ktorý je alegorický, symbolický atď. významy. Mýtus prežíva archaické vedomie ako akési ústne „posvätné písmo“, ako určitú realitu ovplyvňujúcu svet a človeka (5).

Východ – Západ ako jeden zo stereotypných modelov kultúry a problém medzikultúrneho dialógu

Od staroveku sa opozícia Východu voči Západu stala jedným zo stereotypných modelov kultúry. V modernom svete možno protiklad medzi kultúrami Západu a Východu vidieť vo všetkých sférach života a tvorivosti: vo vede, politike, morálke, náboženstve, literatúre atď. Východ vo vedeckom zmysle neštuduje Západ, na rozdiel od toho aktívne pestuje výskum v oblasti orientalistiky: vedy, ktorá vznikla v západnej Európe, komplexne študujúcej históriu, ekonómiu, jazyky, etnografiu, kultúru atď. východ. Vznik orientalistiky ako špeciálneho odboru poznania je spojený s érou počiatočnej akumulácie kapitálu a začiatkom európskej expanzie do krajín východu.

Prvá etapa orientalistiky: v 15. - 16. storočí. opisné spisy cestovateľov sa objavujú najmä o krajinách Blízkeho východu; V Európe vznikli prvé univerzitné katedry pre výučbu starej hebrejčiny a arabské jazyky(v 16. storočí v Paríži, v 17. storočí v Anglicku); v prvej polovici 18. storočia. - rozšírenie skupín učenia sa jazykov (perzština, turečtina, čínština atď.); vznikajú predpoklady pre vedecký výskum východu.

Druhá etapa orientalistiky: druhá polovica 18. storočia. - začiatok 19. storočia Pokladajú sa vedecký základ analýza. Osobitný rozvoj východnej filológie, začiatok porovnávacej lingvistiky, objavenie starých písaných jazykov.

Tretia etapa: druhá polovica 19. storočia. - začiatok 20. storočia Orientalisti sa objavujú v samotných krajinách východu. Objekty výskumu a študijné trendy sa rozširujú. Na jednej strane ide o prehlbovanie akademického výskumu (v Európe vychádzajú slovníky orientálnych jazykov, vychádzajú periodické orientalistické publikácie filologického charakteru a od roku 1873 sa konajú kongresy orientalistov), na strane druhej sa v období kolonializmu snažia využiť poznatky východu na praktické účely.

Nová a moderná doba: pokračuje akademický výskum (archeologické vykopávky - objavy niektorých starovekých civilizácií, vytváranie konsolidovaných prác o dejinách, literatúre, filozofii atď. Východu atď.) a prudko sa zvyšuje počet sociologických prác , výskum súvisiaci s budovaním ekonomických modelov a predpovedaním sociálnych a politických procesov. Orientalistika sama o sebe na rôznych historické etapy bol tiež aktívne študovaný na Západe aj na Východe. i

Zhrnutím mnohých téz samotnej orientalistiky a prác, ktoré ju študujú, môžeme konštatovať, že určité stereotypy vnímania východu sú vo vede bežné. Medzi štandardné stereotypy západného orientalizmu patrí tendencia diametrálne odlišovať Východ voči Západu. Tento prístup je založený na geografickom fenoméne: Východ je jedným zo štyroch svetových strán a smer opačný k západu, časť obzoru, kde vychádza slnko. Západ je časť horizontu, kde zapadá slnko. Keď je na východe deň (svetlo), na západe je noc (tma). Táto skutočnosť v rôzne éry interpretované inak rôzne národy a našiel zvláštny odraz vo vedomí. "Pre Egypťanov a Grékov je Západ - miesto, kde zapadá slnko - miestom, kde by malo byť kráľovstvo duchov. Západ je podľa svätého Hieronyma príbytkom diabla. Ak teda Východ symbolizuje kráľovstvo Kristovo, potom je Západ kráľovstvom diabla (smrť slnka V ranom stredoveku škandinávske národy verili, že na Západe je otrávené more skazy a priepasť vôd." (1)

Kultúra más a ich stereotypné symboly

Masa (dav) má svoju kultúru, ktorá má určitú klasifikáciu a má množstvo charakteristík. O využívaní faktorov ovplyvňujúcich premenlivosť názorov a presvedčení más, ako aj určitých symbolov s nimi spojených, princípov, metód a iných foriem náboženského presvedčenia, ideológií, propagandy, politických a spoločenských inštitúcií, vzdelávania a výchovy, reklamy a mnohé ďalšie sú postavené. atď.

Kultúra v tomto prípade znamená činnosť ľudí reprodukovať a obnovovať, prípadne ničiť či konzumovať výsledky a produkty spoločenskej existencie. Pojem stereotypný v tomto kontexte znamená predovšetkým stabilný a štandardný vzor. Rôzni autori definujú pojem masy rôznymi spôsobmi.

Pre Gustava Le Bona je hmotnosť adekvátna pojmu dav. „Slovo „dav“ znamená,“ píše Le Bon, „v bežnom zmysle slova súhrn jednotlivcov, bez ohľadu na ich národnosť, povolanie alebo pohlavie a bez ohľadu na nehody, ktoré spôsobili toto zhromaždenie, ale z psychologického hľadiska je toto slovo dostáva úplne iný význam za určitých podmienok – a navyše len za týchto podmienok – má zhromaždenie ľudí úplne nové črty, odlišné od tých, ktoré charakterizujú jednotlivcov, ktorí tvoria toto zhromaždenie, mizne vedomá osobnosť a idey všetkých jednotlivých jednotiek, ktoré tvoria celok nazývaný dav, naberá rovnaký smer Vzniká kolektívna duša, ktorá má, samozrejme, dočasný charakter, ale aj veľmi špecifické črty. organizovaný dav alebo duchovný dav, tvoriaci jedinú bytosť a poslúchajúci zákon duchovnej jednoty davu. (1) Freudova definícia más súvisí predovšetkým s masovou psychológiou, o ktorej uvažuje, porovnávajúc ju s pojmom „ja“ jednotlivca. (2)

José Ortega y Gasset používa rôzne výrazy: masa a dav. Dav je podľa definície Josého Ortegu y Gasset kvantitatívny a viditeľný pojem. „Sociologickým vyjadrením sa dostávame ku konceptu sociálnej masy Každá spoločnosť je dynamickou jednotou dvoch faktorov, menšín a más“ (3). Omša pre Ortegu y Gasset je typ ľudí, ktorý sa nachádza vo všetkých spoločenských triedach, typ charakteristický pre modernej dobe, prevládajúci a dominantný v spoločnosti (4). Výskumník tiež nazýva masu „zhlukom“ alebo „zhlukom“ ľudí (5).

S. Moscovici najradšej používa termín dav. Hovorí, že vždy, keď sa ľudia stretnú, čoskoro sa začne črtať a vidieť dav. Získavajú určitú spoločnú podstatu, ktorá potláča ich vlastnú; je im vštepená kolektívna vôľa, ktorá umlčí ich osobnú vôľu (6).

E. Canetti používa dva pojmy: hmotnosť a kŕdeľ. Fenomén vzniku hmoty je podľa Canettiho spojený so strachom z dotyku: „Čože silnejší ľudia stlačený, tým viac cítia, že sa jeden druhého neboja" (7). Canetti tiež tvrdí, že hmota má svoj pôvod vo svorke. „Svorka je skupina vzrušených ľudí, ktorí túžia mať ich viac." (8)

G. Bloomer rozlišuje pojmy dav, masový, ako aj dav a verejnosť. Bloomer považuje zhlukovanie za hlavný typ elementárnej ľudskej interakcie. Týmto pojmom myslí kruhovú reakciu: „v dave ľudí okolo seba ľudia bezcieľne a náhodne krúžia, ako prepletené pohyby oviec, ktoré sú v stave vzrušenia. (9)

Masu podľa Bloomera reprezentujú ľudia participujúci na masovom správaní, napríklad tí, ktorých vzrušuje nejaká národná udalosť, zúčastňujú sa na rozmachu pôdy, alebo sa zaujímajú o nejaké súdne konanie v prípade vraždy, o ktorej sú správy publikované v tlači, alebo sú zapojené do nejakej rozsiahlej migrácie (10).

Opis kultúrnych stereotypov, ich stabilita a výber súvisí s potrebami moderný život s vedomím toho, že obraz „inej“, „inej kultúry“ ako celku, často veľmi vzdialený od reality, formovaný rôznymi okolnosťami, vrátane náhod, obmedzených vedomostí, má rovnaký historický a kultúrny význam ako samotná realita. Práve tieto obrázky vedú mnohých z nás pri našich praktických činnostiach. Umelo vytvorené obrazy a zobrazenia začínajú hrať aktívnu úlohu pri formovaní mentality súčasníkov a možno nasledujúce generácie.

Napriek ustálenosti stereotypov a na prvý pohľad dostatočným poznatkom je ich štúdium v každej novej historickej dobe významným vedeckým problémom, už len preto, že neustále pulzuje napätie medzi tradičným postojom a jeho eróziou, medzi obohacovaním sa o nové historické fakty a prehodnotenie už známych. Napriek dostatočnej pozornosti výskumníkov tomuto fenoménu je vysvetľovanie podstaty, vzniku a fungovania stereotypov, ako aj pochopenie samotného pojmu „stereotyp“ stále problémom.

V súčasnosti neexistuje konsenzus vo vedeckom myslení o jeho obsahu. Pojem „stereotyp“ možno nájsť v rôznych kontextoch, kde sa interpretuje nejednoznačne: štandard správania, obraz skupiny alebo osoby, predsudky, klišé, „citlivosť“ na kultúrne rozdiely atď. Spočiatku pojem stereotyp slúžil na označenie kovovej platne používanej pri tlači na vytváranie následných kópií. Stereotyp sa dnes vo všeobecnosti chápe ako relatívne stabilný a zjednodušený obraz sociálny objekt, skupina, osoba, udalosť, jav atď., ktoré sa vyvíjajú v podmienkach nedostatku informácií v dôsledku zovšeobecňovania osobnej skúsenosti jednotlivca a často predpojatých predstáv akceptovaných v spoločnosti. Kultúrny stereotyp je myšlienka, ktorá odráža každodennú úroveň konceptualizácie kultúrnych špecifík a má silný vplyv na vzájomné očakávania partnerov pri prvotnom kontakte. Obsah stereotypu je kolektívna myšlienka, považuje sa za samozrejmosť a nikto ho skutočne nenapáda.

Hlavným dôvodom jeho stability ako štruktúry individuálneho vedomia je však to, že zodpovedá stratégiám prežitia naučeným od detstva a akceptovaným v určitej kultúre. Práve oni zachraňujú akúkoľvek miestnu civilizáciu pred kolapsom. Napríklad Rusko má svoju historickú logiku, ktorá zodpovedá jeho stratégii prežitia, neznámej pre Američanov resp západoeurópska kultúra. Vo vzťahu k hlbokým vrstvám vedomia stereotyp v obrazoch a modeloch správania tvorí určitú subkultúru práve ako zvláštny spôsob prežitia, t.j. výmena energie, materiálov a informácií s okolím.

Napríklad v článku „Črty primitívneho primitivizmu reči zlodejov“ D.S. Likhachev, ktorý si všíma podobnosť jazykov zlodejov všetkých krajín (rovnaký typ tvorby slov, keď sa navzájom nahrádzajú rovnaké pojmy ), tvrdil, že prostredie zlodejov rôznych národov sa vyznačuje jedným a tým istým typom myslenia, stereotypným postojom k svetu okolo nás. V tomto myslení dominujú „všeobecné myšlienky“, ktoré L. Lévy-Bruhl považoval za charakteristickú črtu predlogického myslenia. Masové vedomie moderného človeka, pokiaľ ide o kolektívne predstavy, je do značnej miery charakterizované znakmi deindividualizačného, primitívneho myslenia.

Po prvé, je to mimoriadne emotívne. Stereotyp, zakorenený vo vedomí, má silný vplyv na emócie, a nie na intelekt, a dá sa ľahko upevniť kolektívnymi skúsenosťami. Individuálny, osobný postoj k subjektu nie je nikdy vyjadrený v tejto expresívnej forme. Táto emócia vyjadruje výlučne skupinový, kolektívny postoj.

Toto je afektívna funkcia stereotypov, ktorá je generovaná socializáciou ľudských emócií vo veľkých skupinách. Pojmy, ktoré vyjadrujú napríklad etnické negatívne hodnotenia („Jid“, „moskovčan“ atď.), vyvolávajú určité silné emócie. Ale tento výraz je kvalitatívne chudobný, nie hlboký a extrémne monotónny. Pojem „blondínka“ (hlúpe a sexi stvorenie), rozšírený v amerických vtipoch, pôsobiaci ako stereotyp a posilnený kultúrnymi vzormi, vyvoláva nediferencovanú, no živú emóciu. Emócia úzko súvisí s telesnou motorikou a posilňujú ju gestá. Motorický typ myslenia... vytvára situáciu, v ktorej slovo pôsobí nielen na mozgovú kôru, ale aj na svalovú sústavu človeka. Súvislosť medzi stereotypnými obrazmi a behaviorálnymi reakciami nielen s mentálnou, ale aj fyziologickou podstatou človeka je dobre preskúmaná a využíva sa v praxi psychoterapie, v ktorej sa snažia nájsť a zmeniť stabilné emocionálne súvislosti jedného javu. s inou. Človek je naučený zaobchádzať s uzavretými spojeniami ako so závislosťami resp zlozvyky, ktoré môžu byť zničené pomocou uvedomenia a špeciálneho tréningu. Napríklad Louise Hay napísala, že človek má veľa rôznych závislostí. „Vrátane vášne pre vytváranie určitých stereotypov myslenia a správania. Používame ich, aby sme sa izolovali od života. Ak nechceme myslieť na svoju budúcnosť alebo čeliť pravde o súčasnosti, obraciame sa na pomoc stereotypom, ktoré nám bránia dotknúť sa reality. Niektorí ľudia jedia veľa v ťažkých situáciách. Iní berú lieky. Je celkom možné, že genetická dedičnosť zohráva významnú úlohu v progresii alkoholizmu. Voľba však stále zostáva na jednotlivcovi. „Zlá dedičnosť“ často predstavuje iba osvojenie si rodičovských metód zvládania strachu zo strany dieťaťa.

Samozrejme, základné emócie sú univerzálne kultúrny fenomén. Podľa psycholingvistiky a kultúrnej lingvistiky však existujú národné rozdiely v emóciách, keď im jednotlivec čelí v situácii medzikultúrneho kontaktu, môže zažiť takzvaný „kultúrny šok“ spôsobený nezrovnalosťou v očakávaniach. V rámci kultúry sa zvyky zvyčajne neodrážajú. V inej kultúre existuje možnosť stretnúť sa s emocionálnymi charakteristikami, ktoré sú odlišné od našich vlastných.

Emocionálna štruktúra osobnosti sa formuje v ranom veku a potom, keď sú stereotypy nastavené kultúrou, táto primárna situácia zvýšenej sugestibility sa reprodukuje. V prvom rade proces stereotypizácie zachytáva ľahko sugestibilných ľudí. Navrhovateľnosť vytvára priaznivé podmienky na realizáciu tradičné zvyky a presvedčenia. ZATVORENÉ tradičných kultúr, žijúci podľa dogmy zvyku, vyžadujú od človeka nie individualizáciu, ale asimiláciu. S kolektívnymi predstavami charakteristickými pre každú miestnu kultúru spájame diferenciačné a integračné funkcie stereotypov, t.j. primárne rozdelenie všetkého na svete na „náš“ a „cudzí“.

Opis sveta charakteristického pre detstvo a primitívne vedomie prostredníctvom systému binárnych opozícií („zlý – dobrý“, „teplý – studený“, „deň – noc“, „svetlo – tma“, „hore – dole“ atď. ) bez dodržania gradácií a odtieňov participuje na formovaní počiatočných morálnych postojov, nie však ani tak vo forme opozície „dobro – zlo“, ale v podobe základnej opozície „my/my“ a „oni/cudzí“. “. „Insideri“ sú spravidla vnímaní s pozitívnymi emóciami a sú uprednostňovaní pred „outsidermi“. Zároveň, ako poznamenávajú psychológovia, sa pozorujú tieto kognitívne dôsledky: 1) verí sa, že všetci „cudzinci“ sú si navzájom podobní a líšia sa od „našich“; 2) medzi „nami“ je väčšia rozmanitosť ako medzi „outsidermi“; 3) hodnotenia „cudzích ľudí“ majú sklon k extrémom: spravidla sú buď veľmi pozitívne, alebo veľmi negatívne.

Integračná funkcia stereotypu sa tu objavuje v dvojakom aspekte. Po prvé, pojem „vlastný“ spája predmety a javy najrozmanitejších druhov. Ľudia s určitým typom a tempom reči, rituálmi a formami stretnutí, zvykmi a vášňami všetkého druhu. Ako napísali P. Weil a A. Genis vo svojej gastronomickej a kultúrnej knihe: „Svoju vlasť si na podrážkach čižiem odniesť nemôžete, ale môžete si so sebou vziať kraby z ďalekého východu, pikantné talinské šproty, vaflové koláče, pralinky, sladkosti ako „Medveď na severe“, liečivá voda „Essentuki“ (najlepšie číslo sedemnásť). S takýmto cenníkom (áno, silná ruská horčica) sa život v cudzine (aj horúci slnečnicový olej) stáva lepším (mierne kyslé paradajky) a zábavnejším (koňak Ararat, 6 hviezdičiek!). Samozrejme, pri takto prestretom stole zostane miesto aj na nostalgické spomienky. Buď želé (správnejšie želé) za 36 kopejok vypláva v ružovom opare, potom koláče s „džemom“, potom „b/m boršč“ (b/m je bez mäsa, nič neslušné). Tiež – horúce tučné rezne, krvavá pečienka, štrasburský koláč. Avšak, prepáčte. Toto už nie je nostalgia, ale klasika.“ Všimnime si tu nielen výslovný citát od A. S. Puškina, ale aj skrytý - od J. V. Stalina, ako aj narážku na Gogolove texty.

Druhý aspekt integrácie založený na stereotypoch myslenia a správania spočíva práve v spájaní ľudí do skupín zoradených podľa nejakej očividnej charakteristiky. Keď sa ozval R. Reagan Sovietsky zväz Zistil, že „ríša zla“ je vhodnou metaforou, ktorá integruje celý rad stereotypných emócií a slúži mesiášskym ašpiráciám americkej demokracie. Prehnaný obraz nepriateľa výlučne prispieva ku konsolidácii v rámci sociokultúrnej skupiny. Práve stereotypy plnia funkciu jednotnej jazykovej regulácie u predsudkov, úlohou stereotypov je posilňovať názory ich hovorcov. Sugestívna sila jazyka teda modeluje obraz sveta pre konkrétnu kultúrnu skupinu. Obraz sveta určuje činy nositeľov tejto mentality nielen na medziľudskej, ale aj verejnej (až vládnej) úrovni.

Diferencičnou funkciou stereotypu navrhujeme pochopiť predovšetkým citlivosť na kultúrne rozdiely. Tradičné spoločenstvo porozumenia vylučuje nositeľov inej kultúry zo svojej zóny pôsobenia. Americký antropológ F.K. Bok uviedol do vedeckého obehu kategóriu kultúrnych foriem. Pod kultúrnou formou F. Bock rozumel súbor vzájomne súvisiacich a čiastočne arbitrárnych očakávaní, chápaní, presvedčení a dohôd zdieľaných členmi sociálnej skupiny. Kultúra zahŕňa všetky presvedčenia a všetky očakávania, ktoré ľudia vyjadrujú a prejavujú. „Keď ste vo svojej skupine, medzi ľuďmi, s ktorými zdieľate spoločnú kultúru, nemusíte premýšľať a premietať svoje slová a činy, pretože všetci – vy aj oni – vidíte svet v princípe rovnako. , viete čo môžete jeden od druhého očakávať . Ale v cudzej spoločnosti zažijete ťažkosti, pocit bezmocnosti a dezorientácie, ktorý možno nazvať kultúrnym šokom.“ V kultúrnych štúdiách sa kultúrny šok zvyčajne chápe ako konflikt medzi dvoma kultúrami (predovšetkým národnou a etnocentrickou) na úrovni individuálneho vedomia. Je spojená so samotnou schopnosťou zachytiť hodnotové rozdiely rôznych spoločností, t.j. s rozlišovacou funkciou vedomia. Čím komplexnejšie je osobnosť organizovaná, tým jemnejšie rozlišovanie dokáže. Diferenciačná funkcia stereotypného myslenia však vždy zostáva v rámci tých najjednoduchších opozícií, pričom sa fixuje len delenie na „muž / žena“, „vlastný / cudzí“, „dobrý / zlý“.

Je zaujímavé, že integračná funkcia stereotypov je výraznejšia ako diferenciačná, pretože má často pozitívny emocionálny význam. Používanie logických kvantifikátorov univerzality vo vzťahu ku konkrétnym prípadom, ktoré sa prejavuje používaním jazykových vzorcov začínajúcich slovami „všetko“, „vždy“, „nikdy“, vedie k diferenciačným aj integrujúcim úsudkom. Integračná funkcia sa však výraznejšie prejavuje v mechanizmoch tvorby stereotypov. Jedným z nich je spojenie heterogénnych charakteristík ľudí, ktoré sa nevyhnutne navzájom sprevádzajú. Napríklad v americkej kultúre sa definícia chudobného veľmi často vyskytuje v kombinácii s nevzdelaným a hlúpym a definícia blond znamená hlúpy ako samozrejmosť.

Samozrejme, je to spôsobené zjavným zjednodušením skutočnej rozmanitosti životných javov. Možno hlavnou funkciou stereotypov je práve funkcia zjednodušovania rozmanitosti sveta. Hovoríme tomu redukčné, t.j. redukovanie skutočnej rozmanitosti života na jednoduchú schému vzájomne súvisiacich definícií. Toto je spôsob zoskupovania informácií, ktoré sú súčasťou stereotypu ako kognitívneho javu. Úlohou stereotypu nie je jednoducho vysvetliť a ospravedlniť existenciu spoločenských vzťahov, ale zredukujte tieto vysvetlenia na verejne prístupnú kombináciu obrázkov a akcií. „Francúzi považujú Angličanov za malicherných, nevychovaných, skôr smiešnych ľudí, ktorí sa vôbec nevedia obliekať, ktorí väčšinu času trávia kopaním v záhradných záhonoch, hraním kriketu alebo posedávaním v krčme a popíjajúc pohár. husté, sladké, teplé pivo... Angličania vo Francúzsku sú tiež považovaní za „zradných“ (Yapp N., Sirett M. These strange Frenchmen. M., 1999. S. 7). Toto je britské pozorovanie ich stereotypného vnímania v modernom Francúzsku. A podľa roku 1935 je pre Francúza Angličan nevkusný, hlúpy, arogantný a ryšavý človek neschopný jasne sa vyjadrovať. Je zaznamenaná nízka kvalita anglickej kuchyne a anglický zvyk jesť zle uvarené mäso. Francúzi považujú Britov za hrubých barbarov, pričom s Nemcami súhlasia len s tým, že Briti sú pokryteckí.

Kultúrne vyznačené znaky tvoriace obsah stereotypu (oblečenie, povolania, tradície) sa môžu v čase meniť, pričom hodnotiace charakteristiky sú stabilnejšie, hoci sa vyznačujú aj určitou dynamikou. Napríklad v etnickom stereotype Číňanov vyniká vlastnosť „pripútanosť k rodine“: u Američanov spôsobuje vysoký stupeň pripútanosti k rodine zmätok spojený s výsmechom, ako aj vlastnosť „vášeň“ vo vzťahu k stereotyp Taliana, „nacionalizmus“ vo vzťahu k stereotypu Nemca, „ambicióznosť“ vo vzťahu k stereotypu Žida. Redukciu, ktorú uskutočňuje kultúrno-kolektívne vedomie tvoriace stereotyp, možno hodnotiť dvoma spôsobmi. Ruský filozof a kulturológ G. Fedotov má samozrejme pravdu: „Nič nie je ťažšie národné charakteristiky. Ľahko sa dávajú cudzím ľuďom a vždy znejú vulgárne pre „jedného z našich“, ktorý má aspoň hmlistú skúsenosť s hĺbkou a zložitosťou národného života.

Redukčná funkcia stereotypu prispieva k vytváraniu predsudkov, všeobecne negatívneho javu, ktorý komplikuje komunikáciu. Stereotyp, ktorý existuje vo forme každodenných predstáv, často na nevedomej úrovni, nemôže mať zložité logické dôsledky. Operácia pripisovania (extrakcie znakov) s cieľom vysvetliť podstatu objektu má v tomto prípade za cieľ prispôsobiť subjekt vo svete rôznorodých a nespočetných súvislostí metódou ich zámernej minimalizácie. Preto ich adaptačná funkcia úzko súvisí s redukčnou funkciou stereotypov. Úlohou autostereotypu je teda vytvárať a zachovávať pozitívny obraz „ja“, ako aj chrániť hodnoty skupiny. Táto funkcia sa vykonáva vďaka selektivite vnímania informácií. „Niekedy vedome, niekedy bez toho, aby sme si to uvedomovali, sa nechávame ovplyvniť len tými faktami, ktoré zodpovedajú našej filozofii. Nevidíme to, čomu naše oči nechcú venovať pozornosť." TO obranné mechanizmy Uplatňuje sa aj emocionálny obsah stereotypov. Čím prísnejšie hodnotenie, tým väčšia emócia spravidla vyvoláva akýkoľvek pokus spochybniť stereotyp. Adaptačná funkcia úzko súvisí s princípom ekonómie myslenia.

Stereotypy môžu existovať nielen na úrovni každodenné nápady, ale aj vo forme vedecké poznatky. V týchto prípadoch vysvetľujúci model „hreší“ príliš širokými zovšeobecneniami. Napríklad: „Muži sa presadzujú v tom, čo robia, a ženy v tom, ako vyzerajú a čo sa o nich hovorí.“ Najzaujímavejšia otázka fungovania stereotypov spočíva v skúmaní toho, ako sa masové predstavy prejavujú na úrovni individuálneho vedomia. Ako stereotypy ovplyvňujú subjektívne významy a hodnoty jednotlivca? Koniec koncov, axiologická povaha stereotypov je zrejmá. Znamená to rozvoj v rámci jednej kultúry vlastného hodnotovo-hierarchického systému, vlastného typu morálneho vedomia a správania a vlastných hodnotiacich štruktúr. V kultúre sú stereotypné len tie hodnoty, ktoré sú schopné pôsobiť ako spoločné usmernenia pre všetkých jej nositeľov a ovplyvňovať formovanie ich kultúrneho vzhľadu a individuálneho životného štýlu. „Hodnoty nereprezentujú realitu, ani fyzickú, ani duševnú. Ich podstata spočíva v ich význame, a nie v ich faktičnosti“ (Rikkert G. Vedy o prírode a vedy o kultúre // Kulturológia. XX storočia. Antológia. M., 1995. S. 82).

Metódy a kritériá, na základe ktorých sa vykonávajú postupy hodnotenia javov života, sú v kultúre zakotvené ako „subjektívne hodnoty“. Sú to tie postoje, imperatívy a zákazy, ciele a normatívne myšlienky, ktoré fungujú ako usmernenia pre ľudskú činnosť. Stereotypy priamo súvisia so subjektívnymi hodnotami. Ich samotnú schopnosť slúžiť ako kritérium pri posudzovaní javov reality spájame so selektívnou funkciou stereotypu.

Stereotypy, ktoré sa používajú pri hodnotení konkrétnej sociokultúrnej skupiny, umožňujú hodnotiť správanie druhých v súlade s hodnotovou stupnicou vlastnej skupiny. Mechanizmus stereotypizácie v tomto prípade pôsobí ako nevyhnutný a užitočný nástroj hodnotenia. Zjednodušenie a schematizácia, ktoré sú základom každého stereotypu, sú nevyhnutnými nákladmi takejto absolútnej regulácie. ľudská činnosť vo všeobecnosti procesy ako obmedzovanie a kategorizácia prichádzajúcich informácií. Selektor je v tomto prípade vodiacim pravidlom, na základe ktorého sa výber uskutočňuje.

Stereotyp má tiež odstrániť rozpory vo všeobecnom obraze vedomostí o svete. Zrozumiteľnejší obraz sveta umožňuje úspešne riešiť konkrétne praktické problémy. Stereotypné vedomie prechádza od fixácie protikladov k ich emocionálnemu hodnoteniu s následným odporom voči nim. Podľa linguokulturológa V.V Krasnykha možno všetky stereotypy-obrazy podmienene rozdeliť do dvoch skupín. Do prvej patria obrazy-reprezentácie „správneho sveta“, ktoré zohrávajú úlohu stabilizátora, podporujúci dôveru, že daný svet (skupina, národ, štát) je pri dodržaní určitých pravidiel priaznivý pre život.

Obrazy-reprezentácie druhej skupiny zobrazujú svet ako nespravodlivý, nevhodný pre život a pravidlá správania v ňom sú falošné („dobro“ neporazí „zlo“). Takéto predstavy, napriek prevahe negatívnej zložky, zdôrazňujú dôležitosť jednotlivca a relatívnosť tradičných skupinových hodnôt. Obe skupiny stereotypov pokojne koexistujú na úrovni každodenného vedomia, reprodukujúc pôvodnú ambivalenciu a zachovávajú úplnosť systému významov. Obrazy „správneho“ a „nesprávneho“ sveta sa spájajú do jedného obrazu podľa princípu komplementarity. Zmierenie rozporov rôzneho druhu zohráva dôležitú úlohu pri prispôsobovaní sa človeka a spoločnosti. Zabezpečuje udržanie stability a poskytuje možnosť ďalšieho rozvoja.

Hlavným princípom stereotypu je teda premena podmieneného na nepodmienené. To, čo môže vyžadovať dôkaz, sa stáva „prirodzeným“ pomocou stereotypu a pôsobí priamo prostredníctvom vyvolaných asociácií.

Rovnako ako iné kognitívne kultúrne formácie, stereotyp má štruktúru poľa. Dokáže rozlíšiť jadro – určitý vedúci princíp alebo koncept – a perifériu – vždy sprevádzajúcu hlavný koncept – obraz prisudzovania a úsudku (jednoznačne vyjadrená „ľudová múdrosť“). Stereotyp je sprevádzaný asociatívnym kontextom, ktorý poskytuje spojenie s inými stereotypmi rovnakého druhu. Tu je príklad stereotypov prenášaných cez filmový priemysel. V americkom akčnom filme s prvkami komédie vystupujú tri mafie pôsobiace v Spojených štátoch: ruská, čínska a talianska. V prvom prípade agent vyjednáva v kúpeľoch (s vodkou a čiernym kaviárom), v druhom - v opustenej továrni (s atribútmi bojových umení: „orientálna“ chuť - kopne do tváre) a v prípade Taliansky, rokovania sa vedú v reštaurácii (pri víne a špagetách), kam je vyslaná pôvabne sexi agentka. Táto kultúrno-asociačná séria je parodicky stereotypná, je primitívna, ľahko rozpoznateľná, a čo je najdôležitejšie, posilňuje už existujúce stereotypy v mysliach recipientov, asociatívne odkazuje na iné filmy, ktoré využívajú filmové klišé založené na rovnakých stereotypoch.

Jadrom stereotypu je v prvom rade potrebné zvážiť význam kľúčového pojmu, ktorým je opísaný v jazyku kultúry. Napríklad všetky konotácie a očakávania (ako aj obvyklé vzorce správania), ktoré sa spájajú so slovom „priateľ“ v ruskej kultúre, sa výrazne líšia od podobných pojmov v americkej alebo anglickej kultúre. Navyše, ako ukazuje výskum kultúrnych lingvistov, množina významov tohto pojmu v rámci každej kultúry sa môže časom výrazne meniť. Slová označujúce najhlbšie kultúrne hodnoty niektorých národov možno do jazykov iných preložiť len zhruba.

Kľúčové pojmy sú kultúrne artefakty spoločnosti, ktorá ich vytvorila. „Keď sa to neuznáva, existuje tendencia buď absolutizovať významy slov... a považovať ich za kľúče k podstate človeka ako celku, alebo ich ignorovať a považovať ich za niečo menej dôležité ako osobné úsudky. jednotlivých informátorov o vzťahoch medzi ľuďmi.“ Autorka týchto slov Anna Vezhbitskaya vytvorila teóriu univerzálnych elementárnych významov, ktorá je najbližšia nášmu chápaniu štruktúry pojmovo-figuratívneho obsahu stereotypu.

Stereotyp ako kategória jazyka a myslenia je, samozrejme, artefaktom kultúry, ktorá ho vytvorila. Preto pre nás nie sú jadrom „priateľského“ stereotypu ideálne filozofické predstavy o priateľstve, ale ani náhodné presahy, ktoré závisia od času a miesta. Jadrom stereotypu bude všeobecný význam(pre všetky kultúry bez výnimky) kľúčové slovo, ktoré ho vyjadruje. Jadrová časť umožňuje rozpoznať a klasifikovať stereotypy bez ohľadu na kultúrne rozdiely. Zdôrazňujeme teda podobnosti v modelovaní a konceptualizácii prepojení medzi javmi v rôznych kultúrach a spoločnostiach. Jadro v v určitom zmysle sa týka „pravdy“, „zdravosti“ stereotypu. Ako napísal E.A. Baratynsky: „Predsudok je fragmentom starej pravdy: Chrám padol, ale jeho potomok nerozumel jazyku jeho ruín.

Periféria ako štrukturálna súčasť stereotypu je všetko, čo vytvára konkrétna kultúra, ale aj vedecký bádateľ je vnímaný ako všeobecná vlastnosť ľudskej prirodzenosti. Spoliehanie sa na svoj rodný jazyk ako zdroj univerzálnych „zvukových“ predstáv o ľudskej povahe a vzťahoch medzi ľuďmi určite povedie k klamom etnocentrizmu. A. Vezhbitskaja teda namieta proti Vladimírovi Shlapentochovi: „Keďže je Shlapentoch Rus, je presvedčený, že povinnosť pomôcť priateľovi, hoci sa ukazuje ako obzvlášť jasne vyjadrená v ruskej kultúre, je univerzálna pre všetkých ľudí.“ Cituje úryvok z jeho diela „Verejný a súkromný život Sovietsky ľud“, v ktorom tvrdí, že vo všetkých spoločnostiach majú ľudia tendenciu očakávať, že v prípade núdze – keď je ohrozený váš život, sloboda alebo prežitie – vám priateľ plne poskytne pomoc a uistenie. „Je však veľmi pochybné,“ tvrdí Wierzbicka, „že vo všetkých spoločnostiach sa očakáva, že „priatelia“ vám „plne poskytnú pomoc a uistenie“. Samozrejme, žiadne očakávania tohto druhu nie sú zahrnuté ako komponent do priameho významu najbližších analógov ruského slova „priateľ“ v iných jazykoch, vrátane významu anglického slova priateľ. Takéto očakávanie však zjavne skutočne tvorí súčasť priameho významu ruského slova „priateľ“ (Vezhbitskaya A. Understanding cultures through keywords. M., 2001. S. 111─112).

Periféria je teda samotný priestor kultúrny rozvoj obsah, ktorý vychádza zo stredu. Okrem týchto očakávaní budú sémantickou perifériou menovaného pojmu v ruskej kultúre patriť: hlboké citové vzťahy, intenzívne kontakty, finančná podpora atď. Preto je najmä rozdiel medzi slovami „priateľ“, „kamarát“ a „známy“ dôkladne vykreslený nielen v ruskej literatúre, ale aj v každodennom používaní.

Netreba zdôrazňovať, že prenos stereotypného správania a stereotypných očakávaní do inej kultúry ohrozuje kultúrny šok. Konflikty v rámci jazykovej kultúry môže generovať aj nesúlad medzi perifériou vo význame pojmov vyjadrujúcich existenciálne hodnoty. Rusi majú stále tendenciu hádať sa o tom, čo „ pravú lásku“, „pravé priateľstvo“, „mužské povinnosti“, „synovská povinnosť“ atď.

Napokon, tretí štrukturálny prvok – asociačný kontext – je ešte viac individualizovaný. Ide o precedensné obrazy či rozšírené symboly vytvorené kultúrou, ktorých výber je však náhodný a determinovaný biografickými okolnosťami nositeľa stereotypu. Napríklad zdravotná sestra môže vyvolať pozitívne emócie (spomienky na starostlivosť) aj negatívne emócie (spojené so strachom) a asociácie nemusia priamo súvisieť so zážitkom osobnej komunikácie, ale môžu sa inšpirovať obrazmi literatúry, kina, príbehmi priatelia, anekdoty atď. V prípade stereotypov však nemožno preceňovať osobný charakter tohto asociatívneho kontextu. Koniec koncov, je to tendencia akceptovať postoj niekoho iného, nesamostatnosť subjektu a neschopnosť vykonať spontánny mentálny akt a infantilné formy správania, ktoré vytvárajú pôdu pre vytvorenie komplexnej siete kolektívnych predstáv.

Odvolanie sa na zvyčajné asociatívne série sa často používa na účely zámernej manipulácie. Jazyk sa tu objavuje vo svojej inštrumentálnej funkcii. Slovo ako nástroj je signálom, náznakom stereotypnej polohy a zároveň príkazom na vykonanie určitého úkonu. V stereotypnom myslení a správaní sa jazyk opäť vracia k svojim archaickým podobám, keď bol spôsobom správania, prvkom spájania ľudských snáh.

Literatúra:

Vasiľková V.V. Archetypy u jednotlivca a povedomia verejnosti// Spoločensko-politický časopis. 1996. Číslo 6.

Gudkov V. P. Stereotyp Ruska a Rusov v srbskej literatúre // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity. Ser. 9. Filológia. 2001. Číslo 2.

Zdravomyslov A.G. Rusko a Rusi v modernej nemeckej identite // ONS: Spoločenské vedy a modernita. 2001. Číslo 4.

Zdravomyslov A. Obrazy Rusov v nemeckom sebauvedomení // Voľná myšlienka - XXI. 2001. Číslo 1.

Stereotypy sú predstavy o charakteristikách skupinových entít. Je dôležité rozlišovať autosteriotypy(napríklad čo si o sebe myslia Američania) a heterostereotypy(napríklad čo si Američania myslia o Japoncoch alebo Japonci o Američanoch). Niektoré stereotypy sú správne, v takom prípade sa nazývajú sociotypy. Napríklad stereotyp, že Afroameričania vo voľbách volia demokratov, je sociotyp, pretože existujú empirické dôkazy, že asi 90 % z nich skutočne takto hlasuje.

Stereotypy sa líšia podľa zložitosť(počet zahrnutí nezávislých zastúpení), jasnosť(stupeň zhody, že daný atribút je charakteristikou skupiny), špecifickosť(napríklad charakteristika „na súde robí dobrú prácu“ je špecifickejšia v porovnaní s abstraktnejšou charakteristikou – „inteligentný/rozumný“), platnosť(stupeň súladu medzi stereotypom a objektívnymi vedeckými údajmi) a význam (hodnota)(stupeň zahrnutia pozitívnych alebo negatívnych vlastností).

Jasnosť stereotypov sa zvyšuje, keď sú dve skupiny v kontakte. Keď má jedna kultúrna skupina veľa zdrojov, ktoré iná skupina hodnotí pozitívne, bohatá skupina bude vnímaná priaznivejšie, t.j. hodnota heterostereotypu bude kladná. Čím väčšia je podobnosť medzi dvoma kultúrnymi skupinami, tým pozitívnejšia je hodnota zodpovedajúcich heterostereotypov.

Práca Triandisa, Lisanského, Setiadiho, Changa, Marina, Betancourta (1982) poskytuje príklady auto- a heterostereotypov. Počas určitého obdobia zaznamenali všetkých regrútov so španielskymi menami vstupujúcich do amerického námorníctva na troch náborových staniciach (Florida, Kalifornia a Illinois). Dostali otázku: „Považujú sa za Španielov? Potom boli respondenti rozdelení do 2 skupín metódou náhodného výberu (rovnakej veľkosti), z ktorých jedna sa považovala za Španiela a druhá nie. Potom boli respondenti z oboch skupín požiadaní, aby vymenovali 15 charakteristík, ktoré považovali za najdôležitejšie pri opise svojej vlastnej a inej etnickej skupiny. Na základe prieskumov bolo identifikovaných 15 atribútov popisujúcich každú etnickú skupinu.

Respondenti boli potom požiadaní, aby zoradili mieru, v akej sa domnievajú, že špecifické atribúty sú prítomné medzi rôznymi etnickými skupinami. Napríklad charakteristika „Španieli sú vo svojej podstate nevzdelaní“ bola hodnotená na 10-bodovej škále: od 1=nikdy po 10=vždy. Tabuľka 4-4 ukazuje, ako anglosaské a španielske etnické skupiny zoradili španielske a mexicko-americké etnické skupiny podľa týchto atribútov.

Aby sme porozumeli tabuľke, vysvetlíme spôsob analýzy rozsudkov. Najprv boli údaje o 15 atribútoch podrobené faktorovej analýze. Umožňuje nám identifikovať kompatibilitu prejavov určitých charakteristík.

—————————————————————————————————-

Tabuľka 4-4. Ako Španielov a Mexičanov vnímajú Anglosasovia a Španieli.
2. stimulačná skupina: Chicanos (španielčina)
3. stimulačná skupina: Mexickí Američania
4. váhy
5. Ako ich vnímajú Anglosasovia?
6. ako ich vnímajú Španieli?
7. faktory
nevzdelaný
vzdelaný
rodinne orientovaný
priateľský
nepriateľský
orientované na súťaž
orientované na spoluprácu
závislý
nezávislý
nie ambiciózny
ambiciózny
lenivý
pracovitý
etické
neetické
23. dobre socializovaný
24.
25. dobrí občania
26. dobre socializovaný
27. nie retardovaný
28. dobrí občania
29. dobre socializovaný
30. nedostatok antisociálnej orientácie
31. znevýhodnený
32. dobre socializovaný
33. nie retardovaný
34. socializovaný vo všeobecnosti
35. názov faktora
Zdroj: Triandis a kol., 1982. Pretlačené so súhlasom Sage Publications, Inc.

———————————————————————————————————–

Po druhé, tabuľka ukazuje percento vyjadrenia každého atribútu pri popise skupín stimulov. Napríklad prvý stĺpec tabuľky 4-4 naznačuje, že Anglos vníma Chicanos ako spolupracujúceho, ambiciózneho a pracovitého. Tento faktor dostal názov „dobre socializovaný“. (Pomenovanie týchto faktorov je vecou osobného názoru a čitateľ môže pri prezeraní tabuliek použiť iné názvy.)

Čísla v prvom stĺpci naznačujú, že korelačný koeficient medzi konkrétnym atribútom a faktorom je približne 0,70. Čísla v zátvorkách označujú podiel Anglosasov, ktorí tento atribút použili na označenie skupiny Chicano. Napríklad 59 % respondentov z Anglo použilo pri hodnotení Chicanos atribút „spolupráca“. Dá sa ľahko pozrieť na zvyšok tabuľky a preskúmať konzistentné rozdiely v anglosaských heterostereotypoch (v hodnotení Chicanos a mexických Američanov) a v autostereotypoch Španielov (v hodnotení stimulačných skupín). Všimnite si, že niektoré faktory („dobre socializované“) boli zistené ako rovnaké, hoci úrovne súhlasu (expresivity) boli mierne odlišné (asi 60 % Španielmi a len asi 50 % Anglosasmi).

Tabuľka 4-5 uvádza podobné údaje pre nebiele a biele americké stimulačné skupiny. Tu sú autostereotypy založené na faktore „dobre socializované“ podporované skupinami na úrovni 85 %. Pri analýze týchto tabuliek je možné identifikovať množstvo zaujímavých rozdielov a podobností.

tabuľka 4-5. Ako farebných a bielych Američanov vnímajú Anglosasovia a Španieli.
2. stimulačná skupina: farební Američania
3. stimulačná skupina: bieli Američania
4. dobrí občania
5. nedostatok nepriateľstva
6. podnik
7. márnotratnosť
8. osvietenie
9. predmet situačnej etiky
10. Protestantská etika

————————————————————————————————-

– predchádzajúce | ďalšie -

100 RUR bonus za prvú objednávku

Vyberte typ práce Diplomová práca Kurzy Abstrakt Diplomová práca Správa z praxe Článok Správa Recenzia Skúška Monografia Riešenie problémov Podnikateľský plán Odpovede na otázky Kreatívna práca Esej Kreslenie Eseje Preklad Prezentácie Písanie Iné Zvýšenie jedinečnosti textu Diplomová práca Laboratórne práce Online nápoveda

Zistite si cenu

Štúdium kultúrnych stereotypov, ich stability, selekcie je spojené s potrebami moderného života, s vedomím toho, že rôznymi okolnosťami, vrátane náhod, obmedzených vedomostí, vytvára obraz „iného“, „inej kultúry“ ako celok je často veľmi vzdialený realite, má rovnaký historický a kultúrny význam ako samotná realita Umelo vytvorené obrazy a zobrazenia začínajú hrať aktívnu úlohu pri formovaní mentality súčasníkov a možno aj nasledujúcich generácií. Človek, ktorý vníma svet v súlade s myšlienkami, postojmi a hodnotami dominujúcimi v jeho rodnej kultúre, sa v súlade s nimi aj správa. Preto sú predstavy ľudí o svete vždy relatívne a rôznorodé a závisia od kultúry, v ktorej sa človek narodil a vyrastal. Aby sme pochopili, prečo sa takto v určitom sociokultúrnom kontexte správa predstaviteľ inej kultúry, treba najprv pochopiť, ako vníma tento svet, vidieť situáciu jeho očami a predstaviť si, ako jeho vnímanie funguje. Pri stretnutiach so zástupcami iných národov a kultúr človek zvyčajne prejavuje prirodzenú tendenciu vnímať svoje správanie z hľadiska svojej vlastnej kultúry a bez schopnosti rýchlo a správne posúdiť partnera, je ťažké sa v ňom orientovať sociálne a kultúrne prostredie. Najčastejšie nepochopenie cudzieho jazyka, symboliky gest, výrazov tváre a iných prvkov správania vedie k skreslenej interpretácii významu ich činov, čo vedie k takým negatívnym pocitom, ako je ostražitosť, pohŕdanie a nepriateľstvo. stereotypy sú formou kolektívneho vedomia Stereotypy odrážajú sociálnu skúsenosť ľudí, bežné veci, ktoré sa opakujú v ich každodennej praxi. Vznikajú ako výsledok spoločnej činnosti ľudí zameraním ľudského vedomia na určité vlastnosti, vlastnosti javov v okolitom svete, ktoré sú dobre známe, viditeľné alebo pochopiteľné. veľké množstvoľudí. Stereotypy sú vo svojom obsahu koncentrovaným vyjadrením týchto vlastností a vlastností, ktoré najschematickejšie a najjasnejšie vyjadrujú svoju podstatu (Napríklad Európania, ktorí prvýkrát prišli do kontaktu s Japoncami, boli šokovaní a stále sú šokovaní tým, že Japonci hovoria. o takých smutných veciach s veselým úsmevom, ako je choroba alebo smrť blízkych príbuzných, to sa stalo základom pre vytvorenie stereotypu o bezcitnosti, cynizme a krutosti Japoncov v tom zmysle, že nie v európskej kultúre správania, ale v japončine symbolizuje japonskú túžbu neobťažovať ostatných svojimi osobnými smútkami.) Existujú rôzne typy stereotypov. Patria sem tieto: Rasové a etnické stereotypy: Okrem toho sem patria stereotypy domorodých Američanov, černošské stereotypy, blízkovýchodné a moslimské stereotypy, biele Americké stereotypy, írske stereotypy, talianske stereotypy, poľské stereotypy, židovské stereotypy, východoázijské a juhoázijské stereotypy a hispánske alebo latinskoamerické stereotypy. Rodové stereotypy: Patria sem mužské, ženské a transrodové stereotypy. Sexuálne orientované stereotypy: Medzi tieto stereotypy patria gayovia, lesby a bisexuáli. Sociálno-ekonomické stereotypy: Sú klasifikované ako bezdomovci, robotnícka trieda a stereotypy vyššej triedy.