Definisi nihilis dalam novel Fathers and Sons. Evgeny Bazarov dan pandangannya

Ivan Turgenev termasuk dalam kategori penulis yang memberikan kontribusi signifikan terhadap perkembangan sastra Rusia. Karya utamanya yang paling terkenal adalah novel “Ayah dan Anak”, yang memicu kontroversi panas di masyarakat segera setelah diterbitkan. Turgenev meramalkan reaksi seperti itu dari masyarakat pembaca dan bahkan menginginkannya, dengan dedikasi khusus edisi terpisah Belinsky (dengan demikian menantang kaum intelektual liberal): “Saya tidak tahu kesuksesan apa yang akan terjadi, Sovremennik mungkin akan menghujani saya dengan penghinaan terhadap Bazarov - dan tidak akan percaya bahwa selama saya menulis, saya merasakan ketertarikan yang tidak disengaja padanya, tulis penulis dalam buku hariannya 30 Juli 1861. Tokoh utama dan pandangannyalah yang menyebabkan perdebatan sengit di kalangan orang-orang sezaman Turgenev.

Ide utama dari banyak novel Turgenev adalah ekspresi karakteristik waktu yang terus menerus karakter khas. Fokusnya adalah pada tipe sosio-historis yang merepresentasikan awal zaman yang dinamis. Pahlawan datang ke yang tradisional masyarakat konservatif dan menghancurkan stereotipnya, menjadi korban dari misi yang dipercayakan kepadanya karena keadaan. Tugas historisnya adalah mengguncang rutinitas hidup yang sudah mapan, memperkenalkan tren baru dan mengubah cara hidup yang ada. Bazarov adalah orang biasa (dari keluarga seorang dokter pedesaan biasa) yang menaiki tangga sosial berkat kemampuan intelektual dan pencapaian pribadinya, dan bukan karena gelar, asal usul, atau kekayaan. Dengan demikian, konflik dalam novel ini dapat digambarkan sebagai “konflik biasa di sarang yang mulia“, yaitu pertentangan antara pekerja dan masyarakat bangsawan yang menganggur. Pahlawan seperti itu selalu sendirian, jalannya suram dan berduri, dan akibatnya tentu saja tragis. Dia sendiri tidak bisa menjungkirbalikkan dunia, sehingga niat baiknya selalu hancur, dia seolah tidak berdaya, tidak aktif, bahkan menyedihkan. Namun misinya adalah untuk merebut generasi berikutnya dari ketidakpedulian kakek-kakek mereka, dari stagnasi moral dan mental mereka, dan tidak mengubah generasi mereka dalam sekejap. Ini adalah novel realistis, alur ceritanya berkembang sesuai dengan hukum kehidupan itu sendiri.

Jika Bazarov adalah pembawa kemajuan sejarah, mengapa dia mengingkari segalanya? Siapa nihilis? Nihilisme adalah posisi pandangan dunia yang mempertanyakan nilai-nilai, cita-cita, norma moral dan budaya yang diterima secara umum. Sang pahlawan bahkan menyangkal cinta, sehingga nihilismenya bisa disebut aneh. Turgenev sengaja mengentalkan warna untuk meningkatkan drama karya dan membimbing Bazarov melalui “ pipa tembaga"- perasaan timbal balik terhadap Madame Odintsova. Beginilah cara dia menguji sang pahlawan (ini adalah teknik favoritnya) dan mengevaluasi seluruh generasi. Terlepas dari penolakan totalnya, Bazarov mampu merasakan hasrat yang kuat terhadap seorang wanita, dia nyata, dorongan hati dan pikirannya alami. Berbeda dengan karakter kecil yang palsu dan bersembunyi di balik nihilisme untuk mengesankan, Bazarov tulus dalam kebenciannya terhadap tatanan lama dan cintanya pada Odintsova. Dia bertentangan dengan dirinya sendiri, jatuh cinta, tetapi menemukan aspek baru dari keberadaan, mempelajari kepenuhannya. Dia lulus ujian. Bahkan Turgenev (seorang bangsawan, pejabat, perwakilan dari kubu yang lebih konservatif daripada Belinsky, misalnya) mengembangkan simpati terhadap pahlawannya.

Beginilah cara penulis menulis tentang Bazarov: “... jika dia disebut nihilis, maka harus dibaca: seorang revolusioner.” Artinya, dalam pemahaman Turgenev, nihilis adalah seorang revolusioner, orang yang menentang tatanan sosial yang ada. Pahlawan sangat menolak institusi dan konsep ideologi yang disetujui dan disucikan oleh negara. Dia adalah seorang materialis yang menetapkan tujuan untuk melayani kemajuan masyarakat dan, dengan kemampuan terbaiknya, membersihkan prasangka. Benar-benar suatu prestasi revolusioner! Bazarov menjerumuskan dirinya ke dalam kesalahpahaman dan kesepian, menyebabkan ketakutan dan keterasingan pada orang-orang, dan membatasi hidupnya untuk melayani. Fakta bahwa dia terus-menerus menyangkal segalanya hanyalah protes putus asa dari seorang pria yang “sendirian di lapangan”. Radikalisme yang berlebihan ibarat seruan nyaring di padang pasir. Ini adalah satu-satunya cara agar dia didengar, satu-satunya cara agar generasi berikutnya dapat memahaminya. Dia harus menerapkan segala sesuatu yang Bazarov tidak punya waktu untuk melakukannya. Sebagaimana layaknya sebuah misi, dia akan mati muda, meninggalkan semacam “rasul” untuk menanamkan ide-ide baru dan memimpin orang-orang menuju masa depan.

"Saya memimpikan sosok yang suram, liar, besar, setengah tumbuh dari tanah, kuat, jahat, jujur ​​- namun ditakdirkan mati - karena dia masih berdiri di ambang masa depan ..." - beginilah Turgenev menggambarkan pahlawannya, yang selalu menarik minat pembaca selama lebih dari seratus lima puluh tahun. Banyak kritikus yang mencatat bahwa citra nihilis Bazarov adalah penemuan penulis yang inovatif dan sangat sukses, termasuk dalam galeri “orang-orang yang berlebihan” dalam sastra Rusia.

Menarik? Simpan di dinding Anda!

Nihilisme adalah tren khusus pemikiran sosial berasal dari Rusia pertengahan abad ke-19 abad. Penyangkalan terhadap nilai-nilai tradisional merupakan ciri utama seluruh generasi muda, namun dalam novel Turgenev, nihilisme sebenarnya hanya diwakili oleh satu orang, Yevgeny Bazarov. Sitnikov dan Kukshina hanya mengaburkan keaslian tokoh utama; gambar-gambar mereka disajikan oleh penulis secara satir terbuka. Selain itu, dalam sistem gambaran novel, Bazarov dikontraskan tidak hanya dengan para penirunya, tetapi juga dengan semua karakter lainnya. Hal ini disebabkan oleh keyakinan penulis bahwa pahlawan dalam novel tersebut terlalu dini bagi Rusia. Namun Bazarov sendiri menganggap dirinya sebagai perwakilan dari pandangan dunia yang benar-benar baru, menyatukan orang-orang yang bermimpi mengubah kehidupan Rusia secara radikal. Pahlawan dalam novel ini terus-menerus menekankan keterlibatannya dalam semangat zaman, generasi subverter. Bazarov percaya bahwa akan tiba waktunya bagi generasinya untuk bertindak, tetapi untuk saat ini tugas Gilisme adalah merevolusi kesadaran, menghancurkan nilai-nilai yang sudah ketinggalan zaman. Namun skala kepribadiannya, orisinalitas karakter dan kekuatan pikiran menciptakan citra yang tidak sesuai dengan kerangka tipikal perwakilan generasi tersebut. Jalinan rumit antara pribadi dan umum menentukan kedalaman dan ambiguitas pahlawan Turgenev, yang masih menimbulkan perdebatan sengit. Lawan ideologis Bazarov memiliki ciri yang menyatukan mereka menjadi satu citra sosial , mereka semua adalah bangsawan. Dan putra seorang dokter resimen dengan bangga berbicara tentang kedekatannya dengan masyarakat, dan kata raznochinets, yang selama ini identik dengan generasi baru, berubah menjadi simbol tantangan sejarah dari satu kelas ke kelas lainnya. Nihilisme hanyalah lapisan terluar dari konfrontasi sosial antara bangsawan dan rakyat jelata; Perjuangan ide didasarkan pada motif yang sama sekali berbeda dari perselisihan antar ilmuwan dari aliran berbeda. Bazarov sangat merasakan perbedaan antara dirinya dan penduduk Maryino dan Nikolskoe. Pahlawan Turgenev adalah seorang pekerja, dan orang-orang yang dia kunjungi berada di bar. Apalagi bagi Bazarov, bekerja bukan hanya kebutuhan yang dipaksakan, tetapi juga landasan martabat pribadinya. Ia merasa seperti seorang pebisnis, dan profesi dokter, menurut penilaian Bazarov, merupakan peluang bagus untuk memberikan manfaat nyata bagi masyarakat. Gaya hidup dan pandangan romantisme kuno baginya tampak ketinggalan jaman, tidak sejalan dengan semangat zaman. Bagi Bazarov, bangsawan adalah orang yang hanya bisa berbicara dan tidak mampu melakukan tindakan nyata. Nihilisme bagi Bazarov adalah satu-satunya cara yang mungkin dalam kondisi ini untuk melawan kelambanan negaranya. Pendekatan kaum liberal terhadap kehidupan, metode mereka untuk mengubah realitas telah benar-benar menguras tenaga. Kecaman tidak menghasilkan apa-apa; menggantikan satu pejabat yang dipermalukan, pejabat lain segera muncul, tidak lebih baik. Keyakinan pada prinsip-prinsip, pada landasan abadi perilaku manusia, tidak membawa apa-apa bagi Rusia; kaum liberal tidak berdaya baik dalam menghadapi kelambanan rakyat maupun dalam menghadapi keegoisan pihak berwenang. Penyangkalan total merupakan salah satu cara mengubah kesadaran, menghancurkan sikap hidup yang tidak dapat dibenarkan. Alih-alih iman, akal, alih-alih teori, eksperimen, alih-alih seni, sains. Menganggap apa pun sebagai hal yang remeh, menguji segala sesuatu melalui pengalaman, hanya mempercayai fakta dan alasan Anda sendiri adalah kredo nihilismenya. Pada saat yang sama, Bazarov dengan bangga mengatakan bahwa dia menciptakan dirinya sendiri, bahwa dia tidak bergantung pada keadaan, lingkungan, dan waktu. Dan di sinilah ciri-ciri protagonis novel itu dimulai, yang mengubahnya dari seorang wakil khas suatu generasi menjadi seorang pribadi, seorang individu. Telah lama diketahui bahwa dalam hal kekuatan mental dan kekuatan karakter, Bazarov tidak menemui lawan yang setara dalam novel. Dengan pengecualian Odintsov, yang ada hanyalah konflik ideologis lahiriah antara Bazarov dan Odintsova, tetapi pada kenyataannya kita memiliki kisah cinta di hadapan kita. Ayah Bazarov, Arkady, dan saudara perempuan Odintsov dengan suara bulat percaya bahwa di hadapan mereka ada seorang pria yang ditakdirkan untuk masa depan cerah. Terlebih lagi, nasib seorang dokter distrik terlalu kecil untuk orang sebesar itu. Dan Bazarov sendiri selalu merasa seperti seorang pemimpin, dan bukan peserta biasa dalam berbagai acara. Kehidupan orang tuanya tidak ada artinya baginya; tidak ada hal yang paling penting - perjuangan dengan dirinya sendiri dan keadaan eksternal. Ia menganggap dirinya orang yang mampu mengubah dirinya sendiri dan orang lain. Pandangan keluarga Kirsanov tidak tepat bagi Bazarov, karena penilaian luhur terhadap masyarakat tidak memberikan kesempatan kepada pahlawan untuk menjadi pencipta sejarah. Bazarov merasakan dalam dirinya kemampuan yang memberinya hak untuk mengklaim peran sebagai salah satu transformator Rusia. Negara ini berada di ambang perubahan besar, dan ini selalu merupakan era dimana orang-orang berbakat berkembang pesat. Ambisi, kemauan keras, dan pengetahuan memberi Bazarov hak kepemimpinan, salah satu tempat pertama dalam proses reformasi, baik itu reformasi dari atas maupun reformasi dari bawah. Namun drama novel ini terletak pada kenyataan bahwa kecerdasan, ambisi, dan kemauan Bazarov tetap tidak diklaim oleh zaman. Pemerintah tidak membutuhkan sekutu; pemerintah tidak ingin berbagi kekuasaan dengan siapa pun. kepentingan Rusia untuk lingkaran tinggi sekunder dibandingkan dengan kesejahteraannya sendiri. Keegoisan pihak berwenang mendorong orang-orang berbakat dari kelas bawah menjadi oposisi, tetapi bahkan di sini pun mereka tidak mendapat dukungan. Bagi para petani, Bazarov adalah tuan yang sama dengan keluarga Kirsanov atau ayah sang pahlawan. Baik kesederhanaan lahiriah maupun keinginan untuk membantu rakyat tidak dapat mengatasi ketidakpercayaan dan keterasingan petani yang sudah berlangsung lama dari semua orang yang terpelajar dan yang kedudukannya lebih tinggi dalam masyarakat. Dan Bazarov sendiri sama sekali tidak tunduk pada rakyat; sebaliknya, dia menganggap dirinya sebagai orang yang akan menunjukkan jalan yang benar kepada massa. Kematian Bazarov bersifat simbolis dan wajar dengan caranya sendiri. Pahlawan dalam novel tidak dibutuhkan oleh zamannya; dia tidak berguna di dunia yang didominasi oleh tradisi yang telah berkembang selama berabad-abad. Pahlawan dalam novel itu tampaknya mendapati dirinya berada di tengah-tengah dua kekuatan, yaitu rakyat dan kaum bangsawan, yang hampir sama-sama tidak dapat dipahami dan asing bagi keduanya. Bukan seorang nihilis yang sekarat, tapi seorang pria yang bisa mengambil tempat yang selayaknya dalam sejarah Rusia. Inilah orisinalitas novel Turgenev, yang menghadirkan pembaca dalam satu pahlawan dengan perwakilan khas generasi dan kepribadian yang luar biasa. Itulah mengapa sangat sulit untuk menentukan pahlawan dalam novel tersebut, persepsinya begitu ambigu dan sejarah Ayah dan Anak dalam sastra Rusia sangat bertahan lama.

novel I.S. "Ayah dan Anak" Turgenev diterbitkan pada tahun 1862. Karya ini segera menarik perhatian masyarakat luas di Rusia dan sejak itu terus membangkitkan minat besar di kalangan pembaca baik karena beratnya pertanyaan yang diajukan di dalamnya maupun karena nilai artistiknya. Dalam karyanya, Turgenev berhasil mengangkat permasalahan politik, filosofis, dan estetika yang mendalam, menangkap konflik kehidupan nyata, serta mengungkap esensi pergulatan ideologis antara kekuatan sosial utama di Rusia pada akhir tahun 50-an dan awal tahun 60-an abad ke-19.

Gambaran Yevgeny Bazarov - tokoh utama novel - mengejutkan imajinasi seluruh masyarakat pembaca. Dalam sastra Rusia, untuk pertama kalinya, rakyat jelata Demokrat digambarkan - seorang pria kekuatan yang sangat besar kemauan dan keyakinan yang kuat. K. A. Timiryazev, seorang ilmuwan alam terkemuka, membandingkannya dalam hal signifikansi sosial dengan tokoh sejarah Peter Agung: “Keduanya, pertama-tama, adalah perwujudan dari “pekerja abadi”, baik “di atas takhta” atau di dalam bengkel ilmu pengetahuan... Keduanya menciptakan, menghancurkan”. Konflik utama antara pahlawan demokrasi dan kaum liberal dirumuskan dalam kata-kata Bazarov yang ditujukan kepada Arkady Kirsanov: “Anda tidak memiliki keberanian atau kemarahan, yang ada hanyalah keberanian muda dan antusiasme muda; ini tidak cocok untuk tujuan kami seorang bangsawan yang melampaui kerendahan hati yang mulia atau bisul yang mulia tidak dapat mencapainya, dan ini bukan apa-apa. Anda, misalnya, tidak bertarung - dan Anda sudah membayangkan diri Anda hebat - tetapi kami ingin bertarung.” Apa pandangan dari pahlawan ini, yang sangat menentang “kerendahan hati yang mulia” dari para bangsawan dan menyerukan agar orang-orang yang berpikiran sama di masa depan untuk “berjuang”? Turgenev memberi Bazarov sikap unik terhadap filsafat, politik, sains, dan seni. Hanya dengan memperjelas keunikan ini seseorang dapat memahami seluruh tindakan sang pahlawan, ketidakkonsistenannya, hubungannya dengan tokoh-tokoh lain dalam novel.

Bazarov adalah seorang nihilis, penyangkal, perusak. Dia tidak berhenti dalam penyangkalannya. Mengapa Turgenev melihat pahlawan pada masanya di Bazarov? Ia mulai mengerjakan novel tersebut pada saat perbudakan belum dihapuskan, ketika sentimen revolusioner masih tumbuh dan yang paling mencolok adalah gagasan negasi dan penghancuran terhadap tatanan lama, otoritas dan prinsip lama. Perlu dicatat bahwa nihilisme Bazarov tidaklah mutlak. Bazarov tidak memungkiri apa yang telah dibuktikan oleh pengalaman dan praktek hidup. Oleh karena itu, ia sangat yakin bahwa pekerjaan adalah landasan kehidupan dan panggilan seseorang, bahwa kimia adalah ilmu yang bermanfaat, bahwa hal utama dalam pandangan dunia seseorang adalah pendekatan ilmu alam terhadap segala hal. Bazarov mengatakan bahwa dia sedang mempersiapkan dirinya untuk melakukan “banyak hal,” meskipun hal-hal apa itu dan hal spesifik apa yang ingin dicapai Bazarov masih belum jelas. “Saat ini, hal yang paling berguna adalah menyangkal—kita menyangkal,” katanya. Bazarov adalah eksponen ide-ide gerakan demokrasi maju, yang terbentuk dan berkembang di bawah tanda penolakan terhadap segala sesuatu yang secara historis terkait dengan masyarakat bangsawan-hamba, dengan budaya yang mulia, dengan dunia lama. Pada tahun-tahun itu, di kalangan mahasiswa muda tingkat lanjut, yang terpenting adalah penghancuran yang lama, yaitu segala sesuatu yang menjadi dasar kehidupan di Rusia pra-reformasi. Herzen menulis: “Kami tidak membangun, kami menghancurkan, kami tidak mengembalikan wahyu baru, tetapi menghilangkan kebohongan lama.” Bazarov juga menyatakan hal ini.

Bagaimana pandangan nihilistik sang pahlawan mempengaruhi hubungannya dengan karakter lain dalam novel?

Ketika Arkady memberi tahu paman dan ayahnya bahwa Bazarov adalah seorang nihilis, mereka mencoba memberikan definisi mereka sendiri tentang kata ini. Nikolai Petrovich berkata: “Nihilis… ini dari bahasa Latin nihil, tidak ada apa-apa, sejauh yang saya tahu, oleh karena itu, kata ini berarti seseorang yang… tidak mengenali apa pun?” Pavel Petrovich segera menjawab: "Katakan: siapa yang tidak menghormati apa pun." Arkady menjelaskan kepada mereka: “Seorang nihilis adalah orang yang tidak tunduk pada otoritas apa pun, yang tidak menerima satu prinsip pun tentang iman, tidak peduli seberapa besar rasa hormat yang dimiliki prinsip ini.” Namun, Pavel Petrovich tetap tidak yakin: nihilis adalah orang “yang tidak menghormati apa pun”. Pada awalnya dia tidak terlalu mementingkan keyakinan Bazarov, menganggapnya sebagai kritikus kosong. Namun, ia segera kehilangan ketenangan dan kepercayaan dirinya. Bazarov ternyata tidak sekosong dan seaman yang dia kira pertama kali, karena dia justru menyangkal segala sesuatu yang dekat dan disayangi Pavel Petrovich dan itulah inti dari keberadaannya, dan nihilis ini, dilihat dari pernyataannya, “akan pergi ke bertindak." Bazarov semakin dijiwai dengan penghinaan dan ironi terhadap “bangsawan” liberal. Dalam proses akumulasi dan pertumbuhan ideologis dan psikologis yang ditelusuri dengan cermat, pertama-tama permusuhan dan antipati yang mendalam, dan kemudian permusuhan langsung, realitas saat itu tercermin. Jika hubungan antara Demokrat dan kaum liberal pada akhir tahun 1840-an didominasi oleh permusuhan, ironi, dan pertikaian polemik, maka pada akhir tahun 1850-an hubungan ini menjadi sangat bermusuhan. Pertemuan mereka di lingkungan yang sama langsung menimbulkan perselisihan dan konflik. Menurut saksi mata, perselisihan serupa muncul antara Turgenev sendiri dan kritikus demokrasi. Turgenev marah melihat Dobrolyubov yang selalu tenang dan percaya diri, dan dia mencoba memancing pertengkaran dengannya, tidak mengakui prinsipnya. Dobrolyubov, sebaliknya, mengatakan bahwa dia bosan dengan Turgenev, dan menolak pandangannya tentang kehidupan. Turgenev memindahkan psikologi perselisihan ini, esensi dan bentuknya, mungkin dalam bentuk yang agak berlebihan, ke halaman novelnya.

Jadi, setelah menempatkan seseorang dari kubu demokrasi sebagai pusat novel dan mengakui kekuatan dan signifikansinya, Turgenev dalam banyak hal tidak bersimpati padanya. Dia memberkahi pahlawannya dengan sikap nihilistik terhadap seni dan menjelaskan bahwa dia tidak memiliki pandangan yang sama. Pada saat yang sama, penulis tidak mencari tahu alasan sikap negatif Bazarov terhadap seni. Namun, tidak sulit untuk menebak apa alasannya. Bazarov dan orang-orang yang berpikiran sama (dalam kenyataannya, dan bukan dalam novel, karena dalam novel dia tidak memilikinya) menyangkal seni karena pada tahun 1850-1860an seni ditempatkan oleh beberapa penyair dan kritikus di atas tugas-tugas sipil dan politik yang mendesak. bahwa, dari sudut pandang mereka, masalah ini seharusnya diselesaikan terlebih dahulu. Mereka keberatan dengan orang-orang yang ingin menempatkan seni di atas masalah sosial-politik, bahkan jika itu menyangkut karya-karya jenius seperti Raphael atau Shakespeare. Inilah yang dilakukan Bazarov, dengan menyatakan: “Raphael tidak berharga satu sen pun”; “Seorang ahli kimia yang baik dua puluh kali lebih berguna daripada penyair mana pun,” dll. Dia tidak ingin mengagumi keindahan alam: “Alam bukanlah kuil, tetapi bengkel, dan manusia adalah pekerja di dalamnya.” Tentu saja Turgenev tidak bisa mendukung pahlawannya di sini. Memang, dalam sejarah sastra Rusia, mungkin, tidak ada penulis besar lain yang mencintai alam dengan begitu tulus, tanpa pamrih, dan lembut serta mencerminkan keindahannya secara utuh dan komprehensif dalam karyanya.

Rupanya, masalah nihilisme bukan hanya menjadi perhatian penulis, melainkan sesuatu yang dialaminya, karena para penganut aliran ini sangat mengingkari apa yang disayanginya. Namun, munculnya tren seperti itu seharusnya menunjukkan bahwa krisis sedang terjadi dalam sistem sosial Rusia, dan bagi banyak orang, ketertarikan terhadap pandangan nihilistik menjadi upaya putus asa untuk mencari jalan keluar. Mungkin Turgenev agak melebih-lebihkan warnanya, menyampaikan esensi gerakan ini, namun berkat ini, masalah nihilisme menjadi lebih akut. Penulis menunjukkan ketidakkonsistenan pandangan nihilistik, memaksa tokoh utama untuk terus-menerus berdebat dengan dirinya sendiri. Bazarov bertentangan dengan keyakinannya dalam banyak hal: dalam cinta romantis untuk Odintsova, dalam duel dengan Pavel Petrovich, dll. Pergolakan emosional sang protagonis seharusnya membuat pembaca berpikir: haruskah dia bergabung dengan barisan nihilis atau mencoba mencari yang lain jalan keluar dari situasi ini.

Evgeny Bazarov adalah pahlawan paling menarik, paling signifikan, tetapi juga paling kontroversial dalam novel Fathers and Sons karya Turgenev. Dia, tidak seperti “nihilis sejati”, temannya Arkady Kirsanov, adalah nihilis sejati. Apa itu nihilisme? Lawan tetap Bazarov, bangsawan tua Pavel Petrovich Kirsanov, mencela kaum raznochinets muda - penggemar metode ilmiah alami dan penentang semua otoritas - dengan nihilisme, dengan kata ini berarti penolakan besar-besaran terhadap pencapaian modern (dalam kondisi Rusia) - mulia) peradaban, tidak diakuinya norma-norma perilaku yang berlaku dalam masyarakat. Bazarov, dalam perselisihan dengan Pavel Petrovich, menyatakan: “Kami bertindak berdasarkan apa yang kami anggap berguna... Saat ini, hal yang paling berguna adalah penolakan - kami menyangkal.” Bukan hanya seni, puisi... tapi juga... “Semuanya,” ulang Bazarov dengan ketenangan yang tak bisa diungkapkan. “Tapi permisi,” Nikolai Petrovich berkata, “Anda menyangkal segalanya, atau, lebih tepatnya, Anda menghancurkan semuanya... Tapi, sungguh.” Tokoh utama "Ayah dan Anak" sebenarnya menyerukan revolusi, penghancuran tatanan sosial yang ada, agar di tempat yang bersih akan lebih mudah untuk membangun yang indah. dunia baru sesuai dengan cita-cita sosialis. Pada saat yang sama, Bazarov percaya pada kekuatan kreatif sains dan menyangkal pentingnya puisi dan seni. Dia berpendapat bahwa "seorang ahli kimia yang baik dua puluh kali lebih berguna daripada penyair mana pun", bahwa "Raphael tidak berharga satu sen pun", bahwa Pushkin adalah "omong kosong". Bazarov tidak percaya pada kata-kata, dia sepenuhnya orang yang bertindak dan ironisnya menyatakan kepada Pavel Petrovich: “Aristokrasi, liberalisme, kemajuan, prinsip... coba pikirkan berapa banyak kata-kata asing... dan tidak berguna yang tidak dibutuhkan orang Rusia! mereka secara cuma-cuma.” Turgenev bersimpati dengan pahlawannya, tetapi, sebagai seniman yang jujur, ia juga menunjukkan ciri-ciri "orang baru" yang tidak menarik. Bazarov yakin bahwa dia bekerja untuk kepentingan rakyat. Tapi temukan bahasa umum Dia tidak pernah berhasil dengan seorang pria. Bazarov mengolok-oloknya, menyapanya dengan ironi yang jelas: “Baiklah, beritahu saya pandangan Anda tentang kehidupan, saudara, karena di dalam Anda, kata mereka, semua kekuatan dan masa depan Rusia, era baru dalam sejarah akan dimulai dari Anda.. .” Nihilis di kalangan masyarakat, seperti kekuatan mandiri, mereka tidak percaya dan hanya mengandalkan diri sendiri, mereka berharap para petani kemudian terbawa arus. contoh positif revolusioner umum. Penulis menyebut Bazarov sebagai “ekspresi modernitas terbaru kita”. Orang-orang nanti Tipe ini, yang muncul di Rusia pada malam sebelum penghapusan perbudakan, mulai disebut tidak hanya sebagai “nihilis”, tetapi juga “enam puluhan” - setelah dimulainya aktivitas mereka, yang bertepatan dengan dekade reformasi. Namun, kaum bazaar tidak puas dengan jalur reformis; mereka menginginkan perubahan yang lebih radikal dan cepat. Pada saat yang sama, tidak ada alasan untuk meragukan ketidakegoisan pribadi mereka. Turgenev sendiri bersaksi dalam salah satu suratnya: “Semua penyangkal sejati yang saya kenal, tanpa kecuali (Belinsky, Bakunin, Herzen, Dobrolyubov, Speshnev, dll.), berasal dari orang tua yang relatif baik dan jujur arti yang bagus: hal ini menghilangkan dari para aktivis, dari para penyangkal, setiap bayang-bayang kemarahan pribadi, kejengkelan pribadi. Mereka mengikuti jalannya sendiri hanya karena mereka lebih peka terhadap tuntutan kehidupan rakyat". Benar, naluri Bazarov terhadap kehidupan masyarakat justru kurang. Namun, pahlawan Turgenev tentu memiliki keyakinan bahwa dia tahu bagaimana para petani harus hidup demi kebahagiaan mereka. Turgenev dalam salah satu suratnya menggambarkan visinya tentang citra Bazarov sebagai berikut : “Saya memimpikan sosok yang suram, liar, besar, setengah keluar dari tanah, kuat, jahat, jujur ​​- namun ditakdirkan mati - karena ia masih berdiri di ambang masa depan ...” Penulis “Ayah dan Anak” percaya bahwa waktunya Bazarov belum tiba, meskipun dia tidak ragu bahwa cepat atau lambat orang-orang seperti itu akan menang di Rusia. Dan penulis besar Rusia lainnya, Vladimir Nabokov, lebih dari seratus tahun setelah penerbitan novel Turgenev, ketika tanah airnya, keturunan mantan nihilis telah lama berkuasa, ia sangat mengapresiasi citra nihilis pertama dalam sastra Rusia: “Turgenev mampu mewujudkan rencananya: menciptakan karakter laki-laki seorang pemuda Rusia, sama sekali tidak seperti boneka jurnalistik bergaya sosialis dan pada saat yang sama tidak memiliki analisis diri apa pun. Tak perlu dikatakan lagi, Bazarov adalah orang yang kuat, dan jika dia telah melewati batas usia tiga puluh tahun... dia pasti bisa menjadi seorang pemikir hebat, dokter terkenal, atau seorang revolusioner yang aktif." Turgenev berhasil menciptakan karakter yang hidup, dan bukan karakter kaku yang menggambarkan gagasan kaku. Bazarov juga akrab dengan perasaan cinta, yang agak melembutkan jiwa kasarnya. Namun, Odintsova, kekasih Bazarov, tetap meninggalkannya: “Dia memaksakan dirinya untuk mencapainya. sifat terkenal, memaksa dirinya untuk melihat lebih jauh - dan di belakangnya dia bahkan tidak melihat jurang maut, tetapi kekosongan... atau keburukan." Penulis meninggalkan pembaca dengan pilihan: apa yang sebenarnya tersembunyi dalam jiwa Bazarov - apakah itu hanya ketidakpekaan terhadap keindahan atau ketidakpedulian terhadap kehidupan orang lain secara umum. Namun Bazarov jelas tidak acuh terhadap kematian. Dia menyangkalmu, dan hanya itu!” Ada sesuatu dalam karakter utama “Ayah dan Anak”, selain nihilisme dan keyakinannya pada alasan praktis, yang pada saat yang sama menarik simpati pembaca kepada Bazarov nihilisme Bazarov dalam novel tersebut ditentang oleh jalani hidup, diberikan oleh Turgenev dengan kedalaman psikologis yang luar biasa. Kritikus N.N. menarik perhatian orang-orang sezaman Turgenev pada keadaan penting ini. Strakhov: “Melihat gambar novel dengan lebih tenang dan agak jauh, kita dapat dengan mudah melihat bahwa meskipun Bazarov lebih tinggi kepalanya daripada semua orang lainnya, meskipun dia dengan anggun berjalan melintasi panggung, penuh kemenangan, dipuja, dihormati, dicintai dan berduka, di sana Namun, apakah itu -yang, secara umum, berdiri di atas Bazarov. Apa itu? Melihat lebih dekat, kita akan menemukan bahwa ini adalah yang tertinggi - bukan beberapa wajah, tetapi kehidupan yang mengilhami mereka di atas Bazarov - ketakutan itu, itu. cinta, air mata yang dia inspirasi. Di atas Bazarov adalah tahap yang dia lalui.

Pesona alam, pesona seni, cinta wanita, cinta keluarga, cinta orang tua, bahkan agama, semua ini - hidup, penuh, kuat - menjadi latar belakang yang digambar Bazarov... Semakin jauh kita melangkah dalam novel. .. semakin banyak Sosok Bazarov menjadi lebih gelap dan lebih intens, tetapi pada saat yang sama latar belakang gambar menjadi lebih cerah dan lebih terang." Bazarov, seperti banyak perwakilan generasinya, tidak sabar. Dia berusaha untuk perubahan cepat, bahkan selama hidupnya Evgeny tidak mempelajari jiwa individu, yakin bahwa semua orang sama. Untuk memberi manfaat bagi mereka, Anda hanya perlu memperbaiki masyarakat dan masyarakat akan berhenti menderita. Bazarov berkata kepada temannya Arkady Kirsanov: “Ketika Anda melihat dari samping dan dari kejauhan kehidupan tunarungu yang dijalani oleh “ayah” di sini, tampaknya: apa yang lebih baik? Makan, minum, dan ketahuilah bahwa Anda paling banyak bertindak Benar, cara yang paling masuk akal. Tapi tidak: rasa melankolis akan menguasaiku. Aku ingin main-main dengan orang lain, bahkan memarahi mereka, dan main-main dengan mereka.” Kalimat terakhir, bisa dikatakan, mewakili kredo nihilisme Rusia (atau, yang sama, kaum revolusioner - lagi pula, Turgenev menunjukkan dalam salah satu suratnya bahwa jika Bazarov “disebut nihilis, maka harus dibaca: revolusioner"). Para nihilis siap mengkritik tajam tidak hanya pihak berwenang, tetapi juga rakyat: atas kegelapan, kerendahan hati, dan kelambanan. Dan pada saat yang sama, mereka siap main-main dengan laki-laki - tetapi hanya dalam jumlah besar, dengan mereka semua sekaligus. Dan dalam percakapan yang sama dengan Arkady, Bazarov dengan tajam menempatkan dirinya di atas semua orang, termasuk orang-orang, yang demi kepentingannya dia dan rekan-rekannya bekerja: “Ketika saya bertemu seseorang yang tidak mau menyerah di depan saya... maka saya akan berubah pendapatku tentang dirimu sendiri. Benci! Ya, misalnya, hari ini Anda berkata, melewati gubuk tetua Philip kita, - bagus sekali, putih, - Anda berkata, Rusia kemudian akan mencapai kesempurnaan ketika orang terakhir memiliki hal yang sama. ruangan, dan kita masing-masing harus berkontribusi dalam hal ini... Dan aku benci orang terakhir ini, Philip atau Sidor, yang karenanya aku harus berusaha sekuat tenaga dan yang bahkan tidak mau mengucapkan terima kasih kepadaku... dan mengapa aku harus melakukannya? terima kasih padanya? , dia akan tinggal di gubuk putih, dan burdock akan tumbuh dariku; Dalam novel Turgenev, Bazarov berkonsentrasi pada dirinya yang terbaik dan sifat terburuk Pemuda revolusioner Rusia di akhir tahun 50-an - awal tahun 60-an abad ke-19 - menjelang era Reformasi Besar. Kemudian persoalan penghapusan perbudakan sudah menjadi kepastian dan pembahasannya hanya tentang syarat-syarat pelaksanaan reformasi tani. Pemuda generasi rakyat jelata Bazarov menganjurkan reformasi radikal dan berharap untuk mengandalkan kaum tani, untuk membangkitkan mereka untuk memperjuangkan harga diri mereka. Bazarov menarik dengan energi, tekad, hasratnya untuk menjelajahi alam, untuk pekerjaan sehari-hari. Tak heran jika di awal novel penulis menekankan bahwa saat Arkady menganggur, Bazarov sedang bekerja. Namun, tokoh utama menolak dengan intoleransi, penolakan terhadap puisi, seni, segala sesuatu yang berhubungan dengan kehidupan spiritual seseorang, berusaha mereduksinya menjadi proses fisiologis alami. Turgenev menunjukkan keunggulan Bazarov bahkan atas perwakilan terbaik dari generasi bangsawan lama, namun, mungkin secara tidak sadar, dia khawatir bahwa seiring berjalannya waktu, orang-orang seperti itu akan mendominasi masyarakat. Sampai batas tertentu, ia menaruh harapannya pada nihilis “palsu” seperti Arkady Kirsanov. Dari segi kekuatan karakter, dorongan intelektual dan seni polemik, ia tentu kalah dengan temannya Bazarov. Namun, di akhir "Ayah dan Anak", Arkady-lah yang "menjadi pemilik yang bersemangat" dan "pertanian" (perkebunan Kirsanovskoe) mulai menghasilkan "pendapatan yang cukup signifikan". Kirsanov muda memiliki setiap peluang untuk berhasil menyesuaikan diri dengan realitas pasca-reformasi Rusia, dan kesejahteraan pemiliknya secara bertahap akan mengarah pada peningkatan kesejahteraan. hidup bahagia dan karyawannya. Untuk perbaikan kondisi kehidupan masyarakat secara bertahap, perlahan namun pasti melalui kemajuan ekonomi dan “perbuatan kecil” yang harus dilakukan demi kepentingan sebagian besar penduduk oleh perwakilan dari golongan terpelajar, termasuk kaum bangsawan, yang tidak. berafiliasi dengan pemerintah atau kubu revolusioner, Turgenev menaruh harapannya.

Bazarov berbeda dari mereka terutama dalam energi dan kejantanannya yang luar biasa, kekuatan karakter dan kemandirian, yang dikembangkan dalam perjuangan melawan kesulitan sehari-hari. “Tokoh utamanya, Bazarov,” tulis Turgenev kemudian, “didasarkan pada kepribadian seorang dokter muda provinsi yang mengejutkan saya (dia meninggal tak lama sebelum tahun 1860). Pria luar biasa ini mewujudkan - di depan mata saya - prinsip yang baru lahir dan masih bergejolak, yang kemudian disebut nihilisme. Kesan yang dibuat oleh orang ini pada saya sangat kuat dan pada saat yang sama tidak sepenuhnya jelas…” “Saya memimpikan sosok yang suram, liar, besar, setengah tumbuh dari tanah, kuat, jahat, jujur ​​​​- namun ditakdirkan untuk hancur - karena masih berdiri di ambang masa depan, saya memimpikan liontin aneh bersama Pugachev.”

Sangat penting bahwa Bazarov, satu-satunya pahlawan, tidak memiliki latar belakang di mana Turgenev biasanya memberikan kunci karakter karakter, yang jelas tidak ingin dia lakukan dalam kasus Bazarov (bahkan mungkin tanpa andal). mengetahui bagaimana karakter tersebut terbentuk). Berbeda dengan semua bangsawan, Bazarov memiliki sifat aktivis dan pejuang. Melalui kerja keras yang tak kenal lelah ia memperoleh pengetahuan dasar dalam ilmu alam. Terbiasa hanya mengandalkan pikiran dan energinya sendiri, Bazarov mengembangkan rasa percaya diri yang tenang. Perasaan kekuatannya secara tidak sengaja ditularkan kepada orang lain, meskipun hal itu tidak terwujud secara lahiriah. Dia segera menempatkan dirinya sebagai lawan dari semua orang: “Ketika saya bertemu seseorang yang tidak mau menyerah di hadapan saya, maka saya akan mengubah pendapat saya tentang diri saya sendiri.” Dia sama sekali tidak peduli apa yang orang lain pikirkan tentang dirinya: “Orang sejati seharusnya tidak peduli tentang hal itu; orang sungguhan seseorang yang tidak perlu dipikirkan apa pun, namun harus dipatuhi atau dibenci.” Tidak ada ikatan yang tulus yang menghubungkan dia dengan orang lain (karakteristik dalam hal ini adalah hubungannya dengan orang tuanya, yang tidak dia kasihani atau sayangi, meskipun dia memberi tahu Arkady bahwa dia “mencintai” mereka). Di sinilah asal mula “ketajaman dan nada yang tidak sopan” dari Bazarov. Dia mereduksi hubungan antara pria dan wanita menjadi fisiologi, seni - menjadi "seni menghasilkan uang atau tidak ada lagi wasir", yaitu. Seluruh dunia kecantikan benar-benar asing baginya, begitu juga dengan budaya perasaan yang mulia dan halus, yang, bersama dengan agama dan filsafat, ia sebut sebagai "romantisisme, omong kosong, kebusukan, seni" (berapa nilai seri sinonim ini saja!) .

Dari sikap hidup ini, juga dari “kebanggaan yang tak terukur”, bermula dari filosofi hidupnya yang berani, mengerikan dan paradoks, yang terdiri dari penolakan total terhadap semua fondasi yang menjadi landasan masyarakat, serta semua keyakinan, cita-cita dan norma pada umumnya kehidupan manusia ketika hanya yang telanjang yang diterima sebagai kebenaran fakta ilmiah. “Nihilis adalah orang yang tidak tunduk pada otoritas apapun, yang tidak menerima satu prinsip pun tentang keimanan, betapapun terhormatnya prinsip tersebut,” rumusan Arkady dalam novel tersebut, rupanya dari perkataan gurunya. Filosofi seperti itu adalah produk alami dari keadaan krisis masyarakat. Menurut definisi pasti dari V.M. Markovich, “bagi Bazarov tidak dapat disangkal bahwa tidak ada satu pun “resolusi” dalam kehidupan modern kita, dalam keluarga atau kehidupan sosial, yang tidak akan menyebabkan penolakan total dan tanpa ampun.” Bagi Bazarov, kemungkinan kebebasan pribadi tanpa batas tidak dapat disangkal: “nihilis” yakin bahwa dalam keputusannya yang bertujuan untuk mengubah hidupnya, seseorang tidak terikat secara moral oleh apa pun. Logika sejarah, “opini populer”, tradisi, kepercayaan, otoritas – semua ini seharusnya tidak mempunyai kuasa atas kesadaran individu dan kemauan individu.” Dengan demikian, nihilisme Bazarov meluas ke ranah publik, personal, dan filosofis.

Nihilisme sosial Bazarov menemukan ekspresi paling lengkapnya dalam perselisihan dengan Pavel Petrovich. Dua lawan yang layak ini, penganut setia ideologi mereka masing-masing, mau tidak mau bertabrakan, seperti dua tuduhan yang berlawanan. Merupakan ciri khas bahwa Pavel Petrovich gugup dan dirinya sendiri menantang Bazarov untuk berargumen, sementara Bazarov, yang penuh kesadaran akan kekuatan dan keunggulannya sendiri, berargumen seolah-olah dengan enggan, agar tidak “berbicara dengan sia-sia”.

Mengenai pertanyaan tentang sifat transformasi di Rusia, Bazarov menganjurkan kehancuran yang menentukan di seluruh negara dan sistem ekonomi. “Tidak ada satu pun resolusi sipil di Rusia yang tidak pantas dikritik,” yakinnya. Namun, dia tidak menawarkan imbalan apa pun. Selain itu, Bazarov tidak ditampilkan sama sekali kegiatan sosial dan kita tidak tahu apakah dia punya rencana nyata untuk menerapkan pandangannya. Pavel Petrovich Kirsanov, sebagai seorang liberal sejati, juga yakin akan perlunya reformasi, tetapi menentang penghancuran segalanya yang tidak masuk akal. Dia mewakili “peradaban” dan “kemajuan”, yaitu. untuk jalur reformasi.

Ketika berdebat tentang kekuatan sosial yang memimpin, Pavel Petrovich menunjuk pada aristokrasi, karena hanya di dalamnyalah aristokrasi berkembang gelar tertinggi harga diri, yang tanpanya tidak akan ada warga negara sejati yang menghormati hak orang lain. “Aristokrasi memberikan kebebasan kepada Inggris dan mempertahankannya.” Dan orang-orang baru, para “nihilis” (dengan kata ini, Pavel Petrovich “kehilangan harga diri setiap saat” dan dia melakukan pelecehan) adalah “orang bodoh” bodoh yang tidak mendapat dukungan dari masyarakat, pembawa “ kekuatan brutal Mongolia”, yang jumlahnya, untungnya, hanya “empat setengah orang.” Bazarov sebagai tanggapannya menyebut para bangsawan sebagai orang-orang terbelakang, yang semua kelebihannya sudah berlalu. Sekarang mereka “duduk dengan tangan terlipat,” seperti Pavel Petrovich, yang menganggap semua “prinsip” dan “harga diri” telah direduksi menjadi keasyikan demonstratif dengan toilet mereka, itulah sebabnya orang tidak dapat mengharapkan banyak manfaat bagi masyarakat (publik Bagus).

Mengenai masalah kebangsaan dan sikap terhadap rakyat, Pavel Petrovich secara tak terduga ternyata adalah seorang Slavofil yang taat dan menyatakan bahwa rakyat Rusia adalah “patriarkal”, “tradisi kehormatan suci” dan “tidak dapat hidup tanpa iman” dan oleh karena itu para nihilis tidak melakukannya. mengekspresikan kebutuhan mereka dan benar-benar asing bagi mereka. Bazarov, sebagai tanggapan, dengan tenang setuju dengan pernyataan tentang sifat patriarki masyarakat, tetapi baginya ini sama sekali bukan dasar suci kehidupan nasional Rusia, tetapi, sebaliknya, bukti keterbelakangan dan ketidaktahuan masyarakat, kegagalan mereka baik sebagai kekuatan sosial atau bahkan sebagai mesin perekonomian: “Kebebasan itu sendiri, yang disibukkan oleh pemerintah, sepertinya tidak akan ada gunanya bagi kami, karena petani kami dengan senang hati merampok dirinya sendiri hanya untuk mabuk-mabukan. obat bius di kedai minuman.” Mengenai fakta bahwa ia asing bagi masyarakat, Bazarov mencatat dengan “kebanggaan yang sombong” bahwa “kakeknya membajak tanah”. Dia menganggap dirinya, dalam hal apa pun, lebih dekat dengan rakyat daripada Pavel Petrovich: “Anda mengutuk arahan saya, tetapi siapa yang memberi tahu Anda bahwa hal itu terjadi secara kebetulan dalam diri saya, bahwa hal itu tidak disebabkan oleh semangat Rusia yang namanya sangat Anda dukung. ?” - yang tidak mencegahnya untuk meremehkan rakyat, “jika mereka pantas dihina.”

Terhadap keberatan sah Nikolai Petrovich: “Anda menyangkal segalanya atau, lebih tepatnya, menghancurkan segalanya. Tapi kita perlu membangunnya,” Bazarov dengan dingin berkomentar: “Ini bukan lagi urusan kita... Pertama-tama kita perlu membersihkan tempat itu.” Ungkapan ini memisahkan Bazarov dari populis tahun 60an, yang memiliki program positif, dan menjadikannya posisi politik sangat kabur dan aneh. “Pikirannya menolak keputusan akhir apa pun... Oleh karena itu, dengan menolak teori-teori lama, Bazarov tidak berniat mempercayai teori-teori baru: bukankah teori-teori itu akan berubah menjadi dogma-dogma yang menuntut kepatuhan?” Juga tidak jelas apakah Bazarov, seperti halnya kaum populis, sedang berpikir untuk memenangkan hati rakyat agar memihaknya: tampaknya cukup baginya untuk “bersumpah”. Jadi, ia tidak begitu mirip dengan seorang revolusioner, namun Turgenev menanamkan dalam dirinya semangat populisme revolusioner pada tahun-tahun itu, dengan kebenciannya terhadap pesanan yang ada hal-hal dan penolakan semua keuntungan publik dan sipil. Bazarov muncul di hadapan kita sebagai semacam perwujudan energi paling negatif yang menggerakkan dan memberi makan setiap gerakan revolusioner.

Dalam ranah personal, nihilisme Bazarov terletak pada penolakannya terhadap seluruh budaya perasaan dan seluruh cita-cita. “Bazarov menolak... tidak hanya institusi sosial tertentu dan tradisi budaya, tapi sebenarnya segala sesuatu - segala sesuatu yang dialami orang-orang saat ini, segala sesuatu yang menghubungkan dan menyatukan mereka, segala sesuatu yang menggerakkan mereka, yang memberikan pembenaran dan makna pada hidup mereka. Bazarov membutuhkan kehidupan lain dan orang lain - Turgenev yakin akan hal ini.” Bazarov umumnya mengingkari prinsip spiritual dalam diri manusia. Ia memperlakukan seseorang sebagai organisme biologis: “Semua orang serupa satu sama lain baik dalam tubuh maupun jiwa; Masing-masing dari kita memiliki otak, limpa, jantung, dan paru-paru yang sama; dan apa yang disebut kualitas moral adalah sama bagi semua orang: modifikasi kecil tidak berarti apa-apa. Satu spesimen manusia sudah cukup untuk menilai orang lain. Manusia itu seperti pohon di hutan; tidak ada satu pun ahli botani yang akan mempelajari setiap pohon birch.” Sama seperti Bazarov menilai struktur organ manusia dengan katak, demikian pula, menurut data ilmu pengetahuan alam, ia berpikir untuk menilai manusia secara umum dan, terlebih lagi, tentang masyarakat manusia secara keseluruhan: dengan struktur masyarakat yang benar, ia akan menilai tidak peduli apakah seseorang itu jahat atau baik hati, bodoh atau pintar. Ini semua hanyalah “penyakit moral”, serupa dengan “penyakit fisik” dan disebabkan oleh “kondisi masyarakat yang buruk”. “Perbaiki masyarakat dan tidak akan ada penyakit.”

Isaeva Fargana Mehman gizy - BSU Nihilist dalam karya I.S. Turgenev dan I.A. Goncharov Arti, penggunaan konsep “nihilist” NIHILIST - Nihilist [dari bahasa Latin. nihil - “tidak ada”: seseorang yang tidak mengakui apa pun, seorang penyangkal] adalah istilah sosio-politik dan sastra yang banyak digunakan dalam jurnalisme dan fiksi Rusia tahun 60an. Nadezhdin menggunakannya untuk mencirikan secara negatif tren-tren baru di bidang sastra dan filsafat pada saat itu. Tapi tidak di usia 30an. tidak juga kemudian, sampai munculnya “Ayah dan Anak” karya Turgenev, istilah ini diisi dengan konten sosio-politik tertentu dan tidak tersebar luas. Hanya gambaran Bazarov dalam novel Turgenev yang membuat kata ini menjadi istilah perjuangan yang dikenal luas, yang kemudian, selama satu dekade, tidak meninggalkan halaman politik dan politik. fiksi dan ternyata semakin meluas dalam kehidupan sehari-hari sebagian lapisan masyarakat Rusia saat itu. Seperti yang sering terjadi dalam sastra dan perjuangan politik, julukan yang dilontarkan oleh musuh diambil oleh orang-orang yang menjadi sasarannya. Terjemahan yang tepat dari istilah nihilis - “orang yang tidak mengakui apa pun” - jauh dari menyampaikan isi spesifik yang diterima istilah ini dalam perjuangan kelompok dan kelas yang nyata di kancah politik dan sastra. Orang-orang yang dibaptis dengan nama ini tidak menyangkal segalanya dan tidak kehilangan “cita-cita” tertentu, sebagaimana P. P. Kirsanov ingin menafsirkan kata Latin ini. Bazarov sendiri, nihilis pertama dalam sastra Rusia, pada kemunculannya membangkitkan sikap yang sangat kompleks dan tampaknya kontradiktif di kalangan kritikus dan pembaca. Kini tidak ada keraguan bahwa penulis, dengan gambaran ini, mencoba mengutuk tunas-tunas pertama gerakan demokrasi revolusioner pada masanya. Penulis Bazarov sendiri tidak menolak tanda kesetaraan yang ditempatkan oleh negara mulia antara nihilis dan revolusioner, pada saat-saat ketika ia menganggap perlu, demi kepentingan pembenaran diri di hadapan generasi muda, untuk mengaburkan kecenderungan sebenarnya dari sikapnya. novel. Dalam salah satu surat pembebasannya kepada perwakilan pemuda radikal saat itu, Turgenev menulis tentang Bazarov: “Saya ingin menjadikannya wajah yang tragis... Dia jujur, jujur, dan sangat demokrat. Dan jika dia disebut nihilis, maka harus dibaca: revolusioner.” Pengakuan Turgenev dan kesaksian Departemen III ini secara dokumenter mengembalikan makna sebenarnya yang dimasukkan ke dalam istilah “nihilisme” sejak pertama kali kemunculannya oleh para perwakilan.: Bagi mereka, nihilis identik dengan revolusioner. Pada saat yang sama, dalam kehidupan sehari-hari, setiap seminaris yang, setelah meninggalkan karir spiritualnya, bercita-cita untuk masuk universitas, dan seorang gadis yang percaya bahwa dalam memilih seorang suami, dia dapat dibimbing oleh simpatinya sendiri, dan bukan oleh perhitungan dan perintah orang lain. keluarga, ternyata seorang nihilis. “Mayoritas anak muda menerima novel “Ayah dan Anak,” yang dianggap Turgenev sebagai karyanya yang paling mendalam, dengan protes keras. Dia menemukan bahwa Bazarov yang “nihilis” sama sekali bukan perwakilan generasi muda,” lapor, misalnya, P. Kropotkin dalam “Catatan Seorang Revolusioner.” Sovremennik, di mana unsur-unsur ideolog gerakan demokrasi revolusioner yang paling aktif dan matang kemudian dikelompokkan di bawah panji N. G. Chernyshevsky, memiliki sikap yang sangat negatif terhadap perwujudan nihilisme sastra dalam diri Bazarov. Sikap kritis ini, sekali lagi, tidak didikte oleh teknik sastra Turgenev, tetapi oleh fakta bahwa para mahasiswa dan penerus karya Chernyshevsky, gambaran seorang revolusioner yang memimpin gerakan tani massal melawan negara feodal (dan ini adalah dasar dari Kriteria Sovremennik) tampak jauh lebih luas dan lebih dalam dalam arti psikologis daripada gambaran hancur yang dialami oleh revolusioner ini dalam cermin yang menyimpang dari karya novelis bangsawan. Namun, semua kritik yang ditujukan oleh kelompok Chernyshevsky terhadap pengurangan citra seorang revolusioner menjadi nihilis Bazarov tidak mengesampingkan fakta bahwa Sovremennik melihat dan, tentu saja, memiliki sikap positif terhadap elemen progresif nihilisme sebagai gerakan mental yang ditujukan melawan perbudakan dan perbudakan. monarki yang mulia. Selama tujuh tahun mengembangkan citra seorang nihilis dalam literatur kelas penguasa, ia akhirnya kehilangan sifat kejujuran, kejujuran dan keseriusan dan berubah menjadi penjual ungkapan yang tidak jujur ​​​​dan penggoda gadis bangsawan yang tidak tahu malu. Gambaran ini tidak lagi menimbulkan kebingungan dalam lingkungan demokrasi, seperti yang terjadi pada Bazarov. “Untuk menggambarkan Mark,” tulis Shelgunov setelah kemunculan “The Precipice,” “Tuan Goncharov mencelupkan kuasnya ke dalam jelaga dan, dengan garis-garis sepanjang satu inci, melukis sosok yang acak-acakan, seperti narapidana yang melarikan diri dari tambang... Seseorang memberi tahu Tuan Goncharov bahwa mereka telah memulai penjahat di Rusia, dan meminta untuk mengambil tindakan sastra terhadap mereka. Maka Tuan Goncharov menjadi seperti seekor ayam jantan muda yang melompat ketakutan ke dinding.” V. Korolenko dengan tepat mencatat bahwa penulisnya “memiliki rasa muak dan kebencian yang mendalam terhadap Mark Volokhov.” Evolusi ini pengertian ideologis tipe sastra nihilis dari Bazarov hingga Volokhov, dari Turgenev hingga Goncharov, tidak sejalan dengan proses sejati pertumbuhan ideologi dan moral kelompok intelektual revolusioner dalam masyarakat Rusia pada tahun enam puluhan. Bazarov adalah tokoh utama novel "Ayah dan Anak" Ide untuk novel "Ayah dan Anak" muncul dari I. S. Turgenev pada tahun 1860 selama liburan musim panas di Pulau Wight. Saat itulah penulis menyusun “daftar formulanya karakter tidak memiliki dan tidak mengenali... Dia tahu cukup banyak - dia energik, dia bisa menyenangkan orang dengan kesombongannya. Intinya, pokok bahasan yang paling tandus adalah antipode dari Rudin - karena tanpa semangat dan keyakinan... Jiwa yang mandiri dan manusia yang sombong.” Jadi, dalam bentuk aslinya, ia seharusnya merupakan sosok yang sangat tajam dan bersudut, sama sekali tidak memiliki kedalaman spiritual, sebuah “elemen artistik” yang tersembunyi. Namun, dalam proses mengerjakan karya tersebut, Turgenev menjadi sangat tertarik pada pahlawannya, mengembangkan simpati padanya, belajar memahaminya, melihat dunia melalui matanya dan bahkan, sampai batas tertentu, membenarkan manifestasi negatif dari sifatnya. “Menekankan sikap skeptis sang pahlawan terhadap seni dan puisi, penulis mengungkap ciri khas yang ia amati pada beberapa perwakilan pemuda demokratis. Turgenev dengan jujur ​​​​menggambarkan fakta bahwa Bazarov, yang merasakan kebencian terhadap segala sesuatu yang mulia, menyebarkannya kepada semua penyair yang berasal dari kaum bangsawan dan perwakilan seni lain, yang juga merupakan ciri khas pada masanya. “Keyakinan telah menyebar di kalangan generasi muda,” kata I. I. Mechnikov, “bahwa hanya pengetahuan positif yang dapat membawa kemajuan sejati, bahwa seni dan manifestasi kehidupan spiritual lainnya, sebaliknya, hanya memperlambat kemajuan.” Itulah sebabnya Bazarov hanya percaya pada sains - kimia, fisika, fisiologi - dan sepenuhnya menolak segala sesuatu yang lain. K. A. Timiryazev membandingkannya dalam hal signifikansi sosial dengan tokoh sejarah Peter Agung: “Keduanya, pertama-tama, adalah perwujudan dari “pekerja abadi”, baik “di atas takhta” atau di bengkel ilmu pengetahuan... Keduanya diciptakan dengan cara menghancurkan.” Konflik utama antara pahlawan demokrasi dan kaum liberal dirumuskan dalam kata-kata Bazarov yang ditujukan kepada Arkady Kirsanov: “Anda tidak memiliki kekurangajaran atau kemarahan, tetapi ada keberanian muda dan antusiasme muda; Ini tidak cocok untuk bisnis kami. Saudaramu, seorang bangsawan, tidak bisa melangkah lebih jauh dari kerendahan hati yang mulia atau semangat yang mulia, dan ini bukanlah apa-apa. Misalnya, Anda tidak bertarung, dan Anda sudah membayangkan diri Anda hebat, tetapi kami ingin bertarung.” Apa pandangan dari pahlawan ini, yang sangat menentang “kerendahan hati yang mulia” dari para bangsawan dan menyerukan agar orang-orang yang berpikiran sama di masa depan untuk “berjuang”? Turgenev memberi Bazarov sikap unik terhadap filsafat, politik, sains, dan seni. Hanya dengan memperjelas keunikan ini seseorang dapat memahami seluruh tindakan sang pahlawan, ketidakkonsistenannya, hubungannya dengan tokoh-tokoh lain dalam novel. Pada awalnya dia tidak terlalu mementingkan keyakinan Bazarov, menganggapnya sebagai kritikus kosong. Namun, ia segera kehilangan ketenangan dan kepercayaan dirinya. Bazarov ternyata tidak sekosong dan seaman yang dia kira pertama kali, karena dia justru menyangkal segala sesuatu yang dekat dan disayangi Pavel Petrovich dan itulah inti dari keberadaannya, dan nihilis ini, dilihat dari pernyataannya, “akan pergi ke bertindak." Bazarov semakin dijiwai dengan penghinaan dan ironi terhadap “bangsawan” liberal. Dalam proses akumulasi dan pertumbuhan ideologis dan psikologis yang ditelusuri dengan cermat, pertama-tama permusuhan dan antipati yang mendalam, dan kemudian permusuhan langsung, realitas saat itu tercermin. Mungkin Turgenev agak melebih-lebihkan warnanya, menyampaikan esensi gerakan ini, namun berkat ini, masalah nihilisme menjadi lebih akut. Penulis menunjukkan ketidakkonsistenan total pandangan nihilistik, memaksa tokoh utama untuk terus-menerus berdebat dengan dirinya sendiri. Bazarov bertentangan dengan keyakinannya dalam banyak hal: dalam cinta romantis untuk Odintsova, dalam duel dengan Pavel Petrovich, dll. Pergolakan emosional sang protagonis seharusnya membuat pembaca berpikir: haruskah dia bergabung dengan barisan nihilis atau mencoba mencari yang lain jalan keluar dari situasi ini. ", yang memberikan gambaran awal tentang karakter utama:" Eugene... bukan tanpa sinisme, ungkapan, dan kemampuan nyata. Nihilis. Percaya diri, berbicara tiba-tiba dan sedikit pekerja keras. (Campuran Dobrolyubov, Pavlov dan Preobrazhensky.) Hidup kecil; Dia tidak ingin menjadi dokter, dia menunggu kesempatan. Dia tahu bagaimana berbicara dengan orang lain, meskipun dalam hatinya dia membenci mereka., sebagai tugas, hak, kewajiban. Bazarov bertindak sebagai penentang humanisme tradisional yang tanpa ampun: di mata kaum “nihilis”, budaya humanistik ternyata menjadi perlindungan bagi yang lemah dan penakut, menciptakan ilusi indah yang dapat menjadi pembenaran mereka. Kaum “nihilis” sama-sama menentang cita-cita humanistik kaum elit yang tercerahkan dan keyakinan atau prasangka masyarakat bodoh dengan kebenaran ilmu pengetahuan alam, yang menegaskan logika kejam perjuangan hidup. Bazarov menganggap perlu untuk memulai sejarah baru, dari awal, terlepas dari logika obyektif atau “pendapat populer”. Dan semua ini bukan sekedar gagasan, di hadapan pembaca adalah orang yang benar-benar baru, berani, kuat, tidak mampu berilusi dan berkompromi, yang telah mencapai kebebasan batin seutuhnya, siap untuk mencapai tujuannya, menghancurkan atau membenci segala sesuatu yang menentangnya. dia. Dalam perselisihan dengan Pavel Petrovich Kirsanov yang liberal moderat, Bazarov menang dengan mudah. Dia tidak hanya memiliki keunggulan masa muda dan kebaruan posisinya di sisinya. Turgenev melihat bahwa “nihilisme” sangat terkait dengan kekacauan sosial dan ketidakpuasan masyarakat, bahwa ini adalah ekspresi alami dalam semangat zaman, ketika segala sesuatu di Rusia dilebih-lebihkan dan dijungkirbalikkan. Turgenev mengakui bahwa peran “kelas maju” sedang berpindah dari kaum intelektual bangsawan ke rakyat jelata. Namun ini hanyalah sebagian dari kebenaran yang diungkapkan kepada pembaca dalam Fathers and Sons. Turgenev memimpin Bazarov berputar-putar . Sang pahlawan mengalami cinta yang tragis, kesepian yang melankolis, dan bahkan semacam “kesedihan duniawi”. Ketergantungannya pada hukum-hukum kehidupan manusia yang biasa, keterlibatannya dalam kepentingan-kepentingan, kekhawatiran-kekhawatiran dan penderitaan-penderitaan manusia yang biasa terungkap. Kepercayaan diri awal Bazarov menghilang, kehidupan batinnya menjadi semakin kompleks dan kontradiktif. Ukuran benar dan salahnya obyektif sang pahlawan perlahan-lahan menjadi jelas. “Penyangkalan total dan tanpa ampun” ternyata sebagian dapat dibenarkan sebagai satu-satunya, menurut Turgenev, upaya serius untuk benar-benar mengubah dunia, mengakhiri kontradiksi yang tidak dapat diatasi oleh upaya partai publik maupun pengaruh cita-cita humanisme kuno. dapat menyelesaikan. Namun, bagi Turgenev juga tidak dapat disangkal bahwa logika “nihilisme” pasti mengarah pada kebebasan tanpa kewajiban, pada tindakan tanpa cinta, pada pencarian tanpa keyakinan. Turgenev tidak menemukan kekuatan kreatif yang kreatif dalam “nihilisme”: perubahan yang dibayangkan oleh “nihilis” terhadap orang-orang yang benar-benar ada, pada kenyataannya, sama saja dengan kehancuran mereka. “Nihilisme,” menurut Turgenev, menantang nilai-nilai abadi dari semangat dan landasan alami kehidupan. Hal ini dipandang sebagai kesalahan tragis sang pahlawan, penyebab kematiannya yang tak terhindarkan. Terbiasa hanya mengandalkan pikiran dan energinya sendiri, Bazarov mengembangkan rasa percaya diri yang tenang. Perasaan kekuatannya secara tidak sengaja ditularkan kepada orang lain, meskipun hal itu tidak terwujud secara lahiriah. Dia segera menempatkan dirinya sebagai lawan dari semua orang: “Ketika saya bertemu seseorang yang tidak mau menyerah di hadapan saya, maka saya akan mengubah pendapat saya tentang diri saya sendiri.” Dia sama sekali tidak khawatir tentang apa yang orang lain pikirkan tentang dirinya: “Orang sejati seharusnya tidak mempedulikan hal ini; orang yang nyata adalah orang yang tidak perlu dipikirkan apa pun, tetapi harus dipatuhi atau dibenci.” Tidak ada ikatan yang tulus yang menghubungkan dia dengan orang lain (karakteristik dalam hal ini adalah hubungannya dengan orang tuanya, yang tidak dia kasihani atau sayangi, meskipun dia memberi tahu Arkady bahwa dia “mencintai” mereka). Di sinilah asal mula “ketajaman dan nada yang tidak sopan” dari Bazarov. Dia mereduksi hubungan antara pria dan wanita menjadi fisiologi, seni - menjadi "seni menghasilkan uang atau tidak ada lagi wasir", yaitu. Seluruh dunia kecantikan benar-benar asing baginya, begitu juga dengan budaya perasaan yang mulia dan halus, yang, bersama dengan agama dan filsafat, ia sebut sebagai "romantisisme, omong kosong, kebusukan, seni" (berapa nilai seri sinonim ini saja!) . Nihilisme sosial Bazarov menemukan ekspresi paling lengkapnya dalam perselisihan dengan Pavel Petrovich. Dua lawan yang layak ini, penganut setia ideologi mereka masing-masing, mau tidak mau bertabrakan, seperti dua tuduhan yang berlawanan. Merupakan ciri khas bahwa Pavel Petrovich gugup dan dirinya sendiri menantang Bazarov untuk berargumen, sementara Bazarov, yang penuh kesadaran akan kekuatan dan keunggulannya sendiri, berargumen seolah-olah dengan enggan, agar tidak “berbicara dengan sia-sia”. Mengenai fakta bahwa ia asing bagi masyarakat, Bazarov mencatat dengan “kebanggaan yang sombong” bahwa “kakeknya membajak tanah”. Dia menganggap dirinya, dalam hal apa pun, lebih dekat dengan rakyat daripada Pavel Petrovich: “Anda mengutuk arahan saya, tetapi siapa yang memberi tahu Anda bahwa hal itu terjadi secara kebetulan dalam diri saya, bahwa hal itu tidak disebabkan oleh semangat Rusia yang namanya sangat Anda dukung. ?” - apa? Pada saat yang sama, hal itu tidak mencegahnya untuk meremehkan orang, “jika mereka pantas dihina.” Terhadap keberatan sah Nikolai Petrovich: “Anda menyangkal segalanya atau, lebih tepatnya, menghancurkan segalanya.” Tapi kita perlu membangunnya,” Bazarov dengan dingin berkomentar: “Ini bukan lagi urusan kita... Pertama-tama kita perlu membersihkan tempat itu.” Ungkapan ini membedakan Bazarov dari kaum populis tahun 60an, yang juga memiliki program positif, dan membuat posisi politiknya menjadi sangat kabur dan aneh. “Pikirannya menolak keputusan akhir apa pun... Oleh karena itu, dengan menolak teori-teori lama, Bazarov tidak bermaksud mempercayai teori-teori baru: bukankah teori-teori itu akan berubah menjadi dogma-dogma yang menuntut kepatuhan?” berpikir untuk memenangkan hati orang-orang yang mendukungnya: Sepertinya dia sudah muak dengan “sumpah serapah”. Jadi, ia memiliki sedikit kemiripan dengan seorang revolusioner, dan, bagaimanapun, Turgenev menanamkan dalam dirinya semangat populisme revolusioner pada tahun-tahun itu, dengan kebenciannya terhadap tatanan yang ada dan penolakan terhadap semua keuntungan publik dan sipil. Bazarov muncul di hadapan kita sebagai semacam perwujudan energi paling negatif yang menggerakkan dan memberi makan setiap gerakan revolusioner. Ini semua hanyalah “penyakit moral”, mirip dengan “penyakit fisik” dan disebabkan oleh “keadaan masyarakat yang buruk”. “Perbaiki masyarakat, dan tidak akan ada penyakit.” cobaan hidup penulis klasik bahkan ketika nadanya buruk ditanyakan oleh nihilis dan utilitarian. Hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa era reformasi besar terkonsentrasi di hadapan Rusia pada masalah-masalah yang telah diselesaikan di Eropa dalam periode sejarah yang sangat panjang. Ada kondisi-kondisi tertentu untuk penegasan cita-cita pencerahan dan reaksi romantis terhadap pencerahan, dan semua ini sangat diperumit oleh pengalaman baru kekecewaan dan penemuan, yang hanya dapat tercermin secara memadai dalam jenis kreativitas realistis. Sebagaimana dicatat dengan tepat oleh V.M. Markovich, “keinginan dan kemampuan untuk mensintesis tradisi-tradisi dari era yang jauh (atau tren sastra yang tidak sejalan dengan dasar sejarah yang berbeda) tampaknya menjadi salah satu ciri tipologis umum yang menjadi ciri semua sastra Rusia “hebat” di zaman modern.” Byronisme merupakan ciri khas Turgenev muda. N.N. Strakhov menulis: "Bazarov adalah seorang titan yang memberontak melawan ibu pertiwinya," dan "bagaimanapun juga, Bazarov masih dikalahkan, dikalahkan bukan oleh orang ..., tetapi oleh gagasan tentang kehidupan ini .” Bazarov adalah seorang raksasa. Sekalipun ini hanya ungkapan kiasan, hal ini tidak muncul secara kebetulan. N.N. Strakhov dengan tepat memahami bahwa Bazarov karya Turgenev dapat dianggap sebagai salah satu inkarnasi dari kepribadian raksasa yang agung yang memberontak terhadap seluruh dunia, yang pada suatu waktu dipuitiskan oleh kaum romantis. Dostoevsky berbicara tentang Bazarov lebih dari sekali. Mari kita memikirkan satu baris yang terdengar dalam novel “Demons”. Stepan Trofimovich Verkhovensky menyatakan: “Saya tidak mengerti Turgenev. Baginya, Bazarov adalah orang fiktif yang tidak ada sama sekali; Merekalah yang pertama menolaknya, seolah-olah tidak ada yang seperti itu. Bazarov ini adalah semacam campuran yang tidak jelas antara Nozdryov dan Byron…” Terlepas dari semua sikap ironis penulis terhadap karakter ini, ia sering menyampaikan pemikirannya sendiri kepadanya, dan tampaknya fitur Byronic di Bazarov diperhatikan oleh Dostoevsky dengan cukup serius. D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky menulis: “Lihatlah Bazarov sebagai tipe “nihilis” atau “realis yang berpikir” di tahun 60an. tidak ada kemungkinan. Bazarov murni bergabung dengan “gerakan” ini, yang pada dasarnya tidak berbahaya.. Penolakan terhadap seni, ejekan terhadap Pushkin, pemujaan terhadap ilmu pengetahuan alam, pandangan dunia materialistis - semua ini hanya “secara mekanis” menghubungkan Bazarov dengan kalangan pemuda terkenal pada masa itu. Tetapi Bazarov menarik dan begitu penting bukan karena “pandangan” ini, bukan “arah”, tetapi karena isi batin dan kompleksitas sifatnya, yang benar-benar “suram”, “setengah tumbuh dari tanah”, kekuatan yang sangat besar semangat, akhirnya - dengan demokrasi "sampai ke ujung kukunya" - kemandirian berpikir dan kecenderungan kebebasan batin seperti yang diberikan Tuhan kepada seorang filsuf sejati.” Peneliti Inggris modern R. Freeborn menulis: “Dalam konteks perkembangan sastra dunia, sastra Rusia abad kesembilan belas mengubah citra pahlawan Byronik yang menyendiri, khas imajinasi romantis, menjadi gambaran realistis tentang “manusia baru” ”, dikondisikan, tetapi juga entah bagaimana diciptakan kembali oleh kondisi realitas Rusia" Transformasi citra tentu saja sangat signifikan. Namun hubungan antara gagasan Byron tentang kepribadian dan pemahaman tentang tipe "manusia baru" dalam novel "Ayah dan Anak" juga tetap ada. Kesamaan Bazarov dengan pemberontak dan pemberontak romantis adalah individualismenya. Individualisme pahlawan Turgenev sebagian besar bersifat romantis. Bagaimanapun, Bazarov muncul di hadapan kita dalam banyak hal sebagai pemberontak dan perusak yang memberontak. Dia memberontak melawan pihak berwenang dan siap untuk melewati semua hambatan yang didirikan oleh hukum, pemerintah, dan negara. Bazarov sangat menyukai sains, banyak bekerja, mampu berkreasi, namun rasa haus akan kehancuran juga terasa bergema di hatinya. Perlu ditambahkan bahwa sejumlah gerakan menonjol dalam romantisme. Yang dikaitkan dengan nama Byron bercirikan idealisasi negasi. Suasana hati yang mengungkapkan penolakan tidak hanya terhadap tatanan sosial yang ada, tetapi juga terhadap seluruh tatanan dunia menjadi sasaran idealisasi tersebut. Hal ini disebabkan oleh krisis pandangan pendidikan yang mendalam pada akhir abad kedelapan belas dan awal abad kesembilan belas. Di satu sisi, pandangan Bazarov sangat dekat dengan para pencerahan. Bukan suatu kebetulan jika ada versi Dobrolyubov yang menjadi prototipenya. Bazarov dicirikan, terutama di awal novel, oleh keyakinan yang tak terbagi pada akal, pada sains, pada kemampuan manusia untuk membangun kembali dirinya sendiri dan realitas di sekitarnya berdasarkan dasar rasional. Namun di sisi lain, ide-ide pendidikannya selalu terlalu skematis dan sepihak. Kehidupan, misterius, kompleks, misterius, terus-menerus menyangkal pahlawan Turgenev. Akibatnya, Bazarov mendapati dirinya berada dalam krisis spiritual, kebingungan moral yang mendalam. Seiring berkembangnya plot, Turgenev tidak lagi menggambarkan rasa percaya diri, tetapi, seperti yang ditulis Dostoevsky, “Bazarov yang gelisah dan rindu (tanda hati yang besar), terlepas dari semua nihilismenya.” Bazarov inilah yang dicirikan oleh melankolis, kebosanan, melankolis, dan kekecewaan dalam hidup: “Tempat sempit yang saya tempati sangatlah kecil dibandingkan dengan ruang lain di mana saya tidak berada dan tidak ada seorang pun yang peduli terhadap saya; dan bagian dari waktu yang dapat saya jalani sangatlah tidak berarti sebelum kekekalan, dimana saya belum pernah dan tidak akan pernah berada…” Turgenev di sini menyampaikan kepada sang pahlawan pikiran dan perasaannya, suasana pesimisme kosmiknya, tetapi ini juga merupakan kesedihan dunia yang pertama kali dipuitiskan oleh Byron. Motif Byronic terdengar agak teredam dalam novel Turgenev. lebih banyak uang, semakin sedikit jiwa. Pejabat harus menjadi zombie, pejabat, harus kehilangan jiwa abadinya. Ini adalah hukumnya. Dan dia harus mengambilnya jika dia miskin dan tanpa prospek, seperti Ivan Matveevich (dari Goncharov di Oblomov), yang “mendaftarkan orang” dan menyimpan uang kertas tiga dan lima rubel. Tapi itu bukanlah hal terburuk. Goncharov harus memahami mengapa Rusia akan mati. Dia tidak tahu caranya, tapi dia tahu kenapa. Dari Kekaisaran Rusia hingga saat ini, diagnosis ini adalah Oblomovisme. Mark nihilis, yang makan sisa makanan dari makan malam di perkebunan Vera (atas rahmat Surga), hanya memiliki dalam jiwanya Proudhon bahwa, kata mereka, properti adalah pencurian. Dia juga memiliki topi bertepi lebar dan pistol. Dan dengan semua “persediaan” ini dia menyebut Vera, menjanjikan cinta gratis. Tapi tidak ada tempat untuk dihubungi. Dia sendiri adalah tunawisma. Di bawah tebing - dan ke dalam semak-semak. Vera akan bertobat, dia akan diampuni, dia akan mengambil alih teman sejati , seorang pemilik tanah yang kaya dan terpelajar. Tetapi Rusia tidak mau bertobat, dan pemilik tanah - teman atau saudara Raisky - tidak ditemukan. Dan semuanya berakhir bukan pada properti, tetapi pada pencurian. Di bawah tebing, di “semak-semak”. Dalam novel terakhirnya, “The Precipice,” Goncharov mencoba menampilkan perjuangan revolusioner kaum intelektual heterodoks dalam warna-warna yang terdistorsi dan suram. Tetapi nilai seni“The Cliff” tidak didefinisikan oleh gambaran fiktif dan salah dari nihilis Mark Volokhov. Pahlawan sebenarnya dari novel ini adalah Vera - salah satu karakter wanita paling positif yang diciptakan oleh Goncharov, perwujudan kualitas spiritual terbaik dari seorang wanita Rusia, bukti keyakinan mendalam penulis pada penduduk asli, ke masa depannya. Novel Goncharov berisi gambaran dan gambaran nyata kehidupan Rusia. Dengan penguasaan komposisi, kecerahan sketsa potret Iman, baik “kebenaran” patriarki sang nenek, maupun kebajikan borjuis Tushin yang dibuat-buat tidak mampu menolaknya. Ciri utama dari demonisme adalah “kebanggaan akan pengetahuan” atas apa yang orang lain, “orang banyak”, tidak ketahui. Faktor yang berkontribusi dalam , kedalaman dan drama penetrasi psikologis ke dalam gambar, “The Cliff” adalah pencapaian artistik yang signifikan dalam karya Goncharov. Ia dibedakan oleh kesetiaannya terhadap kenyataan, yang menyebabkan penulis berkonflik dengan pemahamannya sendiri, yang terkadang sangat terbatas tentang peristiwa dan arah perkembangannya. Pada akhirnya, pembaca dengan jelas merasakan hal itu sebelum tren ide-ide baru diwujudkan Selalu ada misteri tertentu, lebih merupakan janji akan sesuatu yang baru daripada daya tarik khusus terhadapnya. Setan Lermontov hanya menunjuk pada "jurang maut", atau, dengan kata lain, jurang pengetahuan. Kebanggaan setan, yang didasarkan pada keyakinan menguasai kebenaran yang tidak diketahui orang lain, adalah hal yang wajar ciri khas dan Mark Volokhov: “Setelah semua orang, Mark datang - dan memberikan tampilan baru pada segala sesuatu yang dia baca, dengar, yang dia ketahui, tampilan penyangkalan yang lengkap dan berani…”. Ngomong-ngomong, mari kita ingat adegan pertemuan Mark dan Vera, yang sudah berisi indikasi peran iblis Volokhov. Volokhov menawarkan Vera... sebuah apel. Dan pada saat yang sama dia berkata: “Anda tidak tahu?… Kebenaran ilahi ini menyebar ke seluruh dunia. Apakah Anda ingin saya membawa Proudhon ke saya?” Jadi apel yang ditawarkan kepada Vera tanpa disadari berubah menjadi... suatu pengetahuan baru. Sangat jelas terlihat bahwa di Taman Nenek (“Eden”) mitologi rayuan Hawa oleh Setan, yang berwujud ular, direproduksi. Goncharov melakukan ini dengan sengaja. Seluruh novelnya penuh dengan gambaran dan mitos Kristen. Sejak pertemuan pertama, Markus, seperti iblis penggoda lainnya, mengisyaratkan kepemilikan suatu pengetahuan - dan merayu atau mencoba merayu secara tepat dengan petunjuk tentang "jurang pengetahuan". Tentu saja, Markus, sebagai gambaran yang sifatnya berbeda secara fundamental dari Iblis Lermontov, lebih spesifik dalam semua percakapan tentang "jurang pengetahuan". Semua percakapan ini tampak bersinar dengan pantulan cahaya dalam percakapan Vera, yang membaca “Sejarah Peradaban” karya Guizot. siapa yang tahu namanya Macaulay, dll. Seperti Iblis Lermontov, “iblis nihilisme” Goncharov adalah sejenis “raja kebebasan”. Bebas dari moralitas agama yang menjadi landasan kehidupan masyarakat. Untuk menunjukkan betapa pentingnya moralitas ini, Iblis menunjukkan betapa tidak pentingnya orang-orang yang menyandangnya., secara dialektis “mencampur kartu kebaikan dan kejahatan.” Dalam artikel “Lebih baik terlambat daripada tidak sama sekali,” dia dengan tepat mencatat sifat karakter Volokhov ini: “Saya tidak mengambil seorang petualang yang bergegas ke kolam untuk memancing di perairan yang bermasalah, tetapi - dari sudut pandangnya - sebuah jujur, yaitu orang yang tulus, tidak bodoh, dengan karakter yang kuat. Dan ini adalah syarat untuk sukses. menjauh darinya.” Kita melihat campuran dialektis antara kebaikan dan kejahatan, kekejaman iblis yang dingin dan kesalahan yang tulus di Lermontov. Setan itu tidak secara sadar menipu Tamara ketika dia berkata: "Kamu bisa mengembalikanku ke kebaikan dan surga dengan satu kata." Dengan caranya sendiri, Iblis jujur ​​​​pada Tamara, sama seperti Mark jujur ​​pada Vera. DI DALAM adegan klimaks Sebelum “jatuhnya” Vera, bukan tanpa alasan Markus berbicara tentang kejujurannya: “Jika saya ingin menipu, saya pasti sudah lama menipu - oleh karena itu, saya tidak bisa…”. Desain akhir dari potret psikologis Iblis juga sangat khas. Meskipun dia dengan tulus mengharapkan hal yang berbeda untuk dirinya sendiri, namun dia tidak mengubah sifatnya, dia tetap memiliki semangat kebohongan, penipuan, kekejaman dan kedengkian. Bagian terakhir dari puisi itu mencakup percakapan antara Iblis dan Malaikat. Seorang malaikat membawa jiwa Tamara ke surga, tetapi sekali lagi "roh neraka bangkit dari jurang maut". Di sini Goncharov secara harfiah mengikuti pola yang digariskan oleh Lermontov. Kejatuhan Vera telah ditebus dengan pengakuan dan air mata Nenek, keluhuran Tushin, pertobatan Surga, seperti halnya jiwa Tamara yang dibasuh oleh air mata Malaikat, Vera sudah mulai mengharapkan perubahan dalam dirinya takdir, sudah mulai sadar. Pada saat inilah “roh neraka bangkit dari jurang maut”: Markus mengirim surat kepada Vera. "Dia berdiri di hadapannya lagi." Dan Goncharov, dalam benak Vera, memiliki kengerian yang sama: “Ya Tuhan! Dia masih di sana, di gazebo!… mengancam akan datang…”. Acara selanjutnya ditentukan oleh partisipasi bukan dua, tapi tiga pahlawan. Bagi Lermontov, ini adalah Iblis, Tamara dan Malaikat. Dalam Goncharov: Mark Volokhov, Vera dan Tushin, siap, seperti Malaikat dalam puisi Lermontov, untuk menebus “kelakuan buruk dan penderitaan” Vera. Dalam kedua karya tersebut terdapat dialog-perselisihan antara dua lawan, pertikaian jiwa seorang perempuan yang terjatuh. Seperti yang dikatakan Iblis, "dengan bangga dengan keberanian yang gila:" Dia milikku! "Mark Volokhov juga mengklaim haknya atas Vera:" Kamu lihat dia mencintaiku, dia bilang padamu ... "Setelah menerima surat dari Volokhov, Vera melihat untuk , yang "dada pelindungnya" dia pegang - dan menemukannya di Tushin, sebagian di Babushka dan Surga: "Dia menemukan perlindungan dari keputusasaannya di dada ketiga orang ini." Tanda. penyihir jahat “Meskipun Tushin, ketika bertemu dengan Mark, singkat dan tidak melampaui peran yang diberikan kepadanya, pada dasarnya, dia mengatakan semua yang dikatakan Malaikat kepada Iblis dalam puisi Lermontov. “Hilang,” - inilah inti pidato Tushin hingga. Dalam percakapan dengan Tushin, kemarahan Mark juga muncul ke permukaan, Goncharov berbicara tentang "kejengkelan yang jahat", "ironi yang jahat", "kesengsaran", "kebencian", "kejenakaan yang jahat". “makhluk yang bertindak dengan suara nafsu…” Ini adalah pengamatan yang sangat penting, terutama dalam hal perbandingan yang dibuat, menurut Mark, nafsu menghalalkan segala sesuatu dan menaklukkan segalanya, ia bahkan percaya bahwa sekarang, setelah segala sesuatu yang telah terjadi. terjadi, "gairah akan menghancurkan Iman." Penyebutan terakhir dalam novel tentang Volokhov kembali ke "The Demon" dan asosiasi dengan tema Lermontov secara umum Setelah percakapan dengan Tushin, Volokhov merasa canggung, harga dirinya menderita penyesalan tentang Vera, tetapi perasaan bangga yang terhina, perasaan bangga yang terluka, dll. .. kekalahan. “Dia marah karena dia pergi dengan canggung, tidak pantas... seolah-olah dia diusir sebagai musuh, dan a yang lemah pada saat itu…” Jelas bahwa Markus tidak berubah, ia tetap menjadi “raja pengetahuan dan kebebasan yang bangga” - hanya kalah. Bab ini diakhiri dengan pesan ekspresif yang “bermaksud diterapkan oleh Volokhov… untuk menjadi kadet yang dipindahkan ke Kaukasus.” Vera juga, bertentangan dengan keinginan neneknya dan seluruh masyarakat, terbawa oleh kecintaannya terhadapnya dan kemudian, setelah menikah dengannya, pergi bersamanya ke Siberia, di mana mereka mengirimnya untuk tinggal karena keyakinan politiknya." Goncharov's sikap bermusuhan terhadap kaum revolusioner - kaum intelektual demokratis mengubah rencana awal novel ini ke arah mencela “nihilisme”. kritik yang tajam aristokrasi yang tidak berjiwa dan dingin, kemunafikan dan arogansi dari kalangan bangsawan-birokrasi tertinggi, yang disajikan dalam novel dalam gambar juri sekuler lama Pakhotin, birokrat penggemar makanan dan minuman Ayanov, “boneka luar biasa” Belovodova, dan lainnya dunia” telah lama putus dengan moral Rusia, bahasa Rusia, dipenuhi dengan egoisme dan sentimen kosmopolitan. Kehidupan masyarakat sekuler kelas atas dianggap oleh Goncharov sehubungan dengan Oblomovisme, yang dibencinya. Jadi Ayanov adalah Oblomovite yang sama, yang tujuan hidupnya adalah pangkat Penasihat Penasihat, pelayanan yang tenang dengan gaji tinggi di beberapa komite yang tidak perlu, “dan di sana, khawatir tentang lautan manusia, mengubah abad, terbang ke jurang yang dalam, nasib bangsa-bangsa, kerajaan - semuanya akan terbang melewatinya..." Dalam gambar Belovodova, menurut penulis, dihadirkan "dinding isolasi masyarakat kelas atas, bertembok dalam tradisi keluarga keluarga, dalam kesopanan nada, dengan kata lain, imobilitas aristokrat-Oblomov." Penulis mencatat karakter, ketekunan, dan ketulusan Volokhov. Namun dalam penggambaran Goncharov, seluruh kemampuan dan niat Volokhov ditujukan untuk menghancurkan kehidupan dan landasan moralnya. Jelas bahwa kubu demokrasi melihat citra Volokhov sebagai fitnah terhadap pemuda progresif, sebuah distorsi terhadap ide-ide Chernyshevsky dan Dobrolyubov, yang di bawah panjinya mereka berbaris. jalan terbuka perkembangan yang wajar dan penataan bentuk-bentuk baru kehidupan Rusia." Kata-kata Goncharov ini mengandung polemik yang jelas dengan demokrasi revolusioner, dengan Chernyshevsky dan Dobrolyubov, yang menyerukan bukan reformasi liberal borjuis, tetapi perjuangan revolusioner melawan otokrasi dan pemilik tanah, untuk kepentingan petani. revolusi. Eksponen gagasan Goncharov tentang "perkembangan yang wajar" dalam kehidupan Rusia, masyarakat Rusia muncul dalam novel Tushin. Berbeda dengan keragu-raguan dan keraguan abadi Raisky, sinisme Mark Volokhov, Goncharov menekankan ketahanan dan kepercayaan diri Tushin. , yang dicirikan oleh "pemikiran yang benar, hati yang kuat - dan ada karakter." Kepada Tushin-lah Goncharov mengaitkan pemahaman hidup yang sadar dan benar, melihat dalam dirinya "perwakilan dari kekuatan baru yang nyata dan tujuan baru". di Rusia pasca-reformasi. Dengan novelnya, Goncharov jelas berjuang untuk generasi muda, mencoba dengan caranya sendiri untuk menjawab pertanyaan “apa yang harus dilakukan?” yang diajukan oleh novel “The Precipice” karya Chernyshevsky, menurut Goncharov mengungkapkan gagasan kebangkitan dan menunjukkan prospek perkembangan Rusia. Dalam “The Precipice” terlihat bahwa “kebenaran lama” sang nenek, yang menurut penulisnya, melambangkan “Rus yang konservatif”, telah runtuh. Namun, menurut Goncharov, “tebing” juga berarti kekalahan posisi demokratis. Goncharov mencoba membangun dalam novelnya beberapa norma dan aturan moral yang abadi dan tak tergoyahkan dan dari posisi ini ia melawan ide-ide demokrasi revolusioner tahun 60an, yang menurut penulisnya, mengarah pada kesalahan dalam hidup. Ide ini diwujudkan dalam novel dalam cerita drama Vera. Di lingkungannya, Vera sendirian. Setelah bertemu Volokhov, dia menemukan fenomena yang asing baginya, seorang pria yang menyentuh hatinya dengan kegagalan hidupnya, keberaniannya, dan keinginannya untuk sesuatu yang baru dan lebih baik. Namun nihilisme ekstrem Mark Volokhov dan teorinya tentang “cinta sementara” membuat Vera menolak. Dia percaya bahwa seorang wanita “diciptakan untuk keluarga pertama-tama,” dan percaya pada kebahagiaan bersama kekasihnya seumur hidup. Goncharov ingin menunjukkan bahwa perasaan Vera yang penuh gairah tidak dapat didamaikan dengan prinsip-prinsip "perampok Markushka" yang tidak bermoral, seperti yang ditekankan oleh penulisnya. Masyarakat Rusia pada masa itu, sedang mencoba menentukan jalur perkembangannya di masa depan. Kedua penulis tersebut menggambarkan pahlawan nihilis, pahlawan yang menyangkal segalanya. Turgenev bersimpati dengan pahlawannya, pandangannya, dia melihat awal yang positif dalam diri Bazarov dan tampaknya mencengkeramnya, meskipun sebagai hasilnya dia menunjukkan kekeliruan pandangannya. Goncharov juga menggunakan citra seorang nihilis, Mark Volokhov, yang tidak menerima hukum pembangunan sosial yang ada, dan dalam percakapan dengan Raisky mengakui bahwa masih belum ada “arena” baginya di Rusia. Mungkin dengan ini penulis membuat kita mengerti bahwa masa Markus belum tiba., tetapi mereka tidak bisa tidak menemukannya, karena masyarakat yang mereka gambarkan tidak berubah sepanjang novel, dan “pemimpin” gerakan baru akan hancur. Bazarov akhirnya meninggal, dan Mark pergi ke Kaukasus. Nihilis Turgenev sedikit berbeda dengan nihilis Goncharov. Namun mungkinkah kita mengamati evolusi citra nihilis dalam karya-karya tersebut? Apakah Mark Volokhov sudah bergerak maju dengan idenya? Apakah beliau mampu mengajukan realitas lain yang lebih baik, yang di dalamnya masyarakat akan hidup lebih baik? Namun sikap para pahlawan nihilistik terhadap rakyat hampir sama: Bazarov tidak menyukai rakyat, tetapi tahu bagaimana berkomunikasi dengan mereka, dan Mark tidak peduli dengan nasib rakyat. Dia tidak mengemukakan pemikiran penting secara sosial. Emu acuh tak acuh terhadap situasi masyarakat, karena dia tidak menetapkan tujuan untuk mengubah apa pun dalam masyarakat. Dia hanya menyangkal. Bahkan ada kemunduran dalam sikap Mark terhadap Bazarov. Mark, sebagai penerus Bazarov, sedang terpuruk. Jika Bazarov memiliki tanah milik, “tempat tinggal”, maka Markus dikirim ke provinsi oleh “pihak berwenang”, karena dia tidak dapat mengabdi, “Saya akan dengan senang hati mengabdi, akan memuakkan jika dilayani,” dan , setelah tiba di sini, dia hidup atas biaya orang lain. Berbeda dengan Bazarov, Markus tidak memiliki klan atau suku. Dia adalah pria yang aneh, eksentrik, dalam penggambarannya Goncharov menggunakan ironi: dia merobek halaman buku dari perpustakaan Kozlov, dan dia juga merawat guru malang itu ketika istrinya meninggalkannya. Goncharov tidak menghilangkan perasaan positif pahlawannya. Nihilis Goncharov adalah orang yang jujur ​​​​dan tulus, ia mengatakan bahwa posisinya tidak berbeda dengan Raisky, seorang bangsawan, keduanya bercirikan "tidak melakukan apa-apa", kemalasan. ke Odintsova - dia mulai menyadari kehadiran romantisme dalam jiwanya, yang sebelumnya tidak terpikirkan olehnya. Pahlawan nihilistik adalah orang-orang yang suka berkata-kata, tetapi tidak bertindak. Artinya mereka tidak bisa mengubah apapun, penulis menunjukkan ketidakberdayaannya yang menjadi penyebab kematian mereka.