Daftar karakter dan sistem karakter dalam drama Chekhov. "Kebun Ceri"
Gambaran kebun ceri di benak para pahlawan lakon L. P. Chekhov “The Cherry Orchard”
Kebun Ceri menyatukan semua karakter dalam drama itu sendiri. Penulis menghubungkan karakter usia yang berbeda Dan kelompok sosial, dan mereka harus memutuskan nasib taman itu, dan karenanya nasib mereka sendiri.
Pemilik perkebunan adalah pemilik tanah Rusia, Gaev dan Ranevskaya. Baik kakak maupun adik adalah orang-orang yang terpelajar, cerdas, dan sensitif. Mereka tahu bagaimana menghargai keindahan, mereka merasakannya secara halus, tetapi karena kelembaman mereka tidak dapat berbuat apa-apa untuk melestarikannya. Gaev dan Ranevskaya tidak memiliki kesadaran akan realitas, kepraktisan, dan tanggung jawab, dan oleh karena itu tidak dapat mengurus diri sendiri atau orang yang mereka cintai. Mereka tidak dapat mengikuti nasihat Lopakhin dan menyewakan tanah tersebut, meskipun faktanya hal ini akan memberi mereka penghasilan yang besar: “Dacha dan penghuni musim panas - ini sangat vulgar, maaf.” Mereka dicegah untuk mengambil tindakan ini karena perasaan khusus yang menghubungkan mereka dengan harta warisan. Mereka memperlakukan taman sebagai makhluk hidup yang memiliki banyak kesamaan dengan mereka.
Bagi mereka, kebun ceri adalah personifikasi dari kehidupan lampau, masa muda yang telah berlalu.
Melihat ke luar jendela ke taman, Ranevskaya berseru, “Oh masa kecilku, kemurnianku! Aku tidur di kamar bayi ini, memandangi taman dari sini, kebahagiaan terbangun bersamaku setiap pagi, dan kemudian semuanya sama, tidak ada yang terjadi. berubah.” Kembali ke wisma, dia kembali merasa muda dan bahagia. Lopakhin tidak memiliki perasaan yang sama dengan Gaev dan Ranevskaya. Perilaku mereka tampak aneh dan tidak masuk akal baginya. Dia bertanya-tanya mengapa mereka tidak terpengaruh oleh argumen tentang jalan keluar yang bijaksana dari situasi sulit, yang sangat jelas baginya. Lopakhin tahu bagaimana menghargai keindahan: dia senang dengan taman, "yang lebih indah dari yang tidak ada apa pun di dunia ini.", dan Lopakhin membeli tanah itu. Baginya, peristiwa ini memiliki arti khusus: “Saya membeli sebuah perkebunan dimana kakek dan ayah saya menjadi budak, bahkan mereka tidak diperbolehkan masuk ke dapur.
Saya sedang bermimpi, hanya membayangkannya, hanya tampak…” Jadi, bagi Lopakhin, pembelian tanah menjadi semacam simbol. kesuksesannya, hadiah atas kerja bertahun-tahun. Bagi Lopakhin, kebun ceri hanyalah tanah yang bisa dijual, digadaikan, atau dibeli. Dalam kegembiraannya, dia bahkan tidak menganggap perlu untuk menunjukkan rasa kebijaksanaan yang mendasar terhadap mantan pemilik perkebunan. Dia mulai menebang kebun tanpa menunggu mereka pergi. Dalam beberapa hal, dia mirip dengan antek Yasha yang tidak berjiwa, yang sama sekali tidak memiliki perasaan seperti kebaikan, cinta pada ibunya, dan keterikatan pada tempat dia dilahirkan dan dibesarkan. Dalam hal ini dia adalah kebalikan langsung dari Firs, yang di dalamnya kualitas-kualitas ini berkembang secara luar biasa. Firs adalah orang tertua di rumah. Dia telah dengan setia melayani tuannya selama bertahun-tahun, dengan tulus mencintai mereka dan, seperti seorang ayah, siap melindungi mereka dari segala masalah. Mungkin Firs adalah satu-satunya karakter dalam drama yang memiliki kualitas ini - pengabdian. Firs adalah orang yang sangat utuh, dan integritas ini terwujud sepenuhnya dalam sikapnya terhadap taman. Taman seorang bujang tua adalah
sarang keluarga
, yang dia coba lindungi dengan cara yang sama seperti tuannya.
Kebun ceri adalah simbol kebaikan, oleh karena itu ungkapan seperti “potong akarnya”, “injak bunganya” atau “pukul pohon dengan kapak” terdengar menghujat dan tidak manusiawi.
Berkaca pada karakter dan tindakan para pahlawan dalam drama tersebut, kami memikirkan tentang nasib Rusia, yang bagi kami adalah “kebun ceri”.
AP Chekhov. “Kebun Ceri”. Ciri-ciri umum lakon. Analisis babak ketiga.
Chekhov menghadirkan kehidupan sehari-hari ke panggung - tanpa efek, pose indah, atau situasi yang tidak biasa. Dia percaya bahwa di teater segala sesuatu harus sesederhana dan sekaligus rumit seperti dalam kehidupan. Dalam kehidupan sehari-hari ia melihat keindahan dan makna. Hal ini menjelaskan komposisi unik dari dramanya, kesederhanaan plot, perkembangan aksi yang tenang, kurangnya efek panggung, dan “arus bawah”.
"The Cherry Orchard" adalah satu-satunya drama karya Chekhov, yang dasarnya dapat dilihat, meskipun tidak begitu jelas, konflik sosial. Kaum borjuis menggantikan kaum bangsawan yang terkutuk. Apakah ini baik atau buruk? Pertanyaan yang salah, kata Chekhov. Ini adalah fakta. “Apa yang saya hasilkan bukanlah sebuah drama, tapi sebuah komedi, bahkan terkadang sebuah lelucon,” tulis Chekhov. Menurut Belinsky, komedi mengungkapkan betapa kehidupan nyata telah menyimpang dari ideal. Bukankah ini tugas Chekhov di The Cherry Orchard? Kehidupan, indah dalam segala kemungkinannya, puitis, seperti kebun ceri yang mekar - dan ketidakberdayaan para "orang bodoh" yang tidak mampu melestarikan puisi ini, atau menerobosnya, untuk melihatnya.
Keunikan genre ini adalah komedi liris. Tokoh-tokohnya digambar pengarang dengan sedikit ejekan, namun tanpa sarkasme, tanpa kebencian. Pahlawan Chekhov sudah mencari tempatnya, tetapi belum menemukannya; sepanjang mereka berada di atas panggung, mereka pergi ke suatu tempat. Tapi mereka tidak akan pernah bisa bersatu. Tragedi Pahlawan Chekhov- dari tidak berakar pada masa kini, yang mereka benci, yang mereka takuti. Kehidupan otentik, nyata, sepertinya asing bagi mereka, salah. Mereka melihat jalan keluar dari kemurungan kehidupan sehari-hari (dan alasannya masih ada pada diri mereka sendiri, sehingga tidak ada jalan keluarnya) di masa depan, dalam kehidupan yang seharusnya, namun tidak pernah datang. Ya, mereka tidak melakukan apa pun untuk mewujudkannya.
Salah satu motif utama lakon tersebut adalah waktu. Dimulai dengan kereta yang terlambat, diakhiri dengan kereta yang ketinggalan. Dan para pahlawan tidak merasa waktu telah berubah. Dia memasuki rumah, di mana (menurut Ranevskaya) tidak ada yang berubah, dan menghancurkan serta menghancurkannya. Para pahlawan ketinggalan jaman.
Gambaran taman dalam lakon “The Cherry Orchard”
Komposisi "The Cherry Orchard": Babak 1 - eksposisi, kedatangan Ranevskaya, ancaman kehilangan tanah, jalan keluar yang ditawarkan oleh Lopakhin. Babak 2 - penantian yang tidak masuk akal bagi pemilik kebun, Babak 3 - penjualan kebun, Babak 4 - kepergian pemilik sebelumnya, pemilik baru mengambil alih, menebang kebun. Artinya, Babak 3 merupakan klimaks dari lakon tersebut.
Taman itu harus dijual. Dia ditakdirkan untuk mati, Chekhov bersikeras akan hal ini, tidak peduli bagaimana perasaannya tentang hal itu. Mengapa hal ini akan terjadi ditunjukkan dengan cukup jelas dalam Kisah Para Rasul 1 dan 2. Tugas Babak 3 adalah menunjukkan caranya.
Aksi berlangsung di dalam rumah, arahan panggung memperkenalkan penonton pada pesta yang dibahas di Babak 2. Ranevskaya menyebutnya sebuah bola dan dengan sangat akurat mendefinisikan bahwa "kami memulai bola pada waktu yang salah" - dari kata-kata Petya, pemirsa mengetahui bahwa pada saat inilah pelelangan berlangsung, di mana nasib perkebunan ditentukan. Oleh karena itu, suasana adegan ini merupakan kontras antara kesejahteraan eksternal (menari, trik sulap, percakapan “ballroom” opsional) dan suasana melankolis, perasaan buruk, dan histeria yang akan segera terjadi.
Bagaimana Chekhov menciptakan suasana ini? Pidato bodoh Simeonov-Pishchik, yang tidak ditanggapi oleh siapa pun, seolah-olah memang seharusnya begitu, sesekali percakapan pemilik rumah tentang hal-hal menyedihkan mereka pecah, seolah-olah mereka tidak punya waktu untuk itu. tamu.
Ketika tidak ada seorang pun skor yang diperlukan kelelahan, Gaev dan Lopakhin muncul dengan pesan tentang penjualan tanah itu. "Pidato" oleh Lopakhin di peran baru meninggalkan kesan yang rumit dan agak sulit, namun aksinya berakhir dengan nada optimis - dengan ucapan Anya yang ditujukan kepada Ranevskaya: “Bu, hidupmu masih tersisa…” Ada makna dalam optimisme ini - hal yang paling tak tertahankan bagi para pahlawan. permainan (pilihan, kebutuhan untuk memutuskan dan mengambil tanggung jawab) di belakang.
Hal baru apa yang kita pelajari tentang para pahlawan di Babak 3?
Ranevskaya.
Ternyata dia tidak hanya mampu membuat marah karena ketidakpraktisannya, dia juga tidak bodoh. Tampaknya di pesta ini dia terbangun - komentar yang masuk akal tentang nenek Yaroslavl, tentang apa arti kebun ceri baginya. Dalam percakapan dengan Petya, dia bahkan bijaksana, dengan sangat akurat menentukan esensi orang ini, dan tanpa berpura-pura atau bermain-main, dia berbicara tentang dirinya dan kehidupannya. Meskipun, tentu saja, dia tetap menjadi dirinya sendiri - dia mengucapkan kata-kata jujur kepada Petya untuk menyakiti orang lain, karena dia sendiri terluka. Namun secara umum, ini adalah puncak dari refleksi hidupnya; di awal Babak 4, dia akan terus bermain sebagai seorang aktris yang hanya perannya sendiri yang penting dan keseluruhan permainannya tidak dapat diakses. Dan sekarang dia menerima berita tentang penjualan tanah itu tidak dengan berani, tetapi dengan bermartabat, tanpa main-main; kesedihannya tulus dan karena itu jelek: "Dia menyusut dan menangis dengan sedihnya."
Gaev.
Dia hampir absen dari tindakan ini, dan kita tidak mengetahui hal baru tentang dia. Yang bisa ia katakan hanyalah: “Betapa banyak penderitaan yang telah saya alami!” - secara umum, sekali lagi "aku". Sangat mudah untuk menghiburnya dalam kesedihan - dengan suara bola bilyar.
Lopakhin.
Ini adalah sebuah kejutan. Sampai sekarang kami mengenalnya teman baik keluarga ini yang tidak pantas mendapatkan teman seperti itu. Dia lebih khawatir tentang menyelamatkan kebun ceri daripada gabungan semua orang bodoh ini. Dan tidak muncul pemikiran bahwa dia sendiri ingin membeli taman itu, bahwa baginya ini bukan sekadar transaksi, melainkan tindakan kemenangan keadilan. Oleh karena itu, kini kejujurannya lebih berharga. Kami juga tidak tahu tentang dia bahwa dia mampu terbawa suasana, melupakan dirinya sendiri, bergembira sampai gila, dia begitu tenang dan tenang sampai sekarang. Dan betapa “genetik” kebenciannya terhadap mantan majikannya - bukan secara pribadi terhadap Gaev dan Ranevskaya, tetapi terhadap kelasnya: “...Kakek dan ayah adalah budak,...mereka bahkan tidak diizinkan masuk ke dapur.. .” Dan dia juga lemah karena dia berpikir tentang kehidupan: “Seandainya saja hidup kita yang canggung dan tidak bahagia entah bagaimana berubah…”, dan apa yang harus dipikirkan saja tidak cukup: “Biarkan semuanya berjalan sesuai keinginanku!”
"diciptakan oleh Chekhov pada tahun 1903, dipentaskan pada tahun 1904, di panggung Teater Seni Moskow.
"The Cherry Orchard" disebut sebagai drama tentang kemerosotan kehidupan bangsawan lokal, tetapi pertama-tama, ini adalah drama tentang Tanah Air, tentang pemilik imajiner dan sebenarnya dari tanah Rusia, tentang pembaruan Rusia yang akan datang. .
Rusia di masa lalu diwakili dalam drama itu oleh gambar Ranevsky dan Gaev. Kebun ceri sangat disayangi para pahlawan ini sebagai kenangan, sebagai kenangan masa kecil, masa muda, kemakmuran, kehidupan mereka yang mudah dan anggun. Di kawasan bangsawan yang dihadirkan penulis, pertama-tama kita melihat sarang budaya.
Sekarang mari kita beralih ke analisis para pahlawan drama Chekhov.
Ranevskaya Lyubov Andreevna adalah pemilik tanah, jiwa dari rumah yang indah, majikannya. Saya tinggal di luar negeri selama 5 tahun, di Paris. Dia menghabiskan banyak uang, menjalani gaya hidup mewah, dan tidak menyangkal apapun. Orang-orang terus-menerus tertarik padanya terlepas dari segala sifat buruk dan kesembronoannya. Ranevskaya adalah orang yang sentimental dan mudah diajak bicara. Dia dipenuhi dengan perasaan gembira saat kembali ke rumah dan menangis saat melihat kamar bayi. Baginya, kata tanggung jawab tidak berarti apa-apa; ketika masalah Kebun Ceri perlu diselesaikan, dia dengan naif berpikir bahwa segala sesuatunya akan hilang dengan sendirinya dan berjalan dengan sendirinya. Ketika Ranevskaya kehilangan tanah miliknya, dia tidak mengalami drama apa pun tentang hal ini. Dia kembali ke Paris ke cintanya yang absurd, yang tampaknya akan tetap mereka kembalikan, terlepas dari semua kata-katanya yang keras tentang ketidakmungkinan hidup jauh dari Tanah Air. Pahlawan wanita tidak mengalami kekhawatiran yang serius; dia dapat dengan mudah berpindah dari keadaan cemas dan sibuk ke animasi yang ceria dan riang. Hal itulah yang terjadi kali ini juga. Dia segera menenangkan diri atas kehilangan yang menimpanya...
Lopakhin Ermolai Alekseevich - pedagang, putra dan cucu seorang petani budak. Dia berhutang banyak pada Ranevskaya, karena dia banyak membantunya, mencintainya seperti miliknya.
Dalam kondisi baru, Lopakhin menjadi kaya, tetapi, dalam kata-katanya sendiri, tetap menjadi “seorang pria, seorang pria.” Lopakhin ingin membantu Ranevskaya, memberikan tanah untuk dacha, tetapi untuk ini perlu menebang kebun, baginya Kebun Ceri itu “besar”. dia sangat menderita karena dualitas. Dia menebang kebun ceri, dan tampaknya seorang pedagang yang kasar dan tidak berpendidikan telah menghancurkan keindahannya, tanpa memikirkan apa yang dia lakukan, hanya demi keuntungannya. Namun nyatanya, Lopakhin melakukan ini bukan hanya demi keuntungan dan demi dirinya. Ada alasan lain, yang jauh lebih penting daripada pengayaan diri sendiri - balas dendam atas masa lalu. Dia menebang kebunnya, menyadari sepenuhnya bahwa ini adalah “perkebunan yang lebih baik daripada yang tidak ada apa pun di dunia ini.” Dengan cara ini, dia mencoba untuk membunuh ingatan, yang, bertentangan dengan keinginannya, terus-menerus mengingatkannya bahwa dia adalah seorang “manusia”, dan pemilik kebun ceri yang bangkrut adalah “tuan-tuan”. Dengan cara apa pun, dengan sekuat tenaga, dia ingin menghapus garis yang memisahkannya dari “tuan”. Di Lopakhin orang bisa melihat ciri-ciri binatang pemangsa. Uang dan kekuasaan yang diperolehnya melumpuhkan jiwanya. Dua orang hidup dan bertarung di dalamnya: yang satu “dengan jiwa yang halus dan lembut”, yang lain adalah “binatang pemangsa”.
Anya adalah putri Ranevskaya. Seorang gadis berusia 17 tahun, topik masa depan Rusia terhubung dengannya. Dia jatuh cinta dengan Petya Trofimov dan berada di bawah pengaruhnya. Dia sepenuhnya sependapat dengan gagasan Petit bahwa seluruh kaum bangsawan bersalah di hadapan Rusia. Ingin pergi rumah dan pergi bersama Petya ke ujung dunia. Di A. ada keyakinan akan kebahagiaan, pada kekuatan sendiri, pada kehidupan lain. Dia memberi tahu ibunya setelah menjual tanah miliknya: “Kami akan menanam taman baru, lebih mewah dari ini” dan dengan tulus bersukacita karena meninggalkan rumah orang tuanya. Tapi mungkin dia akan kecewa, karena Petya lebih banyak bicara daripada dirinya.
Trofimov Petya adalah orang biasa, 27 tahun.
Trofimov mengkritik segalanya otoritas Rusia, karena dia percaya bahwa dialah yang menghalangi perkembangan seluruh Rusia, menegurnya karena “kotoran, vulgar, Asianisme”, mengkritik Intelegensi Rusia, yang tidak mencari apa pun dan tidak berfungsi. Tetapi sang pahlawan tidak menyadari bahwa dia sendiri adalah perwakilan cemerlang dari kaum intelektual: dia hanya berbicara dengan indah, tanpa melakukan apa pun. Ungkapan khas Trofimy: “Saya akan mencapai atau menunjukkan kepada orang lain cara untuk mencapai” (menuju “kebenaran tertinggi”). Dia menyangkal cinta, menganggapnya sebagai sesuatu yang “kecil dan ilusi.” Dia hanya meminta Anya untuk mempercayainya, karena dia mengantisipasi kebahagiaan. Ranevskaya mencela Petya karena sikap dinginnya ketika dia mengatakan bahwa tidak ada bedanya apakah tanah itu dijual atau tidak. Secara umum, Ranevskaya tidak menyukai sang pahlawan, menyebutnya bodoh dan siswa kelas dua sekolah menengah. Di akhir lakon, Petya mencari sepatu karet yang terlupakan, yang menjadi simbol dari dirinya yang tidak berharga, meski menyala. dengan kata-kata yang indah, kehidupan.
Gaev Leonid Andreevich - saudara laki-laki Ranevskaya, pemilik tanah. Seorang bangsawan menyedihkan yang menyia-nyiakan seluruh kekayaannya. Sentimental dan sensitif. Dia sangat khawatir dengan penjualan tanah itu. Untuk menyembunyikan hal ini, sang pahlawan “membela dirinya sendiri” dengan perilaku linglung dan kata-kata seperti “siapa?”, “dari bola ke kanan ke sudut”, dll. Benar-benar tidak beradaptasi dengan kehidupan dalam kondisi baru, tidak mampu hidup mandiri. Dia membuat rencana yang tidak realistis untuk menyelamatkan kebun ceri (bagaimana jika seseorang meninggalkan warisan kepada mereka, bagaimana jika Anya menikah dengan pria kaya, bagaimana jika bibi dari Yaroslavl memberi mereka uang). Namun pahlawan ini tidak mengambil tindakan apa pun untuk benar-benar menyelamatkan tanah miliknya, “tanah air” -nya. Setelah menjual kebun ceri, dia mendapat pekerjaan di bank, yang membuat Lopakhin ragu-ragu: "Tapi dia tidak bisa duduk diam, dia sangat malas ..."
Firs adalah seorang bujang di rumah Ranevskaya, seorang lelaki tua berusia 87 tahun. Dia mewakili tipe pelayan di masa lalu. Firs sangat mengabdi kepada pemiliknya dan merawat mereka seolah-olah mereka adalah anak-anaknya sendiri. Jadi, saat bertemu Ranevskaya, Firs menangis kegirangan.
Setelah penghapusan perbudakan, dia “tidak menyetujui kebebasan, dia tetap bersama tuannya.” Firs terus-menerus mengingat masa lalu, ketika sang majikan “pergi ke Paris...dengan menunggang kuda...” dan ketika segalanya menjadi jelas: “laki-laki bersama laki-laki, laki-laki bersama laki-laki.”
Pelayan tua itu tidak bisa lagi melayani, dia hampir tidak mendengar apa pun, dia terus-menerus salah bicara. Tapi Firs tidak bisa duduk diam. Dia dilahirkan untuk tuan dan akan mati demi merayu mereka. Hampir persis seperti itulah yang terjadi. Setelah penjualan tanah itu, pemilik yang pergi melupakan Firs di sebuah rumah tertutup, di mana seorang pelayan yang mengabdi pada rumah ini meninggal.
Yasha adalah seorang bujang muda. Seorang yang kasar, cuek, tapi sangat senang pada dirinya sendiri dan mengagumi segala sesuatu yang asing.
Yasha sinis dan pria yang kejam. Ketika ibunya datang kepadanya dari desa dan menunggunya di kamar pembantu sepanjang hari, pelayan itu dengan acuh menyatakan: “Ini sangat penting, dia bisa datang besok.” Sendirian dengan Firs, Yasha berkata kepada lelaki tua itu: “Aku bosan denganmu, kakek. Aku berharap kamu segera mati.” Yasha sangat ingin terlihat terpelajar dan pamer” ucapan cerdas“: “Menurutku, jika seorang gadis mencintai seseorang, maka dia tidak bermoral.” Bujang muda itu sangat bangga bisa tinggal di luar negeri. Dengan bahasa asingnya, dia memenangkan hati pelayan Dunyasha, namun menggunakan lokasinya untuk keuntungannya sendiri. Setelah penjualan tanah itu, Yasha meminta Ranevskaya untuk membawanya lagi ke Paris. Tidak mungkin baginya untuk tinggal di Rusia: “negaranya tidak berpendidikan, masyarakatnya tidak bermoral, dan terlebih lagi, kebosanan…”
Bagi mantan pemilik perkebunan dan rombongan mereka - Ranevskaya, Varya, Gaev, Pischik, Charlotte, Dunyasha, Firs - dengan matinya kebun ceri, kehidupan mereka yang biasa berakhir, dan apa yang akan terjadi selanjutnya sangat tidak pasti. Dan meskipun mereka terus berpura-pura tidak ada yang berubah, perilaku ini tampak konyol, dan mengingat situasi saat ini, bahkan bodoh dan tidak masuk akal. Tragedi orang-orang ini bukanlah mereka kehilangan kebun ceri dan bangkrut, tetapi perasaan mereka menjadi sangat hancur...
"Kebun Ceri" - potongan terakhir A.P.Chekhov. Penulis sakit parah ketika menulis drama ini. Dia menyadari bahwa dia akan segera meninggal, dan mungkin inilah sebabnya keseluruhan permainan dipenuhi dengan kesedihan dan kelembutan yang tenang. Ini adalah perpisahan penulis hebat terhadap segala sesuatu yang disayanginya: kepada rakyat, kepada Rusia, yang nasibnya mengkhawatirkannya hingga saat ini. menit terakhir. Mungkin, pada saat seperti itu, seseorang memikirkan segalanya: tentang masa lalu - dia mengingat semua hal terpenting dan mencatat - serta tentang masa kini dan masa depan orang-orang yang dia tinggalkan di bumi ini. Dalam lakon “The Cherry Orchard” seolah-olah terjadi pertemuan masa lalu, masa kini, dan masa depan.
Tampaknya para pahlawan dalam drama tersebut berasal dari tiga era yang berbeda: beberapa hidup di masa lalu dan asyik dengan kenangan masa lalu, yang lain sibuk dengan urusan sesaat dan berusaha mendapatkan manfaat dari semua yang mereka miliki. saat ini, dan yang lain lagi mengalihkan pandangan mereka jauh ke depan, tidak memperhitungkan kejadian nyata.
Dengan demikian, masa lalu, masa kini, dan masa depan tidak menyatu menjadi satu kesatuan: mereka ada secara sepotong-sepotong dan mengatur hubungannya satu sama lain.
Perwakilan terkemuka di masa lalu adalah Gaev dan Ranevskaya. Chekhov memberi penghormatan atas pendidikan dan kecanggihan kaum bangsawan Rusia. Baik Gaev maupun Ranevskaya tahu bagaimana menghargai keindahan. Mereka menemukan kata-kata paling puitis untuk mengungkapkan perasaan mereka terhadap segala sesuatu yang ada di sekitar mereka - baik itu rumah tua, taman favorit mereka, singkatnya, segala sesuatu yang mereka sayangi sejak kecil. Mereka bahkan menyapa lemari seolah-olah mereka adalah teman lama: “Sayang, lemari sayang! Saya menyambut keberadaan Anda, yang selama lebih dari seratus tahun telah diarahkan pada cita-cita cemerlang kebaikan dan keadilan…” Ranevskaya, yang mendapati dirinya betah setelah lima tahun berpisah, siap mencium setiap hal yang mengingatkannya pada masa kecil dan remajanya. Baginya, rumah adalah pribadi yang hidup, saksi segala suka dan dukanya.
Ranevskaya tentu saja memilikinya perlakuan khusus ke taman - tampaknya melambangkan semua hal terbaik dan cemerlang yang terjadi dalam hidupnya, itu adalah bagian dari jiwanya. Melihat ke taman melalui jendela, dia berseru: “Oh masa kecilku, kemurnianku! Saya tidur di kamar bayi ini, memandangi taman dari sini, kebahagiaan terbangun bersama saya setiap pagi, dan kemudian dia tetap sama, tidak ada yang berubah.” Kehidupan Ranevskaya tidak mudah: dia kehilangan suaminya lebih awal, dan segera setelah itu putranya yang berusia tujuh tahun meninggal. Pria yang dengannya dia mencoba menghubungkan hidupnya ternyata tidak layak - dia berselingkuh dan menghambur-hamburkan uangnya. Namun pulang ke rumah baginya seperti jatuh ke dalam mata air pemberi kehidupan: dia merasa muda dan bahagia kembali. Semua rasa sakit yang mendidih dalam jiwanya dan kegembiraan pertemuan itu terungkap dalam pidatonya di taman: “Oh, tamanku! Setelah musim gugur yang gelap dan penuh badai serta musim dingin yang dingin, kamu kembali muda, penuh kebahagiaan, para malaikat belum meninggalkanmu…” Bagi Ranevskaya, taman itu terkait erat dengan gambaran mendiang ibunya - dia langsung melihatnya ibu berpakaian putih berjalan melewati taman.
Baik Gaev maupun Ranevskaya tidak boleh membiarkan tanah mereka disewakan kepada penghuni musim panas. Mereka menganggap gagasan ini vulgar, tetapi pada saat yang sama mereka tidak ingin menghadapi kenyataan: hari pelelangan semakin dekat, dan tanah itu akan dijual di bawah palu. Gaev menunjukkan ketidakdewasaan total dalam hal ini (pernyataan “Memasukkan permen lolipop ke dalam mulutnya” sepertinya menegaskan hal ini): “Kami akan membayar bunganya, saya yakin…” Dari mana dia mendapatkan keyakinan seperti itu? Siapa yang dia andalkan? Jelas tidak pada diriku sendiri. Tanpa alasan apapun, dia bersumpah kepada Varya: “Saya bersumpah demi kehormatan saya, apapun yang Anda inginkan, saya bersumpah, tanah itu tidak akan dijual! ... Aku bersumpah demi kebahagiaanku! Ini tanganku untukmu, lalu panggil aku orang yang jelek dan tidak jujur jika aku mengizinkannya ke pelelangan! Aku bersumpah dengan segenap keberadaanku!” Kata-kata yang indah tapi kosong.
Lopakhin adalah masalah yang berbeda. Pria ini tidak menyia-nyiakan kata-kata. Dia dengan tulus mencoba menjelaskan kepada Ranevskaya dan Gaeva bahwa ada jalan keluar nyata dari situasi ini: “Setiap hari saya mengatakan hal yang sama. Baik kebun ceri maupun tanahnya harus disewakan untuk dacha, ini harus dilakukan sekarang, secepat mungkin - pelelangan sudah dekat! Memahami! Begitu Anda akhirnya memutuskan untuk memiliki dacha, mereka akan memberi Anda uang sebanyak yang Anda inginkan, dan kemudian Anda selamat.” Dengan panggilan seperti itu, “masa kini” beralih ke “masa lalu”, tetapi “masa lalu” tidak mengindahkannya. “Akhirnya memutuskan” adalah tugas yang mustahil bagi orang-orang dengan tipe ini. Lebih mudah bagi mereka untuk tetap berada di dunia ilusi. Namun Lopakhin tidak membuang waktu. Dia hanya membeli tanah ini dan bersukacita atas kehadiran Ranevskaya yang malang dan miskin. Pembelian sebuah tanah memiliki arti khusus baginya: “Saya membeli sebuah tanah dimana kakek dan ayah saya menjadi budak, dimana mereka bahkan tidak diperbolehkan masuk ke dapur.” Inilah kebanggaan seorang kampungan yang “bergaul” dengan kaum bangsawan. Dia hanya menyesal ayah dan kakeknya tidak melihat kemenangannya. Mengetahui apa arti kebun ceri dalam kehidupan Ranevskaya, dia benar-benar menari di atas tulangnya: “Hei, musisi, mainkan, aku ingin mendengarkanmu! Datang dan saksikan bagaimana Ermolai Lopakhin membawa kapak ke kebun ceri dan bagaimana pohon-pohon tumbang!” Dan dia langsung bersimpati dengan Ranevskaya yang terisak-isak: "Oh, andai saja semua ini berlalu, andai saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia entah bagaimana berubah." Namun ini merupakan kelemahan sesaat, karena ia sedang mengalami saat terbaiknya. Lopakhin adalah manusia masa kini, penguasa kehidupan, tetapi apakah dia masa depan?
Mungkinkah pria masa depan adalah Petya Trofimov? Dia adalah seorang yang mengatakan kebenaran (“Anda tidak perlu menipu diri sendiri, Anda harus melihat kebenaran secara langsung setidaknya sekali dalam hidup Anda”). Dia tidak tertarik dengan penampilannya sendiri (“Saya tidak ingin menjadi tampan”). Dia rupanya menganggap cinta sebagai peninggalan masa lalu (“Kita berada di atas cinta”). Segala sesuatu yang bersifat materi juga tidak menarik perhatiannya. Dia siap untuk menghancurkan masa lalu dan masa kini “turun ke bumi, dan kemudian…” Lalu apa? Mungkinkah menanam taman tanpa mengetahui cara menghargai keindahan? Petya memberi kesan sebagai orang yang sembrono dan dangkal. Chekhov tampaknya sama sekali tidak senang dengan prospek masa depan seperti itu bagi Rusia. Karakter lainnya dalam drama tersebut juga merupakan perwakilan dari ketiganya era yang berbeda. Misalnya, pelayan lama Firs semuanya dari masa lalu. Semua cita-citanya berhubungan dengan zaman yang jauh. Ia menganggap reformasi tahun 1861 sebagai awal dari segala masalah. Dia tidak membutuhkan “kehendak”, karena seluruh hidupnya dikhususkan untuk para majikan. Firs adalah orang yang sangat integral, dia satu-satunya pahlawan drama, diberkahi dengan kualitas seperti pengabdian. Lackey Yasha mirip dengan Lopakhin - tidak kalah giatnya, tetapi bahkan lebih tidak berjiwa. Siapa tahu, mungkin dia akan segera menjadi penguasa kehidupan? Halaman terakhir drama tersebut telah dibaca, namun belum ada jawaban atas pertanyaan: “Jadi kepada siapa penulis menaruh harapannya akan kehidupan baru?” Ada perasaan kebingungan dan kecemasan: siapa yang akan menentukan nasib Rusia? Siapa yang bisa menyelamatkan kecantikan? Drama “The Cherry Orchard” menjadi lagu andalan A.P. Chekhov, menduduki panggung teater dunia selama bertahun-tahun. Keberhasilan karya ini tidak hanya disebabkan oleh tema-tema yang masih kontroversial hingga saat ini, tetapi juga karena gambar-gambar yang diciptakan Chekhov. Baginya, kehadiran perempuan dalam karya-karyanya sangatlah penting: “Tanpa perempuan, cerita ibarat mobil tanpa uap,” tulisnya kepada salah satu temannya. Pada awal abad ke-20, peran perempuan dalam masyarakat mulai berubah. Gambaran Ranevskaya dalam drama "The Cherry Orchard" menjadi karikatur yang jelas dari orang-orang sezaman Anton Pavlovich yang dibebaskan, yang ia amati di jumlah besar di Monte Carlo. Chekhov dengan hati-hati mengerjakan masing-masingnya gambar perempuan: ekspresi wajah, gerak tubuh, tata krama, ucapan, karena melaluinya ia menyampaikan gambaran tentang watak dan perasaan yang dimiliki para pahlawan wanita. Penampilan dan nama juga berkontribusi terhadap hal ini. Citra Ranevskaya Lyubov Andreevna telah menjadi salah satu yang paling kontroversial, dan ini sebagian besar disebabkan oleh aktris yang memainkan peran ini. Chekhov sendiri menulis bahwa: "Memainkan Ranevskaya tidak sulit, Anda hanya perlu mengambil nada yang tepat sejak awal...". Citranya rumit, tetapi tidak ada kontradiksi di dalamnya, karena dia setia pada logika perilaku internalnya. Kisah hidup Ranevskaya Deskripsi dan penokohan Ranevskaya dalam lakon “The Cherry Orchard” diberikan melalui kisahnya tentang dirinya sendiri, dari perkataan tokoh lain, dan ucapan penulis. Mengenal pusatnya karakter wanita dimulai secara harfiah dari baris pertama, dan kisah hidup Ranevskaya terungkap di babak pertama. Lyubov Andreevna kembali dari Paris, tempat dia tinggal selama lima tahun, dan kepulangan ini disebabkan oleh kebutuhan mendesak untuk menyelesaikan masalah nasib tanah yang akan dilelang karena hutang. Lyubov Andreevna menikah dengan "seorang pengacara, seorang non-bangsawan...", "yang hanya berhutang", dan juga "peminum berat" dan "meninggal karena sampanye". Apakah dia bahagia dalam pernikahan ini? Tidak mungkin. Setelah kematian suaminya, Ranevskaya “sayangnya” jatuh cinta dengan orang lain. Namun kisah cintanya yang penuh gairah tidak bertahan lama. Putranya yang masih kecil meninggal secara tragis, dan karena merasa bersalah, Lyubov Andreevna pergi ke luar negeri selamanya. Namun, kekasihnya mengikutinya “dengan kejam, kasar,” dan setelah beberapa tahun mengalami nafsu yang menyakitkan, “dia merampok... ditinggalkan, berhubungan dengan orang lain,” dan dia, pada gilirannya, mencoba meracuni dirinya sendiri. Putrinya yang berusia tujuh belas tahun, Anya, datang ke Paris untuk menjemput ibunya. Anehnya, gadis muda ini memahami sebagian ibunya dan merasa kasihan padanya. Sepanjang lakon, cinta dan kasih sayang tulus sang putri terlihat. Setelah tinggal di Rusia hanya selama lima bulan, Ranevskaya, segera setelah menjual tanah miliknya, mengambil uang yang ditujukan untuk Anya, kembali ke Paris ke kekasihnya. Karakteristik Ranevskaya Di satu sisi, Ranevskaya adalah wanita cantik, berpendidikan, dengan rasa keindahan yang halus, baik hati dan murah hati, yang dicintai oleh orang-orang di sekitarnya, tetapi kekurangannya mendekati keburukan dan oleh karena itu sangat mencolok. “Dia orang yang baik. Mudah, sederhana,” kata Lopakhin. Dia dengan tulus mencintainya, tapi cintanya begitu tidak mencolok sehingga tidak ada yang mengetahuinya. Kakak laki-lakinya mengatakan hal yang hampir sama: “Dia baik, baik hati, baik…” tapi dia “jahat. Anda bisa merasakannya dalam gerakan sekecil apa pun.” Benar-benar semua karakter berbicara tentang ketidakmampuannya mengelola uang, dan dia sendiri memahami hal ini dengan sangat baik: “Saya selalu membuang-buang uang tanpa kendali, seperti orang gila…”; “… dia tidak punya apa-apa lagi. Dan ibu tidak mengerti!” kata Anya. “Adikku masih terbiasa membuang-buang uang,” Gaev mengulanginya. Ranevskaya terbiasa hidup tanpa menyangkal kesenangannya, dan jika keluarganya berusaha mengurangi pengeluaran mereka, maka Lyubov Andreevna tidak bisa melakukannya, dia siap memberikan uang terakhirnya kepada orang yang lewat secara acak, meskipun Varya tidak punya apa-apa untuk diberi makan. rumah tangganya. Sekilas pengalaman Ranevskaya sangat mendalam, namun jika memperhatikan penuturan penulisnya, terlihat jelas bahwa ini hanya penampakan saja. Misalnya, sambil menantikan kakaknya kembali dari pelelangan, dia menyenandungkan lagu lezginka. Dan ini contoh cemerlang seluruh keberadaannya. Ia seolah menjauhkan diri dari momen-momen tidak menyenangkan, berusaha mengisinya dengan tindakan-tindakan yang mampu mendatangkan emosi positif. Ungkapan yang menjadi ciri Ranevskaya dari “The Cherry Orchard”: “Anda tidak boleh menipu diri sendiri, Anda harus melihat kebenaran secara langsung setidaknya sekali dalam hidup Anda,” menunjukkan bahwa Lyubov Andreevna bercerai dari kenyataan, terjebak dalam dirinya sendiri dunia. “Oh, kebunku! Setelah musim gugur yang gelap dan penuh badai serta musim dingin yang dingin, kamu menjadi muda kembali, penuh kebahagiaan, para bidadari surga tidak meninggalkanmu…” - dengan kata-kata ini Ranevskaya menyapa taman setelah lama berpisah, sebuah taman yang tanpanya dia “ tidak memahami kehidupannya,” yang dengannya masa kecil dan masa mudanya terhubung erat. Dan tampaknya Lyubov Andreevna mencintai tanah miliknya dan tidak bisa hidup tanpanya, tetapi dia tidak mencoba melakukan upaya apa pun untuk menyelamatkannya, sehingga mengkhianatinya. Sebagian besar Dalam lakon tersebut, Ranevskaya berharap masalah harta warisan akan terselesaikan dengan sendirinya, tanpa partisipasinya, meski keputusannyalah yang utama. Padahal usulan Lopakhin adalah yang terbanyak cara nyata selamatkan dia. Pedagang itu memiliki firasat tentang masa depan, dengan mengatakan bahwa sangat mungkin bahwa “penghuni musim panas ... akan bertani, dan kemudian kebun ceri Anda akan menjadi bahagia, kaya, mewah,” karena saat ini taman tersebut berada di dalam. negara yang terabaikan, dan tidak membawa manfaat atau keuntungan apa pun bagi pemiliknya. Bagi Ranevskaya, kebun ceri berarti hubungannya yang erat dengan masa lalu dan keterikatan leluhurnya dengan Tanah Air. Dia adalah bagian dari dirinya, sama seperti dia adalah bagian dari dirinya. Dia menyadari bahwa menjual taman adalah pembayaran yang tidak bisa dihindari kehidupan masa lalu, dan ini dapat dilihat dalam monolognya tentang dosa, di mana dia menyadarinya dan menanggungnya, memohon kepada Tuhan untuk tidak mengirimkan cobaan besar, dan penjualan tanah menjadi semacam penebusan: “Saraf saya lebih baik. .. aku tidur nyenyak.” Ranevskaya adalah gema budaya masa lalu yang menipis di depan mata kita dan menghilang dari masa kini. Sadar akan kehancuran hasratnya, menyadari bahwa cinta ini menariknya ke dasar, dia kembali ke Paris, mengetahui bahwa “uang ini tidak akan bertahan lama.” Dengan latar belakang ini, cinta terhadap anak perempuan terlihat sangat aneh. Putri angkat, yang bermimpi bergabung dengan biara, mendapat pekerjaan sebagai pembantu rumah tangga untuk tetangganya, karena dia tidak memiliki setidaknya seratus rubel untuk disumbangkan, dan ibunya tidak menganggap penting hal ini. Putrinya sendiri, Anya, yang ditinggalkan pada usia dua belas tahun dalam perawatan seorang paman yang ceroboh, sangat khawatir tentang masa depan ibunya di perkebunan lama dan sedih dengan perpisahan yang akan segera terjadi. “…Aku akan bekerja, membantumu…” kata seorang gadis muda yang belum terbiasa dengan kehidupan. Nasib Ranevskaya selanjutnya sangat tidak jelas, meskipun Chekhov sendiri mengatakan bahwa: "Hanya kematian yang bisa menenangkan wanita seperti itu." Untuk memahami persepsi Chekhov tentang kaum bangsawan, perlu untuk mempertimbangkan karakterisasi Gaev dalam drama “The Cherry Orchard,” saudara dari karakter utama, yang bisa dibilang kembaran Ranevskaya, tetapi kurang signifikan. Oleh karena itu dalam daftar karakter dia ditunjuk sebagai "saudara laki-laki Ranevskaya", meskipun dia lebih tua darinya dan memiliki hak atas tanah yang sama banyaknya dengan saudara perempuannya. Gaev Leonid Andreevich adalah seorang pemilik tanah, “yang menghabiskan kekayaannya untuk membeli permen,” menjalani gaya hidup menganggur, tetapi aneh baginya bahwa kebun itu dijual untuk hutang. Usianya sudah 51 tahun, namun ia belum memiliki istri maupun anak. Dia tinggal di sebuah perkebunan tua, yang sedang dihancurkan di depan matanya, di bawah pengawasan antek tua Firs. Namun, Gaev-lah yang selalu berusaha meminjam uang dari seseorang untuk menutupi setidaknya bunga utangnya dan saudara perempuannya. Dan pilihannya untuk membayar kembali semua pinjamannya lebih seperti mimpi belaka: “Alangkah baiknya menerima warisan dari seseorang, alangkah baiknya menikahkan Anya kita dengan pria yang sangat kaya, alangkah baiknya pergi ke Yaroslavl dan mencoba peruntungannya dengan bibi countess… ” Gambaran Gaev dalam lakon “The Cherry Orchard” menjadi karikatur kaum bangsawan secara keseluruhan. Semua aspek negatif Ranevskaya menemukan sikap yang lebih buruk pada kakaknya, sehingga semakin menekankan komedi dari apa yang terjadi. Berbeda dengan Ranevskaya, deskripsi Gaev sebagian besar berupa arahan panggung, yang mengungkapkan karakternya melalui tindakan, sementara karakter tersebut tidak banyak bercerita tentang dirinya. Sangat sedikit yang dibicarakan tentang masa lalu Gaev. Namun yang jelas dia adalah orang terpelajar yang tahu bagaimana mengungkapkan pikirannya dalam pidato yang indah namun kosong. Dia menjalani seluruh hidupnya di tanah miliknya, secara teratur klub pria, di mana dia menikmati hobi favoritnya - bermain biliar. Dia membawa semua berita dari sana dan di sana dia mendapat tawaran menjadi pegawai bank, dengan gaji tahunan enam ribu. Namun, bagi orang-orang di sekitarnya, hal itu sangat mengejutkan, saudari itu berkata: “Kamu di mana!” Sudah duduk…” Lopakhin juga mengungkapkan keraguannya: “Tapi dia tidak mau duduk diam, dia sangat malas…”. Satu-satunya orang yang percaya padanya adalah keponakannya Anya “Aku percaya padamu paman!”. Apa yang menyebabkan ketidakpercayaan seperti itu dan bahkan dalam beberapa hal penghinaan dari orang lain? Lagipula, bahkan antek Yasha pun menunjukkan rasa tidak hormat padanya. Seperti yang telah dikatakan, Gaev adalah pembicara yang kosong; pada saat yang paling tidak tepat dia bisa melontarkan kata-kata kasar, sehingga semua orang di sekitarnya akan tersesat dan memintanya untuk tetap diam. Leonid Andreevich sendiri memahami hal ini, tetapi ini adalah bagian dari sifatnya. Ia juga sangat kekanak-kanakan, tidak mampu mempertahankan sudut pandangnya, dan tidak bisa merumuskannya secara nyata. Dia sering kali tidak memiliki sesuatu yang substantif untuk diucapkan sehingga kata favoritnya “Siapa” terus-menerus terdengar dan muncul istilah-istilah biliar yang sama sekali tidak pantas. Firs masih mengikuti tuannya seperti anak kecil, entah mengibaskan debu dari celananya, atau membawakannya mantel hangat, dan bagi seorang lelaki berusia lima puluh tahun tidak ada yang memalukan dalam perawatan seperti itu, ia bahkan pergi tidur di bawah selimut. tatapan sensitif dari anteknya. Firs dengan tulus terikat pada pemiliknya, tetapi bahkan Gaev di akhir drama “The Cherry Orchard” melupakan pelayannya yang setia. Dia mencintai keponakan dan saudara perempuannya. Hanya untuk menjadi kepala keluarga di mana dia tinggal satu-satunya pria, dia tidak bisa dan dia tidak bisa membantu siapa pun, karena hal itu bahkan tidak terpikir olehnya. Semua ini menunjukkan betapa dangkalnya perasaan hero ini. Bagi Gaev, kebun ceri sama berartinya dengan Ranevskaya, tapi, seperti dia, dia belum siap menerima tawaran Lopakhin. Lagi pula, membagi tanah menjadi beberapa bidang tanah dan menyewakannya adalah “tidak sah”, terutama karena hal itu akan membawa mereka lebih dekat dengan pengusaha seperti Lopakhin, tetapi bagi Leonid Andreevich hal ini tidak dapat diterima, karena ia menganggap dirinya seorang bangsawan sejati, meremehkan hal tersebut. pedagang. Setelah kembali dalam keadaan tertekan dari pelelangan di mana tanah itu dijual, Gaev hanya meneteskan air mata, dan begitu dia mendengar pukulan isyarat pada bola, bola itu mengering, sekali lagi membuktikan bahwa emosi yang mendalam adalah sama sekali bukan karakteristiknya. Gaev menutup rantai gambar bangsawan yang diciptakan oleh Chekhov sepanjang kehidupan kreatifnya. Dia menciptakan “pahlawan pada masanya”, bangsawan dengan pendidikan yang sangat baik, tidak mampu mempertahankan cita-cita mereka, dan kelemahan inilah yang memungkinkan orang-orang seperti Lopakhin menduduki posisi dominan. Untuk menunjukkan betapa kecilnya para bangsawan, Anton Pavlovich meremehkan citra Gaev sebanyak mungkin, membawanya ke titik karikatur. Banyak perwakilan aristokrasi yang sangat kritis terhadap penggambaran kelas mereka, menuduh penulis tidak mengetahui lingkaran mereka. Tapi Chekhov bahkan tidak ingin membuat komedi, tapi lelucon, dan dia berhasil. Nasib Lopakhin, Ermolai Alekseevich sejak awal terkait erat dengan nasib keluarga Ranevskaya. Ayahnya adalah seorang budak ayah Ranevskaya, dan berdagang “di sebuah toko di desa.” Suatu hari, Lopakhin mengenang di babak pertama, ayahnya mabuk dan wajahnya patah. Kemudian Ranevskaya muda membawanya ke tempatnya, memandikannya dan menghiburnya: "Jangan menangis, anak kecil, dia akan sembuh sebelum pernikahan." Lopakhin masih mengingat kata-kata ini, dan kata-kata itu bergema dalam dirinya dalam dua cara. Di satu sisi, ia senang dengan kasih sayang Ranevskaya, di sisi lain, kata "petani" menyakiti harga dirinya. Ayahnya adalah seorang laki-laki, protes Lopakhin, dan dia sendiri “berhasil menjadi masyarakat” dan menjadi pedagang. Dia punya banyak uang, "rompi putih dan sepatu kuning" - dan dia mencapai semua ini sendiri. Orang tuanya tidak mengajarinya apa pun, ayahnya hanya memukulinya saat dia mabuk. Mengingat hal ini, sang pahlawan mengakui bahwa, pada dasarnya, dia tetap seorang petani: tulisan tangannya buruk, dan dia tidak mengerti apa pun tentang buku - “dia membaca buku dan tertidur.” Energi dan kerja keras Lopakhin patut dihormati. Dari jam lima dia sudah berdiri, bekerja dari pagi hingga sore dan tidak bisa membayangkan hidupnya tanpa bekerja. Detail yang menarik adalah karena aktivitasnya, ia selalu kekurangan waktu; beberapa perjalanan bisnis yang ia jalani terus-menerus disebutkan. Karakter dalam drama ini lebih sering melihat arlojinya daripada yang lain. Berbeda dengan keluarga Ranevskaya yang sangat tidak praktis, dia tahu nilai waktu dan uang. Pada saat yang sama, Lopakhin tidak bisa disebut sebagai penggerutu uang atau “perampas pedagang” yang tidak berprinsip, seperti para pedagang yang gambarnya suka dilukis oleh Ostrovsky. Hal ini setidaknya dapat dibuktikan dengan mudahnya ia membagi uangnya. Selama permainan, Lopakhin akan meminjamkan atau menawarkan uang lebih dari satu kali (ingat dialog dengan Petya Trofimov dan debitur abadi Simeonov-Pishchik). Dan yang terpenting, Lopakhin dengan tulus mengkhawatirkan nasib Ranevskaya dan tanah miliknya. Para pedagang dari drama Ostrovsky tidak akan pernah melakukan apa yang terlintas dalam pikiran Lopakhin - dia sendiri menawarkan Ranevskaya jalan keluar dari situasi tersebut. Namun keuntungan yang bisa didapat dengan menyewakan kebun ceri untuk pondok musim panas tidaklah sedikit (Lopakhin menghitung sendiri). Dan akan jauh lebih menguntungkan jika menunggu sampai hari pelelangan dan diam-diam membeli tanah yang menguntungkan. Tapi tidak, pahlawannya tidak seperti itu, dia akan lebih dari satu kali mengajak Ranevskaya untuk memikirkan nasibnya. Lopakhin tidak mencoba membeli kebun ceri. “Saya mengajari Anda setiap hari,” katanya kepada Ranevskaya dengan putus asa sesaat sebelum pelelangan. Dan bukan salahnya jika sebagai tanggapan dia akan mendengar hal berikut: dacha "sangat vulgar", Ranevskaya tidak akan pernah menyetujui hal ini. Tapi biarkan dia, Lopakhin, tidak pergi, "lebih menyenangkan" bersamanya... Karakteristik Lopakhin melalui sudut pandang karakter lain Jadi, di hadapan kita muncul karakter yang luar biasa, di mana kecerdasan bisnis dan kecerdasan praktis dipadukan dengan kasih sayang yang tulus terhadap keluarga Ranevsky, dan keterikatan ini, pada gilirannya, bertentangan dengan keinginannya untuk mendapatkan keuntungan dari harta milik mereka. Untuk mendapatkan gambaran yang lebih akurat tentang gambaran Lopakhin dalam drama Chekhov “The Cherry Orchard,” mari kita lihat bagaimana karakter lain berbicara tentang dia. Cakupan ulasan ini akan sangat luas - dari “pikiran manusia yang sangat besar” (Simeonov-Pishchik) hingga “binatang pemangsa yang memakan segala sesuatu yang menghalangi jalannya” (Petya). Deskripsi negatif yang mencolok dimiliki oleh saudara laki-laki Ranevskaya, Gaev: “kasar, tinju.” Lopakhin agak dipercantik di mata Gaev karena dia adalah "tunangan Varin", namun hal ini tidak menghalangi Gaev untuk menganggap pedagang itu sebagai orang yang terbatas. Namun, mari kita lihat dari bibir siapa deskripsi suara Lopakhin dalam lakon tersebut? Lopakhin sendiri mengulanginya, dan mengulanginya tanpa niat jahat: "Biarkan dia berbicara." Baginya, dengan kata-katanya sendiri, hanya satu hal yang penting - bahwa "mata yang luar biasa dan menyentuh" Ranevskaya memandangnya "seperti sebelumnya". Ranevskaya sendiri memperlakukan Lopakhin dengan hangat. Baginya, dia adalah “orang yang baik dan menarik”. Padahal, dari setiap ungkapan Ranevskaya terlihat jelas bahwa dia dan Lopakhin adalah orang-orang dari kalangan yang berbeda. Lopakhin melihat di Ranevskaya sesuatu yang lebih dari sekedar kenalan lama... Ujian cinta Sepanjang lakon, sesekali terjadi perbincangan tentang pernikahan Lopakhin dan Varya, hal ini dibicarakan sebagai suatu hal yang sudah diputuskan. Menanggapi penawaran langsung Pahlawan Ranevskaya menjawab: “Saya tidak segan-segan mengambil Varya sebagai istri... Dia anak yang baik" Namun pernikahan itu tidak pernah terjadi. Tapi kenapa? Tentu saja hal ini bisa dijelaskan dengan kepraktisan Lopakhin sang saudagar yang tidak mau mengambil mahar untuk dirinya sendiri. Selain itu, Varya memiliki hak tertentu atas kebun ceri, dan jiwanya merawatnya. Menebang kebun menjadi penghalang bagi mereka. Varya menjelaskan kegagalannya dalam cinta dengan lebih sederhana: menurutnya, Lopakhin tidak punya waktu untuk perasaan, dia adalah seorang pengusaha yang tidak mampu mencintai. Di sisi lain, Varya sendiri tidak cocok dengan Lopakhin. Dunianya dibatasi oleh pekerjaan rumah, dia kering dan “tampak seperti biarawati.” Lopakhin lebih dari satu kali menunjukkan keluasan jiwanya (mari kita ingat pernyataannya tentang para raksasa yang begitu kekurangan di Rus'). Dari dialog tak koheren Varya dengan Lopakhin, menjadi jelas: mereka sama sekali tidak memahami satu sama lain. Dan Lopakhin, yang memutuskan sendiri pertanyaan Hamlet “Menjadi atau tidak?”, bertindak jujur. Menyadari bahwa dia tidak akan menemukan kebahagiaan dengan Varya, dia, seperti Dusun distrik, berkata: “Okhmelia, pergilah ke biara”... Namun, intinya bukan hanya ketidakcocokan Lopakhin dan Varya, tetapi fakta bahwa sang pahlawan memiliki cinta lain yang tak terungkap. Ini adalah Lyubov Andreevna Ranevskaya, yang dia cintai “lebih dari miliknya sendiri”. Sepanjang keseluruhan drama, sikap Lopakhin yang cerdas dan penuh hormat terhadap Ranevskaya menjadi motif utama. Dia memutuskan untuk melamar Varya setelah permintaan Ranevskaya, tapi di sini dia tidak bisa mengatasi dirinya sendiri. Tragedi Lopakhin terletak pada kenyataan bahwa bagi Ranevskaya dia tetaplah pria kecil yang pernah dia cuci dengan hati-hati. Dan pada saat dia akhirnya menyadari bahwa "yang tersayang" yang dia simpan di dalam jiwanya tidak akan dipahami, sebuah titik balik terjadi. Semua pahlawan "The Cherry Orchard" kehilangan sesuatu yang mereka hargai - tidak terkecuali Lopakhin. Hanya dalam gambaran Lopakhin perasaannya terhadap Ranevskaya tampak seperti kebun ceri. Perayaan Lopakhin Dan kemudian hal itu terjadi - Lopakhin mengakuisisi tanah milik Ranevskaya melalui lelang. Lopakhin adalah pemilik baru kebun ceri! Kini unsur predator benar-benar muncul dalam karakternya: “Saya mampu membayar semuanya!” Pemahaman bahwa dia membeli sebuah perkebunan di mana dulunya, “miskin dan buta huruf,” tidak berani melampaui dapur, membuatnya mabuk. Tapi dalam suaranya orang bisa mendengar ironi, ejekan terhadap diri sendiri. Rupanya, Lopakhin sudah paham bahwa kejayaannya tidak akan bertahan lama - ia bisa membeli kebun ceri, “tidak ada yang lebih indah di dunia ini,” namun membeli mimpi bukan dalam kekuasaannya, ia akan lenyap seperti asap. Ranevskaya masih bisa terhibur, karena dia akan berangkat ke Paris. Dan Lopakhin tetap sendirian, memahami hal ini dengan sangat baik. "Selamat tinggal" - hanya itu yang bisa dia katakan kepada Ranevskaya, dan kata yang tidak masuk akal ini mengangkat Lopakhin ke level pahlawan yang tragis. Karakteristik Anya dan Petya Trofimov Dalam drama Chekhov The Cherry Orchard, Anya dan Petya bukanlah tokoh utama. Mereka tidak berhubungan langsung dengan taman, seperti karakter lainnya, bagi mereka taman tidak memainkan peran yang begitu penting, itulah sebabnya mereka, dalam beberapa hal, keluar dari sistem karakter secara umum. Namun, dalam karya penulis naskah drama setinggi Chekhov tidak ada ruang untuk kecelakaan; Oleh karena itu, bukan suatu kebetulan jika Petya dan Anya diisolasi. Mari kita lihat lebih dekat kedua hero ini. Di kalangan kritikus, terdapat penafsiran luas terhadap gambar Anya dan Petya yang digambarkan dalam lakon “The Cherry Orchard” sebagai simbol generasi muda Rusia pada awal abad kedua puluh; generasi, yang menggantikan “Ranevskys” dan “Gayevs” yang sudah lama ketinggalan zaman, serta “Lopakhins”, makhluk dari titik balik. Dalam kritik Soviet, pernyataan ini dianggap tidak terbantahkan, karena drama itu sendiri biasanya dilihat dengan cara yang ditentukan secara ketat - berdasarkan tahun penulisan (1903), para kritikus mengaitkan penciptaannya dengan perubahan sosial dan revolusi yang sedang terjadi pada tahun 1905. Oleh karena itu, pemahaman tentang kebun ceri sebagai simbol “lama” pun ditegaskan. Rusia pra-revolusioner, Ranevskaya dan Gaev sebagai gambaran kelas bangsawan yang “sekarat”, Lopakhin - kaum borjuis yang baru muncul, Trofimov - kaum intelektual umum. Dari sudut pandang ini, drama tersebut dipandang sebagai sebuah karya tentang pencarian “penyelamat” bagi Rusia, di mana perubahan yang tak terhindarkan sedang terjadi. Lopakhin, sebagai penguasa negara borjuis, harus digantikan oleh Petya yang rakyat jelata, penuh dengan ide-ide transformatif dan bertujuan untuk masa depan yang cerah; kaum borjuis harus digantikan oleh kaum intelektual, yang pada gilirannya akan melaksanakan revolusi sosial. Anya di sini melambangkan kebangsawanan yang “bertobat”, yang berperan aktif dalam transformasi tersebut. “Pendekatan kelas” seperti itu, yang diwarisi dari zaman kuno, mengungkapkan ketidakkonsistenannya dalam kenyataan bahwa banyak karakter tidak cocok dengan skema ini: Varya, Charlotte, Epikhodov. Kami tidak menemukan subteks “kelas” dalam gambar mereka. Selain itu, Chekhov tidak pernah dikenal sebagai seorang propagandis, dan kemungkinan besar tidak akan menulis drama yang dapat diuraikan dengan jelas. Kita tidak boleh lupa bahwa penulis sendiri mendefinisikan genre "The Cherry Orchard" sebagai komedi dan bahkan lelucon - bukan bentuk paling sukses untuk menunjukkan cita-cita yang tinggi... Berdasarkan uraian di atas, Anya dan Petya dalam lakon “The Cherry Orchard” tidak mungkin dianggap semata-mata sebagai gambaran generasi muda. Penafsiran seperti itu terlalu dangkal. Siapakah mereka untuk penulisnya? Peran apa yang mereka mainkan dalam rencananya? Dapat diasumsikan bahwa pengarang sengaja menampilkan dua tokoh yang tidak terkait langsung dengan konflik utama sebagai “pengamat luar”. Mereka tidak mempunyai kepentingan dalam pelelangan dan taman, tidak ada simbolisme yang jelas terkait dengannya. Bagi Anya dan Petya Trofimov, kebun ceri bukanlah keterikatan yang menyakitkan. Kurangnya keterikatanlah yang membantu mereka bertahan dalam suasana umum kehancuran, kehampaan dan ketidakbermaknaan, yang disampaikan secara halus dalam drama tersebut. Penokohan umum Anya dan Petya dalam The Cherry Orchard mau tidak mau memuat garis cinta antara kedua pahlawan tersebut. Penulis menguraikannya secara implisit, setengah-setengah, dan sulit untuk mengatakan untuk tujuan apa dia membutuhkan langkah ini. Mungkin ini adalah cara untuk menunjukkan tabrakan dua situasi yang sama secara kualitatif karakter yang berbeda Kita melihat Anya yang muda, naif, antusias, yang belum pernah melihat kehidupan dan pada saat yang sama penuh kekuatan dan kesiapan terhadap perubahan apa pun. Dan kita melihat Petya, penuh keberanian, ide-ide revolusioner, seorang pembicara yang inspiratif, orang yang tulus dan antusias, apalagi sama sekali tidak aktif, penuh kontradiksi internal, itulah sebabnya ia tidak masuk akal dan terkadang lucu. Kita dapat mengatakan bahwa garis cinta menyatukan dua ekstrem: Anya adalah gaya tanpa vektor, dan Petya adalah vektor tanpa gaya. Energi dan tekad Anya tidak ada gunanya tanpa bimbingan; Gairah dan semangat ideologis Petya kekuatan batin mati. Sebagai kesimpulan, dapat dicatat bahwa sayangnya, gambaran kedua pahlawan dalam drama tersebut saat ini masih dilihat dalam cara tradisional “Soviet”. Ada alasan untuk percaya bahwa pendekatan yang berbeda secara fundamental terhadap sistem karakter dan permainan Chekhov secara keseluruhan akan memungkinkan kita melihat lebih banyak nuansa makna dan akan mengungkapkan lebih banyak hal. momen menarik. Sementara itu, foto Anya dan Petya menunggu kritik yang tidak memihak. Karakteristik gambar Petya Trofimov Pyotr Sergeevich Trofimov, atau, sebagaimana semua orang memanggilnya, Petya, muncul untuk pertama kalinya dalam drama tersebut dengan “seragam siswa dan kacamata.” Dan sejak kemunculan pertama sang pahlawan di atas panggung, dua fitur utama terlihat dalam karakterisasi Trofimov dari The Cherry Orchard. Yang pertama adalah pelajar, karena yang disebut Petya murid abadi, yang sudah beberapa kali dikeluarkan dari universitas. Dan ciri kedua adalah kemampuannya yang luar biasa untuk masuk secara tidak tepat dan mendapat masalah: semua orang bersukacita atas kedatangan Petya, namun takut bahwa penampilannya akan membangkitkan kenangan menyakitkan di Ranevskaya. Trofimov pernah menjadi guru bagi putra kecilnya, yang segera tenggelam. Sejak itu, Petya menetap di perkebunan itu. Pahlawan-rakyat jelata Gambaran Petya Trofimov dalam drama “The Cherry Orchard” dikandung sebagai sebuah gambar pahlawan positif. Sebagai orang biasa, putra seorang apoteker, ia tidak terikat pada urusan harta benda atau bisnisnya dan tidak terikat pada apa pun. Berbeda dengan Ranevskaya dan Lopakhin yang tidak praktis dan selalu sibuk dengan bisnis, Petya memiliki kesempatan unik untuk melihat semua peristiwa dari luar, menilainya secara tidak memihak. Menurut rencana awal Chekhov, Petya dan Anya, yang terinspirasi oleh ide-idenya, seharusnya menunjukkan penyelesaian konflik dalam drama tersebut. Penebusan masa lalu (khususnya, dosa memiliki jiwa yang hidup, yang dikutuk dengan sangat keras oleh Trofimov) melalui “kerja keras yang luar biasa dan berkelanjutan” dan keyakinan akan masa depan yang cerah, di mana seluruh Rusia akan berubah menjadi kebun ceri yang mekar. Ini adalah kredo hidup Trofimov. Namun Chekhov tidak akan menjadi Chekhov jika dia membiarkan dirinya memasukkan karakter yang “benar” ke dalam narasinya. Tidak, hidup jauh lebih rumit daripada pola apa pun, dan gambaran Trofimov dalam drama “The Cherry Orchard” sekali lagi membuktikan hal ini. "Klutz": gambar komik Petya Trofimov Sulit untuk tidak memperhatikan sikap yang agak ironis terhadap Trofimov, baik di pihak penulis maupun di pihak karakter dalam drama tersebut. "Klutz" adalah sebutan Ranevskaya, yang biasanya merendahkan orang, sebagai Petya, dan Lopakhin dengan mengejek menambahkan: "Gairah, betapa pintarnya!" Definisi lain yang diterapkan pada pahlawan ini semakin memperburuk gambaran tersebut: “orang aneh yang lucu”, “bersih”, “ pria lusuh“...Petya itu canggung, jelek (dan menurut pernyataannya sendiri, dia sama sekali tidak ingin tampil seperti itu), dia memiliki “rambut tipis”, dan selain itu dia linglung. Gambaran ini sangat kontras dengan gambaran romantis yang muncul setelah membaca pidatonya. Tetapi pidato-pidato ini, setelah dianalisis dengan cermat, mulai membingungkan karena sifatnya yang kategoris, bermoral dan pada saat yang sama - kesalahpahaman mutlak tentang situasi kehidupan saat ini. Mari kita perhatikan fakta bahwa pidato menyedihkan Trofimov terus-menerus disela sepanjang drama. Entah mereka akan mengetuk dengan kapak, lalu Epikhodov akan memainkan gitar, lalu dia akan memanggil Anya Varya, yang telah mendengarkan (omong-omong, ini akan menyebabkan kemarahan yang tulus di Petya: "Varya ini lagi!") .. . Jadi Chekhov secara bertahap menyampaikan sikapnya terhadap apa yang dikatakan Petya: ini bukanlah hal-hal yang takut akan manifestasi kehidupan biasa. Ciri tidak menyenangkan lainnya di Trofimov adalah kemampuannya untuk melihat “hanya kotoran, vulgar, ke-Asia-an” dalam segala hal. Yang mengejutkan, kekaguman terhadap Rusia, “ladangnya yang luas dan cakrawalanya yang terdalam” datang dari bibir pedagang Lopakhin yang tampaknya terbatas. Tapi Petya berbicara tentang “ketidakmurnian moral”, tentang kutu busuk dan hanya memimpikan masa depan yang cerah, tidak ingin melihat masa kini. Keindahan tokoh-simbol utama dalam lakon itu juga membuatnya acuh tak acuh. Trofimov tidak menyukai kebun ceri. Terlebih lagi, ia tidak mengizinkan Anya muda, yang jiwanya masih sangat menghormati kecantikan, untuk mencintainya. Namun bagi Petya, taman hanyalah perwujudan perbudakan, yang harus disingkirkan secepatnya. Bahkan tidak terpikir olehnya bahwa Anya menghabiskan masa kecilnya di taman ini, bahwa kehilangan dia mungkin akan menyakitkan - tidak, Petya benar-benar terpikat oleh ide-idenya dan, seperti yang sering terjadi pada pemimpi seperti ini, dia tidak melakukannya. melihat orang-orang yang hidup di belakang mereka. Dan bagaimana dengan pernyataan menghina Petya bahwa dia “di atas cinta”. Ungkapan ini, yang dengannya dia ingin menunjukkan keunggulannya, dengan sempurna mengungkapkan kebalikannya - keterbelakangan moral dan spiritual sang pahlawan. Jika dia adalah seorang yang holistik secara internal, berkepribadian yang terbentuk, dia akan dimaafkan atas kecanggungan dan kecanggungannya, sama seperti buta huruf Lopakhin dimaafkan dengan “ dengan jiwa yang luas" Namun kekeringan Petya menunjukkan ketidakkonsistenan moralnya. “Kamu tidak berada di atas cinta, tetapi, seperti yang dikatakan Firs kami, kamu adalah seorang yang tolol,” kata Ranevskaya kepadanya, yang, karena kepekaannya, segera mengenali Petya. Anehnya, Petya, yang memprotes cara hidup lama dan segala bentuk kepemilikan, tetap tidak segan-segan tinggal di tanah milik Ranevskaya dan sebagian atas biayanya. Dia akan meninggalkan perkebunan hanya dengan penjualannya, meskipun di awal permainan dia menyarankan Anya untuk melemparkan kunci pertanian ke dalam sumur dan pergi. Ternyata bahkan dengan teladannya sendiri, Trofimov belum siap untuk mengkonfirmasi idenya. “Aku akan menunjukkan jalannya kepada orang lain”… Tentu saja Pete juga punya beberapa sifat baik. Dia sendiri berbicara dengan getir tentang dirinya sendiri: “Umurku belum tiga puluh, aku masih muda, aku masih pelajar, tapi aku sudah menanggung banyak penderitaan!<…>Namun… aku punya firasat bahagia, Anya, aku sudah melihatnya…” Dan pada saat ini, melalui topeng pembangun masa depan cerah, orang sungguhan, bersedia kehidupan yang lebih baik siapa yang tahu bagaimana percaya dan bermimpi. Ketekunannya yang tidak diragukan lagi patut dihormati: Petya bekerja, menerima uang untuk terjemahan dan secara konsisten menolak bantuan yang ditawarkan oleh Lopakhin: “Saya orang bebas! Dan segala sesuatu yang kalian semua hargai dengan sangat tinggi dan mahal, kaya dan miskin, tidak mempunyai kuasa sedikit pun terhadapku, itu seperti bulu yang melayang di udara.” Namun, sifat menyedihkan dari pernyataan ini agak terganggu oleh sepatu karet yang dilemparkan Varya ke atas panggung: Trofimov kehilangannya dan cukup mengkhawatirkannya... Karakterisasi Petya dari The Cherry Orchard pada dasarnya terkonsentrasi pada sepatu karet ini - segala kepicikan dan absurditas sang pahlawan termanifestasi dengan jelas di sini. Trofimov adalah karakter yang agak lucu. Ia sendiri memahami bahwa dirinya tidak diciptakan untuk kebahagiaan dan kebahagiaan itu tidak akan sampai padanya. Tapi dialah yang dipercayakan peran penting untuk menunjukkan kepada orang lain “bagaimana menuju ke sana”, dan ini membuatnya sangat diperlukan - baik dalam drama maupun dalam kehidupan. Ciri-ciri Vari Dalam sistem tiga bagian karakter dalam lakon Chekhov “The Cherry Orchard”, Varya adalah salah satu tokoh yang melambangkan masa kini. Berbeda dengan Ranevskaya, ibu angkatnya, yang tidak bisa memutuskan masa lalunya, dan saudara tiri Ani, yang hidup di masa depan yang jauh, Varya adalah orang yang sangat sesuai dengan perkembangan zaman. Hal ini memungkinkan dia untuk menilai situasi saat ini dengan cukup bijaksana. Ketat dan rasional, Varya sangat kontras dengan kebanyakan pahlawan, yang pada tingkat tertentu terpisah dari kenyataan. Sebagaimana ciri prinsip dramaturgi Chekhov, gambaran Varya dalam lakon “The Cherry Orchard” terungkap dalam pidatonya. Pahlawan wanita itu berbicara dengan sederhana, tanpa seni - tidak seperti Ranevskaya, yang sering membebani pidatonya dengan frasa dan metafora yang rumit; Begitulah cara penulis menekankan rasionalitas dan pragmatisme Varya. Banyaknya seruan emosional dan kata-kata kecil berbicara tentang kepekaan dan kenaifan. Tetapi pada saat yang sama, Varya tidak meremehkan ekspresi sehari-hari dan kasar - dan di sini kita melihat kekasaran rakyat, kesempitan dan beberapa keprimitifan, yang mengungkapkan dalam dirinya lebih banyak seorang wanita petani daripada seorang murid bangsawan... Kepraktisan “Petani”, dikombinasikan dengan keterbatasan intelektual, dapat disebut sebagai ciri utama Varya dari “The Cherry Orchard” karya Chekhov. Namun, dia tidak dapat disangkal kemampuannya untuk mengalami perasaan yang kuat. Varya adalah seorang yang religius (impiannya yang berharga adalah pergi “ke padang pasir”, menjadi seorang biarawati); dia dengan tulus terikat pada Ranevskaya dan Anya, dan cara dia mengalami kegagalannya dengan Lopakhin jelas menunjukkan bahwa dia tidak peduli dengan hubungannya dengan dia. Untuk dengan cara yang dramatis kita melihat kepribadian yang hidup dan asli. Deskripsi Varya dalam drama "The Cherry Orchard" tidak dapat direduksi menjadi serangkaian julukan pendek - seperti semua karakter Chekhov, bahkan yang kecil, ia mewakili gambaran yang kompleks dan holistik. Karakteristik Simeonov-Pishchik Pada pandangan pertama, tampaknya karakterisasi Simeonov-Pishchik dalam drama Chekhov “The Cherry Orchard” cukup jelas: “a klutz,” karakter komik yang terus menerus. Masalah keuangannya, kerewelannya, dan kesederhanaannya yang hampir seperti petani membuat kita bisa melihat “pengurangan ganda” Lopakhin dalam dirinya. Sifat badut dari gambar Simeonov-Pishchik juga ditegaskan oleh fakta bahwa ia sering muncul di momen yang menegangkan dan dramatis, dan ungkapan atau triknya yang konyol segera menghilangkan situasi (lihat adegan menelan semua pil). Ranevskaya sekaligus dan ungkapan berikutnya dari Firs: "Mereka berada di kami makan setengah ember mentimun...", menekankan komedi situasi). Namun, mudah untuk memperhatikan hal lain fitur karakteristik dari hero ini: mobilitasnya. Ia selalu berpindah-pindah, dalam arti harfiah (berkeliling teman, meminjam uang) dan kiasan (melakukan berbagai petualangan untuk mendapatkan uang). Gerakan ini sebagian besar kacau dan tidak rasional, dan optimisme sang pahlawan dalam situasinya tampak mengejutkan: “Saya tidak pernah putus asa. Sekarang, menurutku, semuanya hilang, aku mati, dan lihatlah, - kereta api melewati tanahku, dan... mereka membayarku. Dan kemudian, lihat, sesuatu yang lain akan terjadi hari ini atau besok.” Kita dapat mengatakan bahwa Simeonov-Pishchik yang cerewet dan memiliki tujuan dalam The Cherry Orchard justru dibutuhkan untuk bergerak, untuk memeriahkan adegan yang dimainkan oleh para protagonis yang tidak bergerak dan sangat kebingungan. Ciri-ciri Dunyasha Karakterisasi Dunyasha dalam lakon “The Cherry Orchard” dapat didefinisikan sebagai gambaran cermin dari Ranevskaya, “pengganda” dari karakter utama - seorang pelayan yang naif, pedesaan, petani kemarin, saat berbicara, berpakaian dan berperilaku “seperti a nona muda”, dengan berpura-pura canggih. “Dia menjadi lembut, begitu lembut, mulia,” katanya tentang dirinya sendiri. Dengan perilaku dan ucapannya, dia menciptakan efek komik berdasarkan perbedaan antara tindakannya dan peran yang ditentukan (“Aku akan jatuh… Oh, aku akan jatuh!”). Meskipun poin ini juga penting, gambaran Dunyasha dalam lakon Chekhov “The Cherry Orchard” tidak hanya terbatas pada komponen komik saja. Dalam sistem tiga bagian karakter dalam karya tersebut, Dunyasha merujuk pada para pahlawan yang berada di masa depan yang spekulatif. Namun, masa depannya tidak ditentukan secara spesifik seperti masa depan Anya atau Trofimov; ini bukan kronotop dari “taman baru”, biara atau Paris. “Masa depan” Dunyasha terletak pada mimpinya; seperti banyak wanita muda, di antaranya dia termasuk dirinya, ini adalah mimpi cinta. Dunyasha hidup dalam antisipasi sang “pangeran”, dan harapan ini hampir menjadi tujuan itu sendiri. Ketika Epikhodov melamarnya, Dunyasha, meskipun dia “sepertinya menyukainya,” tidak terburu-buru untuk menyetujuinya. Yang jauh lebih penting baginya adalah ruang spekulatif dari cinta dongeng yang "ideal", sebuah petunjuk jauh yang dia temukan dalam "hubungannya" dengan antek Yasha. Upaya untuk mewujudkan mimpi-mimpi ini akan mengarah pada penyederhanaan, vulgarisasi, dan akan merobek Dunyasha dari lingkup mimpi, di mana ia merasa paling nyaman. Seperti hampir semua karakter dalam drama itu, dia tidak hanya tidak hidup di masa sekarang, tetapi juga sangat ingin tidak melakukan apa pun dengannya - dan dalam hal ini dia juga merupakan "cermin" Ranevskaya. Dengan menggambarkan citra Dunyasha dalam “The Cherry Orchard”, penulis bahkan lebih jelas menekankan kesenjangan menyakitkan yang khas antara pandangan dunia para pahlawan dalam drama tersebut dan kenyataan di mana mereka dipaksa untuk bertindak. Karakteristik Charlotte Ivanovna "Ini peran terbaik, saya tidak suka yang lain” - ini adalah karakterisasi Charlotte dalam drama Chekhov “The Cherry Orchard” oleh penulis dalam suratnya. Mengapa pahlawan episodik ini begitu penting bagi Chekhov? Tidak sulit untuk mengatakannya. Menurut teks drama tersebut, Charlotte tidak memiliki penanda sosial apa pun: baik usianya, kewarganegaraannya, maupun asal usulnya tidak diketahui oleh penonton atau dirinya sendiri: “Saya tidak memiliki paspor asli, saya tidak' saya tidak tahu berapa umur saya…”; “Siapa orang tuaku, mungkin mereka belum menikah… Entahlah.” Praktis tidak termasuk dalam sistem hubungan sosial, maupun dalam situasi yang menentukan konflik utama- penjualan perkebunan. Dengan cara yang sama, dia tidak termasuk dalam kronotop spekulatif apa pun dalam drama tersebut - masa lalu di perkebunan, masa kini di dacha, masa depan di masa "baru" taman yang indah" Ia berada di luar ruang lakon dan sekaligus sejajar dengannya. Posisi orang luar juga menentukan dua fitur fundamental penting dari Charlotte Ivanovna di The Cherry Orchard. - pertama, kesepian mutlak (“Saya sangat ingin bicara, tetapi tidak ada orang yang bisa diajak bicara... Saya tidak punya siapa-siapa”), dan kedua, kebebasan mutlak. Jika dilihat lebih dekat, Anda dapat melihat bahwa tindakan Charlotte tidak bergantung pada kondisi eksternal apa pun, tetapi hanya pada dorongan internalnya sendiri: “Lopakhin.<…>Charlotte Ivanovna, tunjukkan triknya! Pentingnya citra Charlotte dalam drama “The Cherry Orchard” terletak, pertama, dalam perannya sebagai pengamat luar yang bebas dengan hak untuk menilai secara tidak memihak (pernyataan Charlotte yang tiba-tiba dan sekilas tidak masuk akal, tidak terkait dengan konteks langsungnya. ) dan ketidaktaatan terhadap konvensi. Kedua, dalam penggambaran seseorang yang perilakunya tidak ditentukan oleh lingkungan – “esensi” hakikat manusia. Dan dari sudut pandang ini, kita tidak bisa meremehkannya, pada pandangan pertama, gambar episodik dalam drama itu. Ciri-ciri Yasha Dalam drama "The Cherry Orchard" Chekhov memerankan kehidupan tradisional harta yang mulia. Selain pemilik tanah, pelayan juga diperkenalkan di sana - pengasuh, pembantu, pelayan, dan bujang. Secara konvensional, mereka dapat dibagi menjadi dua kelompok. Firs dan Charlotte lebih terhubung dengan perkebunan dan benar-benar mengabdi kepada pemiliknya. Makna hidup mereka hilang ketika kebun ceri ditebang. Namun Dunyasha dan Yasha mewakili generasi muda yang hidupnya baru saja dimulai. Rasa haus akan kehidupan baru tampak jelas terutama pada gambar Yasha dalam lakon “The Cherry Orchard”. Yasha adalah seorang bujang muda yang dibawa oleh Ranevskaya dari Paris. Waktunya di luar negeri mengubahnya. Sekarang dia berpakaian berbeda, tahu bagaimana berbicara “halus” dan menampilkan dirinya sebagai orang yang sudah banyak melihat. “Kamu terpelajar, kamu bisa ngomong apa saja,” begitulah Dunyasha yang jatuh cinta padanya berbicara antusias tentang Yasha. Namun dibalik kilap luar dari bujang Yasha dalam lakon “The Cherry Orchard” terdapat banyak keburukan yang tersembunyi. Dari halaman pertama, ketidaktahuan dan kekagumannya yang membabi buta terhadap segala sesuatu yang asing terlihat jelas (misalnya, dia meminta Ranevskaya untuk membawanya ke Paris lagi, dengan alasan bahwa tidak mungkin untuk tinggal di Rusia - “negaranya tidak berpendidikan, orang-orangnya tidak bermoral, dan terlebih lagi, kebosanan”). Ada satu lagi sifat yang jauh lebih tidak menyenangkan dalam diri Yasha - sifat tidak berperasaan spiritual. Dia tidak melewatkan kesempatan untuk menyinggung seseorang - dia mengolok-olok Gaev, menyatakan kepada Firs: “Aku bosan denganmu, kakek. Aku berharap kamu segera mati,” dan ketika ibunya datang dari desa, dia tidak mau menemui ibunya. Yasha tidak segan-segan mencuri uang dari majikannya dan meminum sampanye atas biayanya, meskipun dia tahu betul bahwa tanah miliknya telah hancur. Yasha bahkan menggunakan cinta Dunyasha untuk kepentingannya sendiri, dan sebagai tanggapan atas pengakuan tulus gadis itu, dia mengatakan kepadanya: "Jika seorang gadis mencintai seseorang, maka dia tidak bermoral." “Tidak bermoral, bodoh” - ini adalah pepatah favorit Yashino, yang dia terapkan pada semua orang. Dan kata-kata ini bisa menjadi deskripsi paling akurat tentang Yasha dari “The Cherry Orchard” karya Chekhov. Karakteristik Epikhodov Seorang pegawai yang “tersinggung oleh takdir” adalah ciri utama Epikhodov dalam drama Chekhov “The Cherry Orchard.” Paling sering dalam pekerjaannya ia didefinisikan sebagai orang yang canggung dan tidak beruntung, "dua puluh dua kemalangan". Sudah dalam penampilan pertamanya, dia menunjukkan kecanggungan yang terkenal ini: “Epikhodov masuk dengan membawa karangan bunga; ... saat masuk, dia menjatuhkan buketnya.” Pada saat yang sama, Epikhodov menganggap dirinya sebagai orang “maju” yang membaca “berbagai buku bagus”. Namun dia masih kesulitan mengungkapkan pikirannya. Bahkan pelayan Dunyasha memperhatikan ini: "... terkadang ketika kamu mulai berbicara, kamu tidak mengerti apa-apa." Solusinya sederhana - mencoba mengekspresikan dirinya “dengan cara yang kutu buku”, Epikhodov membangun pernyataannya dari kata pengantar yang “pintar”: “Tentu saja, jika Anda melihat dari sudut pandang Anda, maka Anda, jika boleh saya katakan seperti ini , maafkan sejujurnya, telah benar-benar membuatku sadar.” Gambaran Epikhodov dalam drama “The Cherry Orchard” sangat lucu. Namun komedinya tidak terletak pada kenyataan bahwa kejadian konyol selalu menimpa Epikhodov. Masalah utama sang pahlawan adalah dia terus-menerus mengeluh tentang takdir, dengan tulus percaya bahwa dirinya adalah pecundang dan korban. Jadi, dia bahkan iri pada Firs, meskipun pada kenyataannya ini adalah “waktunya dia pergi ke nenek moyangnya”. Dia memahami tatanan segala sesuatu, dengan menerapkan filosofi Buckle tentang predestinasi kehidupan. Dan sekali lagi memecahkan sesuatu, dia menghela nafas: "Yah, tentu saja," membenarkan dirinya sendiri. Ternyata Epikhodov di The Cherry Orchard, seperti karakter lainnya, tidak melakukan apa pun untuk mengubah hidupnya. Jadi dalam lakon tersebut, dengan bantuan keanehan dan simbolisme, alur cerita utama ditekankan. Ciri-ciri Cemara Karakterisasi Firs dalam drama Chekhov The Cherry Orchard sama sekali tidak sejelas kelihatannya. Menurut skema tiga bagian, dia tidak diragukan lagi milik para pahlawan "masa lalu", baik dalam usia (Firs adalah yang tertua di antara karakter, dia berusia delapan puluh tujuh tahun), dan dalam pandangan dan pandangan dunianya - dia adalah seorang pendukung setia perbudakan, dan situasi ini sebenarnya tidak separadoks yang terlihat pada pandangan pertama. Perbudakan dengan kedekatannya antara seorang petani dan seorang pria, bagi Firs ia mewujudkan sistem masyarakat yang ideal dan harmonis, yang disegel oleh kewajiban dan tanggung jawab bersama. Firs melihat dalam dirinya perwujudan keandalan dan stabilitas. Oleh karena itu, penghapusan perbudakan menjadi “kemalangan” baginya: segala sesuatu yang menyatukan dunia “nya”, menjadikannya harmonis dan integral, dihancurkan, dan Firs sendiri, setelah keluar dari sistem ini, menjadi elemen “ekstra” dalam dunia baru, sebuah anakronisme yang hidup. “...semuanya hancur berkeping-keping, kamu tidak akan mengerti apa-apa” - dengan kata-kata ini dia menggambarkan kekacauan dan ketidakbermaknaan dari apa yang terjadi di sekitarnya yang dia rasakan. Terkait erat dengan ini juga adalah peran khusus Firs dalam "The Cherry Orchard" - sekaligus "semangat perkebunan", penjaga tradisi yang sudah lama tidak dipatuhi oleh siapa pun, manajer bisnis dan "pengasuh" untuk "anak-anak bangsawan" yang tidak pernah tumbuh dewasa - Ranevskaya dan Gaev. Kehematan dan “kedewasaan” ditekankan oleh ucapan pelayan tua itu: “Tanpa aku, siapa yang akan mengabdi di sini, siapa yang akan memberi perintah?” - katanya dengan kesadaran penuh akan pentingnya tempatnya di rumah. “Mereka memakai celana yang salah lagi,” dia berbicara kepada “anak” Gaev yang berusia lima puluh tahun. Untuk semua jaraknya dari kehidupan nyata Dengan keadaan budaya dan sosial yang telah lama berubah, Fiers tampil sebagai salah satu dari sedikit karakter dalam drama yang mampu berpikir rasional. Pahlawan pelayan dalam sistem gambaran lakon “The Cherry Orchard”, selain memiliki fungsi khasnya sendiri, juga merupakan “cermin” sang majikan. Namun, Firs dalam hal ini, lebih tepatnya, sebuah "anti-cermin": jika dalam gambar Dunyasha orang dapat melihat paralel tidak langsung dengan Ranevskaya, dan Yasha adalah cerminan kaum bangsawan secara keseluruhan sebagai sebuah kelas, maka dalam gambar Firs dalam drama tersebut “ The Cherry Orchard” penulis menekankan ciri-ciri yang tidak dimiliki Gaev dan Ranevskaya : ketelitian, penghematan, “kedewasaan” emosional. Firs muncul dalam drama sebagai personifikasi dari kualitas-kualitas ini, di derajat yang berbeda-beda hilang dari hampir semua pahlawan. Setiap orang dalam drama itu, dalam satu atau lain cara, terhubung dengan objek utama di mana konflik terjadi - kebun ceri. Apa kebun ceri untuk Firs? Baginya, ini adalah kronotop imajiner yang sama seperti bagi orang lain, tetapi bagi pelayan lama, ini melambangkan kehidupan "lama", "tatanan lama" - sinonim untuk stabilitas, keteraturan, dunia yang berfungsi "dengan benar". Bagaimana bagian integral di dunia ini, Firs terus tinggal di sana dalam ingatannya; dengan hancurnya sistem sebelumnya, matinya tatanan lama, ia sendiri, “semangat perkebunan”, ikut mati. Gambaran seorang pelayan yang setia dalam drama “The Cherry Orchard” berbeda dari gambar serupa dalam karya klasik Rusia lainnya. Kita dapat melihat karakter serupa, misalnya, di Pushkin - ini adalah Savelich, "paman" yang cerdik, baik hati, dan setia, atau di Nekrasov - Ipat, "budak sensitif". Namun, pahlawan dalam lakon Chekhov lebih simbolis dan memiliki banyak segi, dan oleh karena itu tidak dapat dicirikan hanya sebagai “pelayan” yang puas dengan posisinya. Dalam lakonnya, ia adalah simbol waktu, penjaga zaman yang berlalu dengan segala kekurangannya, namun juga kelebihannya. Sebagai “spirit of the estate” ia menempati posisi yang sangat menonjol dalam pekerjaannya. tempat penting yang tidak boleh dianggap remeh. Sumber
http://all-biography.ru/books/chehov/vishnyovyj-sad
Lyubov Andreevna. Charlotte, tunjukkan padaku sebuah trik!
Charlotte. Tidak perlu. Saya ingin tidur. (Daun-daun)."