Irodalmi hősök olvasóköre az orosz klasszikus regényben. Egy irodalmi mű hőse

Bevezetés

Következtetés

Források listája

Bevezetés

A 18-19. századi orosz társadalom számára. Jellegzetes felgyorsult fejlődési ütemével az olvasás az európai és a világ szellemi kultúra elsajátításának legfontosabb ösztönzőjévé és egyben eszközévé vált. E tekintetben az orosz klasszikus regény kialakulásának és fejlődésének időszaka sem volt kivétel.

Az olvasás, mint a kultúra és az élet legfontosabb eleme, természetesen megtalálta természetes tükröződését az irodalomban. A könyvhöz való viszonyulás, az olvasási kör, végül maga az olvasási folyamat – mindez az uralkodó esztétikai elképzeléseknek megfelelően változott. Az irodalom maga az olvasás témáját is másképp értelmezi.

A klasszikus regény számára ez a jelenség nem jelentett újítást - már a 18. századi művekben is megfigyelhető egy új típusú hős megjelenése - egy olyan hős, akinek életében és sorsában az olvasás jelentős, sőt olykor meghatározó szerepet játszik. . Egy ilyen hős „könyves” karaktere lényegében a 18. és 19. századi orosz társadalom életében lezajlott legfontosabb folyamatokat tükrözte.

Így az orosz írók és költők az „olvasó hőst” bevezetve az irodalomba nemcsak a nyugat-európai szerzők tapasztalatait használták fel, hanem mindenekelőtt magához a hazai valósághoz fordultak.

E munka célja az orosz klasszikusok műveinek hőseinek olvasási körének meghatározása. A cél elérése a következő feladatok elvégzésével lehetséges: az orosz művek általános áttekintése klasszikus irodalom azonosítani az olvasó preferenciáit hőseiket; elemezze részletesen Turgenyev „Apák és fiai” és Puskin „Jevgenyij Onegin” című műveit, amelyek a legjobban tükrözik az adott témát.

1. Mit és hogyan olvastak az orosz klasszikusok hősei? Művek és hőseik ismertetése

A könyv a tudás forrása – ez a széles körben elterjedt hiedelem talán mindenki számára ismerős. Ősidők óta tisztelték és tisztelték a művelt, könyveket értő embereket. A fennmaradt és máig fennmaradt információkban Hilarion metropolita, aki készítette hatalmas hozzájárulás Az orosz spirituális és politikai gondolkodás fejlődésében „A törvény és kegyelem szava” című értekezésével megjegyezték: „Larion jó ember, gyors és írnok.” „Könyvszerű” - a legtalálóbb és legterjedelmesebb szó, amely valószínűleg a legjobban jellemzi a képzett ember minden előnyét és előnyét másokkal szemben. Ez az a könyv, amely felfedi a nehéz és tüskés ösvény a Tudatlanság barlangjából, szimbolikusan ábrázolva ókori görög filozófus Platón a "The Republic" című művében a Bölcsességhez. Az emberiség összes nagy hőse és gonosztevője a tudás sűrű és illatos kocsonyáját könyvekből merítette. A könyv segít minden kérdés megválaszolásában, ha persze egyáltalán van rá válasz. A könyv lehetővé teszi a lehetetlen megtételét, ha csak lehetséges.

Természetesen az „aranykor” sok írója és költője hőseinek jellemzésekor megemlített bizonyos irodalmi műveket, nagy szerzők nevét és vezetéknevét, akikről a művészi szereplők időnként áradoztak, csodáltak, vagy lustán olvastak. A hős bizonyos tulajdonságaitól és tulajdonságaitól függően az ő könyvpreferenciái, valamint az olvasási folyamathoz és általában az oktatáshoz való hozzáállása is szóba került. Kicsit túllépve az adott téma időkeretén, a szerző célszerűnek tartja egy rövid történelmi kirándulást, hogy néhány példával bővebben korai irodalom megérteni, mit és hogyan olvasnak az orosz klasszikusok hősei.

Vegyük például D.I. vígjátékát. Fonvizin „Minor” című művét, amelyben a szerző kigúnyolta a földbirtokos osztály szűklátókörűségét, életszemléletének és eszméinek egyszerűségét. A mű központi témáját főszereplője, a méreten aluli Mitrofan Prosztakov fogalmazta meg: „Nem tanulni akarok, hanem megházasodni!” És miközben Mitrofan fájdalmasan és sikertelenül megpróbálja, Tsyfirkin tanár ragaszkodására, 300 rubelt három között elosztani, választottja, Sophia önképzéssel foglalkozik olvasással:

Sophia: Vártalak, bácsi. Most olvastam egy könyvet.

Starodum: Melyik?

Sophia: Francia, Fenelon, a lányok neveléséről.

Starodum: Fenelon? A "Telemacus" szerzője? Oké. Nem ismerem a könyvedet, de olvasd el, olvasd el. Aki a "Telemakuszt" írta, az nem rombolja el az erkölcsöt a tollával. Félek érted a mai bölcsektől. Történetesen mindent elolvastam tőlük, amit oroszra fordítottak. Azonban erősen felszámolják az előítéleteket, és gyökerestül felszámolják az erényt.

Az olvasáshoz és a könyvekhez való hozzáállás nyomon követhető A.S. „Jaj a szellemességtől” című vígjátékában. Griboedova. „Az összes orosz irodalom leghíresebb moszkvaija”, Pavel Afanasjevics Famusov, meglehetősen kritikus az értékelésében. Miután megtudta, hogy lánya, Sophia „mindent franciául, hangosan, zárva olvas fel”, így szól:

Mondd, hogy nem jó elrontani a szemét,

Az olvasásnak pedig nem sok haszna van:

Nem tud aludni a francia könyvektől,

És az oroszok megnehezítik az alvásomat.

Chatsky őrültségének okának pedig kizárólag a tanítást és a könyveket tartja:

Ha egyszer megállítják a gonoszt:

Fogd el az összes könyvet és égesd el!

Maga Alekszandr Andrejevics Chatsky csak progresszívet olvas nyugati irodalomés kategorikusan tagadja a moszkvai társadalomban tisztelt szerzőket:

Nem olvasok hülyeségeket

És még példamutatóbb.

Térjünk át az újabb irodalmi művekre. Az "orosz élet enciklopédiájában" - az "Eugene Onegin" regényben - A.S. Puskin, aki hőseit jellemzi, amikor megismerik az olvasót, különös figyelmet fordít irodalmi preferenciáikra. A főszereplő „vágott legfrissebb divat„Londoni dandynak öltözve”, „tökéletesen tudott franciául beszélni és írni”, vagyis európai mércével mérve briliáns oktatásban részesült:

Elég sokat tudott latinul,

Az epigrammák elemzéséhez,

Beszélj Juvenalról,

A levél végére írd be:

Igen, emlékeztem, bár nem bűn nélkül,

Két versszak az Aeneisből.

Szidott Homérosz, Theokritosz;

De Adam Smitht olvastam

És mély közgazdász volt.

Onegin falusi szomszédja, a fiatal földbirtokos, Vlagyimir Lenszkij, „egyenesen Göttingenből való lélekkel”, Németországból hozta a „tanulás gyümölcsét”, ahol német filozófusok művein nevelkedett. A fiatalember elméjét különösen izgatták a kötelességről és igazságosságról szóló gondolatok, valamint Immanuel Kant kategorikus imperatívuszának elmélete.

Puskin kedvenc hősnője, „kedves Tatyana” a korára jellemző szellemben és saját romantikus természetének megfelelően nevelkedett:

Korán szerette a regényeket;

Mindent pótoltak neki;

Beleszeretett a csalásokba

Richardson és Russo is.

Az apja kedves fickó volt,

Megkésve az elmúlt évszázadban;

De nem láttam rosszat a könyvekben;

Soha nem olvas

Üres játéknak tartottam őket

És nem törődött vele

Mi a lányom titkos kötete?

Reggelig szunyókáltam a párnám alatt.

A felesége önmaga volt

Richardson őrült.

N.V. Gogol a „Holt lelkek” című versében, amikor bemutatja nekünk a főszereplőt, nem mond semmit az irodalmi preferenciáiról. Nyilvánvalóan Pavel Ivanovics Csicsikov főiskolai tanácsadónak egyáltalán nem voltak ilyenek, mert „nem volt jóképű, de nem is rossz megjelenésű, nem túl kövér, nem túl vékony; nem lehet azt mondani, hogy öreg, de azt sem, hogy túlságosan. fiatal”: középszerű úriember. Az első emberről, akihez Csicsikov halott lelkekért ment, Manilov földbirtokosról azonban tudni lehet, hogy „az irodájában mindig volt valami könyv, a tizennegyedik oldalon könyvjelzővel ellátva, amelyet két éve folyamatosan olvasott”.

Az „oblomovizmus” győzelmét és halálát, mint Ilja Iljics Oblomov korlátozott és hangulatos világát, amelynek metamorfózisai hátterében Andrej Stolts aktív élete elfojthatatlan rugóval hömpölyög, I. A. regényében világította meg. Goncsarov. Kétségtelen, hogy a két hős értékeinek felértékelődésének különbsége árnyékot vet az olvasáshoz és a könyvekhez való hozzáállásukra. Stolz a rá jellemző német szívóssággal már gyermekkorában is különös vágyat mutatott az olvasás és a tanulás iránt: „Nyolcéves korától kezdve édesapjával ült a földrajzi térképen, Herder, Wieland raktáraiban, bibliai verseiben és Összefoglaltam parasztok, városlakók és gyári munkások írástudatlan beszámolóit, anyámmal olvastam a Szent Történelmet, tanulmányoztam Krilov meséit, és válogattam a Telemak raktárait.

Egyszer Andrei egy hétre eltűnt, majd békésen aludt az ágyában. Az ágy alatt valakinek a fegyvere és egy font puskapor és lövés. Arra a kérdésre, hogy honnan szerezte, azt válaszolta: „Igen!” Az apa megkérdezi a fiát, hogy van-e kész fordítása Cornelius Nepostól nyelvre német. Amikor megtudta, hogy nem ő, apja a gallérjánál fogva kirángatta az udvarra, megrúgta, és így szólt: "Menj vissza, ahonnan jöttél, és jöjjön újra egy fordítás helyett egy két fejezet helyett, és tanítsa meg a anya a szerep a francia vígjátékból, amit kért: e nélkül ne mutasd magad!" Andrey egy héttel később visszatért egy fordítással és egy betanult szereppel.

Oblomov, mint főszereplő olvasásának folyamata I.A. Goncsarov különleges helyet foglal el a regényben:

Mit csinált otthon? Olvas? írtál? Tanult?

Igen: ha a kezébe kerül egy könyv vagy egy újság, el fogja olvasni.

Hallani fog néhányról csodálatos munka- késztetés lesz rá, hogy megismerje; kutat, könyveket kér, és ha hamarosan hozzák is, akkor elkezd dolgozni, kezd kialakulni benne egy elképzelés a témáról; még egy lépés - és elsajátította volna, de nézd, már fekszik, apatikusan néz a plafonra, és a könyv olvasatlanul, értetlenül hever mellette.

Ha valahogy sikerült átjutnia a statisztika, történelem, politikai gazdaságtan című könyvön, teljesen elégedett volt. Amikor Stolz olyan könyveket hozott neki, amelyeket a tanultakon túl még el kellett olvasnia, Oblomov sokáig némán nézett rá.

Bármilyen érdekes is volt az a hely, ahol megállt, de ha az ebéd vagy az alvás órája ezen a helyen találta, letette a könyvet bekötéssel és elment vacsorázni, vagy eloltotta a gyertyát és lefeküdt.

Ha odaadták neki az első kötetet, elolvasása után nem kérte a másodikat, de amikor elhozták, lassan elolvasta.

Ilyusha, mint mások, egy bentlakásos iskolában tanult tizenöt éves koráig. "Szükségszerűen egyenesen ült az órán, hallgatta, mit mondanak a tanárok, mert mást nem tehetett, és nehezen, izzadtan, sóhajtva tanulta meg a rábízott leckéket. A komoly olvasás fárasztotta." Oblomov nem fogadja el a gondolkodókat, csak a költők tudták felkavarni a lelkét. Stolz könyveket ad neki. "Mindketten aggódtak, sírtak, ünnepélyes ígéreteket tettek egymásnak, hogy egy ésszerű és fényes utat követnek." De ennek ellenére olvasás közben „bármilyen érdekes volt is az a hely, ahol (Oblomov) megállt, ha az ebéd vagy alvás órája ezen a helyen találta, letette a könyvet bekötéssel, és elment vacsorázni vagy kirakott. a gyertyát és lefeküdtem.” . Ennek eredményeként „feje halott ügyek, személyek, korszakok, alakok, vallások, egymással nem összefüggő politikai-gazdasági, matematikai vagy egyéb igazságok, feladatok, rendelkezések stb. komplex archívumát képviselte. Olyan volt, mintha egy könyvtár csak szétszórt kötetekből állna. a tudás különböző részein." „Az is előfordul, hogy megvetéssel tölti el az emberi bűnök, a hazugságok, a rágalmazás, a világban elárasztott gonoszság iránt, és fellángol a vágy, hogy rámutasson valakinek a fekélyeire, és hirtelen felvillannak benne a gondolatok. , járkál és járkál a fejében, mint hullámok a tengerben ", aztán szándékokká nőnek, felgyújtják benne az összes vért. De nézd, felvillan a reggel, a nap már estefelé közeledik, és vele Oblomov fáradt erői hajlamosak pihenni."

Egy irodalmi alkotás hőseinek műveltségének csúcspontja kétségtelenül I.S. regénye. Turgenyev "Apák és fiak". Az oldalak egyszerűen tele vannak nevekkel, vezetéknevekkel, címekkel. Ott van Friedrich Schiller és Johann Wolfgang Goethe, akiket Pavel Petrovich Kirsanov tisztel. Puskin helyett a „gyermekek” Nyikolaj Petrovics Ludwig Buchner „Stoff und Kraft” című művét adják. Matvej Iljics Koljazin, „készült az estélyre Mrs. Svechina-val, aki akkor még Szentpéterváron élt, reggel elolvasott egy oldalt a Candillacból”. És Evdoksiya Kukshina igazán ragyog a műveltségével és műveltségével a Bazarovval folytatott beszélgetésében:

Azt mondják, ismét elkezdte dicsérni George Sandot. Egy retardált nő, és semmi több! Hogyan lehet összehasonlítani őt Emersonnal? Fogalma sincs az oktatásról, a fiziológiáról vagy bármiről. Biztos vagyok benne, hogy soha nem hallott az embriológiáról, de a mi korunkban - hogy akarsz nélküle? Ó, milyen csodálatos cikket írt Elisevich erről a témáról.

Miután áttekintette a műveket és szereplőiket az utóbbiak irodalmi preferenciáit illetően, a szerző részletesebben szeretne foglalkozni Turgenyev és Puskin karaktereivel. Őket, mint az irodalmi szenvedélyek legszembetűnőbb képviselőit, a munka következő részeiben tárgyaljuk.

2. Irodalmi preferenciák I.S. regényében. Turgenyev "Apák és fiak"

Puskin nevének említése az elején, majd közelebb az elbeszélés közepéhez, összetett funkciót tölt be az „Apák és fiak” szövegében. Puskin egyszerre jelölő és jelölt Turgenyev szövegében.

Neve egy bizonyos kontextusba állítja az olvasót, amelyben a szerző fel akarja látni. Ez egy hagyományos cselekedet. Úgy tűnik, a szerző egyetért az olvasóval abban, hogy milyen közös kiindulópontokkal kell rendelkezniük. Másrészt Puskin neve egy bizonyos olvasási kört alkot. A regény hősei folyamatosan olvasnak valamit, köztük Puskint is.

Puskin ("Jevgenyij Onegin", "Cigányok") mellett a "francia regények" is szerepelnek, Odincova olvassa őket, de hidegen, elaludva; Heine, olvassa: Katya Odintsova; Bazarov édesapja sokat olvas, olvasmányai a 18. század oktatási és tudományos irodalmából állnak; a főszereplő anyja keveset olvas, megemlítik az „Alexis vagy kabinok az erdőben” című francia, érzelmes és moralizáló regényét Ducret-Duminiltől, amelyet 1788-ban írt, és 1794-ben fordítottak le oroszra; Maga Bazarov keveset olvas, többnyire azt tanácsolja valakinek, hogy olvasson el valamit, de a Pavel Petrovicssal folytatott vitában jó olvasást tanúsít. Olvasási köre első ránézésre szembeállítja az „öregek” olvasási körét, de ez az ellentét nem teljesen helytálló. Az a helyzet, hogy az olvasási preferenciák határvonala valamivel bonyolultabb, kétféleképpen fut: „mindenki és Bazarov”, vagyis a hasznos, „gyakorlatias” irodalmat (például Buchner „Stoff und Kraft”) állítják szembe. a régiekkel, a régi időkkel, amiben benne van Puskin neve, és régi tudósok nevei, akiket Bazarov apja idéz.

A második határ nem annyira közvetlen: Puskin neve a magas művészet szinonimájává válik, romantikus, nagy szellemi ráfordítást igényel, ezért a hősök így vagy úgy készen állnak spirituális bravúr, pozitívan írják le a szerző szférájában, innen ered Arkagyij és Katya furcsa beszélgetése, aki azt mondja: „...várj, újra megváltoztatunk téged.” Ez a „változtatás” az irodalom területén rejlik: Arkagyij észreveszi, hogy Katya „nem veti szemrehányást neki, hogy gyönyörűen fejezi ki magát”, Katya pedig a szeretett Heinére elmélkedik, „amikor az elgondolkodó és szomorú”. Az „újrakészítjük” úgy kell érteni, hogy „megváltoztatjuk az irodalmi hajlamait”, Arkagyij esetében „újraélesztjük”. Ebben a másodosztályban Bazarov nincs annyira egyedül, itt, változó gyakorisággal Arkagyij köt ki, amikor szeretetteljesen azt tanácsolja Puskin helyett Buchnert olvasni (hihetetlenül szellemes és ironikus epizód), majd Odincovát, aki elalszik a „hülye regények, ” vagy Pavel Petrovich, aki „nem volt romantikus, s a franciául kiszáradt és szenvedélyes, embergyűlölő lelke nem tudott álmodozni...”

Az „irodalmi elvárások” motívuma az „Apák és fiak”-ban gyakorlatilag nem valósul meg, talán csak egyszer, nagyon redukáltan és komikusan jut eszünkbe Bazarov küldetésének hiábavalósága: „...Tehát meg fog hűteni. – panaszkodott Fenechka Dunyashának, mire ő sóhajtott, és egy másik „érzéketlen” személyre gondolt. Bazarov anélkül, hogy maga is sejtette volna, lelkének kegyetlen zsarnokává vált."

Turgenyev regényében az irodalom összevethető a világnézet megválasztásával, Jevgenyij Oneginnél teljesen más funkciót tölt be. De Puskin neve is benne van ebben a körben, és ezért Onegin-utalványokkal gazdagodik. Turgenyev szereplői olvasási szokásaik alapján sokat tanulnak egymásról, és a szerző is az olvasóról. Arkagyij valamikor olyan lesz, mint Tatyana, aki Onegin könyvtárában felkiált: „Hát nem paródia!” Arkagyij Bazarovval folytatott egyik vitájában, ismét belsőleg tiltakozva az ellen, amit mond neki, meglepődik: „Hé, hé!” - ... és ekkor egy pillanatra feltárult előtte Bazarov büszkeségének egész feneketlen szakadéka. . - Mi tehát: "Veled vannak az istenek? Vagyis te isten vagy, és én nem vagyok bolond?" Az intonáció az, ami összehozza ezt a két meglepetést, de nem csak: az inverzió elve itt tovább működik.

Onegin utalásai, mint a kaleidoszkóp részecskéi, szinte korlátlan számú mintát és kombinációt hoznak létre az Apák és fiak című filmben. Itt láthatónak tűnik egy világos, sokszor kommentált epizód arról, hogy Bazarov megértette Puskin költészetét, de találkozik a „rágalom” szóval, és új jelentésekkel és új kérdésekkel állunk szemben. Ugyanez az elem az „Apák és fiak”-ban a „szép lábak” említése.

A „Jeugene Onegin”-ban a „lábakat” először az első fejezet 30. versszaka említi.V. Nabokov megjegyzéseiben ezt a részt a regény egyik csodájának nevezi. Megjegyzi, hogy „...a téma öt versszakon (30-tól 35-ig) fut át, és az utolsó nosztalgikus visszhangok a következők: Első fejezet, 49. versszak, ahol Puskin megemlíti, hogy kéziratai margójára tollal rajzolja a nők lábát; Ötödik fejezet 14. versszak, ahol Puskin szerető gyengédséggel leírja, hogyan ragad meg Tatyana cipője álmában a hóban; Ötödik fejezet, 40. versszak, ahol Puskin, aki éppen a tartományi bált írja le, felidézi az első fejezetben a visszavonulást, amelyet a felhívás okozta. a pétervári bál; Hetedik fejezet, 50. strófa, ahol Puskin szűkíti a lírai kört, utalva a Terpsichore című darabra, amelyből minden kezdődött: Istomina repülései...”

Az „Apák és fiak” „szép lábak” témája nem a szerzőé, hanem ... Odincováé. Ő az, aki arról beszél, milyen „még mindig szép lábai” vannak a húgának. Ez az egész passzus még érdekesebb lesz, ha látod, hogy Turgenyevben a „cipő” és a „láb” témája ötvöződik: „...Cipőt hoztak neked a városból, a régi már teljesen elhasználódott. nem vagy megelégedve ezzel, és még mindig olyan szép lábaid vannak! És jó a kezed... csak nagy; a lábaddal kell fognod. De nem vagy a kacérom...." Egy pillanatra a Tatyanával (az álmából származó cipővel) kialakuló szembeállítást egy újabb ütés is megerősíti, Odincova álma témája az előző epizódot követően Bazarovval folytatott beszélgetésben. Ám Kátya nem Tatjána, és a szerzőnek eszébe sem jut összehasonlítani őket, bár az olvasó néha nagyon szeretné ezt megtenni, mert úgy tűnik, nincs más regényes elvárása, mint a legelején. „Gyönyörű lábak” – gondolta a lány, miközben lassan és könnyedén felment a terasz kőlépcsőin, forrón a naptól, „gyönyörű lábak, azt mondod... Nos, meglesz. Emlékszem Puskin "Jevgenyij a lába elé esett... / És most! - mi hozott a lábamra / ..." című művére. Az utalások kívül maradnak a narratíván, de az olvasó elvárásain belül. Ebben az Onegin intonációban Turgenyev „Onyegint” változtat: a 3. fejezet, 14. versszak szerzőjének szándékait követi, ahol az olvasóhoz fordul. lehetséges fejlesztés regény azonban hamisnak bizonyult, ami „az irodalmi idill és a valódi élettragédia közötti ellentmondást” hangsúlyozza.

Turgenyev ír egy „régi stílusú regényt” Arkagyijnak és Kátjának, és egy igazán tragikusat Bazarovnak; Ez a két téma az Onegin-hagyományban nevelkedett olvasó fejében valósul meg. Bazarov vonala azonban mindig Oneginhez érintőlegesen fejlődik, felé haladva – és mindig megkerülve… Bazarov tragédiája Turgenyev regénye, amely talán nem játszódott volna le Onegin „sorsára” való reflektálás nélkül, de amely nem hagyja Bazarov „egy számára gonosz pillanatban” egyedül önmagával és sorsával, hanem „ abszurd módon és "értelmetlenül" megöli...

3. Puskin hőseinek olvasóköre

A zseni által írt karakterek olvasási körének tanulmányozása számos problémát megold. Először is, a Puskin által felhasznált külföldi és orosz szerzők remekműveinek kolosszális szélessége újabb bizonyítéka a költő legmagasabb szintű kultúrájának és kivételes műveltségének. Másodszor, a művek hőseinek preferenciái alapján ítélik meg alkotójuk irodalmi nézeteit és értékelését, tetszését és ellenszenvét. És végül, az ember olvasási érdeklődése egy bizonyos mutatója, kritériuma az ember kultúrájának. Alekszandr Szergejevics számára az olvasás a legfontosabb módja a jellem felfedésének művészi karakter. Ebből a szempontból igyekszünk feltárni Puskin szereplőinek olvasókörét.

Vannak, akik ezt a jelenséget, amikor az egyik szerző más írókat említ művében, „irodalmiságnak” nevezik. Ez egy téveszme! Ha a múlt íróiról beszélünk, akkor „az ősök tiszteletlensége a vadság és az erkölcstelenség első jele” (részlet „Vendégek jöttek a dachába”). Ami a kortársakat illeti, nevük figyelmen kívül hagyása a művekben a „céhes egység” érzésének hiányát jelzi.

Puskin megmutatta, hogy a 19. század első felében Oroszországban nemcsak a világ jelentőségű irodalom jött létre, hanem az olvasóközönség egy észrevehető rétege is kialakult. Az 1930-as években több mint 100 könyvesbolt működött Oroszországban. Puskin szerint nemesek késő XVI században általában nem olvastak könyveket, jó esetben lapozgattak valami újságot, és a „felsőbb társaságban” és az első kerületi nemesség körében. század fele századi olvasmány lett tömegjelenség. Az olvasási érdeklődés a személyiség fontos jellemzőjévé válik.

Térjünk át Puskin szövegeire. Kezdjük az "Egy regény betűkkel" befejezetlen vázlatával. Miután visszatért a Kaukázusból, Puskin aktívan részt vett irodalmi élet fővárosok. 1829 őszén egyesült a „Puskin-csoport”, amelynek tagjai akkori zseniális írók voltak: Zsukovszkij, Vjazemszkij, Pletnyev, Baratynszkij, Delvig. Ez a kör adta ki a híres Irodalmi Újságot. Az akkori irodalmi harc visszhangját találjuk a „Levelű regényben”.

Bár ez a mű még nem készült el, megvesszük a bátorságot, hogy elmondhassuk, ott van a Puskin által írt legérdekesebb női karakter. A büszke és független Liza, aki Avdotya Andreevnával, néhai édesapja barátjának feleségével élt, nem tudott megbirkózni azzal, hogy „tanítvány” volt valaki más házában. Elhagyja Szentpétervárt, hogy meglátogassa nagymamáját a faluban.

Liza levelei barátjának, Sashának Szentpéterváron tökéletesen feltárják ennek a csodálatos orosz lánynak a jellemét. Széles műveltsége, műveltsége, függetlensége a fényről és az irodalomról, valamint a költészetről alkotott ítéleteiben tűnik ki. A Lisában láthatjuk Tatiana (Jevgene Onegin) vonásait, de Tatianával ellentétben Lisa a fővárosban élt, és kulturáltabb volt, mint Onegin hősnője. Irodalomról alkotott ítéletei érettek, és természetesen Puskin szenvedélyeit tükrözik.

A faluban Liza találkozik egy földbirtokos családjával, aki Larinékra emlékeztet. Ennek a földbirtokosnak a lánya, egy körülbelül tizenhét éves lány, „regényeken és tiszta levegőn” nevelkedett. Lisa egy egész szekrényt fedezett fel a házukban régi könyvekkel, és mindenekelőtt S. Richardson regényeivel.

Emlékezzünk Oneginre. Tatyana "beleszeretett Richadson és Rousseau megtévesztésébe is". Larina földbirtokos maga is „őrült” Richardsonért.

„Szerette Richardsont

Nem azért, mert elolvastam

Nem azért, mert Grandison

Jobban szerette Lovelace-t.

Csak arról van szó, hogy Alina moszkvai hercegnő, Larina unokatestvére, gyakran beszélt ezekről a regényekről.

Samuel Richardson (1689-1761) - angol író, elismert levélregények szerzője - "Pamela", "Clarissa", "Sir Charles Grandison története". Richardson regényei didaktikusak, tele vannak erkölcsi prédikációkkal és elviselhetetlenül unalmasak. Dickens úgy gondolta, hogy ha az olvasó érdeklődni kezd a cselekményük iránt, felakasztja magát a türelmetlenségtől, és soha nem olvasott a végkifejletig. Mindezeket a regényeket lefordították oroszra és kiadták Oroszországban.

Lisa ítélete Richardsonról egészen figyelemre méltó. „Unalmas, nincs vizelet” – ez az ítélet. Richardson véleménye szerint a nagymamák, nem pedig az unokák eszméit dicsőíti. Az ideálkülönbség nem a nők, hanem a férfiak között nyilvánul meg. Összehasonlítva Clarissa csábítóját, a frivol dandy Lovelace-t (a neve köznévvé vált) a regény főszereplőjével. francia író B. Constanta "Adolf" (1816), Lisa nem talál semmi közöset köztük.

Puskin nagyra értékelte Constant regényét, amelyben

"tükrözte a századot

És a modern ember

Elég pontosan ábrázolva

Erkölcstelen lelkével,

Önző és száraz,

Végtelenül odaadó egy álomnak,

Megkeseredett elméjével

Üres cselekvésben forrong."

Lisa ezt a különbséget is meg tudta fogni. Ami a nőket illeti, ők véleménye szerint alig változtak Clarissához képest, ugyanis a nők karakterei nem divaton és pillanatnyi véleményeken alapulnak, mint a férfiak, hanem „örök érzéseken és természeten”. A 19. század végén - a 20. század elején a változatlan, „örökké nőies” gondolata lesz az egyik fő gondolat V. Szolovjov, A. Blok, A. Bely és A. Bely szimbolista költők műveiben. mások.Az ötlet azonban örök nőies Puskin mentes minden miszticizmustól.

A 1829-es 18. század 70-es éveinek regényeiről szólva Lisa megjegyzi: „Úgy tűnik, mintha a nappalinkból hirtelen egy damaszttal kárpitozott ódon előszobába lépnénk, leülünk szatén székekre, furcsa ruhákat látunk. körülöttünk, de ismerős arcok, és nagybátyáinknak és nagyanyáinknak ismerjük fel őket, de fiatalabbak.” A 19. század első felének orosz irodalmában nem valószínű, hogy találunk még egy lányt, aki képes ilyen mély értékelésekre. Lisa így ír az orosz irodalmi folyóiratok rendkívüli népszerűségéről a tartományokban: "Most már értem, miért szeretik Vjazemszkij és Puskin annyira a kerületi fiatal hölgyeket. Ők az igazi közönségük." Puskin öniróniájának csodálatos példája! Ugyanakkor Lisa undorítónak tartja a Vestnik Evropy kritikájának „laposságát és szervilizmusát”. Valószínűleg Nadezsdin és Polevoj Puskin és köre ellen irányuló cikkeire gondolnak.

Lisa valóban egy új típusú orosz tanult lány. Persze kevesen voltak. Puskin itt is megelőzte korát. Lisát a „Római betűkkel” című filmben Sashenka, egy tipikus fiatal hölgy ellenzi. Kedvenc költője Lamartine, akinek költői elmélkedései voltak nagy siker szalonokban. Sashenka elmerül a társasági életben, a bálokban és a pletykákban. Még csak olvasni sem tudta Walter Scottot, és unalmasnak találta.

Lisa csodálója, Vladimir aggódik az orosz nemesség hanyatlása miatt. Összehasonlítja a kis nemességet a Prosztakovokkal és Szkotininekkel. Vlagyimir ismeri a modern orosz irodalmat is, és Gribojedov „Jaj a szellemességből” című dalát idézi.

Ennek a befejezetlen műnek a rövid megismerése is megmutatja, milyen fontos volt a könyv Puskin művének hőseinek jellemzésében! Mondd el, mit olvasol, és én megmondom, ki vagy!

Az ifjú Nulin gróf mester idegen országokból „frakkkal és mellényekkel, kalapokkal, legyezőkkel, köpenyekkel, fűzőkkel, gombostűkkel, mandzsettagombokkal, lornettekkel” tért vissza Oroszországba. Ez az üres dög és pazarló, a „divat forgószelének” gyermeke, Guizot könyveit, Beranger verseit, új regény Walter Scott. Nyugaton már a különböző, de divatos szerzők ilyen tarka köre tanúskodik a dandy nem kulturális, ahogy ma mondanánk, hozzáállásáról a könyvhöz. Nulin számára ez ugyanaz a divat jele, mint egy lorgnette vagy egy rajongó. Figyeljük meg, hogyan szól a grafikon:

– Fekszem az ágyban, Walter Scott

Fut a szeme." (A dőlt betű az enyém. - L.K.)

A nemesi bentlakásos iskolában nevelkedett földbirtokos, Natalja Pavlovna az Eliza és Arman szerelme, avagy két család levelezése című szentimentális regény 4. kötetét olvassa. Ez:

"Egy klasszikus, ősi regény,

Tökéletesen hosszú, hosszú, hosszú,

Erkölcsös és tisztességes,

Nincsenek romantikus ötletek."

Puskin a regényhez való ironikus hozzáállását ősi beszédfigurákkal hangsúlyozza (az „y” helyett „ó”). Natalja Pavlovna olvasási stílusa nem sokban különbözik a gróf modorától. Hamar elterelte a figyelmét „egy kecske és egy udvari kutya közötti küzdelem, és csendben gondoskodott róla”.

Onegin, aki beleszeretett az olvasásba, kivételt tett Byron könyvei és még két-három regénye miatt. E könyveket átnézve Tatyana felhívta a figyelmet Onegin feljegyzéseire „vagy rövid szóval, most keresztben, most kérdőhorogban”. Ezeknek a jegyzeteknek köszönhetően az igazi (és nem kitalált) Onegin kezdett felfedni előtte - „a moszkvai Harold köpenyében”, Byron hőseinek paródiája.

Miután visszatért az útról, a szerető Onegin „válogatás nélkül” olvasni kezdett. Puskin írók és filozófusok neveit sorolja fel, alkotói törekvéseikben teljesen eltérő (Gibbon, Rousseau, Manzoni, Herder, Chamfort, Madame de Stael, Biche, Tissot, Belle, Fontenelle.). Nagyon felületes volt az olvasása. – A szeme olvasott, de a gondolatai messze jártak. Nem igaz, milyen hasonlóság van Nulin grófhoz?

Az érett Tatiana olvasási érdeklődéséről semmit sem tudunk, bár Puskin utal rájuk. A figyelmes olvasó emlékezni fog arra, hogy Vjazemszkij az „unalmas néninél” találkozott Tanyával, „és sikerült elfoglalnia a lelkét”. változás spirituális világ Tatyana olvasási érdeklődése könnyen nyomon követhető: Richardsontól és Rousseau-tól a Puskin-kör íróiig.

„Minden elemzés nélkül”, „rendkívül sokat” – olvasta Polina hercegnő („Roszlavlev”). Fejből ismerte Rousseau-t, ismerte a nagy francia szerzőket Montesquieu-től Crebillonig1. Író-filozófusból kockás regények szerzőjévé – ez Polina olvasatának spektruma. Egyetlen orosz könyv sem volt a könyvtárában, kivéve Sumarokov műveit, amelyeket soha nem nyitott ki. Puskin ezt azzal magyarázza, hogy az orosz irodalom Lomonoszovval kezdődött, és rendkívül korlátozott. "Kénytelenek vagyunk mindent, híreket és fogalmakat külföldi könyvekből meríteni, így gondolkodunk idegen nyelven." Még nagyon kevés jó fordítás is volt. A klasszikusnak aligha tekinthető Madame de Staël szinte babonás csodálatot és hódolatot váltott ki Polinában.

A "Fiatal paraszthölgy" hőse, Beresztov földbirtokos nem olvasott semmit, csak a "Szenátus Közlönyét". De a kerületi kisasszonyok minden tudásukat a világról könyvekből merítették. Beresztovtól nem messze van Troyekurov ("Dubrovszkij") mester, aki csak "A tökéletes szakácsot" olvasta. Gazdag könyvtára, amely franciákból áll irodalom XVII I. században lánya, Masha rendelkezésére állt. További viselkedését nagyban meghatározták az erényről és a becsületről onnan kölcsönzött elképzelések.

Petrusha Grinev (" A kapitány lánya") verseket írt. Az irodalomban Sumarokov tanítványának tartotta magát (ne felejtsük el, a 70-es évekről beszélünk évek XVIII század). Az öregasszony ("A kolomnai ház") Emin2-t olvasott, amely műveltségéről és régimódiságáról beszél. Az öreg grófnő („Pákkirálynő”) új regényt kért Lizaveta Ivanovnától, de „nem a jelenlegiek közül”. Ezenkívül ragaszkodott hozzá, hogy a regény hőse „ne törje össze sem az apját, sem az anyját”, és „nem voltak vízbe fulladt testek”, amitől a grófnő „rettenetesen fél”. Lisa kénytelen volt elmondani, hogy nincsenek ilyen regények, és felajánlotta a grófnőnek az egyik orosz regényt, amelynek létezéséről a grófnő meglepetéssel értesült. Pavel Alekszandrovics herceg könyveket is küldött a grófnőnek. De amint Liza elkezdte olvasni az elsőt, az öregasszony „hülyeségnek” minősítette, és megparancsolta, hogy küldjék el hálával a hercegnek. Ezekben a jelenetekben egyértelműen kirajzolódik a grófnő egész karaktere, egy ellenszenves és különc öregasszony.

Valószínűleg az elvégzett elemzés nem kimerítően teljes, de nyilvánvaló, hogy Puskin mélyen és ügyesen használta fel az olvasó érdeklődését, hogy feltárja művei (és nem csak prózai) hőseinek jellemét. Itt Puskin zsenialitása egy másik figyelemre méltó oldalát is feltárja előttünk.

A költő művészi kreativitása nem kevésbé segít megérteni irodalmi nézeteit, tetszését, ellenszenvét, mint cikkei és kritikái. Nem valószínű, hogy egy másik akkori író ilyen könnyen és szabadon eligazodna a rengeteg külföldi és orosz könyv között.

Egy szociológus számára egy másik fontos jelentéssel bír a Puskin-hősök olvasói érdeklődésének elemzése. Általában az olvasó érdeklődése a tárgy szociológiai kutatás, eközben sikeresen alkalmazhatók az egyik eszközként. A modern orosz szociológia nem elégszik meg az elvont, arctalan tömegek tanulmányozásával, egyre inkább egy konkrét élő személy felé fordul. Egy személy társadalmi portréja azonban nem lehet teljes és teljes anélkül, hogy figyelembe venné olvasási érdeklődését, ízlését és preferenciáit. Puskin itt is messze megelőzte korát, és most először mutatta meg az olvasó érdeklődésének szerepét egy bizonyos típusú személyiség feltárásában.

4. A könyv szerepe az "Eugene Onegin" című regényben

A.S. regényében Puskin "Jevgene Onegin" szereplői olvassák nagyszámú könyveket. De milyen hatással van a könyv a szereplők jellemére és világképére? Milyen szerepet játszik a regény cselekményének dinamikájában?

Lenszkij, Tatyana és Onegin - különböző emberekés ezért különféle könyveket olvasnak. Következésképpen magát a hőst az irodalmi ízlése alapján lehet megítélni. A könyvek segítenek átadni a belső világát.

Eugene Onegin nem szerette a költészetet, de vonzották a gazdasági kérdések.

Szidott Homérosz, Theokritosz;

De Adam Smitht olvastam

És volt egy mély gazdaság...

Eugene nem törődött és nem aggódott az érzések miatt; nem azok kaptak első helyet az életében. Nem hitt a szerelemben, de csak lehetségesnek tartotta a gyöngéd szenvedély tudománya, amelyet Nazon énekelt , - öncsalás és egy másik személy megtévesztése, aki hisz ebben az érzésben.

...De bármilyen regényt

Fogd meg és találd meg a megfelelőt

A portréja...

Engedje meg, olvasóm,

Vigyázz a nővéredre.

Először ilyen névvel

A regény pályázati oldalai

Szándékosan megszenteljük...

Az A.S. Puskin "Jeugene Onegin"-nek nevezte. De a szerző az egész regény során együttérzését fejezi ki Tatyana Larina iránt, különösen hangsúlyozva őszinteségét, érzéseinek és tapasztalatainak mélységét, ártatlanságát és a szerelem iránti odaadását, „édes ideálnak” nevezve. Lehetetlen közömbösen elhaladni Tatiana mellett. Nem csoda, hogy Jevgenyij Onegin, miután először járt Larinék házában, azt mondja Lenszkijnek:

– Tényleg szerelmes a kisebbikbe?

És akkor? - Mást választanék,

Ha olyan lennék, mint te, költő.

Olga arcvonásaiban nincs élet.

Tatyana karakterének kialakulását olyan tényezők befolyásolták, mint:

-kommunikáció a természettel;

-életmód Larinék birtokán;

-a dada befolyása;

-regényeket olvasni.

Valójában maga Puskin, hősnőjét jellemezve, hangsúlyozza, hogy a regények „mindent felváltottak számára”. Tatyana, álmodozó, elidegenedett a barátaitól, így Olgával ellentétben mindent megíratlan regényként érzékel körülötte, kedvenc regényei hősnőjének képzeli magát. Kik ők, Tatyana kedvenc hősnői?

Egy hősnőt elképzelni

Szeretett alkotóid,

Clarissa, Julia, Delphine,

Tatyana az erdők csendjében

Az egyik veszélyes könyv vándorol

Keres és talál benne

A titkos meleged, az álmaid,

A szív telítettségének gyümölcsei,

Sóhajt, és magára veszi

Valaki más öröme, valaki más szomorúsága,

Szívből a feledésbe suttog

Levél egy kedves hősnek...

Clarissa Richardson Clarissa Harlowe (1749) című regényének hősnője; Julia Rousseau „Új Heloise” (1761) című regényének hősnője; Delphine Madame de Staël „Delphine” (1802) című regényének hősnője.

Miért nevezi Puskin „veszélyesnek” azokat a könyveket, amelyeket Tatyana olvas?

Korán szerette a regényeket;

Mindent pótoltak neki;

Beleszeretett a csalásokba

És Richardson és Russo...

Tatyana az egész környező valóságot, az egész világot úgy érzékeli, mint újabb regény, a számára ismert újszerű modellek szerint építi fel viselkedési vonalát. Kulcsszavak: „valaki más örömének, valaki más szomorúságának kisajátítása”, „mindent felváltottak helyette”, „megtévesztés”

Mindenekelőtt az érzelmek őszintesége, Tatyana közel áll az emberek erkölcsi egyenlőségéről szóló szentimentalizmus eszméjéhez ("És a parasztasszonyok tudják, hogyan kell szeretni!" N. M. Karamzin " Szegény Lisa"). Tatyana kedvenc regényei hősnőjének képzeli magát, és Oneginben látja egy ilyen regény hősét. Puskin azonban ironizál: "De a hősünk, akárki is volt, biztosan nem Grandinson volt."

Egy egészen más világ nyílik meg Tatyana előtt, amikor meglátogatja birtokát.

Aztán elkezdtem könyveket olvasni.

Eleinte nem volt rájuk ideje,

De a választásuk megjelent

Furcsa neki. belemerültem az olvasásba

Tatiana kapzsi lélek;

És egy másik világ nyílt meg előtte.

Tehát Tatiana számára a regények nem csupán történetek voltak.

Korán szerette a regényeket;

Mindent kicseréltek neki...

Tatyana sok időt tölt álmaiban, gondolatban elképzelve magát az olvasott könyvek hősnőjének. Úgy tekint az életre, mintha egy regény lenne: azt hiszi, hogy a sors ugyanazok a fordulatai várnak rá, az élet nem mehet másként.

És akkor a három hős találkozik. Mindegyiküknek megvan a maga elképzelése az életről, és meglehetősen nehéz megtalálni a közös nyelvet.

Tehát Lensky nem állt készen Olga komolytalanságára. Végül is biztos volt benne a drága léleknek egyesülnie kell vele, hogy örömtelenül sínylődik, minden nap várja őt . Onegintól Lensky azt várja, hogy barátként készen áll a becsületére, hogy elfogadja a béklyókat, és hogy nem rándul meg... a kezét, hogy összetörje a rágalmazó edényét . És mégis, miután véletlenül megtévesztette és megsértette Onegint, Lenszkij olyan tettre bátorítja Jevgenet, amit Onegin korábban nem akart megtenni: rombolja le a költő eszményeit. A Schiller és Goethe által táplált lélek nem értette a tettet mély közgazdász . A könyvfilozófia elpusztította Lenszkijt, de a könyveken keresztül láthatjuk, hogy Jevgenyij először megpróbálta megőrizni a költő törékeny világát:

A költő ítéleteinek hevében

Olvastam, közben elfelejtettem magam

Részletek északi versekből,

És engedékeny Jevgenyij,

Bár nem nagyon értettem őket,

Szorgalmasan hallgatta a fiatalembert.

Az olvasó tudja, hogy Evgeny nem különösebben szeretett olvasni:

A polcon sorakozott egy csoport könyv,

Olvastam és olvastam, de hiába:

Van unalom, van megtévesztés vagy delírium;

Ebben nincs lelkiismeret, semmi értelme...)

Amikor Onegin találkozik Tatjanával, mindkét hős az olvasott könyvek prizmáján keresztül érzékeli egymást: Tatiana Oneginban vagy Grandisont vagy Lovelace-t keres (akár nemességet, akár aljasságot), Ogyin pedig nem hisz Tatjána érzéseinek, a szerelmet továbbra is a szerelemnek tartja. tündérmese. Onegin úgy gondolja, hogy Tatiana érzései nem különböznek az övéitől, kitaláltak és színleltek. Miután beleszeretett, Tatyana elkezdi Onegin vonásait keresni kedvenc regényeinek hőseiben:

Most milyen odafigyeléssel

Egy édes regény olvasása...

Mindent a gyengéd álmodozóért

Egyetlen képbe öltöztek,

És miután álmot látott Oneginről, Tatyana magyarázatokat keres a könyvekben:

De ő, a nővérek, anélkül, hogy észrevennék,

Fekszik az ágyban egy könyvvel,

Levél levél után haladva,

Ez volt, barátaim, Martin Zadeka,

A káldeai bölcsek feje,

Jósnő, álomfejtő.

De a könyv nem tud segíteni szerelmi ügyekben:

...a kétségei

Martin Zadeka nem dönt...

De hamarosan Onegint és Tatyanát hosszú időre elválasztja Lenszkij párbaja Oneginnal, és ennek következményeként Lenszkij halála. Lensky utolsó dolga a párbaj előestéjén volt. Schiller felfedezte , de egy idő után becsukja a könyvet, elővesz egy tollat - élete utolsó óráiban Lensky egy könyvvel kommunikál.

Onegin és Tatyana elválik hosszú ideje. De a találkozó előtt megváltozott a hozzáállásuk egymáshoz. Tatyana meglátogatta Onegint otthon: most már ismeri (vagy inkább azt hiszi, ismeri) a gondolatait. Könyveket olvas a jegyzeteivel, és Az én Tatyánám apránként kezdi tisztábban megérteni - hála Istennek - azt, akiért sóhajtozásra ítélte a hatalmas sors . Tatyana most Jevgenyit a prizmán keresztül nézi, de más könyveken keresztül.

De Onegin már nem a régi: beleszeretett. Ha korábban unalmasak voltak számára a könyvek, most elkezdte... válogatás nélkül olvasni . Ok? Nyilvánvalóan nem értette, ki ő, és mit vár el az élettől. Nem rendelkezik bizonyos megállapításokkal életelvek: elbúcsúzott a régiektől, de nem talált újakat. De Tatyana számára ez már nem számít. Úgy véli, hogy megfejtette Eugene-t, és megtalálta a számára megfelelő leírást (most Onegin könyveiből). Nem szerette azt a férfit, akit Tatyana most látott.

Hogyan viszonyult az idősebb generáció könyveihez? Tatyana szülei nem találták károsnak a könyveket: apa Nem láttam rosszat a könyvekben... Üres játéknak tartottam őket , A a felesége... megőrült magáért Richardsonért . Hagyták, hogy Tatiana és a könyvek kapcsolata alakuljon ki. Valószínűleg nem nagyon vettek részt lányuk nevelésében (ennek megerősítése: idegennek tűnt a saját családjában ), ha Tatyana regényként fogta fel az életet, de amelyben a hősnő önmaga.

Nem tudjuk, mit olvasott Onegin apja, de Adam Smith elolvasása után a fia nem tudta meggyőzni apját a könyv tartalmának fontosságáról. De Onegin bácsiról teljesen világos, hogy olvasott nyolcadik év kalendáriuma: az öreg sok dolga lévén, nem nézett más könyvekbe .

Pedig a fiatalok nemzedéke nem mindig tulajdonít ekkora jelentőséget a könyveknek (nem minden könyv alapján lehet megítélni őket). A faluban élő Onegin minden reggel Kávét ittam, egy rossz magazint néztem... Viszont Lensky néha Ole erkölcsi regényt olvas , de ugyanakkor kihagy két-három oldalt (üres hülyeségek, szüzek szívére veszélyes mesék), elpirul . Kiderült, hogy Lensky néha kissé komolytalan irodalmat olvas Olgának, de ez egyáltalán nem utalhat magának a hősnek a komolytalanságára.

Következtetés

A könyvek nagyon fontos szerepet játszanak a regényekben. Megalkotják a hősök világképét és meghatározzák a többiekhez való viszonyukat.

Egy olyan jelenség, mint a „könyvek a könyvekben”, vagyis az, hogy egyes szerzők a „boltbeli kollégáik” műveiben említik, valaki könnyed kézzel „irodalmiságnak” nevezik (ami teljesen nevetséges). a lehető legjobb módonírja le a karaktereket. Végül is az irodalmi preferenciák képesek közvetíteni az ember karakterét, elméjét és intelligenciáját.

Ez a technika nem újdonság a klasszikus regényírók számára – korábban szentimentalisták és szimbolisták egyaránt használták. Látjuk, mit és hogyan olvasnak Gribojedov, Karamzin, Turgenyev, Tolsztoj, Puskin és még sokan mások hősei. stb. Kutatásai során a szerző a legrészletesebben az orosz irodalom kiemelkedő alkotásaira összpontosított - „Apák és fiak” és „Jevgene Onegin”.

Természetesen lehetetlen beszélni az orosz klasszikusok összes hősének irodalmi preferenciáiról. Elég sok és változatos. Egyes hősök gyönyörködnek eredetiségükkel és kifinomult, finom ízükkel; a többi szereplő meglehetősen kiszámítható, és szigorúan követi a könyvdivatot. A könyv a könyvben, mint egy tükör a szemközti tükörben, segít valódi képet alkotni egy adott hősről, műveltségéről, intelligenciájáról. A szereplők viszont méltó példát mutatnak, felhívják az olvasó figyelmét a világirodalom egyes pilléreire, felébresztik az érdeklődést és a vágyat, hogy biztosan hozzájuk forduljanak, segítségükkel tanuljanak egész életükben. Valóban azt mondják: „A tanulás világosság, a tudatlanság pedig sötétség.”

Források listája

1.Goltser S.V. Onegin szava az "Apák és fiak" című regényben // A társadalmi-humanitárius tudás aktuális problémái. M., 2004.

2.Kogan L.N. Puskin hőseinek olvasóköre // Szociológiai folyóirat. - 1995. 3. sz.

.Kudrjavcev G.G. Gyűjtemény. Lenyűgözött a Könyv. Orosz írók könyvekről, olvasásról, bibliofilekről. M.: "Könyv", 1982.

.Lotman Yu.M. Roman A.S. Puskin "Jevgene Onegin". Egy komment. - L., 1983.

.Nabokov.V. Alekszandr Puskin kommentárja "Jevgene Onegin"-hez. - M., 1999.

Egy zseniális regény főszereplője F.M. Dosztojevszkij, „Bűn és büntetés” Rodion Raszkolnyikov felteszi a kérdést: szabad-e kis rosszat elkövetni a nagy jó érdekében, igazolja-e a nemes cél a bűnöző eszközt? A szerző nagylelkű álmodozóként, humanistaként ábrázolja, aki arra vágyik, hogy az egész emberiséget boldoggá tegye, aki a világ gonoszságával szemben saját tehetetlenségére jut, és kétségbeesetten úgy dönt, hogy „áthágja” az erkölcsi törvényt – kiöl. emberszeretet, rosszat elkövetni a jó kedvéért. Egy normális embertől azonban, aki kétségtelenül a regény hőse, idegen a vérontás és a gyilkosság. Ennek megértéséhez Raszkolnyikovnak át kellett mennie az erkölcsi pokol minden körén, és meg kellett látogatnia a nehéz munkát. Csak a regény végén látjuk, hogy a hős felismeri őrült ötletének abszurditását, és nyer szellemi béke.

A kétkedő és rohanó Raszkolnyikovval szemben Dosztojevszkij Szvidrigailov képét festi meg regényében, egy olyan embert, aki nem gondolkodik céljai elérésének eszközeiről. A romlottság mélységébe süllyedve, hitét elvesztve Szvidrigailov öngyilkosságot követ el, ezzel megmutatva Raszkolnyikov elméletének zsákutcáját.

Igaz történeten alapul amerikai író T. Dreiser „Amerikai tragédiája” egy ambiciózus fiatalember sorsát meséli el.Clyde Griffiths, aki arról álmodik, hogy kitörjön környezete korlátaiból, gyorsan és kitartóan haladva karrierje lépcsőin, felfelé a pénz és a luxus világába. Miután elcsábított egy őszinte lányt, és bízott az iránta érzett szerelmében, a hős hamarosan rájön, hogy ez a kapcsolat a fő akadály a magas társadalom felé vezető úton. Klasszikus formálódik szerelmi háromszög, melynek harmadik „sarka” egy magas társaságból származó lány, aki mindenféle kiutat nyit Clyde számára az anyagi gazdagság felé. Nem tud ellenállni egy ilyen kísértésnek, a fiatalember gondosan mérlegeli annak lehetőségét, hogy megszabaduljon első szerelmétől, amely nemcsak ambiciózus terveit zavarja, hanem egyszerűen a saját örömére való életet is. Így történik a bűncselekmény – megfontoltan, komolyan felkészülten és gyáván. A lány halála után a rendőrség Clyde nyomára bukkan, és előre megfontolt gyilkossággal vádolja meg. Az esküdtszék halálra ítéli, Clyde pedig élete hátralévő részét börtönben tölti." Végül bevallja és elismeri bűnösségét. A villanyszékben kivégzik.

Egy jó, kedves, tehetséges ember, Ilja Oblomov nem tudta felülkerekedni önmagán, lustaságán és promiszkuitásán, és nem árulta el. Legjobb Jellemzők. A magas életcél hiánya erkölcsi halálhoz vezet. Oblomovot még a szerelem sem tudta megmenteni.

A borotva éle című késői regényében W.S. Maughamfelhívja életút fiatal amerikai Larry, aki életének felét könyvek olvasásával, a másik felét utazással, munkával, kereséssel és önfejlesztéssel töltötte. Képe egyértelműen kiemelkedik a köréhez tartozó fiatalok hátteréből, akik életüket és rendkívüli képességeiket múló szeszélyek teljesítésére, szórakozásra, a luxusban és tétlenségben való gondtalan életre pazarolják. Larry a saját útját választotta, és figyelmen kívül hagyva szerettei félreértéseit és szemrehányását, az élet értelmét a nehézségekben, a csavargásokban és a világ körüli bolyongásokban kereste. Teljesen a spirituális elvnek szentelte magát, hogy elérje az elme megvilágosodását, a szellem megtisztulását, és felfedezze a világegyetem értelmét.

Jack London amerikai író azonos című regényének főszereplője, Martin Eden, az alsóbb osztályokból származó munkás srác, tengerész, körülbelül 21 éves, megismerkedik Ruth Morse-val, a gazdag polgári családból származó lánnyal. Ruth elkezdi tanítani a félig írástudó Martint a helyes kiejtésre. angol szavakés felébreszti az irodalom iránti érdeklődését. Martin megtudja, hogy a folyóiratok tisztességes honoráriumot fizetnek a bennük publikáló szerzőknek, és határozottan elhatározza, hogy írói karriert csinál, pénzt keres, és méltó lesz új ismerősére, akibe beleszeretett. Martin önfejlesztő programot állít össze, dolgozik a nyelvén és a kiejtésén, és rengeteg könyvet olvas. A vas egészség és a hajlíthatatlanság a célja felé viszi. Végül egy hosszú és tövises út megtétele után, számos visszautasítás és csalódás után híres író lesz. (Ezután kiábrándul az irodalomból, a kedveséből, az emberekből általában és az életből, elveszti érdeklődését minden iránt, és öngyilkos lesz. Ez csak a helyzet. Érv amellett, hogy egy álom beteljesülése nem mindig hoz boldogságot)

Ha egy cápa abbahagyja az uszonyok mozgatását, lesüllyed a fenékre, mint egy kő, a madár pedig, ha abbahagyja a szárnycsapkodást, a földre esik. Ugyanígy az ember, ha törekvései, vágyai, céljai elhalványulnak, az élet mélyére omlanak, beszippantják a szürke hétköznapok sűrű mocsarába. A leállt folyó büdös mocsárrá változik. Ugyanígy, aki abbahagyja a keresést, gondolkodást, törekvést, elveszti „lelkének szép impulzusait”, fokozatosan leépül, élete céltalan, nyomorult vegetációvá válik.

I. Bunin a „The Gentleman from San Francisco” című történetben egy olyan ember sorsát mutatta be, aki hamis értékeket szolgált. A gazdagság volt az istene, és ezt az istent imádta. De amikor az amerikai milliomos meghalt, kiderült, hogy az igazi boldogság elhaladt a férfi mellett: úgy halt meg, hogy nem tudta, mi az élet.

A híres angol író, W. S. Maugham „Az emberi szenvedélyek terhe” című regénye minden ember számára az egyik legfontosabb és legégetőbb kérdést érinti – van-e értelme az életnek, és ha igen, mi az? A mű főszereplője, Philip Carey fájdalmasan keresi a választ erre a kérdésre: könyvekben, művészetben, szerelemben, baráti ítéletekben. Egyikük, a cinikus és materialista Cronshaw azt tanácsolja neki, hogy nézze meg a perzsa szőnyegeket, és visszautasítja a további magyarázatot. Csak évekkel később, miután szinte minden illúzióját és jövőbeli reményét elvesztette, Philip megérti, mire gondolt, és elismeri, hogy „az életnek nincs értelme, az emberi lét pedig céltalan. Tudva, hogy semminek nincs értelme, és semmi sem számít, az ember még mindig elégedett lehet, ha kiválasztja a különféle szálakat, amelyeket az élet végtelen szövedékébe sző. Egy minta van - a legegyszerűbb és legszebb: az ember megszületik, érik, megházasodik, gyermekeket szül, egy darab kenyérért dolgozik és meghal; de vannak más, bonyolultabb és lenyűgözőbb minták, ahol nincs helye a boldogságnak vagy a sikervágynak – talán valamiféle riasztó szépség rejtőzik bennük.”

A „felesleges emberek” az irodalomban a tizenkilencedik század közepén az orosz prózára jellemző képek. Példák a szépirodalmi művek ilyen szereplőire a cikk témája.

Ki találta ki ezt a kifejezést?

Az „extra emberek” az irodalomban a tizenkilencedik század elején megjelent szereplők. Nem ismert, hogy pontosan ki vezette be ezt a kifejezést. Talán Herzen. Egyes információk szerint - Alekszandr Szergejevics Puskin. Végül is a nagy orosz költő egyszer azt mondta, hogy Oneginja „egy extra ember”. Így vagy úgy, ez a kép szilárdan beépült más írók munkáiba.

Minden iskolás, még ha nem is olvasta Goncsarov regényét, tud valakiről, mint Oblomov. Ez a karakter az elavult földbirtokos világ képviselője, ezért nem tud alkalmazkodni az újhoz.

Általános jelek

A „felesleges emberek” olyan klasszikusok műveiben találhatók, mint I. S. Turgenev, M. Yu. Lermontov. Mielőtt az ebbe a kategóriába sorolható karakterek mindegyikét megvizsgálnánk, érdemes kiemelni a közös vonásokat. A „kiegészítő emberek” az irodalomban ellentmondásos hősök, akik konfliktusban állnak azzal a társadalommal, amelyhez tartoznak. Általában megfosztják őket a hírnévtől és a gazdagságtól.

Példák

Az „extra emberek” az irodalomban olyan szereplők, akiket a szerző egy számukra idegen környezetbe vezetett be. Középfokú végzettségűek, de tudásuk rendszertelen. A „felesleges ember” nem lehet mélyen gondolkodó vagy tudós, de megvan az „ítéletképesség”, az ékesszólás képessége. Ennek az irodalmi karakternek pedig a fő jellemzője az megvetés másoknak. Példaként felidézhetjük Puskin Oneginjét, aki kerüli a szomszédaival való kommunikációt.

A 19. századi orosz irodalomban a „felesleges emberek” hősök voltak, akik képesek voltak látni a modern társadalom gonoszságait, de nem tudták, hogyan álljanak ellenük. Tisztában vannak az őket körülvevő világ problémáival. De sajnos túl passzívak ahhoz, hogy bármit is változtassunk.

Okoz

A cikkben tárgyalt karakterek a Miklós-korszakban kezdtek megjelenni az orosz írók műveinek oldalain. 1825-ben dekabrista felkelés volt. A következő évtizedekben a kormány rettegésben volt, de ekkor jelent meg a társadalomban a szabadság szelleme és a változás vágya. I. Miklós politikája meglehetősen ellentmondásos volt.

A cár reformokat vezetett be, amelyek célja a parasztok életének megkönnyítése volt, ugyanakkor mindent megtett az autokrácia megerősítéséért. Különböző körök kezdtek megjelenni, amelyek résztvevői megvitatták és bírálták a jelenlegi kormányt. A földbirtokos életmódot sok művelt ember megvetette. De az a baj, hogy a különböző politikai egyesületek résztvevői ahhoz a társadalomhoz tartoztak, amely iránt hirtelen gyűlölet gyűlt össze.

A „többletemberek” orosz irodalomban való megjelenésének okai egy új típusú ember megjelenésében rejlenek a társadalomban, akit a társadalom nem fogadott el, és nem fogadta el. Az ilyen személy kiemelkedik a tömegből, ezért zavart és irritációt okoz.

Mint már említettük, a „felesleges személy” fogalmát először Puskin vezette be az irodalomba. Ez a kifejezés azonban kissé homályos. A társadalmi környezettel konfliktusban lévő szereplőkkel korábban is találkoztunk az irodalomban. Gribojedov vígjátékának főszereplője rendelkezik az ilyen típusú karakterekben rejlő vonásokkal. Mondhatjuk-e, hogy Chatsky a „felesleges ember” példája? A kérdés megválaszolásához meg kell tennie rövid elemzés vígjátékok.

Chatsky

Gribojedov hőse elutasítja a Famus társadalom inert alapjait. Elítéli a rangtiszteletet és a vak utánzást, amit nem hagynak figyelmen kívül a Famus társadalom képviselői - a hlesztovok, a hrjuminok, a zagoreckik. Ennek eredményeként Chatskyt furcsának, ha nem őrültnek tartják.

Gribojedov hőse egy olyan fejlett társadalom képviselője, amelybe olyan emberek tartoznak, akik nem akarnak beletörődni a reakciós parancsokba és a múlt maradványaiba. Így elmondhatjuk, hogy a „felesleges személy” témáját először a „Jaj a szellemességből” szerzője vetette fel.

Eugene Onegin

De a legtöbb irodalomtudós úgy véli, hogy ez a hős az első „extra személy” az orosz szerzők prózájában és költészetében. Onegin egy nemes, „minden rokonának örököse”. Nagyon megfelelő végzettséget kapott, de nem rendelkezik mély tudással. Írni és beszélni franciául, nyugodtan viselkedni a társadalomban, felolvasni néhány idézetet az ókori szerzők műveiből – ez elég ahhoz, hogy kedvező benyomást keltsen a világban.

Onegin az arisztokrata társadalom tipikus képviselője. Nem tud „keményen dolgozni”, de tudja, hogyan kell ragyogni a társadalomban. Céltalan, tétlen életet él, de ez nem az ő hibája. Evgeniy olyan lett, mint az apja, aki minden évben három labdát adott. Úgy él, ahogy az orosz nemesség legtöbb képviselője létezik. Velük ellentétben azonban egy bizonyos pillanatban fáradtnak és csalódottnak érzi magát.

Magányosság

Onegin egy „extra személy”. Nyugodt a tétlenségtől, igyekszik hasznos munkával elfoglalni magát. Abban a társadalomban, amelyhez tartozik, a tétlenség az élet fő összetevője. Onegin köréből aligha ismeri valaki a tapasztalatait.

Jevgenyij először komponálni próbál. De ő nem író. Aztán lelkesen olvasni kezd. A könyvekben azonban Onegin sem talál erkölcsi elégtételt. Aztán visszavonul elhunyt nagybátyja házába, aki ráhagyta faluját. Itt az ifjú nemes látszólag talál tennivalót. Megkönnyíti a parasztok életét: az igát könnyed quitrentre cseréli. Azonban még ezek a jó kezdeményezések sem vezetnek sehova.

A „felesleges ember” típusa a tizenkilencedik század első harmadában jelent meg az orosz irodalomban. De a század közepére ez a karakter új vonásokat szerzett. Puskin Oneginje meglehetősen passzív. Lenézően bánik másokkal, depressziós, nem tud szabadulni a konvencióktól, előítéletektől, amelyeket ő maga is kritizál. Nézzünk más példákat is a „többletemberre” az irodalomban.

Pechorin

Lermontov „Korunk hőse” című munkája egy olyan elutasított személy problémáinak szentelődik, amelyet a társadalom lelkileg nem fogad el. Pechorin, akárcsak Puskin karaktere, a felsőbb társadalomhoz tartozik. De elege van az arisztokrata társadalom szokásaiból. Pechorin nem szívesen vesz részt bálokon, vacsorákon vagy ünnepi estéken. Nyomasztóak az ilyen eseményeken szokásos unalmas és értelmetlen beszélgetések.

Onegin és Pechorin példáját felhasználva kiegészíthetjük az orosz irodalomban a „felesleges személy” fogalmát. Ez egy olyan karakter, aki a társadalomtól való bizonyos elidegenedés miatt olyan jellemvonásokra tesz szert, mint az elszigeteltség, az önzés, a cinizmus, sőt a kegyetlenség is.

"Egy extra férfi feljegyzései"

És mégis, valószínűleg az „extra emberek” fogalmának szerzője I. S. Turgenev. Sok irodalomtudós úgy véli, hogy ő vezette be ezt a kifejezést. Véleményük szerint Onegint és Pechorint később „felesleges embereknek” minősítették, bár kevés közös vonásuk van a Turgenyev által alkotott képpel. Az írónőnek van egy története "Egy extra férfi feljegyzései". Ennek a műnek a hőse idegennek érzi magát a társadalomban. Ez a karakter így nevezi magát.

Az, hogy az „Apák és fiak” című regény hőse „felesleges ember”-e, vitatott kérdés.

Bazarov

Az Apák és fiak a tizenkilencedik század közepén ábrázolja a társadalmat. Az erőszakos politikai viták ekkorra a tetőfokára érkeztek. Ezekben a vitákban az egyik oldalon a liberális demokraták, a másik oldalon a forradalmi közdemokraták álltak. Mindketten megértették, hogy változtatásokra van szükség. A forradalmian gondolkodó demokraták ellenfeleikkel ellentétben meglehetősen radikális intézkedések mellett kötelezték el magukat.

A politikai viták az élet minden területére behatoltak. És természetesen ezek lettek a művészeti és újságírói alkotások témái. De volt egy másik jelenség abban az időben, amely érdekelte Turgenyev írót. Mégpedig a nihilizmust. Ennek a mozgalomnak a hívei mindent elutasítottak, ami a spirituális vonatkozásban volt.

Bazarov, akárcsak Onegin, mélyen magányos ember. Ez a vonás minden olyan szereplőre is jellemző, akit az irodalomtudósok „felesleges embereknek” minősítenek. De Puskin hősével ellentétben Bazarov nem tölti az idejét tétlenségben: a természettudományokkal foglalkozik.

Az „Apák és fiak” című regény hősének utódai vannak. Nem tartják őrültnek. Éppen ellenkezőleg, néhány hős megpróbálja átvenni Bazarov furcsaságait és szkepticizmusát. Ennek ellenére Bazarov magányos, annak ellenére, hogy szülei szeretik és bálványozzák őt. Meghal, és csak élete végén veszi észre, hogy elképzelései hamisak voltak. Vannak egyszerű örömök az életben. Van szerelem és romantikus érzések. És mindennek joga van létezni.

Rudin

Nem ritka, hogy „többlet emberekkel” találkozunk. A "Rudin" regény cselekménye a negyvenes években játszódik. Daria Lasunskaya, a regény egyik hősnője Moszkvában él, de nyáron kiutazik a városból, ahol szervez zenés estek. Vendégei kizárólag tanult emberek.

Egy napon egy bizonyos Rudin megjelenik Lasunskaya házában. Ez az ember hajlamos a polémiára, rendkívül szenvedélyes, és szellemességével rabul ejti a hallgatókat. A vendégeket és a ház háziasszonyát elbűvöli Rudin bámulatos ékesszólása. Lasunskaya meghívja, hogy lakjon a házában.

Annak érdekében, hogy világos leírást adjon Rudinról, Turgenyev életének tényeiről beszél. Ez az ember szegény családba született, de soha nem vágyott arra, hogy pénzt keressen vagy kikerüljön a szegénységből. Eleinte abból a fillérből élt, amit az anyja küldött neki. Aztán gazdag barátok rovására élt. Rudint már fiatal korában is kitüntették rendkívüli szónoki képességeivel. Meglehetősen művelt ember volt, mert minden szabadidejét könyvekkel töltötte. De az a baj, hogy semmi sem követte a szavait. Mire megismerkedett Lasunskajával, már az élet nehézségeitől megviselt emberré vált. Ráadásul fájdalmasan büszke, sőt hiú is lett.

Rudin egy „extra személy”. A filozófiai szférában való sokéves elmélyülés oda vezetett, hogy a hétköznapi érzelmi élmények mintha kihaltak volna. Ez a Turgenyev-hős született szónok, és egyetlen dolog, amire törekedett, az volt, hogy meghódítsa az embereket. De túl gyenge és gerinctelen volt ahhoz, hogy politikai vezető legyen.

Oblomov

Tehát az orosz prózában a „kiegészítő személy” egy kiábrándult nemes. Goncsarov regényének hősét időnként az ilyen típusú irodalmi hősök közé sorolják. De nevezhető-e Oblomov „felesleges embernek”? Hiszen hiányzik, vágyik az apai házra és mindenre, ami a földbirtokos életét alkotta. És semmiképpen sem csalódott a társadalma képviselőire jellemző életmódban és hagyományokban.

Ki az az Oblomov? Ez egy földbirtokos család leszármazottja, aki megunta az irodai munkát, ezért napokig nem mozdul le a kanapéról. Ez egy általánosan elfogadott vélemény, de nem teljesen helytálló. Oblomov nem tudott megszokni a szentpétervári életet, mert a körülötte lévő emberek teljesen számító, szívtelen egyének voltak. A regény főszereplője velük ellentétben okos, művelt, és ami a legfontosabb, magas lelki tulajdonságok. De akkor miért nem akar dolgozni?

A helyzet az, hogy Oblomov, akárcsak Onegin és Rudin, nem látja értelmét az ilyen munkának, az ilyen életnek. Ezek az emberek nem dolgozhatnak csak az anyagi jólétért. Mindegyikhez magas spirituális cél szükséges. De nem létezik, vagy fizetésképtelennek bizonyult. És Onegin, Rudin és Oblomov „feleslegessé” válnak.

Goncsarov szembeállította Stolzt, gyerekkori barátját regénye főszereplőjével. Ez a karakter kezdetben pozitív benyomást kelt az olvasóban. Stolz szorgalmas, céltudatos ember. Az író nem véletlenül ruházta fel ezt a hőst német származással. Úgy tűnik, Goncsarov arra utal, hogy csak az oroszok szenvedhetnek az oblomovizmustól. És be utolsó fejezetei világossá válik, hogy Stolz kemény munkája mögött nincs semmi. Ennek az embernek nincsenek sem álmai, sem magas ötletei. Elegendő megélhetési eszközre tesz szert és megáll, nem folytatja fejlődését.

A „kiegészítő személy” hatása másokra

Érdemes néhány szót ejteni a „pótembert” körülvevő hősökről is. ebben a cikkben említettek magányosak és boldogtalanok. Néhányan közülük túl korán fejezik be az életüket. Ráadásul a „felesleges emberek” bánatot okoznak másoknak. Főleg azok a nők, akiknek volt meggondolatlanságuk szeretni őket.

Pierre Bezukhovot néha a „felesleges emberek” közé sorolják. A regény első részében folyamatos melankóliában van, keres valamit. Sok időt tölt bulikon, festményeket vásárol és sokat olvas. A fent említett hősökkel ellentétben Bezukhov önmagára talál, sem fizikailag, sem erkölcsileg nem hal meg.

A szovjet irodalomkritika jól elsajátította azt a gondolatot, hogy az átmenet a
ókori orosz irodalom a modern idők irodalmára esik a XVII
V. Egyes tudósok ezt az átmenetet a 17. század végére, mások pedig annak tulajdonítják
a 17. század közepe vagy akár első fele, de hogy ő
pontosan a 17. században történt, nincs vita.

Úgy tűnik, hogy egy ilyen kedvező helyzet az átmenet kérdésével
az ókori orosz irodalom az újba kizárja őt a rendszeres és
a modern szovjet legégetőbb kutatási témái
irodalomtudomány. Ez azonban távolról sem így van.
virágzó, ha megpróbáljuk magunk megérteni, mi is valójában
tisztán látják az irodalomtudósok irodalmi lényeg ez
átmenet. Valamikor az irodalomtudósok az egészet a hatások változására redukálták:
A bizánci hatásokat felváltották a nyugatiak, az orosz írók,
a bizánciakat utánozva nyugati mintára kezdett írni. Úgy tűnt
Meg kellene mutatni, miben különbözött ez a nyugati „modell”.
bizánci, de ezt a kérdést nem vizsgálták. Eközben ha ő
tanulmányozták, világossá válna, hogy fordulópont a szakirodalomban nem lehet
csak a „hatások változására” redukálódott (bár maga az erősödés ténye a 17. században.
nyugati hatások nem kétségesek), hogy a dolog abban rejlik
az irodalom feladatainak új megértése, a művészet új módszereiben
általánosítások, egy személy, cselekmény, műfaj, stb.
A karakter maga is megváltozik irodalmi kreativitás kapcsolatban
jelentős változások az írók irodalomhoz és önmagához való viszonyulásában
valóság.

Ennek a fejezetnek az a célja, hogy rámutasson néhány tisztán irodalmi jellegű
olyan jelenségek, amelyek a fejlődés új irányát jelzik
századi orosz irodalom, a bekövetkezett fordulópont hatásának nyomon követésére
csak egy példával élve: az írók attitűdjének változásának példáját és
olvasók az ábrázolt személy nevére.

Ha a legtágabb általánosításoktól való félelem nélkül egyetlen egésszé egyesítjük
rendkívül összetett és folyamatosan változó irodalmi tények mind
az orosz irodalom fejlődésének első hét évszázadát, és próbálja meg kiemelni
mindegyik különbözik a modern idők irodalmától, akkor az első

és a legfontosabb különbség éppen a művészi módszerein esik
általánosítások."

Megpróbálok rövid lenni. Az ókori orosz irodalom, mint minden más
valóban művészi kreativitás, magával ragad és tanulásra ösztönöz
valóság, kortárs író vagy bár a múlté,
de továbbra is izgatja az elméket, magyarázza korunk jelenségeit. Ez
Az ókori Rusz tudását rendkívüli alapossággal jellemezték
különálló történelmi tények, a vágy, hogy pontosan kövesse a külső
adott, bár anélkül, hogy valóban reprodukálná ezek belső lényegét

Az ókori orosz irodalom nem ismert nyíltan kitalált hőst. Minden
orosz irodalmi művek szereplői a 11. századtól a 17. század elejéig
c. - történelmi vagy történelminek mondható: Boris és Gleb,
Vlagyimir Szvjatoszlavics, Igor Szvjatoszlavics, Alekszandr Nyevszkij, Dmitrij
Donskoy vagy Metropolitan Cyprian - ezek mind hercegek, szentek, hierarchák
egyházak, emberek, akik léteztek, magas pozícióban vannak a társadalomban,
résztvevők fontos események politikai vagy vallási élet. Írók
XI-XVI. század munkáit keresik jelentős személyek, jelentős
események – nem irodalmi, hanem tisztán történelmi értelemben.
Igyekeznek valós személyekről, eseményekről írni,
sajátos történelmi és földrajzi környezetben zajlott,
a kortársak tanúságtételére, az anyagra való hivatkozáshoz folyamodnak
hőseik tevékenységének nyomait. Ugyanakkor minden fantasztikus, csodálatos
objektíven valósnak, történelmileg megvalósultnak gondolják.

Ha be ősi orosz művekés akkor vannak fiktív személyek
az ókori orosz író igyekszik biztosítani olvasóját arról
ezek az arcok még mindig ott voltak. Fikció - csodák, valóra váló látomások
próféciák – adja át őket az író valós tények, és magam egy hatalmas
a legtöbb esetben hisz azok valóságában.

Az irodalom nehezen ismeri fel az egyértelműen fiktív lefordított karaktereket
művek - példázatok és allegóriák szereplői vagy Stefanite és
Ihnilata ugyanazon a néven

"Választási tapasztalat jellegzetes vonásait irodalmi folyamat XIX-VII
V. P. Adrianova-Peretz a 2. kötet második részének „Következtetésében”.
„Az orosz irodalom története” (M.; Leningrád, 1948. 430-431., 436-437. o.). Cm.
még: Likhachev D.S. Tizenhetedik század az orosz irodalomban, // XVII
a világirodalom fejlődésében. M., 1969. G. 299-328.

mesélj nekik történeteket. Jelentős azonban, hogy lehetővé téve a példázat lefordítását
művek, az orosz irodalom nem hoz létre saját eredetit
példázatok, a lefordított példázatok pedig történelmi környezetbe igyekeznek bevezetni őket.
Az orosz szerzők szeretnek erkölcsi tanításokat közvetlenül bemutatni olvasóiknak.
formában, anélkül, hogy allegóriához és fikcióhoz folyamodnánk.

Egy-egy irodalmi hős minden egyes nevének történetisége ellenére az irodalom
nemcsak elszigetelt tényeket ábrázolt. Mindegyikben az ábrázolt
történelmi személyiségek, a szerzők igyekeztek megtestesíteni a kor eszményeit
(közvetlenül, pozitívan vagy közvetve, negatívan), azaz
mindent, amit abszolút jónak vagy különösen negatívnak tartottak
ezt a korszakot. Ezért Alekszandr Nyevszkij vagy Merkúr képeiben
Szmolenszkij szerzői nem annyira azokat a jellemzőket ábrázolták, amelyek voltak
jellemző ezekre valódi személyek(bár a valódi jellemzők többnyire ill
legalábbis jelen van bennük), hány ilyen tulajdonság,
amelyekkel egy bizonyos képviselőjeként kellene rendelkezniük
társadalmi csoport vagy a szentek egy bizonyos kategóriája (mártírszent,
harcos szent, aszkéta szent stb.). A középkori historizmus megköveteli
idealizálás (a szó tág értelmében), és ez ebben az idealizálásban és
feltárul a középkor művészi általánosítása. Régi orosz
az író történelmi hőseiben az igaz ábrázolására törekszik
herceg, igazi szent, sőt az orosz föld igazi ellensége,
igazi gazember stb. Művészi általánosítás az óoroszban
az irodalom tehát normatív jellegű, és ez
a körülmény, mint látjuk, szorosan összefügg vele
középkori historizmus.

A színész értékelése ilyen vagy olyan mértékben mindig jelen volt
mű – a szerző által megfogalmazott, leleplezett, közvetlen értékelés.
Ezek az értékelések, jelen vannak az életekben, az irodalomtanításban és az irodalomban
történelmi irodalom, közelebb hozta az irodalmat az újságíráshoz.

Az ember képe nemcsak tetteiben, cselekedeteiben jelent meg, hanem
és abban a közvetlen leírásban, amelyet a szerző adott neki az övében
munka.

Sajnos a régi orosz írás nem ismerte kifejezetten a kompozíciókat
az irodalmi kreativitásnak szentelték, amelyben mindezek az elvek benne voltak
szisztematikusan bemutatásra kerül. BAN BEN ókori orosz irodalom találkozik
csak az írók véletlenszerű csúsztatásai munkájuk feladatairól.
Állítások a művészetről általában az ókorban

Több orosz van, és nagyon sokat segítenek az irodalom alapelvei megértésében
kreativitás a XI-XVI. században. Rendkívül elkötelezett e kijelentések iránt
Yu. N. Dmitriev értékes cikke ". Yu. N. Dmitriev cikkének anyagaiból
jól látható, hogy az ókori Rusz művészetének követelményei voltak
a valóság pontos ábrázolása. De innentől baj lenne
arra a következtetésre jutott, hogy a valósághű ábrázolást követelték meg tőle
valóság. Eközben az anyagokból pontosan ez a következtetés
az úgynevezett Kis Gyűjtemény, egy ritka, ben megjelent brosúra szerzője
Kazany 1917-ben, Vl. Sokolov2- A középkor közötti különbségek
A historizmustól a realizmusig elsősorban a megértés különbsége határozza meg
magát a valóságot és az írói feladatmegértésbeli különbségeket.
Ezért teljesen más módszerek ennek reprodukálására
valóság. A XI-XVI. században. fogalma sincs például arról
egyéni és egyedi pszichológia, korlátozott elképzelések arról
az ember belső élete, és nincs jellemfogalom. Innen
külső, vizuális, személyleírás. Ezért a csodálatos
az ikonográfiai eredetik összeállítóinak bizalma, hogy a hasonlóság
a valósággal rendelkező képek a felsorolással szavakban is közvetíthetők
külső jelek:

„Cézárei bazsalikom brada, vagy röviden” vagy „brada kettőre
lendített", "riza horog", "Dorimedont fiatal, mint George", "Feodosia"
a cár úgy ül, mint Vlagyimir, röviden Vladimirovics stb.

Az ikonográfiai eredetik összeállítóinak szemszögéből a világon minden
megismételhető, ezért az ember tulajdonságok kombinációja,
amelyek felsorolhatók, más ismertekre mutatva reprodukálhatók
minták, mint építészeti szerkezet elfogadták
hozzon létre „mintából” a meglévőkből3.

Jelek, amelyek alapján egy adott személyt azonosítanak, együttvéve
egyfajta ideogrammát alkotnak. A szent történelem eseménye ill
a szent élete reprodukálódik

1 Dmitriev Yu. N. A művészet elmélete és nézetei a művészetről in
írás ősi rusz. C TODRL. 1953. évi IX.

2 Szokolov V l. Realizmus a régi orosz ikonfestészetben C Olvasmányok a templomban
A Kazanyi Egyházmegye Történelmi és Régészeti Társasága. Vol. 1-3. 1917.

"Voronin N. N. Esszék a XVIXVI. századi orosz építészet történetéről. M.;
L., 1934. 73. o.; Voronin N. N. Építészeti emlék, mint történelmi
forrás // Szovjet régészet. 1954, XIX. 62-63.111

„jelek” szerint végezték: minden részlet pontos betartásával kb
amelyet a szöveg említett. Innen a típusok megváltoztathatatlansága miatti aggodalom,
kompozíciók, szövegek és ikonográfiai eredetik kodifikálásának vágya,
amit történelmi hitelességük biztosítékának tekintettek, semmiképpen
mint látjuk, nem az a reális típus.

Nem nehéz belátni, hogy a művészi általánosítás a szorításban volt
megváltoztathatatlan szabály - csak történelmi, valósághű ábrázolni
meglévő személyek és események. A középkori historizmus követelte
csak az élet történelmileg jelentős eseményeinek képei
jelentős személy. Ugyanakkor minden háztartást kizártak, mivel kicsi és
méltatlan a figyelemre. A karaktert nem lehetett általánosítani
igazi tipikusság, hiszen a művész csak ezekről tudott beszélni
jelentős tények, amelyek teljes szem előtt voltak kortársai, és
csak ezek alapján idealizálni az általa alkotott képet. Zavarban voltam
a művészeti általánosítás normatív rendszere.

Természetesen az irodalomban betöltött hat évszázada alatt a középkor
A historizmus jelentős változásokon ment keresztül. Történelmi nevek
Az "orosz kronográf" más mértékben dokumentumfilm, mint a történelmi
a novgorodi első krónika nevei. Különböző attitűdök a történelmihez
a „Fokozatkönyv” és a „Kazanyi történelem” szereplőinek nevei, in
századi hadtörténet a XII-XIII. századi legendában pedig. A nevekhez való viszony
A karakterek évszázadok és műfajok szerint változnak. Ebben a feladatban
Ez a fejezet azonban nem tárgyalja ezt a kérdést. fejezet Témája
arra kényszerít bennünket, hogy visszatekintsünk a dominancia elmúlt évtizedeire
középkori historizmus, amikor a monumentális historizmus a korábbi
évszázadok végleg a múlté válik és egyedi elemek historizmus
kezdenek utat engedni a művészi látásmód új módjainak
valóság, dokumentációtól mentes.

A „lázadó” 17. századi feudálisellenes mozgalmak összefüggésében a növekedés
köztudat az orosz lakosság demokratikus rétegei és
új, demokratikus írók belépése az irodalomba és hatalmas
új, demokratikus olvasók tömegei, az irodalom gyorsan mozog
előre, és arra törekszik, hogy megszabaduljon a történelmi korábbi kényszertől
témák, és elsősorban az irodalmi hős történelmi neve.

A középkori historizmus azonban nagyon erős volt, úgy tűnt
megingathatatlan, minden művészire nehezedett

a feudalizmus korának embereinek világnézete, és az attól való eltérés rendkívüli volt
nehéz, lassan sikerült, mintha alulról jött volna - a dolgozó tömegektől
emberek és művészetük. Mielőtt nyíltan beengedték volna
az irodalom és a művészi szépirodalom különféle körforgalmon keresztül hatolt be hozzá
találékony módon igazolta irodalmi megjelenését
egyre újabban működik művészi technikák. Mi alattunk
Mutassunk néhány technikát, amelyeket fokozatosan vezettek be
irodalom fiktív nevei az irodalmi hősöknek, akik helyettesítették
történelmi.

Az irodalom éles megosztottsága a 17. században. a feudális elit irodalmáról
és a demokratikus irodalom, a demokratikus szatíra megjelenése,
századi társadalmi berendezkedés negatív jelenségeit leleplezve, voltak
rendkívüli jelentőségű események, amelyek új fejlesztéseket vontak maguk után,
a művészi általánosítás egyre fejlettebb formái.

Ahogy az irodalom egyre inkább demokratizálódott,
az irodalmi művekben egyre gyakrabban jelenik meg az átlagos hétköznapi
egy személy, egy „mindennapi személyiség” semmiképpen sem történelmi személyiség. Egyértelmű,
hogy a szereplő „történelmi” neve már nem felelt meg
ennek a demokratikus irodalomnak a feladatait. Egy új irodalmi
a hős ismeretlen, nincs semmije az ország történelmi életében
figyelemre méltó, csak azért vonzza magára a figyelmet, mert az olvasó képes volt rá
Sok embert felismerni benne, köztük néha önmagát is érdekes,
vagyis a korszakra jellemző karakterével. Az ő álláspontja
a feudális viszonyok létrája nem határozza meg az ábrázolás módját.
Gyakran egyáltalán nem foglal el bizonyos társadalmi pozíciót: akkor
ez egy kereskedő fia, aki felhagyott szülei foglalkozásával (Savva
Grudtsyn, a „Mese a szerencsétlenség hegyéről” remek fickója, a „Mese a szerencsétlenségről” című filmben kereskedő
kereskedő, aki holttestet vásárolt"), akkor ez elégedetlen a helyzetével
kórusfiú (a „Vers a patriarchális énekesek életéről”), majd részeg szerzetes stb.
d) Egyáltalán nem véletlen, hogy egy hatalmas
a vesztesek vagy éppen ellenkezőleg, a hősök száma, akik, ahogy mondani szokták,
szerencsések, kikerülők, mint Frol Skobeev, vagy nemes keresők
kalandok, mint Eruslan Lazarevics. Ezekből az emberekből vejek lesznek
bojárok, könnyen feleségül veszik a király lányait, és hozományként megkapják őket

fél királyság, egy lakatlan szigeten találhatják magukat, és mozognak
államról államra. A történelem nem érdekli őket. Sem a szerző, sem
az olvasót nem érdekli, hogy hol élnek és milyen történelmi
ott van ez a számtalan haláleset, háború, emberrablás,
rablók akciói stb.

Ezek az irodalomban bekövetkezett változások idővel egybeesnek
hasonló változások a folklórban, és még valószínűbb, hogy bizonyos mértékig
az utolsók után mennek. Nagyon kevés folklórt ismerünk a 17. századról, ezért
ezt a kérdést még nem lehet teljesen megvizsgálni, de néhány
jelek meggyőznek bennünket arról, hogy a XVII. ilyen
pontosan folklór műfajok, amelyben a historizmus osztatlan dominanciája
már nem kerülhetett sor: lírai (és egyben nem rituális) ének és
tündérmese.

Az a tény, hogy a historizmustól való eltérés, mint látni fogjuk,
századi demokratikus irodalomban vázolt elsősorban, inspirál
abban, hogy a szóbeli népművészet valóban szerepet játszott
itt a főszerep. A karakterek nevéhez kapcsolódó példa segítségével
közmondásokból kölcsönzött irodalom, ezt az alábbiakban látni fogjuk
végül.

Kétségtelen azonban, hogy a folklór csak elősegítette azt a folyamatot
elkerülhetetlenül meg kellett történnie az irodalom megjelenésével
a lakosság demokratikus rétegei. A színészet megjelenésével az irodalomban
átlagos vagy alacsony társadalmi státuszú személyek, amelyekben a nevek
a szereplők nem voltak széles körben ismertek, vagy gyorsan feledésbe merültek,
A határvonal egy történelmi név és egy fiktív név között magától elmosódott.
A történelmi név fokozatosan elvesztette a helyét
A „dokumentumtörténeti” jelentést kezdték felfogni
az olvasók által kitalált. Ez a folyamat szorosan összefüggött a fejlesztéssel
a szépirodalomban általában. A kitaláltabb epizódok behatoltak
irodalmi művé, annál inkább történelmi
karakter, annál könnyebben veszett el a hős nevének történelmi jelentése,
még ha az is volt.

Nézzünk néhány példát. „Savva Grudtsyn meséje”, amely fenntartásokkal
az első orosz regénynek nevezhető, még mindig őrzi megjelenését
történelmi igazság. Az akció pontosan meghatározott években játszódik,
Pontosan fel vannak tüntetve az események helyszínei, és magának Savvának is elmondják, honnan jött
családja és nemzedéke „a mai napig abban a városban

vonzott." A Karpról szóló történetekben található hasonló információk kevésbé történelmiek.
Sutulov és Frol Skobeev. Jellemző, hogy minden történetben
csak a történetiség látszata őrződik meg. "Történelmi" a történetekben
Savva Grudtsyna, Karp Sutulov és Frol Skobeev láthatóan már
csak egy sajátos technika. Mindenesetre történelmi okokból
e történetek szereplőinek és a bennük ábrázoltaknak a jelentéktelensége
eseményeket nem tudták megtölteni azzal a tartalommal, ami volt
a középkori historizmus virágkorára jellemző, amikor a leginkább
a cselekményválasztást annak történelmi jelentősége szabta meg. Kétségtelen,
például a „The Tale of Savva Grudtsyn” összes szereplőjének
szerzője, ha egy évszázaddal korábban élt volna, a fő az lett volna
a legmagasabb társadalmi pozíciót tölti be: inkább bojár B.M.
Shein, mint beosztottja Savva, és a cselekmény alapja az lenne
történelmi események, nem pedig Savva személyes életének eseményei.

E történetek kutatói megszokásból a klasszikusban alakultak ki
az ókori orosz irodalom emlékei, nem kételkedett a történelmi
a szöveges utasítások megbízhatósága, a megfelelő elkészítése
genealógiai kutatás. Savva Grudtsyn genealógiája körül
még heves vita is fellángolt", elgondolkodtatásra kényszerítve az embert
sablonok nem csak a legősibb orosz irodalom, hanem okozta
kutatásaikat.

Tehát a hős történelmi neve egyértelmű akadálya lett a fejlődésnek
irodalom, a realista fikció felé való mozgásában. 17. századi írók
törekedjünk azonban arra, hogy megszabaduljunk a szereplő történelmi nevétől
legyőzni azt az évszázados hitet, hogy az irodalomban
a művet csak az érdekli, ami valódi, mi történt valójában és
történelmi jelentőségű, nem volt olyan egyszerű. Még nehezebb volt
lépjen a nyílt fikció útjára. És így kezdődik az irodalomban
a nehéz helyzetből való kiút keresésének hosszú sorozata, a keresés,
ami végül egy képzeletbeli hős megalkotásához vezetett
a modern idők irodalma, hős vele fiktív név, egy kitalált
életrajz. Ez egy átlagos, nem történelmi, „mindennapi” ember, akiről
talán

"Baklanova N.A. A "Savva Grudtsyn meséje" randevúzási kérdésről / I
TODRL. T. IX; K a l a c h e v a S. V. Még egyszer a „The Tale of
Savva Gruyatsyn." // TODRL. M., T. XI. 1955.

de mindent le lehetett írni, csak magának a képnek a belső logikájának engedelmeskedve,
ennek a képnek a legjellemzőbb helyzeteiben való újraalkotása. Róla
már nem kellett kívülről okoskodni, nyilvánosan ajánlani
az olvasónak semmiképpen sem figuratív jellemzőkkel.

Az egyik legjelentősebb átmeneti jelenség a megjelenése volt
a szereplők névtelensége. Egy egész korszak kezdődik az irodalomban,
amikor számos irodalmi alkotás hősei főként
akik demokratikus környezetből jöttek, névtelen egyéneknek bizonyultak -
olyan személyek, akiket egyszerűen „jól sikerült” ill
„szegény”, „gazdag”, „meztelen és szegény ember”, „sólyommoly”,
„parasztfiú”, „leány”, „bizonyos kereskedő”, „féltékeny férfiak”,
„spevaks”, stb. A névtelen hősök olyan művekben lépnek fel, mint pl
mint a „Shemyakin Court”, „A szerencsétlenség hegyének meséje”, „A meztelen és
szegény ember”, „Sólyommoly meséje”, „Egy fiatalember meséje és
lány”, „Mese a holttestet találó kereskedőről”, „Vers az életről
patriarchális énekesek" és sok másban.

A hős névtelensége önmagában azt jelentette, hogy felfedezés történt
a művészi általánosítás új, az eddigiektől teljesen eltérő módjai.
Ugyanakkor a hős névtelensége viszont megkönnyítette az utat
fikció, az alkotáshoz vezető út tipikus, egyáltalán nem idealizált
képeket

Egy másik fontos átmeneti forma a kitaláció, gyakran
a szereplők névtelenségével kombinálva úgy tűnt
században elterjedt. paródia. A lényeg az, hogy a szépirodalomban
a középkori olvasó megijedt a hazugságoktól; minden, ami nem „történelmi”, az nem
Valójában megtévesztés volt, és a megtévesztés az ördögtől származott. De nyitva van
egy elismert fikció nem hazugság, különösen, ha ezt a fikciót eltakarják
mint vicc. Innen ered a fikció lehetősége a paródiában, mint az egyik
átmeneti formák a művészi általánosítás új elveire. Együtt
a paródia a népi elégedetlenségnek adott szelet, nem az egyén iránt
történelmi személyiségek, hanem maga a társadalmi struktúra. Széles körben megengedte
általánosítani az életjelenségeket, amire különösen az ellenzékben volt szükség
a település és a parasztság elszánt képviselői.

Az, hogy a paródia a XVII. az általánosítás eszközei
pontosan a nagyon is kiragadott jelenségek

az élet sűrűje, legalábbis abból látszik, hogy a paródiák tárgyai voltak
nem irodalmi műfajok, hanem üzleti dokumentumok: festmények kb
hozomány", ABC 2, beadványok 3, orvosi könyvek 4, bírósági ügyek w",
útmunkások6, istentisztelet 7 stb. Kinevették őket, ezért
életjelenségek, mint olyanok, és nem irodalmi formák.

A paródia a paródia mellett az életjelenségek tipizálásának eszközeként is szolgált.
a „nyílt hazugság” másik formája az irodalomba behatoló mesék
befolyás népművészet. A mese szokás szerint azt mondta
szokatlan volt az életben, és ezzel hangsúlyozta
a szokásos állapot eltérése. Az ilyen mesék között in
Az irodalomban megtalálható a „Mese a fényűző életről és szórakozásról”. Hős és
itt a névtelen egy bizonyos „kedves és becsületes nemes”, de ő maga nem
kiemelt szerepet játszik a munkában. Valószínűleg a történet hőse az
maga az olvasó, akinek szegénysége ki van téve a hozzá címzetteknek
meghívás, hogy menjünk és élvezzük az „ott”-t egy kitalált országban
béke és szórakozás." „És aki ilyen örömöket és hűvösséget szeretne látni ott,
öröm és szórakozás menni, és vigyél magaddal kádakat és teáskannákat, és velük együtt
kádak, hordók és hordók, merőkanálok és merőkanálok, testvérek,
edények és csészealjak, tálak és tálak, kanalak és kanalak, poharak és
poharak, csészék, kések, kések és villák, pengék és ütők, botok, rudak
és cövek, fűrészáru, szülés, aknák és kövek, hajítás és törés, szablyák és
kardok és horzák, íjak, oldalfalak és nyilak, nádszálak, arquebuszok és pisztolyok,
önjáró fegyverek, puskák és seprűk – ez lenne az, ami távol tartja a legyeket

| "Festmény a gonosz vőlegény hozományáról."

2 „ABC egy meztelen és szegény emberről”, „ABC a komlóról”, „ABC könyv
egy gyönyörű leányzóról."

3 „Kalyazin petíció”. A petíció benyújtóit parodizálják a „Ruff meséjében”
satöbbi.

4 „Kezelési könyv külföldiek számára”.

5 A „The Tale of Ruff” mellett – „The Tale of Shemyakin’s Court”.

6 „A fényűző élet és szórakozás meséje”.

7 „A kocsma szolgálata”, „Egy parasztfiú meséje”. Az egyetlen dolog
lehetséges kivétel: „Irodalmi paródiaként talán (felmentés
az én d. L.), érdemes megfontolni a titokzatos, hagyományos nevén
a "Mese a fiatalemberről, a lóról és a szablyáról" kiadója, amelyet egy részletben őriztek meg.
kéziratok a Pogodin-gyűjteményből, szül 1773. A ló hiperbolikus leírása és
a „jó fickó” fegyverei parodizálhatják azokat, amelyek a 17-ben jöttek divatba
V. kalandregények-tündérmesék, mint például „A herceg Bova”, „Eruslana”
Lazarevics" (lásd: Adrianova-Peretz V. P. Orosz Demokrata
századi szatíra. M.; L., 1954. 169. o., jegyzet).

rajongó magát." Majd a legenda egy komikus útvonalat ad "előtte
szórakozás" és jelentések az utazótól levont díjakról: „az ívből
Egyszerre egy ló, egy személy és egy személy az összes poggyászvonathoz.”2
Úgy tűnik, az irodalmi munka itt teljes egészében a
az olvasót, szegénységére emlékeztetve és viccesen kinézve
egy boldog és virágzó élet pipa álma.

A paródiával és az azonos jogokról szóló mesékkel együtt a 17. századi irodalomban. tól től
Az állateposz áthatja a folklórt. Ez ugyanaz, őszintén elismerve
szépirodalom, amelyre az olvasót úgymond előre figyelmeztetik, ugyanaz
átmeneti és a 17. századi irodalomra jellemző. jelenség.

Ebből a szempontból az egyik leginkább érdekes próbálkozások késő XVI.
17. század eleje kitörni a korlátozó középkor korlátai közül
„historizmus” - a híres „Ersha Ershovich meséje” 3.

Előttünk áll egy népi állateposz átültetése az irodalomba. Szerző
történet, megpróbálva ábrázolni a bírói rendet és a szerény embereket
rendelkezéseket, művének cselekményét átvitte a halak világába -
orosz folyók és tavak lakói. Úgy tűnik, nem mer mást tenni
nagyon saját hétköznapi hősök alacsony státuszú, deprivált emberek
"történelmi" nevek. Név nélkül, de személy nélkül sem; vagy név – nyilván
kitalált, „hal”: Ruff Ershovich, Beluga Yaroslavl, Salmon
Perejaszlavszkaja, a Khvalinszki-tenger bojár és Sturgeon vajda,
Csuka-remeg, Keszeg cimborákkal stb. Ezekben nyilván fantasztikus
nevek, átmeneti jelenséget érzékel az ember. De ez már átmeneti jelenség
új típusú általánosítást adott. Emberek állati alakban való bemutatása megengedett
felruházza őket az állateposzban megszokott és még nem jellemző tulajdonságokkal
általánossá váltak az írásban. Ugyanez a jelenség figyelhető meg
egy másik műben - A csirke és a róka meséjében.

A „The Tale of Ruff” még egy jellemzője figyelemre méltó:

| Adrianova-Peretz V. P. A XVII. századi orosz demokratikus szatíra. VAL VEL.
41-42. Irodalmi értelemben ez a kombináció a hétköznapi
az élelmiszerekhez használt cikkek és az azokból származó termékek nevei
kicsinyítő betűk, mintha hangsúlyoznák a „teljes fegyverzet” szükségességét.
élvezze az ételeket - sokat eszik, és közben ízlelgeti a kicsiket
darabokban. Váratlan fegyverkezés az édes ételfüggők ellen
legyek hangsúlyozza a lista gúnyos jellegét. "Oslopok" és "klubok"
mintha nem legyeknek lennének szánva, amihez persze azok is
nagyszerű, de a leghülyébb olvasónak.

2 Ugyanott. 42. o.

3 Baklanova N.A. Az „Ersha Ershovich meséje” datálásáról C TODRL. T. X.
1954.

jellemző a korlátait túllépő irodalomra
a középkor művészeti általánosításai. Művészi általánosítást tartalmaz
a tárgyalás paródiájával sikerült elérni. És ebben is
észrevehető a „megtévesztés nélküli fikció” iránti vágy, a fikcióra figyelmeztetett,
korábban bejelentett. Úgy tűnik, a szerző nem akar megtéveszteni. Ő csak
viccelődik és összetörik.

A parodizáló jogi eljárások lehetővé tették a sztori szerzőjének, hogy közvetlen adjon
Ersha és más karakterek jellemzői, művészileg
a bírósági beadványok, tanúvallomások és határozatok formája indokolja. Ezek
a közvetlen jellemzőket már nem a szerző nevében adták meg, mint korábban, hanem attól
tanúk és bírák arca – a történet szereplői.

Ezek a jellemzők tisztán világinak bizonyultak, ami az is volt
fontos pillanat az irodalom szekularizációjában.

A „Ruff meséjében” (mint a „Semjakin udvarának meséjében”) nem lehet mást tenni, mint
értesítés fontos szerep bíróságok az emberrel kapcsolatos új elképzelések kidolgozásában:
rendkívül érdekes jelenség, amely nagyon összevethető a zemstvo szerepével
század elejének katedrálisai, a karakterrel kapcsolatos új elképzelések megjelenése
jelentős történelmi személyiségek."

Bármennyire is sikeres volt a művészi általánosítás problémájának megoldása
„Ersha Ershovich meséje”, mindazonáltal itt nyílik meg az általánosítás módszere, hogyan
az általánosítás módszere pedig a paródiában és a mesében nem lehetett közönséges módon
irodalom. Ez egy speciális eset volt. Ráadásul a „Ruff meséjében” ez egyértelmű
érezhető volt a régi kapcsolat a „historizmussal”: a történet adta
meglepően „pontos” információk Ruffról – honnan származik, az övéről
birtokokra „pontos” utalásokkal földrajzi nevek, Val vel
számok és számítások - valóban történelmi személyek hiányában és
történelmi események bennük korábbi érték az irodalom számára.

Az irodalmi stílus jelenségei szorosan összefüggenek egymással. VAL VEL
megváltoztat egyet művészi elv mindenki más is megváltozik -
ha nem is a lényegében, akkor a funkciójában. Így van ez a „Ruff meséjében”
Ershovich." Valójában egyedül ez mutathatná meg a legtöbbet
a demokratikus irodalomban végbement változások a küszöbön
XVI és XVII században az irodalom történeti témáktól való eltávolodása kapcsán és
történelmi

Erről az 1. fejezetben, „A karakter problémája a történelemben
17. század eleji művek."

egy irodalmi hős kínai neve. Egy dolog fog most történni velünk
különösen érdekelt. A történet Ruff kalandjairól szól, az övéről
trükköket. Ruff jelentésében hasonló hős
történelmi-irodalmi per a tormesi Lazarillon. Az ő oldalán
olvasói együttérzés. Az olvasó el volt ragadtatva csínytevésétől.

Milyen személyes kalandjai vannak a hősnek (Ruff, Savva Grudtsyn, a fickó
„A szerencsétlenség hegyének meséje”, Frol Skobeev stb.) szemszögéből
a művészeti általánosítás módszereinek fejlődése a 17. században? Kalandok,
ha csak egy egész láncban jönnek, sikeresek a hős számára, vagy éppen ellenkezőleg,
sikertelen számára, tárja fel az olvasó előtt az élet sorsát
hős. A karakter sorsával kapcsolatos ötletek mindig együtt jártak
jelleméről alkotott elképzeléseket. Miért volt olyan nehéz
még pontosan meg kell magyarázni, de látszólag az emberi megértés
karakter a 17. században. különös volt, és még nem vált el tőle
elképzelések a sorsról.

Ahogy az emberi személyiség emancipáltabbá válik, maguk az elképzelések kb
a sors erőteljes változásokon ment keresztül.

A „sorsmegosztásról” szóló népszerű elképzelések tanulmányozása azt mutatja
a klántársadalom elképzelései a közös klánról, a veleszületett sorsról,
amelyek az ősök kultuszával kapcsolatban merültek fel, utólag felváltja a gondolat
személyes sors, sors, amely egyénileg benne rejlik ebben vagy abban a személyben,
a sors nem veleszületett, hanem mintha kívülről, jellemben ihlette volna
amiért maga a hordozó a hibás.

Az orosz könyvirodalomban a korábbi idők (XIXVI. század) tükröződtek
előnyösen a veleszületett sors, a faj sorsának eszméinek maradványai. Ez
a sors általános elképzelését ritkán, ritkán személyesítették meg
szerzett egyéni kontúrokat. Ezek az elképzelések az ősi sorsról
a művészi általánosítás eszközeként szolgált az „Igor hadjáratának meséjében”.
Az „Ige” nagyapjuk unokáit jellemzi. Sok unoka képe
egy nagyapában megtestesült. Olgovicsit Olegon keresztül jellemzik
Gorislavich, Polotsk Vseslavichs Polocki Vseslavon keresztül. Ez volt
egyszerű és a kortársak számára érthető, de zavart keltő technika
századi laikusok kutatói, akik a szövegrészben javasolták
A Polotsk Vseslavról szóló „szavak” véletlenszerűen beszúr egy „dalt Vseslavról”, és
az a figyelem, amelyet a Lay szerzője Oleg Gorislavichra fordított -
feltételessége a laikusok szerzőjének néhány különleges szimpátiája miatt
Csernyigov Olgovics. Valójában a Lay szerzője folyamodott
kép

az ősök tanulmányozása a hercegek – leszármazottaik – jellemzésére; és
jellemezni őket közös sors -

„nyugtalanságuk”.

A 17. században az individualizmus kialakulásával az ember sorsa az övévé válik
személyes sors. Az ember sorsát most valaminek érzékelik
kívülről ihletett, az emberhez „ragadó”, mint a második lénye és
gyakran magától a személytől elválasztva, megszemélyesítve. Ez
megszemélyesítés akkor következik be belső konfliktus az emberben
- konfliktus szenvedély és értelem között - elér legnagyobb teljesítmény. Sors
semmiképpen sem veleszületett az emberrel. Éppen ezért a „Savva Grudtsyn meséjében”
Savva sorsa egy démon formájában jelenik meg előtte, amely arra csábítja
különféle rá nézve káros cselekmények. Démon a „Savva Grudtsyn meséjében”
hirtelen megjelenik, mintha a földből nőne ki, amikor Savva
megszűnik uralkodni magán, amikor teljesen ellentétes az ésszel,
a szenvedély veszi át az uralmat. Savva „nagy bánatot” hordoz magában, vele együtt ő is
„vékonyítsd a testedet”, nem tudja legyőzni a szenvedélyt, ami vonzza. Démon
- saját vágyának terméke, éppen ekkor jelenik meg
a pillanat, amikor Savva azt gondolta:

„...ha csak érintkezhetnék a feleségével, szolgáltam volna
az ördögnek."

A démon átveszi Savvától a „kézírást” („erőd”), szimbolizálva
a hős sorsának rabságába vetette magát.

„A szerencsétlenség hegyének meséjében” a fiatalember sorsa a bánat képében testesül meg,
könyörtelenül kísért. A rémálmok szülöttei, a gyász hamarosan
majd megjelenik a fickó előtt a valóságban, abban a pillanatban, amikor a fickó,
A szegénység és az éhség kétségbeesésében igyekszik belefojtani magát a folyóba.
Megköveteli, hogy a fiatalember meghajoljon " nedves föld"és ezzel
percekig kérlelhetetlenül követi a fiatalembert. A gyászt lényként mutatják be
saját különleges életét éli, mint egy hatalmas erő, amely „túl bölcs lett”
emberek, akik egyszerre „bölcsebbek” és „tétlenebbek”, mint a fiatalember. Jó volt harcolni önmagával
de nem tudja leküzdeni saját akarathiányát és saját szenvedélyei, És
ez az érzés, hogy valami idegen vezérel, ellentétben az ész hangjával,
Gyászt szül. Megszabadulni a bánattól, megszabadulni a démontól csak úgy lehetséges
isteni beavatkozás révén. Megment egy fiatal férfit a gyásztól
kolostor, Savva Grudtsyn - egy csoda, ami a templomban történt vele.

Az életjelenségek széles körű általánosításának vágya, sőt, teljes egészében
új módon, nem úgy, mint korábban, „A szerencsétlenség hegyének meséjét” teszi azzá
az egyik legérdekesebb

századi orosz irodalom jelenségei. Miután felfedezte a művészi módszert
új típusú általánosításokat, a szerző igyekszik teljes mértékben kihasználni az övét
felfedezést, és példátlan terjedelmű általánosítást nyújtanak. Életrajz
a névtelen fiatalembert a sivár élet tipikus példájaként ábrázolják
az egész emberi fajé, és a Gyász képe az ember képévé válik
a sors általában. Ezért kezdődik a történet szó szerint Ádámtól -
az egész emberiség őse." Egy otthonos hős otthonos élete
általában emberi életnek tekintik.

a műben ezúttal egyáltalán nincs egyetlen tulajdonnév sem
az oroszok számára ismerős városok vagy folyók említése; V
a történetben egyetlen, még közvetett utalást sem találni
minden olyan történelmi körülmény, amely lehetővé tenné
határozza meg az időtartamát. Itt minden össze van foglalva és összefoglalva
szélsőséges határokat, egy dologra összpontosítva: a fiatalember sorsára, az övére
belső, lélektani dráma, karakteréről. Ugyanakkor a történet
nem riad vissza a mindennapi élet leírásaitól, főleg a legalacsonyabb, kocsmai életről.
Előttünk teljesen az ellentéte a régi irodalminak
hagyomány: egyetlen „történelmi” hős van, itt - az egész
az emberi faj, egy ismeretlen emberben összefoglalva;

ott - a feudális társadalom csúcsának képviselői, itt - egy hős
alsóbb osztályaiból egy névtelen fickó, aki cél és foglalkozás nélkül vándorol be
„Gunka kocsma”, amelynek fülében „rablás üvölt”; ott – figyelmen kívül hagyva
mindennapi élet, itt egy tisztán hétköznapi környezet, bár csak ábrázolva
tippek; ott - absztrakció, itt - konkrétság, összetett, belső
egy hős élete.

„A szerencsétlenség hegyének meséje” nem elszigetelt jelenség az ilyenek terén
fajta általánosítások. A „A szerencsétlenség hegyének meséje”-hez közel áll a „The ABC of
meztelen és szegény ember", ahol szinte ugyanaz a hős, de csak anélkül
az őt kísértő bánat.

A karakter névtelensége a legszélesebb körben nyitott lehetőségeket
általánosítások. A szerzők globális léptékű általánosításokat próbálnak tenni (ez
jól látható a "Szerencsétlenség hegyének meséjéből"), bár valójában elérik

| Ebben az esetben a fent említett ereklye még mindig megmarad.
a leszármazottak ősük szerinti jellemzésének középkori technikája.

©2015-2019 oldal
Minden jog a szerzőket illeti. Ez az oldal nem igényel szerzői jogot, de ingyenesen használható.
Az oldal létrehozásának dátuma: 2016-02-13

2. A hős helye a képek rendszerében és szerepe a szerzői szándék feltárásában.

3. Egy irodalmi hős jellegzetes karaktere; prototípusok jelenléte vagy hiánya.

4. Egy irodalmi hős jellemzői.

5. Az irodalmi karakter megalkotásának eszközei

1. a témakör meghatározása (pontosan mire kell emlékezni, nem lehet mindenről írni, még akkor sem, ha tökéletesen ismeri a mű szövegét).

2. Tanulj meg kérdéseket feltenni (magának, hogy problémát vessen fel): miért hasonlított össze a szerző bizonyos eseményeket és szereplőket? Milyen művészi eszközökkel ábrázolja az eseményeket, szereplőket a szerző? Milyen szerepet játszanak ezek az események vagy szereplők a mű kontextusában?

3. Pontosság, bizonyítási fókusz (ha világosan és tömören tud válaszolni saját kérdéseire, akkor tudja, mit kell bizonyítania saját munkájában).

4. Érvek kiválasztása, az esszé konkrét bekezdéseinek tervezése.

5. A bevezető írásának elsajátítása (a vizsgáztató számára: az esszé írója teljesen folyékonyan beszéli az anyagot, és megválasztja a téma legjobb bemutatásának módját).

6. Nem „a békéért”, hanem az „egészségért” (következtetés): ezek nem csak következtetések, ez egy kiút a témájából az orosz irodalom széles világába - a fentiekben leírtak következtetése.

7. Ellenőrizze: legalább kétszer! az első alkalommal - az általános bizonyítékok, logika, az irodalmi nyelv normáinak való megfelelés ellenőrzése. A második alkalom csak írás-olvasási teszt. Ebben az esetben el kell olvasnia a szöveget a végétől az elejéig (elvonatkozzon a tartalomtól, és csak a műveltséget ellenőrizze).

8. És még néhány tipp:

soha ne írj arról, amit nem vagy rosszul tudsz;

Ne használjon olyan szavakat, amelyek helyesírásában nem biztos, próbálja meg szinonimákkal helyettesíteni őket;

ne okoskodj, ne bonyolítsd le a mondataidat, ilyenkor könnyen összezavarodhatsz;

egyszerűen írj, támaszkodj a műalkotás szövegére, jó tudás a szöveg mindig kedvező benyomást kelt.

Tantárgy		Munka
		"1825. október 19." Mihajlovszkijban, a " a börtön sötétjében"A költő magányos, de a képzelete" hívja társait", és a rájuk való gondolat felmelegíti az elválás idejét. P. Kuchelbeckernek hívja" bátyám múzsa, sors által» "Puschina"« Első barátom, felbecsülhetetlen barátom! / És áldottam a sorsot, / Mikor félreeső udvaromat, / Szomorú hó borította, / Megszólalt a harangod» P. dadus hívja nehéz napjaim barátja"és szeretett" kedves barát»
	B. Okudzhava	– Fogjunk kezet, barátaim!« Fogjunk kezet, barátok, / Hogy egyedül ne pusztuljunk el»
	V. Viszockij	« Dal egy barátról"(Ha egy barát hirtelen felbukkan)" Engedd, hogy kapcsolatban legyen veled - / Akkor meg fogod érteni, ki ő” „Tehát, mint te / Bízz benne»
		Ó igen " Szabadság» « A szabadságot akarom énekelni a világnak,/le akarom győzni a gonoszt a trónokon!» « Csaadajevnek"A szabadság a felismerés lehetősége" gyönyörű impulzusok lelkei» « Rab» « Szabad madarak vagyunk, / itt az idő, testvér, itt az idő»
	M. Lermontov	"Rab"« Nyisd meg nekem a börtönt/Add meg a nap ragyogását» « Vitorla"(örök lelki nyugtalanság, örök keresés és szorongás szüli a szabadságvágyat)
		« szerettelek», « Georgia dombjain», « Emlékszem egy csodálatos pillanatra»( NAK NEK***). Szerelem minden korosztály számára: „Nem illik hozzám, és túl van az én évemen… Itt az ideje, itt az ideje, hogy okosabb legyek! De minden jelről felismerem A szerelem betegsége a lelkemben" "Gyónás"
		A szerelem az emberek maximális közelsége, „a lélek egyesülése a kedves lélekkel"és egyenlőtlen küzdelem; „szövetség”, „összeolvadás”, „egyesülés” és – „végzetes párbaj”(« Eleve elrendelés»)
		A szerelemről szóló versek impresszionisztikusak, a hangsúly magán a lírai hősön van. " Suttogás, félénk légzés "- 12 sor egy szenvedélyes szerelmi randevúzást fest a késő esti első másodpercektől a hajnali elválásig.
	V. Majakovszkij	« Lilichka!" - izgatott lírai monológ, amely a Művészet hősének vakmerő szerelmi érzését fejezi ki. A szerelmi téma tovább fejlődik a művészetben. " Levél Párizsból Kostrov elvtársnak a szerelem lényegéről». « Levél Tatyana Yakovlevának„- az intim szerelmi élmény társadalmi-politikai síkra fordítódik. A szerelmi dalszövegekben Majakovszkij lírai költőből költőtribünné, polgárrá alakulása nyilvánvaló.
	A. Akhmatova	A. általában egy elutasított nő gondolatainak és érzéseinek árnyalatait rögzíti, aki megérti, hogy szeretőjével együtt maga az élet is elhagyja őt. „Elfutottam anélkül, hogy megérintettem volna a korlátot, Utána futottam a kapuig, Lélegzetért kapkodva kiáltottam: "Ez egy vicc, ennyi Ha elmész, meghalok!" Nyugodtan és hátborzongatóan mosolygott, És azt mondta nekem: "Ne állj a szélben" « Sötét fátyol alatt összekulcsolta a kezét"A szerelme erős személyiségek párbajává változik (művészet.") Szerette», « És azt hittem én is ilyen vagyok», „Megengedett vagy? Bolond vagy!") A gyűjteményben" Gyöngyök„Megjelennek versek, amelyek a szerelem melankóliájának leküzdéséről szólnak, annak megértéséről, hogy az élet szép, végtelen, felfoghatatlan, hogy a természet és Isten meg tudja gyógyítani a szerelem soha be nem gyógyuló sebeit: "Megtanultam egyszerűen, bölcsen élni, Nézz az égre, és imádkozz Istenhez. És sokáig bolyongani este előtt, Kifárasztani a felesleges szorongást. Amikor a bojtorján susognak a szakadékban És a sárga-piros berkenye csokor elhalványul, Vicces verseket írok A romlandó, romlandó és szép életről.” „Megtanultam egyszerűen és bölcsen élni”
	M. Lermontov	« Ima„- a lírai hős nem önmagáért imádkozik („Nem elhagyott lelkemért imádkozom”), hanem kedveséért. " Koldus"- a szerelem nem örömet, hanem fájdalmat és szenvedést hoz: "Így imádkoztam a szerelmedhez, Keserű könnyekkel, vágyakozással, Igen, a legjobb érzéseim Megtévesztetted örökre!
		„Kaukázus”, „Téli reggel”, „Ősz”, „Démonok”, „ Téli út», « Téli este» - a táj a költő lelkiállapotának feltárására szolgál.
	F. Tyutchev	A természet jelentése " világ, univerzum"(teljes kép) « És az erdő zaja és a hegyek zaja - Minden vidáman visszhangozza a mennydörgést!» « Tavaszi zivatar» T. természete spirituális, lélekkel és tudattal felruházott. Egy őszi estéről: „Az a halványuló gyengéd mosoly, Mit nevezünk racionális lénynek A szenvedés isteni szerénysége." A természet és az ember összefügg egymással (" Hogyan borítja be az óceán a földgömböt”, „Silentium!»)
		A Fet minden pillanat szépségét és egyediségét dicsőíti emberi élet, a természet és az ember, a személyiség és a világegyetem egysége. – És mint egy kis harmatcsepp, alig észrevehető Fel fogod ismerni a nap egész arcát, Így egyesült a dédelgetett mélyén Megtalálod az egész univerzumot." "Jó és gonosz" "Mondd, hogy felkelt a nap, Mi a helyzet a forró fénnyel A lepedők remegni kezdtek. Mondd meg nekik, hogy az erdő felébred. Mindenki felébredt, minden ág. Minden madár megriadt és tele tavaszi szomjúsággal" « Üdvözlettel jöttem hozzátok»
	B. Pasternak	A természet, az örökkévalóság a referencia, minden cselekvés és érzés kritériuma. A költő meghajol a tél titokzatos varázsa előtt: « És a fehér, halott királyság, Szellemi borzongás feldobása. Csendesen suttogom: „Köszönöm! Többet adsz, mint amennyit kérnek.". « Zazimki»
	M. Lermontov	« Amikor a sárguló mező felkavarodik"- az ember és a természet egysége
Magányosság	M. Lermontov	« Egyszerre unalmas és szomorú"A költő magányos az emberek között..." és senki sem nyújthat kezet"Nincs helye neki a tömeg és a fény között" milyen gyakran veszi körül tarka tömeg». „Egyedül megyek ki az úton” „Vitorla”
	V. Majakovszkij	Művészet. " Hegedű és egy kicsit ideges"folytatja a magány, az egymás iránti közömbösség és az emberek széthúzásának témáját, a költő és küldetésének témáját, a költő és a tömeg viszonyát" Hallgat!». « Jó hozzáállás a lovakhoz„- vetődik fel a magány és az ember félreértése az emberrel. Egy megható történet egy elesett lóról csak ürügy arra, hogy elmondja az olvasónak önmagáról, a „ állati melankólia" A síró ló egyfajta kettőse a szerzőnek: "Baba Mindannyian egy kicsit ló vagyunk Mindannyian ló vagyunk a maga módján.” Felvetődik a költő és a tömeg témája is: "Kuznyeckij nevetett,
	M. Cvetajeva	"Honvágy! Hosszú ideje…"
Száműzetés	M. Lermontov	"felhők" « örök vándorok", "mennyei felhők" száműzötthez, lírai hőshöz hasonlítják.
		„Itt bolyongok a főúton / A fogyó nap csendes fényében”
	N.Nekrasov	„Ki él jól Oroszországban”
Teremtés		A kreativitás tudatalatti folyamat, a lélek tudattalan impulzusai « nem tudom mi leszek Énekelj – de csak a dal érik» "Üdvözlettel jöttem hozzád"
	B. Pasternak	A kreativitás tudatalatti folyamat. Az univerzum a költővel közös szerzőségbe lép (Art. A költészet meghatározása", "Február. Vegyen egy kis tintát és sírjon») Az élet legnagyobb összetettsége az egyszerűség. Költői megfogalmazások egyszerűsége jelentésmélységgel. Ezt mondja ki egyik leghíresebb cikke: « mindent akarok Térjen a tárgyra: A munkahelyen, keresve az utat, A szívfájdalomban. Mindeközben a fonalat markolászva Sorsok, események. Élni, gondolkodni, érezni, szeretni, Fejezd be a nyitást.» A költő és az idő kapcsolata a művészetben. " Éjszaka»: « Ne aludj, ne aludj művész, Ne add fel az alvást Az örökkévalóság túsza vagy Az idő csapdájában»
	M. Cvetajeva	Érzi magát a magas költészetben, cikkeiben Derzhavinhoz, Puskinhoz, Blokhoz fordul. nem azért, mert egyenrangúnak tartja magát velük, hanem azért, mert hasonló gondolkodásúnak tartja magát, ugyanazt a nagyszerű és pörgős művészetet szolgálja, mint ők: « Tudom: ajándékunk egyenlőtlen, Mi kell neked, fiatal Derzhavin? Rossz modorú versem!» « Senki nem vitt el semmit»
A költő és a költészet témája/ A költő célja	M. Lermontov	« Egy költő halála", "Költő"- témája a költő és a tömeg « De az Ön egyszerű és hasznos nyelvezete unalmas számunkra Szórakoztatnak minket a csillogások és a csalások»
		„Emlékművet állítottam magamnak”, „Próféta”, „Költő”
	N.Nekrasov	Képet hoz létre róla a kedves és nem szeretett Múzsa, a szomorú szegények szomorú társa». A költő nem választja el magát a tömegtől: « csontodból és húsodból vagyok, Őrjöngő tömeg» « Miért tépsz szét?»
		Az igazi költészet az a képesség, hogy a szenvedést örömmé változtassa, megértsünk más embereket és megosszuk velük érzéseiket, meglássuk a világ szépségét és végtelenségét: « Adj lélegzetet az életnek Adj édességet a titkos kínoknak, Azonnal érezd a sajátodnak valaki mást, Suttogok arról, amitől elzsibbad a nyelvem, Erősítsd meg a rettenthetetlen szívek harcát - Ez az, amivel csak néhány kiválasztott énekes rendelkezik, Ez a jele és a koronája is!» « Hajtson el egy élő csónakot egyetlen nyomással»
	V. Majakovszkij	A versben" Felhő nadrágban"M. hirdette a művész prófétai küldetését - látni, amit senki sem lát (" ahol az emberek szeme rövid véget ér"). A szovjetek országában a költészetnek csatlakoznia kell az új valóság alkotóihoz: « Mindig ragyogjon! Ragyogj mindenhol! Az utolsó napokig a végéig» « Hihetetlen kaland...» A művészet lehetőségei korlátlanok (" A költő mondókája simogatás, szlogen, szurony, ostor." - Művészet. " Beszélgetés egy pénzügyi felügyelővel a költészetről») vers" Hangosan. Első bevezető a vershez„- az új élet felépítésében való részvétel a költészet fő előnye és szintje értékelésének fő kritériuma. Munkáját összegezve a költő megszólítja leszármazottait, belenéz: a kommunista messze van»
	A. Tvardovszkij	« Az egész lényeg egyben van – az egyetlen szövetségben» A cikk központi gondolata az alkotó teljes szabadsághoz való joga. « Arról, amit jobban tudok, mint bárki a világon, Azt akarom mondani. És ahogy akarom y"
	M. Lermontov	« Haza" Szerelem " furcsa", megmagyarázhatatlan - "miért, magam sem tudom"
		Az Art. " Ősz lesz„A költő arról beszél, hogy lehetetlen az élet Oroszország nélkül, rokonságot érez vele: Menedéket a hatalmas részvényekben”, „hogyan éljek és sírjak nélküled!" A tömb számára kedvesek a Haza szabad terei, az emberek szomorú sorsa - a talaj művelője: " Sírni fogok mezőid szomorúságán, / örökké szeretni fogom teredet» Az Art. " Rus„A haza mesebeli elvarázsolt királyságként jelenik meg. Az Art. " Oroszország"Az anyaország úgy jelenik meg, mint" szegény Oroszország", ő" szürke kunyhók», « rovátkolt nyomok" A költő sorsa és a szülőföld sorsa közötti elválaszthatatlanság érzése fogalmazódik meg. Művészet. " A vasúton». « A Kulikovo mezőn" - cikkciklus, amelyben a költő a történelemre hivatkozik. Az Art. " Szemérmetlenül vétkezik,alaposan„Egy szörnyű Oroszország képe jelenik meg. De ez az anyaország, amellyel felbonthatatlan kapcsolatot érez: « És hát, Oroszországom, Drágább vagy nekem a világ minden tájáról» Művészet. " Sárkány»
		Az Art. "Rus"szinte bensőségesen megszólítja hazáját, mintha egy szeretett személy lenne:" Ó, te, Rus', szelíd hazám" Lermontov stílusában megmagyarázhatatlannak nevezi Oroszország iránti szeretetét: « De szeretlek, szelíd szülőföld, Miért, nem tudok rájönni» A haza témája az Art.-ban filozófiai érzékben van értelmezve. „A tollfű alszik. Egyszerűen kedves" « Adj szeretett hazámban, Mindent szeretve halj meg békében!» Művészet. " Goy, drága Rusom»: „Ha a Szent Sereg azt kiáltja: "Dobj el mindent, élj a paradicsomban!" Azt fogom mondani: „Nincs szükség a mennyországra, Add nekem a hazám!” Művészet. " Kedvenc föld», « A faragott kürtök énekelni kezdtek»
		„Oroszországot az eszeddel nem tudod megérteni”
Filozófiai szövegek		Sajnálja az élet mulandóságát: « Mi az élet és a halál? Milyen kár érte a tűzért Ez ragyogott az egész univerzumon, És besétál az éjszakába, és sírva távozik...» « távoli barát»
		A művészet örök. Az Art. " Az éjszaka ragyogott. A kert tele volt holdfénnyel„A nő éneke gondolatokat ébreszt a költőben az örökkévalóságról, a művészet nagy jelentőségéről, amely felfoghatatlan szépségével képes megbékíteni és egyesíteni az embereket: « Az életnek nincs vége, és nincs más cél, Amint belefekszel a zokogó hangokba, Szeretni, átölelni és sírni miattad»
	M. Cvetajeva	Az Art. " Mások csillogó szemmel és arccal„Földi létének értelméről beszél: « Mások egész testükkel vándorolnak, Kiszáradt ajkakról nyelnek levegőt... És tágra nyílt a kezem!- lefagytam - tetanusz! Az orosz huzat fújja ki a lelkemet!»
	M. Lermontov	« Vitorla"- az emberi élet értelme a keresésben és a küzdelemben rejlik. " Három pálmafa"- az élet értelmének problémája: a pálmafák nem akarnak élni" semmi haszna».
	B. Pasternak	« Havazik"- az élet mulandósága
Polgári dalszöveg	N.Nekrasov	A polgári szolgálat témája az, hogy " feljelenti a tömeget, annak szenvedélyeit és téveszméit»
	A. Akhmatova	1917-ben, amikor sok költő elhagyta Oroszországot a forradalmi őrülettől fogva, nem volt hajlandó megtenni, mert rájött, hogy lehetetlen anélkül élni, amivel a lélek örökre összenőtt. Nem tartja lehetségesnek, hogy válaszoljon a szülőföld elhagyására vonatkozó ajánlatra. Még csak hallani sem akarja ezeket a méltóságát sértő szavakat: « De közömbös és nyugodt Kezeimmel befogtam a fülem, Úgy, hogy ezzel a méltatlan beszéddel A gyászoló szellem nem szennyezett be» Az önkéntes száműzetés valóban szánalmas, hiszen az élete értelmetlen. A súlyos megpróbáltatások évei alatt nem magát kell megmenteni: « És itt, a tűz mélyén, Ifjúságom hátralévő részét elvesztve, Egy ütemet sem ütünk el Nem fordult el tőled» „Nem vagyok azokkal, akik elhagyták a földet» A második világháború alatt A. Art. " Eskü", "Bátorság", amely az egész népben közös érzést fejez ki: « Esküszünk a gyerekekre, esküszünk a sírokra, Hogy senki ne kényszerítsen bennünket a behódolásra!»
		„Csadajevnek”, „A mélységben Szibériai ércek »
	V. Majakovszkij	Szatirikus himnuszok - " Himnusz az ebédhez”, „Himnusz a tudóshoz”, „Himnusz a kritikushoz”. A szatíra fő tárgya a filisztinizmus és a bürokrácia. Az Art. " Oh szemét„M. megbélyegzi a filiszter életmódot. filiszteus tudat, Murlo kereskedő„Akadálynak tűnt számára az új élet utópisztikus ideálmodelljének megvalósításában, amelyről álmodott. Az Art. " Akik leültek egy találkozóra„A szovjet tisztviselők – bürokraták végtelen találkozóinak képe groteszk módon újra létrejön. A vulgaritást, a filisztinizmust mint ideológiát, amelynek nem szabadna helye lenni az új valóságban, szatirikusan kigúnyolja a vígjáték. Bogár».
	A nemesek erkölcsei	Fonvizin " Kisebb» Gogol" Holt lelkek» Saltykov-Shchedrin " A történet arról, hogyan egy....» Nekrasov" Ki élhet jól Oroszországban?»
	A tisztviselők erkölcsei	Gogol" Könyvvizsgáló» Majakovszkij" Akik leültek egy találkozóra» Bulgakov "Mester és Margarita" Puskin" A kapitány lánya»
	N.Nekrasov	« A lírát népemnek ajánlottam"- elégia « Trojka"- egy orosz nő szörnyű sorsa, aki védtelen az élettel szemben. "Tükröződések a bejáratnál""- felhívás az emberekhez: « Hol vannak az emberek? Nyögnek ott… Ó, szívből jövő! Mit jelent a végtelen nyögésed? tele ébredsz erővel...» Művészet. " Vasúti»