Címkearchívum: Kortárs szatirikus regény. Szatirikus regény „Modern idill” M

A szatíra jelenségének lényege az emberi bűnök leleplezése. Szaltykov-Scsedrin előtt a 19. századi orosz irodalom műfaji átalakuláson ment keresztül, a regénynek olyan változatai voltak, mint a családi, pszichológiai, filozófiai és társadalmi. Már a „Korunk hősében” összefonódnak egy morális, filozófiai és lélektani regény elemei, később az „Apák és fiak”, az „Estéjén” c.

Shchedrin folytatja a társadalmi regény fejlődési vonalát, amely az irodalomtudósok besorolása szerint három típusban létezett: népi, új emberekről szóló és társadalmi-politikai. pontosan az utóbbi típusú regények fejlesztése, amelyeknek az a sajátosságuk is, hogy ezek esszé típusú regények voltak („Külföld”, „A néma emberek urai”, „Pompadúrok és pompadúrok”, „Egy város története” ”, „ Tartományi esszék", "Taskenti urak"). E regények műfaji elvei: 1) beállítás aktuális problémákat modernitás, erre minden munkában különös figyelmet fordítanak. 2) a cselekmény mint olyan hiánya, ezért a narratíva töredezettsége, vázlatossága és kaleidoszkópszerűsége. A regény egysége az „Egy város történetében” abban rejlik, hogy minden polgármester más, de a lényegük ugyanaz, vannak ember- és elbeszélőképek. 3) a kronotóp jellemzői (művészi idő és tér) - feltételes, hozzávetőleges cselekvési idő és hely. Pontos idő van feltüntetve (1731-től 1826-ig), de szándékos zűrzavar látható a regényben, vannak anakronizmusok (a 18. századi vasút-, távíró-, órás- és orgonakészítő a 18. századba került). A hagyományos regényben az idő egyértelműen meg van jelölve (például Kirsanov 1859. május 20-án várja Arkagyijt). A cselekmény helyszíne egy szatirikus regényben konvencionális, a Gogol - Szentpétervár, a Puskin - Moszkva és a Saltykov-Scsedrin - Foolov kerülethez hasonlítható. tartományi város Bizánc mellett. 4) képrendszer: probléma van a hagyományos regényben pozitív hős, itt ez hiányzik, de vannak általánosított tömegképek. Szaltykov-Scsedrin ideálja - egy becsületes, tisztességes, az emberekre gondoló tisztviselő, egy erős akaratú és aktív ember - „a pult alatt” látható. Az elbeszélő eredetisége: négy szólam (levéltáros-krónikás, kiadó, esetenként elbeszélő), az elbeszélés első személyben szól. Társadalmi szempontból az elbeszélő távol áll a szerző nézeteitől, ő a szatíra tárgya és eszköze. 5) dominancia szatirikus technikák- hiperbola, groteszk, fantázia. 6) paródia. 7) polémia - Szolovjov, Pipin, Pogodin, Karamzin történészekkel, történelmi koncepciójuk elutasítása. Polémia folyik ideológiai ellenfelekkel is – liberálisokkal, populistákkal, szlavofilekkel, nyugatiakkal; irodalmi ellenfelekkel - például Tolsztoj az emberek tulajdonságait poetizálja, és Saltykov-Scsedrin e tekintetben elutasító; beillesztett epizódok jelenléte (álmok - „Külföld”, egy anekdota Glinkáról és a Kukolnikról - „Taskent urai”, egy példabeszéd a hitelezőkről az „Egy város történetében”, amelynek jelentése az, hogy a fooloviták addig várnak, amíg minden hitelező ésszerűvé válik.

Vjacseszlav Alekszejevics Piecuk, az első, aki ebben a században merte felfedni a múlt században elhagyott Foolov város archívumának titkait

Az olvasónak

Az „EGY VÁROS TÖRTÉNETE” folytatásának ebben a változatában szereplő szereplők, M.E. Saltykov-Scsedrin - igazi történelmi szereplők: II. Sándor, III. Sándor, II. Miklós, Lvov herceg, Kerenszkij, Lenin, Sztálin, Hruscsov, Brezsnyev, Andropov, Csernyenko, Gorbacsov, Jelcin, valamint bizonyos esetekben a legszínesebb figurák legközelebbi környezetükből.
Játsszunk a Shchedrin játékkal. Foolov város földrajza a dékáni tanáccsal, Navoznaya és Negodnitsa településekkel, mindenütt és mindenben áthatolhatatlan sár teljesen megmaradt. A Foolovot körülvevő bogár- és rozmárevőkkel. Foolov szociológiája hétköznapi emberekkel, jeles polgárokkal, őrökkel és alabárdosaikkal, rendőrökkel és magasabb rangokkal, és ami a legfontosabb - tudatukkal és viselkedésükkel, a köztük lévő, a szerző szerint nem változott kapcsolatokkal is. megőrizték. jelentős változásokat az elmúlt ezer év során. Kivéve, hogy a hülyeség és az aljasság kifinomultabbá vált.
Kategorikusan visszautasítjuk Foolov „népcsúfolásra” vonatkozó kifogásait, amelyeket Szaltykov-Scsedrin elé terjesztettek. Ilyen vádak azonban változatlanul minden szatirikus ellen szóltak, aki csak kicsit is túllépett a foghíjas humor határain. Mihail Evgrafovich méltó megrovásban részesítette mindannyiukat, elítélve alkotóikat egy szemétláda szemtelensége miatt, aki folyamatosan összekeveri a Hazát a lenyelt tokhallal.
Beteg vagyok a népem fájdalmától. Nem tudom elképzelni magam rajta kívül. Gúnyosan kezelek minden foolovitát, aki a sors akaratából a kordon mögé került, és olyan foolovitákat próbál tanítani, akik nem jutottak oda, természetesen ugyanazok a fooloviták maradtak, sőt, megsokasodtak az elkerülhetetlen szovjetizmussal.
Duplán fáj ma, amikor népem olyan megaláztatásnak van kitéve, amilyenre nem volt kitéve a Moszkva melletti Batu és a Kreml lengyeleinek napjai óta. Nem engedhetjük meg, hogy őt büntetlenül rágalmazzák. Az én népem azonban nem rosszabb, és semmivel sem jobb, mint a világ más népei. És ha mi Fulpov városunk van, akkor nekik pontosan ugyanaz a Fulltown, Doomstadt, Betetia és számtalan Caravanserais.
Ugyanilyen kategorikusan visszautasítjuk Foolov „elfogultsági” vádjait, ami abszolút összeegyeztethetetlen a szatíra műfajával. Igen, II. Sándor vagy II. Miklós figurái nagyon tragikusak, személyesen is bizonyos mértékig szimpátiát, rokonszenvet keltenek bennem; Talán Lenin, Sztálin, Hruscsov, Brezsnyev, Gorbacsov, Jelcin és társaik személyiségében is vannak olyan vonások, amelyek ilyen rokonszenvet vagy rokonszenvet válthatnak ki, mert tetteikben nem minden érdemel hibáztatást. De itt nem erről beszélünk.
A „hülyeség sarka alatt” nem humor, hanem szatíra!
Egyik neves parancsnokunk szavait átfogalmazva azt mondom: amikor a Haza előnyeiről beszélünk, az egyes emberek sorsát és tetteit jól képviselheti az az oldal, amely különösen fontos az ebből származó előnyök megértéséhez. Sőt, tisztázás szatírán keresztül.
A főbbek közül egyiket sem kíméltem karakterek Foolovsky történelmi tragédia, hébe-hóba bohózattá változik, és itt Shchedrin bohózatát mutatjuk be. Még Jelcint is „egyenrangúan” kezelte, csakúgy, mint elődeit, bár ezt nem volt könnyű megtenni, mert ez az ember alapvetően elutasította, hogy ne csak kritika, hanem istenkáromlás miatt is üldözzék. Nem kímélte azonban magát és a hatvanas évek vér szerinti rokonait sem, melynek bizonyítéka Jegorka Neladny képe, a számára akkoriban fájdalmas és ma már vicces átmenettel a hűséges fanatizmusból a felvilágosodási fanatizmusba, igazán bolondos szenvedélyével. adjon „emberi arcot” az embertelen szörnyetegnek és Hamlet szenvedésének, amikor a következő - utópisztikus - vállalkozás minden utópisztikus vállalkozás sorsára jutott. Kezdve az utópisztikus szocialisták elképzeléseinek megvalósítására tett kísérletekkel, és befejezve a szocializmus felépítésének kísérletével egyetlen bolygó egy teljes harmadán.
Nagyon szerettem volna azt is, hogy az olvasó Foolov város lakói között találja magát (Fulltown, Doomstadt, Caravanserai stb.), úgy nézzen a tetteire, mintha kívülről nézné, és legalább gondolatban megírja saját „Városának története .” Ez nagyon fontosnak tűnik ma, amikor az új, hazai nevelésű Foolov-bolondok sorra tesznek és tesznek majd kísérletet arra, hogy Foolov város lakosságát ismét egy újabb komor burcseevizmus rémálmába sodorják, és ismét felvonulásra szólítanak fel. kényszermunka egy darab kenyérért és sóért mindenkinek egyenlő arányban (negyedévente – két-két darabot), vagy költözzön ugyanabban az alakzatban csizmát mosni Újdelhi partjain.
Napjainkban érdemes emlékezni arra, hogy Saltykov-Scsedrin és Dosztojevszkij voltak az első orosz gondolkodók, akik másoknál világosabban látták, milyen veszély rejlik a „nép jólétének őrei” demagóg siránkozása mögött. Egy veszély, amely Foolov történelmének következő évszázada során valósággá vált. Dosztojevszkij pontos orvosi diagnózist készített a kezdeti megszállottságról: „Démonok!” Scsedrin kifejtette: "Az idióták általában nagyon veszélyesek... mert idegenek minden megfontolástól, és mindig előre mennek, mintha az út, amelyen találják magukat, kizárólag az övék volna."
Ahhoz, hogy Foolov városából Umnov városába költözzön, egyebek mellett közelebbről meg kell vizsgálnia a foolovizmus aljas vonásait, és meg kell próbálnia kiirtani őket a szívében, hogy égjen a szenvedélyes vágy, hogy megszerezze. megszabadulni tőlük. Akkor a többi ilyen áthelyezés könnyebben megy.
Történészként és szociológusként megengedtem magamnak, hogy más időkbe szállítva interjút készítsek az elmúlt évszázadok, évtizedek régi jó ismerőseimmel az olvasó figyelmébe ajánlott elbeszélés tartalmáról. A tisztelt válaszadók ezt mondták:

M. LOMONOSOV:
A mély ókorban rejtőzködő időktől egészen a mai századig az orosz nép oly sok változást látott boldogságában, hogy ha valaki meggondolja, nagy csodálkozásra fogja, hogy a sok megosztottság, elnyomás és rendetlenség miatt nemcsak nem pazarolták el, hanem azt is legmagasabb fokozat fenséget, hatalmat és dicsőséget szerzett.

A csendőrök főnöke Őexcellenciája, Gróf A BENKENDORF:
Oroszország múltja csodálatos, jelene több mint csodálatos, és ami a jövőt illeti, mindenek felett áll, amit a legvadabb képzelet el tud képzelni.

M. POGODIN:
A tehetségeket nem bátorították, hanem elpusztították. A tudatlanság büszkén kapta fel a fejét... és az irodalom terén csak éhes kutyák maradtak, akik képesek ugatni vagy nyalni.

A. PUSZKIN:
Ó, emberek! Szánalmas verseny, méltó a könnyekhez és a nevetéshez.

N. GOGOL:
Van, amikor lehetetlen másként a társadalmat vagy akár egy egész nemzedéket a szép felé irányítani, amíg meg nem mutatod az igazi utálatosságának teljes mélységét.

V. KUROCCHIN:
Végül is nem tudok sírni az örömtől az undortól. Vagy keresd a szépséget Ázsia csúfságában. Vagy dohányozzon a füstölő által megadott irányba. Egyszóval flörtölni az Odami gonoszságával és viszontagságaival.

B. OKUDZHAVA:
Megéri bolondnak lenni, de nem igazán akarod. Az okosok pedig nagyon akarják, de verés lesz a vége. A természet alattomos jóslat van az ajkán, de talán egyszer eljutunk az átlaghoz.

M. YURCENAR:
Az igazmondás minden kísérlete botrányt okoz.

E. GIBBON:
Megfontoltan járunk el, ha egy botrány okát nevelés tárgyává változtatjuk.

A kiadótól

A kunyhó, amelyben Foolov város archívuma található, ferdén áll az előőrstől a templomkertig vezető legtávolabbi úton. Valójában bárki, aki érettnek érzi magát egy ilyen utazásra, jól teszi, ha egy pillantást vet (természetesen az archívumba), mielőtt elérné. szélső pont ezt az útvonalat. Ezt a köztes pontot megkerülve az átlagember azt kockáztatja, hogy ugyanolyan foolovitaként alszik el, mint aki született. És éppen ellenkezőleg, miután egy-két órán át a sárga lepedőn pórul járt, amit az egerek felfaltak és a legyek beszennyeztek, kezdi megérteni, hogy pontosan hol sikerült eltántorítania az életét, és miért érezte rosszul magát itt, de nem unatkozik. . Ezért az utolsó alkalommal is csak mosolyogva hunyod be a szemed a kibuggyanó könnyek között.
Miután Mihail Jevgrafovics Saltykov-Scsedrin pontosan 125 évvel ezelőtt publikálta az első négy Foolov-krónikás krónikáit, az 1731-től 1825-ig tartó időszakra (és tulajdonképpen 1855-ig, mert az Intercept-Zalikhvatsky polgármestersége az Ugryum polgármesterségének szerves folytatása volt, Burcsejev és nem vezetett be semmi alapvetően újat, különösen azért, mert 1825-től 1855-ig a történelem, amint a krónikás helyesen állítja, „megállította a folyamatát”), a kutató sokáig nem tette be a lábát Foolov archívumába. Arra gondoltunk: miért? Hiszen a történelem megállt! De tévedtek: mivel Foolov városa továbbra is fennállt, története nem tehetett mást, mint hogy újrainduljon.
És ahol történelem van, ott krónikások is vannak. Mihail Jevgrafovics Saltykov-Scsedrin után elsőként Vjacseszlav Alekszejevics Piecuk moszkvai író jutott el ehhez az abszolút igazsághoz, akinek ezzel kapcsolatban az alábbi elbeszélést szenteljük. Ő volt az egyetlen, aki közel 120 évvel M.E.-i látogatása után nem volt lusta belenézni a romos Foolov-archívumba. Saltykov-Scsedrin. És nem tévedtem meg: találtam még négy dokumentumot, mégpedig egy szokatlanul nagy formátumú, különböző kézírással borított, úgynevezett pajtakönyvet, plusz két úgynevezett általános kockás füzetet, plusz egy géppel írt kéziratot, zöld mappába zárva. Ez lehetővé tette V.A. Pietsukh, hogy elhozza Scsedrin elbeszélését 1988 elejére. Az érdeklődő olvasó megismerkedhet vele a fent említett szerző „Új moszkvai filozófia” című könyvéből („Moszkvai munkás”, M., 1989, 3-164. o.).
Foglaljunk azonnal: „Foolov város története új- és újévben” folytatása modern idők» érdeklődéssel olvassuk, jelentősnek tartjuk irodalmi emlékekés semmiképpen sem kérdőjelezzük meg a benne leírtakat. Ahogy mondani szokták, a V.A. Pietsuhának joga van létezni. Más irodalmi művektől eltérően azonban véleményem szerint a saját városának történetét minden polgárnak személyesen kell megörökítenie, saját tapasztalata alapján ebben a városban. Írásban és nyomtatott formában is, mint kiderült, de minden bizonnyal az elmédben és a szívedben. Éppen ezért, több évvel azután, hogy megismerkedett V.A. igazán zseniális munkásságával. Pietsukha, saját tanácsomat követve az előszó elején kijelentette, én sem voltam lusta, és leugrottam a temetési utamról Foolov temetőjébe vezető úton (ahol mindig időben lehet), hogy távol tartsam a napnyugta előtti órák Foolov archívumának magányában. És őt sem csalták meg: a V.A. által felfedezett dokumentumokkal együtt Pietsukh, akkora füzet-hegy volt felhalmozva a sarokban feljegyzésekkel, hogy aki hajlandó és nem lusta lehajolni, könnyen megtalálja a saját változatát szülővárosa történetéről.
Felvettem az első kezembe kerülő köteget, és megdöbbentem: előttem Foolov krónikáinak újabb készlete volt, amely egészen 1995-ig hozza el ennek a városnak a történetét – egész hét évvel hosszabbra, mint az előző kutató jegyzetfüzeteiben! Felmerült a kérdés: a megtalált jegyzetfüzetek közül csak az utolsót tegyük-e közre, időben pontosan fedve utóbbi évek, vagy adjunk ki egyszerre mindent, ami ugyanazt az 1855-1995 közötti időszakot írja le, de más krónikások tollából, az ő szemszögükből. Némi érett gondolkodás után jutottam a végső döntésre.
Hadd hasonlítsa össze az olvasó mindkét verziót, de nem azért, hogy eldöntse, melyik a jobb (ebben az esetben ez nem számít), hanem azért, hogy legalább gondolatban összeállítsa, ahogy már említettük, a saját verzióját, hogy később biztosan elmondja. gyermekeinek, unokáinak, dédunokáinak, hogy tanulhassanak annak a városnak a történelméből, ahol felnőttek, leckéket a jövőre nézve, lehetővé téve számukra, hogy Foolov városát emberi képességeik legjobbjai szerint kevésbé és kevésbé Bolond.

Leltár polgármestereknek, in más idő a legfelsőbb hatóságok nevezték ki Foolov városába, majd később saját szemtelensége miatt ültették le
(1855-1995)
A világ olyan, mint egy színház – mondta Shakespeare.
Én csak karakterszerepeket látok.
Az a gazember, az a szélhámos, az a vámpír.
És ez minden, ahogy Puskin mondta, mi több?
V. Viszockij

1) Zamanilovszkij Lipót Loengrinovics, nyugalmazott huszár-főkapitány (1855-1881). A fooloviták bánatára megadta a régóta várt szabadságot, amelyet soha nem kaptak meg. Halálra ölték az umoscopaták (később az umoscopisták) elődei.
2) Medvezhatnikov Gury Guryevich nyugalmazott erdész (1881-1894). Állítólag ott volt a polgármesteri hivatalban, de nem volt ott. A leggyakoribb férfibetegségben halt meg.
3) Alisin Nikodim Apollinarievich nyugalmazott dragonyos alezredes (1894-1917). E polgármester szelíd jelleme és jó szándéka ellenére uralkodása elejétől a végéig végzetes szerencsétlenségek láncolata volt, amely méltó ókori görög tragédia. Brutálisan megölték a családjával együtt az elme-scopisták vadállatai.
4) Puzanov Sila Terentich, Foolov kedvenc polgára, leggazdagabb és legkiválóbb polgára (1917). A körülmények ereje a polgármesteri pozícióba taszítja őket, és anélkül, hogy bármit is elérnének, „visszaszorulnak” a feledésbe.
5) Khiryanskaya Shurka, Porfiry Gunyavyi, a umoscopats elődje, lánya vagy fia (1917). Ugyanilyen körülmények kényszerítik őket a polgármesteri pozícióba. Közelebbről megvizsgálva kiderült, hogy vagy nő, vagy hermafrodita, és ennek megfelelően viselkedett: női napruhába öltözve elszaladt.
6) Gunyavov-Pljuganov Fedor Ionovich, becenevén Kartavy, ismertebb álnéven Okhov testvér, az Umoscopats másként gondolkodója, az Umoscopists szekta alapítója (1917-1922). Sikeres kísérlettel ragadta magához a hatalmat. Hiába próbálta racionalizálni a foolovitákat, teljesen tönkretéve őket. Meghalt, saját gazemberei felfalták, utódai elárulták, lemondott tetteiről, de továbbra is gonosz szándékai mellett maradt.
7) Kobasdokhia Idris Beelzebulovich, becenevén Sysoika Clumsy, ismertebb nevén Sdokhov testvér, megjelenése alapján a kozkopisták vezetője, és patronímája szerint Belzebub ördöge (1922-1953). Származását igazolva brutálisan kiirtotta szinte az összes foolovitát, a többiek életét pokollá változtatta. A legkedveltebb polgármester, akit a fooviták a mai napig gyászolnak.
8) Podzsilkin Kuzma Sysoevich, az előző lakáj és udvari bolondja (1953-1964). Polgármesteri tisztségbe (Okhov testvér kora óta hivatalnokoknak, Szdokhov testvér kora óta jegyzőknek hívják) a körülmények kényszeréből kerülnek be. Csak úgy maradt hatalmon, hogy ellökte lábát az előző holttestétől. Megpróbálta megetetni a foolovitákat egy tonna banánnal, és 20 éven belül a Holdra szállítani. Hűséges társai száműzték a kertbe, hogy káposztát ültessen, mert megpróbált egyből két Foolovot létrehozni. Tehetetlenül halt meg.
9) Busty Dementy Varlamovich, pontosabban a kettőse 1762-ből. Beszélő baba, nagyon hasonlít az igazi polgármesterre (1964-1982). Verseny hiánya miatt eltávolították a szekrényből. Úgy viselkedett, ahogy az orgonás beszélő babához illik, ezért Foolov története másodszorra is átmenetileg leállt. Mint egy baba, halhatatlannak tűnt, de az orgona végül kimerítette az erőforrásait, és a babát vissza kellett küldeni a szekrénybe.
10) Névtelen, bénult rendőr, beceneve Slubyanka (1982-1984). Bûntársai lökték be a polgármesteri pozícióba, abban a reményben, hogy hamarosan meghal, és felszabadul egy hely a következõ számára, de halála elõtt kísérletet tett a foolovi lézengõk kiirtására. Meghalt a túlerőltetésben, egy egyszerű halandó számára elképzelhetetlen bravúrban, ezeknek a lézengőknek a nevetségessége alatt.
11) Egy másik névtelen, akinek még beceneve sem volt, Brudasty egykori kísérője (1984-1985). Usop azonnal a megüresedett állás betöltésekor, de továbbra is polgármesterként (jegyzőként) és elhunyt állapotban volt, egészen addig, amíg teljesen szét nem ment.
12) Maria Camel, egyszerű vidéki munkás, aki férfinak adta ki magát, és ez alapján ült be a polgármesteri (hivatalnoki) székbe (1985-1991). Megpróbálta eltörölni az igazságtalan jövedelmeket azzal, hogy fegyvert fogott a baloldal ellen. Megpróbáltam ivás nélkül másnaposságot okozni a foolovitáknak. Megpróbáltam a foolovitákat laza házba engedni, amiben teljesen elvadultak. Végül, elkeseredetten e tevékenységektől, hivatalnokból polgármesterré nevezte át magát, és amikor példáját követte Foolov minden egyes szomszédos őre, akik településeik, városrészeik, sőt egyes fészereik polgármesterének is kikiáltották magukat, bezárkózott. . sértődöttségéből a melléképületben, és addig ült ott, amíg el nem találta a polgármesteri széket.
13) Elkin-Palkin, Buslay Nalomaevich, Verljudova szolgálólányai közül az egyetlen, aki felügyelete miatt férfinak bizonyult, és meglepően nem nőként viselkedett. Erről hallgatok, mert miután leültem a polgármesteri székbe, elaludtam, és kértem, hogy ne ébresszük fel.

V. VOINOVICH SZATIRIKUS REGÉNYÉNEK MŰFAJI EREDETI

E.Yu. Alisova

Népek Barátság Egyeteme Oroszország st. Miklouho-Maklaya, 6, Moszkva, Oroszország, 117198

A cikk odaadó műfaji eredetiség szatirikus regény V. Voinovich műveiben. Jellemző az író alapvető szabadsága a műfaji formák felé fordulásban: az anekdotaregény (a Chonkinról szóló trilógiában), több disztópia ötvözése (a „Moszkva 2042-ben”), az „életkönyv” („Terv”) megjelenése. ”).

Kulcsszavak: Voinovich, Chonkin, „Moszkva 2042”, koncepció, műfaj, szatíra.

Vlagyimir Voinovics 2012-ben ünnepelte nyolcvanadik születésnapját. A nap legújabb hőse nem csupán író, hanem szatirikus is, és ez a tulajdonsága - szatirikus - nem kiegészítő, hanem meghatározó munkája szempontjából. A szatirikus abban különbözik minden más írótól, hogy élesen érzékeli kortárs valóságának logikátlanságát. Ez egy veleszületett tulajdonság, amely a tehetség hátterében áll: látni a körülötte zajló események abszurditását. Maga Voinovich így beszél erről: „Csak írok... Az egyik kritikus egy nagy sértő cikkel jegyezte meg az első történetemet, amelyben szó szerint a következő volt írva: „Voinovich olyan poétikához ragaszkodik, amely idegen az ábrázolástól. Az élet olyan, amilyen.” Nagyon szerettem, és továbbra is igyekeztem olyannak ábrázolni, amilyen az élet, de soha nem érdekelt, hová visz a görbe.

Ez jellemzi Voinovichot kreatív módon- a kánonok és dogmák figyelmen kívül hagyásának vágya, amely meghatározta az író szatirikus regényeinek műfaji eredetiségét, különösen a „Iván Chonkin katona élete és rendkívüli kalandjai”, a „Moszkva 2042” disztópia és a „Terv” című trilógia.

Egy-egy mű műfaji egyediségére térve szem előtt kell tartani, hogy az irodalomkritikában a műfaj jellege sokféle magyarázatot kap, és ez a forma és tartalom kapcsolatának, összefüggésének megértésében nyilvánul meg. művészeti világ létfontosságú valósággal alkotások, a szerző gondolatainak kifejezési módja. Ez különösen fontos, ha nem kanonikus műfajokat veszünk figyelembe, amelyek jellemzőit nehéz azonosítani.

V. Voinovich itt tárgyalt műveire a legáltalánosabb műfaji meghatározás a „regény” kifejezés. Alapvető hiányosság és szabadság a fejlődésben és jelen állapot ezt a műfajt hangsúlyozta M.M. Bahtyin, megjegyezve, hogy „más műfajok tanulmányozása a halott nyelvek tanulmányozásával analóg; a regény tanulmányozása az élő nyelvek, mégpedig a fiatalok tanulmányozása.”

A regénynek kettős a tartalma: egyrészt a személyiségfejlődés iránti érdeklődésnek köszönhetően a sajátja, másrészt más műfajokból (eposz, idill, szatirikus történet stb.) került hozzá. Ez arra enged következtetni, hogy a regény „szinkretista”. A regény számos műfaj vonásait ötvözi. A regényt „szinkretizmusa” alapjaiban különbözteti meg a többi műfajtól, amelyek ezzel összevetve egy sajátos „specializációt”, az élet egyes aspektusaira való összpontosítást tárnak fel, miközben a regény az életet a maga sokszínűségében és következetlenségében jeleníti meg.

A „regény” kifejezés széleskörűsége miatt gyakran jár hozzá további jellemző: „önéletrajzi, katonai, nyomozós, dokumentumfilmes... politikai, kalandos, szatirikus, szentimentális...”.

Voinovics „Iván Csonkin katona élete és rendkívüli kalandjai” című regényének legmegfelelőbb jellemzője a szatirikus tisztázás. Ami ezt teszi, az a vádaskodó pátosz, amely áthatja a művet. Itt a „szatíra” szót a legtágabb értelemben használjuk - mint „az alkotó negatív attitűdjét a kép témájával szemben”.

Ráadásul a Chonkin katonáról szóló regény a szerző meghatározása szerint anekdotaregény. Első ránézésre egymástól nemcsak távol, hanem szinte ellentétes műfajok kapcsolódnak össze így. Voinovich azonban meggyőzi, hogy egy anekdotikus esemény egy olyan újszerű narratíva alapját képezheti, amely feltárja a kortárs élet visszásságait.

Voinovich a trilógia harmadik regényének előszavában kifejti saját műfajmeghatározásának jelentését: „Egyébként az írás műfaját egykor anekdotaregénynek jelöltem meg... ez a megjelölés csak trükk volt, utalás hogy a dolog nem volt komoly, és nem volt benne semmi különös, amiben kivetni lehetett volna."

Kövessük az író tanácsát: ne keressünk hibát, de vegyük észre, hogy a történet mögött meghúzódó látszólagos komolytalanság ellenére az anekdota rendkívül komoly célokat követ.

A cselekmény, amely köré a narratíva épül – a katonát őrszolgálati helyén felejtik –, önmagában is anekdotikus: úgyszólván egy ideális műfaj jön létre a szatirikus életábrázoláshoz.

Az anekdota a humorra épülő folklór műfaj, amellyel „a bölcsesség egybeesik... olyannyira, hogy a bölcsesség a humorban rejlik”. Az anekdota kezdetben egy bizonyos történelmi személy életében történt privát eseményről szólt, majd fokozatosan az anekdota felé fordult egy hétköznapi embernek(Emlékezzünk itt M. E. Saltykov-Shchedrin szavaira a „népi talajról”, mint „az egyetlen termékeny” szatíráról).

A viccben szereplő hős viselkedésétől függően különféle funkciók nemzeti karakter: a bölcsességtől és a találékonyságtól a lustaságig, szűk látókörűségig, részegségig stb. Ez a tulajdonság teszi lehetővé, hogy egy anekdota ne csak elfogadható, hanem teljesen szerves formává is váljon szatirikus munka, mert egy anekdota teszi lehetővé az élet legélénkebb formában történő bemutatását, ami „önmagában is fantasztikus” (V. Voinovich). A nép tipikus hőse, para-

a helyzetek doxizmusa, a cselekményfejlődés dinamizmusa, egyes komikus jellegű ütközések megoldásának kiszámíthatatlansága, váratlansága - mindezeket a technikákat egy anekdotából kölcsönzi az író, és a legteljesebb mértékben alkalmazza egy szatirikus regény megalkotásakor.

Valójában a szatíra feladata hasonló a jó vicchez: a bűnök leleplezésével hozzájárul a normák és a harmónia megteremtéséhez az életben: „a szatíra a modern valóság figuratív tagadása, amely szükségszerűen magában foglalja - egy formában vagy olyan, a konkrétság és világosság ilyen vagy olyan fokával – és a jobb valóság megerősítésének pozitív pillanata." Ami a viccben közös a szatírával, az elsősorban az a tény, hogy itt, ismételjük, helyreáll a valóságban megsértett életnormák gondolata.

Ez műfaji meghatározás- anekdota - annak is köszönhető, hogy az egész Chonkin-regény anekdotikus helyzetekre épül: Nyura „holtan esik el”, miután látott egy „nagyot” vasmadár ferde csőrrel”, ami a valóságban közönséges repülőgépnek bizonyul; Így hát Chonkin holdfénylel kényezteti magát Gladyshev látogatása közben, majd megtudja, miből készült a holdfény, és berohan az udvarra.

Így az anekdota itt is segédeszközként hat a teljes regény felépítésében. És ha bizonyos helyzetekben (például Nyura elájulása egy repülőgép láttán) egy anekdotikus esemény a képregény megnyilvánulása, akkor más esetekben az anekdota cselekményformáló elemként szolgál. Így például a kerületi bizottság titkára, Revkin, amikor telefonon beszélt a Golubev kolhoz elnökével, hallotta, hogy Chonkin lefoglalta Miliagi kapitány egész osztályát a „bandával együtt”, bár az elnök valójában azt mondta: „ a nővel." És így egy egész ezredet küldenek, hogy elfogják Chonkint!

Mindez azonban jellemző in nagyobb mértékben a regény első része. A második könyv, és különösen a harmadik, inkább egy epikus narratíva újságírás jegyzeteivel. Megváltozik az író hozzáállása ahhoz, amit ábrázol, kreatív módszer: a komikus anekdotikus helyzetek gyakorlatilag eltűnnek, a szerző szatirikusan maró megjegyzéseit felváltja a még mindig szarkasztikus, de minden figuratív tartalmat nélkülöző narratíva, a szerző beszéde sokkal nagyobb teret foglal el, mint az elején. Itt illik idézni E. Ponomarev szavait: „A második... részben az elemző elem a legteljesebb mértékben kibontakozik, elnyomja az anekdotát, és elkezdi meghatározni a szöveg alakját. Egyszóval minél közelebb a végéhez, annál inkább a lényegről szól szovjet életés a haza sorsa. Csakúgy, mint a „Háború és béke”-ben, és itt csak két regényről van szó, a harmadik könyvben pedig csak felerősödnek ezek az irányzatok az anekdotaregény felveszi a szatirikus regény tulajdonságait, majd - egy epikus elbeszélés, amely csak a szatíra elemeit tartalmazza.

Most pedig térjünk át a „Moszkva 2042” című regényre, amelyet a disztópikus műfaj jellemzői jellemeznek.

„A disztópia társadalmi műfaj. Ez egy bomba, amely csak a szervezett emberiségre esik, egy bizonyos kialakult társadalmi-politikai törvények szerint élő társadalomra, egy bizonyos életmódot kialakított társadalomra... A disztópia nem a balesetek, hanem a minták ellen küzd.” A szatíra általában nem a balesetek, hanem a minták ellen harcol – nem véletlenül a disztópikus műfaj vált a legnépszerűbb szatirikus történetmeséléssé (emlékezzünk Swiftre, Orwellre, Zamyatinra).

« Fantáziaregény V. Voinovich folytatja és fejleszti a disztópia zamyatin-orwelli hagyományát, tovább élezi a posztmodern diskurzust V. Voinovich munkásságában; műfajok és stílusok demonstratív keverékére épül, alapvetően eklektikus - vannak benne detektív és melodráma, erotika és groteszk elemei, politikai szatíraÉs tudományos-fantasztikus, paródiák és bohózat."

A „Moszkva 2042” disztópia sztereoszkópikus: nem látjuk az egyetlen társadalmi rendszert, amelyet a szerző nem fogad el, hanem találkozunk szemléletes leírás három rendszer: MOSKOREP, Sim Simych „birodalma” Torontóban és a monarchikus Oroszország Sim uralma alatt. Ezen kívül Moszkva képe, amelyből főszereplő bal. Ez az utolsó „disztópia” áll a legközelebb a valósághoz, a legkevésbé fantasztikus, és a főszereplő emlékei vagy a kommunisták történetei formájában adatik meg, amelyeket idősebb rokonoktól hallottak.

2042-ben Moszkvában a kommunista eszmék az abszurditásig jutottak. Érdekes, ahogy V. Voinovich „megmutatja” nekünk MOSKOREP-et: először is a főszereplő, Kartsev író felfogásán keresztül (aki, mint mondják, a „ kultúrsokk"), majd - az ebben az időben élő "új" moszkoviták magyarázatainak segítségével, és mindent természetesnek vesznek, ami történik. Ennek a technikának köszönhetően nemcsak a fővárosban bekövetkezett külső változásokkal ismerkedünk meg, hanem az emberek újfajta gondolkodásával, világlátásával is (amely a regény műfajára jellemző).

Torontóban Karnivalov saját utópiájának megfelelően építi életét: úriemberként viselkedik, megtiltja a technológiai vívmányok használatát, bevezeti a testi fenyítést, az orosz nemzeti öltözéket „egyenruhaként” határozza meg stb. És még az idegen szavakat is oroszra cseréli, a gépet „repülő gépnek”, az újságokat pedig „olvasónak” nevezi. És bár Sim nézetei ellentétesek a kommunizmus ideológiájával, hatalomra kerülésekor csak a forma változik, a lényeg gyakorlatilag változatlan: „A volt állambiztonsági szervek (BEZO szolgálat) bizottsággá alakulnak nemzeti béke(KNS), amelynek élére a számunkra és hűséges alattvalóink számára kedves, istenfélő keresztény Leopold Zilberovicsot nevezik ki.” „Minden más kedves alanyunk felkérést kap arra, hogy legyen éber és intoleráns az álnok és aljas kommunista ideológia minden megnyilvánulásával szemben.” És ha MOSKOREPE-ben feuilletonokat írtak „hosszú nadrágot viselő fiatalokról, akik szeretik a polgári táncokat”, akkor most Karan-valov rendeletet ad ki „a hosszú ruhák kötelező viseletéről”.

Dzerzsin pedig, akit ma Druzsinnak hívnak, ugyanúgy szolgálja az új autokratát, mint a Genialissimot: „olyan szakemberekre van szükségük, mint én. És nem csak őket. Bármilyen rezsim." Más szóval, a legfontosabb változás a nadrág hosszában van, és azok az elvek (szigorú megfigyelés, diktatúra stb.), amelyeket a kommunista kormány követett, Karnavalov uralma alatt is érvényesek.

A regény más utópiák „kezdetét” is bemutatja: a tudós Edison elképzelését örök élet, egy fiatal baloldali terrorista utópiája. Ezek a szereplők életükkel fizetnek nézeteikért, így utópiáik nem a regény lapjain alakulnak ki. Voinovich azonban e karakterek segítségével megmutatja, mennyire vonzó a radikális változás gondolata az emberek számára. Más utópiák disztópiákká fejlesztése jól mutatja, mennyire veszélyes ez az elképzelés.

Így a fejlesztés több történetszálak az utópia átmenete a disztópiába egy könyvben nagyon játszik fontos szerep megvalósítani a szerző szándékát: a „Moszkva 2042” című regényben nem egy konkrét rendszer, hanem bármely, a humanitárius értékekkel ellentétes autoriter rezsim felett mondanak ítéletet. Bármi legyen is az, mindenesetre az emberi személyiség elnyomásához vezet, és az, hogy milyen divatot tekintenek majd a rendszerrel szembenállónak, az egy részlet.

A „Dizájn” című regény olyan alkotás, amelyben minden létező műfaji norma lerombolva: velük kapcsolatban a szerző teljesen szabad. „Ez a könyv semmilyen műfajba nem illik: részben regény, részben memoár, általában sem az egyik, sem a másik. A könyv részei függetlenek, önellátóak és felcserélhetőek... ami a végét illeti, biztosan nem tervezett, de a szerző által ebben az életben írt utolsó szó is legyen az utolsó a könyvben.”

A „terv” fejezeteket fon össze, amelyek a főszereplő életének különböző szakaszairól szólnak, aki a lehető legjobban egybeesik a szerzővel. A kronológiát nem tartják tiszteletben, több sor helyettesíti egymást. Váltakoznak V. Voinovich főkönyvének - a Csonkinról szóló trilógiának - cselekményének és egy bizonyos Eliza Barskaya írásaival is. A könyvnek ez a nem triviális, teljesen posztmodern szerkezete a valóság sztereoszkópikus képéhez vezet. Az „Egy egész élet könyve” igazán tükrözi alkotójának életét: az életesemények, történetek és találkozások láncolatát, belső munka- kreativitás, amely a művész életének legfontosabb része. A „Terv” műfaji sokszínűségét pedig éppen ennek a szerzőnek a feladata – életének teljes teljességében és sokszínűségében való bemutatása – határozza meg. "Ez a könyv, ha egy víztömeghez hasonlítjuk, nem folyó, forrásokkal és torkolattal, hanem tó, amelybe minden oldalról be lehet jutni."

Összegezve a fentieket, fogalmazzuk meg V. Voinovich szatirikus regényének főbb műfaji jellemzőit. A fő jellemző egy alapvető játék a műfajokkal, a szinkretizmus, amelynek jellemzőit az író ötlete, terve határozza meg (a „Chonkin”-ban az anekdota a társadalom szerkezetének alogizmusát tárja fel; a „Moszkva 2042”-ben több utópia kombinációja egyben olyan munka dolgozik, amely bebizonyítja a szerző elképzelését bármelyik rezsim végzetéről,

diktátor az élén – függetlenül attól, hogy milyen elméletek vezérlik; a "Terv" szövésben műfaji formák- regény, memoár, novella, erotika, önéletrajz - az „életre szóló könyv” megalkotásának gondolatát testesíti meg.

V. Voinovich összes regényének jellemző vonása a fantáziához mint műfajképző elemhez való vonzódás is. A sci-fi a jövő Moszkvájáról szóló disztópia alapját képezi (a disztópia és a science fiction elválaszthatatlanok). A Chonkin-trilógia is használja a fantázia elemeit. A főszereplő álmai a lehető legfantasztikusabbak: Csonkin első álmában Sztálin női ruhában száll alá a mennyből, a másodikban a disznók esküvőjének ünnepe alatt az asztalon fekszik egy tálcán. A fantasztikus körülmények mellett azonban mindenütt hangsúlyosak a jellegzetes részletek: bajusz, pipa a kezében, grúz akcentusú hang. Valós részletek, események, szereplők és fikció elemekkel való összefonódása válik jellemző tulajdonság trilógia.

A „The Design” című filmben a hős (író Voinovich) találkozik és párbeszédeket folytat az általa megalkotott szereplőkkel és önmagával fiatalkorában. Itt a fikció is munkálkodik a terv megvalósításán: a szerző hosszan és egyben mindkét időréteg, a valóság és a fikció kombinációjában látja életét. Hiszen előttünk van egy író, egy művész gondolata, és számára a saját találmánya lehet valóságosabb annál ami körülveszi őt. A való élet, viszont annyira ámulatba ejti a fogékony szatirikust, hogy nem tudja elfogadni logikátlanságát, és ezt az ellentmondást fejezi ki regényei lapjain. „A kezdetektől azt mondták nekem: hát, túl sok vagy, túl messzire mentél. Néha még lágyítottam is, mert ami valójában történt, az írott formában hihetetlennek tűnt. Az életünk egyszerűen fantasztikus, ez már önmagában egy szatíra. Szatirikusnak - termékeny anyag."

Voinovich pedig, mint senki más, tudja, hogyan kell ezt az „anyagot” látni, rácsodálkozni, és művei lapjain kifejezni, hogy az olvasó teljes mértékben átérezhesse az élet „fantasztikusságát”. A műfaji megtestesülés szabadsága ugyanakkor megfelel a szatirikus feladatainak, és meghatározza stílusának eredetiségét.

IRODALOM

„Érvek és tények” 27. szám (1080) 2001.04.07.

Bahtyin M.M. Eposzi és regény (A regény kutatásának módszertanáról) // Bahtyin M.M. Irodalomkritikai cikkek. - M., 1986.

Khalizev V.E. Irodalomelmélet - M.: Felsőiskola.

Kozhinov V.V. Regény // Irodalmi enciklopédia kifejezések és fogalmak / Szerk. A.N. Nikolyukina.

Bahtyin M.M. Szatíra // Szakkifejezések és fogalmak irodalmi enciklopédiája / Szerk. A.N. Nikolyukina.

Voinovich V. Ivan Chonkin katona élete és rendkívüli kalandjai. könyv III. Hontalan személy. - M.: Eksmo, 2007.

Tertz A. Egy anekdota az anekdotában // Tertz A. (Sinyavsky A.) Utazás a Fekete folyóhoz és egyéb művek. - M., 1999.

Saltykov-Shchedrin M.E. A művészetről. Válogatott cikkek, ismertetők és nyilatkozatok.

Ponomarev E.R. Chonkintól Chonkinig // Neva. - 2004. - 3. sz.

Obukhov V. Modern orosz disztópia // Irodalmi Szemle. - 1998.- 3. sz.

Brusilovskaya L., Kondakov V. Voinovich V.N. // A 20. század orosz írói. Életrajzi szótár. Ch. szerk. és összeállította: P.A. Nikolaev - M.: Nagy orosz enciklopédia, 2000.

Voinovich V. Moszkva 2042. - M.; JV All Moscow, 1990.

Voinovich V. Tervezés. - M., 1995.

Voinovich V. Soha nem hagytam ott az orosz irodalmat // Orosz gazdagság. Egyszerzős magazin. Vlagyimir Voinovics. - 1994. - 1. szám (5).

VLADIMIR VOINOVICH SZATIRIKUS REGÉNYÉNEK MŰFAJAI SAJÁTSÁG

Népek" Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya str., 6. Moszkva, Oroszország, 117198

A cikk témája Vlagyimir Voinovics szatirikus regényeinek műfaji sajátossága. Jellemző a műfaji formák szabadsága a szerzői munkák: „regény-anekdota” (a Chonkin katonáról szóló trilógiában), több utópia ötvözése (a „Moszkva 2042-ben”), a „Moszkva 2042-ben” A könyv az egész életről" ("The Design").

Kulcsszavak: Voinovich, Chonkin, "Moszkva 2042", ötlet, műfaji szatíra.

NEKEM. Saltykov-Scsedrin „Egy város története”

I. A regény keletkezésének és megjelenésének története. Az 1860-as évek elejének "bolond" ciklusa. 1860-as évek eleje (esszék: „Irodalmi filiszteusok”, „Rágalmazás”, „Foolov-ügyeink”, „Bolondák és fooloviták”, „Foolov kicsapongásai”, „Tartományi napunk”). Foolov városa mint helynévi általánosítás.

II. Oroszország ezeréves története mint szatirikus értelmezés tárgya az „Egy város története” c.

1. A könyv műfaji és kompozíciós egyedisége:

a) Elemezze az „Egy város története” felépítésének jellemzőit! Ügyeljen a mű narratív (narratív) sajátosságára. Magyarázza meg, miért vezet be az író két narratív tervet - a krónikás-levéltárost és a kiadót (hozzon példákat). A szerző hangja hallatszik a könyvben?

b) Melyik „Egy város története” műfaji meghatározása tűnik Önnek a legpontosabbnak: regény, krónika, szatíra? (ajánlja a lehetőségeket).

2. A varangok elhívásáról szóló krónikalegenda és az orosz államiság eredetéről szóló történelmi elképzelések (S.M. Szolovjova, N.I. Kostomarova, M.P. Pogodina) parodizálása a szövegben. Adja meg a megfelelő szövegrészeket.

3. Oroszország története mint Scsedrin groteszk valódi alapja:

a) Miért állította Saltykov, hogy „nem történelmi”, hanem „teljesen hétköznapi” szatírát írt? (lásd: „Levél a szerkesztőnek”)

b) A „groteszk” kronotóp, mint a modernitás szatirikus ábrázolásának módja:

– idődeformáció a regényben: a „történelmi kombinációk és vetületek” (S.A. Makashin) elve a valóságok és nevek használatában (hozzon példákat);

– a tér deformációja a regényben: Foolov város határainak lokális elmosódása (szöveggel megerősítve).

III. Az „Egy város történetében” groteszk értelmezése a „nép és hatalom” problémájának („Élet az őrület igája alatt”).

1. Tanulmányozza a hatalmi mechanizmusok könyvét, művészi megvalósítás az "őrület" gondolatai. – Nem fogom elviselni! és "Tönkreteszlek!" mint a hatalom vezérmotívumai:

a) Az „őrület” gondolatának közvetett kifejezése a „testi gyakorlatokat” végző polgármesterek képeiben (Mikaladze ... - a lista folytatása). Mi a figyelemre méltó mindegyikük uralmában?

b) A „fejetlen” metafora megvalósítása olyan polgármesterek képében, mint Organchik... (a sorozat folytatása). Wartkin, mint a Gloomy-Burcheev előhírnöke (magyarázd meg). Az „idióta” Gloomy-Burcheev a hatalom „őrülete” gondolatának végső megtestesülése (erősítsd meg szöveggel).

2. Tanulmány az alárendeltségi mechanizmusok könyvében: „történelmi emberek” Saltykov regényében:

a) A fooloviták kollektív portréja. Milyen a foolov népesség társadalmi összetétele. Név jellemvonások pszichológiájuk és viselkedésük (a főnökök szeretete... - folytatás). Bizonyítsuk be, hogy a fooloviták viselkedését a népi „őrület” megnyilvánulásaként mutatják be. Mi az a "térdelő lázadás"? (Adj rá példákat).

b) Hogyan változik a narratíva hangvétele az „Éhes város” és a „Szalma városa” fejezetekben? (idézd a vonatkozó részeket). Igazságosak voltak-e a Szaltykovnak „a nép megcsúfolása” miatti szemrehányások? (lásd A.S. Suvorin cikkét és Saltykov erre adott válaszát).

3. A „nép és hatalom” konfliktus kialakulásának logikája. A gyűrűs kompozíció elve: a búvárkodók álmaiból erős kéz"(mondjon példákat) - Ugryum-Burcheev "delíriumáig". Alkalmazhatjuk-e a regény ideológiai koncepciójára azt a tézist, hogy minden nép méltó uralkodóihoz?

IV. Saltykov-Shchedrin filozófiai és történelmi nézeteinek művészi megtestesülése a regényben.

1. Az író elképzelése a népről, mint „a demokrácia eszméjének megtestesítője” („Levél a szerkesztőnek”). Foolov virágzásának korszakai és okai ("A háborúkból való elbocsátás korszaka" fejezet). Miért nevezik Gloopovot „balszerencsés önkormányzatnak”? (“A bűnbánat megerősítése. Következtetés” fejezet). Az Ön szemszögéből mi a szerző ideálja? kormányzati struktúra?

2. Evolúciós koncepció történelmi folyamat. A dekabrista és petrasevista mozgalmak mint valódi anyag a művészi általánosításokhoz („Foolov liberalizmusának mártirológiája”). A könyv disztópikus pátosza: a „kommunista nivellálás” totalitárius alapjainak leleplezése (a „Mammon imádata és a megtérés”, „A megtérés megerősítése. Konklúzió” fejezetek).

3. Bibliai reminiszcenciák a regényben és funkciójuk. A befejezés eszkatologikus jelentése, előrejelzése a konfliktus fejlődésének különböző szakaszaiban. Keressen olyan töredékeket a szövegben, amelyek kifejezik a történelem ciklikus fejlődésének gondolatát. Mi a jelentősége a folyóról alkotott képnek a regényben?

Irodalom

Kötelező

1. Saltykov-Shchedrin M.E. Egy város története // Saltykov-Shchedrin M.E. Összegyűjtött művek: 20 kötetben M., 1969. T.8. Javasoljuk továbbá, hogy tekintse át a B.M. Eikhenbaum a kiadásban: Saltykov-Shchedrin M.E. Egy város története. M.: Gyermekirodalom, 1970.

2. Saltykov-Shchedrin M.E. Levél a „Bulletin of Europe” szerkesztőjének // Saltykov-Shchedrin M.E. Összegyűjtött művek: 20 kötetben M., 1969. T.8.

3. „Történelmi szatíra?” (A.S. Suvorin cikke és M. E. Saltykov-Shchedrin válasza) // Orosz irodalom. 1995. 4. sz.

4. Nikolaev D.„Egy város története”, M.E. Saltykova-Shchedrin // Az orosz klasszikusok három remekműve. M., 1971.

További

1. Elizarova L.V. Narráció: „Egy város története” // Satire M.E. Saltykov-Scsedrin. 1826–1976. Kalinin, 1977.

2. Stroganov M.V. A "History" végéről. A „Shchedrin és a Decembristák” problémájáról // „A hatvanas évek” M.E. munkáiban. Saltykov-Scsedrin. Kalinin, 1985.

3. Golovina T.N.„Egy város története”: folytatás // Scsedrinszkij-gyűjtemény. Vol. 2. Tver, 2003.

Szatirikus regény

Irodalmi enciklopédia. - 11 t-nál; M.: Kommunista Akadémia Kiadója, Szovjet enciklopédia, Kitaláció. Szerkesztette: V. M. Fritsche, A. V. Lunacharsky. 1929-1939 .

Nézze meg, mi az a „szatirikus regény” más szótárakban:

SZATIRIKUS, szatirikus, szatirikus. 1. adj. szatírozni 1 jelentésben; lévén szatíra (szó szerint). Szatirikus irodalom. Szatirikus regény. 2. Szatíra, gúny, maró irónia jellemző. Szatirikus képélet...... Ushakov magyarázó szótára

Regény. A kifejezés története. A regény problémája. A műfaj megjelenése. A műfaj történetéből. Következtetések. A regény mint polgári eposz. A regényelmélet sorsa. A regényforma sajátossága. Egy regény születése. A regény a mindennapi valóság meghódítása... Irodalmi enciklopédia

REGÉNY (francia római, német római; angol regény/románc; spanyol novella, olasz romanzo), központi műfaj (lásd MŰFAJ) európai irodalomÚj idő (lásd ÚJ IDŐ (a történelemben)), kitalált, ellentétben a sztori szomszédos műfajával (lásd ... ... enciklopédikus szótár

REGÉNY- (francia római, német római, angol regény; eredetileg, in késő középkor, minden román nyelven írt mű, és nem nyelven latin), epikus mű, amelyben az elbeszélés középpontjában egy egyén sorsa áll... ... Irodalmi enciklopédikus szótár

regény- (a francia rómaiból eredetileg: a latinul írottal szemben a romantikus (azaz modern, élő) nyelvek valamelyikén íródott mű) epikus műfaj: nagy epikus mű, amelyben az életet átfogóan ábrázolják... ... Irodalmi kifejezések szótára

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd Satyricon. Satyricon (lat. Satiricon, opciók: Satyricon; Saturae; Satyrae; Satirae; Satirarum libri) munka ... Wikipédia

Ennek a kifejezésnek más jelentései is vannak, lásd a Szex szabályai (jelentések). A szex szabályai

A „Brave New World” „Brave New World” (angolul: Brave New World) disztópikus néhány orosz kiadásának borítói, szatirikus regény angol író Aldous Huxley (1932). A címben szerepel egy sor a... ... Wikipédiából

Ez a cikk Christopher Buckley regényéről szól. A regény filmadaptációját lásd: Itt dohányzó emberek (film). Itt dohányoznak Köszönjük, hogy dohányoznak... Wikipédia

Fehér Gárda... Wikipédia

Könyvek

Egy connecticuti jenki Arthur király udvarában: regény, Twain, Mark. A híres szatirikus regénye amerikai író Mark Twain egy kitartó, Connecticutból származó jenki kalandjait meséli el. Miután verekedés közben fejen kapott ütést, és elvesztette az eszméletét...
Utazás a bizonytalanságból az ismeretlenbe. Szatirikus regény életünk abszurditásáról, Szergej Karamov. Ez a könyv az Ön megrendelésének megfelelően, igény szerinti nyomtatás technológiával készül. A fantasztikus és csodálatos utazás gyorsvonaton a Bizonytalanságból az Ismeretlenbe...