Összegzés, hogy ki a főszereplő, az aljnövényzet. A hősök jellemzői

A "Minor" vígjáték főszereplői

Karakter létrehozása Prostakova, D. I. Fonvizin az emberi természet összetettségét és következetlenségét közvetíti. A drámaíró igyekszik „szolgáltatást nyújtani az emberiségnek”, megmutatva neki, milyen az ember természete, még egy jelentéktelen, gonosz ember is, aki élvezi a jogát, hogy megbántson másokat. A rabszolgaságot gyűlölve és a jobbágytulajdonosokat megvető D. I. Fonvizin szerette az embert, és elszomorodott, amikor látta, hogy bántalmazzák, függetlenül attól, hogy az milyen formában nyilvánult meg.

Prosztakova durva, despotikus és egyben gyáva, kapzsi és aljas természet, aki az orosz földbirtokos legfényesebb típusát képviseli, ugyanakkor egyéni karakterként is feltárul - Szkotinin ravasz és kegyetlen nővére, egy hataloméhes, számító. feleség, aki zsarnokosítja férjét, anya, aki esze nélkül szeret Mitrofanushkát. És ez az egyéni jellemző lehetővé teszi számunkra, hogy megmutassuk a jobbágyság minden szörnyű, embert elcsúfító erejét. Prostakova minden nagy, emberi és szent érzése eltorzult. Emiatt még a fia iránti szerelem – Prosztakova legerősebb szenvedélye – sem képes nemesíteni érzelmeit, mert az aljas, állati formákban nyilvánul meg. Anyja szerelme megfosztva emberi szépségés a spiritualitás.

A végkifejlet, amelyhez D. I. Fonvizin vígjátéka elvezet, konvencionális volt. Műveletek Pravdina, a „legfelsőbb hatalom” akaratát végrehajtó kormánytisztviselőt nem erősítette meg az akkori orosz valóság. Csak a felvilágosult nemesség egy részének hangulatát és törekvéseit tükrözték, ezért a kormány tanácsának tekintették lehetséges módja a földbirtokosok és a parasztok közötti viszonyok szabályozása. Emiatt a vígjátékban Pravdin képe nem volt valós, hanem feltételes, ideális.

Élénkebb a kép Starodum. De képviseli is egy ritka esemény a nemesi környezetben, Pravdin, Milon, Sophia hozzáállásából ítélve. Nem egy közönséges nemest látnak benne, hanem egy különleges „szabályokkal” rendelkező személyt. És valóban az. A Starodum képét a vígjátékban a haladó nemesség azon részének eszméinek kifejezésével társítják, amely szemben állt Katalin uralmával és elítélte tetteit. Külsőleg a Starodum párbeszédei pozitív karakterek erkölcsi problémák megvitatásán alapultak és oktatás, hanem az azokban felvetett kérdésekről és a lefedettségről különböző oldalak publikus élet tágabbak voltak, és tartalmazták a modern udvar romlottságának bírálatát („fukar hízelkedők tömege”), elítélték az uralkodót, akinek a lelke nem mindig „nagy”, „hogy az igazság útjára lépjen, és soha ne térjen le róla .” A felháborodást a jobbágysággal való visszaélés („saját fajtát elnyomni törvénytelen”) és az első birtok felelősségéről való elfeledése váltotta ki.

Bár Starodum és Pravdin nem tudták megvalósítani eszményeiket a társadalmi gyakorlatban, ítéleteik együttesen tették a vígjátékot ideológiailag összhangzóvá. politikai tragédia. Ez volt az az új dolog, amit a drámaíró Starodum és Pravdin képeivel bevezetett a „Kiskor” szerkezetébe. A vígjáték társadalmi-politikai irányultságot kapott.

", az orosz irodalom egyik első osztályú alkotása. A drámaíró ebben először is a nemesi gyermekek tudatlan ősi nevelését ábrázolta; másodsorban a földbirtokosok durva önkénye, a jobbágyokkal szembeni embertelen bánásmód.

A darab főszereplőiről Prosztakova asszony , és a fia, Mitrofanushka , olvasható a honlapunkon található, kifejezetten nekik szentelt cikkekben: Prostakova asszony jellemzői Fonvizin „Kiskorában” és Mitrofan jellemzői Fonvizin „Kiskorában”. Ezután a darab többi szereplőjét vázoljuk fel.

Fonvizin "Aljnövényzetének" hősei

Prostakova férje , Mitrofan apja, félénk és akaratgyenge ember, akit a felesége annyira letaglózott és megfélemlített, hogy sem saját vágyai, sem saját véleménye nincsenek. – A te szemeid előtt – mondja a feleségének –, az enyém nem lát semmit.

Szkotinin, Prosztakova testvére , egy komikus arc. Kissé karikírozottan ábrázolják a disznók iránti túlzott szenvedélyével, amit ő maga ártatlanul így magyaráz: „Az előttem állók okosak, de a disznók között én magam is okosabb vagyok mindenkinél.” Ugyanolyan nevelésben részesült, mint nővére, és ugyanolyan goromba, mint ő: a disznókkal „végtelenül jobban bánik, mint az emberekkel”; de egész alakjában ott van valamiféle komikus jó természet, ami azonban rendkívüli butaságból fakad. A neve megegyezik a többiek nevével karakterek, amelyeket a Fonvizin választott ki karakterük vagy foglalkozásuk tulajdonságainak megfelelően.

Fonvizin. Kisebb. A Maly Színház előadása

Néhány vonással, de nagyon szemléletesen ábrázolják Mitrofan tanárait, Cifirkin nyugalmazott őrmestert és Kuteikin szeminaristát. Tsyfirkin tanítja Mitrofan aritmetikát, ahogy a neve is sugallja; ez egy becsületes öreg katona. Kuteikin azt mondja, hogy a tanfolyam elvégzése nélkül hagyta el a szemináriumot: „félt a bölcsesség mélységétől”. Teljesen tudatlan ember; az egyetlen dolog, ami megmaradt a szemináriumban való tartózkodása óta, az az volt, hogy gyakran használt egyházi szláv kifejezéseket; Ráadásul Kuteikin kapzsi és önző, „telhetetlen lélek”, ahogy Prosztakova jellemzi.

Egy másik tanár neve német Vralman– az orosz „hazug” szóból és a német „mann” (ember) szóból nagyon sikeresen összeállított. Vralman személyében Fonvizin megmutatja, milyen külföldi tanárok tanítottak akkoriban a nemes gyerekeket „minden tudományra”. Vralman hosszú ideje kocsis volt: állását elvesztve tanár lett, csak nehogy éhen haljon. Prosztakovék házában őt, mint külföldit, különleges megtiszteltetésben részesítik és előnyben részesítik a többi tanárral szemben. Évente háromszáz rubel fizetést kap, míg a becsületes Tsyfirkin csak tízet kap. Prostakova felsorolja mindazokat az előnyöket, amelyeket Vralman a házukban kap: „Mi magunkkal ültetjük az asztalhoz; Asszonyaink mossák az ágyneműjét; ahol szükséges - egy ló; az asztalnál - egy pohár bor; éjjel - faggyúgyertya." Prostakova elégedett a némettel: „nem kényszeríti a gyereket”. A ravasz Vralman csodálatos módot talált arra, hogy kedvese kedvében járjon, ugyanakkor elrejtse tudatlanságát: nemcsak hogy nem tanít Mitrofanushkának semmit, hanem megakadályozza, hogy más tanárok tanuljanak vele, engedi Mitrofan lustaságát, és mindenben dicséri. messze imádó anyja előtt.

Az arcba Eremejevna, Mitrofan „anyja”, Fonvizin először ábrázolta a végtelenül odaadó, önzetlen jobbágy-cseléd típusát, ami az orosz irodalomban több férfi és női képen is tükröződött. Savelich, Puskin „A kapitány lánya”-ban, Evszeich, Aksakov, Natalja Savisna „Bagrov, az unokája” című művében - Lev Tolsztoj „Gyermekkora és serdülőkorában”. Az életben ezt a típust mindenki ismeri Puskin dadája, Arina Rodionovna személyében. Igen, hányan kötnek valami kedveset a „dada” névhez, kedvenc arc... Elképesztő, hogy ez a típus csak az orosz irodalomban, az orosz emberek körében található!

De a hozzá hasonló orosz írók hőseivel és hősnőivel ellentétben Eremejevna egy teljesen boldogtalan teremtmény, akit senki sem értékel: nem hiába szolgál Prosztakovék házában! Hűséges negyven éves szolgálatáért és szeretetéért csak sértést, bántalmazást és verést kap. – Nem buzgólok érted, anyám? könnyek között mondja Prosztakovának: „Te már nem tudod, hogyan szolgálj... Nem csak annak örülnék... nem sajnálod a gyomrodat... de minden nem kívánatos.” Tsyfirkin és Kuteikin megkérdezik tőle, mennyit kap a szolgálatáért? – Évente öt rubel és napi öt pofon – feleli Eremejevna szomorúan. Még kedvence, Mitrofanushka is durva vele, és sértegeti.

Fonvizin megpróbálta a gonosz erkölcsöt ábrázolni művében tartományi nemesség Abban az időben. Külön téma, amelyre a szerző igyekezett az olvasó figyelmét összpontosítani, az oktatás problémája fiatalabb generáció. A „Minor” vígjáték főszereplőinek képe és jellemzői segítenek megérteni, ki pozitív és ki negatív karakter. Mindegyikük egyéni a maga módján. Sok mindent meg lehet érteni a kereszt- és vezetéknevük elolvasásával. Ha rájuk nézünk, láthatjuk, hogy milyen jellemmutatókkal vannak felruházva és mit képviselnek.

Prosztakova

Születése szerint nemesasszony. Mitrofanushka anyja. Nem szereti az embereket és a házastársát. Minden alkalommal tudatja férjével, hogy nincs senki a házban. Nő parancsnok. Tanulatlan. Rossz modorú. A jobbágyokkal szembeni különös kegyetlenség jellemzi. Gonosz, durva nő. Pöttyös egyetlen fián. Szenvedélye van a pénznek. A haszon és haszon kedvéért átmegy a feje fölött. Ravasz és alattomos. Ő volt az, aki kitalálta a tervet, hogy becsapja az árvát, és feleségül vegye fiát. Prostakova számára Mitrofan jövője az első. Mindent szeret, de maga a fiú aligha tudja értékelni a mindent elsöprőt anyai szeretetés törődést.

Prosztakov

Prostakova férje. Teljesen megegyezik a vezetéknévvel. Ilyen egyszerű ember. Papucs férj. Passzív, akaratgyenge ember. Megszoktam, hogy a feleségem irányít mindent a házban. Mindig igyekszik a kedvében járni, különben a felesége forró keze alá eshet, és neki nehéz. Jómagam nem egyszer kellett pofont kapnom a feleségemtől. Szereti a fiát. Szívében büszke egyetlen örökösére. Igaz, nem világos, milyen okai lehetnek a büszkeségnek, ha a fiú nem tud mást, csak megvetést okozni.

Mitrofan

A vígjáték főszereplője. Prosztakovok fia. Kisebb. Tizenhat éves tinédzser. Lányos. Megszokta, hogy az anya és kísérete egy ujjkattintással teljesíti minden vágyát, és Isten ments, aki nem engedelmeskedik az ifjú mesternek. Egy elkényeztetett, önző fiatalember. Szereti a pénzt. Nem tiszteli az idősebbeket. Értéktelen fiatalember. A tanulás kemény munka neki. A tudomány gránitja túl kemény neki. Lusta. De a házassági javaslat őszinte érdeklődést váltott ki a srácban. Bárcsak ilyen buzgóság lenne a helyes irányt. Tudatlan és buta.

Skotinin

Prostakova testvére. Nemesember. Szereti a disznókat és a pénzt. Tudatlan. Durva Tanulatlan. A hozomány miatt kész volt feleségül venni Sophiát, anélkül, hogy érzelmeket érzett volna iránta. Rossz modorú, udvariatlan ember. A nővéred másolata.

Sophia

Árva. Születése szerint nemesasszony. Starodum unokahúga, akit Prosztakovék szárnyaik alá vettek. Fiatal, tiszta teremtés. Gazdag örökösnő, ez volt az oka a tulajdonos fia és Szkotinin összecsapásának. Megkapta egy jó oktatás. Őszinte, rendes. Jó lélek Emberi. Ez érzékeny. Hűséges. Szereti vőlegényét, Milót. Készen áll, hogy a végsőkig harcoljon szerelmemért.

Starodum

Sophia nagybátyja. A lány gyámja kénytelen volt elhagyni unokahúgát hosszú idő hogy javítson a helyzeten és a javára álljon talpra. Jó mentor. Ad jó tanács. Erős, tekintélyes személyiség. Bölcs, ésszerű. Kedves. Mindent, amit becsületes munkával szerzett, megkeresett. Egyértelmű.

Milo

Sophia vőlegénye.Őszinte, rendes srác. Katonai. Őszintén szereti Sophiát. Erősen erkölcsös. Művelt. Szerény. A becsület és a bátorság nem üres szavak számára. Méltó párja minden lánynak.

Pravdin

Állami alkalmazott. Hivatalos. Becsületes, őszinte ember. A jobbágyokkal kegyetlen földbirtokosok megbüntetésével foglalkozik.

Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman

Jaj a mester fiának tanítóinak. Egyikük sem kapott megfelelő oktatást. Valamennyien egykori rendes munkások.

Vralman kocsisként dolgozott. Német. Mitrofant tanítja idegen nyelv. Ravasz, hízelgő. Képes aljasságra és megtévesztésre.

Kuteikin megtanítja a kiskorúakat írni és olvasni. Sekrestyés. Nem valami tanár. Számító. Gyáván.

Tsyfirkin. Az egykori katonaságtól. Számtant tanít. Kedves, becsületes ember. Nem olyan, mint egy tanár.

Eremejevna

Mitrofan dadája. Közönséges parasztasszony. Egy nő hűségesen és odaadóan, mint egy kutya, egész életében szolgálja úrnőjét. Türelmesen elviseli a sértéseket és a támadásokat, anélkül, hogy kifejezné elégedetlenségét. Csekély fizetést kap, de nincs bátorsága fizetésemelést kérni, ez nincs benne a jellemében. Elfogadja az életet olyannak, amilyen.

Trishka

Jobbágyparaszt. Szabó a bíróságon. Varró szakképzettsége nincs. Nem hülye. Ki tud állni magáért, és visszavághat a tulajdonos megjegyzéseire. Megfontoltságban különbözik.

Fonvizin "The Minor" című vígjátékát írták legjobb hagyományai Orosz klasszicizmus. A klasszikus kánonoknak megfelelően a mű szereplőit egyértelműen pozitív és negatív csoportokra osztják, nevük és vezetéknevük pedig tömören jellemzi és felfedi a szereplők főbb vonásait. A klasszikus darabok hagyományos képeivel ellentétben azonban a „Kiskor” hősei mentesek a sztereotípiáktól, ez vonzza a modern olvasókat és nézőket.

A pozitív szereplők közé tartozik Pravdin, Sophia, StarodumÉs Milo. Mindegyikük támogatja a felvilágosodás eszméit, figyelembe véve a főbbet Emberi értékek erény, becsületesség, hazaszeretet, magas erkölcs és műveltség. Teljes ellentétként ábrázolják őket negatív hősök – Prosztakovok, SkotininÉs Mitrofan. A „régi” nemesség képviselői, amely minden erejével ragaszkodik a jobbágyság és feudalizmus elavult eszméihez. Alapértékük a pénz, a társadalmi hierarchiában elfoglalt pozíció és a fizikai erő.

Fonvizin „The Minor” című drámájában a főszereplők sajátos kettős párokra oszlanak, amelyekben a szerző hasonló embereket ábrázol. társadalmi szerepek, hanem tükörtorzításban ábrázolva őket. Tehát néhány „gyermek” - Sophia és Mitrofan - mellett megkülönböztethetünk „pedagógusokat” - Starodum és Prostakov, „udvarolókat” - Milon és Skotinin, valamint a „tulajdonosokat” - Prostakov és Pravdin.

Mitrofan– aljnövényzet és főszereplő vígjáték - egy elkényeztetett, ostoba tizenhat éves fiatalember, akiért mindig mindent megtett az anyja, a dajka vagy a szolgái. Miután átvette anyjától a pénz szeretetét, a durvaságot és a családja iránti tiszteletlenséget (Prostakova kész megtéveszteni testvér, csak azért, hogy a számára előnyös házasságot rendezzen), az apa pedig teljesen akaratgyenge, úgy viselkedik, mint egy kisgyerek - nem akar tanulni, miközben a házasságot szórakoztatónak találja. Mitrofan teljes ellentéte Sophia. Ez egy tanult, intelligens és komoly lány nehéz sors. Miután elveszett fiatalon A szülők és a Prosztakovok gondozásában élő Sophia nem veszi át az értékeiket, hanem valójában „fekete bárány” lesz a társadalmukban (Prostakova még fel is háborodik, hogy a lány tud olvasni).

Prosztakovaúgy jelenik meg az olvasók előtt, mint egy tanulatlan, ravasz nő, aki szinte bármire kész a haszon érdekében, másrészt mint praktikus háziasszony és szerető anya, akinek a boldogság és a gondtalan jövő a fia mindenek felett áll. Prosztakova úgy nevelte Mitrofant, ahogyan nevelték, ezért képes volt saját példáján átadni és megmutatni az elavult, kimerült gondolatokat és értékeket.

U Staroduma teljesen más megközelítés az oktatáshoz – nem úgy kezeli Sophiát kisgyerek, egyenrangú félként beszélget vele, mentorálja és saját tapasztalatai alapján tanácsokat ad neki. Házasság ügyében a férfi nem vállalja a végső döntést egy lány helyett, mert nem tudja, szabad-e a szíve. Starodum képében Fonvizin szülő- és oktatóideálját ábrázolja – tekintélyes személyt. erős személyiség, aki maga is méltó utat járt be. A „Minor” karakterrendszerét azonban abból a szempontból elemezve modern olvasó, érdemes megjegyezni, hogy a Starodum tanári képe sem ideális. Sophia egész távolléte alatt megfosztották a szülői gondozástól, és magára hagyták. Az a tény, hogy a lány megtanult olvasni, értékeli az erkölcsöt és az erényt, valószínűleg a szülei érdeme, akik ezt már fiatalon belé nevelték.

Általában a rokonság témája mindkettő számára fontos finomságokat a "The Minor" című darabot és a negatívakat. Sophia- lánya méltó emberek, Milo- fiú jóbarát Starodum. Prostakova csak házasság után kapta ezt a vezetéknevet; valójában ő Skotinina. A testvérpár nagyon hasonló, mindkettőjüket a haszonszerzés és a ravaszság hajtja, tanulatlanok és kegyetlenek. Mitrofant szülei igazi fiaként és nagybátyja tanítványaként ábrázolják, aki mindannyiukat örökölte negatív tulajdonságok, köztük a disznók iránti szeretet.

Szereplők, akiknek a kapcsolatáról nem esik szó a darabban - Prosztakov és Pravdin. Prosztakov gyökeresen különbözik feleségétől, az aktív és aktív Prostakovához képest akaratgyenge és passzívnak tűnik. Abban a helyzetben, amikor a falu tulajdonosaként kell megmutatkoznia, a férfi elveszett a felesége hátterében. Ez oda vezet, hogy az aktívabb Pravdin, aki képes volt megnyugtatni Prostakovát, a birtok tulajdonosa lesz. Emellett Prosztakov és Pravdin a történések egyfajta „ellenőrzőjeként” viselkedik. Pravdin a törvény hangja, míg Prosztakov az egyszerű (emlékezzünk a darab „beszélő” neveire) emberek véleménye, akiknek nem tetszik, ahogy a „régi” nemesség viselkedik felesége és testvére személyében. törvényt, de fél a haragjuktól, ezért csak félrebeszél és nem tárgyal.

Az utolsó pár szereplő az Skotinin és Milon. A férfiak elavult és új elképzeléseket képviselnek a házasságról és családi élet. Milon gyermekkora óta ismeri Sophiát, szeretik egymást, ezért kapcsolatuk a kölcsönös tiszteletre és barátságra épül. Szkotinin meg sem próbálja jobban megismerni a lányt, csak a hozománya miatt aggódik, és még csak nem is fog neki intézni jó körülmények házasság után.

A főszereplőkön kívül a darab másodlagos szereplőket is tartalmaz - a kiskorú Mitrofan tanárait és nevelőit. A mellékszereplők jellemzői – Eremejevna, Tsyfirkina, KuteikinaÉs Vralman- hozzájuk kapcsolódó társadalmi szerep a darabban. A dada a jobbágy példája, aki egész életében hűségesen szolgálja úrnőjét, elviseli a verést és az igazságtalanságot. A szerző a tanárképek példáján feltárja a 18. századi oroszországi oktatás összes problémáját, amikor a gyerekeket nyugdíjas katonaemberek tanították, akik nem végeztek szemináriumot, sőt még a vőlegények sem.

A 18. században Fonvizin újítása az volt, hogy a szerző túlzott pátosz és sztereotípiák nélkül ábrázolta a „The Minor” szereplőit, amelyek sok klasszicista műben benne rejlenek. Minden vígjátékhős kétségtelenül egy összetett kép, de nem egy kész „stencil” alapján, hanem a sajátjával készült egyéni tulajdonságok. Ezért maradnak a „Kiskorú” mű szereplői a legfényesebb képekkel orosz irodalom.

Munka teszt

Fonvizin „Kiskor” című komédiájának eredeti ötlete az oktatás témájának feltárása volt, amely nagyon aktuális volt a felvilágosodás korában, valamivel később társadalmi-politikai kérdések is bekerültek a műbe. A darab címe közvetlenül kapcsolódik Nagy Péter rendeletéhez, amely megtiltotta a fiatal, tanulatlan nemesek szolgálatát és házasodását.

A teremtés története

A Kiskorú vázlatainak első kéziratai körülbelül 1770-ből származnak. A darab megírásához Fonvizinnek sok művet kellett átdolgoznia a megfelelő ideológiai tartalommal - orosz és külföldi műveket modern írók(Voltaire, Rousseau, Lukin, Chulkova stb.), szatirikus magazinok cikkei, sőt maga II. Katalin császárné által írt vígjátékok is. A szöveggel kapcsolatos munka 1781-ben fejeződött be. Egy évvel később, a cenzúra okozta akadályok után, megtörtént a darab első bemutatása, melynek rendezője maga Fonvizin volt, a darab első kiadása pedig 1773-ban történt.

A mű leírása

1. művelet

A jelenet a Mitrofanushkának készült kaftán heves vitájával kezdődik. Prosztakova asszony szidja Trishka szabóját, és Prosztakov támogatja abban a vágyában, hogy megbüntesse a gondatlan szolgálót. A helyzetet Szkotinin felbukkanása menti – igazolja a szerencsétlen szabót. Egy komikus jelenet következik Mitrofanushkával – kiderül, hogy infantilis fiatalember, és nagyon szeret kiadósan enni.

Szkotinin megvitatja a Prosztakov házaspárral Szofyuskával való házasságának kilátásait. A lány egyetlen rokona, Starodum váratlanul hírt küld Sophia lenyűgöző örökségének megszerzéséről. A fiatal hölgynek most nincs vége az udvarlóknak - most a „kiskorú” Mitrofan jelenik meg a férjjelöltek listáján.

2. törvény

A faluban tartózkodó katonák között véletlenül kiderül, hogy Szofyuska vőlegénye, Milon tiszt. Kiderül, hogy jó ismerőse Pravdinnak, egy tisztviselőnek, aki azért jött, hogy megküzdjön a Prosztakov birtokon történt törvénytelenségekkel. A kedvesével való véletlen találkozás során Milon tudomást szerez Prostakova terveiről, hogy fia sorsát úgy intézze el, hogy feleségül vegyen egy gazdag lányt. Az alábbiakban Szkotinin és Mitrofan veszekedése következik a leendő menyasszony miatt. Megjelennek Kuteikin és Cifirkin tanárok, megosztják Pravdinnal Prosztakovék házában való megjelenésük részleteit.

3. törvény

Érkezés Starodumba. Pravdin az első, aki találkozik Sophia rokonával, és beszámol neki a Prosztakovék házában a lánnyal kapcsolatos atrocitásokról. A tulajdonos egész családja és Skotinin képmutató örömmel köszönti Starodumot. A bácsi azt tervezi, hogy elviszi Sofiushkát Moszkvába, és feleségül veszi. A lány aláveti magát rokona akaratának, nem tudván, hogy Milont választotta férjének. Prostakova elkezdi dicsérni Mitrofanushkát szorgalmas tanuló. Miután mindenki elment, a megmaradt tanárok Cifirkin és Kuteikin kiskorú diákjaik lustaságáról és középszerűségéről beszélgetnek. Ugyanakkor azzal vádolják a szélhámost, Starodum egykori vőlegényét, Vralmant, hogy sűrű tudatlanságával akadályozza az amúgy is hülye Mitrofanushka tanulási folyamatát.

4. törvény

Starodum és Sofyushka magas erkölcsi elvekről beszélgetnek és családi értékek- igaz szerelem a házastársak között. A Milóval folytatott beszélgetés után, megbizonyosodva magas erkölcsi tulajdonságairól fiatal férfi, a bácsi megáldja unokahúgát, hogy feleségül vegye szeretőjét. Következik egy komikus jelenet, amelyben a szerencsétlenül járt Mitrofanushkát és Szkotinint nagyon kedvezőtlen színben tüntetik fel. Az indulásról értesülve boldog pár, a Prosztakov család úgy dönt, hogy útközben elfogják Sophiát.

5. cselekvés

Starodum és Pravdin jámbor beszélgetéseket folytatnak, zajt hallanak, félbeszakítják a beszélgetést, és hamarosan értesülnek a menyasszony elrablásának kísérletéről. Pravdin ezzel a bűncselekménnyel vádolja Prosztakovokat, és büntetéssel fenyegeti őket. Prosztakova térden állva könyörög Sophia bocsánatáért, de amint megkapja, azonnal megvádolja a szolgálókat, hogy lassúak a lány elrablásával. Megérkezik egy kormánydokumentum, amely bejelenti, hogy Prosztakovék összes vagyonát Pravdin őrizetébe adják. A tanárokkal szembeni adósságok törlesztésének jelenete tisztességes végkifejlettel zárul – kiderül Vralman megtévesztése, a szerény, kemény munkás Tsyfirkin nagylelkű jutalomban részesül, a tudatlan Kuteikin pedig nem marad semmiben. A boldog fiatalok és a Starodum távozni készül. Mitrofanushka megfogadja Pravdin tanácsát, hogy csatlakozzon a hadsereghez.

Főszereplők

Figyelembe véve a főszereplők képeit, érdemes megjegyezni beszélő neveket A darab szereplői jellemük egy-linearitását fejezik ki, és nem hagynak kétséget a szerző morális megítélésében a vígjáték szereplőiről.

A birtok szuverén úrnője, despotikus és tudatlan nő, aki hisz abban, hogy kivétel nélkül minden ügy megoldható erővel, pénzzel vagy megtévesztéssel.

Az ő képe a butaság és az oktatás hiánya áll a középpontjában. Elképesztő akarathiánya van, és nem hajlandó saját maga dönteni. Mitrofanushkát nemcsak kora miatt nevezték kiskorúnak, hanem teljes tudatlansága és alacsony szint erkölcsi és állampolgári nevelés.

Kedves, szimpatikus lány, aki jó oktatásban részesült és meg is van magas szint belső kultúra. Szülei halála után Prosztakovéknál él. Vőlegényének, Milon tisztnek hódol, teljes szívéből.

Olyan személy, aki megszemélyesíti az élet igazságát és a törvény szavát. Kormánytisztviselőként a Prosztakov birtokon tartózkodik, hogy megértse az ott előforduló törvénytelenségeket, különösen a szolgákkal szembeni tisztességtelen bánásmódot.

Sophia egyetlen rokona, nagybátyja és gyámja. Sikeres ember, akinek sikerült életre kelteni erősen erkölcsi elveit.

Sophia szeretett és régóta várt vőlegénye. Bátor és becsületes fiatal tiszt, akit magas erények jellemeznek.

Szűk látókörű, kapzsi, tanulatlan ember, aki haszonszerzés céljából semmit sem vet meg, és magas fokon kitűnik a csalással és a képmutatással.

A munka elemzése

Fonvizin "kis" az klasszikus vígjáték 5 felvonásban szigorúan betartják mindhárom egységet - az idő, a hely és a cselekvés egységét.

Ennek drámai cselekvésének központi mozzanata az oktatási probléma megoldása szatirikus játék. Mitrofanushka vizsgájának vádló szarkasztikus jelenete igazi csúcspontja az oktatási téma kidolgozásának. Fonvizin vígjátékában két világ ütközik egymással – mindegyik egymással különböző ideálokés szüksége van különböző stílusokélet- és beszéddialektusok. A szerző újítóan mutatja be az akkori földbirtokosok életét, a tulajdonosok és az egyszerű parasztember viszonyát. Összetett pszichológiai jellemzők hősök lendületet adtak az orosz későbbi fejlődésének hazai vígjáték mint a klasszicizmus korszakának színházi és irodalmi műfaja.

Végső következtetés

Fonvizin vígjátéka egyedülálló ikonikus alkotás lett kortársai számára. A darabban egyértelmű a kontraszt a magas között erkölcsi elvek, igazi műveltség és lustaság, tudatlanság és önfejűség. A „The Minor” című társadalmi-politikai vígjátékban három téma emelkedik a felszínre:

• az oktatás és nevelés témaköre;
• a jobbágyság témája;
• a despotikus autokratikus hatalom elítélésének témája.

Ennek az írásának a célja zseniális alkotás világos - a tudatlanság felszámolása, az erények kiművelése, a sértő bűnök elleni küzdelem orosz társadalomés az állam.