Narrátor irodalmi műben. Elméleti poétika: fogalmak és meghatározások
MINT IRODALMI KATEGÓRIA"
Tsivunina T.A.
orosz nyelv és irodalom tanár
GBOU 292. számú középiskola
A modern irodalomkritika a szerző problémáját a szerzői pozíció aspektusában vizsgálja; ugyanakkor több elszigetelt szűk fogalom – "a szerző képe" a szerző műben való közvetett jelenlétének egyik formájára utalva. A „szerző képe” kifejezés megalkotója, V. V. akadémikus. Vinogradov egyfajta „központnak, fókusznak nevezte, amelyben a verbális művészeti alkotás összes stíluseszköze keresztezik és szintetizálódik” (1).
Szigorúan objektív értelemben a „szerző képe” csak az önéletrajzi, „autopszichológiai” (L. Ya. Ginzburg kifejezés) művekben van jelen, lírai terv, vagyis ahol a szerző személyisége válik művének témájává és tárgyává. De tágabb értelemben a szerző képe vagy „hangja” alatt a művészi beszéd azon rétegeinek személyes forrását értjük, amelyek nem tulajdoníthatók sem a szereplőknek, sem a műben konkrétan megnevezett narrátornak.
Érdemes megjegyezni, hogy a „szerző” irodalmi kategória csak közvetett kapcsolatban áll a szerző-író valós-életrajzi személyiségével. Szóval, V.E. Halizev a szerző kategóriáját háromtagú rétegződésben képviseli: valódi szerző-íróvá, „az irodalmi szövegben lokalizált szerző képe, vagyis az író önmagáról alkotott képe”, „a művész-alkotó, alkotásának egészében jelen van és immanens a műben” (2).
Ebből következően alapvetően művészi képről van szó, amely olykor első személyű elbeszélésben nyilvánul meg (akkor a „szerző” gyakran elbeszélői, mesemondói funkciókat ölt magára fiktív életének eseményeiről), vagy „elbújik” a szöveg mögé. a hősök szubjektív szférái (beléjük hatolva, az építést befejezve elbeszélő beszéd stb.).
A narratív beszéd a „szerző” megtestesülésének fő eszközévé válik.A narrátor képe, a szerző képe – szerzői jog tulajdonosa (vagyis nem kapcsolódik egyetlen szereplő beszédéhez sem)beszédek be prózai mű.
BAN BEN drámai munka minden szereplő beszédét karakterének tulajdonságai és cselekményhelyzetei motiválják, a szerző beszéde minimálisra csökken: a színpadi irányok és a helyzet leírása általában nem hallható a színpadon, és nincs önálló jelentésük.
A lírában a beszédet legtöbbször a lírai hős élménye motiválja. A prózában az előtérben a szereplők beszéde van, amelyet szintén tulajdonságaik és cselekményhelyzeteik motiválnak, de nem kapcsolódik hozzá a mű teljes beszédszerkezete, hanem nagy része ahhoz kapcsolódik, amit általában a „kifejezés” fogalmával jelölnek. szerzői beszéd. A szereplők képeivel nem összefüggő beszédet igen gyakran prózában személyesítik meg, vagyis egy konkrét személyhez-mesélőhöz közvetítik, aki bizonyos eseményeket elbeszél, és ebben az esetben csak egyéniségének vonásai motiválják. , hiszen általában nem szerepel a cselekményben. De még ha nincs is megszemélyesített narrátor a műben, a szerző beszédének szerkezete alapján érzékeljük a műben zajló események bizonyos értékelését.
A narrátor képe (narrátor) személyre szabott első személyű narrációval fordul elő; az ilyen elbeszélés az egyik módja annak, hogy felismerjük a szerző pozícióját műalkotás; a szöveg kompozíciós szervezésének fontos eszköze.kategória " elbeszélő kép», korrelál az „elbeszélés” („narrátor”), „a szerző képe” („szerző”) fogalmaival,lehetővé teszi a művészi egység azonosítását annak szerkezeti és stílusbeli sokszínűsége szempontjából.
Az ilyen sokszínűség problémája csak a 19. században vált aktuálissá: a romantika korszaka előtt a műfaji szabályozás elve dominált, és a romantikus irodalom– a szerző monológ önkifejezésének elve. BAN BEN realista irodalom A 19. században a narrátor képe a hős önálló pozíciójának megteremtésének eszközévé válik (a szerzővel együtt önálló szubjektum), a szerzőtől elkülönülten. Ennek eredményeként: a szereplők közvetlen beszéde, a személyre szabott narráció (az alany a narrátor) és a személyen kívüli (harmadik személyű) narráció többrétegű szerkezetet alkot, amely nem redukálható a szerző beszédére.
Nyugaton a 19. század végén jelent meg az érdeklődés ezek iránt a problémák iránt, amikor Flaubert körében a szerző „hiányának” és „jelenlétének” kérdése került terítékre az elbeszélésben.
BAN BEN modern irodalomkritika hozzáállás„szerző – narrátor – mű” „nézőpont – szöveg”-vé alakítva (Yu.M. Lotman); A szerző álláspontjának tágabb értelemben vett megvalósításának konstruktív módjait azonosítják: térbeli-időbeli tervek és mások (B.A. Uspensky).
BAN BEN Utóbbi időben A narrátor problémája egyre aktívabb figyelmét vonzza az irodalomtudósok körében. Egyes nyugati kutatók még arra is hajlamosak, hogy ezt tekintsék a fő (vagy akár az egyetlen) problémának az irodalmi próza tanulmányozásában (ami természetesen egyoldalú).
Az epikus művek elemzésekor felmerül a narrátor problémája. Az elbeszélő képe azonban (szemben a narrátor képével) a szó megfelelő értelmében nem mindig van jelen az eposzban. Így lehetséges egy „semleges”, „objektív” elbeszélés, amelyben maga a szerző félrelép, és közvetlenül életképeket alkot elénk (bár természetesen a szerző láthatatlanul jelen van a mű minden sejtjében, kifejezve megértése és értékelése a történtekről). A látszólag „személytelen” narrációnak ezt a módszerét találjuk például I.A. „Oblomov” című regényében. Goncsarov, L. N. regényeiben. Tolsztoj.
De gyakrabban az elbeszélést egy bizonyos személytől mondja el; a műben más emberképek mellett ott van az isa narrátor képe. Ez lehet magának a szerzőnek a képe, aki közvetlenül megszólítja az olvasót (például A. S. Puskin „Jevgene Onegin” című műve). Nem szabad azonban azt gondolni, hogy ez a kép teljesen azonos a szerzővel - pontosan ez a szerző művészi képe, amely az alkotási folyamat során jön létre, mint a mű többi képe.
Nagyon gyakran egy mű sajátos képet alkot a narrátorról, aki a szerzőtől különálló személyként viselkedik (gyakran a szerző közvetlenül mutatja be őt az olvasóknak). Ez az elbeszélő közel állhat a szerzőhöz, rokon lehet vele (néha még, mint például F. M. Dosztojevszkij „A megalázottak és sértettek” című művében, az elbeszélő rendkívül rokonságban áll a szerzővel, a másik „én”-jét képviselve) és , éppen ellenkezőleg, jellemében nagyon távol álljon tőle és társadalmi státusz(például N. S. Leskov „Az elvarázsolt vándor” narrátora). További,a narrátor úgy viselkedhet, mint csak narrátor, ki ismeri ezt vagy azt a történetet (például Gogol Rudy Pankója),És hogyan színészi hős (vagy akár főszereplő) művei (a narrátor F. M. Dosztojevszkij „A tinédzser” című művében). Végül egy mű néha nem egy, hanem több narrátort tartalmaz, akik ugyanazokat az eseményeket különböző módon (például regényekben) fedik le. amerikai író W. Faulkner).
Mindez nagyon jelentős művészi érték. A szerző (aki természetesen minden esetben jelen van és megtestesül a műben), a narrátor és a műben létrejövő életvilág bonyolult kapcsolatai határozzák meg a mély és gazdag árnyalatokat. művészi jelentése. Így,A narrátor képe mindig bevezeti a műbe a történések további értékelését, amely kölcsönhatásba lép a szerző értékelésével. A modern irodalomra jellemző, különösen összetett történetmesélési forma az úgynevezett indirekt beszéd. Ebben a beszédben a szerző hangja és a szereplők hangja (akik benne vannak ebben az esetben Egyfajta mesemondóként is működnek, ugyanis a szerző saját szavaikkal és kifejezéseivel ábrázolja a történéseket, bár nem közvetlen beszéd formájában, első személyben közvetítik azokat.
A narrátorkép problémájának tanulmányozása során „fontos, hogy azonosítsuk a személyes elbeszélés és az extraperszonális narratíva közötti különbségeket” (3). Bár a harmadik személyben szereplő stilisztikai réteg a szerző saját beszédéhez is közel állhat (L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című művében a filozófiai és publicisztikai narráció), általában véve is csak a szerző álláspontjának egy bizonyos oldalát érzékelteti. Az extraperszonális narratíva, bár nem közvetlen kifejezése a szerző értékelésének, mint egy személyre szabott, különleges köztes láncszemré válhat a szerző és a szereplők között.
„A személyre szabott és az extraperszonális narratíva funkciói közötti eltérés, valamint az értékelések mindegyikében a szerzői pozícióra visszavezethetetlensége felhasználható irodalmi eszköz" (4). F.M. regényében Dosztojevszkij "Karamazov testvérek", az elbeszélő-krónikás megszervezi az események külső menetét, és azt, hogy egy bizonyos személy hogyan fejezi ki hozzáállását azokhoz; az extraperszonális narráció segít azonosítani és részben engedélyezni a szerző értékelését a szereplők világról alkotott összetett pszichológiai állapotairól és nézőpontjairól; A szerző álláspontja összességében a személyre szabott, személyen kívüli narratíva és a vele egyenrangú szereplők „ideológiai” megnyilatkozásai értékelési rendszerén keresztül valósul meg.
Külön probléma a szerző mesében elfoglalt pozíciójának megvalósítása. A mese a tervezett szerkezeti és stilisztikai hierarchiát tekintve egy teljesen személyre szabott első személyű narratíva, markáns egyéni stílusjegyekkel, ami a „mesélőt” távolabbivá teszi a szerzőtől, mint az „elbeszélőtől”, és közelebb kerül a szereplők rendszeréhez.
Ebből arra következtethetünk, hogy a szerző és a narrátor olyan fogalmak, amelyek a műalkotás nyelvének azon sajátosságainak kijelölésére szolgálnak, amelyek nem társíthatók a mű egyik vagy másik szereplőjének beszédével, de ugyanakkor rendelkeznek. egy bizonyos művészi jelentés az elbeszélés során .
A mű elemzése során elengedhetetlen a narrátorkép jellemzőinek tanulmányozása.
Irodalom.
Aikhenvald Yu. Gogol // Gogol N.V. Történetek. " Holt lelkek" – M., 1996, – p. 5-16.
Akimova N.N. Bulgarin és Gogol (tömeg és elitista az orosz irodalomban: a szerző és az olvasó problémája) // Orosz irodalom. – 1996, 2. sz. – p. 3-23.
Alexandrova S.V. N.V. történetei Gogol és a népi szórakoztató kultúra // Orosz irodalom. – 2001, 1. sz. – p. 14-21.
Annenkova E.I. „Taras Bulba” N.V. munkásságával összefüggésben. Gogol // Az irodalmi szöveg elemzése. – M., 1987. – p. 59-70.
1) Sierotwiński S. Słownik terminów literackich.
2) Wielpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur.
“Narrátor. Narrátor (narrátor), most speciális narrátor vagy műsorvezető epikus színház, aki megjegyzéseivel, reflexióival átteszi az akciót egy másik síkra és ennek megfelelően. először az értelmezés révén az egyes cselekvésepizódokat kapcsolja az egészhez” (S. 606).
3) Modern külföldi irodalomkritika: Enciklopédiai kézikönyv.
“I. a. - Angol implikált szerző, francia auteur implicite, német. impliziter autor, - az „absztrakt szerző” fogalmát gyakran ugyanebben az értelemben használják, - narratív tekintély, nem testesül meg a művészetben. szöveg karakter-narrátor formájában, amelyet az olvasó az olvasási folyamat során implicit, implicit „a szerző képeként” teremt újra. Nézetek szerint narratológia, I. a. a megfelelő páros kommunikációs jogosultságával együtt - implicit olvasó- Művészet biztosításáért felelős. kommunikáció teljes lit. egészében működik."
b) Iljin I.P. Narrátor. 79. o.
“N. - fr. narrátor, angol riporter, német Erzähler - narrátor, narrátor - az egyik fő kategória narratológia. A modern narratológusok számára, akik ebben az esetben osztják a strukturalisták véleményét, az N. fogalma tisztán formális természetű, és kategorikusan ellentétes a „konkrét”, „valódi szerző” fogalmával. W. Kaiser egyszer így érvelt: „A narrátor teremtett figura, aki egy irodalmi mű egészéhez tartozik.”<...>
Az angol és német nyelvű narratológusok néha különbséget tesznek a „személyes” narráció (első személyű elbeszélés egy meg nem nevezett narrátor vagy az egyik szereplő által) és a „személytelen” narráció (névtelen harmadik személyű elbeszélés) között.<...>...svájci kutató M.-L. Ryan, a művész megértése alapján. szöveg, mint a „beszédaktus” egyik formája, minden szövegben kötelezőnek tartja N. jelenlétét, bár az egyik esetben lehet bizonyos fokú egyénisége (a „személytelen” narratívában), a másik esetben pedig teljesen megfosztva tőle (a „személyes” narrációban): „Az individualitás nulla foka keletkezik, amikor N. diskurzusa csak egy dolgot feltételez: a történetmesélés képességét”. A nulla fokot elsősorban a klasszikus „mindentudó harmadik személyű narrációja” jelenti. századi regénye. és bizonyos huszadik századi regények, például H. James és E. Hemingway „névtelen narratív hangja”.
4) Kozhinov V. Narrátor // Szótár irodalmi kifejezések. 310-411.
“R. - egy olyan személy egyezményes képe, akinek nevében az elbeszélést egy irodalmi műben folytatják.<...>R. képe (ellentétben narrátor képe- lásd) a szó megfelelő értelmében nem mindig van jelen az eposzban. Tehát lehetséges egy „semleges”, „objektív” elbeszélés, amelyben a szerző mintegy félrelép, és közvetlenül életképeket hoz elénk.<...>. A látszólag „személytelen” narrációnak ezt a módszerét találjuk például Goncsarov „Oblomov” című művében, Flaubert, Galsworthy, A.N. regényeiben. Tolsztoj.
De gyakrabban az elbeszélést egy bizonyos személytől mondja el; A műben más emberképek mellett megjelenik R képe is, ez lehet egyrészt magának a szerzőnek a képe, aki közvetlenül megszólítja az olvasót (vö. például A.S. Puskin „Jevgene Onegin” című művével). ). Nem szabad azonban azt gondolni, hogy ez a kép teljesen azonos a szerzővel - pontosan ez a szerző művészi képe, amely az alkotási folyamat során jön létre, mint a mű többi képe.<...>a szerző és a szerzőről (mesélőről) alkotott kép összetett kapcsolatban áll.” „Nagyon gyakran sajátos R.-kép jön létre egy műben, amely a szerzőtől elkülönült személyként működik (gyakran a szerző közvetlenül is bemutatja őt az olvasóknak). Ez az R. m. b. közel áll a szerzőhöz<...>és M.B. éppen ellenkezőleg, jellemében és társadalmi státuszában nagyon távol áll tőle<...>. Továbbá R. egyrészt narrátorként, aki ismeri ezt vagy azt a történetet (például Gogol Rudy Pankója), másrészt a mű aktív hőseként (vagy akár főszereplőjeként) (R. Dosztojevszkij „Teenér” című művében). .”
„Különösen összetett, a modern irodalomra jellemző történetforma az ún. helytelenül közvetlen beszéd(cm.)".
5) Prikhodko T.F. A narrátor képe // KLE. T. 9. Stlb. 575-577.
"RÓL RŐL. R. (narrátor) személyre szabottan történik elbeszélés első személyű; az ilyen elbeszélés a megvalósítás egyik módja szerzői jog pozíciók a művészetben Termelés; a szöveg kompozíciós szervezésének fontos eszköze.” „...a szereplők közvetlen beszéde, a személyre szabott narráció (szubjektum-narrátor) és a személyen kívüli (3. személy) narráció olyan többrétegű szerkezetet alkot, amely nem redukálható a szerző beszédére.” „Egy személyen kívüli narratíva, bár nem közvetlen kifejezése a szerző értékelésének, mint egy személyre szabott, különleges köztes láncszemré válhat a szerző és a szereplők között.”
6) Corman B.O. Egy irodalmi mű és egy kísérleti irodalmi terminusszótár integritása. 39-54.
“Narrátor - a tudat alanya, jellemző főként epikus. Tárgyaihoz kapcsolódik térbeliÉs időbeli nézőpontokés általában nem látható a szövegben, amelyet a kirekesztés hoz létre frazeológiai szempontból <...>“ (47. o.).
“Narrátor - a tudat alanya, jellemző drámai eposz. Tetszik neki narrátor, tárgyaival tér- és időbeli kapcsolatok kötik össze. Ugyanakkor ő maga is tárgyként működik benne frazeológiai szempont látomás” (48-49. o.).
Koncepció elbeszélés V tág értelemben kommunikációt jelent egy bizonyos eseményekről mesélő alany és az olvasó között, és nem csak erre vonatkozik irodalmi szövegek(például történész meséli el az eseményeket). Nyilvánvalóan mindenekelőtt az elbeszélést az irodalmi mű szerkezetével kell összefüggésbe hozni. Ebben az esetben két szempontot kell különbséget tenni: „az esemény, amelyet elmondanak” és „maga az elbeszélés eseménye”. Az „elbeszélés” kifejezés ebben az esetben kizárólag a második „eseménynek” felel meg.
Két pontosításra van szükség. Először is az elbeszélő alany rendelkezik közvetlen érintkezés a címzett-olvasó, hiányzik például az egyes szereplők által másoknak címzett beszúrt történetek esetén. Másodszor, a mű két nevezett aspektusa között egyértelmű különbségtétel lehetséges, és viszonylagos autonómiájuk elsősorban a epikus művek. Természetesen egy dráma szereplőjének története olyan eseményekről, amelyeket a színpadon nem mutatnak be, vagy egy hasonló történetet egy lírai alany múltjáról (nem beszélve egy különlegesről lírai műfaj"történet versben ») az epikus történetmeséléshez közel álló jelenségeket képviselnek. De ezek már átmeneti formák lesznek.
Különbséget tesznek az egyik szereplő eseményeiről szóló történetek között, amelyek nem az olvasónak, hanem a hallgatóknak-szereplőknek szólnak, és az ugyanazon eseményekről szóló történet között, amelyet egy kép és beszéd alanya ír le. közvetítő a szereplők világa és az olvasó valósága között. Csak a második jelentésben szereplő történetet szabad – pontosabb és felelősségteljesebb szóhasználattal – „elbeszélésnek” nevezni. Például, szúrjon be történeteket Puskin „A lövés” című művében (Silvio és B* gróf történetei) éppen azért tekintik annak, mert az ábrázolt világon belül működnek, és a fő narrátornak köszönhetően válnak ismertté, aki közvetíti őket az olvasóhoz, közvetlenül megszólítva, és nem az események egyes résztvevőinek.
Így egy olyan megközelítéssel, amely megkülönbözteti a „mesélés aktusait” címzettjük szerint, a narrátor kategóriája olyan különböző kép- és beszédtárgyakkal hozható összefüggésbe, mint pl. narrátor , narrátor És "a szerző képe." A közös bennük az közvetítés funkciót, és ez alapján különbséget lehet tenni.
Narrátor – Hogy , aki tájékoztatja az olvasót a szereplők eseményeiről, cselekedeteiről, rögzíti az idő múlását, ábrázolja a szereplők megjelenését és a cselekmény helyszínét, elemzi belső állapot a hős és viselkedésének indítékai, jellemzi őt emberi típus(szellemi beállítottság, temperamentum, erkölcsi normákhoz való hozzáállás stb.), anélkül, hogy akár résztvevője lenne az eseményeknek, vagy ami még fontosabb, bármelyik szereplő ábrázolásának tárgya lenne. Az elbeszélő sajátossága egyszerre van átfogó szemléletében (határai egybeesnek az ábrázolt világ határaival) és beszédének elsősorban az olvasóhoz való megszólításában, vagyis az ábrázolt világ határain túlmutató irányvonalában. Vagyis ezt a sajátosságot a fiktív valóság „határán” állása határozza meg.
Hangsúlyozzuk: a narrátor nem személy, hanem funkció. Vagy ahogy Thomas Mann német író mondta (a „Kiválasztott” című regényben): „a történetmesélés súlytalan, éteri és mindenütt jelenlévő szelleme”. De egy szereplőhöz funkció kapcsolódhat (vagy szellem testesülhet meg benne) - feltéve, hogy a karakter narrátorként teljesen különbözik önmagától, mint színésztől.
Ez a helyzet Puskinnál A kapitány lánya" A mű végén a történet eredeti körülményei döntően megváltozni látszanak: „Nem láttam mindent, ami még hátravan, hogy értesítsem az olvasót; de olyan gyakran hallottam róla történeteket, hogy a legapróbb részletek is bevésődnek az emlékezetembe, és úgy tűnik számomra, mintha ott lennék, láthatatlanul jelen.” A láthatatlan jelenlét az elbeszélő hagyományos kiváltsága, és nem a mesélőé. De vajon különbözik-e az események feldolgozásának módja a mű e részében mindentől, ami azt megelőzően volt? Nyilván semmi. A pusztán verbális különbségek hiányáról nem is beszélve, a narratíva alanya mindkét esetben egyformán könnyen közelíti nézőpontját a szereplő nézőpontjához. Mása ugyanígy nem tudja, ki az igazi hölgy, akit sikerült „tetőtől talpig megvizsgálnia”, ahogyan a tanácsadója megjelenését „figyelemre méltónak” tűnő Grinev karakter sem sejti, hogy kicsoda. valójában véletlenül vezette be az életbe. A szereplők korlátozott látásmódjához azonban társulnak a beszélgetőpartnerek portréi, amelyek lélektani belátásukban és mélységükben messze túlmutatnak képességeiken. Másrészt az elbeszélő Grinev korántsem határozott személyiség, ellentétben Grinevvel, a főszereplővel. A második az első képobjektuma; ugyanaz, mint az összes többi karakter. Ugyanakkor Pjotr Grinev karakterének a történésekről alkotott képét korlátozzák a hely és az idő feltételei, beleértve a kor és a fejlődés jellemzőit; narrátori nézőpontja sokkal mélyebb. Másrészt Grinev karakterét más karakterek másképp érzékelik. De az „én-narrátor” különleges funkciójában a szubjektum, akit Grinevnek hívunk, egyik szereplő esetében sem a kép alanya. Csak a szerző-alkotó számára az ábrázolás tárgya.
A narratív funkció karakterhez való „kötődését” a „Kapitány lányában” az a tény motiválja, hogy Grinev nevéhez fűződik a jegyzetek „szerzősége”. A karakter úgymond szerzővé válik: ezért tágult látóköre. A művészi gondolkodás ellentétes menete is lehetséges: a szerző sajátos szereplővé válik, létrehozva a maga „kettőjét” az ábrázolt világon belül. Ez történik az „Eugene Onegin” című regényben. Aki „Most a kertbe repülünk, / ahol Tatyana találkozott vele” szavakkal fordul az olvasóhoz, az természetesen az elbeszélő. Az olvasó tudatában könnyen azonosítható egyrészt a szerző-alkotóval (a mű mint művészi egész alkotójával), másrészt azzal a szereplővel, aki Oneginnel együtt emlékszik „a mű kezdetére. egy fiatal élet” a Néva partján. Valójában az ábrázolt világban a hősök egyikeként természetesen nem a szerző-alkotó van (ez lehetetlen), hanem a „szerző képe”, aminek a prototípusa a mű alkotója számára. ő maga, mint „művészeten kívüli” ember – mint magánember, akinek sajátos életrajza van („De az észak káros számomra”) és mint ember bizonyos szakma(a „hecces műhelyhez tartozik”).
fogalmak " narrátor "És" szerző képe "Néha összekeverik őket, de meg lehet és kell megkülönböztetni őket. Mindenekelőtt mindkettőt – éppen „képként” – meg kell különböztetni attól, aki létrehozta őket szerző-alkotó. Az, hogy az elbeszélő „fiktív figura, nem azonos a szerzővel”, általánosan elfogadott vélemény. A „szerző képe” és az eredeti vagy „elsődleges” szerző közötti kapcsolat nem ilyen egyértelmű. M.M. szerint Bahtyin szerint a „szerző képe” valami „teremtett, nem teremtett”.
A „szerző imázsát” az eredeti szerző (a mű alkotója) ugyanazon elv szerint hozza létre, mint az önarcképet a festészetben. Ez az analógia lehetővé teszi a teremtés és az alkotó elég világos megkülönböztetését. Egy művész önarcképe elméleti szempontból nem csak önmagát tartalmazhatja festőállvánnyal, palettával és ecsettel, hanem egy hordágyon álló festményt is, amelyen a néző, miután alaposan megnézi, felismeri a hasonlóságot az önarcképet, amelyen szemlélődik. Vagyis a művész éppen ezt az önarcképet tudja lerajzolni a közönség elé (vö.: „Mára a regényem helyén / befejeztem az első fejezetet”). De nem tudja megmutatni, hogyan jön létre ez a kép egészében - a néző felfogásával kettős perspektíva (belül önarcképpel). A „szerző imázsának” létrehozásához, mint bármely máshoz, az eredeti szerzőnek támaszpontra van szükség kívül működik, a „képmezőn” kívül (M.M. Bahtyin).
A narrátor a szerző-alkotótól eltérően csak ezen kívül van ábrázolja az időt és a teret, amely alatt a cselekmény kibontakozik. Ezért könnyen vissza tud menni vagy előre futni, és ismeri az ábrázolt jelen eseményeinek premisszáit vagy eredményeit is. De lehetőségei egyúttal a teljes művészeti egész határain túlról is meghatározottak, amely magában foglalja az ábrázolt „magának a történetmesélésnek az eseményét”. A narrátor „mindentudása” (például L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című művében) szintén szerepel a szerző tervében, mint más esetekben - F. M. „Bűn és büntetés” című könyvében. Dosztojevszkij vagy I. S. regényeiben. Turgenev - a narrátor a szerző utasításai szerint egyáltalán nem rendelkezik teljes ismeretekkel az események okairól vagy belső élet hősök.
Ellentétben a narrátorral narrátor nem a fiktív világ határán áll a szerző és az olvasó valóságával, hanem teljesen belülábrázolt valóságot. A „magának a történetnek az eseményének” minden fő pontja ebben az esetben a kép tárgyává, a fiktív valóság „tényeivé” válik: a történet „keretező” helyzete (a novellahagyományban és az arra orientált prózában) a 19-20. században); az elbeszélő személyisége: vagy életrajzi kapcsolatban áll azokkal a szereplőkkel, akikről a történetet meséli (a megalázottak és sértettek írója, F. M. Dosztojevszkij „Démonok” című művének krónikása), vagy mindenesetre különleges. , korántsem átfogó, kilátások; egy karakterhez kötődő vagy önmagában ábrázolt sajátos beszédmód („Mese Ivan Ivanovics és Ivan Nikiforovics veszekedéséről”, N. V. Gogol). Ha senki nem látja a narrátort az ábrázolt világban, és nem feltételezi létezésének lehetőségét, akkor a narrátor minden bizonnyal belép a narrátor vagy a szereplők - a hallgatók - horizontjába (Ivan Vasziljevics L. N. „A bál után” című történetében). Tolsztoj).
A narrátor képe- Hogyan karakter vagy mint „nyelvi arc” (M.M. Bahtyin) – szükséges fémjel ez a fajta ábrázoló alany, a történet körülményeinek ábrázolás mezejébe való felvétele nem kötelező. Például Puskin „A lövés” című művében három narrátor van, de csak két történetmesélési helyzet látható. Ha ilyen szerepet szánnak egy olyan szereplőre, akinek a története nem viseli sem a szemlélete, sem a beszédmódja (Pavel Petrovics Kirsanov története az Apák és fiak című művében, Arkagyijnak tulajdonítják), akkor ezt hagyományos eszköznek tekintik. Célja, hogy a szerzőt mentesítse az elmondottak pontosságáért való felelősség alól. Valójában a kép alanya Turgenyev regényének ebben a részében a narrátor.
Tehát a narrátor a kép szubjektuma, meglehetősen tárgyiasult, egy bizonyos szociokulturális és nyelvi környezethez asszociálva, amelynek szemszögéből (ahogyan az ugyanabban a „Lövésben” történik) más szereplőket ábrázol. A narrátor éppen ellenkezőleg, szemléletében közel áll a szerző-alkotóhoz. Ugyanakkor a hősökhöz képest egy semlegesebb beszédelem, az általánosan elfogadott nyelvi és stilisztikai normák hordozója. Így különbözik például a narrátor beszéde Marmeladov történetétől a Bűn és büntetésben. Minél közelebb van a hős a szerzőhöz, annál kisebb a beszédbeli különbség a hős és a narrátor között. Ezért egy nagy eposz főszereplői általában nem stilisztikailag különálló történetek alanyai.
A narrátor „közvetítése” mindenekelőtt abban segíti az olvasót, hogy megbízhatóbban és tárgyilagosabban megértse az eseményeket és cselekvéseket, valamint a szereplők belső életét. A narrátor „közvetítése” lehetővé teszi a belépést belül világot ábrázol, és a szereplők szemével nézi az eseményeket. Az első bizonyos előnyökkel jár külső nézőpontok. Ezzel szemben az olyan művek, amelyek az olvasót közvetlenül bevonni kívánják a szereplő eseményeinek észlelésébe, elbeszélő nélkül vagy szinte nélkülözik a napló, a levelezés és a vallomás formáit (F. M. Dosztojevszkij „Szegény emberek”, „Erneszt levelei és Doravra”, F. Emin). A harmadik, köztes lehetőség az, amikor a szerző-alkotó a külső és belső pozíciók egyensúlyára törekszik. Ilyen esetekben a narrátor képe és története „hídnak” vagy összekötő láncszemnek bizonyulhat: ez a helyzet M. Yu. Lermontov „Korunk hőse” című művében, ahol Maxim története. Maksimych összekapcsolja a Szerző-karakter „utazási jegyzeteit” Pechorin „magazinjával”.
Tehát tág értelemben (vagyis anélkül, hogy figyelembe vennénk a különbségeket kompozíciós formák beszéd) narráció - a beszéd alanyainak (narrátor, narrátor, szerző képe) azon állításainak összessége, amelyek a „közvetítő” funkciót látják el az ábrázolt világ és az olvasó között - az egész mű címzettje egyetlen művészi nyilatkozatként .
Téma 18. Narrátor, elbeszélő, szerző képe
ÉN. Szótárak
Szerző és a szerző képe
1) Sierotwiński S. "Szerző. A mű alkotója” (S. 40). 2) Wielpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur. " Szerző(latin auktor - személyes mecénás; alkotó), alkotó, pl. megvilágított. munkaerő: író, költő, író. <...>Poetológiai a probléma az A. líra kiterjedt, de kétes egyenletét sugallja. Az élmény lírájának és az eposz elbeszélő alakjának értelmében vagyok, amelyek legtöbbször kitalált, fiktív szerepek lévén, nem teszik lehetővé az azonosulást” (69. sz.). " Narrátor (narrátor)
II. Tankönyvek, taneszközök
1) Kayser W. Das sprachliche Kunstwerk. „A szerepelbeszélő által elmesélt egyéni történetekben általában megtörténik, hogy a narrátor az általa átélt eseményekről számol be. Ezt a formát Ich-Erzählungnak hívják. Ellentéte az Er-Erzählung, amelyben a szerző vagy a fiktív elbeszélő nincs résztvevője az eseményeknek. A narratív forma harmadik lehetősége általában az levélforma, amelyben a narrátor szerepét egyszerre több szereplő osztja meg, vagy – mint Werther esetében – a levelezésben résztvevők közül csak egy van jelen. Mint látható, az első személyű narráció módosításáról beszélünk. Az eltérések azonban olyan mélyek, hogy ez a lehetőség sajátos formaként jellemezhető: nincs narrátor, aki közvetíti az eseményeket, ismerve azok menetét és végkimenetelét, hanem csak a perspektíva dominál. Már Goethe is joggal tulajdonított drámai karaktert a levélformának” (311-312. o.). 2) Corman B.O. Egy műalkotás szövegének tanulmányozása. “ A saját élete, életrajza, belső világa sok tekintetben forrásul szolgál az író számára, de ez a forrásanyag, mint minden más létfontosságú anyag, feldolgozáson esik át és csak ezután szerzi meg általános jelentése művészetté válik<...>A szerző művészi arculatának (valamint az egész mű egészének) alapja végső soron az író világképe, ideológiai pozíciója és alkotói koncepciója” (10. o.). "Részletben a" Holt lelkek» a beszéd tárgyát nem azonosították. Minden, ami le van írva (a sezlon, a benne ülő úriember, a férfiak) mintha önmagában létezne, és a szöveg közvetlen észlelésekor nem vesszük észre a beszéd beszélőjét. A beszédnek egy ilyen, nem azonosított, nem megnevezett, a szövegben feloldott hordozóját a kifejezés határozza meg narrátor(néha hívják a szerző által). Turgenyev történetének egy részletében a beszélőt azonosítják. Az olvasó számára teljesen nyilvánvaló, hogy mindent, amit a szövegben leírtak, az észlel, aki beszél. De a beszéd alanyának azonosítását Turgenyev szövegében elsősorban a neve („én”) korlátozza.<...>A továbbiakban kifejezéssel jelöljük az ilyen beszélőt, amely elsősorban névben különbözik az elbeszélőtől személyes narrátor. A harmadik részletben („A mese arról, hogyan veszekedett Ivan Ivanovics Ivan Nyikiforoviccsal”) a beszéd alanya azonosításának új fokát látjuk a szövegben.<...>Az előadó számára a tárgyak Ivan Ivanovics és csodálatos bekeshája szmushákkal. A szerző és olvasó számára pedig maga a beszéd alanya, naiv pátosszal, egyszerű irigységgel és mirgorodi szűkszavúságával válik tárgyává. Azt a beszélőt, aki a személyiségével nyíltan rendszerezi a teljes szöveget, ún mesemondó. Az élesen jellegzetes módon elmesélt, a beszélő szókincsét és szintaxisát visszaadva, a hallgatónak szánt történetet skaznak nevezzük” (33-34. o.). 3) Grekhnev V.A. Verbális kép és irodalmi alkotás: Tanári könyv. „...ez két fő narratív forma közötti különbségtételt sugallja: from szerző arcaÉs a narrátor szemszögéből. Az első típusnak két lehetősége van: célkitűzésÉs szubjektív" "BAN BEN objektíven a szerzőé Az elbeszélésben a szerző beszédének stilisztikai normája uralkodik, amelyet nem takarnak el a karakterbeszédtől való eltérések.<...>„A szerző narratívájának szubjektív formája éppen ellenkezőleg, inkább a szerző „én”-ének, szubjektivitásának megnyilvánulásait mutatja be, amelyeket semmilyen korlátozás nem korlátoz, kivéve talán azokat, amelyek az ízlés területét érintik” (167. o.) 168). „Három fajtát tartalmaz<«рассказовое повествование» - N.T.>: mesemondó elbeszélése, konvencionális történet, mese. A tárgyiasultság mértékében és a beszédszín mértékében különböznek egymástól. Ha az elbeszélő tárgyiasultsága az első elbeszéléstípustól az utolsóig egyre kevésbé észrevehető, akkor egyértelműen megnő a szó színességének foka, individualizáló energiája.<...> Mesemondó történeteígy vagy úgy kötődik a jellemhez: ez az ő szava, bármennyire is legyengült benne az individualizáló elv.” „Gogol „Az orr” és „A felöltő” című történeteiben<...>mintha valami formátlan elbeszélő grimaszolna előttünk, állandóan váltakozva intonációt<...>ez a szubjektum lényegében személyek sokasága, a tömegtudat képe...” „..a mesében<...>A társadalmi és szakmai dialektusok érezhetőbben hangzanak.” „A mese hordozója, beszéd alanya, még ha szereplői státusszal is fel van ruházva, mindig az árnyékba vész ábrázolt szava előtt” (171-177. o.).
III. Speciális tanulmányok
1) Croce B. Az esztétika mint kifejezéstudomány és mint általános nyelvészet. 1. rész Elmélet. [A „stílus az ember” képlet kapcsán]: „Egy ilyen hibás azonosításnak köszönhetően sok legendás elképzelés született a művészek személyiségével kapcsolatban, ahogy lehetetlennek tűnt, hogy a nagylelkű érzelmeket kifejező a gyakorlati életben ne kerüljön bele. nemes és nagylelkű ember, vagy úgy, hogy az, aki drámáiban gyakran tőrt csap egy adott életében, egyiknek sem a bűnös” (60. o.). 2) Vinogradov V.V.„Pák dáma” stílus // Vinogradov V.V. Kedvenc művek. A művészi próza nyelvéről. (5. A szerző képe a „Pákkirálynő” kompozícióban). „Maga a narratíva alanya – a „szerző képe” – illeszkedik ennek az ábrázolt valóságnak a szférájába. Ez a szerző szándéka, az író fantáziált személyisége és a szereplők arca közötti összetett és ellentmondásos kapcsolatok egy formája.” „A Pákkirálynő narrátora, akit eleinte sem névvel, sem névmással nem azonosítottak, az egyik képviselőként lép be a játékosok körébe. világi társadalom. <...>A történet már elkezdődött<...>a homályosan személyes formák ismétlése a szerző ebbe a társadalomba való beilleszkedésének illúzióját kelti. Erre a megértésre ösztönöz a szavak sorrendje is, amely nem a narrátor objektív elszakadását fejezi ki a reprodukált eseményektől, hanem az irántuk való szubjektív empátiáját és az abban való aktív részvételt.” 3) Bahtyin M.M. A verbális kreativitás esztétikája. a) A szövegprobléma a nyelvészetben, filológiában és más bölcsészettudományokban. Tapasztalat filozófiai elemzés. „Minden műalkotásban megtaláljuk (észleljük, megértjük, érzékeljük, érezzük) a szerzőt. Például egy festményben mindig érezzük a szerzőjét (a művészt), de soha látjukőt úgy, ahogyan az általa ábrázolt képeket látjuk. Mindenben tiszta ábrázoló elvnek (ábrázoló alanynak) érezzük, és nem ábrázolt (látható) képnek. Egy önarcképen pedig természetesen nem az azt ábrázoló szerzőt látjuk, hanem csak a művész képét. Szigorúan véve a szerző képe contradictio in adiecto” (288. o.). „Eltérően a valódi szerzőtől, az általa alkotott szerző képét megfosztják a valódi párbeszédben való közvetlen részvételtől (csak az egész műben vesz részt), de részt vehet a mű cselekményében, és beszélhet az ábrázoltban. párbeszéd a szereplőkkel (a „szerző” beszélgetése Oneginnel). Az ábrázoló (valódi) szerző beszéde, ha van, alapvetően sajátos típusú beszéd, amely nem feküdhet egy síkon a szereplők beszédével” (295. o.). b) 1970-1971 feljegyzéseiből. „Elsődleges (nem létrehozott) és másodlagos szerző (az elsődleges szerző által létrehozott szerző képe). Elsődleges szerző - natura non creata quae creat; másodlagos szerző - natura creata quae creat. A hős képe natura creata quae non creat. Az elsődleges szerző nem lehet kép: elkerül minden figuratív ábrázolást. Amikor megpróbáljuk képletesen elképzelni az elsődleges szerzőt, mi magunk hozzuk létre az ő képét, vagyis mi magunk leszünk ennek a képnek az elsődleges szerzője.<...>Az elsődleges szerző, ha közvetlenül beszél, nem lehet egyszerűen az író: az író nevében semmit sem lehet mondani (az író publicistává, moralistává, tudóssá válik stb.)” (353. o.). "Önarckép. A művész hétköznapi emberként ábrázolja magát, nem pedig művészként, egy kép alkotójaként” (354. o.). 4) Stanzel F. K. Theorie des Erzählens. „Ha a narrátor ugyanabban a világban él, mint a szereplők, akkor ő a hagyományos terminológiával élve én-narrátor. Ha a narrátor a szereplők világán kívül létezik, akkor arról beszélünk hagyományos He-narratív terminológiában. Az Én- és Ő-elbeszélés ősi fogalmai már sok tévhitet keltettek, mert megkülönböztetésük kritériuma, a személyes névmás az Én-elbeszélésnél a narrátorra, az Ő-elbeszélésnél pedig az elbeszélőre vonatkozik. az elbeszélés hordozója, aki nem az elbeszélő. Néha az Ő-elbeszélésben is, például a „Tom Jones”-ban vagy a „The Magic Mountain”-ban van egy én-narrátor. Nem az első személyű névmás jelenléte a narratívában (természetesen a párbeszédet leszámítva) a döntő, hanem hordozójának helye a regény, történet fiktív világán belül vagy kívül.<...>Lényeges kritérium mind a meghatározásához<...>- nem a két I vagy Ő személynévmás egyikének jelenlétének relatív gyakorisága, hanem az azonosság kérdése, ill. annak a létezésnek a nem-identitása, amelyben a narrátor és a szereplők élnek. A "David Copperfield" narrátora én-narrátor (narrátor), mert ugyanabban a világban él, mint a regény többi szereplője.<...>A "Tom Jones" narrátora - Elbeszélő vagy szerzői narrátor, mert kívül létezik azon a kitalált világon, amelyben Tom Jones, Sophia Western él...” (S. 71-72). 5) Kozhevnikova N.A. Az elbeszélés típusai a 19-20. századi orosz irodalomban. „Egy műalkotásban a narráció típusait egy kijelölt vagy nem kijelölt beszédtárgy szervezi, és megfelelő beszédformákba öltözteti. A beszéd alanya és a narráció típusa közötti függés azonban közvetett. A harmadik személyű narrációban vagy a mindentudó szerző, vagy a névtelen narrátor fejezi ki magát. Az első személy közvetlenül az íróé, vagy egy meghatározott elbeszélőé, vagy egy hagyományos elbeszélőé lehet, ezekben az esetekben minden esetben más-más bizonyosságban és más-más lehetőségben különbözik. „Nemcsak a beszéd alanya határozza meg a narratíva verbális megtestesülését, hanem maguk a beszédformák is bizonyos bizonyossággal idézik fel az alany gondolatát, építik képét” (3-5. o.).
KÉRDÉSEK
1. Próbáljuk meg két kategóriába sorolni azokat a meghatározásokat, amelyeket a „Szerző és a szerző képe” címszó alatt csoportosítottunk: azokra, amelyekben a „szerző” fogalma keveredik a „narrátor”, „mesélő”, ill. amelyek célja az első fogalom megkülönböztetése a másik kettőtől. Mik a lehatárolási kritériumok? Lehetséges többé-kevésbé pontosan meghatározni a „szerző képe” fogalmát? 2. Hasonlítsa össze a műalkotásban szereplő kép tárgyának azon definícióit, amelyek V.V. Vinogradov és M.M. Bahtyin. Milyen tartalmat tesznek a tudósok a „szerző képe” kifejezésbe? Milyen esetben különböztetik meg egyrészt a szerző-alkotótól, másrészt az elbeszélőtől és elbeszélőtől? Milyen kritériumok vagy fogalmak alapján tesznek különbséget? Hasonlítsa össze ebből a szempontból az M.M. definícióit. Bahtyin és I.B. Rodnyanskaya. 3. Hasonlítsa össze a „narrátor” és a „mesemondó” fogalmakra vonatkozó definícióinkat: először a referenciakönyvből és oktatási irodalom, majd - tól különleges munkák(pontosan úgy, ahogy a „szerző”, „a szerző képe” fogalmak meghatározásával tetted). Próbáljon különböző módokat és lehetőségeket azonosítani a probléma megoldására. Milyen helyet foglal el köztük Franz K. Stanzel ítélete?
A narratológia (franciául NARRATOLOGIE) a történetmesélés tudománya.
Narratíva - egy történet cselekvésekről és eseményekről. Az irodalom epikus műfajában a narráció a mű fő része (beleértve a szerző érvelését, leírásait különféle tárgyakat, helyek, emberek, a szereplők helytelen közvetlen beszéde), szinte a teljes szöveg, kivéve a szereplők közvetlen beszédét.
Például a „Korunk hőse” M.Yu. Lermontov, az elbeszélés alanya háromszor változik: először maga a szerző, majd Maxim Maksimych, majd Pechorin. Az elbeszélés alanyának nézőpontja meghatározza a mű szerkezetét, és a szerzői szándék kifejezésére szolgál. Így Lermontov narrátort vált, mintha fokozatosan közelítene „korunk hőséhez”: először a szerzőt, aki egyáltalán nem ismerte, majd Maxim Makszimicsot, aki jól ismerte, majd őt magát. A narratíva nézőpontjai folyamatosan változhatnak, keveredhetnek, és összetett egységet alkothatnak, mint F. M. Dosztojevszkij műveiben.
Úgy tűnik, a világirodalom elbeszélésének legrövidebb példája Caesar híres története: „Jöttem, láttam, győztem”. Világosan és pontosan közvetíti a történet lényegét - ez a történet arról szól, ami történt, ami történt.
A narráció szorosan kapcsolódik a térhez és az időhöz. A hely, a cselekmény megjelölése, a cselekményeket végrehajtó személyek és nem személyek neve, valamint maguknak a cselekményeknek a megjelölése a nyelv azt jelenti, melynek segítségével elbeszélik a történetet.
A narratíva stilisztikai funkciói változatosak és összefüggenek egyéni stílus, műfaj, a kép tárgya. A narratíva lehet többé-kevésbé tárgyiasult, semleges, vagy éppen ellenkezőleg, szubjektív, a szerző érzelmeitől átitatott.
A narráció bárkitől lefolytatható: 1, 2, 3.
Például, francia író Michelle Butor. Butort tartják a leginkább egy széles körben olvasott szerzőtől az „új regény”, amely az 1950-es években a hagyományos írás technikáinak nyílt semmibevételével hívta fel magára a figyelmet.
A regény második személyben íródott egyedülálló: a szerző azonosítani látszik a hőst és az olvasót: „A bal lábadat ráhelyezed a rézrúdra, és hiába próbálod a jobb válladdal eltolni a tolórekeszajtót...”
A hős magáról beszél, de a második személyt használja, hogy valamilyen problémához vonzza az olvasót.
Egy másik francia író, A. Barbusse első személyben ír a „Tűz” című regényében. Először az „én”, majd a „mi” szót használja.
Például: „Cégünk tartalékban van.” "Korunk? Mindannyian különböző korúak. Ezredünk tartalékos; folyamatosan erősítéssel töltötték fel – akár személyi egységekkel, akár milíciákkal.” „Honnan jöttünk? Tól től különböző területeken. Mindenhonnan jöttünk." „Mit csináltunk? Amit csak akarsz."
A narratíva lehet lineáris, folyamatos, szekvenciális, nem folytonos, monológ, többszólamú.
A narrátor az a személy, akinek nevében a történetet emberekről és eseményekről mesélik el epikus és lírai-epikai művekben. Így az olvasó és egy történet, történet, vers vagy regény hősei között mindig van egyfajta közvetítő – aki emberekről és eseményekről mesél. Néha a szerző közvetlenül ezt a narrátort jelöli ki a történet vezetőjének (lásd Skaz). Néha ezt a személyt nem azonosítják közvetlenül, de ebben az esetben is a narrátort és az övét jellemzők a beszédmódban, az intonációban, a jelzők megválasztásában, az összehasonlításban és a beszéd egyéb értékelő formáiban nyilvánulnak meg.
Így a narrátor kisebb-nagyobb határozottsággal önálló képként jelenik meg, amely éppen abban mutatkozik meg, ahogyan eseményekről, emberekről beszél, hogyan viszonyul hozzájuk, mit gondol és mit érez velük kapcsolatban. Ez például a narrátor képe N.V. „Holt lelkek”-ben. Gogol, kigúnyolja azokat, akiket ábrázol, és szembeállítja velük Oroszország jövőjébe vetett hitét.
Ezért a megértés szempontjából nagyon fontos a narrátor képének elemzése ideológiai tartalom művet, képeinek rendszerét, valamint az írói képességek megértését, hiszen művei nyelvének azon sajátosságait, amelyek nem közvetlenül a szereplők beszédét reprodukálják, a narrátor képe motiválja, létrehozva beszédjellemzőit.
A narrátor elhelyezkedhet az elbeszélésen kívül, lehet az egyik szereplő, maga is résztvevője az eseményeknek, emlékezhet valamire.
Vannak olyan fogalmak, mint a „mindentudó szerző”, „mindentudó narrátor”, vagyis a szerző mindenek felett áll, mindent tud és lát. Ilyen szerzők például Honore de Balzac és Lev Tolsztoj.
Claude Simon (Claude Henri de Rouvroy – gróf, francia gondolkodó, szociológus, utópisztikus szocialista. Ezt írta: „Az író olyan, mint egy hangya, amely egy képen mászik.”
Valójában a hangya külön-külön fogja látni az összes töredéket.
Így a narrátor az alany által alkotott figura művészi tevékenység bevetésre művészeti világ egy bizonyos értékviszony zónájában működik. Az elbeszélő tevékenységének felépítése, az anyaghoz való értékviszonya ellentmondásos - ő egyben a teremtett világ hangja, és aki tud erről a világról beszélni, kívülről megítélni.
Catullus epilliumát olvasva úgy tűnik, az olvasó eljut az író által leírt eseményekhez. Catullus ír valamit a múltban. Akár jelen időben: „Vékony fonallal vezeti bizonytalan lépését”, vagy „egyszer egy fenyőből készült csónak, született Pelion gerincén, / Lebegett, ahogy a legenda mondja, a Neptunusz nyugodt vizén...”
Irodalmi nem. Műfaj.
Az irodalmi műfaj a hasonló szerkezeti jellemzőkkel rendelkező műfajok csoportja.
A műalkotások nagyban különböznek a valóság ábrázolt jelenségeinek megválasztásában, ábrázolásmódjában, az objektív vagy szubjektív elvek túlsúlyában, kompozícióban, verbális kifejezési formákban, figuratív és kifejező eszközökben. De ugyanakkor mindezek a különféle irodalmi művek három típusra oszthatók - epikai, lírai és drámai.
A nemekre való felosztás a világ- és emberábrázolás eltérő megközelítéseinek köszönhető: az epika tárgyilagosan ábrázolja az embert, a lírát a szubjektivitás, a dráma pedig az embert cselekvés közben ábrázolja, a szerző beszédének kisegítő szerepe van.
Epikus (görögül narratívát, történetet jelent) - elbeszélés a múltban történt eseményekről, tárgyra, képre összpontosítva külvilág. Az eposz főbb jellemzői: irodalmi fajta jelennek meg az események, az ábrázolás (eseményszerűség) alanyaként a cselekvések, az eposzban pedig az elbeszélés tipikus, de nem egyedüli verbális kifejezési formája, mert a nagy epikus művekben leírások, érvelések, ill. lírai kitérők(ami összeköti az eposzt a dalszöveggel), és a párbeszédeket (ami az epikust a drámával köti össze).
Egy epikus alkotást nem korlátoz semmilyen térbeli vagy időbeli határ. Sok eseményt és nagyszámú karaktert képes lefedni. Az eposzban nagy szerepet elfogulatlan, tárgyilagos narrátor (Goncsarov, Csehov művei) vagy narrátor (Puskin Belkin-meséi) alakítja. Néha a narrátor a narrátor szavaiból meséli el a történetet (Csehov „A férfi egy ügyben”, Gorkij „A vénasszony Izergil”).
Az eposz mindig feltételezi a történet, a narratíva jelenlétét.
Dalszöveg (a görög lyra szóból - hangszer, amelynek hangjaira verseket és dalokat adtak elő), ellentétben az epikussal és a drámával, amelyek teljes szereplőket ábrázolnak különféle körülmények, a hős egyes állapotait rajzolja be egyéni pillanatok az ő élete. A dalszöveg az egyén belső világát ábrázolja benyomások, hangulatok, asszociációk kialakulásában, változásában. A dalszöveg az eposztól eltérően szubjektív, benne a lírai hős érzései, élményei foglalják el a fő helyet, háttérbe szorítva az élethelyzeteket, tetteket, cselekedeteket. A dalszövegekben általában nincs esemény-cselekmény. BAN BEN lírai mű Lehet benne eseményleírás, tárgy, természetképek, de ez önmagában nem értékes, hanem az önkifejezés célját szolgálja.
Arisztotelész szerint a líra utánzás, ahol az utánzó önmaga marad anélkül, hogy megváltoztatná az arcát.
A dráma az embert cselekvés közben ábrázolja konfliktushelyzet, de nincs részletes elbeszélő-leíró kép a drámában. Főszövege szereplők állításainak láncolata, megjegyzéseik és monológjaik. A legtöbb dráma külső cselekvésre épül, ami a konfrontációhoz, a hősök konfrontációjához kapcsolódik. De túlsúlyba kerülhet a belső cselekvés is (a szereplők nem annyira cselekszenek, mint inkább átélnek és reflektálnak, mint Csehov, Gorkij, Maeterlinck, Shaw darabjaiban). A drámai művek az epikus művekhez hasonlóan eseményeket, emberek cselekedeteit és kapcsolataikat ábrázolják, de a drámából hiányzik a narrátor és a leíró ábrázolás.
A szerző beszéde kisegítő jellegű, a mű mellékszövegét képezi, amely tartalmazza a szereplők listáját, esetenként rövid jellemzők; a cselekvés időpontjának és helyének kijelölése, a színpadkép leírása képek, jelenségek, cselekmények, akciók elején; színpadi irányok, amelyek jelzik a szereplők intonációját, mozdulatait és arckifejezését. A drámai alkotás fő szövege a jelen idő illúzióját keltő szereplők monológjaiból és párbeszédeiből áll.
Arisztotelész szerint a „dráma” a cselekmény utánzása, nem pedig történet.
Így az eposz elmondja, megszilárdítja a külső valóságot, eseményeket, tényeket szavakban, a dráma ugyanezt teszi, de nem a szerző nevében, hanem közvetlen beszélgetésben, párbeszédben maguk a szereplők között, míg a líra nem a külsőre összpontosítja figyelmét, hanem a belső világról.
Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az irodalom nemzetségekre való felosztása bizonyos mértékig mesterséges, mert valójában gyakran van összefüggés, e három típus kombinációja, egy művészi egésszé való összeolvadása, vagy a dalszöveg és eposz (prózaversek), eposz és drámák ( epikus dráma), dráma és dalszöveg (lírai dráma). Ráadásul az irodalom nemzetségekre való felosztása nem esik egybe a költészetre és prózára való felosztásával. Mindegyikének irodalmi családok magában foglalja a költői (költői) és a prózai (nem költői) műveket is.
Például a Puskin „Jevgenyij Onegin” című verses regénye és Nyekrasov „Aki jól lakik Oroszországban” című verse általánosságban epikus. Sok drámai alkotások versben írva: Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátéka, Puskin „Borisz Godunov” tragédiája és mások.
A nemzetségekre való felosztás az első felosztás az irodalmi művek osztályozásában. A következő lépés az egyes típusok műfajokra bontása. A műfaj az irodalmi mű történelmileg kialakult típusa. Vannak műfajok:
eposz (regény, történet, történet, esszé, példázat),
lírai ( lírai költemény, elégia, üzenet, epigramma, óda, szonett) és
drámai (vígjáték, tragédia, dráma).
Végül a műfajok általában további felosztásokat kapnak (például hazai regény, kalandregény, lélektani regény stb.). Ezenkívül általában minden műfajt felosztanak
nagy (regény, epikus regény),
médium (történet, vers) és
kicsi (novella, novella, esszé).
Epikus műfaj
A regény (francia roman vagy conte roman nyelvből - történet a romantikus nyelven) az epikus műfaj nagy formája, több kérdésből álló alkotás, amely egy személyt a kialakulásának és fejlődésének folyamatában ábrázol. A cselekmény egy regényben mindig tele van külső ill belső konfliktusok vagy mindkettő együtt. A regényben az eseményeket nem mindig egymás után írják le, néha a szerző megszakítja a kronológiai sorrendet (Lermontov „Korunk hőse”).
A regények téma szerint feloszthatók (történelmi, önéletrajzi, kalandos, kalandos, szatirikus, fantasy, filozófiai stb.); felépítése szerint (verses regény, regény-röpirat, regény-példabeszéd, regény-feuilleton, levélregény és mások).
Epikus regény (a görög epopiia szóból - mesegyűjtemény) széles képpel rendelkező regény népi élet fordulópontokon történelmi korszakok. Például Tolsztoj „Háború és békéje”, „ Csendes Don»Sholokhov.
A történet egy közepes vagy nagy formájú epikus mű, amely az eseményekről szóló narratíva formájában épül fel a természetes sorrendjükben. Néha a történetet epikus műként határozzák meg, egy regény és egy novella keresztezéseként – ez több sztori, de mennyiségét és szereplői számát tekintve kisebb, mint a regény. De a történet és a regény határát nem a kötetükben, hanem a kompozíció jegyeiben kell keresni. A regénytől eltérően, amely az akciódús kompozíció felé hajlik, a történet krónikusan mutatja be az anyagot. Ebben a művészt nem ragadják el a reflexiók, emlékek, a szereplők érzéseinek elemzésének részletei, hacsak nincsenek szigorúan alárendelve a mű fő cselekményének. A történet nem vet fel globális történelmi jellegű problémákat.
A történet egy rövid epikus prózaforma, kis darab korlátozott számú szereplővel (leggyakrabban egy-két hősről szól a történet). Egy történet általában egy problémát vet fel, és egy eseményt ír le. Például Turgenyev „Mumu” című történetében a fő esemény Gerasim egy kutya megszerzésének és elvesztésének története. A novella csak abban különbözik a novellától, hogy mindig van egy váratlan befejezése (O'Henry A mágusok ajándéka), bár általában a két műfaj közötti határvonalak nagyon önkényesek.
Az esszé egy rövid epikus prózaforma, a történet egyik változata. Az esszé inkább leíró jellegű, és főleg társadalmi problémákat érint.
A példázat egy rövid epikus prózai forma, erkölcsi tanítás allegorikus formában. A példázat abban különbözik a mesétől, hogy az művészeti anyag ből merít emberi élet(evangéliumi példázatok, Salamon példázatai).
Lírai műfajok
Lírai költemény - kicsi műfaji forma vagy a szerző nevében írt dalszöveg („szeretlek” Puskin), vagy egy kitalált lírai hős nevében („Rzsev közelében öltek meg...”, Tvardovszkij).
Az elégia (a görög eleos szóból - panaszos ének) kis lírai forma, szomorúság és szomorúság hangulatával átitatott vers. Az elégiák tartalma általában filozófiai elmélkedésekből, szomorú gondolatokból és gyászból áll.
A levél (a görög epistole szóból - levél) egy kis lírai forma, egy személynek címzett költői levél. Az üzenet tartalma szerint vannak barátságos, lírai, szatirikus stb. Az üzenet egy adott személynek vagy embercsoportnak szólhat.
Epigramma (a görög epigramma szóból - felirat) - kis lírai forma, nevetséges vers konkrét személy. Az epigramma érzelmi tartománya nagyon széles - a baráti gúnytól a dühös feljelentésig. Jellemvonások- szellemesség és rövidség.
Az óda (a görög ódából - dal) egy kis lírai forma, egy vers, amelyet a stílus ünnepélyessége és a tartalom magasztossága különböztet meg.
A szonett (az olasz soneto - dal) egy kis lírai forma, egy vers, általában tizennégy versből áll.
A vers (a görög poiema - alkotás szóból) közepes lírai-epikai forma, cselekmény-narratív szerveződésű mű, amelyben nem egy, hanem élmények egész sora testesül meg. A vers két irodalmi műfaj – a líra és az epika – jellemzőit ötvözi. Ennek a műfajnak a fő jellemzői a részletes cselekmény jelenléte és egyben fokozott figyelmet Nak nek belső világ lírai hős.
A ballada (az olasz ballada szóból – táncolni) közepes lírai-epikai forma, feszült, szokatlan cselekményű mű, verses történet.
Művészet művészi kompozíció irodalmi karakter