Miért pszichológiai a regény korunk hőse? "Korunk hőse" - az első orosz szociálpszichológiai regény
Preromantika és „magas” romantika: mi a különbség jelentése.
8. jegy
Preromantika, preromantika, ideológiai és stilisztikai irányzatok komplexuma a 18. század 2. felének - 19. század eleji nyugat-európai irodalomban. és a 18. század végének – 19. század eleji képzőművészet; genetikailag megelőlegezve romantika, Preromantika megőrzi az irodalom egyes motívumainak és gondolatainak folytonosságát szentimentalizmus(az „érzésre apellálás”, a „természetes” lét apológiája, a „békés” természet poetizálása stb.), ezek azonban ideológiailag eltérő irányzatok: a szentimentalizmus keretein belül a felvilágosodás racionalizmusának bírálatát végzik, míg Preromantika- teljes és megalkuvást nem ismerő tagadásának kezdete. "Instabil", átmeneti jellegű Preromantika megerősítést talál a „preromantikusok” alkotói sorsában, amelyeket gyakran vagy a romantikának (W. Blake), vagy a szentimentalizmusnak (J. A. Bernardin de Saint-Pierre) tulajdonítanak. A harmadik birtok népszerűsítéséhez kapcsolódóan, Preromantikaátitatva az önmeghatározás és a személyiség érvényesülésének pátosza (J. Cazotte „The Devil in Love”; bizonyos mértékig de Sade márki művei). A forradalom előtti években francia Preromantika polgári antifeudális hangot vesz fel.
Oroszországban Preromantika nem kapott teljes kifejezést; a 18. század végi orosz irodalom szinkretizmusa. (különböző ideológiai és művészeti irányzatok egyidejű jelenléte) egyedi motívumokra redukálta G. R. Derzhavin, N. I. Gnedich, V. A. Zsukovszkij költészetében.
A „GNV” a kreativitás csúcsa. Példa két művészi módszer (romantika és realizmus) korlátozott kombinációjára. Ebből a regényből különböző módon nőtt ki az „extra személy” témája. Pechorin - Lermontov alteregója (második énje). Nemes pozícióban A tartalom mind a szemrehányó mártíromságban, mind az ironikus negatív értelmezésben..
A "GNV" Oroszország első szociálpszichológusa és filozófiai regénye.
Pechorin minden bizonnyal analitikusabb hős, mint Onegin. Több a belső önkritika, a fájdalmas gondolatok, a társadalommal való viszály tapasztalatai és a társadalomban elfoglalt helyzet tragédiája. A Pechorin egyfajta démon, amely teljesen megnyilvánul a hétköznapi élet körülményei között. Kizárólagosságából fakadóan fölösleges, és ez nem gúny, hanem saját maga által választott sok. Pechorin, akárcsak maga Lermontov, szintén önmagával küzd, saját „én” ellentmondásaival.
Pechorin igazi drámája a szellem birodalmában van: a vulgáris valóság és a legmagasabb szintű spirituális, könyörtelen elemzés között.
Összeütközés hétköznapi emberekkel. Kompozíciót tekintve a cselekmény és a cselekmény cselekményét tekintve nem esik egybe, a regény igen gazdag
A „Korunk hőse” stílusa és a regényt alkotó öt fejezet mindegyikének felépítése erősen „byronikus”. Mind a „Taman”, mind a „Bela”, mind a „fatalist” élezési pontokra, csúcspontokra épül – mindenhol halál vagy halálveszély áll fenn. Minden fejezet egy teljes egész. Az események cselekménysora pedig megbomlik: az epizódokat összekeverik, hogy nagyobb titokzatosságot adjanak a főszereplőnek, és nem véletlenül kerül a végére „A fatalista”.
A „Korunk hőse” története 1839-ben kezdődik, amikor a „Bela” sztori megjelent a „Haza feljegyzései”-ben „Egy kaukázusi tiszt feljegyzéseiből” alcímmel. Ugyanezen év végén ugyanabban a folyóiratban megjelent a jövőbeli regény utolsó része, a „Fatalista”. 1840-ben a Taman ott jelent meg. Ezt követően a teljes regény külön kiadása jelent meg.
A „Korunk hőse” nemcsak pszichológiai, hanem elsősorban szociálpszichológiai regény– mind a főszereplő felfedésében rejlő pszichologizmus természeténél fogva, mind pedig a benne tükröződő társadalmi valóság szélességénél és sokszínűségénél fogva, amelyet a szereplők élénken megrajzolt képei képviselnek, amelyek mindegyike egy bizonyos szocio - pszichológiai típus. A regény pszichologizmusa azonban nemcsak szociális, de egyben mélyen filozófiai is. Az ember kapcsolata az emberrel, az egyén a társadalommal és a természettel, a világgal, az emberi törekvésekkel, a lehetőségekkel és a valósággal, a szabad akarattal és a szükségszerűséggel – lényegében mindezeket a filozófiai problémákat veti fel „Korunk hőse”. És ettől nemcsak szociálpszichológiai regény, hanem filozófiai is.
A személyiség problémája központi helyet foglal el a regényben. A személyiség a társadalomhoz való viszonyában, a társadalomtörténeti körülmények általi kondicionáltságában és egyúttal ellensúlyozásában – ez Lermontov sajátos, kétoldalú megközelítése a problémához. Ember és sors, ember és célja, az emberi élet célja és értelme, lehetőségei és valósága – mindezek a kérdések sokrétű figurális megtestesülést kapnak a regényben.
A regény szervesen ötvözi a szociálpszichológiai és erkölcsfilozófiai kérdéseket, az éles cselekményt és a hős kíméletlen önelemzését, az egyéni leírások körvonalait és a fordulatok regényes gyorsaságát az események alakulásában, a filozófiai elmélkedéseket és a hős szokatlan kísérleteit; szerelmi, társadalmi és egyéb kalandjai egy rendkívüli ember sorsának tragédiájává válnak, amely nem valósult meg teljesen. Így a regényt, rendkívüli tömörsége ellenére, kivételes tartalomgazdagsága, a problémák sokfélesége és a főszereplőben - Pechorinban kibontakozó fő művészi ötlet szerves egysége jellemzi. A mű alapja a hős. A hős feltárása az egész történetrendszer célja, ez határozza meg a cselekmény felépítését is.
A „Korunk hőse” az orosz irodalom első regénye, amelynek középpontjában nem egy személy életrajza áll, hanem inkább az ember személyisége - lelki és mentális élete, mint folyamat. Nem véletlen, hogy a mű egy-egy hős köré összpontosuló történetek ciklusa. A hős életének kronológiája megbomlik, de a narratíva kronológiája egyértelműen felépített: az olvasó fokozatosan megérti a regény főszereplőjének, Grigorij Alekszandrovics Pecsorinnak a világát, Maxim Makszimics kezdeti jellemzésétől a szerző leírásán keresztül. a „Pechorin's Journal” vallomásához. Kisebb karakterekre is elsősorban azért van szükség, hogy jobban feltárjuk Pechorin karakterét. Tehát M. Yu Lermontov fő feladata a „Korunk hőse” című regényben az „emberi lélek történetének” elmondása, meglátva benne a korszak jeleit. A „Pechorin's Journal” előszavában a szerző hangsúlyozta, hogy a hős képében nem egy személyről, hanem egy olyan művészi típusról adnak portrét, amely egy egész fiatal generáció vonásait magába szívta a korszak elején. század.
Pechorin Grigorij Alekszandrovics- a regény főszereplője. Karakterét a magas társadalom légkörében alakították ki, ami hasonlóvá teszi az „Eugene Onegin” regény hőséhez. De a társadalom hiúsága és erkölcstelensége a „húzott álarcok ékességével” untatta a hőst. Pechorin tiszt. Szolgál, de nem keres szívességet, nem tanul zenét, nem tanul filozófiát vagy katonai ügyeket, vagyis nem törekszik a hétköznapi emberek számára elérhető eszközökkel lenyűgözni. M. Yu Lermontov utal Pechorin kaukázusi száműzetésének politikai természetére. Így a regényben a személyes hősiesség témája abban a tragikus értelmezésben merül fel, amelyet a 19. század 30-as éveiben kap. Az erkölcs problémája Pechorin képéhez kapcsolódik a regényben. Az összes novellában, amelyet Lermontov a regényben kombinál, Pechorin más emberek életének és sorsának rombolójaként jelenik meg előttünk: miatta a cserkesz Béla elveszti otthonát és meghal, Maxim Maksimych csalódott barátságában. , Mary és Vera szenved, és az ő keze által hal meg Grushnitsky, a „becsületes csempészek” kénytelenek elhagyni otthonukat, a fiatal tiszt, Vulich meghal. A regényhős maga is rájön: „Mint a kivégzés eszköze, úgy estem a halálra ítélt áldozatok fejére, sokszor rosszindulat nélkül, mindig megbánás nélkül...” Egész élete állandó kísérletezés, játék a sorssal, és Pechorin megengedi magának, hogy nemcsak az életét kockáztassa, hanem a közelben tartózkodók életét is. Hitetlenség és individualizmus jellemzi. Pechorin valójában szuperembernek tartja magát, akinek sikerült felülemelkednie a hétköznapi erkölcsön. Ő azonban nem akar sem jót, sem rosszat, csak megérteni, mi az. Mindez csak taszítja az olvasót. Lermontov pedig nem idealizálja hősét. A regény címében azonban véleményem szerint nem a „hős”, hanem a „korunk” szó fölött van „gonosz irónia”.
Női képek a művek tisztázzák a főszereplő ellentmondásos gondolatvilágát; feltárja Pechorin cselekedeteinek és indítékainak rejtett indítékait. Viszonylag kis kötete ellenére Lermontov regénye, mint senki más az orosz irodalomban, tele van női karakterekkel, és rengeteg szerelmi konfliktus különbözteti meg ugyanazt a karaktert. A női típusok sokfélesége lehetővé teszi, hogy felfedjük Pechorin természetének különféle hiposztázisait. Tamanban a lány titkának megfejtésére tett kísérlet majdnem a hős halálához vezetett. Pechorin Béla iránti szeretete lehetővé teszi a szerző számára, hogy olyan lelket ábrázoljon, amelyet őszinte indítékok és jóllakottság vezérel. A Mária hercegnővel való kapcsolat a romantikus irodalomból ismert szerelmi rivalizálás cselekményének megfelelően épül fel, verbális párbajokban, félig-meddig utalásokban, visszahúzódásban, kifinomult pszichológiai taktikában fejlődik. Az érzés őszintétlenségét hangsúlyozza az a háttér, amely mellett kialakul. Az érzelmi és szónoki versenyek színtere a „vizes” társadalom, a hamis erkölcs, a képmutató beszélgetések és mások tettei.
A „Fatalista” fejezet a megszokott intrikák és az aktív konfliktuspárok bevonásának szintjén tér el az előzőektől. Nincsenek benne női képek; Csak annak a háznak a lányát említik, ahol Pechorin lakott. A szerző azonban a regénynek ebben a részében teremti meg a női princípium szimbolikus csúcspontjának szituációját, amely abban nyilvánul meg, hogy a hős nem egy meghatározott körülményrendszerrel, nem magánbalesetekkel áll szemben, amelyek kezdeményezője. nagyrészt önmaga volt. A „hős-sors” filozófiai tartalmában grandiózus antinómiája épül fel, amely a konfliktust a mindennapi élet szférájából a szimbolikus általánosítás terébe viszi. Pechorin azonban itt is hűnek bizonyul saját gondolkodásának paradox természetéhez: „Mindig bátrabban lépek előre, ha nem tudom, mi vár rám.” Ez a vallomás nem lehet a karakter belső világát megmagyarázó kód. A hős vallomását dramatizálja az a felismerés, hogy ő egy fejsze a sors kezében, tönkreteszi mindenki életét, akivel a véletlen összehozza.
A megfoghatatlan boldogság éjszakai üldözésének jelenete szimbolikus. A drámai csúcspontot sötét égbolt és magányos csillagok képei kísérik. Ezt a tájat az „Egyedül megyek ki az útra...” című versből ismeri az olvasó, ám a regényepizód tragikus pátosza a béke minden lehetőségét kizárja. Pechorin vallomása kontrasztot tartalmaz az ideális impulzusok és egy olyan világ között, amely kizárja a gondolatok tisztaságának minden megnyilvánulását. A belső töredezettség témája a regény szerkezetében is megmutatkozik. Pechorin naplója a „Taman” fejezettel kezdődik, amely egy szabad egyén gondolatát testesíti meg, aki képes harcba bocsátkozni a saját képességeit messze meghaladó erőkkel. A „fatalista” magában foglalja az ember sorstól való teljes függésének gondolatát, tragikus befejezésének előre meghatározottságát. Két alapelv – a szabadság és a szabadság hiánya – közötti harc a karakter erkölcsi betegségének, önmagával való állandó küzdelmének forrása.
Pechorin halálát a szerző nem a romantikus regényekből ismert elégikus beállításokkal látja el. A hős meghal az úton, senki számára ismeretlen és szükségtelen. Lermontov szerint ez magában foglalja a modernitás tragikus pátoszát, közömbös azokkal szemben, akik talán nagy tettekre születtek. Pechorin az orosz kultúra egyfajta szimbólumává vált, megszemélyesítve az egyéni és a nyilvános öntudat mozgásának egyik legellentmondásosabb pillanatát.
M. Yu Lermontov zsenialitása elsősorban abban nyilvánult meg, hogy egy olyan hősről alkotott halhatatlan képet, aki megtestesítette korszaka minden ellentmondását. Nem véletlen, hogy V. G. Belinsky Pechorin karakterében „átmeneti szellemi állapotot látott, amelyben az ember számára minden régi elpusztul, de nincs még semmi új, és amelyben az ember csak valami valóságos lehetősége a jövőben. és tökéletes szellem a jelenben.”
Minden nő a képek különböző világok képviselői. Béla. Lelki tisztaságot és kedvességet áraszt belőle. De büszke, és van önérzete. Ven. Olyan szenvedélyesen és mélyen szereti Pechorint, hogy szerelme komolytalannak tűnik számára. Az ilyen tiszta szeretet nem elég az őszinte kölcsönös érzéshez! Mary– okos, olvasott, erkölcsileg tiszta, romantikus természetű, naiv. Az érdekli, ami titokzatos és elérhetetlen. P. erre gyorsan rájött. Anélkül, hogy tudta volna, miért, beleszeretett Marybe. Lermontov asszisztenssel megmutatta. Mary szenvedélye, hogy uralkodjon az embereken, pl. érzéseket, szenvedést hozva. Hit– egység feleségek kép, macska összehasonlítása P. Ő egy homályos kép. De a hit egy. olyan ember, aki megértette P. lényegét, szereti őt előnyeivel és hátrányaival együtt. Ez a hűség éleslátó. P. maga sem tudta nem értékelni. Vera képében: alázat, áldozatkészség, semmi fényes kifejezés. személyes érzések Ven. Lermontov asszisztenssel Verát mutatta P. önzése, félelme Ch. elvesztésétől. életében – szabadság.
Korunk hőse" M. Yu. Lermontovtól szociálpszichológiai regényként
Korunk Hőse, kedves uraim, olyan, mint egy portré, de nem egy személyről; ez egy portré, amely az egész nemzedékünk bűneiből épül fel a maguk teljes fejlődésében. M, Yu, LermontovLermontov az orosz irodalom hagyományainak folytatójaként működött. A. S. Puskin örököseként a Szenátus téren ágyúlövésekre ébredt orosz alakok közé tartozott. Ezért Herzen szerint „Lermontov nem talált üdvösséget a lírában” és a prózában – tesszük hozzá a „Korunk hőse” című regény, amikor Lermontov megjelent másodszor is a Kaukázusba távozott (ez 1840-ben volt). Az olvasók kétértelműen reagáltak erre a munkára. A felsőbb kormányzati körök és a hozzájuk közel álló írók rendkívül negatívan reagáltak a regényre. A kritikusok azt írták, hogy „Korunk hőse” egy rosszul stilizált nyugat-európai regény, amelyben a szerző „túlzott formában írja le a főszereplő, Grigorij Alekszandrovics Pechorin aljas karakterét”. A kritikusok azt is írták, hogy Lermontov saját magát ábrázolja a regényben. Miután a költő megismerte ezeket a megjegyzéseket, előszót írt a második kiadáshoz, amelyben gúnyosan kigúnyolta a kritikusok azon próbálkozásait, hogy a szerzőt Pechorinnal azonosítsák. Azt is írta, hogy „Korunk hőse” az akkori fiatalok teljes nemzedékének portréja, Lermontov regényét az „Otechesztvennye Zapiski” című folyóiratban adta ki, majd teljes terjedelmében. Belinszkijnek nagyon tetszett ez a mű, és ő mondta először, hogy ez nem mese- és novellagyűjtemény, hanem egyetlen regény, amit csak akkor fogsz megérteni, ha elolvasod az összes részt. A novellák úgy vannak elrendezve, hogy fokozatosan „közelebb hozzák Pechorint az olvasóhoz: először Maxim Maksimych („Bela”) története szól róla, majd a narrátor szemével („Maksim Maksimych” ”), végül a „magazinban” (naplóban) „vallomása”. Az eseményeket nem időrendi sorrendben közvetítjük, ami szintén a művészi szándékhoz tartozik. A szerző arra törekszik, hogy a legnagyobb tárgyilagossággal és mélységgel tárja fel a hős jellemét, belső világát. Ezért minden történetben más környezetbe helyezi Pechorint, más körülmények között, különböző pszichológiai típusú emberekkel való összecsapásokban mutatja be. A regény minden vizuális eszköze a hős karakterének feltárásának van alárendelve: portré, tájkép, a hősök beszéde A „Mária hercegnő” történetet nevezhetjük a regény fő történetének, mert itt az „Egy hős” vonásai. korunk” pszichológiai regényként mutatják be a legjobban. Ebben a történetben Pechorin önmagáról beszél, feltárja lelkét, és nem ok nélkül hangzik el a „Pechorin’s Journal” előszavában, hogy itt „az emberi lélek története” jelenik meg a szemünk előtt. Pechorin naplójában megtaláljuk őszinte vallomását, amelyben felfedi érzéseit és gondolatait, kíméletlenül rácáfolva eredendő gyengeségeire és hibáira. Itt egy támpontot adnak jellemére és magyarázatot tetteire. A párbaj előtti álmatlan éjszakán Pechorin összefoglalja életét; „Miért éltem, milyen céllal születtem?... talán volt egy magas célom, mert hatalmas erőket érzek a lelkemben... De ezt a célt nem sejtettem, elragadtak a csábítások? az üres és méltatlan szenvedélyek a tégelyből olyan keményen és hidegen jöttem ki, mint a vas, de örökre elvesztettem a nemes törekvések buzgalmát - az élet legjobb színét." Pechorinnak nagyon összetett a jelleme: elítélhetjük őt; Bélához, Máriához, Maxim Makszimicshoz való hozzáállásáért, de egyben együttérzünk vele, amikor kigúnyolja az arisztokratikus „víztársadalmat”, ráadásul rögtön világosan látszik, hogy Pechorin a körülötte lévők felett áll: ő okos, bátor, energikus és művelt. De igaz szerelemre vagy barátságra nem képes, bár ő maga kritikusan értékeli életét. Pechorin maga is azt mondta, hogy két ember él benne, és ha az egyik tesz valamit, a másik elítéli az egocentrizmust, az erkölcsi értékekhez való szkeptikus hozzáállást, másrészt az erős intellektust, a józan és könyörtelen önbecsülés képességét. , a tevékenység vágya az életcél hiányával - mindez Pechorinra jellemző A szerelemről alkotott elképzeléseit a regény következetesen elemzi. barátság. Úgy tűnik, hogy Pechorin különféle helyzetekben tesztelhető: egy „vadember” iránti szerelemben („Bela”), romantikus szerelemben („Taman”), barátságban társaival (Grushnitsky), barátságban Maxim Maksimych-szel. De minden helyzetben a pusztító szerepében találta magát. Ennek oka pedig nem Pechorin „gonoszságában” keresendő, hanem éppen a társadalom szociálpszichológiai légkörében. ami tragikus kölcsönös félreértésre ítéli az embereket. A szerző nem ítélkezik hőse felett, még kevésbé leleplezi, hanem elemzi. Pechorin maga ítélkezik önmagán A regény társadalmi irányultságát megjegyezve Csernisevszkij ezt írta: „Lermontov... megérti és példaként mutatja be a Pechorint, hogy mivé válnak a legjobb, legerősebb, legnemesebb emberek körük társadalmi helyzetének hatására. Lermontov nem korlátozza magát a „vízi társadalom” felvázolására, kibővíti Pechorin tipikus környezetének gondolatát azáltal, hogy bemutatja a tiszti társadalmat a „fatalista” történetben és a hős egyéni kijelentéseit. Üres, jelentéktelen, képmutató - így jelenik meg a nemes társadalom Pechorin történeteiben. Ebben a környezetben minden őszinte elpusztul ("Az igazat mondtam, de nem hittek nekem" - mondja Pechorin Marynek); ebben a társadalomban a legjobb emberi érzéseken nevetnek. A "Bela" sztori megemlít egy moszkvai hölgyet, aki azt állította, hogy "Byron nem más, mint egy részeg". Ez a kifejezés elég ahhoz, hogy meggyőzze magát a világ arrogáns képviselőjének tudatlanságáról. Lermontov arra a következtetésre jut, és meggyőz bennünket, olvasókat, hogy egy ilyen társadalom nem tud igazi hősöket kinevelni magából, hogy ami igazán hősies és szép az életben, az kívül esik ezen a körön. És még ha vannak is különleges emberek ebben a hatalmas potenciállal, a világi társadalom elpusztítja őket, Pechornak nem adta meg a cselekvési lehetőséget, megfosztotta életétől a célt és az értelmét, és a hős folyamatosan haszontalannak érzi magát rendkívüli emberek sorsáról és lehetetlenségéről Miközben a harmincas évek körülményei között próbáltak hatalmukat hasznot húzni, Lermontov egyúttal megmutatta az önmagába való visszahúzódás és a „pompás elszigeteltségben” való elszigeteltség ártalmasságát. Az emberek elhagyása még a rendkívüli természetet is tönkreteszi, az ebből fakadó individualizmus és önzés pedig nem csak magának a hősnek, hanem mindenkinek, akivel találkozik, mély szenvedést okoz. M. Yu Lermontov, aki Belinszkij szavaival élve a „belső embert” ábrázolta, Pechorin ábrázolásában egyszerre volt mélypszichológus és realista művész, „aki tárgyiasította a modern társadalmat és annak képviselőit”.
Feladatok és tesztek a "Korunk hőse, M. Yu. Lermontov, mint szociálpszichológiai regény" témában
- Helyes kiejtés - Az orosz nyelvű egységes államvizsga megismétlésének fontos témakörei
Őket követve koruk hőseinek egész galériája jelenik meg az irodalomban: Turgenyev Bazarovja, egy teljesen ellentétes természet Oneginnal és Pechorinnal, Andrej Bolkonszkij és Pierre Bezukhov – a haladó nemesség legjobb képviselői L. Tolsztoj „Háború és béke” című regényéből. . Miért van az, hogy még mindig nagyon aktuálisak a viták Oneginről és Pechorinról, bár az életmód jelenleg teljesen más. Minden más: ideálok, célok, gondolatok, álmok. A kérdésre a válasz egyszerű: az emberi lét értelme mindenkit érint, függetlenül attól, hogy milyen időben élünk, mit gondolunk és álmodunk.
Lermontov regényében az orosz irodalomban először jelenik meg a hős személyiségének kíméletlen leleplezése. A regény központi részét, a „Pechorin naplóját” különösen mélyreható pszichológiai elemzés jellemzi. A hős élményeit „a bíró és a polgár szigorával” elemzi. Pechorin azt mondja: "Még mindig próbálom elmagyarázni magamnak, milyen érzések forognak a mellkasomban." Az önelemzés szokását kiegészíti a mások folyamatos megfigyelésének készsége. Lényegében Pechorin összes kapcsolata az emberekkel egyfajta pszichológiai kísérlet, amely összetettségükkel érdekli a hőst, és átmenetileg szerencsével szórakoztatja. Ez a történet Bélával, a Mária feletti győzelem története. Hasonló volt a pszichológiai „játék” Grushnitskyvel, akit Pechorin megtéveszt, kijelentve, hogy Mary nem közömbös iránta, hogy később bebizonyítsa sajnálatos tévedését. Pechorin azt állítja, hogy „az ambíció nem más, mint a hatalom szomja, a boldogság pedig pusztán nagyképű büszkeség”.
Ha A.S. Puskint tartják az első realista, modernitásról szóló költői regény megalkotójának, majd véleményem szerint Lermontov az első prózai szociálpszichológiai regény szerzője. Regényét a világ pszichológiai felfogásának elemzési mélysége jellemzi. Lermontov korát ábrázolva mély kritikai elemzésnek veti alá, anélkül, hogy illúzióknak vagy csábításoknak engedne. Lermontov megmutatja generációjának minden leggyengébb oldalát: a szív hidegségét, az önzést, a tevékenység eredménytelenségét. Pechorin lázadó természete megtagadja az örömöt és a lelki békét. Ez a hős mindig "vihart kér". Természete túlságosan gazdag szenvedélyekben és gondolatokban, túl szabad ahhoz, hogy megelégedjen kevéssel, és ne követeljen nagy érzéseket, eseményeket és érzéseket a világtól.
A meggyőződés hiánya igazi tragédia a hős és generációja számára. A Pechorin's Journal az elme élő, összetett, gazdag, elemző munkáját mutatja be. Ez nemcsak azt bizonyítja számunkra, hogy a főszereplő tipikus figura, hanem azt is, hogy Oroszországban vannak tragikusan magányos fiatalok. Pechorin a szánalmas utódok közé tartja magát, akik meggyőződés nélkül vándorolnak a földön.
Azt mondja: „Már nem vagyunk képesek nagy áldozatokat hozni sem az emberiség javáért, sem a saját boldogságunkért.” Ugyanezt a gondolatot ismétli meg Lermontov a „Duma” című versében:
Gazdagok vagyunk, alig keltünk ki a bölcsőből,
Apáink tévedései és kései elméjük miatt,
És az élet már kínoz bennünket, mint egy sima út cél nélkül,
Mint egy lakoma valaki más ünnepén.
Az életcél morális problémájának megoldása közben a főszereplő, Pechorin nem talált hasznot képességeinek. „Miért éltem, milyen céllal születtem... De igaz, magas célom volt, hiszen hatalmas erőket érzek a lelkemben” – írja. Ez az önmagával való elégedetlenség az eredete Pechorin hozzáállásának a körülötte lévő emberekhez. Tapasztalataik iránt közömbös, ezért habozás nélkül eltorzítja mások sorsát. Puskin ezt írta az ilyen fiatalokról: "Millió kétlábú lény létezik, nekik csak egy név van." Puskin szavaival élve Pechorinról elmondható, hogy életszemlélete „az évszázadot tükrözi, és a modern embert teljesen helyesen ábrázolják, erkölcstelen lelkével, önzően és szárazon”. Lermontov így látta nemzedékét.
A "Korunk hőse" realizmusa sok tekintetben különbözik Puskin regényének realizmusától. Eltekintve a hétköznapi elemektől és a hősök élettörténetétől, Lermontov belső világukra összpontosít, részletesen feltárva azokat a motívumokat, amelyek ezt vagy azt a hőst valamilyen cselekvésre késztették. A szerző az érzések mindenféle túlcsordulását olyan mélységgel, áthatóan és részletességgel ábrázolja, amit kora irodalma még nem ismert. Sokan Lermontovot tartották Lev Tolsztoj elődjének. És Lermontovtól tanulta meg Tolsztoj a karakterek belső világának, a portré- és a beszédstílusnak a feltárására szolgáló technikákat. Dosztojevszkij is Lermontov kreatív tapasztalataiból indult ki, de Lermontov gondolatai a szenvedésnek az ember lelki életében betöltött szerepéről, a tudathasadásról, az erős személyiség individualizmusának összeomlásáról a fájdalmas feszültség képévé változtak, művei hőseinek fájdalmas szenvedése Dosztojevszkijban.
Lermontov, „Korunk hőse” című regény pszichológiája
Bevezetés................................................. ...................................................... ..............................3
1. A regény felépítése................................................ ..........................................................4
2. A „Korunk hőse” című regény lélektani regényként................................... .5
Következtetés................................................. .................................................. ...... ......8
Bibliográfia................................................................ ................................................9
Bevezetés
„Korunk hőse” (1838-1840) Mihail Jurjevics Lermontov, az orosz irodalom klasszikusának híres regénye. A regény műfaja a szociálpszichológiai realizmus.
Fő jellemzőjéhez a regény műfajának és kompozíciójának eredetisége társul. „Korunk hőse” az orosz irodalom első pszichológiai regénye. Ezért érdemes részletesebben megvizsgálni a regény jellemzőit.
A pszichologizmus alatt a szereplők belső világának, vagyis gondolataik, élményeik, vágyaik, érzéseik művészi ábrázolását értjük. Lermontov leggyakrabban a pszichologizmus közvetlen formáját használja, az ember belső életének közvetlen ábrázolását, elsősorban Pechorint, és ezeket a folyamatokat monológ, párbeszéd és pszichológiai önvizsgálat formájában közvetíti.
A munka célja a „Korunk hőse” című regény pszichologizmusának elemzése.
A munka célja alapján a következő feladatokat tűztük ki:
1. Tekintsük a regény szerkezetét;
2. Elemezze a regény jellemzőit pszichológiai szempontból.
A mű tárgya „Korunk hőse” című regény.
A mű témája a „Korunk hőse” című regény pszichologizmusának jellemzői.
1. Újszerű szerkezet
A regény több részből áll, nem időrendi sorrendbe rendezve. Ez a rendezés különleges művészi célokat szolgál: Pechorint elsősorban Maxim Makszimics szemével mutatjuk be, és csak azután látjuk őt belülről, naplóbejegyzéseken keresztül. A regény felépítése a következő:
Előszó;
ELSŐ RÉSZ
II. Maxim Maksimych
Pechorin folyóirata
Előszó
MÁSODIK RÉSZ (Pechorin folyóiratának vége)
II. Mária hercegnő
III. Fatalista
A részek időrendi sorrendje a következő:
- „Taman”;
- „Mária hercegnő”;
- „fatalista”;
"Maksim Maksimics."
Öt év telik el a „Bela” eseményei és Pechorin Maxim Maksimych találkozása között a „Maksim Maksimych” narrátora szeme előtt.
Vizsgáljuk meg részletesebben, miből áll a regény pszichologizmusa?
2. A „Korunk hőse” című regény lélektani regényként
A történetek nem kronologikus sorrendje pszichologizmust teremt. Az összes karaktert Pechorin megmutatja, és az ő karaktere feltárul ebben a pszichológiai leírásban. Az emberek kísérletek számára. A regényben minden célja Grigorij Alekszandrovics karakterének feltárása. Hogy az olvasó megértse a hős „örök szomorúságát”, aminek okai Pechorin természetében rejlenek.
Kompozíciós szinten Lermontov minden részben nem technikai, hanem lenyűgöző szerkesztéshez folyamodik. Szigorúan betartva a cselekményfordulatok másodlagos jelentőségének elvét a cselekvés pszichológiai „magjához” való közelítés logikájához képest, Lermontov feldarabolja a cselekményt. Így például a „Mária hercegnő” cselekmény-érzelmi csúcspontját, a párbaj előtti éjszaka epizódját és magát a párbajt a szövegben elválasztja egy késés és a cselekmény körülményeinek éles megváltozása (vagyis , a napló kitöltésének feltételei): „És lehet, hogy holnap meghalok! .. és egyetlen teremtmény sem marad a földön, aki teljesen megértene... Másfél hónapja, hogy az N erődben vagyok; Maxim Maksimych vadászni ment"
Így a tiszta eseménysorra való „nem megfelelő” figyelem átmenetileg kimarad az olvasói benyomások komplexumából.
A regény kompozíciós összetettsége elválaszthatatlanul összefügg a Pechorinban rejlő összetett pszichológiai képpel. Elmondhatjuk, hogy a főszereplő karakterének következetlensége és kétértelműsége nemcsak lelki világának tanulmányozásában nyilvánult meg, hanem a főszereplőnek a regény más képeivel való összefüggésében is. Éppen ezért a szerző nem jutott azonnal a regény kompozíciós megoldásához, aminek köszönhetően közelebb kerülünk Pechorinhoz.
A műben a tér és idő sajátos kölcsönhatása egyedi filmes hatást kelt, melynek köszönhetően a hős minden érzelmi zűrzavara, pszichológiai állapota állandó, folyamatos tényként jelenik meg az olvasó előtt, amelyet nem szüntet meg a konkrét cselekmény változása. eseményeket. Így a műben a főszereplő tere és ideje, valamint a cselekmény párhuzamosan létezik.
A „Bela” és a „Maksim Maksimych” teljes körű bemutatást ad a hősről: az általános tervből („Bela”) áttérés történt a közeli képre - most itt az ideje, hogy továbblépjünk a pszichológiai fejlődés felé.
A „Bela” elolvasása után Pechorin képe továbbra is rejtély marad az olvasó számára; kritikus vezérkari kapitány ("Micsoda csoda! Mondd, kérlek, úgy tűnik, hogy a fővárosban jártál, és mostanában: tényleg ilyen az egész fiatal ott?") tovább fokozza a rejtélyt, miközben a a főszereplő portréja kissé vulgáris démonizmus.
A „Taman”, bár láthatóan úgy íródott, hogy nem volt közvetlen kapcsolata a regény egészével, bekerült a „Korunk hőse”-be, mintha cselekmény és pszichológiai „ellenszer lenne” a történetek kimenetelére. Béla” és „Maksim Maksimics”.
Ha a „Belben” az olvasó még érezhet egy kis naiv „rousseauizmust”, akkor a „Taminiban” ez egyszerűen eltűnik. Valójában Pechorin már a „Bélában” azt mondja, hogy „a vad szerelme alig jobb, mint egy nemes hölgy szerelme”, de ez pontosan a „démonizmusnak” tulajdonítható. A „Taman” című történetben Pechorin, aki ismét a „vadember szerelmét” folytatta, teljes vereséget szenved, és a halál szélén találja magát.
Ezért egy ilyen vereség után Pechorinnak el kell hagynia a „vadak” világát, és vissza kell térnie a „nemes” hölgyek és fiatal hölgyek világába. Így a „Tamani”-ról a „Mária hercegnőre” lépünk át.
A „Taman”, Pechorin sorában kimaradnak viselkedésének sajátosságai, a „Mária hercegnő”-ben viszont újra előkerülnek, hiszen nemcsak a főszereplő cselekedeteivel ismerkedünk meg, hanem gondolataival, törekvéseivel, panaszaival is. - és mindez egy értelmes „verssel a prózában” zárul. Jelentése túlmutat a Mária hercegnővel és Grusnyickijjal való kicsinyes felhajtáson: „Olyan vagyok, mint egy tengerész, egy rablóbrig fedélzetén születtem és nőttem fel; lelke megszokta a viharokat, csatákat, és partra vetve unatkozik és sínylődik, akárhogy is int neki az árnyas liget, bárhogy süt rá a békés nap.”... Alig várja azonban, hogy nagy csaták és viharok, és legfeljebb - hogy újra, mint már nem egyszer, a halál szélén találja magát - és nem hal meg.
Így az olvasó továbblép a „fatalista” történethez, amely egy epilógus. Ugyanakkor az események kronológiájában a „Fatalista”-ban leírt esemény nem az utolsó, mivel a Maxim Maksimych-szel való találkozás és a főszereplő Perzsiába való távozása sokkal később történik.
Ebben az értelemben a „Pechorin’s Journal” előszavát epilógusnak tekintenék, mivel abban közöljük a hírt, hogy a hős meghalt, és összefoglaljuk Pechorin életének néhány eredményét. Kiderül, hogy Pechorin haláláról a munka közepén számolnak be, részletek nélkül. A hírt egyszerű életrajzi jegyzetként mutatják be, egy átmenettel, amely a maga váratlanságában lenyűgöző: „Ez a hír nagyon boldoggá tett.”
Így a szerző megszabadul attól, hogy a művet Pechorin halálával fejezze be. Ez a döntés lehetőséget ad Lermontovnak, hogy pozitívan fejezze be a regényt: Pechorin megmenekült a haláltól, és bátor és hasznos cselekedetet követett el (először a regény során), miközben nem kötötte semmilyen „üres szenvedély” a téma óta. a szerelemről a „Fatalista” történetből hiányzik.
Következtetés
A „Korunk hőse” című regényt bátran nevezhetjük az orosz próza első „személyes” (a francia irodalom terminológiája szerint) vagy „elemző” regényének, hiszen cselekménye és ideológiai központja nem az életrajz, hanem a karakter. és a hős személyisége, lelki élete, tapasztalatai és gondolatai folyamatként jelennek meg.
Pontosan az egyén személyiségének és karakterének belső jellemzői iránti fokozott érdeklődés vezette Lermontovot az igazi pszichologizmushoz. Bonyolítja az olvasó elképzeléseit az ember szellemi összetettségéről, az emberi személyiség sokdimenziós szerkezete a szerző egyik fő érdeme.
A regényben kidolgozott emberfogalom kezdeti lépésének tekinthető Lermontov megoldása a természeti-fiziológiai és spirituális elvek kapcsolatának kérdésére.
Bibliográfia
1. Korunk Belinskyje. Esszé./Teljes művek. T. IV. - M.: Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1954.
Korunk Lermontovja. A könyvben: Összegyűjtött művek 4 kötetben. T. 4. - M.: Pravda, 1969. // 1. kiadás: Korunk Lermontovja. - Szentpétervár, 1840.
Korunk Belinskyje. Esszé./Teljes művek. T. IV. - M.: Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1954.
Eikhenbaum „Korunk hőse” // Korunk Lermontov. - M.: Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - P. 125-162.
Korunk Lermontovja. A könyvben: Összegyűjtött művek 4 kötetben. T. 4. - M.: Pravda, 1969. // 1. kiadás: Korunk Lermontovja. - Szentpétervár, 1840.
Eikhenbaum „Korunk hőse” // Korunk Lermontov. - M.: Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - P. 125-162.
A regény előszavában a főszereplőt, Pechorint úgy jellemzik, mint „az egész nemzedékünk bűneiből álló portrét, azok teljes fejlődésében”. Így a szerző nyomon követhette, hogyan befolyásolja a környezet a személyiség formálódását, portrét készíthetett az akkori fiatalok teljes nemzedékéről. De a szerző nem mentesíti a hőst a tetteiért való felelősség alól. Lermontov az évszázad „betegségére” mutatott rá, amelynek kezelése a hitetlenségtől sújtott individualizmus leküzdése, mély szenvedést hoz Pechorinnak és pusztító a környezetében. A regényben minden a fő feladatnak van alárendelve - a hős lelkének állapotának minél mélyebb és részletesebb bemutatása. Életének kronológiája megtört, de az elbeszélés kronológiája szigorúan felépített. Megértjük a hős világát a Maxim Maksimovich által adott kezdeti jellemzéstől a szerző alakításán át a Pechorin’s Journal-ban megjelent vallomásig.
Pechorin karakterében és viselkedésében romantikus, kivételes képességekkel, kiemelkedő intelligenciával, erős akarattal, társadalmi tevékenységek iránti magas törekvésekkel és kitörölhetetlen szabadságvággyal rendelkező férfi. Az emberekről és tetteikről alkotott értékelései nagyon pontosak; nemcsak másokkal, hanem önmagával szemben is kritikus attitűddel rendelkezik. Naplója egy önkifejezés „két ember van bennem: az egyik a szó teljes értelmében él, a másik gondolkodik és ítélkezik felette” – mondja Pechorin. Mi az oka ennek a kettősségnek Ő maga válaszol: „Az igazat mondtam – nem hittek nekem: csalni kezdtem; Miután jól megtanultam a társadalom fényét és rugóit, jártas lettem az élet tudományában...” Megtanult tehát titkolózónak, bosszúállónak, epésnek, ambiciózusnak lenni, és szavai szerint erkölcsi nyomorékká vált.
De Pechorin nem nélkülözi a jó impulzusokat, meleg szívvel rendelkezik, amely képes mélyen érezni (például: Béla halála, egy randevú Verával és az utolsó randevú Máriával, az életét kockáztatva, ő rohan bele először). a gyilkos Vulich kunyhója. Pechorin nem rejti véka alá az elnyomottak iránti rokonszenvét, a Kaukázusba száműzött dekabristákról azt mondja, hogy „a számozott gomb alatt buzgó szív, a fehér sapka alatt művelt elme rejtőzik”, de Pechorin baja az, hogy elrejti a sajátját; érzelmi impulzusok a közöny álarca alatt. Ez önvédelem. Erős ember, de minden ereje negatív töltést hordoz, nem pozitív. Minden tevékenység nem a teremtésre, hanem a pusztításra irányul. A felsőtársadalom szellemi üressége és a társadalmi-politikai reakció eltorzította és elfojtotta Pechorin lehetőségeit. Ezért nevezte Belinsky a regényt „a szenvedés kiáltásának” és „szomorú gondolatnak”.
A mű szinte minden kisebb szereplője a hős áldozatává válik. Miatta Béla elveszíti otthonát és meghal, Maxim Makszimovics csalódik barátságában, Mary és Vera szenved, Grusnyickij meghal a kezében, a csempészek kénytelenek elhagyni otthonukat. Közvetve felelős Vulich haláláért. Grushnitsky segít a szerzőnek megmenteni Pechorint az olvasók gúnyolódásától és a paródiáktól, mert ő az ő tükörképe egy torzító tükörben.
Pechorin felismerte, hogy az autokrácia alatt lehetetlen értelmes tevékenység a közjó nevében. Ez határozta meg jellegzetes szkepticizmusát és pesszimizmusát, azt a meggyőződését, hogy „az élet unalmas és undorító”. A kétségek odáig pusztították, hogy csak két meggyőződése maradt: a születés szerencsétlenség, a halál pedig elkerülhetetlen. Céltalan életével elégedetlen, eszményre szomjazó, de azt nem látva Pechorin megkérdezi: „Miért éltem? Milyen céllal születtem?
A „napóleoni probléma” a regény központi morális és pszichológiai problémája, a szélsőséges individualizmus és egoizmus problémája. Az a személy, aki megtagadja, hogy ugyanazon törvények szerint ítélje meg önmagát, mint másokat, elveszíti erkölcsi irányelveit, elveszíti a jó és a rossz kritériumait.
A telített büszkeség az, ahogy Pechorin meghatározza az emberi boldogságot. Mások szenvedését és örömét olyan táplálékként fogja fel, amely támogatja lelki erejét. A „Fatalista” című fejezetben Pechorin a hitről és a hitetlenségről elmélkedik. Az ember, miután elvesztette Istent, elvesztette a legfontosabb dolgot - az erkölcsi értékek rendszerét, az erkölcsöt, a lelki egyenlőség eszméjét. A világ és az emberek tisztelete az önbecsüléssel kezdődik, mások megalázásával felemeli magát; mások felett győzedelmeskedik, erősebbnek érzi magát. A gonosz rosszat szül. Az első szenvedés az öröm fogalmát adja a másik gyötrésében, állítja Pechorin maga. Pechorin tragédiája az, hogy a világot, az embereket és az időt hibáztatja lelki rabszolgaságáért, és nem látja a lelke alsóbbrendűségének okait. Nem ismeri a szabadság igazságát, egyedül keresi, vándorlásban. Vagyis külső jelekben, tehát mindenhol fölöslegesnek bizonyul.
Lermontov, aki magával ragadta a lélektani igazságot, élénken mutatott meg egy történelmileg sajátos hőst, akinek egyértelmű motivációja volt viselkedésének. Számomra úgy tűnik, ő volt az első az orosz irodalomban, aki pontosan fel tudta tárni az emberi lélek minden ellentmondását, bonyolultságát és minden mélységét.