Apa itu benturan peradaban? Konsep C
Penulis pertama kali mengungkapkan tahap geopolitik baru dalam evolusi masyarakat manusia yang terjadi setelah Perang Dunia Kedua dalam artikelnya “The Clash of Civilizations” (sebuah pertanyaan untuk pembaca), yang diterbitkan pada tahun 1993. Artikel ini menyebabkan HAI resonansi yang lebih besar daripada semua buku lain yang diterbitkan selama seluruh periode pascaperang. Sebuah diskusi aktif terjadi di lusinan negara di semua benua, “tampaknya, tulis penulis, hal ini menggugah saraf pembaca di semua benua.” Hal ini mendorong penulis untuk menulis buku, dengan mempertimbangkan lebih dari 400 (!) karya terbitan yang membahas artikelnya. Pengerjaannya memakan waktu 20 tahun, buku tersebut diterbitkan pada tahun 1996 (diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia pada tahun 2006) dan hingga saat ini tetap menjadi risalah geopolitik terpopuler, karena tidak hanya merumuskan panggung baru hubungan internasional, tetapi juga memberikan perkiraan perkembangan global peradaban manusia duniawi, dan pengalaman zaman kita menegaskan pendekatan dan prediksinya. Penulis membagi sejarah umat manusia menjadi tiga periode - era suku, negara dan, saat ini, peradaban. Ketika suku-suku bersatu menjadi negara, negara-negara mulai bersatu menjadi peradaban. Pada prinsipnya, penyatuan negara dan masyarakat diketahui. Ini adalah kerajaan (dari Asyur hingga Inggris Raya) atau serikat politik internasional. Namun, peradaban berbeda brutal persatuan berbagai bangsa di kekaisaran - terbentuk secara spontan, dan, berbeda dengan persatuan politik sementara di berbagai negara, tidak ditentukan oleh situasi politik, tetapi dibentuk melalui penyatuan masyarakat dan negara identik atau dekat budaya, yang menjamin stabilitasnya. Jadi, peradaban adalah penyatuan alami yang disengaja dari negara-negara dan masyarakat yang memiliki budaya yang identik atau serupa: “Peradaban adalah komunitas budaya masyarakat, sinonim dari budaya, dilengkapi dengan tingkat perkembangan masyarakat” dan “Kebudayaan adalah sebuah konsep. filsafat, seperangkat karakteristik yang mendefinisikan peradaban.”“Kebudayaan adalah kekuatan pemersatu ( serupa, - V.R) atau memecah belah ( asing, - V.R.) masyarakat dan masyarakat” dan, saat ini, Vaclav Havel, Presiden Cekoslowakia dan Republik Ceko (1989-1993), penulis dan pemikir, merangkum - “Konflik budaya semakin meningkat, dan saat ini konflik tersebut menjadi lebih berbahaya dari sebelumnya dalam sejarah. ” Dengan kata lain, peradaban adalah penyelesaian budaya secara sosio-politik dan material dan oleh karena itu “Bagi kebanyakan orang, identitas budaya mereka adalah hal yang paling penting.” Ngomong-ngomong, E. Yevtushenko (2011) juga menulis tentang ini: “Hal utama yang menyatukan masyarakat bukanlah nilai-nilai material - nilai-nilai tersebut tidak dapat menggantikan cita-cita spiritual. Hal-hal tersebut penting... Namun kemiskinan jiwa dan kekayaan materi adalah bencana bagi negara mana pun.” Penyair hebat, secara sadar atau intuitif, menggunakan ekspresi tragedi yang paling kuat - “bencana”. Dalam artikel terbarunya (Juli 2013), Boris Gulko mencatat bahwa pada periode 2000-2011. di Amerika Serikat, jumlah umat beragama yang menganggap agama sangat penting turun dari 80% menjadi 60% (sebesar 25%) dan pada periode yang sama jumlah kasus bunuh diri meningkat sebesar 40%. Jumlah ini sudah melebihi jumlah korban tewas dalam kecelakaan lalu lintas. Ini adalah bencana. “Selama satu dekade, sekitar 400.000 orang bunuh diri di Amerika Serikat – hampir sama dengan jumlah orang yang tewas dalam Perang Dunia Kedua dan Perang Korea jika digabungkan” ... “pada tahun 2010, bunuh diri menjadi kematian paling umum di negara-negara maju, ” dengan peningkatan yang paling tajam, saya dapat menambahkan, “kemiskinan jiwa”, hilangnya religiusitas, moralitas, tradisi dan identitas (Siapakah saya?) sepanjang sejarah dunia Barat. Aristoteles berbicara tentang ini: “Siapa pun yang bergerak maju dalam pengetahuan, tetapi tertinggal dalam moralitas dan etika, lebih banyak mundur daripada maju,” dan Presiden Amerika Serikat ke-26, Theodore Roosevelt dari Partai Republik (1858-1919) menyatakan: “Untuk mendidik seseorang secara intelektual, bukan membesarkannya secara moral tumbuh menjadi ancaman bagi masyarakat" Melanjutkan analisisnya terhadap pembentukan peradaban, Huntington menekankan: sebagaimana peradaban adalah konsekuensi dari kebudayaan, demikian pula kebudayaan dibentuk oleh agama dan dengan demikian: “Agama adalah ciri utama dan penentu peradaban - agama adalah dasar dari peradaban besar”…. “Dari semua elemen obyektif yang menentukan peradaban, yang paling penting adalah agama.” “Agama di dunia saat ini mungkin merupakan kekuatan paling penting yang memotivasi dan memobilisasi masyarakat.” Secara umum, penulis mengatakan: “Agama mengambil alih tongkat estafet ideologi” dan dengan jatuhnya agama (Barat), “perasaan nasional, makna tradisi nasional"dan, saya menambahkan, jatuh daya hidup, “kelelahan peradaban” terjadi - kemunduran peradaban: “Peradaban tidak mati di tangan orang lain, mereka bunuh diri” (A. Toynbee, “Comprehension of History”, 1961). Jadi, terbentuknya peradaban terjadi menurut skema berikut: Agama – budaya – peradaban dan runtuhnya peradaban terjadi dalam urutan yang sama. Setelah kemenangan Presiden AS dari Partai Republik Reagan dalam Perang Dingin, dan runtuhnya kubu Soviet (kerajaan Marxis), penulis membagi dunia kita menjadi peradaban utama berikut: - Barat (Yahudi-Kristen), terbagi menjadi tiga komponen: Eropa , Amerika Utara dan Amerika Latin (Katolik) dengan tradisi otoriter; - Ortodoks (Rusia), berbeda dari Barat dalam akar Bizantiumnya, kuk Tatar selama tiga ratus tahun, dan tradisi absolutisme monarki, Soviet, dan modern selama ribuan tahun. - Yahudi - Kristen dan Islam secara historis dikaitkan dengannya. Kekristenan, berdasarkan asal-usul Yahudi dan teologinya sendiri, menciptakan budaya dan peradaban Yahudi-Kristen. Islam, yang meminjam gagasan monoteisme dari Yudaisme, menciptakan agama yang sangat berbeda, gambaran Tuhan yang berbeda, dan peradaban fasisme agama. Terlepas dari hal ini, Yudaisme "mempertahankan identitas budayanya dan, dengan berdirinya Negara Israel, menerima ( diciptakan kembali, - V.R.) semua atribut objektif peradaban: agama, bahasa, adat istiadat, rumah politik dan teritorial” (kenegaraan). - Sinskaya (Konfusianisme, Cina) dan Vietnam dan Korea yang dekat dengannya. Saat ini lebih tepat menyebutnya: Cina dengan sistem nilai Konfusianisme - berhemat, keluarga, pekerjaan, disiplin dan - penolakan terhadap individualisme, kecenderungan ke arah kolektivisme dan otoritarianisme lunak, daripada demokrasi. - Jepang (Buddha dan Shinto), dipisahkan dari Cina pada abad pertama Masehi. dan tiba-tiba menjauh darinya. - Hindu (Hindu, Hindustan), Hindu adalah “inti dari peradaban India.” - Islam, peradaban penaklukan, karena itu seluruh dunia non-Islam adalah musuh (“Kami dan mereka”) dan harus ditaklukkan, karena inilah yang dituntut oleh tuhan mereka, Allah, dan nabinya Muhammad. Seorang Muslim yang setuju untuk berdamai dengan “orang-orang kafir” akan dihukum mati. Penulis memberikan perhatian khusus terhadap peradaban ini, karena: “Mengabaikan pengaruh kebangkitan Islam di seluruh Belahan Bumi Timur pada akhir abad ke-20 sama saja dengan mengabaikan pengaruh Reformasi Protestan terhadap politik Eropa pada akhir abad ke-20. abad keenam belas.” Di dunia baru, penulis yakin, “konflik yang paling besar, penting, dan berbahaya tidak akan terjadi antar kelas sosial dan bukan antar negara dalam satu peradaban, namun antar peradaban yang menyatukan mereka.” Kembali ke peradaban Barat, penulis menulis: “Kekristenan Barat tidak diragukan lagi merupakan ciri sejarah terpenting dari peradaban Barat. Di antara masyarakat Kristen Barat ada ( masa lalu waktu, - V.R.)mengembangkan rasa persatuan; orang-orang sadar akan perbedaan mereka dengan bangsa Turki, Moor, Bizantium, dan bangsa lain” dan mereka bertindak “tidak hanya atas nama emas, tetapi juga atas nama Tuhan”... “Hilangnya keimanan dan tuntunan moral agama dalam perilaku manusia secara individu dan kolektif mengarah pada anarki, amoralitas dan perusakan kehidupan beradab” (ingat: “orang yang kehilangan keyakinan itu seperti ternak,” atau, dalam Dostoevsky: “Jika tidak ada Tuhan, maka semuanya diperbolehkan” - a kembali sepenuhnya ke barbarisme, dari kekuasaan yang berhak ke kanan yang berkuasa). Kekristenan berada dalam krisis terdalam, terdalam sepanjang sejarahnya. sejarah seribu tahun: mendiang Paus pada tahun 2005 mencium Al-Qur'an (!!), dan pemimpin Kristen (??!) Barat, Presiden Amerika Serikat pada tahun 2009, membungkuk di pinggang di hadapan raja dan putra mahkota Arab Saudi dan mengundang “Ikhwanul Muslimin” untuk berpidato di Kairo. Krisis dan penggantian ini budaya Kristen multikultural menyebabkan kemunduran peradaban kita. “Kelangsungan hidup negara-negara Barat bergantung pada penegasan kembali ( setelah para founding fathers, - V.R.) Orang Amerika memiliki identitas Barat dan kemauan orang Barat menerima peradaban mereka ( dan budaya, - V.R.) sebagai Unik, berdasarkan agama para pendirinya.” Beralih ke Islam, penulis menekankan: “Kebangkitan Islam ( diprakarsai oleh Presiden Demokrat Carter pada tahun 1979 - V.R), dalam bentuk tertentu ( Syiah, Sunni, Salafi, - V.R.), berarti penolakan terhadap pengaruh Eropa dan Amerika... manifestasi paling kuat dari anti-Baratisme. Ini bukan penolakan terhadap modernitas, tapi penolakan terhadap Barat, yang bersifat relativistik sekuler ( tanpa moral, - V.R) merosotnya budaya dan memproklamirkan superioritas budayanya,” dan Barat, yang memproklamirkan multikultural, meninggalkan budayanya sendiri (ditandai dengan dukungan terus-menerus dari “Ikhwanul Muslimin”, seorang Muslim terlahir, pemimpin Barat, Presiden AS Barack Hussein Obama , dipilih oleh rakyat Amerika). Kembali ke kebudayaan, penulis menunjukkan bahwa “elemen sentral dari kebudayaan dan peradaban adalah bahasa dan agama.” Mengaitkan ini dengan apa yang disebut. “Orang-orang Palestina”, kami mencatat bahwa mereka tidak memiliki bahasa yang mandiri atau agama yang mandiri: baik dalam bahasa maupun agama - mereka adalah orang-orang Arab yang menetap di Palestina - orang-orang Palestina palsu dan orang-orang palsu. Secara umum, penulis menulis, kita harus ingat bahwa “Poros utama politik dunia modern… adalah kesamaan atau perbedaan akar budaya” dan pada saat yang sama menunjukkan: “Pembagian budaya antara Timur dan Barat pada tingkat yang lebih rendah diwujudkan dalam kesejahteraan ekonomi - dan lebih banyak lagi - dalam perbedaan filosofi fundamental, nilai-nilai dan cara hidup.” Secara terpisah, penulis membahas hubungan antara peradaban dan identitas: “Keragu-raguan terhadap identitas seseorang ( Siapa saya, budaya apa yang saya ikuti, apa yang saya lindungi dan siapa yang dekat dan asing bagi saya - V.R.), orang tidak dapat menggunakan kebijakan tersebut ( tidak punya argumen, - V.R.) untuk mengejar kepentingan mereka. Kita baru mengetahui siapa diri kita setelah kita mengetahuinya siapa kita yang bukan, dan hanya dengan begitu kita akan tahu siapa yang kita hadapi.” Prinsip yang harus diikuti oleh para pemimpin negara dan masyarakat dirumuskan dengan jelas dan jelas - siapa kita dan siapa yang mendukung dan menentang kita. Di Eropa dan Amerika, prinsip ini telah dilanggar oleh multikultural dan cara penerapannya - kebenaran politik, yang mengubah Barat menjadi kekacauan yang mudah ditaklukkan (analogi Romawi). Pengecualian terhadap degradasi yang terjadi di Barat saat ini adalah Australia, Kanada, Republik Ceko, dan Israel. Penulisnya mengenang bahwa “Barat menaklukkan dunia... melalui keunggulan kekerasan terorganisir. Orang Barat sering kali melupakan fakta ini; orang non-Barat tidak akan pernah melupakannya.” Oleh karena itu, lebih baik dan perlu hidup terpisah. Berkaitan dengan identitas, penulis juga berkutat pada konsep individualitas pribadi Barat: “Individualisme tetap menjadi ciri khas Barat di antara peradaban abad ke-20 ( dan tanggal 21?, - V.R), berkali-kali orang-orang Barat dan non-Barat menunjuk pada individualisme sebagai ciri utama Barat" dan bahwa "realisasi kemandirian pribadi terjadi sepenuhnya sesuai dengan naskah budaya." Oleh karena itu, erosi budaya menghancurkan rasa kemandirian pribadi dan identitas individu, yang mengubah seseorang dari warga negara demokrasi yang bebas menjadi subjek rezim totaliter yang tunduk dan menjadi zombie. Salah satu alasan eksternal melemahnya Barat yang disebutkan dalam buku ini adalah: “Dengan runtuhnya Uni Soviet, satu-satunya pesaing serius Barat lenyap.” Hal ini menyebabkan Barat (terutama Eropa, yang sebelumnya selalu berada di bawah ancaman Uni Eropa) kehilangan kebutuhan akan pertahanan dan konfrontasi ideologis. Barat telah kehilangan kebutuhan untuk menegaskan keunggulan budayanya - inti dari perkembangannya. Runtuhnya kebudayaan telah menyebabkan menurunnya etos kerja dan melambatnya pertumbuhan ekonomi, rusaknya moralitas, keluarga dan menurunnya angka kelahiran, disertai dengan pengangguran, defisit anggaran, disintegrasi sosial, kecanduan narkoba dan kejahatan. Akibatnya, “Kekuatan ekonomi berpindah ke Asia Timur, dan kekuatan militer serta pengaruh politik mulai mengikuti... Kesiapan masyarakat lain ( dan negara - V.R.) menerima perintah Barat atau mematuhi ajarannya menguap dengan cepat, serta kepercayaan diri Barat dan keinginannya untuk mendominasi ( atau, setidaknya, untuk kepemimpinan, - V.R.). Sekarang ( Selamat tinggal, - V.R.) Dominasi Barat tidak dapat disangkal, namun perubahan mendasar telah terjadi”… “Kemerosotan di Barat masih dalam fase lambat, namun pada titik tertentu mungkin akan meningkat tajam. Secara umum, penulis memperkirakan: “Barat akan tetap menjadi peradaban paling kuat dalam dekade pertama abad ke-21 dan akan menempati posisi terdepan dalam ilmu pengetahuan, teknologi, dan bidang militer, namun kendali atas sumber daya penting lainnya akan hilang di antara negara-negara inti. negara-negara dengan peradaban non-Barat.” Dengan kata lain, Barat akan kehilangan pengaruhnya, dan hal ini sudah kita lihat saat ini. Penulis mencatat dua ciri periode ini (sekarang ini): “Melemahnya kekuatan ekonomi dan militer, yang mengarah pada keraguan diri dan krisis identitas…” dan, menurut pendapat saya, yang paling penting adalah: “ Penerimaan oleh masyarakat non-Barat Lembaga-lembaga demokrasi Barat mendorong dan memberi jalan bagi kekuasaan bagi masyarakat nasional dan anti-Barat gerakan politik“Hal inilah yang sebenarnya terjadi di Afrika Selatan, Iran, Irak, Turki dan di negara-negara “Musim Semi Arab”, yang memperkuat Islam, yang bagi umat Islam, “Islam adalah sumber identitas, makna, legitimasi, perkembangan, kekuasaan dan harapan,” rasa aman, menjadi bagian dari komunitas kuat bernilai jutaan dolar. Bagi semua negara dan masyarakat ini, Alquran dan Syariah, yang memusuhi segala bentuk kebebasan, menggantikan konstitusi dan menuntut penghapusan peradaban Barat. “Kebangkitan Islam adalah arus utama, bukan ekstremisme, ini adalah proses yang komprehensif, bukan proses yang terisolasi” ( Tidak ada kelompok Islam ekstremis dan moderat, yang ada hanya kelompok yang kurang lebih aktif. - V.R.). Revolusi Islam (seperti gerakan revolusioner lainnya) dimulai oleh mahasiswa dan intelektual, dengan dukungan Barat, mengupayakan pemilihan umum, meskipun dalam periode yang sama sebagian besar pemilih (penduduk pedesaan dan perkotaan) adalah Muslim tradisional, dan hasil pemilu yang demokratis dapat diprediksi dengan jelas. Kebangkitan Islam saat ini merupakan konsekuensi dari hilangnya pedoman Barat, pertumbuhan kekayaan minyak negara-negara Islam, demografi dan, yang pertama, kebijakan-kebijakan yang salah dari para pemimpin Barat: sebuah contoh yang khas, namun bukan satu-satunya contoh adalah Iran, dimana Presiden AS Carter pada tahun 1979 membawa pemimpin Revolusi Islam ke tampuk kekuasaan, Ayatollah Khomeini, atau penolakan AS untuk mendukung sekutunya, Presiden Pakistan, Jenderal Musharraf (karena pelanggaran demokrasi), yang berada di bawah tekanan dari oposisi, terpaksa mengundurkan diri dan Barat kehilangan sekutu. Secara umum, buku ini begitu kaya akan pemikiran Huntington dan kutipan dari penulis lain sehingga ringkasannya tentu saja tidak dapat menggantikan aslinya. Selain itu, untuk memahami dunia saat ini, selain membaca buku ini, disarankan untuk melengkapinya dengan buku-buku yang relevan dengan zaman kita. Yang terbaik menurut saya adalah “The Axis of World History” oleh Yuri Okunev, “The Russian Baker” oleh Yulia Latynina dan “The World of the Jew” oleh Boris Gulko. Sebagai penutup, saya ingin mengutip, menurut saya, hukum sejarah yang dirumuskan oleh negarawan sejati P.A. Stolypin (dibunuh oleh teroris revolusioner pada tahun 1911): “Rakyat tanpa identitas nasional adalah kotoran yang menjadi tempat tumbuhnya negara lain” - sekarang, Islam. Untuk mencegah hal ini terjadi: “Kita membutuhkan negarawan yang tahu cara membuat kue, dan tidak membaginya” (Yu. Latynina, “Tukang Roti Rusia”)
2. Konsep S. Huntington “Bentrokan Peradaban”
Pada musim panas 1993, majalah Foreign Affairs menerbitkan artikel Samuel Huntington yang berjudul “The Clash of Civilizations?” Kemudian artikel ini menimbulkan kegemparan besar di seluruh dunia. Dalam artikel tersebut, Huntington mengemukakan konsepnya tentang perkembangan dunia setelah berakhirnya Perang Dingin, yang gagasan utamanya adalah bahwa pemain utama di panggung dunia bukan lagi negara dan pemerintah, tetapi peradaban yang dapat mencakup hingga beberapa lusin negara bagian. Penyebab utama perang bukanlah kepentingan ekonomi atau politik, melainkan benturan budaya. Ideologi, yang sangat penting di abad ke-20, digantikan oleh budaya sebagai dominan utama dalam proses geopolitik dunia. Batas-batas konfrontasi antara blok-blok yang berbeda tidak akan ditentukan oleh kepemilikan salah satu dari tiga dunia tersebut, namun oleh kepemilikan terhadap budaya atau komunitas tertentu.
Huntington percaya bahwa sistem perkembangan dunia dan hubungan internasional yang ia ciptakan—konsep “Bentrokan Peradaban”—merupakan fase terakhir dari tahapan perkembangan konflik global di zaman modern. Setelah berakhirnya Perang Tiga Puluh Tahun (1618–1648) dan penandatanganan Perjanjian Westphalia, yang meresmikan sistem internasional modern, di Eropa, baik Barat maupun Timur, konflik terjadi terutama antara penguasa negara-negara yang berupaya meningkatkan kekuatan negara mereka dengan segala cara yang mungkin, termasuk melalui aneksasi tanah baru.
Sebagai hasil dari proses ini, terbentuklah negara-negara yang cukup kuat, yang kemudian menjadi negara nasional. Sehubungan dengan modernisasi masyarakat dan sebagai akibat dari perkembangan negara itu sendiri, maka bangsa-bangsa sendirilah yang mulai menentukan arah kebijakan negaranya, baik luar negeri maupun dalam negeri. Huntington mengambil tahun 1793, Revolusi Besar Perancis, sebagai titik transisi. Struktur geopolitik global ini bertahan hingga akhir Perang Dunia Pertama. Dengan berakhirnya Perang Dunia Pertama dan berakhirnya revolusi di Rusia dan Jerman, bentrokan antar bangsa digantikan oleh konflik ideologi. Tiga kubu ideologi kini menjadi pemain utama di panggung dunia - Liberalis, komunis, dan nasionalis. Setelah berakhirnya Perang Dunia Kedua dan kekalahan Jerman, pertarungan antara dua ideologi dimulai: komunis dan demokrasi liberal, atau yang disebut “Perang Dingin”. Baik Uni Soviet maupun AS bukanlah negara-bangsa dalam pengertian klasiknya, jadi konflik ini tidak lebih dari konflik ideologi.
Huntington percaya bahwa semua tahap perkembangan dunia dan hubungan internasional di atas adalah “perang saudara di Barat”, karena jika diperiksa secara mendetail pada setiap tahap, kita dapat melihat kecenderungan untuk memutlakkan peran Barat (Eropa) yang sudah sangat besar. , pertama-tama) dalam semua konflik dunia. Puncak absolutisasi Barat dalam ruang geopolitik global telah terjadi di zaman modern dan memerlukan penyelesaian. Situasi ini Spengler meramalkan dalam karyanya “The Decline of Europe” dan sekarang Barat siap untuk banyak menyerah demi mempertahankan pengaruhnya yang hilang di dunia, khususnya Barat sebagian siap untuk melepaskan ideologinya. Salah satu korbannya adalah gagasan Eurosentrisme, yang semakin memberi jalan kepada pendekatan lain dalam mempertimbangkan proses sejarah dan geopolitik dunia. Konsep "Benturan Peradaban" adalah salah satu "konsesi" yang bertujuan untuk melanjutkan dominasi Barat dalam politik dunia. Bukti, meskipun tidak langsung, tentang hal ini mungkin tidak sepenuhnya diartikulasikan dalam risalah Huntington, tetapi tujuan yang sangat praktis dari teori ini: untuk meningkatkan proses peramalan situasi geopolitik untuk melaksanakan kebijakan “benturan peradaban” yang berhasil dengan satu sama lain dan intensifikasi kekuatan destruktif dalam situasi “peradaban”, yang seharusnya menjaga keunggulan pengaruh Barat.
2.1 Interpretasi Huntington tentang peradaban
Menurut Huntington, peradaban adalah suatu komunitas budaya yang menduduki peringkat tertinggi, sebagai tingkat identitas manusia yang paling luas, ditentukan oleh kehadirannya. fitur-fitur umum tatanan obyektif, serta identifikasi diri subyektif orang. Pembagian menjadi peradaban bersifat sewenang-wenang. Hingga saat ini, menurut Huntington, negara-bangsa memainkan peran utama dalam geopolitik dunia, namun sifat perilaku dan sistem orientasi internasional negara-negara tersebut lebih mudah dikendalikan dan diprediksi jika kita membagi dunia secara kondisional menjadi beberapa komunitas. Menurut Huntington, penciptaan komunitas (peradaban) tersebut hanya masuk akal jika menggunakan budaya (yaitu totalitas nilai-nilai spiritual dan material yang diciptakan oleh suatu peradaban tertentu, serta kemampuan untuk mereproduksinya) sebagai pembentuk utama. faktor, yaitu menyatukan ke dalam suatu peradaban semua negara yang tergabung dalam suatu kebudayaan tertentu. Tentu saja, seseorang tidak dapat berbicara mengenai identitas budaya yang lengkap dari dua komunitas manusia yang berbeda. Ketika mempertimbangkan dua komunitas manusia yang berbeda yang didefinisikan sebagai milik satu budaya tertentu, kita tidak bisa tidak melihat perbedaan budaya yang jelas di antara mereka, namun ada komunitas ketiga yang termasuk dalam budaya yang sama sekali berbeda yang secara fundamental berbeda dari keduanya. Prinsip pembedaan peradaban ditunjukkan di sini, berikut penjelasan praktis Huntington sendiri: “Sebuah desa di Italia Selatan mungkin berbeda budayanya dengan desa yang sama di Italia Utara, tetapi pada saat yang sama desa-desa tersebut tetap merupakan desa-desa Italia, mereka tidak dapat disamakan. dengan yang Jerman. Sebaliknya, negara-negara Eropa mempunyai karakteristik budaya yang sama yang membedakan mereka dari negara-negara Tiongkok atau Arab.” Peradaban ditentukan oleh adanya ciri-ciri obyektif yang sama (Sejarah, bahasa, agama...) dan identifikasi diri subyektif langsung dari masyarakat peradaban tersebut, dan (identifikasi diri) dapat berubah seiring berjalannya waktu, sebagai akibat dari peradaban mana yang juga berubah. Oleh karena itu, kita tidak dapat berbicara tentang sifat monolitik suatu peradaban; mereka sendiri dapat terdiri dari beberapa negara, dapat berlapis-lapis, dan mencakup sub-peradaban. Karena alasan-alasan tertentu, komunitas-komunitas yang berbeda (dapat disebut kelompok etnis) dapat dipisahkan secara budaya satu sama lain pada jarak sedemikian rupa sehingga akan lebih mudah dan adil untuk menyebut mereka sebagai peradaban yang berbeda. Contoh yang sangat mencolok dari hal ini adalah identifikasi peradaban Jepang: Jepang, seperti diketahui, berakar di Tiongkok dan Asia Tenggara, namun secara budaya berkembang melalui cabang yang berbeda dari mereka, sehingga Jepang kini dianggap sebagai negara yang terpisah. peradaban. Huntington mendefinisikan peradaban sebagai tingkat identitas budaya masyarakat yang paling luas. Tingkat berikutnya- perbedaan antara manusia dan makhluk hidup lainnya. Karena besarnya peradaban, Huntington kini memiliki 7–8 peradaban di dunia, yang mencakup seluruh dunia yang dihuni. Peradaban-peradaban tersebut adalah: Barat (Eropa Barat dan Amerika Utara); Amerika Latin (termasuk Amerika Selatan dan Tengah); Afrika (Afrika tengah dan sebagian selatan dan utara. Huntington juga menyebutnya hanya sebagai pesaing gelar peradaban); Islam (Sebagian Afrika bagian utara, Asia Tengah dan sebagian Asia Tenggara); Ortodoks (alias Rusia, Eropa Timur dan Kristen Timur. Eropa Timur, Siberia. Menurut Huntington, di ambang kepunahan total); Hindu (Bagian dari Asia Selatan); Peradaban Konfusianisme (alias Cina. Tiongkok dan Asia Daratan Tenggara) dan Jepang. Peradaban-peradaban ini ada saat ini, tetapi tentu saja ada peradaban lain dan mungkin akan ada peradaban lain. Peradaban tidak bersifat konstan dalam perkembangan dan keberadaannya, yaitu suatu peradaban dapat mengalami masa kejayaan, kelahiran, kemunduran, kematian, dan sebagainya. Secara total, menurut Huntington (artinya Toynbee), kita dapat berbicara tentang 21 peradaban.
2.2 Mungkinkah mencegah konflik peradaban?
Pertanyaan ini selalu relevan, dan saat ini, dalam konteks perang ekspansi yang akan terjadi di Timur Tengah, khususnya. Pendapat Huntington:
“Konflik paling signifikan di masa depan akan terjadi di sepanjang garis pemisah antar peradaban.” Dia memberikan serangkaian argumen untuk membenarkan teorinya:
– budaya peradaban mana pun adalah unik. Ia memiliki pencapaian budayanya sendiri, seperti bahasa, sejarah, tradisi, agama... dan nilai-nilai yang diungkapkan dalam hubungan antara manusia, masyarakat, negara, Tuhan... Karena diferensiasi budaya yang kuat ini, yang tidak akan hilang di masa depan. Di masa mendatang, besar kemungkinan terjadinya konflik, terutama yang berkaitan dengan kontak antar peradaban, yang dapat berkembang menjadi konflik, termasuk konflik global. Huntington percaya bahwa semua konflik tersulit dalam sejarah manusia disebabkan oleh perbedaan antar peradaban.
– Kontak antar peradaban semakin dalam dan semakin sering. Dan sebagai hasilnya, dengan latar belakang perbedaan yang terlihat antar peradaban, identifikasi diri budaya dari perwakilan peradaban tersebut semakin menguat. Oleh karena itu, budaya merupakan kekuatan dominan dalam geopolitik modern.
– Sebagai akibat dari pembangunan ekonomi dan sosial, masyarakat mulai menjauh dari identifikasi diri dengan tempat tinggal dan negara tempat tinggal mereka. Pada saat yang sama, peran agama dalam identifikasi diri masyarakat semakin meningkat, sehingga terjadi proses desekularisasi masyarakat di dunia secara keseluruhan.
– Huntington percaya bahwa Barat (Amerika Serikat, pertama-tama) kini berada pada puncak kekuasaannya dan hal ini mendorong peradaban untuk kembali ke akarnya
– Seiring dengan meningkatnya tingkat perkembangan perekonomian intra-regional, maka nilai keterhubungan antar wilayah pun meningkat. Dan hubungan ini paling berhasil bila terdapat kesamaan peradaban. Dengan demikian, ikatan intraregional antar bagian dari satu peradaban dengan cepat terjalin dan diperkuat, berbeda dengan ikatan regional antar peradaban, di mana perbedaan budaya dapat menjadi penghalang yang tidak dapat diatasi. Huntington percaya bahwa ada dua tingkat konflik peradaban. Yang pertama adalah tingkat mikro, dimana konflik terjadi antar bagian dari masing-masing peradaban atas wilayah dan kekuasaan. Dan tingkat kedua adalah tingkat makro, dimana perjuangan dilakukan untuk mendominasi dunia dalam hal parameter militer, politik dan ekonomi, dengan tujuan menyebarkan pengaruhnya seluas-luasnya.
Namun, Huntington tetap mengakui keunggulan dan keunikan peradaban Barat (terutama pengaruh Amerika Serikat) dibandingkan dengan peradaban lainnya: “Di dunia tanpa keunggulan Amerika Serikat, akan ada lebih banyak kekerasan dan kekacauan serta berkurangnya demokrasi dan pertumbuhan ekonomi dibandingkan negara-negara lain di mana Amerika Serikat terus mempunyai pengaruh yang lebih besar terhadap isu-isu global dibandingkan negara lain. Keutamaan internasional Amerika Serikat yang berkelanjutan sangat penting bagi kesejahteraan dan keamanan rakyat Amerika dan bagi masa depan kebebasan, demokrasi, perekonomian terbuka, dan tatanan internasional di muka bumi.”
Risalah sejarah dan filosofis ini didedikasikan untuk struktur dunia setelah Perang Dingin. Penulis memperkuat gagasan dunia multipolar, yang mencakup 8 peradaban: Barat, Cina, Jepang, Hindu, Islam, Ortodoks, Amerika Latin, dan Afrika. Buku tersebut menjadi bestseller pada tahun 90an dan banyak dikutip. Sebuah buku terbaru yang ditulis oleh Daron Acemoglu dan James Robinson memandang karya Huntington sebagai landasan bagi pendekatan kajian budaya untuk menjelaskan cara kerja dunia. Penulis juga membahas hubungan antara Rusia dan Ukraina, dan mengatakan bahwa konflik tidak mungkin terjadi. Dia memperkirakan perpecahan budaya di Ukraina menjadi bagian barat (Uniate) dan timur (Ortodoks).
Samuel Huntington. Benturan Peradaban. – M.: AST, 2016. – 640 hal.
Download abstrak (ringkasan) dalam format atau
BAGIAN I. DUNIA PERADABAN
Bab 1. Era baru politik dunia
Gagasan utama dari karya ini adalah bahwa di dunia pasca-Perang Dingin, budaya dan berbagai jenis identifikasi budaya menentukan pola kohesi, disintegrasi, dan konflik. Dalam lima bagian buku ini, konsekuensi diambil dari premis utama ini.
- Untuk pertama kalinya dalam sejarah, politik global bersifat multipolar dan multiperadaban; modernisasi dipisahkan dari “Westernisasi” - penyebaran cita-cita dan norma-norma Barat tidak mengarah pada munculnya peradaban universal dalam arti sebenarnya, atau pada Westernisasi masyarakat non-Barat.
- Keseimbangan pengaruh antar peradaban sedang bergeser: pengaruh relatif Barat menurun; kekuatan ekonomi, militer dan politik peradaban Asia semakin meningkat; ledakan populasi umat Islam mempunyai konsekuensi yang mengganggu stabilitas negara-negara Muslim dan tetangganya; peradaban non-Barat menegaskan kembali nilai budaya mereka.
- Sebuah tatanan dunia berdasarkan peradaban muncul: masyarakat dengan kesamaan budaya bekerja sama satu sama lain; upaya untuk memindahkan masyarakat dari satu peradaban ke peradaban lain tidak membuahkan hasil; negara-negara dikelompokkan berdasarkan negara-negara terdepan atau inti dari peradaban mereka.
- Klaim universalis Barat semakin mengarah pada konflik dengan peradaban lain, yang paling serius adalah dengan Islam dan Tiongkok; di tingkat lokal, perang yang terjadi di jalur perpecahan, sebagian besar antara Muslim dan non-Muslim, menyebabkan “kumpulnya negara-negara yang bersaudara”, ancaman eskalasi konflik lebih lanjut dan, akibatnya, upaya negara-negara besar untuk mengakhiri perang ini.
- Kelangsungan hidup negara-negara Barat bergantung pada orang Amerika yang menegaskan kembali identifikasi Barat mereka dan menerima peradaban mereka sebagai sesuatu yang unik dan bukan universal, dan kebersamaan mereka untuk melestarikan peradaban melawan tantangan masyarakat non-Barat. Perang peradaban global hanya dapat dihindari ketika para pemimpin dunia menerima sifat multiperadaban dalam politik global dan mulai bekerja sama untuk mempertahankannya.
“Sistem internasional abad kedua puluh satu,” kata Henry Kissinger, “akan terdiri dari setidaknya enam negara besar—Amerika Serikat, Eropa, Tiongkok, Jepang, Rusia, dan mungkin India—serta banyak negara menengah dan kecil. .” Enam kekuatan Kissinger berasal dari lima peradaban yang berbeda, selain itu terdapat pula negara-negara Islam penting yang letaknya yang strategis, jumlah penduduk yang besar, dan cadangan minyaknya menjadikan mereka tokoh yang sangat berpengaruh dalam politik dunia. Di dunia baru ini, politik lokal adalah politik etnis atau ras; politik global adalah politik peradaban. Persaingan antar negara adidaya telah menyebabkan terjadinya benturan peradaban.
Di dunia baru ini, konflik terbesar, terpenting dan berbahaya tidak akan terjadi antar kelas sosial, miskin dan kaya, namun antar masyarakat dengan identitas budaya yang berbeda. Kekerasan antar negara dan kelompok serta kelompok dari peradaban yang berbeda, bagaimanapun juga, mempunyai potensi untuk meningkat ketika negara dan kelompok lain dari peradaban tersebut meminta bantuan dari “negara saudara” mereka.
Negara-negara dengan akar Kristen Barat telah mencapai keberhasilan dalam pembangunan ekonomi dan penegakan demokrasi; prospek pembangunan ekonomi dan politik di Negara-negara Ortodoks ah berkabut; Prospek negara-negara Muslim benar-benar suram.
Adalah suatu hal yang sederhana untuk berpikir bahwa lanskap politik dunia pasca-Perang Dingin hanya ditentukan oleh faktor-faktor budaya. Tetapi untuk analisis yang cermat terhadap situasi di dunia dan pengaruh yang efektif terhadapnya, diperlukan semacam peta realitas yang disederhanakan, semacam teori, model, paradigma. Kemajuan intelektual dan budaya, seperti yang ditunjukkan Thomas Kuhn dalam karya klasiknya, terdiri dari penggantian satu paradigma yang tidak lagi menjelaskan fakta-fakta baru atau yang baru ditemukan dengan paradigma lain yang menafsirkan fakta-fakta tersebut dengan lebih memuaskan.
Pada akhir Perang Dingin, beberapa peta atau paradigma politik dunia telah dikembangkan. Salah satu paradigma yang banyak disuarakan didasarkan pada premis bahwa berakhirnya Perang Dingin berarti berakhirnya konflik skala besar dalam politik global dan munculnya dunia yang relatif harmonis. Ilusi harmoni pada akhir Perang Dingin segera terhapus oleh berbagai konflik etnis. Paradigma perdamaian yang harmonis terlalu terpisah dari kenyataan untuk menjadi panduan yang berguna di dunia pasca-Perang Dingin.
Dua dunia: kita dan mereka. Pembagian yang paling umum, yang muncul dengan banyak nama, adalah perbedaan antara negara-negara kaya (modern, maju) dan negara-negara miskin (tradisional, terbelakang atau berkembang). Persamaan historis dari pembagian ekonomi ini adalah pembagian budaya antara Timur dan Barat, yang penekanannya bukan pada perbedaan kekayaan ekonomi, melainkan lebih pada perbedaan filosofi, nilai-nilai, dan gaya hidup yang mendasarinya.
Perkembangan ekonomi Asia dan Amerika Latin membuat dikotomi sederhana “Saya punya – saya tidak punya” menjadi tidak jelas. Negara-negara kaya bisa melancarkan perang dagang satu sama lain; negara-negara miskin bisa saling berperang berdarah; namun perang kelas internasional antara negara-negara Selatan yang miskin dan negara-negara Barat yang makmur sama jauhnya dengan dunia yang harmonis. Dunia ini terlalu rumit untuk, dalam banyak kasus, terbagi begitu saja secara ekonomi menjadi Utara dan Selatan serta secara budaya menjadi Timur dan Barat.
Peta dunia ketiga pasca Perang Dingin dihasilkan oleh teori hubungan internasional yang sering disebut “realis”. Menurut teori ini, negara adalah pemain utama, bahkan satu-satunya pemain penting di kancah internasional, hubungan antar negara benar-benar anarki, oleh karena itu untuk menjamin kelangsungan hidup dan keamanan, semua negara tanpa kecuali berusaha memperkuat kedua kekuatan tersebut. Pendekatan ini disebut statistik. Namun, sebagian besar otoritas pemerintah telah kehilangan kemampuan untuk mengendalikan aliran uang yang masuk dan keluar dari negara mereka dan semakin sulit mengendalikan aliran ide, teknologi, barang dan manusia. Batas negara menjadi setransparan mungkin. Semua perubahan ini membuat banyak orang menyaksikan melemahnya negara “bola bilyar” secara bertahap dan munculnya tatanan internasional yang kompleks, beragam, dan berlapis-lapis.
Melemahnya negara-negara dan munculnya “negara-negara bangkrut” menunjukkan anarki global sebagai model keempat. Pokok-pokok gagasan paradigma ini adalah: hilangnya kekuasaan negara; runtuhnya negara; meningkatnya konflik antar suku, etnis dan agama; munculnya struktur mafia kriminal internasional; bertambahnya jumlah pengungsi. Namun, gambaran anarki yang umum dan tidak terdiferensiasi memberi kita sedikit petunjuk untuk memahami dunia dan tidak membantu kita untuk mengatur peristiwa-peristiwa dan menilai kepentingannya, untuk memperkirakan tren dalam anarki ini, untuk menemukan perbedaan antara jenis-jenis kekacauan dan dampaknya. kemungkinan alasan dan konsekuensinya, dan mengembangkan pedoman bagi pembuat kebijakan pemerintah.
Keempat paradigma ini tidak sejalan satu sama lain. Entah dunia itu satu, atau ada dua, atau ada 184 negara bagian, atau ada suku, kelompok etnis, dan kebangsaan yang jumlahnya tak terhingga. Dengan memandang dunia dalam tujuh atau delapan peradaban, kita menghindari banyak kerumitan ini. Model ini tidak mengorbankan kenyataan demi teori.
Berbagai paradigma memungkinkan terjadinya prediksi, yang keakuratannya merupakan ujian utama terhadap kinerja dan kesesuaian suatu teori. Pendekatan statistik, misalnya, memungkinkan John Mearsheimer untuk menyatakan bahwa “hubungan antara Rusia dan Ukraina telah berkembang sedemikian rupa sehingga kedua negara siap untuk terlibat dalam persaingan dalam masalah keamanan. Negara-negara besar yang memiliki perbatasan yang panjang dan tidak aman sering kali terlibat dalam konfrontasi mengenai masalah keamanan. Rusia dan Ukraina dapat mengatasi dinamika ini dan hidup berdampingan secara harmonis, namun ini akan menjadi perkembangan situasi yang sangat tidak biasa.”
Sebaliknya, pendekatan multiperadaban menekankan ikatan budaya dan sejarah yang sangat erat antara Rusia dan Ukraina. Fakta sejarah penting yang telah lama diketahui ini sepenuhnya diabaikan oleh Mearsheimer, sesuai dengan konsep “realis” tentang negara sebagai entitas yang integral dan dapat menentukan nasib sendiri, dengan fokus pada “garis patahan” peradaban yang membagi Ukraina menjadi wilayah timur Ortodoks dan wilayah barat Uniate. bagian. Meskipun pendekatan statistik menyoroti kemungkinan perang Rusia-Ukraina, pendekatan peradaban meminimalkannya dan menekankan kemungkinan perpecahan di Ukraina. Dengan mempertimbangkan faktor budaya, kita dapat berasumsi bahwa perpecahan ini akan melibatkan lebih banyak kekerasan daripada runtuhnya Cekoslowakia, namun tidak terlalu berdarah dibandingkan runtuhnya Yugoslavia (izinkan saya mengingatkan Anda bahwa buku ini ditulis pada tahun 1996).
Bab 2. Sejarah dan Peradaban Saat Ini
Sejarah manusia adalah sejarah peradaban. Sepanjang sejarah, peradaban telah memberikan tingkat identifikasi tertinggi bagi manusia. Oleh karena itu, asal usul, kemunculan, kebangkitan, interaksi, pencapaian, kemunduran dan kejatuhan peradaban dipelajari secara rinci oleh para sejarawan, sosiolog, dan antropolog terkemuka, di antaranya adalah: Max Weber (lihat), Emile Durkheim, Oswald Spengler, Pitirim Sorokin, Arnold Toynbee (lihat .) dll.
Gagasan tentang peradaban dikembangkan oleh para filsuf Prancis abad kedelapan belas sebagai tandingan terhadap konsep “barbarisme”. Masyarakat yang beradab berbeda dengan masyarakat primitif karena masyarakatnya menetap, perkotaan, dan melek huruf. Namun pada saat yang sama, semakin banyak orang yang berbicara tentang peradaban yang jamak. Konsep "peradaban" telah "kehilangan ciri-ciri labelnya" dan salah satu dari banyak peradaban mungkin sebenarnya tidak beradab dalam pengertian lama.
Peradaban-peradaban besar dalam sejarah manusia sebagian besar telah diidentikkan dengan agama-agama besar di dunia; dan orang-orang yang sama etnis dan bahasa yang sama, tapi agama yang berbeda, dapat mengobarkan perang saudara yang berdarah, seperti yang terjadi di Lebanon, bekas Yugoslavia, dan Hindustan.
Meskipun peradaban menolak serangan waktu, mereka terus berevolusi. Quigley melihat tujuh tahapan yang dilalui peradaban: pencampuran, pematangan, ekspansi, masa konflik, kerajaan universal, kemunduran dan penaklukan. Toynbee percaya bahwa peradaban muncul sebagai respons terhadap tantangan dan kemudian melewati periode pertumbuhan, termasuk peningkatan kontrol terhadap lingkungan oleh para elit kreatif, diikuti oleh masa kerusuhan, munculnya negara universal, dan kemudian keruntuhan.
Setelah meninjau literatur, Melko menyimpulkan bahwa ada "kesepakatan yang masuk akal" mengenai dua belas peradaban besar, tujuh di antaranya telah hilang (Mesopotamia, Mesir, Kreta, Klasik, Bizantium, Amerika Tengah, Andes) dan lima masih ada (Cina, Jepang). , Hindu, Islam dan Barat). Untuk kelima peradaban ini disarankan untuk menambahkan peradaban Ortodoks, Amerika Latin dan, mungkin, Afrika.
Beberapa sarjana mengidentifikasi peradaban Ortodoks terpisah yang berpusat di Rusia, berbeda dari Kekristenan Barat karena akar Bizantiumnya, dua ratus tahun pemerintahan Tatar, despotisme birokrasi, dan terbatasnya pengaruh Renaisans, Reformasi, Pencerahan, dan peristiwa penting lainnya yang mempengaruhinya. terjadi di Barat.
Hubungan antar peradaban telah berkembang melalui dua fase dan kini berada pada fase ketiga. Selama lebih dari tiga ribu tahun setelah peradaban pertama kali muncul, kontak di antara mereka, dengan beberapa pengecualian, tidak ada dan terbatas, atau terputus-putus dan intens.
Kekristenan Eropa mulai muncul sebagai peradaban tersendiri pada abad ke-8 hingga ke-9. Namun, selama beberapa abad, peradaban ini tertinggal dibandingkan peradaban lain dalam hal tingkat perkembangannya. Tiongkok di bawah Dinasti Tang, Song dan Ming, dunia Islam dari abad kedelapan hingga kedua belas, dan Bizantium dari abad kedelapan hingga kesebelas jauh di depan Eropa dalam hal akumulasi kekayaan, ukuran wilayah dan kekuatan militer, serta seni. , prestasi sastra dan ilmiah. Pada tahun 1500, kebangkitan budaya Eropa telah berjalan dengan baik, dan pluralisme sosial, perluasan perdagangan, dan kemajuan teknologi meletakkan dasar bagi zaman baru politik global. Kontak yang acak, berumur pendek, dan bervariasi antar peradaban telah digantikan oleh pengaruh Barat yang terus menerus, memakan waktu, dan searah terhadap semua peradaban lainnya.
Selama empat ratus tahun, hubungan antar peradaban adalah menundukkan masyarakat lain kepada peradaban Barat. Alasan perkembangan yang unik dan dramatis ini terletak pada struktur sosial dan hubungan kelas di Barat, kebangkitan kota dan perdagangan, penyebaran kekuasaan yang relatif antara bawahan dan raja serta otoritas sekuler dan keagamaan, munculnya rasa identitas nasional di kalangan masyarakat Barat. masyarakat, dan perkembangan birokrasi negara. Barat menaklukkan dunia bukan karena keunggulan gagasan, nilai-nilai, atau agamanya (yang hanya diikuti oleh sejumlah kecil peradaban lain), melainkan karena keunggulannya dalam penggunaan kekerasan terorganisir. Orang Barat sering kali melupakan fakta ini; orang non-Barat tidak akan pernah melupakan hal ini.
Pada abad kedua puluh, hubungan antar peradaban berpindah dari fase yang bercirikan pengaruh searah satu peradaban terhadap peradaban lainnya, ke tahap hubungan yang intens, berkesinambungan, dan multiarah antar semua peradaban.
Pada tahun 1918, Spengler menghilangkan pandangan sempit tentang sejarah yang berlaku di Barat dengan pembagian yang jelas menjadi periode kuno, abad pertengahan, dan modern. Dia berbicara tentang perlunya membangun alih-alih "fiksi kosong dari satu sejarah linier - drama beberapa kekuatan besar." Ilusi abad kedua puluh telah berkembang menjadi konsep yang tersebar luas dan pada dasarnya terbatas bahwa peradaban Eropa di Barat adalah peradaban universal dunia.
Bab 3. Peradaban Universal? Modernisasi dan Westernisasi
Beberapa orang percaya bahwa dunia saat ini sedang menjadi "peradaban universal". Istilah ini menyiratkan penyatuan budaya umat manusia dan meningkatnya penerimaan masyarakat di seluruh dunia terhadap nilai-nilai, kepercayaan, praktik, tradisi, dan institusi yang sama.
Elemen sentral dari setiap budaya atau peradaban adalah bahasa dan agama. Jika kini muncul peradaban universal, maka pasti ada kecenderungan ke arah munculnya bahasa universal dan agama universal. Namun hal ini tidak terjadi (Gambar 1 dan 2).
Beras. 1. Penutur bahasa yang paling umum digunakan (% populasi dunia)
Pada akhir abad kedua puluh, konsep peradaban universal membantu membenarkan dominasi budaya Barat atas masyarakat lain dan perlunya masyarakat tersebut meniru tradisi dan institusi Barat. Adalah suatu kebodohan yang naif untuk berpikir bahwa runtuhnya komunisme Soviet berarti kemenangan akhir Barat di seluruh dunia, sebuah kemenangan yang akan menyebabkan umat Islam, Cina, India, dan masyarakat lainnya berhamburan ke pelukan liberalisme Barat sebagai satu-satunya alternatif.
Apakah perdagangan meningkatkan atau menurunkan kemungkinan konflik? Fakta-fakta tersebut tidak mendukung asumsi liberal dan internasionalis bahwa perdagangan membawa perdamaian (Thomas Friedman dalam bukunya berpendapat sebaliknya. Ia mencontohkan konflik antara India dan Pakistan, di mana lobi komersial India, karena takut akan kerugian, mampu mempengaruhi negara-negara tersebut. pemerintah Akibatnya konflik tidak memasuki fase militer).
Kebangkitan agama global, “kembali ke hal-hal yang sakral,” merupakan respons terhadap kecenderungan untuk memandang dunia sebagai “satu kesatuan.”
Ekspansi Barat mengakibatkan modernisasi dan Westernisasi masyarakat non-Barat. Tanggapan para pemimpin politik dan intelektual masyarakat ini terhadap pengaruh Barat dapat dikaitkan dengan salah satu dari tiga pilihan berikut: penolakan terhadap modernisasi dan Westernisasi (Jepang hingga pertengahan abad ke-19); menerima keduanya dengan tangan terbuka (Türkiye karya Kemal Ataturk); penerimaan yang pertama dan penolakan yang kedua (Jepang pada awal abad ke-20). Seperti yang dikatakan Braudel, sangatlah naif jika kita berpikir bahwa modernisasi atau “kemenangan peradaban dapat mengakhiri pluralitas. budaya sejarah, diwujudkan selama berabad-abad ke dalam peradaban terbesar di dunia. Sebaliknya, modernisasi memperkuat budaya-budaya ini dan mengurangi pengaruh relatif Barat. Pada tingkat fundamental, dunia menjadi lebih modern dan tidak lagi bersifat Barat.
BAGIAN 2. KESEIMBANGAN CAMPURAN PERADABAN
Bab 4. Kemunduran Barat: Kekuasaan, Kebudayaan dan Pribumi
Dominasi Barat kini tidak dapat disangkal, dan Barat akan tetap menjadi yang nomor satu dalam hal kekuasaan dan pengaruh hingga abad ke-21. Namun, perubahan bertahap, tak terhindarkan, dan mendasar juga terjadi dalam keseimbangan kekuatan antar peradaban, dan kekuatan Barat dibandingkan dengan peradaban lain akan terus menurun.
Penguasaan negara-negara Barat terhadap sumber daya alam mencapai puncaknya pada tahun 1920an dan terus menurun secara signifikan sejak saat itu. Pada tahun 2020-an, seratus tahun setelah puncaknya, negara-negara Barat kemungkinan akan menguasai sekitar 24% wilayah dunia (bukan 49% pada puncaknya), 10% populasi dunia (bukannya 48%), dan mungkin sekitar 15 negara. –20% dari populasi yang dimobilisasi secara sosial, sekitar 30% dari output perekonomian dunia (pada puncaknya - sekitar 70%), mungkin 25% dari output manufaktur (pada puncaknya - 84%) dan kurang dari 10% dari total jumlah personel militer (adalah 45%).
Distribusi kebudayaan di dunia mencerminkan distribusi kekuasaan. Hegemoni Amerika memudar. Yang terjadi selanjutnya adalah runtuhnya kebudayaan Barat. Meningkatnya kekuatan masyarakat non-Barat akibat modernisasi menyebabkan kebangkitan budaya non-Barat di seluruh dunia. Ketika kekuatan Barat menurun, kemampuan Barat untuk memaksakan gagasan Barat tentang hak asasi manusia, liberalisme, dan demokrasi pada peradaban lain juga berkurang, dan daya tarik nilai-nilai ini bagi peradaban lain juga berkurang.
Bab 5: Ekonomi, Demografi, dan Peradaban yang Menantang
Kebangkitan agama merupakan fenomena global. Namun, hal ini paling jelas terlihat dalam penegasan budaya Asia dan Islam, serta tantangan-tantangan yang ditimbulkannya terhadap Barat. Inilah peradaban paling dinamis pada kuartal terakhir abad ke-20. Tantangan Islam diekspresikan dalam kebangkitan budaya, sosial dan politik Islam yang komprehensif di dunia Muslim dan disertai penolakan terhadap nilai-nilai dan institusi Barat. Tantangan Asia adalah hal yang umum bagi semua peradaban Asia Timur – Xing, Jepang, Budha dan Muslim – dan menekankan perbedaan budaya mereka dari Barat.
Masing-masing tantangan ini mempunyai dampak yang sangat mengganggu stabilitas politik global dan akan terus berlanjut hingga abad kedua puluh satu. Namun, sifat dari tantangan-tantangan ini sangat bervariasi. Perkembangan ekonomi Tiongkok dan negara-negara Asia lainnya memberi pemerintah mereka insentif dan sarana untuk lebih menuntut dalam hubungan mereka dengan negara-negara lain. Pertumbuhan populasi di negara-negara Muslim, khususnya peningkatan kelompok usia 15 hingga 24 tahun, menambah jumlah kelompok fundamentalis, teroris, pemberontak, dan migran. Pertumbuhan ekonomi memberikan kekuatan kepada pemerintah-pemerintah di Asia; Pertumbuhan demografis menimbulkan ancaman bagi pemerintah Muslim dan negara-negara non-Muslim.
Bagi masyarakat Asia Timur, keberhasilan ekonomi adalah bukti superioritas moral. Jika suatu saat India merampas gelar kawasan dengan pertumbuhan tercepat di dunia dari Asia Timur, maka dunia harus siap untuk melakukan penelitian komprehensif, didedikasikan untuk masalah keunggulan budaya Hindu, kontribusi sistem kasta dalam pembangunan ekonomi dan bagaimana kembali ke akarnya dan penolakan terhadap warisan buruk Barat yang ditinggalkan oleh imperialisme Inggris akhirnya membantu India mengambil tempat yang selayaknya di antara peradaban terkemuka. Penegasan budaya mengikuti kesuksesan materi; hard power melahirkan soft power.
Kebangkitan Islam, baik cakupan maupun kedalamannya, merupakan fase terakhir adaptasi peradaban Islam terhadap Barat, sebuah upaya untuk menemukan “solusi” bukan dalam ideologi Barat, melainkan dalam Islam. Hal ini terdiri dari menerima modernitas, menolak budaya Barat dan kembali ke Islam sebagai pedoman hidup dan dunia modern. Fundamentalisme Islam, yang sering dianggap sebagai Islam politik, hanyalah salah satu komponen dalam proses kebangkitan gagasan, adat istiadat dan retorika Islam yang jauh lebih komprehensif, dan kembalinya populasi Muslim ke Islam. Kebangkitan Islam adalah arus utama, bukan ekstremisme.
BAGIAN 3. TATA PERADABAN YANG MUNCUL
Bab 6. Restrukturisasi budaya dalam struktur politik global
Di bawah pengaruh modernisasi, politik global kini dibangun dengan cara baru, sesuai dengan arah perkembangan budaya. Masyarakat dan negara dengan budaya serupa bersatu, masyarakat dan negara dengan budaya berbeda terpecah belah. Asosiasi-asosiasi dengan pedoman ideologi yang sama atau yang bersatu di sekitar negara-negara adidaya mulai meninggalkan dunia, memberi jalan bagi aliansi-aliansi baru yang bersatu atas dasar budaya dan peradaban yang sama. Komunitas budaya menggantikan blok-blok Perang Dingin, dan garis pemisah antar peradaban menjadi garis konflik utama dalam politik global.
Empat derajat integrasi ekonomi dapat dibedakan (dalam urutan menaik): zona perdagangan bebas; serikat pabean; pasar bersama; serikat ekonomi.
Secara rinci, suku dan bangsa, peradaban mempunyai struktur politik. Negara yang berpartisipasi adalah negara yang secara budaya sepenuhnya mengidentifikasikan dirinya dengan satu peradaban, seperti Mesir dengan peradaban Arab-Islam, dan Italia dengan peradaban Eropa-Barat. Peradaban biasanya mempunyai satu atau lebih tempat yang dianggap oleh anggotanya sebagai sumber atau sumber utama kebudayaan peradaban tersebut. Sumber seperti itu biasanya terletak di satu tempat inti negara atau negara dengan peradaban, yaitu negara atau negara yang paling kuat dan secara budaya berada di pusatnya.
Perpecahan yang mendalam bisa muncul negara yang terpecah, di mana kelompok-kelompok besar berasal dari peradaban yang berbeda: India (Muslim dan Hindu), Sri Lanka (Buddha Sinhala dan Hindu Tamil), Malaysia dan Singapura (Muslim Melayu dan Cina), Yugoslavia dan Uni Soviet sebelum keruntuhan mereka.
Negara yang terkoyak mempunyai satu budaya dominan, yang menghubungkannya dengan satu peradaban, namun para pemimpinnya memperjuangkan peradaban lain. Rusia telah menjadi negara yang terpecah belah sejak zaman Peter Agung. Negara klasik yang rusak adalah Mustafa Kemal, yang sejak tahun 1920-an berupaya melakukan modernisasi, westernisasi, dan menjadi bagian dari Barat.
Agar negara yang terpecah dapat mendefinisikan kembali identitas peradabannya, setidaknya ada tiga syarat yang harus dipenuhi. Pertama, elite politik dan ekonomi negara harus menyambut dan mendukung aspirasi ini dengan antusias. Kedua, masyarakat setidaknya harus secara diam-diam menerima (atau mengupayakan) redefinisi identitas. Ketiga, elemen dominan dalam peradaban penerima (dalam banyak kasus di Barat) setidaknya harus bersedia menerima orang yang berpindah agama. Sampai saat ini, proses ini belum berhasil dimanapun.
Bab 7. Negara Inti, Lingkaran Konsentris dan Tatanan Peradaban
Negara-negara inti peradaban adalah sumber keteraturan dalam peradaban, dan juga mempengaruhi pembentukan ketertiban antar peradaban melalui negosiasi dengan negara-negara inti lainnya. Tidak adanya negara inti Islam yang dapat secara resmi dan sah mendukung Bosnia, seperti yang dilakukan Rusia terhadap Serbia dan Jerman terhadap Kroasia, memaksa Amerika Serikat untuk mencoba memainkan peran ini. Tidak adanya negara inti di dunia Afrika dan Arab telah memperumit masalah dalam mengakhiri perang saudara yang sedang berlangsung di Sudan.
Penentuan perbatasan timur negara-negara Barat di Eropa telah menjadi salah satu isu terpenting yang dihadapi negara-negara Barat sejak Perang Dingin. Perbatasan ini harus berada antara wilayah Katolik dan Protestan di satu sisi, dan Ortodoksi dan Islam di sisi lain (Gbr. 3).
Di Barat, puncak loyalitas politik adalah negara-bangsa. Kelompok di luar negara-bangsa – komunitas bahasa atau agama, atau peradaban – tidak memberikan banyak kepercayaan dan loyalitas. Pusat kesetiaan dan pengabdian dalam Islam selalu berupa kelompok kecil dan keimanan yang besar, dan negara bangsa tidak begitu penting. Di dunia Arab, negara-negara yang ada mempunyai masalah dengan legitimasi karena negara-negara tersebut sebagian besar merupakan hasil imperialisme Eropa. Perbatasan negara-negara Arab tidak selalu bertepatan dengan perbatasan kelompok etnis seperti Berber atau Kurdi.
Ketiadaan negara inti Islam menjadi penyebab utama berlanjutnya konflik internal dan eksternal yang melekat dalam Islam. Kesadaran tanpa kohesi adalah sumber kelemahan Islam dan sumber ancaman bagi negara lain. Enam negara telah disebutkan dari waktu ke waktu sebagai calon pemimpin Islam, namun saat ini tidak ada satu pun negara yang mampu menjadi negara penting: Indonesia, Mesir, Iran, Pakistan, Arab Saudi, dan Turki. Yang terakhir ini memiliki sejarah, jumlah penduduk, tingkat rata-rata perkembangan ekonomi, persatuan nasional, tradisi militer dan kompetensi untuk menjadi inti negara Islam. Namun Ataturk dengan jelas mendefinisikan Turki sebagai negara sekuler. Pada titik tertentu, Turki mungkin akan meninggalkan perannya yang menindas dan memalukan sebagai pemohon yang memohon kepada Barat agar menjadi anggota UE dan kembali ke peran historisnya yang lebih mudah dipengaruhi dan diagungkan sebagai perwakilan Islam utama dan antagonis Barat. Mungkin diperlukan pemimpin sekaliber Ataturk untuk menyatukan warisan agama dan politik untuk mengubah Turki dari negara yang terpecah menjadi negara inti.
BAGIAN 4. BENTROKAN PERADABAN
Bab 8. Barat dan Selebihnya: Masalah Antar Peradaban
Bentrokan paling berbahaya di masa depan kemungkinan besar datang dari arogansi Barat, intoleransi Islam, dan rasa percaya diri Sinis. Ketika pengaruh relatif dari peradaban lain meningkat, daya tarik budaya Barat hilang, dan orang-orang non-Barat menjadi semakin percaya dan mengabdi pada budaya asli mereka. Akibatnya, masalah utama dalam hubungan antara Barat dan negara-negara lain adalah kesenjangan antara keinginan Barat – terutama Amerika Serikat – untuk mempromosikan budaya Barat yang universal dan semakin berkurangnya kemampuan Barat untuk melakukan hal tersebut.
Amerika percaya bahwa masyarakat non-Barat harus mengadopsi nilai-nilai demokrasi Barat, pasar bebas, pemerintahan yang terkendali, hak asasi manusia, individualisme, supremasi hukum dan kemudian harus mewujudkan semua nilai-nilai ini dalam institusi mereka. Namun dalam budaya non-Barat, terdapat sikap berbeda terhadap nilai-nilai ini, mulai dari skeptisisme yang meluas hingga penolakan yang sengit. Apa yang dimaksud dengan universalisme bagi Barat adalah imperialisme bagi negara-negara lain.
Barat sedang berusaha dan akan terus berusaha mempertahankan kedudukannya yang tinggi dan membela kepentingannya, dengan menyebutnya sebagai kepentingan “komunitas dunia”. Ungkapan ini telah menjadi sebuah eufemisme (menggantikan “dunia bebas”) dan dimaksudkan untuk memberikan ilusi legitimasi di mata seluruh dunia atas tindakan yang mencerminkan kepentingan Amerika Serikat dan negara-negara Barat lainnya.
Orang-orang non-Barat juga dengan cepat menunjukkan perbedaan antara prinsip-prinsip dan praktik-praktik Barat. Kemunafikan, standar ganda, ungkapan favorit “ya, tapi…” - inilah harga dari klaim universalisme. Ya, kami mendukung demokrasi, tapi hanya jika demokrasi tidak mampu membawa fundamentalisme Islam berkuasa; ya, prinsip non-proliferasi harus diterapkan pada Iran dan Irak, namun tidak pada Israel; Memang benar, perdagangan bebas adalah obat mujarab bagi pertumbuhan ekonomi, namun tidak bagi pertanian; ya, hak asasi manusia merupakan isu di Tiongkok, namun tidak di Arab Saudi; Memang benar, ada kebutuhan mendesak untuk menghalau agresi terhadap Kuwait yang merupakan pemilik minyak, namun bukan serangan terhadap warga Bosnia yang kekurangan minyak. Standar ganda dalam praktiknya, ini adalah harga yang harus dibayar dari prinsip-prinsip standar universal.
Islam dan Tiongkok mempunyai tradisi budaya yang hebat, sangat berbeda dengan Barat dan, di mata mereka, jauh lebih unggul dibandingkan Barat. Kekuatan dan kepercayaan diri kedua peradaban dalam menghadapi Barat semakin meningkat, dan konflik antara nilai dan kepentingan mereka dengan nilai dan kepentingan Barat menjadi semakin banyak dan intens.
Isu-isu yang memecah belah masyarakat Barat dan masyarakat lainnya semakin menjadi agenda dalam hubungan internasional. Tiga isu tersebut melibatkan upaya Barat untuk: (1) mempertahankan superioritas militer melalui kebijakan nonproliferasi dan kontraproliferasi terkait senjata nuklir, biologi, dan kimia serta cara penyampaiannya; (2) menyebarkan nilai-nilai dan institusi Barat, memaksa masyarakat lain untuk menghormati hak asasi manusia sebagaimana dipahami di Barat dan menerima demokrasi model Barat; (3) melindungi integritas budaya, sosial dan etnis negara-negara Barat dengan membatasi jumlah penduduk masyarakat non-Barat yang memasuki negara-negara tersebut sebagai pengungsi atau imigran. Dalam ketiga bidang ini, negara-negara Barat menghadapi, dan kemungkinan besar akan terus menghadapi, tantangan-tantangan dalam mempertahankan kepentingannya dalam menghadapi masyarakat non-Barat.
Barat menganggap prinsip non-proliferasi mencerminkan kepentingan semua negara dalam tatanan dan stabilitas internasional. Namun, negara-negara lain memandang nonproliferasi hanya demi kepentingan hegemoni Barat. Sejak tahun 1995, Amerika Serikat dan negara-negara Barat masih berkomitmen pada kebijakan pembendungan yang pada akhirnya akan gagal. Proliferasi senjata nuklir dan senjata pemusnah massal lainnya merupakan komponen utama dari disipasi kekuasaan yang lambat namun tidak bisa dihindari di dunia multi-peradaban.
Pertumbuhan perekonomian Asia membuat mereka semakin kebal terhadap tekanan Barat terhadap hak asasi manusia dan demokrasi. Misalnya, pada tahun 1990, Swedia, atas nama dua puluh negara Barat, mengeluarkan resolusi yang mengutuk rezim militer di Myanmar, namun pihak oposisi, yang terdiri dari negara-negara Asia dan beberapa negara lain, “mengubur” inisiatif ini. Resolusi-resolusi yang mengutuk Irak atas pelanggaran hak asasi manusia juga ditolak, dan selama lima tahun pada tahun 1990an, Tiongkok mampu memobilisasi bantuan Asia untuk mengalahkan resolusi-resolusi yang dipimpin oleh Barat yang menyatakan keprihatinan mengenai pelanggaran hak asasi manusia di negara tersebut. Negara-negara lain di mana pembunuhan terjadi juga berhasil lolos: Turki, Indonesia, Kolombia, dan Aljazair semuanya lolos dari kritik.
Bangsa Eropa pada abad ke-19 merupakan ras yang dominan dalam hal demografi. Dari tahun 1821 hingga 1924, sekitar 55 juta orang Eropa bermigrasi ke luar negeri, sekitar 35 juta di antaranya ke Amerika Serikat. Orang Barat menaklukkan dan terkadang menghancurkan bangsa lain, menjelajahi dan menetap di wilayah yang kurang padat penduduknya. Ekspor manusia mungkin merupakan aspek terpenting dari kebangkitan Barat pada abad ke-16 hingga ke-20. Akhir abad ke-20 ditandai dengan gelombang migrasi yang lebih besar lagi. Pada tahun 1990, jumlah migran internasional yang sah adalah 100 juta.
Pada tahun 1990, terdapat sekitar 20 juta imigran generasi pertama di Amerika Serikat, 15,5 juta di Eropa, dan 8 juta lainnya di Australia dan Kanada. Jumlah imigran dibandingkan penduduk asli di negara-negara besar Eropa telah mencapai 7-8 persen. Di Amerika Serikat, imigran merupakan 8,7% dari populasi pada tahun 1994 (dua kali lipat jumlah tersebut pada tahun 1970), dan jumlah mereka di California dan New York masing-masing adalah 25% dan 16%. Imigran baru sebagian besar berasal dari masyarakat non-Barat.
Penduduk Eropa semakin takut bahwa “mereka diserang bukan oleh tentara dan tank, tetapi oleh migran yang berbicara dalam bahasa berbeda, berdoa kepada dewa yang berbeda, berasal dari budaya berbeda, dan ada ketakutan bahwa mereka akan mengambil alih pekerjaan orang Eropa. , menduduki tanah mereka, akan menghabiskan seluruh uang Jaminan Sosial mereka dan mengancam cara hidup mereka.” Imigran menyumbang 10% dari bayi baru lahir di Eropa Barat, dan di Brussel 50% anak lahir dari orang tua Arab. Komunitas Muslim – baik warga Turki di Jerman atau warga Aljazair di Perancis – belum berintegrasi ke dalam budaya tuan rumah mereka dan hampir tidak melakukan apa pun untuk mengatasinya.
Bab 9. Politik Peradaban Global
Konflik antarperadaban mempunyai dua bentuk. Di tingkat lokal, konflik muncul di sepanjang garis patahan: antara negara-negara tetangga yang berasal dari peradaban berbeda, dan dalam satu negara antara kelompok-kelompok dari peradaban berbeda. Di tingkat global, konflik muncul antar negara inti – antara negara inti yang memiliki peradaban berbeda.
Dinamisme Islam adalah sumber konstan dari banyak perang lokal yang terjadi di sepanjang garis patahan; dan kebangkitan Tiongkok berpotensi menjadi sumber perang antarperadaban besar antar negara-negara inti. Beberapa orang Barat, termasuk Presiden Bill Clinton, berpendapat bahwa Barat tidak bertentangan dengan Islam secara umum, namun hanya bertentangan dengan ekstremis Islam yang kejam. Sejarah empat belas abad menunjukkan sebaliknya. Hubungan antara Islam dan Kristen – baik Ortodoksi maupun Katolik dalam segala bentuknya – seringkali sangat bergejolak. Selama hampir seribu tahun, sejak pendaratan pertama bangsa Moor di Spanyol hingga pengepungan kedua atas Wina oleh Turki, Eropa terus-menerus berada dalam ancaman Islam. Islam adalah satu-satunya peradaban yang mempertanyakan kelangsungan hidup Barat, dan hal ini telah terjadi setidaknya dua kali.
Namun, pada abad kelima belas, keadaan sudah mulai surut. Secara bertahap umat Kristen merebut kembali Semenanjung Iberia, menyelesaikan tugas ini pada tahun 1492 di tembok Granada. Pada saat yang sama, Rusia mengakhiri dua ratus tahun kekuasaan Mongol-Tatar. Pada tahun-tahun berikutnya, Turki Ottoman melakukan serangan terakhir dan kembali mengepung Wina pada tahun 1683. Kekalahan mereka menandai awal dari kemunduran panjang yang memerlukan perjuangan masyarakat Ortodoks di Balkan untuk pembebasan dari kekuasaan Ottoman, perluasan Kekaisaran Habsburg dan kemajuan dramatis Rusia menuju Laut Hitam dan Kaukasus. Sebagai akibat dari Perang Dunia Pertama, Inggris Raya, Prancis, dan Italia memberikan pukulan terakhir dan menetapkan kekuasaan langsung atau tidak langsung atas sisa wilayah Kesultanan Utsmaniyah, kecuali wilayah Republik Turki.
Menurut statistik, antara tahun 1757 dan 1919 terdapat sembilan puluh dua pengambilalihan wilayah Muslim oleh pemerintah non-Muslim. Pada tahun 1995, enam puluh sembilan wilayah ini kembali berada di bawah kekuasaan Muslim.
Perubahan perekonomian di Asia, khususnya Asia Timur, merupakan peristiwa terpenting yang terjadi di dunia pada paruh kedua abad kedua puluh. Pada tahun 1990an, ledakan ekonomi ini telah menimbulkan euforia ekonomi di antara banyak pengamat yang memandang Asia Timur dan seluruh kawasan Pasifik sebagai jaringan perdagangan yang terus berkembang yang akan menjamin perdamaian dan keharmonisan antar bangsa. Optimisme ini didasarkan pada asumsi yang sangat meragukan bahwa timbal balik perdagangan selalu menjadi penjamin perdamaian. Namun, pertumbuhan ekonomi menimbulkan ketidakstabilan politik di dalam suatu negara, serta hubungan antar negara, sehingga mengubah keseimbangan kekuatan antar negara dan kawasan.
Pasca Perang Dingin, zona aksi telah bergeser dari Eropa ke Asia. Di Asia Timur saja terdapat negara-negara yang tergabung dalam enam peradaban - Jepang, Cina, Ortodoks, Buddha, Muslim, dan Barat - dan jika Asia Selatan diperhitungkan, India juga ditambahkan ke dalamnya. Negara inti dari empat peradaban – Jepang, Tiongkok, Rusia dan Amerika Serikat – merupakan aktor utama di Asia Timur; Asia Selatan juga memberikan India; dan Indonesia adalah negara Muslim yang sedang berkembang. Hasilnya adalah pola hubungan internasional yang sangat kompleks, seperti yang terjadi di Eropa pada abad ke-18 dan ke-19, dan penuh dengan ketidakpastian yang menjadi ciri situasi multipolar.
Pada paruh kedua tahun 1980an dan awal tahun 1990an, hubungan antara Amerika Serikat dan negara-negara Asia semakin meningkat. ke tingkat yang lebih besar antagonisme tumbuh. Terutama dalam hubungan dengan China dan Jepang.
Sejarah, budaya, adat istiadat, ukuran, dinamisme ekonomi, dan citra diri Tiongkok semuanya memotivasi Tiongkok untuk mengambil posisi hegemonik di Asia Timur. Tujuan ini adalah hasil alami dari perkembangan ekonomi yang pesat. Selama dua ribu tahun, Tiongkok merupakan kekuatan terkemuka di Asia Timur. Kini Tiongkok semakin menyatakan niatnya untuk mendapatkan kembali peran historisnya dan mengakhiri periode penghinaan dan ketergantungan yang terlalu lama pada Barat dan Jepang, yang dimulai dengan Perjanjian Nanjing yang diberlakukan oleh Inggris pada tahun 1842.
Munculnya negara-negara besar baru selalu merupakan proses yang sangat mengganggu stabilitas, dan jika hal ini terjadi, masuknya Tiongkok ke arena internasional akan melampaui fenomena serupa. “Skala perubahan posisi Tiongkok di dunia,” kata Lee Kwan Yew pada tahun 1994, “adalah sedemikian rupa sehingga dunia akan menemukan keseimbangan kekuatan baru dalam waktu 30 atau 40 tahun. Tidak mungkin untuk berpura-pura bahwa ini hanyalah pemain terkemuka. Ini adalah pemain terbesar sepanjang sejarah manusia.”
Mungkin masa lalu Eropa adalah masa depan Asia. Kemungkinan besar masa lalu Asia akan menjadi masa depan Asia. Pilihannya adalah ini: perimbangan kekuatan dengan mengorbankan konflik, atau perdamaian, yang jaminannya adalah hegemoni satu negara. Negara-negara Barat dapat memilih antara konflik dan keseimbangan. Sejarah, budaya dan realitas kekuasaan dengan kuat menunjukkan bahwa Asia harus memilih perdamaian dan hegemoni. Era yang dimulai dengan kebangkitan Barat pada tahun 1840-an dan 1850-an akan segera berakhir, Tiongkok sekali lagi mengambil alih posisinya sebagai hegemon regional, dan Timur mulai memainkan peran yang semestinya.
Berakhirnya Perang Dingin memerlukan redefinisi keseimbangan kekuatan antara Rusia dan Barat; kedua belah pihak juga perlu menyepakati kesetaraan mendasar dan pembagian wilayah pengaruh. Dalam praktiknya, hal ini berarti:
- Rusia menyetujui perluasan Uni Eropa dan NATO, dengan masuknya negara-negara Kristen Barat di Tengah dan Eropa Timur, dan Barat berjanji untuk tidak memperluas NATO lebih jauh ke timur kecuali Ukraina terpecah menjadi dua negara;
- Rusia dan NATO menandatangani perjanjian kemitraan yang berkomitmen untuk menghormati prinsip non-agresi, mengadakan konsultasi rutin mengenai masalah keamanan, upaya bersama untuk mencegah perlombaan senjata dan merundingkan perjanjian pembatasan senjata yang akan memenuhi persyaratan keamanan pasca-Dingin. era perang;
- Barat setuju dengan peran Rusia sebagai negara yang bertanggung jawab menjaga keamanan di antara negara-negara Ortodoks dan di wilayah di mana Ortodoksi mendominasi;
- Negara-negara Barat menyadari kekhawatiran keamanan, baik nyata maupun potensial, yang dimiliki Rusia dalam hubungannya dengan masyarakat Muslim di perbatasan selatannya, dan menyatakan kesiapannya untuk melakukan negosiasi ulang Perjanjian Angkatan Bersenjata Konvensional di Eropa, serta bersikap positif terhadap langkah-langkah lain yang akan diambil. Rusia mungkin perlu mengambil tindakan dalam menghadapi ancaman semacam itu;
- Rusia dan negara-negara Barat mencapai kesepakatan mengenai kerja sama paritas dalam menyelesaikan permasalahan seperti Bosnia, yang berdampak pada kepentingan Barat dan Ortodoks.
(Sayang sekali ini hanya menyisakan niat baik. – Catatan Baguzina)
Bab 10. Dari perang peralihan ke perang garis patahan
Perang Soviet-Afghanistan tahun 1979–1989 dan Perang Teluk mewakili perang transisi—suatu periode transisi ke era di mana konflik etnis dan perang antar kelompok dari peradaban berbeda akan mendominasi.
Uni Soviet dikalahkan karena kombinasi tiga faktor yang tidak dapat mereka tolak: teknologi Amerika, uang Saudi, dan fanatisme Muslim. Warisan perang adalah pejuang yang terlatih dan berpengalaman, kamp pelatihan dan tempat pelatihan, layanan logistik, jaringan hubungan pribadi dan organisasi trans-Islam yang luas, sejumlah besar peralatan militer, termasuk 300 hingga 500 rudal untuk peluncur Stinger. , dan yang paling penting, perasaan kekuatan dan kepercayaan diri yang memabukkan, kebanggaan atas perbuatan yang telah dicapai dan keinginan yang kuat untuk kemenangan baru.
Perang Teluk menjadi perang peradaban karena Barat melakukan intervensi militer dalam konflik umat Islam, masyarakat Barat sangat mendukung intervensi tersebut, dan umat Islam di seluruh dunia memandang intervensi tersebut sebagai perang melawan Islam dan menunjukkan front persatuan melawan imperialisme Barat. Dari sudut pandang Muslim, agresi Irak terhadap Kuwait adalah masalah keluarga yang harus diselesaikan dalam lingkaran keluarga, dan mereka yang melakukan intervensi di bawah kedok teori keadilan internasional melakukan hal tersebut untuk melindungi kepentingan egois mereka sendiri dan menjaga kepentingan Arab. ketergantungan pada Barat.
Perang Teluk merupakan perang perebutan sumber daya antar peradaban pertama sejak Perang Dingin. Pertanyaan yang dipertaruhkan adalah apakah sebagian besar cadangan minyak terbesar di dunia akan dikuasai oleh pemerintah Saudi dan Emirat, yang keamanannya bergantung pada kekuatan militer Barat, atau oleh rezim independen anti-Barat yang dapat menggunakan “senjata minyak” untuk melawan Barat? Barat gagal menggulingkan Saddam Hussein, namun mencapai beberapa keberhasilan dengan menunjukkan ketergantungan keamanan negara-negara Teluk pada dirinya sendiri dan meningkatkan kehadiran militernya di kawasan Teluk Persia. Sebelum perang, Iran, Irak, Dewan Teluk dan Amerika Serikat bersaing untuk mendapatkan pengaruh di wilayah tersebut. Setelah perang, Teluk Persia menjadi “danau Amerika”.
Muslim membentuk sekitar seperlima dari total populasi bola dunia, namun pada tahun 1990an mereka terlibat dalam kekerasan antarkelompok yang jauh lebih banyak dibandingkan dengan orang-orang dari peradaban lain (Gambar 4). Perbatasan Islam memang penuh darah. Tingkat militerisme negara-negara Muslim juga mengarah pada kesimpulan bahwa umat Islam cenderung melakukan kekerasan dalam konflik.
Beras. 4. Militerisme negara-negara Muslim dan Kristen; * – jumlah personel militer per 1000 orang; Negara Muslim dan Kristen adalah negara yang lebih dari 80% penduduknya menganut agama tertentu.
Sejarah pembantaian yang berulang-ulang tidak dapat dengan sendirinya menjelaskan mengapa kekerasan kembali terjadi pada akhir abad ke-20. Lagi pula, seperti yang banyak orang katakan, orang-orang Serbia, Kroasia, dan Muslim hidup bersama dengan tenang di Yugoslavia selama beberapa dekade. Salah satu faktornya adalah perubahan keseimbangan demografi. Pertumbuhan jumlah suatu kelompok menimbulkan tekanan politik, ekonomi dan sosial terhadap kelompok lain. Runtuhnya tatanan konstitusional Lebanon yang berlaku selama tiga puluh tahun pada awal tahun 1970-an sebagian besar disebabkan oleh peningkatan tajam populasi Syiah dibandingkan dengan umat Kristen Maronit. Di Sri Lanka, seperti yang ditunjukkan oleh Gary Fuller, puncak pemberontakan nasionalis Sinhala pada tahun 1970-an dan pemberontakan Tamil pada akhir tahun 1980-an bertepatan dengan tahun-tahun ketika “gelombang pemuda” terdiri dari orang-orang berusia lima belas hingga dua puluh empat tahun yang tergabung dalam kelompok-kelompok ini. jumlahnya melebihi 20 persen dari total ukuran kelompok (Gbr. 5). Demikian pula, perang garis pemisah antara masyarakat Rusia dan Muslim di wilayah selatan dipicu oleh perbedaan besar dalam pertumbuhan populasi. Pada tahun 1980-an, populasi Chechnya meningkat sebesar 26 persen, dan Chechnya adalah salah satu tempat terpadat penduduknya di Rusia; Tingginya angka kelahiran di republik ini menyebabkan munculnya migran dan militan.
Beras. 5. Sri Lanka: “puncak pemuda” Sinhala dan Tamil
Apa alasan militansi Islam? Pertama, harus diingat bahwa Islam sejak awal adalah agama pedang dan mengagungkan kehebatan militer. Asal usul Islam berasal dari “suku pengembara Badui yang suka berperang”, dan “asal usul dari lingkungan yang penuh kekerasan ini tercetak di atas dasar Islam. Muhammad sendiri dikenang sebagai pejuang berpengalaman dan pemimpin militer yang terampil.” Hal yang sama tidak dapat dikatakan mengenai Kristus atau Buddha. Alquran dan ketentuan agama Islam lainnya memuat larangan kekerasan, dan konsep tidak menggunakan kekerasan tidak ada dalam ajaran dan praktik Islam.
Kedua, dari asal-usulnya di Arabia, penyebaran Islam ke seluruh Afrika Utara dan sebagian besar Timur Tengah, dan kemudian ke Asia Tengah, Semenanjung Hindustan dan Balkan membawa umat Islam ke dalam kontak dekat dengan banyak bangsa yang ditaklukkan dan berpindah agama, dan Islam. warisan dari proses ini terus berlanjut. Oleh karena itu, ekspansi Muslim di darat dan ekspansi non-Muslim yang bersifat pembalasan telah mengakibatkan Muslim dan non-Muslim tinggal di seluruh Eurasia dalam jarak fisik yang berdekatan satu sama lain. Sebaliknya, ekspansi maritim Barat biasanya tidak membuat masyarakat Barat hidup berdekatan secara teritorial dengan masyarakat non-Barat.
Kemungkinan sumber konflik ketiga adalah “ketidakcernaan” antara Muslim dan non-Muslim. Islam, bahkan lebih dari Kristen, adalah agama absolut. Hal ini menyatukan agama dan politik dan menarik garis yang jelas antara mereka yang berada di Dar Alislam dan mereka yang berada di Dar Algharb. Akibatnya, penganut Konghucu, Budha, Hindu, Kristen Barat, dan Kristen Ortodoks mempunyai kesulitan yang lebih kecil dalam menyesuaikan diri untuk hidup bersama dibandingkan dengan mereka yang harus menyesuaikan diri untuk hidup bersama umat Islam.
Faktor lain yang menjelaskan baik konflik intra-Islam maupun konflik di luar Islam adalah tidak adanya satu atau lebih negara inti Islam. Yang terakhir, dan yang paling penting, ledakan populasi di negara-negara Muslim dan sejumlah besar laki-laki berusia antara lima belas dan tiga puluh tahun, yang seringkali menganggur, merupakan sumber alami ketidakstabilan dan kekerasan baik di dalam Islam sendiri maupun terhadap non-Muslim.
Bab 11. Dinamika perang di sepanjang garis patahan
Begitu dimulai, perang garis patahan, seperti konflik komunal lainnya, cenderung berlangsung sendiri-sendiri dan mengikuti pola aksi-respons. Identitas yang sebelumnya bersifat ganda dan bergantung pada satu sama lain menjadi terfokus dan mengakar; konflik komunal pantas disebut “perang identitas”. Ketika kekerasan meningkat, isu-isu awal yang dipertaruhkan biasanya dievaluasi kembali berdasarkan istilah “kita” versus “mereka”, kelompok menjadi lebih bersatu dan keyakinan semakin kuat.
Ketika revolusi berlangsung, kaum moderat, Girondin, dan Menshevik kalah dari kaum radikal, Jacobin, dan Bolshevik. Proses serupa biasanya terjadi pada perang di sepanjang garis patahan. Kelompok moderat, yang memiliki tujuan sempit seperti otonomi dibandingkan kemerdekaan, tidak mencapai tujuan mereka melalui negosiasi – yang hampir selalu gagal pada tahap awal – dan dilengkapi atau digantikan oleh kelompok radikal yang berusaha mencapai tujuan yang lebih jauh melalui cara kekerasan.
Dalam perselisihan yang sedang berlangsung antara Israel dan Arab, segera setelah Organisasi Pembebasan Palestina (PLO) yang didukung mayoritas mengambil beberapa langkah menuju negosiasi dengan pemerintah Israel, kelompok radikal Hamas mempertanyakan kesetiaannya kepada Palestina.
Peningkatan tajam identitas peradaban terjadi di Bosnia, khususnya pada komunitas Muslim. Secara historis, perbedaan komunal tidak dianggap penting di Bosnia; Orang Serbia, Kroasia, dan Muslim hidup damai sebagai tetangga; Pernikahan antarkelompok adalah hal biasa; Identifikasi diri beragama juga lemah. Namun, segera setelah identitas Yugoslavia yang lebih luas terpecah, identitas-identitas keagamaan yang kontingen ini memperoleh makna baru, dan segera setelah bentrokan dimulai, ikatan baru pun menguat. Multikomunitas menguap, dan masing-masing kelompok semakin mengidentifikasi dirinya dengan komunitas budaya yang lebih besar dan mendefinisikan dirinya dalam istilah agama.
Penguatan identitas agama yang disebabkan oleh perang dan pembersihan etnis, preferensi para pemimpin negara, serta dukungan dan tekanan yang diberikan oleh negara-negara Muslim lainnya, perlahan tapi pasti mengubah Bosnia dari Swiss di Balkan menjadi Iran di Balkan.
Tingkat keterlibatan negara dan kelompok dalam perang di sepanjang garis patahan berbeda-beda. Di level utama ada para partisipan yang justru melakukan permusuhan dan saling membunuh. Konflik-konflik ini pada saat yang sama mungkin melibatkan peserta sekunder; Biasanya negara-negara tersebut terkait langsung dengan aktor-aktor utama, misalnya pemerintah Serbia dan Kroasia di bekas Yugoslavia, serta pemerintah Armenia dan Azerbaijan di Kaukasus. Yang lebih jauh hubungannya dengan konflik adalah pihak-pihak tersier yang berlokasi jauh dari pertempuran sebenarnya, namun memiliki ikatan peradaban dengan pihak-pihak yang terlibat di dalamnya; misalnya saja Jerman, Rusia dan negara-negara Islam yang berhubungan dengan bekas Yugoslavia (Gbr. 6).
Perang di sepanjang garis patahan ditandai dengan periode tenang yang sering terjadi, perjanjian gencatan senjata, gencatan senjata, namun sama sekali bukan perjanjian perdamaian komprehensif yang dirancang untuk menyelesaikan masalah-masalah politik mendasar. Peperangan semacam ini memiliki karakter yang mudah berubah karena berakar pada konflik mendalam di sepanjang garis patahan, yang mengarah pada hubungan permusuhan jangka panjang antara kelompok-kelompok yang berasal dari peradaban yang berbeda. Selama berabad-abad konflik tersebut dapat berkembang, dan konflik yang mendasarinya dapat hilang tanpa jejak. Atau konflik akan diselesaikan dengan cepat dan brutal - jika satu kelompok menghancurkan kelompok lainnya. Namun, jika hal-hal di atas tidak terjadi, konflik akan terus berlanjut, begitu juga dengan kekerasan yang berulang-ulang. Perang garis patahan terjadi secara berkala, berkobar dan kemudian padam; dan konflik di sepanjang garis patahan tidak pernah berakhir.
BAGIAN V. MASA DEPAN PERADABAN
Bab 12. Barat, Peradaban dan Peradaban
Untuk setiap peradaban, setidaknya sekali, dan terkadang lebih sering, sejarah berakhir. Rakyat yakin bahwa negara mereka adalah bentuk terakhir dari masyarakat manusia. Demikian pula halnya dengan Kekaisaran Romawi, dengan Kekhalifahan Abbasiyah, dengan Kekaisaran Mughal, dengan Kekaisaran Ottoman. Namun, negara-negara yang menganggap sejarah sudah berakhir bagi mereka biasanya adalah negara-negara yang sejarahnya mulai menurun.
Peradaban tumbuh, kata Quigley pada tahun 1961, “karena mereka memiliki ‘instrumen ekspansi’, yaitu organisasi militer, agama, politik atau ekonomi yang mengumpulkan surplus dan menginvestasikannya dalam inovasi produktif.” Peradaban mengalami kemunduran ketika mereka berhenti menggunakan surplus mereka untuk cara-cara produksi baru. Hal ini karena kelompok sosial yang mengendalikan surplus mempunyai elit istimewa yang menggunakannya untuk “tujuan tidak produktif namun hanya memuaskan ego... yang mendistribusikan surplus untuk konsumsi namun tidak menyediakan metode produksi yang lebih efisien. Gerakan keagamaan baru mulai menyebar luas di masyarakat. Ada keengganan yang semakin besar untuk memperjuangkan negara atau bahkan mendukung negara melalui pajak.”
Pembusukan tersebut kemudian mengarah pada tahap invasi, “ketika sebuah peradaban, yang tidak mampu lagi mempertahankan dirinya sendiri karena tidak lagi ingin mempertahankan dirinya sendiri, mendapati dirinya tidak berdaya melawan “penjajah barbar”, yang sering kali datang dari “peradaban lain, lebih muda, dan lebih kuat. ” Namun pelajaran yang paling penting Sejarah peradaban menunjukkan bahwa banyak peristiwa yang mungkin terjadi, namun tidak ada yang tidak bisa dihindari.
Di dunia yang mengutamakan identitas budaya, negara-negara Barat pada umumnya dan Amerika Serikat pada khususnya harus mendasarkan kebijakan mereka pada tiga landasan. Pertama, hanya dengan menerima dan memahami dunia nyata, negarawan mampu mengubahnya secara konstruktif. Namun, pemerintah AS mengalami kesulitan beradaptasi dengan era di mana politik global dibentuk oleh tren budaya dan peradaban. Kedua, pemikiran kebijakan luar negeri Amerika terganggu oleh keengganan untuk mengubah dan terkadang merevisi kebijakan untuk menanggapi kebutuhan Perang Dingin. Ketiga, perbedaan budaya dan peradaban menantang keyakinan Barat dan khususnya Amerika terhadap validitas universal budaya Barat.
Kepercayaan terhadap universalitas budaya Barat mempunyai tiga permasalahan: kepercayaan tersebut tidak benar; dia tidak bermoral dan dia berbahaya. Universalisme Barat berbahaya bagi dunia karena dapat menyebabkan perang antarperadaban besar-besaran antar negara-negara inti, dan berbahaya bagi Barat karena dapat mengakibatkan kekalahan Barat. Peradaban Barat berharga bukan karena bersifat universal, namun karena benar-benar unik. Oleh karena itu, tanggung jawab utama para pemimpin Barat bukanlah untuk mencoba mengubah peradaban lain sesuai dengan gambaran dan kemiripan dengan Barat – yang berada di luar jangkauan kekuatannya yang semakin menurun – namun untuk melestarikan, melindungi dan memperbarui peradaban-peradaban tersebut. kualitas unik peradaban Barat. Harus disadari bahwa campur tangan Barat dalam urusan peradaban lain mungkin merupakan sumber ketidakstabilan dan potensi konflik global yang paling berbahaya di dunia multi-peradaban.
Sebuah perang global yang melibatkan negara-negara inti dari peradaban utama dunia, meskipun sangat kecil kemungkinannya, tidak terkecuali. Perang seperti itu, menurut pendapat kami, dapat terjadi akibat eskalasi perang antar kelompok yang berasal dari peradaban yang berbeda, yang kemungkinan besar melibatkan umat Islam di satu pihak dan non-Muslim di pihak lain.
Untuk menghindari perang antarperadaban yang besar di masa depan, negara-negara inti harus menahan diri untuk tidak ikut campur dalam konflik yang terjadi di peradaban lain. Syarat kedua adalah bahwa negara-negara inti harus sepakat di antara mereka sendiri untuk membendung atau mengakhiri perang antar negara atau kelompok negara yang tergabung dalam peradaban mereka.
Jika umat manusia berkembang menjadi peradaban universal, maka umat manusia akan muncul secara bertahap, melalui identifikasi dan penyebaran nilai-nilai utama komunitas tersebut. Di dunia multi-peradaban, aturan ketiga harus dipenuhi – peraturan komunitas: Orang-orang dari semua peradaban harus mencari dan berusaha untuk menyebarkan nilai-nilai, lembaga-lembaga dan praktik-praktik yang umum bagi mereka dan orang-orang yang berasal dari peradaban lain.
Pribumi (secara harfiah berarti nativeisasi) adalah istilah dalam antropologi teoretis yang menunjukkan kecenderungan lokal menuju isolasi budaya dan kemandirian peradaban. Pribumi adalah kebalikan dari proses integral seperti asimilasi, globalisasi, westernisasi, proselitisme, dan lain-lain. Secara historis, pribumisasi selalu menjadi pendamping tumbuh dan runtuhnya kerajaan dan negara. Salah satu contoh pribumisasi adalah Afrikanisasi.
Kemenangan Barat atas Uni Soviet berarti masuknya era baru yang radikal, yang membutuhkan model geopolitik orisinal. Status geopolitik seluruh wilayah, wilayah, negara bagian, dan serikat adat berubah secara dramatis. Memahami realitas planet setelah berakhirnya Perang Dingin mengarahkan para ahli geopolitik Atlantik pada dua skema mendasar.
Salah satunya bisa disebutkan pesimistis(untuk Atlantikisme). Ini mewarisi garis konfrontasi tradisional dengan jantung Atlantikisme, yang dianggap belum selesai dan tidak dihapus dari agenda dengan jatuhnya Uni Soviet, dan memperkirakan pembentukan blok Eurasia baru berdasarkan tradisi peradaban dan arketipe etnis yang stabil. Opsi ini bisa disebut “ neo-Atlantisisme”, esensinya pada akhirnya bermuara pada pertimbangan terus menerus terhadap gambaran geopolitik dunia dari sudut pandang dualisme fundamental, yang hanya bernuansa dengan identifikasi zona geopolitik tambahan (kecuali Eurasia), yang juga dapat menjadi pusat konfrontasi dengan dunia. Barat. Perwakilan paling menonjol dari pendekatan neo-Atlantik ini adalah S. Huntington.
Skema kedua, berdasarkan gambaran geopolitik asli yang sama, sebaliknya, optimis(untuk Atlantikisme) karena memandang situasi akibat kemenangan Barat dalam Perang Dingin sebagai sesuatu yang final dan tidak dapat dibatalkan. Teori mondialisme dibangun berdasarkan hal ini. Hal ini akan didasarkan pada prinsip-prinsip demokrasi liberal. Sejarah akan berakhir seiring dengan konfrontasi geopolitik yang pada awalnya memberikan dorongan utama bagi sejarah. Proyek geopolitik ini dikaitkan dengan nama ahli geopolitik Amerika F. Fukuyama, yang menulis artikel kebijakan dengan judul ekspresif “The End of History.”
Samuel Huntington – ilmuwan Amerika modern, penulis teori “neo-Atlantisisme”, di mana ia meramalkan benturan peradaban di masa depan. Dia menguraikan konsepnya dalam bukunya artikel program “Benturan Peradaban”(yang muncul sebagai ringkasan proyek geopolitik besar “Perubahan Keamanan Global dan Kepentingan Nasional Amerika”). Pada saat yang sama, Huntington mengkonstruksinya sebagai respon terhadap tesis Fukuyama tentang akhir sejarah. Penting untuk dicatat bahwa pada tingkat politik, perdebatan ini berhubungan dengan dua partai politik terkemuka di AS: Fukuyama mengungkapkan posisi strategis global Partai Demokrat, sementara Huntington adalah juru bicara Partai Republik. Hal ini cukup akurat mengungkapkan esensi dari dua proyek geopolitik terbaru - neo-Atlantisisme mengikuti garis konservatif, dan mondialisme lebih memilih pendekatan yang benar-benar baru di mana semua realitas geopolitik harus direvisi sepenuhnya.
Makna teori Huntington yang dirumuskannya dalam artikel “Clash of Civilizations” adalah sebagai berikut. Kemenangan geopolitik Atlantikisme di seluruh planet ini - dengan jatuhnya Uni Soviet, benteng terakhir kekuatan kontinental lenyap - sebenarnya hanya menyentuh permukaan kenyataan. Keberhasilan strategis NATO, disertai dengan formalisasi ideologi - penolakan terhadap ideologi komunis kompetitif utama - tidak mempengaruhi lapisan terdalam peradaban. Huntington, berbeda dengan Fukuyama, berpendapat bahwa kemenangan strategis bukanlah kemenangan peradaban. Ideologi Barat – demokrasi liberal, pasar, dll. – hanya bersifat sementara yang tidak terbantahkan, karena ciri-ciri peradaban dan geopolitik akan segera mulai muncul di kalangan masyarakat non-Barat, analog dengan “ individu geografis”, yang dibicarakan Savitsky.
Penolakan ideologi komunisme dan perubahan struktur negara tradisional - runtuhnya beberapa entitas, munculnya entitas lain, dll. - tidak akan mengarah pada penyelarasan otomatis seluruh umat manusia dengan sistem universal nilai-nilai Atlantik, tetapi, sebaliknya, akan membuat lapisan budaya yang lebih dalam, terbebas dari klise ideologis yang dangkal, menjadi relevan kembali.
Huntington mengutip J. Weigel: “ desekularisasi merupakan salah satu faktor sosial yang dominan pada akhir abad ke-20" Oleh karena itu, alih-alih membuang identifikasi agama dalam satu dunia, seperti yang dikatakan Fukuyama, masyarakat justru akan merasakan afiliasi keagamaan dengan lebih jelas.
Huntington berpendapat bahwa seiring dengan peradaban Barat (Atlantik), yang meliputi Amerika Utara dan Eropa Barat, fiksasi geopolitik dari tujuh peradaban potensial lainnya dapat diramalkan:
1) Slavia-Ortodoks,
2) Konghucu (Cina),
3) Jepang,
4) Islami,
5) Hindu,
6) Amerika Latin dan mungkin
7) Afrika.
Tentu saja, potensi peradaban ini sama sekali tidak setara. Namun mereka semua memiliki kesamaan bahwa vektor perkembangan dan pembentukannya akan berorientasi pada arah yang berbeda dengan lintasan Atlantikisme dan peradaban Barat. Dengan demikian, Barat akan kembali berada dalam situasi konfrontasi. Huntington percaya bahwa hal ini praktis tidak bisa dihindari dan bahkan sekarang, meskipun ada euforia di kalangan mondialis, kita harus mengambil formula realistis sebagai dasar: “Barat dan Selebihnya” (“Barat dan Selebihnya”).
Menurut S. Huntington, di negara-negara berkembang, sumber konflik bukan lagi ideologi atau ekonomi, tetapi batas-batas terpenting yang memisahkan umat manusia, dan sumber konflik yang ada akan ditentukan oleh budaya.
Apakah ini berarti negara-bangsa tidak lagi menjadi aktor utama dalam urusan internasional? Tidak, menurut Huntington tidak demikian. Namun, katanya, konflik paling signifikan dalam politik global adalah konflik antar negara dan kelompok yang berasal dari peradaban berbeda. Benturan peradaban akan menjadi faktor dominan dalam politik dunia. “ Garis patahan antar peradaban, kata Huntington, ini adalah garis depan masa depan”.
Identitas pada tingkat peradaban, menurut Huntington, akan menjadi semakin penting dan penampilan dunia sebagian besar akan dibentuk oleh interaksi tujuh atau delapan orang. peradaban besar.
Apa yang berikut ini? Pertama, perbedaan antar peradaban tidak hanya nyata. Merekalah yang paling signifikan. Peradaban berbeda dalam sejarah, bahasa, budaya, tradisi dan agama. Orang-orang dari peradaban yang berbeda mempunyai pandangan yang berbeda mengenai hubungan antara Tuhan dan manusia, individu dan masyarakat, warga negara dan negara, orang tua dan anak, suami dan istri, dan mempunyai gagasan yang berbeda tentang pentingnya hak dan tanggung jawab, kebebasan dan paksaan, kesetaraan. dan hierarki. Hal ini lebih mendasar dibandingkan perbedaan antara ideologi politik dan rezim politik. Tentu saja perbedaan tidak selalu berarti konflik, dan konflik tidak selalu berarti kekerasan. Namun, selama berabad-abad, konflik yang paling berlarut-larut dan berdarah justru disebabkan oleh perbedaan antar peradaban.
Kedua, dunia menjadi lebih kecil. Interaksi antar masyarakat yang berbeda peradaban semakin intensif. Hal ini mengarah pada peningkatan kesadaran diri peradaban, pada kesadaran mendalam akan perbedaan antar peradaban dan apa yang menyatukannya.
Imigrasi Afrika Utara ke Prancis menimbulkan permusuhan di antara orang Prancis dan pada saat yang sama memperkuat niat baik terhadap imigran lain - “orang Katolik dan Eropa yang baik dari Polandia.” Interaksi antar peradaban memperkuat identitas peradaban mereka, dan hal ini, pada gilirannya, memperburuk perpecahan dan permusuhan dalam sejarah, atau setidaknya yang dirasakan.
Ketiga, proses modernisasi ekonomi dan perubahan politik di seluruh dunia mengikis identifikasi tradisional masyarakat dengan tempat tinggalnya, dan pada saat yang sama peran negara-bangsa sebagai sumber identifikasi semakin melemah. Kesenjangan yang diakibatkannya sebagian besar diisi oleh agama, seringkali dalam bentuk gerakan fundamentalis. Gerakan serupa telah berkembang tidak hanya dalam Islam, tetapi juga dalam agama Kristen Barat, Yudaisme, Budha, dan Hinduisme. Di sebagian besar negara dan agama, fundamentalisme didukung oleh kaum muda terpelajar, spesialis berkualifikasi tinggi dari kelas menengah, Liga Profesi Liberal, dan pengusaha.
Keempat, pertumbuhan kesadaran diri peradaban ditentukan oleh peran ganda Barat. Di satu sisi, Barat berada pada puncak kekuasaannya, dan di sisi lain, mereka kembali ke akarnya. Kita semakin sering mendengar tentang “kembalinya Jepang ke Asia”, tentang berakhirnya pengaruh gagasan Nehru dan “Hinduisasi India”, tentang kegagalan gagasan sosialisme dan nasionalisme Barat, serta “Islamisasi kembali” di Timur Tengah. Pada puncak kekuasaannya, Barat bertemu dengan negara-negara non-Barat yang mempunyai dorongan, kemauan dan sumber daya untuk memberikan dunia ini tampilan non-Barat.
Kelima, karakteristik dan perbedaan budaya kurang rentan terhadap perubahan dibandingkan perubahan ekonomi dan politik, dan akibatnya, kontradiksi yang didasarkan pada perbedaan tersebut lebih sulit diselesaikan atau dikurangi hingga kompromi. Di bekas Uni Soviet, kaum komunis bisa menjadi demokrat, yang kaya bisa menjadi miskin, dan yang miskin bisa menjadi kaya, namun betapapun kerasnya mereka menginginkannya, orang Rusia tidak bisa menjadi orang Estonia, dan orang Azerbaijan tidak bisa menjadi orang Armenia.
Tampaknya, peran ikatan ekonomi regional akan semakin meningkat. DENGAN satu sisi, keberhasilan regionalisme ekonomi memperkuat kesadaran untuk memiliki satu peradaban. Dan dengan lainnya– Regionalisme ekonomi hanya bisa berhasil jika berakar pada peradaban yang sama. Komunitas Eropa bertumpu pada fondasi budaya Eropa dan Kekristenan Barat. Keberhasilan NAFTA (Kawasan Perdagangan Bebas Amerika Utara) bergantung pada konvergensi budaya Meksiko, Kanada, dan Amerika Serikat yang berkelanjutan. Jepang, sebaliknya, mengalami kesulitan dalam menciptakan komunitas ekonomi yang sama di Asia Tenggara, karena Jepang adalah masyarakat yang unik dan peradaban yang unik. Tidak peduli seberapa kuat hubungan perdagangan, ekonomi dan keuangan Jepang dengan negara-negara Asia Tenggara lainnya, perbedaan budaya di antara mereka menghalangi kemajuan menuju integrasi ekonomi regional seperti yang dilakukan oleh Jepang. Eropa Barat atau Amerika Utara.
Sebaliknya, kesamaan budaya jelas berkontribusi pada pertumbuhan pesat hubungan ekonomi antara RRT, di satu sisi, dan komunitas Hong Kong, Taiwan, Singapura, dan Tionghoa perantauan di negara-negara tersebut. negara yang berbeda ah damai - di sisi lain. Dengan berakhirnya Perang Dingin, kesamaan budaya dengan cepat menggantikan perbedaan ideologi.
Dengan konsepnya tentang “benturan peradaban,” Huntington menantang banyak gagasan mapan tentang sifat konfrontasi global yang sedang berlangsung dan potensial, dan juga mengusulkan paradigma baru untuk penelitian teoretis dan peramalan tatanan dunia pada pergantian abad ke-20-21. . Ini mungkin merupakan konsep ilmiah terbesar yang disajikan dalam dekade terakhir, yang memberikan gambaran umum tentang dunia. Huntington, salah satu ilmuwan politik paling otoritatif di dunia, memahami bahwa cara paling meyakinkan untuk memperdebatkan konsepnya adalah dengan bantuan teori holistik lain, alternatif tidak hanya terhadap ide-idenya, tetapi juga paradigma Perang Dingin yang sudah ketinggalan zaman. yang menurut pendapatnya, “peristiwa dramatis dalam lima tahun terakhir telah menjadi bahan sejarah intelektual.”
Kesimpulan geopolitik dari pendekatan Huntington jelas: ia percaya bahwa kaum Atlantik harus memperkuat posisi strategis peradaban mereka sendiri dengan segala cara yang mungkin, mempersiapkan konfrontasi, mengkonsolidasikan upaya strategis, menahan kecenderungan anti-Atlantik di entitas geopolitik lain, dan mencegah penyatuan mereka menjadi aliansi kontinental yang berbahaya bagi Barat.
“Barat harus melakukannya
1) memastikan kerja sama dan persatuan yang lebih erat dalam peradaban kita sendiri, terutama antara bagian Eropa dan Amerika Utara;
2) mengintegrasikan ke dalam peradaban Barat masyarakat-masyarakat di Eropa Timur dan Amerika Latin yang budayanya mirip dengan budaya Barat;
3) menjamin hubungan yang lebih erat dengan Jepang dan Rusia;
4) mencegah konflik lokal antar peradaban berkembang menjadi perang global;
5) membatasi ekspansi militer negara-negara Konfusianisme dan Islam;
6) menangguhkan kemunduran kekuatan militer Barat dan memastikan superioritas militer di Timur Jauh dan Asia Barat Daya;
7) memanfaatkan kesulitan dan konflik dalam hubungan antara negara Islam dan Konghucu;
8) kelompok pendukung yang berfokus pada nilai-nilai Barat dan kepentingan peradaban lain;
9) memperkuat lembaga-lembaga internasional yang mencerminkan dan melegitimasi kepentingan dan nilai-nilai Barat, dan memastikan keterlibatan negara-negara non-Barat dalam lembaga-lembaga tersebut.”
Rekomendasi-rekomendasi ini sebenarnya merupakan rumusan doktrin yang singkat dan ringkas neo-Atlantisisme. Dari sudut pandang geopolitik murni, ini berarti mengikuti prinsip Mahan dan Spykman secara ketat. Selain itu, penekanan yang diberikan Huntington pada perbedaan budaya dan peradaban sebagai faktor geopolitik terpenting menunjukkan keterlibatannya dalam hal ini sekolah klasik geopolitik, kembali ke filsafat organikis yang awalnya cenderung mempertimbangkan struktur sosial dan menyatakan bukan sebagai bentukan mekanis atau murni ideologis, melainkan sebagai “bentuk kehidupan”.
Huntington menyebut Tiongkok dan negara-negara Islam (Iran, Irak, Libya, dll.) sebagai lawan yang paling mungkin melawan Barat. Hal ini mencerminkan pengaruh langsung dari doktrin Meinig dan Kirk, yang percaya bahwa orientasi negara-negara “zona pesisir” - dan peradaban “Konfusianisme” dan Islam secara geopolitik terutama termasuk dalam zona ini - lebih penting daripada posisi negara-negara tersebut. jantung kota. Oleh karena itu, tidak seperti perwakilan neo-Atlantisisme lainnya - khususnya, P.Wolfowitz– Huntington melihat ancaman utama bukan pada kebangkitan geopolitik Rusia-Eurasia, Heartland atau formasi kontinental Eurasia yang baru.
Laporan Wolfowitz (Penasihat Keamanan) kepada pemerintah AS pada bulan Maret 1992 berbicara tentang “perlunya mencegah munculnya kekuatan strategis di benua Eropa dan Asia yang mampu melawan Amerika Serikat,” dan selanjutnya menjelaskan bahwa kekuatan yang paling mungkin yang dimaksud adalah Rusia, dan bahwa “cordon sanitaire” harus dibentuk untuk melawannya berdasarkan negara-negara Baltik. DI DALAM dalam hal ini Ahli strategi Amerika Wolfowitz ternyata lebih dekat dengan Mackinder daripada Spykman, yang membedakan pandangannya dengan teori Huntington.
Samuel Huntington
[Artikel oleh S. Huntington, direktur Institut Studi Strategis di Universitas Harvard, “The Clash of Civilizations?” (1993) adalah salah satu yang paling banyak dikutip dalam ilmu politik. Ia membangun pendekatan terhadap teori politik dunia setelah Perang Dingin. Apa yang akan terjadi pada fase baru perkembangan dunia, ketika interaksi antara berbagai peradaban semakin intensif dan pada saat yang sama perbedaan di antara mereka semakin dalam? Penulis tidak menjawab pertanyaan ini, namun serangan teroris di Amerika pada tanggal 11 September 2001 dan peristiwa-peristiwa setelahnya menunjukkan relevansi yang luar biasa dari permasalahan yang diangkat.]
MODEL KONFLIK YANG AKAN DATANG
Politik dunia sedang memasuki fase baru, dan para intelektual segera membombardir kita dengan serangkaian versi mengenai kemunculannya di masa depan: akhir sejarah, kembalinya persaingan tradisional antar negara, kemunduran negara-bangsa di bawah tekanan tren multi arah. - menuju kesukuan dan globalisme - dll. Masing-masing versi ini menangkap aspek-aspek tertentu dari realitas yang muncul. Namun dalam kasus ini, aspek yang paling penting dan utama dari permasalahan tersebut hilang.
Saya percaya bahwa di negara-negara berkembang, sumber utama konflik bukan lagi ideologi atau ekonomi. Batasan kritis yang memisahkan umat manusia dan sumber utama konflik akan ditentukan oleh budaya. Negara-bangsa akan tetap menjadi aktor utama dalam urusan internasional, namun konflik paling signifikan dalam politik global akan terjadi antara negara-negara dan kelompok-kelompok yang berasal dari peradaban yang berbeda. Benturan peradaban akan menjadi faktor dominan dalam politik dunia. Garis patahan antar peradaban adalah garis masa depan.
Konflik antar peradaban yang akan datang merupakan fase terakhir dalam evolusi konflik global di dunia modern. Selama satu setengah abad setelah Perdamaian Westphalia, yang membentuk sistem internasional modern, konflik terjadi di wilayah Barat terutama antara penguasa - raja, kaisar, raja absolut dan konstitusional, yang berupaya memperluas aparat birokrasi mereka, menambah tentara, memperkuat kekuatan ekonomi, dan yang paling penting - mencaplok tanah baru menjadi milik mereka. Proses ini melahirkan negara-bangsa, dan, dimulai dengan Revolusi Perancis, garis-garis utama konflik mulai terletak tidak hanya antar penguasa, namun antar bangsa. Pada tahun 1793, menurut kata-kata R. R. Palmer, “perang antar raja berhenti, dan perang antar bangsa pun dimulai.”
Model ini bertahan sepanjang abad ke-19. Perang Dunia Pertama mengakhirinya. Dan kemudian, sebagai akibat dari Revolusi Rusia dan respons terhadapnya, konflik antar bangsa digantikan oleh konflik ideologi. Pihak-pihak yang terlibat dalam konflik tersebut pertama-tama adalah komunisme, Nazisme dan demokrasi liberal, dan kemudian komunisme dan demokrasi liberal. Selama Perang Dingin, konflik ini menjadi pertarungan antara dua negara adidaya, yang keduanya bukanlah negara-bangsa dalam pengertian klasik Eropa. Identifikasi diri mereka dirumuskan dalam kategori ideologis.
Konflik antara penguasa, negara-bangsa, dan ideologi terutama terjadi di peradaban Barat. W. Lind menyebutnya “perang saudara di Barat.” Hal ini berlaku baik pada Perang Dingin maupun pada Perang Dunia, serta Perang XVII, XVIII, abad XIX. Dengan berakhirnya Perang Dingin, fase perkembangan politik internasional Barat juga akan segera berakhir. Interaksi antara peradaban Barat dan non-Barat bergerak ke arah pusat. Pada tahap baru ini, masyarakat dan pemerintahan peradaban non-Barat tidak lagi berperan sebagai objek sejarah – sasaran kebijakan kolonial Barat, tetapi bersama Barat, mereka sendiri mulai bergerak dan menciptakan sejarah.
SIFAT PERADABAN
Selama Perang Dingin, dunia terbagi menjadi “pertama”, “kedua”, dan “ketiga”. Namun kemudian pembagian ini kehilangan maknanya. Saat ini, akan lebih tepat untuk mengelompokkan negara-negara bukan berdasarkan sistem politik atau ekonominya, bukan berdasarkan tingkat pembangunan ekonominya, namun berdasarkan kriteria budaya dan peradabannya.
Apa maksudnya jika kita berbicara tentang peradaban? Peradaban adalah entitas budaya tertentu. Desa, daerah, kelompok etnis, masyarakat, komunitas agama semuanya mempunyai budaya tersendiri yang berbeda, yang mencerminkan tingkat heterogenitas budaya yang berbeda-beda. Sebuah desa di Italia Selatan mungkin berbeda budayanya dengan desa yang sama di Italia Utara, tetapi pada saat yang sama desa tersebut tetap merupakan desa di Italia dan tidak dapat disamakan dengan desa di Jerman. Sebaliknya, negara-negara Eropa mempunyai ciri-ciri budaya yang sama yang membedakannya dengan negara-negara Tiongkok atau Arab.
Di sini kita sampai pada inti permasalahannya. Bagi dunia Barat, kawasan Arab dan Tiongkok bukanlah bagian dari komunitas budaya yang lebih besar. Mereka mewakili peradaban. Kita dapat mendefinisikan peradaban sebagai komunitas budaya dengan peringkat tertinggi, sebagai tingkat identitas budaya masyarakat yang paling luas. Tahap selanjutnya inilah yang membedakan umat manusia dengan jenis makhluk hidup lainnya. Peradaban ditentukan oleh adanya ciri-ciri objektif yang sama, seperti bahasa, sejarah, agama, adat istiadat, institusi, serta identifikasi diri subjektif masyarakat. Ada berbagai tingkat identifikasi diri: penduduk Roma dapat mencirikan dirinya sebagai orang Romawi, Italia, Katolik, Kristen, Eropa, atau Barat. Peradaban adalah tingkat komunitas terluas yang dengannya ia berhubungan. Identifikasi diri budaya masyarakat dapat berubah, dan akibatnya komposisi dan batas-batas suatu peradaban tertentu pun berubah.
Peradaban bisa menjangkau massa besar orang - misalnya, Tiongkok, yang pernah dikatakan L. Pai: “Ini adalah peradaban yang berpura-pura menjadi sebuah negara.”
Tapi bisa juga sangat kecil - seperti peradaban penduduk kepulauan Karibia yang berbahasa Inggris. Suatu peradaban dapat mencakup beberapa negara bangsa, seperti dalam kasus peradaban Barat, Amerika Latin, atau Arab, atau satu negara, seperti dalam kasus Jepang. Jelas sekali bahwa peradaban dapat bercampur, tumpang tindih satu sama lain, dan mencakup sub-peradaban. Peradaban Barat ada dalam dua ragam utama: Eropa dan Amerika Utara, sedangkan peradaban Islam terbagi menjadi Arab, Turki, dan Melayu. Terlepas dari semua ini, peradaban mewakili entitas tertentu. Batasan di antara keduanya jarang sekali jelas, namun nyata. Peradaban bersifat dinamis: timbul dan tenggelam, terpecah belah dan menyatu. Dan, seperti yang diketahui oleh setiap pelajar sejarah, peradaban lenyap, ditelan oleh pasir waktu.
Di Barat, secara umum diterima bahwa negara-bangsa merupakan aktor utama dalam arena internasional. Namun mereka hanya memainkan peran ini selama beberapa abad. Paling sejarah manusia adalah sejarah peradaban. Menurut perhitungan A. Toynbee, sejarah umat manusia telah mengenal 21 peradaban. Hanya enam di antaranya yang ada di dunia modern.
MENGAPA BENTROKAN PERADABAN TIDAK DAPAT DIHINDARI?
Identitas pada tingkat peradaban akan menjadi semakin penting, dan wajah dunia sebagian besar akan dibentuk oleh interaksi tujuh atau delapan peradaban besar. Ini termasuk peradaban Barat, Konghucu, Jepang, Islam, Hindu, Slavia Ortodoks, Amerika Latin, dan mungkin Afrika. Konflik paling signifikan di masa depan akan terjadi di sepanjang garis patahan antar peradaban. Mengapa?
Pertama, perbedaan antar peradaban tidak hanya nyata. Merekalah yang paling signifikan. Peradaban berbeda dalam sejarah, bahasa, budaya, tradisi dan, yang paling penting, agama. Orang-orang dari peradaban yang berbeda mempunyai pandangan yang berbeda mengenai hubungan antara Tuhan dan manusia, individu dan kelompok, warga negara dan negara, orang tua dan anak, suami dan istri, dan mempunyai gagasan yang berbeda tentang pentingnya hak dan kewajiban, kebebasan dan kebebasan. paksaan, kesetaraan dan hierarki. Perbedaan-perbedaan ini telah berkembang selama berabad-abad. Mereka tidak akan pergi dalam waktu dekat. Hal ini lebih mendasar dibandingkan perbedaan antara ideologi politik dan rezim politik. Tentu saja perbedaan tidak selalu berarti konflik, dan konflik tidak selalu berarti kekerasan. Namun, selama berabad-abad, konflik yang paling berlarut-larut dan berdarah justru disebabkan oleh perbedaan antar peradaban.
Kedua, dunia menjadi semakin kecil. Interaksi antar masyarakat yang berbeda peradaban semakin intensif. Hal ini mengarah pada peningkatan kesadaran diri peradaban, pada pemahaman yang lebih mendalam tentang perbedaan antar peradaban dan kesamaan dalam suatu peradaban. Imigrasi Afrika Utara ke Prancis menciptakan permusuhan di antara orang Prancis, dan pada saat yang sama memperkuat niat baik terhadap imigran lain - "orang Katolik dan Eropa yang baik dari Polandia". Orang Amerika bereaksi lebih keras terhadap investasi Jepang dibandingkan dengan investasi yang jauh lebih besar dari Kanada dan negara-negara Eropa. Semuanya terjadi sesuai dengan skenario yang dijelaskan oleh D. Horwitz: “Di wilayah timur Nigeria, seseorang berkewarganegaraan, karena dia bisa menjadi Ibo-Owerri, atau Ibo-Onicha. Tapi di Lagos dia hanya akan menjadi seorang Ibo. Di London dia akan menjadi orang Nigeria. Dan di New York - seorang Afrika." Interaksi antara wakil-wakil dari berbagai peradaban memperkuat identitas peradaban mereka, dan hal ini, pada gilirannya, memperburuk perbedaan dan permusuhan yang sudah ada dalam sejarah, atau setidaknya dirasakan dengan cara ini.
Ketiga, proses modernisasi ekonomi dan perubahan sosial di seluruh dunia mengikis identifikasi tradisional masyarakat berdasarkan tempat tinggalnya, dan pada saat yang sama peran negara-bangsa sebagai sumber identifikasi semakin melemah. Kesenjangan yang diakibatkannya sebagian besar diisi oleh agama, seringkali dalam bentuk gerakan fundamentalis. Gerakan serupa telah berkembang tidak hanya dalam Islam, tetapi juga dalam agama Kristen Barat, Yudaisme, Budha, dan Hinduisme. Di sebagian besar negara dan agama, fundamentalisme didukung oleh kaum muda terpelajar, spesialis berkualifikasi tinggi dari kelas menengah, profesi liberal, dan pengusaha. Sebagaimana dicatat oleh G. Weigel, “desekularisasi dunia adalah salah satu fenomena sosial yang dominan di akhir abad ke-20.” Kebangkitan agama, atau, dalam kata-kata J. Kepel, “balas dendam Tuhan”, menciptakan dasar bagi identifikasi dan keterlibatan dalam komunitas yang melampaui batas-batas negara - untuk penyatuan peradaban.
Keempat, tumbuhnya kesadaran diri peradaban ditentukan oleh peran ganda Barat. Di satu sisi, Barat berada pada puncak kekuasaannya, dan di sisi lain, dan mungkin justru karena alasan inilah, peradaban non-Barat sedang kembali ke akarnya. Semakin sering kita mendengar tentang “kembalinya Jepang ke Asia”, berakhirnya pengaruh gagasan Nehru dan “Hinduisasi” India, kegagalan gagasan sosialisme dan nasionalisme Barat untuk “mengislamkan kembali” Timur Tengah. , dan baru-baru ini, perdebatan tentang Westernisasi atau Russifikasi negara tempat Boris, Yeltsin. Pada puncak kekuasaannya, Barat bertemu dengan negara-negara non-Barat yang mempunyai dorongan, kemauan dan sumber daya untuk memberikan dunia ini tampilan non-Barat.
Di masa lalu, elit negara-negara non-Barat biasanya terdiri dari orang-orang yang paling dekat hubungannya dengan Barat, menempuh pendidikan di Oxford, Sorbonne atau Sandhurst, dan menyerap nilai-nilai dan gaya hidup Barat. Penduduk negara-negara ini, pada umumnya, memelihara hubungan yang erat dengan budaya aslinya. Namun kini segalanya telah berubah. Di banyak negara non-Barat, terdapat proses de-Westernisasi yang intensif terhadap para elit dan kembalinya mereka ke akar budaya mereka sendiri. Dan pada saat yang sama, kebiasaan, gaya hidup, dan budaya Barat, terutama Amerika, semakin populer di kalangan masyarakat umum.
Kelima, karakteristik dan perbedaan budaya kurang rentan terhadap perubahan dibandingkan perubahan ekonomi dan politik, sehingga lebih sulit untuk diselesaikan atau direduksi menjadi kompromi. Di bekas Uni Soviet, orang komunis bisa menjadi demokrat, orang kaya bisa menjadi miskin, dan orang miskin bisa menjadi kaya, tapi orang Rusia, meski mereka mau, tidak bisa menjadi orang Estonia, dan orang Azerbaijan tidak bisa menjadi orang Armenia.
Dalam konflik kelas dan ideologi, pertanyaan kuncinya adalah: “Anda berada di pihak mana?” Dan seseorang dapat memilih di sisi mana dia berada, dan juga mengubah posisi yang pernah dia pilih. Dalam konflik peradaban, pertanyaannya diajukan secara berbeda: “Siapa Anda?” Kita berbicara tentang apa yang diberikan dan tidak dapat diubah. Dan, seperti yang kita ketahui dari pengalaman Bosnia, Kaukasus, dan Sudan, dengan memberikan jawaban yang tidak tepat terhadap pertanyaan ini, Anda bisa langsung mendapat pukulan telak. Agama memecah belah orang lebih tajam dibandingkan etnisitas. Seseorang bisa menjadi setengah Perancis dan setengah Arab, dan bahkan warga negara dari kedua negara tersebut. Jauh lebih sulit menjadi setengah Katolik dan setengah Muslim.
Dan yang terakhir, regionalisme ekonomi semakin meningkat. Pangsa perdagangan intraregional meningkat antara tahun 1980 dan 1989 dari 51 menjadi 59% di Eropa, dari 33 menjadi 37% di Asia Tenggara, dan dari 32 menjadi 36% di Amerika Utara. Tampaknya, peran ikatan ekonomi regional akan semakin meningkat. Di satu sisi, keberhasilan regionalisme ekonomi memperkuat kesadaran untuk memiliki satu peradaban. Di sisi lain, regionalisme ekonomi hanya bisa berhasil jika berakar pada peradaban yang sama. Komunitas Eropa bertumpu pada landasan bersama budaya Eropa dan Kekristenan Barat. Keberhasilan NAFTA (Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara) bergantung pada konvergensi budaya Meksiko, Kanada, dan Amerika yang berkelanjutan. Sebaliknya, Jepang kesulitan menciptakan komunitas ekonomi yang sama di Asia Tenggara, karena Jepang memiliki masyarakat dan peradaban yang unik. Tidak peduli seberapa kuat hubungan perdagangan dan keuangan Jepang dengan negara-negara Asia Tenggara lainnya, perbedaan budaya di antara mereka menghambat kemajuan menuju integrasi ekonomi regional seperti Eropa Barat atau Amerika Utara.
Sebaliknya, kesamaan budaya jelas berkontribusi pada pesatnya pertumbuhan hubungan ekonomi antara Republik Rakyat Tiongkok, di satu sisi, dan Hong Kong, Taiwan, Singapura, serta komunitas Tionghoa perantauan di negara-negara Asia lainnya, di sisi lain. Dengan berakhirnya Perang Dingin, kesamaan budaya dengan cepat menggantikan perbedaan ideologi. Tiongkok Daratan dan Taiwan semakin dekat satu sama lain. Jika budaya bersama merupakan prasyarat bagi integrasi ekonomi, maka pusat blok ekonomi Asia Timur di masa depan kemungkinan besar akan berada di Tiongkok. Faktanya, blok ini sudah mulai terbentuk. Berikut yang ditulis M. Weidenbaum tentang hal ini: “Meskipun Jepang mendominasi kawasan, berdasarkan Tiongkok a pusat baru industri, perdagangan dan modal keuangan di Asia. Ruang strategis ini memiliki kemampuan teknologi dan manufaktur yang kuat (Taiwan), tenaga kerja dengan keterampilan organisasi, pemasaran dan layanan yang luar biasa (Hong Kong), jaringan komunikasi yang padat (Singapura), modal keuangan yang kuat (ketiga negara), dan lahan yang luas, alam. dan sumber daya tenaga kerja (Tiongkok Daratan) ... Komunitas berpengaruh ini, sebagian besar dibangun berdasarkan pengembangan basis klan tradisional, membentang dari Guangzhou hingga Singapura dan dari Kuala Lumpur hingga Manila. Ini adalah tulang punggung perekonomian Asia Timur” (1).
Kesamaan budaya dan agama juga mendasari Organisasi Kerja Sama Ekonomi yang menyatukan 10 negara Muslim non-Arab: Iran, Pakistan, Turki, Azerbaijan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Turkmenistan, Tajikistan, Uzbekistan, dan Afghanistan. Organisasi ini diciptakan pada tahun 60an oleh tiga negara: Turki, Pakistan dan Iran. Dorongan penting bagi revitalisasi dan perluasannya datang dari kesadaran para pemimpin beberapa negara anggotanya akan fakta bahwa jalan mereka menuju Komunitas Eropa telah tertutup. Demikian pula, CARICOM, Pasar Bersama Amerika Tengah, dan MERCOSUR didasarkan pada landasan budaya yang sama. Namun upaya untuk menciptakan komunitas ekonomi yang lebih luas yang akan menyatukan negara-negara kepulauan Karibia dan Amerika Tengah belum berhasil - jembatan antara budaya Inggris dan Latin belum dapat dibangun.
Ketika mendefinisikan identitas mereka sendiri dalam istilah etnis atau agama, orang cenderung memandang hubungan antara mereka dan orang-orang dari etnis dan keyakinan lain sebagai hubungan “kita” dan “mereka”. Berakhirnya negara-negara ideologis di Eropa Timur dan bekas Uni Soviet mengemuka bentuk-bentuk tradisional identitas etnis dan kontradiksi. Perbedaan budaya dan agama menimbulkan perbedaan pendapat mengenai berbagai isu politik, baik hak asasi manusia atau emigrasi, perdagangan atau lingkungan hidup. Kedekatan geografis merangsang saling klaim teritorial dari Bosnia hingga Mindanao. Namun yang terpenting, upaya Barat untuk menyebarkan nilai-nilainya: demokrasi dan liberalisme sebagai nilai-nilai kemanusiaan universal, mempertahankan superioritas militer, dan menegaskan kepentingan ekonominya mendapat perlawanan dari peradaban lain. Pemerintah dan kelompok politik semakin tidak mampu memobilisasi masyarakat dan membentuk koalisi berdasarkan ideologi, dan mereka semakin berusaha mendapatkan dukungan dengan menyerukan kesamaan agama dan peradaban.
Dengan demikian, konflik peradaban terjadi pada dua tingkat. Pada tingkat mikro, kelompok-kelompok yang hidup di sepanjang garis pemisah antar peradaban berjuang, seringkali dengan pertumpahan darah, untuk mendapatkan tanah dan kekuasaan satu sama lain. Pada tingkat makro, negara-negara yang berasal dari peradaban berbeda bersaing untuk mendapatkan pengaruh di bidang militer dan ekonomi, berjuang untuk mendapatkan kendali atas organisasi internasional dan negara ketiga, mencoba untuk membangun nilai-nilai politik dan agama mereka sendiri.
GARIS KESEHATAN ANTARA PERADABAN
Jika selama Perang Dingin pusat utama krisis dan pertumpahan darah terkonsentrasi di sepanjang perbatasan politik dan ideologi, kini pusat-pusat tersebut bergerak di sepanjang garis pemisah antar peradaban. Perang Dingin dimulai ketika Tirai Besi memecah Eropa secara politik dan ideologi. Perang Dingin berakhir dengan hilangnya Tirai Besi. Namun segera setelah perpecahan ideologis Eropa dihilangkan, perpecahan budayanya menjadi Kristen Barat, di satu sisi, dan Ortodoksi dan Islam, di sisi lain, dihidupkan kembali. Ada kemungkinan bahwa garis pemisah terpenting di Eropa, menurut W. Wallis, adalah perbatasan timur Kekristenan Barat, yang terbentuk pada tahun 1500. Garis ini membentang di sepanjang perbatasan saat ini antara Rusia dan Finlandia, antara negara-negara Baltik dan Rusia, membedah Belarus dan Ukraina, dan berbelok ke barat, memisahkan Transilvania dari wilayah Rumania lainnya, dan kemudian, melewati Yugoslavia, hampir persis bertepatan dengan garis yang sekarang memisahkan Kroasia dan Slovenia dari wilayah Yugoslavia lainnya. Di Balkan, garis ini tentu saja bertepatan dengan perbatasan bersejarah antara Habsburg dan Kerajaan Ottoman. Di sebelah utara dan barat garis ini hidup umat Protestan dan Katolik. Mereka memiliki pengalaman yang sama sejarah Eropa: feodalisme, Renaisans, Reformasi, Pencerahan, Hebat revolusi Perancis, revolusi industri. Situasi ekonomi mereka umumnya jauh lebih baik dibandingkan dengan masyarakat yang tinggal jauh di timur. Mereka kini dapat mengandalkan kerja sama yang lebih erat dalam kerangka ekonomi tunggal Eropa dan konsolidasi sistem politik demokratis. Di sebelah timur dan selatan garis ini hiduplah umat Kristen Ortodoks dan Muslim. Secara historis, mereka berasal dari Kekaisaran Ottoman atau Tsar, dan mereka hanya mendengar gema peristiwa sejarah yang menentukan nasib Barat. Mereka tertinggal dari negara-negara Barat secara ekonomi dan tampaknya kurang siap untuk menciptakan sistem politik demokratis yang berkelanjutan. Dan kini “tirai beludru” budaya telah menggantikan “tirai besi” ideologi sebagai garis demarkasi utama di Eropa. Peristiwa di Yugoslavia menunjukkan bahwa ini bukan hanya merupakan garis perbedaan budaya, namun juga pada saat konflik berdarah.
Selama 13 abad, konflik telah membentang di sepanjang garis pemisah antara peradaban Barat dan Islam. Kemajuan bangsa Arab dan Moor ke Barat dan Utara, yang dimulai dengan munculnya Islam, baru berakhir pada tahun 732. Sepanjang abad 11-13, tentara salib berusaha membawa agama Kristen ke Tanah Suci dan mendirikan pemerintahan Kristen di sana dengan berbagai cara. derajat kesuksesan. Pada abad XIV-XVII, Turki Ottoman mengambil inisiatif. Mereka memperluas dominasinya ke Timur Tengah dan Balkan, merebut Konstantinopel dan mengepung Wina dua kali. Namun pada abad XIX - awal abad XX. Kekuasaan Turki Ottoman mulai menurun. Sebagian besar Afrika Utara dan Timur Tengah berada di bawah kendali Inggris, Perancis dan Italia.
Pada akhir Perang Dunia Kedua, giliran negara-negara Barat yang mundur. Kerajaan kolonial telah lenyap. Pertama, nasionalisme Arab dan kemudian fundamentalisme Islam mulai dikenal. Barat menjadi sangat bergantung pada negara-negara Teluk Persia, yang memasok energi - negara-negara Muslim, yang kaya akan minyak, menjadi lebih kaya dalam uang, dan jika mereka mau, dalam senjata. Ada beberapa perang antara Arab dan Israel, yang disebabkan oleh inisiatif Barat. Sepanjang tahun 1950-an, Perancis terus-menerus berperang perang berdarah di Aljazair. Pada tahun 1956, pasukan Inggris dan Perancis menginvasi Mesir. Pada tahun 1958, Amerika memasuki Lebanon. Selanjutnya, mereka kembali ke sana beberapa kali, dan juga melakukan serangan terhadap Libya dan berpartisipasi dalam berbagai bentrokan militer dengan Iran. Sebagai tanggapan, teroris Arab dan Islam, yang didukung oleh setidaknya tiga pemerintah Timur Tengah, mengambil keuntungan dari senjata kelompok lemah dan mulai meledakkan pesawat, bangunan, dan penyanderaan Barat. Keadaan perang antara Barat dan negara-negara Arab mencapai klimaksnya pada tahun 1990, ketika Amerika Serikat mengirimkan pasukan dalam jumlah besar ke Teluk Persia untuk melindungi beberapa negara Arab dari agresi negara lain. Di akhir perang ini, rencana NATO dibuat dengan mempertimbangkan potensi bahaya dan ketidakstabilan di sepanjang “perbatasan selatan”.
Konfrontasi militer antara Barat dan dunia Islam telah berlangsung selama satu abad dan belum menunjukkan tanda-tanda mereda. Sebaliknya, hal ini mungkin akan semakin memburuk. Perang Teluk membuat banyak orang Arab merasa bangga - Saddam Hussein menyerang Israel dan melawan Barat. Namun hal ini juga menimbulkan perasaan terhina dan kebencian yang disebabkan oleh kehadiran militer Barat di Teluk Persia, superioritas militernya, dan ketidakmampuannya menentukan nasibnya sendiri. Selain itu, banyak negara Arab – tidak hanya eksportir minyak – telah mencapai tingkat pembangunan ekonomi dan sosial yang tidak sesuai dengan bentuk pemerintahan otokratis. Upaya untuk memperkenalkan demokrasi di sana semakin gigih. Sistem politik di beberapa negara Arab telah mencapai tingkat keterbukaan tertentu. Namun hal ini terutama menguntungkan kaum fundamentalis Islam. Singkatnya, di dunia Arab, demokrasi Barat memperkuat kekuatan politik anti-Barat. Ini mungkin hanya fenomena sementara, namun tidak diragukan lagi hal ini memperumit hubungan antara negara-negara Islam dan Barat.
Hubungan ini juga diperumit oleh faktor demografi. Pertumbuhan penduduk yang pesat di negara-negara Arab, khususnya di Afrika Utara, meningkatkan emigrasi ke negara-negara Eropa Barat. Pada gilirannya, masuknya emigran, yang terjadi dengan latar belakang penghapusan perbatasan internal antara negara-negara Eropa Barat secara bertahap, menyebabkan permusuhan politik yang akut. Di Italia, Perancis dan Jerman, sentimen rasis menjadi lebih terbuka, dan sejak tahun 1990, reaksi politik dan kekerasan terhadap emigran Arab dan Turki terus meningkat.
Kedua belah pihak memandang interaksi antara dunia Islam dan Barat sebagai konflik peradaban. “Barat mungkin akan menghadapi konfrontasi dengan dunia Muslim,” tulis jurnalis Muslim India M. Akbar. “Fakta penyebaran luas dunia Islam dari Maghreb hingga Pakistan akan mengarah pada perjuangan untuk menciptakan tatanan dunia baru.” B. Lewis sampai pada kesimpulan serupa: “Apa yang kita hadapi adalah suasana hati dan gerakan pada tingkat yang sama sekali berbeda, di luar kendali politisi dan pemerintah yang ingin memanfaatkannya. Hal ini tidak lain adalah sebuah konflik peradaban—suatu reaksi yang mungkin tidak masuk akal namun terkondisikan secara historis dari rival kita di masa lampau terhadap tradisi Yahudi-Kristen, masa kini kita yang sekuler, dan ekspansi global keduanya” (2).
Sepanjang sejarah, peradaban Arab-Islam terus-menerus berada dalam interaksi antagonis dengan populasi kulit hitam pagan, animisme, dan sekarang mayoritas Kristen di Selatan. Di masa lalu, antagonisme ini dipersonifikasikan dalam citra pedagang budak Arab dan budak kulit hitam. Hal ini kini terlihat jelas dalam perang saudara yang berkepanjangan antara penduduk Arab dan kulit hitam di Sudan, dalam perjuangan bersenjata antara pemberontak (didukung oleh Libya) dan pemerintah di Chad, dalam ketegangan hubungan antara Kristen Ortodoks dan Muslim di Cape Horn, dan dalam politik. konflik mencapai bentrokan berdarah antara Muslim dan Kristen di Nigeria. Proses modernisasi dan penyebaran agama Kristen di benua Afrika kemungkinan besar akan meningkatkan kemungkinan terjadinya kekerasan di sepanjang garis patahan antar-peradaban ini. Salah satu gejala memburuknya situasi adalah pidato Paus Yohanes Paulus II pada bulan Februari 1993 di Khartoum. Di dalamnya, ia menyerang tindakan pemerintah Islam Sudan terhadap minoritas Kristen di Sudan.
Di perbatasan utara wilayah Islam, konflik terjadi terutama antara penduduk Ortodoks dan penduduk Muslim. Di sini perlu disebutkan pembantaian di Bosnia dan Sarajevo, pertikaian yang sedang berlangsung antara Serbia dan Albania, ketegangan hubungan antara Bulgaria dan minoritas Turki di Bulgaria, bentrokan berdarah antara Ossetia dan Ingush, Armenia dan Azeri, konflik antara Rusia dan Muslim di Asia Tengah, penempatan pasukan Rusia di Asia Tengah dan Kaukasus untuk melindungi kepentingan Rusia. Agama memicu kebangkitan kembali identitas etnis, yang semuanya meningkatkan kekhawatiran Rusia mengenai keamanan perbatasan selatan mereka. A. Roosevelt merasakan keprihatinan ini. Inilah yang dia tulis: “Sebagian besar sejarah Rusia dipenuhi dengan pertikaian perbatasan antara Slavia dan Turki. Perjuangan ini dimulai sejak berdirinya negara Rusia lebih dari seribu tahun yang lalu. Dalam perjuangan seribu tahun bangsa Slavia dengan tetangga timurnya, ini adalah kunci untuk memahami tidak hanya sejarah Rusia, tetapi juga karakter Rusia. Untuk memahami realitas Rusia saat ini, kita tidak boleh melupakan kelompok etnis Turki, yang telah menarik perhatian orang Rusia selama berabad-abad” (3).
Konflik peradaban mempunyai akar yang kuat di wilayah lain di Asia. Perjuangan historis antara Muslim dan Hindu saat ini tercermin tidak hanya dalam persaingan antara Pakistan dan India, namun juga dalam meningkatnya permusuhan agama di India antara faksi Hindu yang semakin militan dan sebagian besar minoritas Muslim. Pada bulan Desember 1992, setelah penghancuran masjid Ayodhya, timbul pertanyaan apakah India akan tetap sekuler dan demokratis, atau berubah menjadi negara Hindu. Di Asia Timur, Tiongkok membuat klaim teritorial terhadap hampir seluruh negara tetangganya. Dia tanpa ampun menindak umat Buddha di Tibet, dan sekarang dia siap untuk menindak minoritas Turki-Islam dengan cara yang sama tegasnya. Sejak berakhirnya Perang Dingin, perbedaan pendapat antara Tiongkok dan Amerika Serikat semakin meningkat dalam bidang-bidang seperti hak asasi manusia, perdagangan dan isu non-proliferasi senjata pemusnah massal, dan tidak ada harapan untuk meredakannya. Seperti yang dikatakan Deng Xiaoping pada tahun 1991, “perang dingin baru antara Tiongkok dan Amerika terus berlanjut.”
Pernyataan Deng Xiaoping juga bisa dikaitkan dengan semakin rumitnya hubungan antara Jepang dan Amerika Serikat. Perbedaan budaya meningkatkan konflik ekonomi antar negara. Masing-masing pihak saling menuduh melakukan rasisme, namun setidaknya di pihak AS, penolakan tersebut bukan bersifat rasial, namun bersifat budaya. Sulit membayangkan dua masyarakat yang lebih jauh satu sama lain dalam hal nilai-nilai dasar, sikap dan gaya perilaku. Perbedaan pendapat ekonomi antara Amerika Serikat dan Eropa juga tidak kalah seriusnya, namun tidak begitu menonjol secara politis dan emosional, karena kontradiksi antara budaya Amerika dan Eropa tidak sedramatis antara peradaban Amerika dan Jepang.
Tingkat potensi kekerasan ketika peradaban berbeda berinteraksi mungkin berbeda-beda. Persaingan ekonomi terjadi dalam hubungan antara sub-peradaban Amerika dan Eropa, serta dalam hubungan antara Barat secara keseluruhan dan Jepang. Pada saat yang sama, di Eurasia, konflik etnis yang meluas hingga mencapai titik “pembersihan etnis” bukanlah hal yang aneh. Paling sering terjadi antara kelompok-kelompok yang berasal dari peradaban yang berbeda, dan dalam hal ini mereka mengambil bentuk yang paling ekstrim. Perbatasan yang dibangun secara historis antara peradaban di benua Eurasia sekali lagi berkobar dalam api konflik. Konflik-konflik ini mencapai intensitas tertentu di sepanjang perbatasan dunia Islam, yang membentang seperti bulan sabit antara Afrika Utara dan Afrika Utara Asia Tengah. Namun kekerasan juga terjadi dalam konflik antara umat Islam, di satu sisi, dan Ortodoks Serbia di Balkan, Yahudi di Israel, Hindu di India, Buddha di Burma, dan Katolik di Filipina, di sisi lain. Perbatasan dunia Islam dimana-mana penuh dengan darah.
PERSATUAN PERADABAN: SINDROM “NEGARA PERSAUDARAAN”
Kelompok atau negara yang tergabung dalam satu peradaban, yang terlibat dalam perang dengan orang-orang dari peradaban lain, tentu saja berusaha mendapatkan dukungan dari perwakilan peradaban mereka. Pada akhir Perang Dingin, sebuah tatanan dunia baru muncul, dan ketika terbentuk, menjadi milik satu peradaban atau, seperti yang dikatakan H. D. S. Greenway, “sindrom negara-negara persaudaraan” menggantikan ideologi politik dan pertimbangan tradisional dalam mempertahankan tatanan dunia yang baru. keseimbangan kekuatan sebagai yang utama prinsip kerja sama dan koalisi. Munculnya sindrom ini secara bertahap dibuktikan dengan semua konflik baru-baru ini - di Teluk Persia, di Kaukasus, di Bosnia. Benar, tidak satu pun dari konflik-konflik ini yang merupakan perang skala penuh antar peradaban, namun masing-masing konflik mencakup unsur konsolidasi internal peradaban. Ketika konflik berkembang, faktor ini tampaknya semakin meningkat nilai yang lebih tinggi. Perannya saat ini adalah pertanda dari hal-hal yang akan datang.
Pertama. Selama konflik Teluk, satu negara Arab menginvasi negara lain dan kemudian melawan koalisi negara-negara Arab, Barat, dan negara-negara lain. Meskipun hanya sedikit pemerintahan Muslim yang secara terbuka memihak Saddam Hussein, ia secara tidak resmi didukung oleh para elit penguasa di banyak negara Arab, dan ia mendapatkan popularitas yang sangat besar di kalangan sebagian besar penduduk Arab. Kaum fundamentalis Islam sering kali mendukung Irak, dan bukan pemerintah Kuwait dan Arab Saudi, yang didukung oleh negara-negara Barat. Dalam mengobarkan nasionalisme Arab, Saddam Hussein secara terbuka menyerukan Islam. Ia dan para pendukungnya mencoba menampilkan perang ini sebagai perang antar peradaban. “Bukan dunia yang berperang melawan Irak,” kata Safar Al Hawali, dekan Fakultas Studi Islam di Universitas Um Al Qura di Mekkah, yang dipublikasikan secara luas, “tetapi Baratlah yang berperang melawan Islam.” Melebihi persaingan antara Iran dan Irak, pemimpin agama Iran Ayatollah Ali Khomeini menyerukan perang suci melawan Barat: "Perjuangan melawan agresi, keserakahan, rencana dan kebijakan Amerika akan dianggap sebagai jihad, dan setiap orang yang tewas dalam perang ini akan dihitung. sebagai martir." . “Perang ini,” kata Raja Hussein dari Yordania, “melawan seluruh bangsa Arab dan Muslim, bukan hanya Irak.”
Gabungan sebagian besar elit dan penduduk Arab untuk mendukung Saddam Hussein memaksa pemerintah Arab yang awalnya bergabung dengan koalisi anti-Irak untuk membatasi tindakan mereka dan melunakkan pernyataan publik mereka. Pemerintahan Arab menjauhkan diri atau menentang upaya Barat lebih lanjut untuk memberikan tekanan terhadap Irak, termasuk penerapan zona larangan terbang pada musim panas tahun 1992 dan pemboman Irak pada bulan Januari 1993. Pada tahun 1990, koalisi anti-Irak mencakup negara-negara Barat. , Uni Soviet, Turki dan negara-negara Arab. Pada tahun 1993, hampir hanya negara Barat dan Kuwait yang tersisa di dalamnya.
Membandingkan tekad Barat dalam kasus Irak dengan kegagalannya melindungi Muslim Bosnia dari Serbia dan menjatuhkan sanksi terhadap Israel karena tidak mematuhi resolusi PBB, umat Islam menuduh Barat menerapkan standar ganda. Namun dunia di mana terjadi benturan peradaban pasti merupakan sebuah dunia dengan moralitas ganda: yang satu digunakan dalam kaitannya dengan “negara-negara persaudaraan”, dan yang lainnya dalam kaitannya dengan orang lain.
Kedua. Sindrom “negara-negara persaudaraan” juga terwujud dalam konflik-konflik di wilayah bekas Uni Soviet. Keberhasilan militer Armenia pada tahun 1992-1993 mendorong Turki untuk memperkuat dukungannya terhadap Azerbaijan yang memiliki hubungan agama, etnis dan bahasa. “Rakyat Turki mempunyai perasaan yang sama dengan rakyat Azerbaijan,” kata seorang pejabat senior Turki pada tahun 1992. “Kami berada di bawah tekanan.” Surat kabar kami penuh dengan foto-foto yang menggambarkan kekejaman orang-orang Armenia. Kita ditanyai pertanyaan: apakah kita benar-benar akan terus menerapkan kebijakan netralitas di masa depan? Mungkin kita harus menunjukkan kepada Armenia bahwa ada orang Turki yang hebat di wilayah ini.” Presiden Turki Turgut Ozal juga setuju dengan hal ini, dan menekankan bahwa Armenia harus sedikit terintimidasi. Pada tahun 1993, ia mengulangi ancamannya: “Türkiye akan menunjukkan taringnya!” Angkatan Udara Turki melakukan penerbangan pengintaian di sepanjang perbatasan Armenia. Türkiye menunda pasokan makanan dan penerbangan ke Armenia. Türkiye dan Iran telah mengumumkan bahwa mereka tidak akan mengizinkan perpecahan Azerbaijan. Pada tahun-tahun terakhir keberadaannya, pemerintah Soviet mendukung Azerbaijan, tempat komunis masih berkuasa. Namun, dengan runtuhnya Uni Soviet, motif politik digantikan oleh motif agama. Kini pasukan Rusia berperang di pihak Armenia, dan Azerbaijan menuduh pemerintah Rusia melakukan perubahan 180 derajat dan kini mendukung Armenia yang beragama Kristen.
Ketiga. Jika melihat perang di bekas Yugoslavia, masyarakat Barat menunjukkan simpati dan dukungan terhadap umat Islam Bosnia, serta rasa ngeri dan muak terhadap kekejaman yang dilakukan oleh orang-orang Serbia. Pada saat yang sama, dia tidak terlalu peduli dengan serangan terhadap Muslim oleh Kroasia dan perpecahan Bosnia dan Herzegovina. Pada tahap awal runtuhnya Yugoslavia, Jerman menunjukkan inisiatif dan tekanan diplomatik yang tidak biasa, membujuk 11 negara anggota UE lainnya untuk mengikuti teladannya dan mengakui Slovenia dan Kroasia. Dalam upaya memperkuat posisi kedua negara Katolik tersebut, Vatikan mengakui Slovenia dan Kroasia bahkan sebelum Komunitas Eropa melakukannya. Amerika mengikuti contoh Eropa. Oleh karena itu, negara-negara maju dalam peradaban Eropa bersatu untuk mendukung penganut agama seagama. Dan kemudian laporan mulai berdatangan bahwa Kroasia menerima senjata dalam jumlah besar dari Eropa Tengah dan negara-negara Barat lainnya. Di sisi lain, pemerintahan Boris Yeltsin berusaha mengikuti kebijakan tengah agar tidak merusak hubungan dengan Ortodoks Serbia dan pada saat yang sama tidak mengadu domba Rusia dengan Barat. Namun demikian, kaum konservatif dan nasionalis Rusia, termasuk banyak anggota parlemen, menyerang pemerintah karena kurangnya dukungan terhadap Serbia. Pada awal tahun 1993, beberapa ratus warga Rusia bertugas di pasukan Serbia dan senjata Rusia dilaporkan dikirim ke Serbia.
Pemerintahan dan kelompok politik Islam, sebaliknya, menyalahkan Barat karena gagal membela Muslim Bosnia. Para pemimpin Iran menyerukan umat Islam di seluruh dunia untuk membantu Bosnia. Meskipun ada embargo PBB, Iran memasok tentara dan senjata ke Bosnia. Faksi-faksi Lebanon yang didukung Iran mengirim pejuang untuk melatih dan mengorganisir militer Bosnia. Pada tahun 1993, dilaporkan bahwa 4.000 Muslim dari lebih dari dua puluh negara Islam berperang di Bosnia. Pemerintahan di Arab Saudi dan negara lain berada di bawah tekanan yang semakin besar dari kelompok fundamentalis untuk memberikan dukungan yang lebih kuat kepada Bosnia. Pada akhir tahun 1992, Arab Saudi pada dasarnya mendanai pasokan senjata dan makanan untuk Muslim Bosnia, menurut laporan. Hal ini secara signifikan meningkatkan efektivitas tempur mereka dalam menghadapi Serbia.
Pada tahun 1930-an, Perang Saudara Spanyol mendorong intervensi negara-negara yang secara politik fasis, komunis, dan demokratis. Saat ini, di tahun 90-an, konflik di Yugoslavia menyebabkan intervensi negara-negara yang terbagi menjadi Muslim, Ortodoks, dan Kristen Barat. Paralel ini tidak luput dari perhatian. ”Perang di Bosnia dan Herzegovina secara emosional setara dengan perjuangan melawan fasisme dalam Perang Saudara Spanyol,” kata seorang pengamat Arab Saudi. “Mereka yang tewas dalam perang ini dianggap sebagai martir yang memberikan nyawanya untuk menyelamatkan saudara-saudara Muslimnya.”
Konflik dan kekerasan mungkin terjadi antara negara-negara yang memiliki peradaban yang sama, serta di dalam negara-negara tersebut. Namun konflik tersebut biasanya tidak sekuat dan sekomprehensif konflik antar peradaban. Menjadi bagian dari peradaban yang sama mengurangi kemungkinan terjadinya kekerasan jika, jika bukan karena keadaan ini, kekerasan pasti akan terjadi. Pada tahun 1991-92, banyak yang khawatir tentang kemungkinan bentrokan militer antara Rusia dan Ukraina mengenai wilayah yang disengketakan – terutama Krimea – serta Armada Laut Hitam, persenjataan nuklir, dan masalah ekonomi. Namun jika menjadi bagian dari peradaban yang sama memiliki arti, kemungkinan terjadinya konflik bersenjata antara Rusia dan Ukraina tidak terlalu tinggi. Ini adalah dua bahasa Slavia, sebagian besar orang ortodoks, yang telah memiliki hubungan dekat selama berabad-abad. Maka pada awal tahun 1993, terlepas dari semua alasan konflik, para pemimpin kedua negara berhasil melakukan negosiasi, menghilangkan perbedaan. Saat ini, pertempuran serius sedang terjadi antara Muslim dan Kristen di bekas Uni Soviet; ketegangan yang mengarah pada bentrokan langsung menentukan hubungan antara umat Kristen Barat dan Ortodoks di negara-negara Baltik; - tetapi antara Rusia dan Ukraina tidak terjadi kekerasan.
Sejauh ini, kohesi peradaban hanya terjadi dalam bentuk yang terbatas, namun prosesnya terus berkembang dan memiliki potensi besar di masa depan. Ketika konflik berlanjut di Teluk Persia, Kaukasus dan Bosnia, posisi berbagai negara dan perbedaan di antara mereka semakin ditentukan oleh afiliasi peradaban. Politisi populis, pemimpin agama dan media telah menemukan senjata ampuh dalam hal ini, dengan memberikan mereka dukungan dari sebagian besar masyarakat dan memungkinkan mereka untuk memberikan tekanan pada pemerintah yang sedang goyah. Dalam waktu dekat, ancaman terbesar yang akan meningkat menjadi perang berskala besar akan datang dari konflik-konflik lokal yang, seperti konflik di Bosnia dan Kaukasus, bermula dari perpecahan antar peradaban. Perang dunia berikutnya, jika pecah, akan menjadi perang antar peradaban.
BARAT VERSUS SELURUH DUNIA
Dibandingkan dengan peradaban lain, Barat kini berada di puncak kekuasaannya. Negara adidaya kedua, mantan lawannya, telah menghilang dari peta politik dunia. Konflik militer antar negara-negara Barat tidak terpikirkan; kekuatan militer Barat tidak ada bandingannya. Selain Jepang, negara-negara Barat tidak mempunyai saingan ekonomi. Negara ini mendominasi bidang politik, bidang keamanan, dan bersama Jepang, bidang ekonomi. Masalah politik dan keamanan dunia diselesaikan secara efektif di bawah kepemimpinan Amerika Serikat, Inggris Raya dan Perancis, masalah ekonomi dunia - di bawah kepemimpinan Amerika Serikat, Jerman dan Jepang. Semua negara ini memiliki hubungan yang paling dekat satu sama lain, tidak mengizinkan negara-negara kecil, hampir semua negara di dunia non-Barat, masuk ke dalam lingkaran mereka. Solusi, diadopsi oleh Dewan Keamanan PBB atau Dana Moneter Internasional dan mencerminkan kepentingan Barat disajikan kepada masyarakat dunia sebagai pemenuhan kebutuhan mendesak masyarakat dunia. Ungkapan “komunitas dunia” telah menjadi sebuah eufemisme, menggantikan ungkapan “dunia bebas.” Hal ini dimaksudkan untuk memberikan legitimasi global terhadap tindakan yang mencerminkan kepentingan Amerika Serikat dan negara-negara Barat lainnya (4). Melalui IMF dan organisasi ekonomi internasional lainnya, Barat menyadari kepentingan ekonominya dan memaksakan kebijakan ekonomi pada negara lain sesuai kebijakannya sendiri. Di negara-negara non-Barat, IMF tentu saja mendapat dukungan dari para menteri keuangan dan pihak-pihak lain, namun sebagian besar masyarakat mempunyai pendapat yang paling tidak menyenangkan mengenai hal ini. G. Arbatov menggambarkan pejabat IMF sebagai “neo-Bolshevik yang dengan senang hati mengambil uang dari orang lain, memaksakan aturan perilaku ekonomi dan politik yang tidak demokratis dan asing kepada mereka, serta merampas kebebasan ekonomi mereka.”
Negara-negara Barat mendominasi Dewan Keamanan PBB dan keputusan-keputusannya, yang kadang-kadang diredam oleh veto Tiongkok, telah memberikan negara-negara Barat dasar yang sah untuk menggunakan kekuatan atas nama PBB untuk mengusir Irak dari Kuwait dan menghancurkan negara-negara Barat. spesies yang kompleks senjatanya, serta kemampuan untuk memproduksi senjata tersebut. Tuntutan yang diajukan Amerika Serikat, Inggris, dan Prancis atas nama Dewan Keamanan Libya untuk menyerahkan tersangka pengeboman pesawat maskapai Pan American juga belum pernah terjadi sebelumnya. Ketika Libya menolak untuk memenuhi permintaan ini, sanksi dijatuhkan padanya. Setelah mengalahkan tentara Arab yang paling kuat, Barat tanpa ragu-ragu mulai memberikan pengaruh penuhnya pada dunia Arab. Faktanya, Barat sedang menggunakannya organisasi internasional, kekuatan militer dan sumber daya keuangan untuk menguasai dunia, menegaskan keunggulannya, melindungi kepentingan Barat, dan menegaskan nilai-nilai politik dan ekonomi Barat.
Setidaknya begitulah cara mereka memandang dunia saat ini negara-negara Barat, dan ada banyak kebenaran dalam pandangan mereka. Perbedaan skala kekuasaan dan perebutan kekuasaan militer, ekonomi, dan politik dengan demikian menjadi salah satu sumber konflik antara Barat dan peradaban lain. Sumber konflik lainnya adalah perbedaan budaya, nilai-nilai dasar, dan kepercayaan. V.S.Naipaul berpendapat bahwa peradaban Barat bersifat universal dan cocok untuk semua orang. Pada tingkat permukaan, sebagian besar budaya Barat telah menyebar ke seluruh dunia. Namun pada tingkat yang lebih dalam, gagasan dan gagasan Barat pada dasarnya berbeda dengan gagasan dan gagasan peradaban lain. Dalam budaya Islam, Konghucu, Jepang, Hindu, Buddha, dan Ortodoks, gagasan-gagasan Barat seperti individualisme, liberalisme, konstitusionalisme, hak asasi manusia, kesetaraan, kebebasan, supremasi hukum, demokrasi, pasar bebas, dan pemisahan gereja dan negara hanya mendapat sedikit tanggapan. . Upaya Barat untuk mempromosikan ide-ide ini seringkali memicu reaksi permusuhan terhadap “imperialisme hak asasi manusia” dan membantu memperkuat nilai-nilai leluhur budaya mereka sendiri. Hal ini khususnya dibuktikan dengan dukungan terhadap fundamentalisme agama oleh generasi muda di negara-negara non-Barat. Dan tesis tentang kemungkinan adanya “peradaban universal” adalah gagasan Barat. Hal ini bertentangan langsung dengan partikularisme mayoritas budaya Asia, dengan penekanan mereka pada perbedaan yang membedakan beberapa orang dari orang lain. Memang, seperti yang ditunjukkan oleh studi perbandingan tentang pentingnya seratus sistem nilai dalam masyarakat yang berbeda, “nilai-nilai yang sangat penting di Barat kurang penting di negara-negara lain” (5). Dalam bidang politik, perbedaan-perbedaan ini paling jelas terlihat dalam upaya Amerika Serikat dan negara-negara Barat lainnya untuk memaksakan gagasan-gagasan Barat tentang demokrasi dan hak asasi manusia kepada masyarakat di negara-negara lain. Bentuk pemerintahan demokratis modern secara historis berkembang di Barat. Jika hal ini sudah berkembang di sana-sini di negara-negara non-Barat, maka itu hanya akibat dari kolonialisme atau tekanan Barat.
Rupanya, poros utama politik dunia di masa depan adalah konflik antara “Barat dan seluruh dunia,” seperti yang dikatakan K. Mahbubani, dan reaksi peradaban non-Barat terhadap kekuatan dan nilai-nilai Barat ( 6). Reaksi semacam ini biasanya mengambil salah satu dari tiga bentuk, atau kombinasi keduanya.
Pertama, dan ini adalah pilihan yang paling ekstrim, negara-negara non-Barat dapat mengikuti contoh Korea Utara atau Burma dan mengambil tindakan isolasi – melindungi negara mereka dari penetrasi dan korupsi Barat dan, pada dasarnya, menarik diri dari partisipasi dalam kehidupan negara-negara Barat. komunitas dunia yang didominasi Barat. Namun kebijakan-kebijakan tersebut harus dibayar mahal dan hanya sedikit negara yang telah sepenuhnya mengadopsinya.
Pilihan kedua adalah mencoba bergabung dengan Barat dan menerima nilai-nilai serta institusinya. Dalam bahasa teori hubungan internasional, hal ini disebut “jumping on the bandwagon.”
Kemungkinan ketiga adalah mencoba menciptakan penyeimbang terhadap Barat dengan mengembangkan kekuatan ekonomi dan militer serta berkolaborasi dengan negara-negara non-Barat lainnya untuk melawan Barat. Pada saat yang sama, dimungkinkan untuk melestarikan nilai-nilai dan institusi nasional yang asli - dengan kata lain, melakukan modernisasi, tetapi tidak melakukan westernisasi.
NEGARA-NEGARA YANG TERPECAH
Di masa depan, ketika kepemilikan suatu peradaban tertentu menjadi dasar identifikasi diri masyarakat, negara-negara yang populasinya terwakili oleh beberapa kelompok peradaban, seperti Uni Soviet atau Yugoslavia, akan mengalami kehancuran. Namun ada juga negara-negara yang terpecah secara internal - relatif homogen secara budaya, namun tidak ada kesepakatan mengenai pertanyaan dari peradaban mana mereka berasal. Pemerintah mereka, pada umumnya, ingin “ikut-ikutan” dan bergabung dengan Barat, namun sejarah, budaya dan tradisi negara-negara ini tidak memiliki kesamaan dengan Barat.
Contoh paling mencolok dan khas dari sebuah negara yang terpecah dari dalam adalah Türkiye. Kepemimpinan Turki pada akhir abad ke-20. tetap setia pada tradisi Ataturk dan mengklasifikasikan negaranya di antara negara-negara modern yang sekuler seperti tipe Barat. Hal ini menjadikan Turki sebagai sekutu NATO di Barat dan, selama Perang Teluk, Turki berupaya agar Turki diterima di Komunitas Eropa. Pada saat yang sama elemen individu Masyarakat Turki mendukung kebangkitan tradisi Islam dan berpendapat bahwa, pada intinya, Turki adalah negara Muslim di Timur Tengah. Apalagi sementara elite politik Turki menganggap negaranya masyarakat Barat, elit politik Barat tidak mengakui hal ini. Turki tidak diterima di UE, dan alasan sebenarnya, menurut Presiden Ozal, “adalah karena kami adalah Muslim dan mereka adalah Kristen, namun mereka tidak mengatakannya secara terbuka.” Ke mana Turki harus pergi, yang menolak Mekkah dan juga ditolak oleh Brussel? Mungkin saja jawabannya berbunyi: “Tashkent”. Runtuhnya Uni Soviet membuka peluang unik bagi Turki untuk menjadi pemimpin kebangkitan peradaban Turki, yang mencakup tujuh negara mulai dari Yunani hingga Tiongkok. Didorong oleh Barat, Türkiye bekerja keras untuk membangun identitas baru bagi dirinya sendiri.
Meksiko juga mengalami situasi serupa selama dekade terakhir. Jika Turki meninggalkan sejarah perlawanannya terhadap Eropa dan mencoba bergabung dengannya, maka Meksiko, yang sebelumnya mengidentifikasi dirinya melalui perlawanan terhadap Amerika Serikat, kini mencoba meniru negara ini dan berupaya memasuki Kawasan Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA). Politisi Meksiko terlibat dalam tugas besar untuk mendefinisikan kembali identitas Meksiko dan mengupayakan reformasi ekonomi mendasar yang, seiring berjalannya waktu, akan membawa pada perubahan politik mendasar. Pada tahun 1991, penasihat pertama Presiden Carlos Salinas menjelaskan kepada saya secara rinci perubahan yang dilakukan oleh pemerintah Salinas. Ketika dia selesai, saya berkata: “Kata-kata Anda mempengaruhi saya kesan yang kuat. Tampaknya pada prinsipnya Anda ingin mengubah Meksiko dari negara Amerika Latin menjadi negara Amerika Utara.” Dia menatapku dengan heran dan berseru: “Tepat! Itu yang kami coba lakukan, tapi tentu saja tidak ada yang membicarakannya secara terbuka!” Pernyataan ini menunjukkan bahwa di Meksiko, seperti di Turki, kekuatan sosial yang kuat menentang definisi baru tentang identitas nasional. Di Turki, politisi yang berorientasi Eropa dipaksa untuk mengambil sikap terhadap Islam (Ozal menunaikan ibadah haji ke Mekah). Demikian pula, para pemimpin Meksiko yang berorientasi Amerika Utara terpaksa memberikan isyarat terhadap mereka yang menganggap Meksiko sebagai negara Amerika Latin (KTT Ibero-Amerika yang diselenggarakan oleh Salinas di Guadalajara).
Secara historis, perpecahan internal sangat mempengaruhi Turki. Bagi Amerika Serikat, negara yang paling dekat perpecahan internalnya adalah Meksiko. Dalam skala global, Rusia masih menjadi negara yang paling terpecah belah. Pertanyaan apakah Rusia adalah bagian dari Barat, atau apakah Rusia memimpin peradaban Ortodoks-Slavia yang istimewa, telah diangkat lebih dari satu kali sepanjang sejarah Rusia. Setelah kemenangan komunis, masalahnya menjadi lebih rumit: setelah mengadopsi ideologi Barat, komunis menyesuaikannya dengan kondisi Rusia dan kemudian, atas nama ideologi ini, menantang Barat. Pemerintahan komunis menghapus perselisihan sejarah antara orang Barat dan Slavofil dari agenda. Namun setelah komunisme didiskreditkan, rakyat Rusia kembali menghadapi masalah ini.
Presiden Yeltsin meminjam prinsip dan tujuan Barat, mencoba mengubah Rusia menjadi negara “normal” di dunia Barat. Namun, baik elit penguasa maupun masyarakat umum Rusia tidak sepakat mengenai hal ini. Salah satu penentang Westernisasi Rusia yang moderat, S. Stankevich, percaya bahwa Rusia harus meninggalkan jalur menuju “Atlantisisme”, yang akan menjadikannya negara Eropa, bagian dari sistem ekonomi dunia dan nomor delapan di Tujuh negara maju saat ini, yang tidak boleh bergantung pada Jerman dan Amerika Serikat - negara-negara terkemuka di Aliansi Atlantik. Menolak kebijakan yang murni “Eurasia”, Stankevich tetap percaya bahwa Rusia harus memberikan perhatian prioritas pada perlindungan warga Rusia yang tinggal di luar negeri. Dia menekankan hubungan Turki dan Muslim di Rusia dan menekankan “redistribusi yang lebih dapat diterima sumber daya Rusia, merevisi prioritas, koneksi dan kepentingan yang mendukung Asia - menuju Timur. Orang-orang yang menganut paham ini mengkritik Yeltsin karena mensubordinasikan kepentingan Rusia ke Barat, mengurangi kekuatan pertahanannya, menolak mendukung sekutu tradisional seperti Serbia, dan memilih jalur reformasi ekonomi dan politik yang menyebabkan penderitaan yang tak terhingga bagi rakyat. Manifestasi dari tren ini adalah bangkitnya kembali minat terhadap gagasan P. Savitsky, yang pada tahun 20-an menulis bahwa Rusia adalah “peradaban Eurasia yang unik” (7). Ada juga suara-suara yang lebih keras, terkadang secara terbuka bersifat nasionalis, anti-Barat, dan anti-Semit. Mereka menyerukan kebangkitan kekuatan militer Rusia dan membangun hubungan yang lebih erat dengan Tiongkok dan negara-negara Muslim. Rakyat Rusia tidak kalah terpecahnya dengan elite politik. Jajak pendapat publik di negara bagian Eropa pada musim semi tahun 1992 menunjukkan bahwa 40% penduduk memiliki sikap positif terhadap Barat, dan 36% memiliki sikap negatif. Pada awal tahun 1990-an, seperti sepanjang sejarahnya, Rusia masih menjadi negara yang terpecah secara internal.
Agar suatu negara terpecah dari dalam untuk menemukan kembali identitas budayanya, ada tiga syarat yang harus dipenuhi. Pertama, elit politik dan ekonomi negara ini secara umum perlu mendukung dan menyambut baik langkah tersebut. Kedua, masyarakatnya harus bersedia, betapapun enggannya, menerima identitas baru. Ketiga, kelompok dominan dalam peradaban yang ingin dimasuki oleh negara yang terpecah harus siap menerima “orang yang berpindah agama”. Dalam kasus Meksiko, ketiga syarat tersebut terpenuhi. Dalam kasus Turki, dua yang pertama. Dan sama sekali tidak jelas bagaimana situasi Rusia yang ingin bergabung dengan Barat. Konflik antara demokrasi liberal dan Marxisme-Leninisme adalah konflik ideologi yang, terlepas dari semua perbedaannya, setidaknya secara lahiriah mempunyai tujuan dasar yang sama: kebebasan, kesetaraan dan kemakmuran. Namun Rusia yang tradisionalis, otoriter, dan nasionalis akan berjuang untuk tujuan yang sangat berbeda. Seorang demokrat di Barat dapat dengan mudah berdebat secara intelektual dengan seorang Marxis Soviet. Namun hal ini tidak terpikirkan oleh seorang tradisionalis Rusia. Dan jika orang-orang Rusia, yang tidak lagi menganut paham Marxis, tidak menerima demokrasi liberal dan mulai berperilaku seperti orang Rusia dan tidak seperti orang Barat, maka hubungan antara Rusia dan Barat akan kembali menjadi renggang dan bermusuhan (8).
BLOK KONFUCIAN-ISLAM
Hambatan yang menghalangi negara-negara non-Barat untuk bergabung dengan Barat memiliki kedalaman dan kompleksitas yang berbeda-beda. Bagi negara-negara Amerika Latin dan Eropa Timur, jumlahnya tidak begitu besar. Bagi negara-negara Ortodoks bekas Uni Soviet, hal ini jauh lebih signifikan. Namun kendala paling serius dihadapi oleh masyarakat Muslim, Konghucu, Hindu dan Budha. Jepang telah mencapai posisi unik sebagai anggota terkait dunia Barat: dalam beberapa hal Jepang berada di antara negara-negara Barat, namun tidak diragukan lagi berbeda dari mereka dalam dimensi yang paling penting. Negara-negara yang, karena alasan budaya atau kekuasaan, tidak mau atau tidak bisa bergabung dengan Barat, bersaing dengan Barat, meningkatkan kekuatan ekonomi, militer, dan politik mereka sendiri. Mereka mencapai hal ini melalui pengembangan internal, dan melalui kerja sama dengan negara-negara non-Barat lainnya. Contoh paling terkenal dari kerja sama tersebut adalah blok Konfusianisme-Islam, yang muncul sebagai tantangan terhadap kepentingan, nilai, dan kekuasaan Barat.
Hampir tanpa kecuali, negara-negara Barat kini mengurangi persenjataan militernya. Rusia di bawah kepemimpinan Yeltsin juga melakukan hal yang sama. Dan Tiongkok, Korea Utara, dan sejumlah negara Timur Tengah secara signifikan meningkatkan potensi militer mereka. Untuk mencapai tujuan ini, mereka mengimpor senjata dari negara-negara Barat dan non-Barat dan mengembangkan industri militer mereka sendiri. Akibatnya, muncullah fenomena yang oleh Charles Crouthamm disebut sebagai fenomena “negara bersenjata”, dan “negara bersenjata” sama sekali bukan negara Barat. Akibat lainnya adalah pemikiran ulang konsep pengendalian senjata. Gagasan pengendalian senjata dikemukakan oleh Barat. Sepanjang Perang Dingin, tujuan utama kendali tersebut adalah untuk mencapai keseimbangan militer yang stabil antara Amerika Serikat dan sekutunya, di satu sisi, dan Uni Soviet serta sekutunya, di sisi lain. Di era pasca-Perang Dingin, tujuan utama pengendalian senjata adalah untuk mencegah negara-negara non-Barat membangun kemampuan militer yang berpotensi menimbulkan ancaman terhadap kepentingan Barat. Untuk mencapai hal ini, Barat menggunakan perjanjian internasional, tekanan ekonomi, kontrol atas pergerakan senjata dan teknologi militer.
Konflik antara negara-negara Barat dan negara-negara Islam Konghucu sebagian besar (meskipun tidak eksklusif) berpusat pada isu-isu senjata nuklir, kimia dan biologi, rudal balistik dan isu-isu lainnya. cara yang kompleks pengiriman senjata tersebut, serta pengendalian, pelacakan dan sarana elektronik lainnya untuk mencapai sasaran. Barat menyatakan prinsip non-proliferasi sebagai norma universal dan mengikat, dan perjanjian serta kontrol non-proliferasi sebagai sarana untuk menerapkan norma ini. Sistem berbagai sanksi diberikan terhadap mereka yang berkontribusi terhadap proliferasi senjata modern, dan hak istimewa bagi mereka yang mematuhi prinsip non-proliferasi. Tentu saja, fokusnya adalah pada negara-negara yang memusuhi Barat atau berpotensi melakukan hal yang sama.
Sementara itu, negara-negara non-Barat membela hak mereka untuk memperoleh, memproduksi dan menggunakan senjata apa pun yang mereka anggap perlu demi keamanan mereka sendiri. Mereka sepenuhnya memahami kebenaran yang diungkapkan oleh Menteri Pertahanan India ketika ditanya pelajaran apa yang ia dapat dari Perang Teluk: “Jangan main-main dengan Amerika Serikat kecuali Anda memiliki senjata nuklir.” Senjata nuklir, kimia, dan rudal dipandang—mungkin salah—sebagai penyeimbang terhadap keunggulan konvensional Barat yang sangat besar. Tentu saja Tiongkok sudah memiliki senjata nuklir. Pakistan dan India dapat menempatkannya di wilayah mereka. Korea Utara, Iran, Irak, Libya dan Aljazair jelas berusaha untuk memperolehnya. Seorang pejabat senior Iran mengatakan bahwa semua negara Muslim harus memiliki senjata nuklir, dan pada tahun 1988 presiden Iran diduga mengeluarkan dekrit yang menyerukan produksi "senjata kimia, biologi dan radiologi, ofensif dan defensif."
Peran penting dalam menciptakan potensi militer anti-Barat dimainkan oleh perluasan kekuatan militer Tiongkok dan kemampuannya untuk meningkatkannya di masa depan. Berkat keberhasilan pembangunan ekonominya, Tiongkok terus meningkatkan belanja militernya dan melakukan modernisasi militer secara giat. Mereka membeli senjata dari negara-negara bekas Uni Soviet, membuat rudal balistik jarak jauhnya sendiri, dan pada tahun 1992 melakukan uji coba nuklir sebesar satu megaton. Dalam menjalankan kebijakan untuk memperluas pengaruhnya, Tiongkok mengembangkan sistem pengisian bahan bakar udara dan mengakuisisi kapal induk. Kekuatan militer Tiongkok dan klaim dominasinya di Laut Cina Selatan menciptakan perlombaan senjata di Asia Tenggara. Tiongkok memainkan peran tersebut eksportir utama senjata dan teknologi militer. Negara ini memasok Libya dan Irak dengan bahan mentah yang dapat digunakan untuk memproduksi senjata nuklir dan gas saraf. Dengan bantuannya, sebuah reaktor yang cocok untuk penelitian dan produksi senjata nuklir dibangun di Aljazair. Tiongkok menjual teknologi nuklir kepada Iran, yang menurut para ahli Amerika, hanya dapat digunakan untuk memproduksi senjata. Tiongkok memasok Pakistan dengan suku cadang untuk rudal dengan jangkauan 300 mil. Selama beberapa waktu ini, program produksi senjata nuklir telah dikembangkan di Korea Utara - diketahui bahwa negara tersebut telah menjual rudal dan teknologi rudal jenis terbaru ke Suriah dan Iran. Biasanya aliran persenjataan dan teknologi militer datang dari Asia Tenggara menuju Timur Tengah. Namun ada juga yang bergerak ke arah sebaliknya. Misalnya, Tiongkok menerima rudal Stinger dari Pakistan.
Dengan demikian, muncullah blok militer Konghucu-Islam. Tujuannya adalah untuk membantu anggotanya dalam memperoleh senjata dan teknologi militer yang diperlukan untuk menciptakan penyeimbang kekuatan militer Barat. Apakah itu akan tahan lama masih belum diketahui. Namun saat ini, seperti yang dikatakan D. McCurdy, “aliansi para pengkhianat, dipimpin oleh para penyebar nuklir dan para pendukungnya.” Apa yang terjadi antara negara-negara Islam-Konfusianisme dan Barat babak baru perlombaan senjata. Pada tahap sebelumnya, masing-masing pihak mengembangkan dan memproduksi senjata dengan tujuan mencapai keseimbangan atau keunggulan dibandingkan pihak lain. Saat ini satu pihak sedang mengembangkan dan memproduksi senjata jenis baru, sementara pihak lain berusaha membatasi dan mencegah penumpukan senjata tersebut, sekaligus mengurangi potensi militernya sendiri.
KESIMPULAN UNTUK BARAT
Artikel ini sama sekali tidak mengklaim bahwa identitas peradaban akan menggantikan semua bentuk identitas lainnya, bahwa negara-bangsa akan hilang, setiap peradaban akan menjadi bersatu dan integral secara politik, dan konflik serta pertikaian antar kelompok berbeda dalam peradaban akan berhenti. Saya hanya berhipotesis bahwa 1) kontradiksi antar peradaban itu penting dan nyata; 2) kesadaran diri peradaban semakin meningkat; 3) konflik antar peradaban akan menggantikan konflik ideologi dan bentuk konflik lainnya sebagai bentuk utama konflik global; 4) hubungan internasional, yang secara historis merupakan permainan dalam peradaban Barat, akan semakin mengalami de-Westernisasi dan berubah menjadi permainan di mana peradaban non-Barat akan mulai bertindak bukan sebagai objek pasif, tetapi sebagai aktor aktif; 5) lembaga-lembaga internasional yang efektif di bidang politik, ekonomi dan keamanan akan berkembang di dalam peradaban, bukan di antara mereka; 6) konflik antar kelompok yang berbeda peradaban akan lebih sering terjadi, berlarut-larut dan berdarah dibandingkan konflik dalam satu peradaban; 7) konflik bersenjata antar kelompok yang berbeda peradaban akan menjadi sumber ketegangan yang paling mungkin dan berbahaya, potensi sumber perang dunia; 8) poros utama politik internasional adalah hubungan antara Barat dan seluruh dunia; 9) elit politik di beberapa negara non-Barat yang terpecah akan mencoba memasukkan mereka ke dalam kelompok negara-negara Barat, namun dalam banyak kasus mereka harus menghadapi hambatan yang serius; 10) dalam waktu dekat, sumber utama konflik adalah hubungan antara Barat dan sejumlah negara Islam-Konghucu.
Hal ini bukan merupakan pembenaran atas keinginan terjadinya konflik antar peradaban, namun merupakan gambaran dugaan masa depan. Namun jika hipotesis saya meyakinkan, kita perlu memikirkan apa dampaknya bagi politik Barat. Perbedaan yang jelas harus dibuat di sini antara keuntungan jangka pendek dan penyelesaian jangka panjang. Jika kita berangkat dari posisi keuntungan jangka pendek, maka kepentingan Barat jelas memerlukan: 1) memperkuat kerja sama dan persatuan dalam peradaban kita sendiri, terutama antara Eropa dan Amerika Utara; 2) integrasi ke Barat negara-negara Eropa Timur dan Amerika Latin, yang budayanya mirip dengan Barat; 3) memelihara dan memperluas kerjasama dengan Rusia dan Jepang; 4) mencegah berkembangnya konflik antarperadaban lokal menjadi perang antarperadaban skala penuh; 5) pembatasan pertumbuhan kekuatan militer negara-negara Konghucu dan Islam; 6) memperlambat berkurangnya kekuatan militer Barat dan mempertahankan superioritas militernya di Asia Timur dan Barat Daya; 7) memanfaatkan konflik dan perselisihan antara negara Konghucu dan Islam; 8) dukungan terhadap perwakilan peradaban lain yang bersimpati dengan nilai dan kepentingan Barat; 9) memperkuat lembaga-lembaga internasional yang mencerminkan dan melegitimasi kepentingan dan nilai-nilai Barat, dan menarik negara-negara non-Barat untuk berpartisipasi dalam lembaga-lembaga tersebut.
Dalam jangka panjang, kita perlu fokus pada kriteria lain. Peradaban Barat bersifat Barat dan modern. Peradaban non-Barat berusaha menjadi modern tanpa menjadi Barat. Namun sejauh ini hanya Jepang yang benar-benar berhasil dalam hal ini. Peradaban non-Barat akan terus berupaya memperoleh kekayaan, teknologi, keterampilan, peralatan, senjata – segala sesuatu yang termasuk dalam konsep “menjadi modern”. Namun di saat yang sama, mereka akan mencoba memadukan modernisasi dengan nilai-nilai dan budaya tradisional mereka. Kekuatan ekonomi dan militer mereka akan meningkat, dan kesenjangan dengan negara-negara Barat akan berkurang. Barat semakin harus memperhitungkan peradaban-peradaban ini, yang memiliki kekuatan serupa, tetapi sangat berbeda dalam nilai dan kepentingannya. Hal ini memerlukan pemeliharaan potensinya pada tingkat yang menjamin perlindungan kepentingan Barat dalam hubungannya dengan peradaban lain. Namun Barat juga memerlukan pemahaman yang lebih dalam tentang landasan agama dan filosofi fundamental dari peradaban ini. Dia harus memahami bagaimana orang-orang dari peradaban ini membayangkan kepentingan mereka sendiri. Penting untuk menemukan unsur-unsur kesamaan antara peradaban Barat dan peradaban lain. Karena di masa mendatang tidak akan ada satu pun peradaban universal. Sebaliknya, dunia akan terdiri dari peradaban yang berbeda-beda, dan masing-masing peradaban harus belajar hidup berdampingan dengan peradaban lainnya.
Catatan
Samuel HUNTINGTON adalah profesor di Universitas Harvard dan direktur Institut Studi Strategis. J.Olin di Universitas Harvard.
1. Weidenbaum M. Tiongkok Raya: Negara Adidaya Ekonomi Berikutnya? —Pusat Universitas Washington untuk Studi Bisnis Amerika. Masalah Kontemporer. Seri 57, Februari. 1993, hal.2-3.
2. Lewis B. Akar Kemarahan Muslim. - Atlantik Bulanan. Vol.266, September. 1990; hal.60; "Waktu", 15 Juni 1992, hal. 24-28.
3. Roosevelt A. Karena Nafsu Mengetahui. Boston, 1988, hal.332-333.
4. Para pemimpin Barat hampir selalu mengacu pada fakta bahwa mereka bertindak atas nama “komunitas dunia.” Namun, yang penting adalah pernyataan yang dibuat Perdana Menteri Inggris John Major pada bulan Desember 1990 saat wawancara dengan program Good Morning America. Berbicara tentang tindakan yang diambil terhadap Saddam Hussein, Mayor menggunakan kata "Barat". Dan meskipun dia dengan cepat pulih dan kemudian berbicara tentang “komunitas dunia,” dia benar ketika dia salah bicara.
5. New York Times, 25 Desember 1990, hal. 41; Studi Lintas Budaya tentang Individualisme dan Kolektivisme. —Simposium Nebraska tentang Motivasi. 1989, jilid. 37, hal. 41-133.
6. Mahbubani K. Barat dan Selebihnya. — “Kepentingan Nasional”, Musim Panas 1992, hal. 3-13.
7. Stankevich S. Rusia Mencari Diri Sendiri. — “Kepentingan Nasional”, Musim Panas 1992, hal. 47-51; Schneider D.A. Gerakan Rusia Menolak Kecenderungan Barat. — Christian Science Monitor, 5 Februari 1993, hal. 5-7.
8. Seperti yang dicatat oleh O. Horris, Australia juga berusaha menjadi negara yang terpecah dari dalam. Meskipun negara ini merupakan anggota penuh dari dunia Barat, kepemimpinannya saat ini secara efektif mengusulkan agar negara tersebut mundur dari Barat, menerima identitas baru sebagai negara Asia, dan mengembangkan hubungan dekat dengan negara-negara tetangganya. Masa depan Australia, menurut mereka, bergantung pada dinamika perekonomian Asia Timur. Namun, seperti telah saya katakan, kerja sama ekonomi yang erat biasanya mengandaikan adanya landasan budaya yang sama. Yang terpenting, dalam kasus Australia, ketiga syarat yang diperlukan agar sebuah negara yang terpecah secara internal dapat bergabung dengan peradaban lain tampaknya tidak ada.
Dari majalah “Polis” (http://www.politstudies.ru/), 1994, No. 1, hlm. 33-48.
Dicetak ulang dari: