Memoar dan jurnalisme M. Gorky

Perkenalan

Awal mula kegiatan jurnalistik M. Gorky
Gagasan pokok kegiatan jurnalistik M. Gorky

Kesimpulan

Daftar literatur bekas

Perkenalan

Pada pergantian kebangkitan revolusioner baru di pertengahan tahun 90-an, ketika “gerakan buruh massal dengan partisipasi sosial demokrasi” dimulai di Rusia, M. Gorky memasuki bidang jurnalis profesional. Jurnalisme awal penulis proletar besar terus berlanjut tradisi terbaik pers demokrasi revolusioner. Bekerja pada tahun 1895-1896. di surat kabar provinsi di wilayah Volga dan Rusia Selatan - "Samara Gazeta", "Nizhegorodsky Listok" dan "Odessa News" - dia selalu membela kepentingan rakyat. Benar, saat itu pandangan dunianya belum sepenuhnya terbentuk; menolak sistem pemilik tanah-borjuis, Gorky tidak melihat cara nyata untuk menggantikannya. Namun demikian, kemunculan Gorky di media hukum memang demikian peristiwa penting dalam jurnalisme Rusia.

1. Awal mula kegiatan jurnalistik M. Gorky

Samara Gazeta adalah terbitan khas provinsi borjuis liberal. Departemen kronik, ulasan (pers metropolitan dan provinsi, pers metropolitan dan provinsi, kehidupan lokal), korespondensi, feuilleton, dan fiksi diterbitkan. Pada tahun 90-an, orang-orang berikut berkolaborasi dengan surat kabar: N. I. Asheshov, S. S. Gusev, N. G. Garin-Mikhailovsky, S. G. Petrov (Wanderer). Sirkulasi surat kabar itu dua sampai tiga ribu eksemplar.

Dalam “Esai dan Sketsa”, yang mulai ditulis Gorky segera setelah kedatangannya di Samara pada musim semi tahun 1895, untuk pertama kalinya ia berkesempatan menyapa pembaca secara langsung dan memberikan penilaian publik terhadap sejumlah fenomena dalam kehidupan sosial. “Esai dan Sketsa” sebagian besar didasarkan pada materi dari pers provinsi.

Hampir bersamaan, Gorky, dengan nama samaran Yehudiel Chlamida, mulai memimpin salah satu departemen paling militan di surat kabar - feuilleton on topik lokal dengan judul "Omong-omong." Dia menggunakan fakta sehari-hari untuk percakapan serius mengenai isu-isu penting, memperhatikan hal-hal yang umum, dan beralih ke generalisasi sosial yang luas. Tidak seperti banyak wartawan provinsi, Gorky tidak menyerah pada kenyataan: hal itu penting baginya tidak hanya dalam dirinya sendiri, tetapi juga sebagai alasan untuk berbicara dengan pembaca tentang masalah akut kehidupan. Gorky sangat percaya pada kekuatan progresif yang besar dari pers dan memandang surat kabar sebagai “sebuah arena perjuangan demi kebenaran dan kebaikan,” dan menyebutnya sebagai “bencana bagi hati nurani filistin, lonceng mulia yang hanya menyiarkan kebenaran.”

Sifat umum pidato Gorky sang humas adalah memprotes dan menuduh. Materi-materinya menunjukkan ketidakpuasan mendalam penulis terhadap seluruh sistem kehidupan negara borjuis-pemilik tanah. Feuilleton penulis dengan keberanian luar biasa mengungkap banyak bisul kehidupan provinsi: penghinaan terhadap martabat manusia, kurangnya hak-hak perempuan, kebiadaban, kurangnya budaya, kekosongan batin dalam kehidupan masyarakat biasa, dll.

Perhatian terbesar diberikan pada eksploitasi rakyat pekerja. Tidak takut dengan penganiayaan administratif dan sensor, Gorky membeberkan produsen Samara Lebedev, yang menggunakan pekerja anak di pabriknya (“Omong-omong”). Situasi para pekerja dibahas dalam sketsa “Sesuatu tentang juru ketik”, “Sama seperti milik kita”, dll. Simpati Gorky sepenuhnya ada di pihak para pekerja. Beliau bersukacita atas perwujudan solidaritas di antara mereka, keinginan akan budaya, “munculnya kesadaran diri dan kesadaran akan hak asasi manusia di sebagian lingkungan kerja.”

Sejumlah esai dan feuilleton dikhususkan untuk situasi petani. Gorky tidak mengidealkan petani, ia melihat keterbelakangannya, ketertindasannya, dan perasaan tertekannya martabat manusia dan memahami bahwa sistem sosiallah yang harus disalahkan atas hal ini, yang menyebabkan masyarakat menjadi tidak berdaya dan setengah kelaparan. Pejabat dan pedagang memperlakukan petani dengan kasar, merampoknya dalam transaksi, dan dengan egois memanfaatkan situasi tanpa harapannya. Gorky sangat marah dengan sinisme orang-orang dari profesi cerdas - pengacara, dokter - sehubungan dengan kepada masyarakat umum(“Operasi dengan seorang pria”). Ia mengutuk moral pers borjuis provinsial, yang membuat kesulitan dan kemalangan beberapa orang menjadi hiburan bagi orang lain.

Banyak ruang dalam feuilleton diberikan pada kontras kota kapitalis besar, kritik terhadap keterbelakangan kehidupan provinsi, dan kurangnya budaya. Simpati Gorky yang diungkapkan dengan jelas terhadap buruh, tani, dan pegawai kecil menimbulkan kemarahan para bos lokal, tetapi hal ini tidak membuatnya takut. "...Koran! Saya senang dengan dia, dia tidak memberikan hari tenang kepada masyarakat setempat. Dia menusuk seperti landak. Bagus! Meskipun dia perlu memukul kepala kosong seperti palu,” kata Gorky dalam suratnya kepada Korolenko pada 15 Maret 1895.

Tema Samara di bawah pena Gorky terdengar luas secara sosial, jauh melampaui batas kota dan provinsi. Dalam feuilleton penulis yang diterbitkan di Samara Gazeta, wajah seluruh otokratis Rusia terlihat jelas.

Tinggal di Samara adalah tahap yang sangat penting dalam ideologi dan pertumbuhan kreatif Gorky. Selain jurnalisme, “Song of the Falcon”, “Old Woman Izergil” dan karya lainnya diciptakan di sini. Pekerjaan di Samara Gazeta memberi penulis banyak bahan untuk mengembangkan tema filistinisme, “okurovshchina.”

Pada akhir tahun 1895, Gorky, sebagai koresponden surat kabar Odessa News, pergi ke Nizhny Novgorod untuk menghadiri acara Industri dan Industri Seluruh Rusia. pameran seni dan pada saat yang sama mulai berkolaborasi di surat kabar Nizhegorodsky Listok.

Menurut rencana Menteri Tsar Witte, pameran tersebut seharusnya menunjukkan keberhasilan kapitalisme Rusia yang dicapai selama 10-12 tahun terakhir. Namun sifat periklanan dari pameran tersebut tidak menipu Gorky. Dia termasuk di antara sedikit koresponden Rusia yang mampu menilai secara adil, meskipun ada keributan yang diangkat oleh surat kabar liberal dan monarki seputar “keajaiban Nizhny Novgorod.” Suara Gorky yang tenang terdengar di seluruh Rusia: “Pameran ini jauh lebih instruktif sebagai indikator ketidaksempurnaan yang sebenarnya. kehidupan manusia, selain sebagai gambaran keberhasilan teknologi industri negara.” Jurnalis muda itu tidak terbebani dengan ruang lingkup dan kemegahan yang diaturnya.

Gorky segera mencatat kelemahan utama dari eksposisi tersebut: paviliun dan stan sama sekali tidak mencerminkan kehidupan dan karya orang-orang yang menghasilkan semua barang berharga yang dipamerkan. Bagaimana, oleh siapa, dan dalam kondisi apa berton-ton besi, batu bara, kapas ditambang, mobil dibuat, barang-barang dibuat - mustahil untuk diketahui. Pameran tersebut tidak menunjukkan besarnya daya kreatif masyarakat.

Penulis menggunakan setiap kesempatan untuk mengingat kembali eksploitasi kejam yang terjadi di perusahaan-perusahaan domestik, yang tentu saja dibungkam oleh penyelenggara pameran. Dia berbicara tentang upah yang menyedihkan, tentang kerja semi-budak yang dilakukan para pekerja di bawah kapitalisme. Kehidupan menjadi tidak normal ketika besi diutamakan, dan manusia dengan rendah hati melayaninya (esai “Diantara Logam”).

Menjelaskan persiapan akhir untuk pembukaan paviliun, Gorky mencatat bahwa bahkan di sini, adegan eksploitasi ditemui di setiap langkah: “Di semua sisi Anda dikelilingi oleh berbagai keindahan arsitektur..., dan di antara keduanya, di tanah yang sama. .. membungkuk dalam tiga kematian, para pekerja yang kotor dan basah kuyup mengendarai gerobak kayu dan membawa kotak seberat sepuluh pon dengan barang bukti “di punggung mereka.” Hal ini terlalu mencolok... Sangat tidak menyenangkan melihat pameran seni dan industri yang menampilkan kerja harian yang melelahkan dari para pekerja tidak terampil.”

2. Pokok-pokok pikiran kegiatan jurnalistik M. Gorky

Esai dan korespondensi Gorky yang membentuk siklus “Dari Pameran Seluruh Rusia” penuh dengan kemarahan mendalam terhadap kekaguman yang absurd dan tidak beralasan dari penyelenggaranya terhadap orang asing dan pengabaian terhadap negeri mereka sendiri. Sungguh memalukan melihat Barat terus-menerus dan di mana pun sebagai guru kita, katanya. Departemen mesin sangat mencolok karena tidak adanya nama-nama Rusia - hanya ada Bromley, Laharpes, Nobel, Tsindels, dan ini menyinggung perasaan patriotik Gorky.

“Saya bukan seorang nasionalis, bukan pembela identitas Rusia, tapi ketika saya berjalan melewati ruang mesin, saya merasa sedih. Nama keluarga Rusia hampir sama sekali tidak ada - semuanya Jerman, Nama keluarga Polandia. Namun, bagaimanapun, seseorang, tampaknya, Ludwig Tsop, memproduksi besi “menurut sistem insinyur Artemyev”... Hal ini menimbulkan kesan yang menusuk. Mereka mengatakan bahwa aktivitas industri kemungkinan besar memiliki kesamaan dengan kemanusiaan. Tentu saja ini bagus, tetapi untuk saat ini saya masih ingin melihat insinyur Artemyev menerapkan sistem pemrosesan produknya secara mandiri.”

Penulis melihat dengan cemas bagaimana modal asing, dengan kerjasama pemerintah Tsar, satu demi satu mengambil alih cabang-cabang utama industri nasional: teknik, minyak, tekstil. Patriotisme resmi adalah hal asing baginya. Dia mengutuk penyelenggara pameran karena mencoba menampilkan pengrajin otodidak Korkin, yang mencoba membuat sepeda dan piano dengan tangan, sebagai contoh kecerdikan Rusia, sebagai seorang jenius nasional, dan mencemooh mereka yang mengingat Polzunov dan Yablochkin hanya demi pameran.

Karya orang-orang Rusia yang berbakat dan pekerja keras, terorganisir dengan baik dan diarahkan dengan terampil, memang bisa membuahkan hasil yang luar biasa, tapi tetap saja Rusia Tsar ini bukan dan tidak mungkin terjadi.

Gorky dengan jujur menggambarkan kemerosotan kaum intelektual borjuis, pengaruh buruknya terhadap semua aspek kehidupan sosial dan ekonomi. kehidupan budaya. Segala sesuatu yang disentuh kaum borjuis dengan tangan kotornya divulgarisasi: bioskop, lukisan, musik, teater. Pameran ini secara khusus dengan jelas menunjukkan keinginan kaum borjuis untuk mengubah seni menjadi hiburan yang mengasyikkan. Intelektual borjuis, seperti pedagang Siberia, hanya memiliki akses terhadap kesenangan di kafe (“Hiburan”).

Beratnya esai dan korespondensi Gorky sedemikian rupa sehingga surat kabar kota dilarang mencetak artikelnya selama kunjungan Tsar ke Nizhny Novgorod.

Perlu dicatat bahwa ada perbedaan pendekatan terhadap tema pameran antara esai dan korespondensi Gorky di Nizhny Novgorod List dan di Odessa News. Warga Nizhny Novgorod mendapat informasi lebih lengkap tentang pameran dan kehidupan pameran, sehingga mereka tidak tertarik pada deskripsi perayaan tersebut, tetapi pada penilaian dan komentar humas. Begitu pula sebaliknya, pembaca Odessa ingin mengetahui semua daya tarik pameran, tentang bagaimana dan seperti apa kehidupan di Nizhny Novgorod. Gorky memperhitungkan hal ini dalam pekerjaan korespondennya, namun tidak pernah mengorbankan kesimpulan serius demi hiburan. Di halaman Odessa News, ia mampu menekankan kekurangan sistem sosial yang ada dengan mengontraskan suasana hati, lanskap, alegori, dan ucapan lawan bicaranya.

Artikel, esai, dan korespondensi Gorky tentang Pameran Seluruh Rusia tahun 1896 membantu pembaca Rusia memahami sifat mencolok dari “toko universal ini”, yang menutupi esensi anti-rakyat dari kebijakan pemerintah Tsar. Mereka memainkan peran penting dalam pertumbuhan kreatif penulis itu sendiri.

Pameran itu memberi Gorky materi baru atas kritik tajam terhadap budaya, seni dan sastra borjuis yang dekaden. Dalam sejumlah artikel dan esai, penulis mengungkap esensi reaksioner naturalisme dan dekadensi - gerakan seni rupa yang dihasilkan oleh era kapitalisme, berkembang menjadi imperialisme.

Mengenai penilaian tren baru seni lukis Rusia, khususnya lukisan Vrubel dan Gallen, Gorky terlibat polemik dengan seniman Karelin, yang menulis di surat kabar Nizhegorodskaya Pochta dan Volgar, dan humas Dedlov dari Nedelya. Ia tidak hanya mengkritik lukisan modis kaum Impresionis, tetapi juga puisi kaum dekaden dan simbolis, yang asing bagi kaum pekerja. “...Tuan-tuan seniman dan penyair, yang dilanda dekadensi dan penyakit mode, memandang seni sebagai ruang ekspresi bebas perasaan dan sensasi pribadi mereka, tidak dibatasi oleh hukum apa pun. “Seni itu bebas,” mereka dengan tegas mengingat dan dengan percaya diri terlibat dalam haidama dalam seni, menggantikan syair Pushkin yang jernih dan nyaring, syair-syair mereka sendiri yang tidak berirama, tanpa meteran dan isi, dengan gambaran yang kabur dan dengan klaim yang berlebihan atas hal tersebut. orisinalitas tema, dan lukisan tempat karya Repin, Perov, Pryanishnikov, dan lukisan kolosal Rusia lainnya - kanvas kolosal, yang tekniknya sangat mirip dengan syair bersudut dan acak-acakan dari Madame Gippius dan orang lain yang serupa dengannya. Makna sosial apa yang ada dalam semua ini, makna positif apa yang dimiliki tarian St. Vitus ini dalam puisi dan lukisan?” Penulis sendiri membela kejelasan dan kesederhanaan dalam seni, hubungannya yang erat dengan kehidupan. Tugas sastra dan seni lukis adalah memuliakan jiwa manusia, mendidiknya secara ideologis, menunjukkan kebenaran hidup. Seni harus mengajarkan seseorang untuk berpikir; tidak ada tempat di dalamnya untuk “keeksentrikan” yang bodoh dan berbahaya.

Gorky sangat menghargai realisme lukisan Makovsky, akting para aktor Teater Maly, musik program, menegaskan keunggulan yang tak terukur dari seniman Renaisans dan master Rusia abad ke-19. atas lukisan impresionis. Ia terutama mengapresiasi karya seni asli masyarakatnya sendiri, apapun bentuknya. Penulis berbicara dengan gembira tentang para pemotong batu Rusia yang tidak disebutkan namanya, yang memberikan batu itu “bentuk yang ringan dan lapang” dan memiliki “rasa yang lembut”, “tangan yang percaya diri”, dan “rasa proporsional yang berkembang dengan baik”. Simpati Gorky diberikan kepada "nenek Irina", pendongeng terkenal Irina Andreevna Fedosova (esai "Voplenitsa").

Pidato Gorky yang menyentuh isu-isu seni disertai dengan artikelnya “Paul Verlaine and the Decadents,” yang diterbitkan oleh Samara Gazeta pada tahun 1896. Artikel ini mengungkap sepenuhnya akar dan makna sosial dari dekadensi sebagai seni yang dihasilkan oleh kaum borjuis yang sedang membusuk. Pesimisme dan ketidakpedulian total terhadap kenyataan - itu saja ciri ciri kreativitas dekaden Prancis dan Rusia (Rimbaud, Malarme, Sologub, Merezhkovsky, dll.). “...Dekaden dan dekadensi adalah fenomena antisosial yang merugikan, sebuah fenomena yang harus dilawan,” tulis Gorky.

Kesimpulan

Dari artikel ke artikel, kemampuan jurnalistik Gorky semakin kuat. Berasal dari orang-orang, yang melihat banyak hal “pada manusia” bahkan selama pengembaraannya di sekitar Rus, penulis tanpa lelah bekerja pada dirinya sendiri dan semakin dekat dengan kebenaran kelas proletariat, dengan mahakarya karyanya - “Lagu of the Petrel”, novel “Mother” dan lain-lain karya terbaik. Hingga akhir hayatnya ia tidak menghentikan kegiatan jurnalistiknya. Sekolah jurnalis profesional ternyata sangat berguna untuk pertumbuhan penulis di masa depan.

Daftar literatur bekas

Paramonov B.. Gorky, titik putih. Oktober 1992, N 5, hal. 158.
Mabuk M.. Menuju pemahaman "sistem jiwa Rusia" di era revolusioner. Bintang. - 1991 - N 7. - hal. 183.

Ekspresi terbesar dari ambiguitas pandangan M. Gorky tentang revolusi adalah rangkaian artikel “Pemikiran Sebelum Waktunya” (November 1917 - paruh pertama tahun 1918). Sekalipun Gorky mendukung kaum Bolshevik, ia semakin mengkritik metode diktator dan kekerasan yang mereka lakukan.

Dalam bentuk “Pemikiran Tidak Modern” - catatan harian revolusi, terdapat transfer tayangan sehari-hari dari masa 1917-18, yang diterbitkan pada tahun yang sama. Narasi dilakukan sebagai orang pertama - orang penulis, pandangan - catatan bertanggal. Lokasi artikel dan urutan kronologis penerbitannya di surat kabar tidak bersamaan. Keterkaitan setiap artikel dengan fakta kehidupan pada tahun-tahun tersebut juga terlihat. Acara kehidupan pribadi Penulis telah mengalokasikan ruang kecil. Gorky sendiri bermaksud agar catatannya diterbitkan di surat kabar, ditujukan kepada pembaca umum. Artikel-artikelnya berisi refleksi kritis terhadap revolusi, budaya, dan rakyat Rusia. Tidak ada materi yang “netral”, lanskap kenangan. Judul buku harian itu dengan jelas mengungkapkan ambiguitas yang diamati dalam setiap artikel dan keseluruhannya. Pengarang seolah-olah mengakui ketidaktepatan waktu pemikirannya, namun terus menyajikannya, sehingga ia menemukan dirinya berada dalam batas-batas waktu yang spesifik secara historis, sekaligus menghancurkan batas-batas tersebut. Catatan tersebut dikritik karena fakta bahwa revolusi dibayangi oleh inkonsistensi, organisasi yang buruk, dan anarki. Gorky menganggap sudah waktunya untuk campur tangan dalam proses lahirnya Rusia revolusioner, yang sulit dilakukan. Dia mengalihkan pandangannya ke arah orang-orang Rusia yang berkuasa, menuduh pemerintah komisaris rakyat memiliki pengetahuan yang tidak memuaskan tentang psikologi Rusia. Gorky tidak sependapat dengan para pemimpin revolusioner yang percaya bahwa membunuh satu juta orang mungkin dilakukan demi kesejahteraan khayalan. Tujuan utama revolusi, menurut penulis karyanya, bersifat moral - yang tertindas kemarin harus menjadi pribadi.

Tanda-tanda artikel jurnalistik disini:

1. kontroversi akut,

3. mengungkapkan pandangannya melalui kesedihan, emosi,

4. sikap kebangsaan.

Gorky siap menanggung hari-hari kejam tahun 1917 demi hasil revolusi yang luar biasa: “Kami, orang Rusia, adalah bangsa yang belum bekerja dengan bebas, yang belum sempat mengembangkan seluruh kekuatan, seluruh kemampuan kami. , dan ketika saya berpikir bahwa revolusi akan memberi kita kesempatan untuk bekerja secara bebas, untuk menciptakan kreativitas menyeluruh, - hati saya dipenuhi dengan harapan dan kegembiraan yang besar bahkan di hari-hari terkutuk ini, yang berlumuran darah dan anggur.”

Ia menyambut baik revolusi ini karena “lebih baik terbakar dalam api revolusi daripada membusuk perlahan di tumpukan sampah monarki.” Saat ini, menurut Gorky, Manusia baru telah lahir, yang pada akhirnya akan membuang akumulasi kotoran dalam hidup kita selama berabad-abad, membunuh kemalasan Slavia kita, dan memasuki pekerjaan universal membangun planet kita sebagai Pekerja yang berani dan berbakat. Para humas menyerukan kepada semua orang untuk membawa ke dalam revolusi “semua yang terbaik yang ada di hati kita,” atau setidaknya untuk mengurangi kekejaman dan kemarahan yang memabukkan dan mencemarkan nama baik pekerja revolusioner.

Motif romantis ini diselingi dalam siklus dengan potongan-potongan kebenaran yang menggigit: “Revolusi kita telah memberikan ruang lingkup penuh pada semua naluri buruk dan brutal..., ... orang-orang jujur yang tahu cara bekerja agar tidak mati kelaparan, menjual koran di jalanan.”

Gorky menunjukkan bahayanya orang-orang yang hanya mengambil penampilan dari ide-ide revolusioner, dan bukan semangat dan kekuatan. Seorang revolusioner “untuk sementara” adalah seorang egois yang dingin dan penuh perhitungan, dia memvulgarisasi ide-ide besar, sangat acuh tak acuh terhadap kesedihan manusia, tidak menghargai pekerjaan: “Dia adalah seorang fanatik, seorang petapa, dia mengebiri kekuatan kreatif dari ide-ide revolusioner, dan , tentu saja dia tidak bisa disebut pencipta sejarah baru, dia tidak akan menjadi pahlawan idealnya.”

Kutipan di atas membantu untuk memahami bagaimana Gorky mengungkap individualisme dengan berbagai samaran, menunjukkan jiwa kosong dari sebuah kekacauan... Tipe ini “tidak merasakan hubungan organiknya dengan masa lalu dunia... menganggap dirinya sepenuhnya terbebaskan, namun secara internal dibatasi oleh naluri konservatisme yang kuat, terjerat dalam jaringan padat kesan-kesan kecil yang menyinggung, yang dia tidak memiliki kekuatan untuk mengatasinya. Keterampilan berpikirnya memaksanya untuk mencari fenomena dan sifat negatif dalam kehidupan dan manusia; di lubuk hatinya yang terdalam dia dipenuhi rasa jijik terhadap manusia…”

Jadi, di bagian akhir “Pemikiran Sebelum Waktunya”, sebuah risalah muncul sebelumnya tentang orang-orang yang terlibat dalam “praktik revolusioner”, tetapi yang benar-benar tidak percaya pada gagasan revolusi. Humas yakin bahwa perjuangan revolusioner tidak membutuhkan pemain, tetapi orang-orang yang kreatif, kaya mental, dan membutuhkan budaya perasaan.

Pemimpin sosialis dipahami sebagai bagian dari massa pekerja dan pada saat yang sama sebagai mentor spiritual yang mendahului mereka, yang menyelesaikan tugas yang sangat besar dan manusiawi menurut Gorky - “untuk mendidik massa pekerja “menurut gambar dan rupa dirinya sendiri. .”

Bagi Gorky, adakah kekuatan tunggal yang mampu mengatasi tidak hanya perpecahan internal manusia, tetapi juga perpecahan antar manusia dan permusuhan mereka? inilah kekuatan seni. Oleh karena itu, dalam kreativitas, semua pihak yang bertikai disamakan: “... dengan mengirimkan bakatnya untuk dibantai, negara menguras hatinya, rakyat merobek bagian terbaik dari dagingnya. DAN? Untuk apa? Mungkin, hanya agar orang Rusia yang berbakat bisa membunuh artis Jerman yang berbakat”6. Sama seperti kreativitas yang menyetarakan semua orang, demikian pula perang yang menyetarakan semua orang. Dalam publikasi keduanya, Gorky menulis tentang perang: “Mari kita menetapkan tugas untuk mengatakan kebenaran tentang kekejaman Jerman... Saya berhak berharap bahwa fakta-fakta ini tidak diragukan lagi dan tidak dapat disangkal seperti fakta kekejaman Rusia di Smorgon, di kota Galicia, dll. d." 7. Jadi, ada kebenaran perang dan kebenaran perdamaian. Terlebih lagi, kebenaran perang diurai oleh Gorky menjadi kebenaran saat ini (dalam kondisi perang, kebenaran tersebut adalah kekejaman kedua pihak yang bertikai) dan kebenaran “murni” (“kekejaman adalah sesuatu yang umumnya menjadi ciri khas manusia” ). Masuk akal untuk berasumsi bahwa dalam kerangka skema dua kebenaran, kebenaran dunia diwujudkan. Namun, jika kebenaran dunia yang “murni” dapat dibaca dalam sistem pemikiran pengarang sebagai kebutuhan seseorang akan kreativitas, maka kebenaran masa kini tidak dapat direkonstruksi, karena tidak ada fakta awal mula konstruksi budaya. Oleh karena itu, kebenaran dunia yang “murni” hanya dapat diwujudkan setelah pencapaian kelahiran kembali spiritual, yang membutuhkan usaha kemauan. Beginilah cara Gorky membangun skema untuk mengubah dunia: dari kebenaran militer saat ini? terhadap kesadaran akan kebenaran “murni”, yang “sering kali menyedihkan dan menyinggung kita”? untuk mengatasi “naluri gelap”? kebutuhan akan konstruksi budaya.

Namun tema rakyat dan pemimpin yang mereka ciptakan masih lebih bersifat retoris dibandingkan konten konkrit, hal ini dicermati kemudian. karya jurnalistik M.Gorky. Pengecualian adalah esai “V. I.Lenin." Namun dalam edisi pertamanya Anda dapat membaca: “Tidak mungkin memiliki seorang pemimpin yang, pada tingkat tertentu, tidak akan menjadi seorang tiran,” “... Lenin memahami drama keberadaan dengan agak disederhanakan dan menganggapnya mudah dihilangkan. ” Berbicara tentang Lenin, Gorky, yang menyatakan bahwa “pemerintah adalah guru dan kawan kita, kawan dalam arti sebenarnya,” menginspirasi warga Soviet: “Anda menciptakan orang-orang baru, Anda sendiri adalah orang-orang yang menciptakan suasana yang menggairahkan. keinginan untuk hidup, dan kegembiraan hidup, keinginan untuk bekerja,” tetap setia pada dirinya sendiri: “Tidak mungkin untuk menyamakan Vladimir Lenin dan bahkan orang-orang terkemuka di partainya.” Nilai kepribadian yang luar biasa bagi Gorky tidak bersyarat. Dalam “Untimely Thoughts” dia marah karena “Komite Batalyon Resimen Izmailovsky mengirim 43 seniman ke dalam parit, di antaranya terdapat orang-orang yang sangat berbakat dan bernilai budaya.” Bagi saya, Gorky menulis, “penulis Leo Tolstoy atau musisi Sergei Rachmaninov, serta setiap orang berbakat, tidak setara dengan Komite Batalyon Izmailov.”

Menurut Gorky, individualitas heroik seorang revolusioner harus bertentangan dengan kepribadian pemilik individualis, tetapi dalam hal moral dan etika mereka ternyata lebih dekat satu sama lain daripada dengan orang-orang yang lebih kecil yang berpikiran sama secara ideologis.

Menurut Gorky, kaum revolusioner, seperti “predator” kapitalisme, tidak terburu-buru untuk mematuhi hukum umum. Seorang revolusioner tidak hanya melanggar hukum, tetapi juga hukum moral, meskipun ia melakukannya bukan untuk keuntungan pribadi, tetapi demi kebenaran gagasan yang “menuntun”.

Semua pencipta kehidupan yang konsisten dan tanpa kompromi ternyata serupa satu sama lain dalam hal kekejaman mereka, terlepas dari apakah mereka membela logika pemikiran arus utama borjuis, menurut Nietzsche, atau “ide panduan” sosialis, menurut Gorky.

Awal mula kegiatan jurnalistik M. Gorky dimulai pada tahun 1890-an, ketika bekerja pada tahun 1895-1896. di surat kabar provinsi di wilayah Volga dan Rusia Selatan - Samara Gazeta, Nizhegorodsky Listok, dan Odessa News - ia selalu membela kepentingan rakyat. Saat itu, pandangan dunianya belum sepenuhnya terbentuk; tidak menerima sistem pemilik tanah-borjuis, Gorky tidak melihat cara nyata untuk menggantikannya.

Sudah di pekerjaan awal Antroposentrisme ekstrim Gorky dipadukan dengan penolakan aktif terhadap kualitas spiritual mayoritas orang modern. Kontradiksi ini menentukan keinginan penulis muda untuk membandingkan kepribadian yang tidak sempurna dengan yang nyata manusia modern kepribadian yang cerah, yang mendekatkan konsep humanistiknya dengan gagasan F. Nietzsche pada tahun 1890-an abad ke-19. Di bawah pengaruh Nietzscheanisme, karya Gorky menegaskan hal ini gambar yang sempurna Seorang pria raksasa yang diberkahi dengan sifat-sifat yang mirip dengan manusia super Nietzschean: Prometheisme, aktivisme, dan kekuatan spiritual.

Bagi Gorky, sejak awal, keteguhan kekuatan seorang pahlawan positif adalah penting, yang, pada karya awalnya, dianggap sebagai penyelamat orang-orang dari kelemahan, ketidakberartian, dan tumbuhan mengantuk mereka sendiri. Kontras antara kaum borjuis dan tipe heroik individualisme, yang diungkapkan dalam artikel jurnalistik terprogram “Catatan tentang Filistinisme” (1905), menjadi hasil ideologis yang penting, yang menunjukkan pergerakan pemikiran Gorky menuju filosofi kolektivisme dan mengidentifikasi dua opsi utama untuk kreativitas Gorky selanjutnya, yang saling bertentangan: individualis - individualitas.

Penulis menemukan pembenaran atas ide-ide yang dekat dengannya dalam karya-karya “Nietzschean Marxists” - dewa pembangun - A. A. Bogdanov dan A. V. Lunacharsky. Dimulai dari periode pembangunan ketuhanan, antroposentrisme Gorky jatuh ke dalam ketergantungan penuh dan tanpa syarat pada logika gagasan “kreatif, yaitu menghubungkan manusia secara sosial”. Pada paruh kedua tahun 1900-an, Gorky menyebutnya sebagai “gagasan besar sosialisme monistik”, dan pada tahun 1930-an disebut Bolshevisme, komunisme.

Di bawah pengaruh gagasan “panduan”, ciri-ciri Nietzschean dari Manusia Gorky diubah, dan sejak paruh kedua tahun 1900-an ini bukan lagi Manusia Nakal, bukan “Manusia, dengan huruf kapital”, tetapi seorang revolusioner proletar, dan bahkan bukan hanya seorang revolusioner - tetapi seorang “berjiwa revolusioner.” Pada tahun 1917 - 1918, penulis muncul gambaran seorang “revolusioner abadi” yang “ingin menghidupkan kembali, merohanikan seluruh otak dunia, sebanyak yang ada di tengkorak manusia,” dan yang dikontraskan Gorky dengan “revolusioner untuk untuk sementara waktu,” mengejar tindakan sosio-politik radikal yang menghancurkan kepentingan kelas egois Anda. Mulai saat ini, tipe murni Nietzschean hampir menghilang dalam karya Gorky sebagai pahlawan yang memiliki awal yang positif. Mengapa? Jawaban atas pertanyaan ini sudah dapat ditemukan dalam “Pemikiran Sebelum Waktunya”, di mana penulis berdebat dengan para pemimpin yang melakukan eksperimen manusia super di Rusia, memberikan kesaksian tentang manifestasi nyata dan sangat kejam dari eksperimen ini.

Gorky menuduh para pemimpin Bolshevik melakukan individualisme dan kepemimpinan: “... telah diracuni oleh racun busuk kekuasaan.” “Membayangkan diri mereka sebagai Napoleon dari sosialisme, kaum Leninis merobek dan bergegas, menyelesaikan kehancuran Rusia - rakyat Rusia akan membayarnya dengan lautan darah,” mereka “dengan dingin mencemarkan nama baik revolusi, tidak menghormati kelas pekerja, memaksa untuk melakukan pembantaian berdarah, mendesaknya untuk melakukan pogrom, untuk menangkap orang-orang yang tidak bersalah..." Namun ide-ide tersebut, tegas penulis, tidak dapat dikalahkan oleh “teknik kekerasan fisik.” Individu yang benar-benar heroik - seorang “revolusioner abadi,” Gorky terus-menerus mengingatkan dalam “Pemikiran Sebelum Waktunya”, “tidak mampu menggunakan metode kekerasan tertentu terhadap seseorang kecuali dalam kasus-kasus kebutuhan yang tidak dapat direduksi dan dengan perasaan jijik organik terhadap tindakan apa pun. kekerasan.”

Setelah kemudian mengubah sikapnya terhadap kepribadian V.I. Lenin, Gorky tidak meninggalkan sikapnya yang secara fundamental negatif terhadap kekejaman manusia super revolusi. “Kepemimpinan” adalah sebuah penyakit; berkembang dari berhentinya emosi kolektivisme, hal ini diekspresikan dalam hipertrofi “prinsip individu,” tulis Gorky. Pada tahun 1930, saat mengawasi penerbitan buku “History of the Civil War,” Gorky menulis dalam sebuah surat kepada M.N. Pokrovsky tentang perlunya “studi yang sangat cermat tentang keberpihakan, yang dipuji secara berlebihan, seperti yang Anda setujui, oleh para penulis fiksi. dan para penyair.” Menurut pendapat Gorky, “memuliakan para pemimpin partisan bukanlah hal yang tidak berbahaya secara politik, dan dalam situasi kita, kita tidak boleh secara romantis menekankan “peran individu” dalam gerakan partisan.” Tentang keadaan apa yang sedang kita bicarakan? Mayoritas pembacanya adalah kaum tani, pemuliaan terhadap para pemimpin dapat membawa kesadaran massa tani, yang terperangkap oleh emosi kepemilikan pribadi, dari kolektivisme ke individualisme kepribadian yang kuat yang telah terputus dari masyarakat atau yang menempatkan dirinya di atas kolektif.

Gorky yakin bahwa seseorang yang terperangkap dalam “individualisme zoologis” borjuis kecil dari pemiliknya, terlepas dari siapa dia: predator kapitalis kecil atau besar, adalah perwakilan dari “ orang-orang terdahulu"(emigran)," warga negara mekanis " Uni Soviet(penduduk), “kekuatan yang tidak sehat secara sosial” (kaum tani) atau kaum intelektual yang “banyak bicara” – pasti akan bergerak hanya ke satu arah: individualisme – kepemimpinan – fasisme. “Jiwa serigala dari filistinisme besar, jiwa rubah dari filistinisme kecil, menciptakan pembohong, munafik, pengkhianat, pembunuh dari berbagai penjuru.” Dalam jurnalisme tahun-tahun Soviet, Gorky melengkapi rantai "filistin" - "sinis" - "hooligan", yang ditunjukkan dalam karyanya pada tahun 1900-an. Ia menulis: “jarak dari hooliganisme ke fasisme “lebih pendek dari hidung burung pipit.”

Setelah menyamakan kepemimpinan dan individualisme borjuis kecil dengan fasisme, Gorky pada saat yang sama terus membela individualisme heroik; ia yakin bahwa individu “saya” dapat dan harus bergabung dengan “kita” kolektif tanpa merugikan diri kita sendiri: “Saya ingin - dan ingin - melihat semua orang sebagai pahlawan kerja dan kreativitas, pembangun bentuk kehidupan baru yang bebas. Kita harus hidup sedemikian rupa sehingga masing-masing dari kita, terlepas dari perbedaan individualitas, merasa seperti orang yang setara dengan orang lain dan orang lain.”

Dalam rangkaian artikel “Pemikiran Sebelum Waktunya”, yang ditulis dan diterbitkan pada tahun 1917-1918, Gorky memikirkan tiga masalah: jalan revolusi, kehidupan rakyat dalam kondisi kebebasan yang dimenangkan, dan nasib kebudayaan. Dia mengkritik V.I. Lenin, pada masa kediktatoran Bolshevik, percaya bahwa waktunya belum tiba untuk reformasi. Dalam artikel ”Anda Tidak Bisa Diam!” Gorky berbicara menentang pemberontakan Oktober yang akan datang: “Kerumunan yang tidak terorganisir akan merangkak ke jalan, kurang memahami apa yang diinginkannya, dan, bersembunyi di baliknya, para petualang, pencuri, dan pembunuh profesional akan mulai “membuat sejarah revolusi Rusia .” Singkatnya, pembantaian berdarah dan tidak masuk akal yang telah kita lihat dan yang melemahkan makna moral revolusi di seluruh negeri dan merusak makna budayanya akan terulang kembali.

Sangat mungkin bahwa kejadian kali ini akan menjadi lebih berdarah dan pogrom dan akan memberikan pukulan yang lebih parah terhadap revolusi…”

Jurnalisme Gorky dipenuhi dengan harapan, keyakinan, dan keraguan. “Pemikiran Sebelum Waktunya” mencerminkan pemikiran penulis, upaya untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan yang menyiksanya - tentang makna revolusi Rusia, tentang peran kaum intelektual dalam revolusi... Gorky percaya bahwa revolusi berubah menjadi anarki, kekerasan, ancaman terhadap kebudayaan (“Warga Negara! Kebudayaan dalam bahaya!”): “Jika revolusi tidak mampu segera mengembangkan konstruksi kebudayaan yang intensif di dalam negeri… maka revolusi tidak akan membuahkan hasil, tidak ada artinya, dan kita adalah bangsa tidak mampu hidup."

Pada tanggal 7 November (20), 1917, dalam artikel “Menuju Demokrasi,” Gorky menulis: “Lenin, Trotsky dan orang-orang yang menyertai mereka telah diracuni oleh racun busuk kekuasaan, terbukti dari sikap mereka yang memalukan terhadap kebebasan berpendapat, kepribadian dan keseluruhan hak-hak yang menjadi dasar perjuangan demokrasi.

Orang-orang fanatik yang buta dan para petualang yang tidak bermoral bergegas mengikuti jalan yang dianggap sebagai “revolusi sosial” – pada kenyataannya, ini adalah jalan menuju anarki, menuju kematian proletariat dan revolusi.

Di jalur ini V.I. Lenin dan rekan-rekannya menganggap mungkin untuk melakukan semua kejahatan, seperti pembantaian di dekat St. Petersburg, kekalahan Moskow, penghancuran kebebasan berbicara, penangkapan yang tidak masuk akal – semua kekejian yang dilakukan Plehve dan Stolypin.”

Tragedi bagi negara, menurut M. Gorky, adalah tergantinya dan kemudian tergesernya budaya oleh politik. Kesedihan penulis yang penuh gairah bertujuan untuk mengalihkan revolusi dari bidang proyeksi politik berdasarkan “teori” ke bidang konstruksi sosial dan budaya. Dia takut bahwa negara tersebut akan memberikan “ruang lingkup penuh terhadap semua naluri buruk dan brutal” dan membuang “semua kekuatan intelektual demokrasi, semua energi moral negara.” Kebudayaan dapat menyelamatkan segalanya dan semua orang: “Revolusi adalah sebuah gejolak, yang harus diikuti dengan gerakan lambat dan sistematis menuju tujuan yang ditetapkan melalui tindakan revolusi.”

Maxim Gorky

BUKU

TENTANG ORANG RUSIA

Pavel Basinsky

DALAM SENGKETA JIWA DAN PIKIRAN

Memoar dan jurnalisme M. Gorky

Memoar Gorky tidak diragukan lagi merupakan salah satu halaman terbaik dalam karyanya. Dalam genre memoar ia menciptakan sejumlah mahakarya yang tidak diragukan lagi Prosa Rusia abad ke-20. Kenangan tentang Tolstoy pada suatu waktu mengubah gagasan banyak orang tentang kepribadian ini. Sebelum seluruh dunia (esai itu dengan cepat diterjemahkan ke dalam bahasa-bahasa Eropa) muncul tidak hanya penulis yang brilian dan seorang pengkhotbah misterius, pencipta arah khusus dalam agama Kristen, tetapi, secara kiasan, pekerjaan manusia, setiap isyarat, setiap ungkapan yang dilontarkan secara acak, yang dengan sendirinya merupakan fakta seni tertinggi. Dari pertemuan singkat dan percakapan dengan Tolstoy, Gorky menghasilkan sesuatu yang luar biasa gambar artistik, semacam “Tolstoy lainnya”. Beberapa orang yang mengenal Tolstoy sangat membantah kebenaran kesaksian Gorky tentang sesepuh Yasnaya Polyana. Namun bertentangan dengan, mungkin, kebenaran hidup yang sebenarnya, "Tolstoy yang lain" ternyata lebih hidup dan menarik daripada ikon sosial "Leo yang agung", yang, omong-omong, sangat membebani Tolstoy sendiri, menjadi satu. tentang alasan “kepergiannya”. Dia melarikan diri dari Yasnaya Polyana tidak hanya dari keluarganya, tetapi juga dari dirinya sendiri, seiring ia memantapkan dirinya di mata publik. Gorky adalah salah satu dari sedikit orang yang tidak hanya mampu menjelaskan secara rasional tindakan tragis orang hebat ini, tetapi juga menunjukkan dari dalam simpul irasional dari nafsu spiritual dan kontradiksi yang menyiksa Tolstoy dan tidak ada jalan keluarnya, bagi dia, sehingga untuk berbicara, melampaui batas-batas manusia biasa dan menjadi dunia yang mandiri, benda itu sendiri.

Potret memoar Leonid Andreev dibangun secara berbeda. Ini adalah mini-novel nyata dengan plot, titik tertinggi pengembangan tindakan dan kesudahan. Pada saat memoar itu ditulis, Leonid Andreev sudah tidak hidup lagi; dia meninggal di emigrasi Finlandia pada tahun 1919, mengutuk kaum Bolshevik dan berbicara negatif tajam tentang Gorky, yang, bukan tanpa alasan, dia tuduh bekerja sama dengan “mata-mata Jerman” ini. Di antara mantan teman dan kawan-kawan, dan kemudian, sejak sekitar tahun 1908, musuh dan penentang sastra,

Gorky dan Andreev, begitu banyak keluhan yang belum terselesaikan telah terakumulasi sehingga tampaknya tidak terpikirkan untuk menulis esai dalam pengejaran tanpa menjadi bias. Entah bagaimana Gorky berhasil melakukan ini. Mungkin karena dia berhasil bangkit melampaui sejarah, menjadikan dirinya pahlawan dalam kenangannya sendiri. Kejujuran yang dia bicarakan tentang detail hubungan dekat mereka (misalnya, adegan dengan pelacur) terkadang mengejutkan, tetapi justru inilah yang tidak membuat orang meragukan keandalan kesaksian tersebut. Tidak seperti Tolstoy, Gorky tentu saja mengenal pahlawan esai ini lebih baik dari siapa pun dan bahkan, jika Anda mau, terlalu banyak dipahami secara mendalam. Ia tahu, misalnya, bahwa beberapa motif dalam karya Leonid Andreev terinspirasi oleh persahabatan dan permusuhan mereka, bahwa beberapa karakternya merupakan cerminan dari keduanya. Pengetahuan ini memberikan tanggung jawab khusus pada penulis memoar, yang dia atasi dengan cemerlang.

Sebagai contoh lain dari keterampilan virtuoso Gorky sebagai penulis memoar, esainya tentang Sergei Yesenin patut diapresiasi. Diketahui bahwa Gorky tidak menyukai kaum tani. Hal ini sebagian disebabkan oleh episode yang tidak menyenangkan miliknya biografi awal, ketika di desa Kandybino dia mencoba melindungi seorang wanita yang menjadi sasaran penyiksaan publik yang memalukan karena berselingkuh dari suaminya, dan dipukuli secara brutal oleh para pria. Anehnya, dalam situasi itu kedua belah pihak benar dan salah. Gorky muda bertindak seperti seorang idealis romantis yang tidak mampu mengabaikan ejekan makhluk lemah dan tidak membela dirinya. Namun para petani desa tidak didorong oleh kekejaman bawaan. Menurut hukum “dunia”, pengkhianatan seorang istri terhadap suaminya adalah kejahatan yang sangat serius, dan campur tangan pihak luar dalam “dunia” sama sekali tidak dapat diterima. Dalam sebuah esai oleh seorang pakar hebat bahasa Rusia kehidupan petani“Don’t Mess Yourself” karya Gleb Uspensky mengatakan bahwa seorang intelektual perkotaan terkadang “mengacaukan” “dunia” pedesaan dengan piagamnya dan dengan tulus bertanya-tanya mengapa tindakannya yang tampaknya adil justru membawa hasil yang tidak terduga. Gorky ternyata hanyalah seorang intelektual yang lewat.

Namun, Gorky-lah yang pertama kali menulis secara mendalam tentang tragedi penyair Sergei Yesenin - tragedi tersebut pria desa, diracuni oleh budaya perkotaan dan tidak mampu mengembangkan penawarnya. Gorky tidak terlalu mengenal Yesenin, seperti, katakanlah, Nikolai Klyuev. Dia tidak termasuk dalam budaya desa dan bahkan memusuhi budaya desa. Yang lebih mengejutkan adalah bahwa pandangan tentang kematian Yesenin, Gorky dan Klyuev (“Ratapan untuk Sergei Yesenin”) sebagian besar bertepatan. Hal ini menunjukkan bahwa Gorky sang penulis memoar memiliki bakat yang berharga - dia dapat menjauh dari dirinya sendiri dan menggambarkan situasi dari dalam, mengungkapkannya. makna batin, dan tidak memaksakan milikmu. Sayangnya, bahkan dalam contoh memoar klasik, hal ini jarang terjadi.

Secara terpisah, perlu dibicarakan tentang “Catatan dari Buku Harian”, yang dicetak secara keseluruhan untuk pertama kalinya sejak itu Pertemuan penuh karya seni Gorky dan mungkin tampak tidak terduga bagi pembaca.

Gorky tidak meninggalkan buku harian yang lengkap, apalagi multi-volume, seperti, misalnya, A. A. Blok, L. N. Tolstoy, M. M. Prishvin, K. I. Chukovsky, dan lain-lain, yang memandang buku harian sebagai komponen penting dari kreativitas Anda. Dan meskipun sebagian dari warisan Gorky masih tersimpan di arsip, termasuk arsip asing, meskipun “kisah koper” di mana ia meninggalkan beberapa surat di luar negeri dalam perawatan M.I. Budberg sebelum kembali ke Uni Soviet pada akhir tahun dua puluhan (jadi, kami dapat mengharapkan penemuan dan penemuan baru) - hari ini kita dapat mengatakan dengan pasti bahwa Gorky bukanlah genre buku harian klasik. Penjelasannya sederhana. Gorky adalah orang yang langsung dan aktif bertindak. Dia berusaha tidak hanya mengamati jalannya peristiwa, tetapi mengarahkannya sendiri, tidak hanya menjadi penulis sejarah pada zamannya, tetapi juga peserta utamanya.

Dalam hal ini, menarik untuk membandingkan rangkaian artikel Gorky “Pemikiran Sebelum Waktunya” dan buku harian Ivan Bunin, yang dikenal sebagai “ Hari-hari sialan" Kedua buku tersebut ditulis pada waktu yang sama dan didedikasikan untuk peristiwa revolusi dan Perang saudara. Kedua penulis, meskipun dengan ke tingkat yang berbeda-beda kategoris, menilai negatif revolusi Bolshevik. Namun, hasil kerjanya berbeda. Di sini pilihan genre ditentukan bukan oleh pertimbangan artistik, tetapi oleh temperamen sosial pengarang dan posisi yang mereka ambil dalam kaitannya dengan peristiwa-peristiwa di negara tersebut. Bunin merasa seperti orang buangan, bagian dari yang dianiaya dan diludahi Rusia. Genre buku harian adalah ceruk di mana dia, tanpa takut hancur total, dapat mendeskripsikan dan menganalisis peristiwa (namun, ada ketakutan di sini juga; dia menyembunyikan teks buku harian di taman di depan rumah, takut digeledah). Gorky, sebaliknya, melakukan yang terbaik untuk mendapatkan publisitas dan menulis artikelnya, khususnya dengan mengandalkan fakta bahwa kaum Bolshevik akan membacanya. Karakter dari karya-karya tersebut ditentukan dengan tepat: nada Bunin yang penuh gairah dan tanpa kompromi dan kesedihan Gorky yang tidak kalah bersemangatnya, namun tetap terverifikasi secara politis. Yang satu tidak mengharapkan apa pun dan meninggalkan kronik revolusi yang dialami secara pribadi, yang lain berharap untuk mengubah jalannya peristiwa dan meninggalkan pengalaman pedagogis yang jelas-jelas buruk dalam menegur pihak berwenang, yang tidak mau mendengarkan guru.

Masih belum jelas apakah Notes from a Diary ada dalam bentuk aslinya buku harian dalam arti sempit atau semacam ini teknik artistik. Hanya diketahui bahwa Gorky pertama kali menganggap catatan ini sebagai persiapan untuk menulis jurusan karya sastra, yang pada akhirnya menjadi “Kehidupan Klim Samgin”. Namun pada akhirnya, “Catatan” tersebut menghasilkan sebuah karya mandiri yang hampir tidak ada tumpang tindih dengan “Samgin”. Hal ini dapat dibandingkan dengan karya seniman A. Ivanov pada lukisan “Penampakan Kristus kepada Rakyat”. Saat ini, banyak sketsa lukisan raksasa ini menjadi pameran terpisah di Galeri Tretyakov, yang oleh beberapa amatir dinilai jauh lebih tinggi daripada lukisan paling megah.

Gorky menanggapi gagasan yang muncul secara kebetulan itu dengan sangat serius. Judul asli“Catatan dari buku harian” - “Buku tentang orang-orang Rusia, seperti apa mereka.” Buku itu ditulis di pengasingan pada awal tahun dua puluhan, ketika Gorky meninggalkan Rusia (bahkan, dia diusir oleh Lenin), sangat ingin mempengaruhi jalannya peristiwa di negara tersebut. Jadi, di hadapan kita tidak hanya ada “catatan”, tetapi juga pengalaman menggambarkan peradaban tertentu yang lewat, yang didefinisikan Gorky dengan kata luas “Rus” (karena itulah nama siklus cerita Gorky “Across Rus'”). “Rus” dalam benaknya tidak sesuai dengan konsep Rusia sebagai kerajaan Peter. Betapapun marahnya Gorky terhadap kebijakan Lenin dalam manifestasi spesifiknya (penangkapan kaum intelektual, hasutan Perang Saudara, dll.), secara umum ia menganggapnya sebagai penerus Peter Agung, seperti yang dinyatakan secara langsung dalam edisi pertama edisi pertama. esai tentang Lenin, yang diterbitkan dalam buku kami. DI DALAM edisi baru persamaan dengan kaisar terhapus - mungkin karena orang yang sama sekali berbeda mengklaim peran kaisar Rusia pada tahun tiga puluhan - Joseph Stalin, dan Gorky, tentu saja, tidak bisa tidak memperhitungkannya.

Sikap Gorky terhadap "Rusia", dan juga terhadap "Rusia", ada dua. Jika dia menghargai “Rusia” dengan pikirannya, tidak menerima dengan jiwanya metode tidak manusiawi dalam “membesarkan” negara petani untuk memaksanya masuk ke Eropa (dalam hal ini, Lenin, menurut Gorky, tidak jauh berbeda dengan Peter I. ), lalu dia mencintai "Rus" tepatnya dengan jiwa, menolaknya dengan pikiran. Di sini bukan tempatnya untuk membahas posisi Gorky dalam perdebatan klasik antara orang Barat dan Slavofil. Dia adalah orang Barat karena keyakinannya dan seorang Slavofil karena naluri artistiknya. Tanpa mengetahui hal ini, seseorang tidak dapat memahami gagasan utama “Catatan dari Buku Harian”.

“Sangat asing dengan nasionalisme, patriotisme, dan penyakit visi spiritual lainnya, saya masih melihat orang-orang Rusia sebagai orang yang luar biasa, sangat berbakat, dan unik. Bahkan orang-orang bodoh di Rusia pun bodoh dalam cara mereka sendiri, dengan cara mereka sendiri, dan orang-orang malas benar-benar brilian. Saya yakin bahwa dengan kerumitannya, dengan lika-likunya yang tak terduga, bisa dikatakan - dengan pemikiran dan perasaan yang kiasan, orang-orang Rusia adalah bahan yang paling subur bagi seorang seniman,” tulisnya di kata penutup “Catatan.” Dengan kata lain, ia memandang fenomena “Rus” sebagai semacam penyakit sejarah, sebagai kelainan patologis, sebagai pengecualian terhadap aturan umum Eropa. Tapi justru itulah mengapa dia menggairahkan naluri artistiknya. Dalam hal ini terasa estetika khas Gorky, serta kedekatan paradoksnya dengan pandangan ilmuwan tanah paling radikal Rusia, Konstantin Leontiev, yang, omong-omong, ia baca dengan cermat. Namun, tidak seperti Leontyev, cita-cita budaya Gorky adalah Eropa Barat.

Perselisihan antara jiwa dan pikiran tidak hanya tercermin dalam memoarnya, tetapi juga dalam jurnalisme Gorky. Artikel-artikel dari tahun 1905–1916 yang ditujukan untuk revolusi Rusia pertama, esai budaya “Destruction of Personality” (1908), siklus “Untimely Thoughts” (1917–1918) dan bahkan salah satu karya Gorky yang paling tidak adil - buku “On the Russian Peasantry” (1922), di mana mayoritas penduduk Rusia sebenarnya tidak diberi hak untuk hidup mandiri – menempati setidaknya tempat yang benar-benar orisinal dan unik dalam sejarah pemikiran Rusia. Seringkali penilaian Gorky (misalnya, kritik tajamnya terhadap ideologi Dostoevsky yang “berbahaya” atau penolakan total terhadap kaum tani Rusia, yang hidupnya dianggap tidak berarti dan memusuhi budaya) menimbulkan keterkejutan, tetapi Anda tidak dapat melupakannya, Anda tidak dapat menghapusnya dari sejarah intelektual Rusia, karena mereka mengudara pada masanya dan sebagian masih dipakai sampai sekarang. Gorky adalah pemandu mereka yang paling cemerlang dan nyata, membawakan kepada mereka temperamen pribadi dan bakatnya yang luar biasa.

Dalam rangkaian artikel “Pemikiran Sebelum Waktunya,” dia dengan keras menentang kekejaman pemerintah Bolshevik, memperjuangkan setiap tahanan, dan mengutuk para pembunuh dan pemerkosa revolusioner. Sekilas, Gorky tampaknya menentang kekerasan secara umum. Dan tidak jelas: bagaimana seseorang yang membela kemanusiaan pada tahun 1917-1918, sepuluh tahun kemudian, bisa membenarkan kebijakan Stalin, yang bahkan lebih kejam dan tidak manusiawi? Apakah memang ada “dua Gorky”, seperti yang diyakini orang lain?

Namun, dengan membaca dengan cermat “Pemikiran Sebelum Waktunya”, kami menemukan sebuah episode yang menarik. Menentang pengiriman puluhan juta orang ke front Rusia-Jerman, Gorky tiba-tiba jatuh ke dalam idealisme impian. “Bayangkan sejenak bahwa di dunia ini mereka hidup wajar(miring saya. - P.B.) orang-orang yang dengan tulus peduli terhadap perbaikan kehidupan, percaya diri akan kemampuannya kekuatan kreatif, bayangkan, misalnya, kita, orang Rusia, perlu menggali Kanal Riga-Kherson untuk kepentingan pengembangan industri kita untuk menghubungkan Laut Baltik dengan Laut Hitam - sebuah tugas yang diimpikan oleh Peter Agung. Jadi, alih-alih mengirim jutaan orang untuk disembelih, kami mengirim beberapa dari mereka untuk melakukan pekerjaan ini, yang dibutuhkan oleh negara dan seluruh rakyatnya…”

Hal ini tidak dibicarakan sama sekali di akhir tahun dua puluhan dan tidak di tahun tiga puluhan, ketika Gorky, bersama dengan karyawan GPU, mengunjungi Kamp Tujuan Khusus Solovetsky (SLON) dan lokasi konstruksi komunis seperti Kanal Laut Putih-Baltik. Stalin, tempat jutaan tahanan bekerja. Hal ini dikatakan ketika Gorky dianggap sebagai ksatria humanisme, pembela hak-hak individu.

Kedatangan Gorky ke Stalin hampir tak terhindarkan. Putus asa untuk mengekang Lenin dan tidak memaafkannya atas korban-korban revolusi dan Perang Saudara yang tidak masuk akal, ia tetap saja, sepuluh tahun kemudian, meyakinkan dirinya sendiri bahwa “keinginan besi” Stalin akan memperbaiki situasi di negara tersebut dan menempatkannya di jalur yang tidak menguntungkan. konstruksi sosialis. Ia melihat kekacauan dan barbarisme dalam politik Bolshevik. Stalin mempersonifikasikan ketertiban dan disiplin. Jutaan orang yang dikirim secara paksa untuk membangun kanal tidak membingungkan pikirannya, berbeda dengan jutaan korban pembantaian militer.

Namun jiwa Gorky memprotes. Masih belum diketahui secara pasti berapa banyak orang yang diselamatkan berkat dia di tahun tiga puluhan. Diantaranya adalah seniman, penulis, pelukis, dan ilmuwan. Namun yang diketahui secara pasti adalah bahwa tahun buruk 1937 terjadi segera setelah kematian Gorky pada tahun 1936, ketika tangan terakhir yang entah bagaimana bisa menghentikan Stalin jatuh. Diketahui juga bahwa Gorky tidak melukis potret Stalin yang dipesan secara eksplisit, sehingga sangat menghina sang tiran. Saya tidak bisa. Jiwaku tidak mengizinkannya.

Pavel Basinsky