Bagaimana karakter terungkap dalam perang. Esai penalaran dengan topik “manusia berperang” berdasarkan karya sastra

Kebajikan militer dapat dibagi menjadi dua kategori: kualitas yang secara umum diperlukan bagi seorang pejuang untuk menyandang pangkatnya dengan hormat dalam segala keadaan, dan kualitas yang diperlukan agar dia dapat melaksanakan tugas tertentu baik di masa damai maupun di masa perang. Dengan kata lain, kualitas dasar, umum, dan konsekuensial, kualitas khusus.

Ada tiga kebajikan utama militer: Disiplin, Kejujuran, dan Keterusterangan.

Keberanian, yang secara keliru dianggap oleh orang lain sebagai kebajikan utama militer, hanyalah turunan dari kualitas-kualitas dasar dan utama ini. Itu terkandung di dalamnya masing-masing. Dengan demikian, unit dan orang-orang yang menjaga disiplin di bawah serangan sudah menjadi unit yang berani, orang-orang pemberani. Seorang prajurit, dengan panggilan, dengan teguh dan penuh semangat percaya pada panggilan ini, tidak bisa lagi menjadi pengecut. Dan yang terakhir, keterusterangan—pengakuan iman, pandangan, keyakinan, keterusterangan, dan keterusterangan seseorang secara terbuka—jauh lebih tinggi daripada keberanian—karena itulah keberanian dikuadratkan. Keberanian “dalam dirinya sendiri”, bisa dikatakan, “keberanian telanjang”, tidak akan ada nilainya kecuali jika digabungkan dengan salah satu dari tiga kebajikan utama militer, yang akan kita bahas secara berurutan.

“Subordinasi, olahraga, disiplin - kemenangan. Kejayaan! Kejayaan! Kemuliaan!”... Kata-kata abadi dari “Ilmu Kemenangan” yang abadi.

Suvorov memberikan lima konsep dalam kesederhanaannya yang cerdik dan konsistensinya yang cerdik. Pertama subordinasi - alpha dan omega dari semua kesatuan militer. Kemudian - latihan - latihan, pengembangan, pengerasan. Ini memberi kita disiplin, terdiri dari unsur subordinasi dan latihan – penghormatan dan pengajaran bersama. Disiplin memberi kemenangan. Kemenangan melahirkan kejayaan.

Kami membedakan menurut bentuk- Disiplin eksternal dan disiplin internal, secara alami - disiplin otomatis dan disiplin bermakna. Disiplin semua angkatan bersenjata yang terorganisir memiliki bentuk yang serupa, namun sifatnya sangat berbeda.

Dalam bentuk - termasuk disiplin eksternal tanda-tanda eksternal penghormatan, internal - tingkat kekuatan disiplin ini.

Sifat disiplin berbeda-beda tergantung pada tentara, negara, dan tingkat spiritualitas masyarakat tersebut. Selain itu, era sejarah yang berbeda berhubungan dengan disiplin ilmu yang berbeda.

Angkatan Darat Rusia sesuai dengan disiplin ilmu yang pada dasarnya bermakna, tetapi bentuknya kaku. Untuk menyimpan konten yang berharga Tidak ada salahnya untuk membuat dinding kapal sekeras mungkin. Untuk menjaga kualitas disiplin, diperlukan automatisme dalam dosis tertentu. Hubungan otomatisme dengan kebermaknaan sama seperti sains dengan seni, pengikat dengan logam mulia.

Adapun kebajikan militer kedua - keyakinan yang kuat pada Panggilan seseorang - maka, tidak seperti disiplin - suatu kebajikan yang diperoleh - itu adalah bawaan.

Biarkan seorang pemuda, yang ragu-ragu dalam memilih karier, melihat spanduk yang robek. Dia akan dapat melihat atau menebak aksara Slavia: “Untuk merebut kembali panji dari pasukan Prancis di pegunungan Alpen”... “Untuk prestasi di Shengraben, dalam pertempuran detasemen lima ribu dengan korps tiga puluh ribu”... “Untuk perbedaan dalam kekalahan dan pengusiran musuh dari perbatasan Rusia pada tahun 1812”... “Untuk Shipka dan penyeberangan ganda Balkan”... Jika kata-kata ini menurutnya tidak seperti musik surgawi, jika dengan "mata batinnya" dia tidak melihat Sen - penembak Gotthard, prajurit berkuda Shengraben, pemburu Borodino, tidak akan merasa betah di barisan mereka - maka Artinya dia tidak memiliki panggilan militer dan tidak punya alasan untuk bergabung dengan Angkatan Darat. Jika dia melihat salju berdarah di Lembah Mutten dan tebing panas Shipka, jika dia mendengar "hore" dari para pembela terakhir Sarang Elang, jika dia merasa bahwa Kotlyarevsky-lah yang berteriak kepadanya: "ke senjata, saudara , ke senjata!” - maka ini berarti api suci berkobar terang di dadanya. Maka dia milik kita.

Mencintai urusan militer saja tidak cukup. Kamu pasti masih mencintainya. Cinta ini adalah yang paling tanpa pamrih. Profesi militer- satu-satunya yang tidak menghasilkan pendapatan. Dia menuntut segalanya dan memberi sangat sedikit. Tentu saja, secara materi; dalam istilah moral, “kecil” ini sangat besar.

Namun jatuh cinta pada urusan militer saja tidak cukup. Anda juga harus percaya pada panggilan Anda, setiap menit rasakan tongkat panglima tertinggi di ransel berat Anda - yakinlah bahwa Anda, kompi, resimen, korps yang dipercayakan kepada Anda, yang harus bermain peran utama, untuk membuat titik balik pada saat kritis - menjadi seperti Desaix di Marengo, meskipun dia membayarnya dengan harga yang sama.

Kebajikan militer yang ketiga adalah Keterusterangan. Seperti yang kedua - Panggilan - itu wajar, dan dapat dirusak oleh salah tafsir atas kebajikan militer pertama - Disiplin. Seorang bos - seorang lalim, yang memperlakukan bawahannya dengan kasar - tidak seperti seorang perwira - dan meneror mereka dengan hukuman yang sangat berat - dapat menghancurkan kebajikan ini dalam diri bawahannya.

Ketaatan (pada tingkat yang kuat - penjilatan) adalah yang terburuk dari semua sifat buruk seorang militer, satu-satunya yang tidak dapat diperbaiki adalah faktor negatif yang mengubah semua kebajikan dan kualitas lainnya menjadi nilai-nilai negatif.

Seorang penggelapan uang dan seorang pengecut lebih bisa ditoleransi daripada seorang penjilat. Yang satu ini hanya mempermalukan dirinya sendiri, tetapi yang ini tidak menghormati semua orang di sekitarnya, terutama orang yang direndahkannya. Pencurian dan kepengecutan tidak dapat dimasukkan ke dalam sistem di tentara terorganisir mana pun. Penjilatan dan konsekuensinya yang tak terhindarkan - penipuan - bisa terjadi. Dan kemudian - celakalah tentara, celakalah negara! Belum pernah ada - dan tidak mungkin ada kasus di mana mereka bisa bersandar pada punggung yang membungkuk.

Kita dapat melihat bahwa jika Disiplin berakar pada pendidikan, dan panggilan berasal dari jiwa, maka Keterusterangan adalah masalah etika.

Dari kualitas-kualitas khusus tersebut, mari kita utamakan inisiatif pribadi - prakarsa.

Kualitas ini wajar, tetapi dapat dikembangkan - atau, sebaliknya, ditekan - oleh kondisi pendidikan, kehidupan sehari-hari, semangat peraturan, sifat disiplin (cerdas atau alami) dari pasukan tertentu.

“Para hakim lokal lebih baik,” Suvorov mengajarkan, “Saya ke kanan, Anda harus ke kiri - jangan dengarkan saya.” Kata-kata ini merujuk pada sisi urusan militer yang paling menyakitkan dan paling “irasional”, yaitu pelanggaran perintah yang disengaja - konflik inisiatif dengan disiplin.

Kapan Anda harus terlibat dalam konflik ini dan kapan tidak? Lagi pula, jika “orang lokal menilai dengan lebih baik”, maka sering kali “orang yang jauh bisa melihat lebih jauh”.

Segala macam skema dan kodifikasi di dalam hal ini tidak pantas. Semuanya bergantung pada situasi, pada sarana yang dimiliki oleh bos swasta, dan yang paling penting, pada ketabahan bos swasta tersebut. Ini hanya “ bagian ilahi” urusan militer.

Saat fajar tanggal 22 Mei 1854, pasukan Danube milik Pangeran Gorchakov sedang bersiap untuk menyerang Silistria. Tanduk ranjau telah diledakkan, artileri Turki telah dibungkam, pasukan sedang menunggu roket tiruan - ketika tiba-tiba seorang kurir dari Iasi membawa perintah dari Paskevich untuk menghentikan pengepungan dan mundur. Pangeran Warsawa mempunyai pendapat yang berlebihan tentang kekuatan benteng Turki. Gorchakov, sebagai seorang “lokal”, seharusnya bisa menilai dengan lebih baik, tetapi tidak berani untuk tidak mematuhi marshal lapangan yang tangguh. Dan mundurnya pasukan dari Silistria, yang berdampak buruk pada moral pasukan, membuat seluruh kampanye menjadi sia-sia, memperburuk posisi Rusia baik secara strategis maupun politik.

Seratus lima puluh tahun sebelumnya, di dekat Noteburg, Pangeran Mikhailo Golitsyn bertindak berbeda. Tiga dari serangan kami berhasil digagalkan, dan pasukan, yang terdesak di sungai, menderita kerugian besar. Tsar Peter mengirim Menshikov dengan perintah mundur. “Katakan pada penguasa,” jawab Golitsyn, “bahwa kita tidak lagi berada dalam kehendak kerajaan, tetapi dalam kehendak Tuhan!” Dan pada serangan keempat, Noteburg berhasil direbut.

DI DALAM hari-hari terakhir Pada bulan Januari 1916, Jenderal Yudenich memutuskan untuk menyerbu Erzurum, yang dianggap tidak dapat ditembus, meskipun ada sikap negatif dari Adipati Agung Nikolai Nikolaevich (yang tidak percaya pada kemungkinan merebut benteng Turki, terutama di musim dingin).

Ketika pada bulan Oktober 1919, komandan Divisi 3 Angkatan Darat Barat Laut, Jenderal Vetrenko, menolak melaksanakan perintah untuk pergi ke Tosna dan memutus komunikasi dari Petrograd Merah, dia tidak mengambil inisiatif, tetapi melakukan kejahatan. Setelah beralih ke Petrograd alih-alih Tosny yang disebutkan, Jenderal Vetrenko hanya dipandu oleh motif ambisi pribadi - dan dengan kesengajaan ini ia mengganggu seluruh operasi Yudenich di Petrograd.

Hal yang sama dapat dikatakan tentang kesengajaan Jenderal Ruzsky, yang, dengan harapan mendapatkan kemenangan murah, pergi ke Lvov yang tidak penting, bertentangan dengan perintah Jenderal Ivanov, dan melewatkan kekalahan tentara Austro-Hungaria. Kami mengamati hal yang persis sama dengan von Kluck, yang secara sistematis mengabaikan arahan Moltke: para jenderal Prusia tahun 1870 - Kamenke, von der Goltz, Alvensleben - merugikan von Kluck dengan inisiatif mereka.

Pada bulan Oktober 1919, kampanye Moskow diganggu oleh terobosan Budyonny dari Voronezh. Pada saat yang sama, Korps Angkatan Darat ke-1 Jenderal Kutepov dikalahkan di dekat Orel kekuatan terakhir Merah, menutupi arah Moskow. Jenderal Kutepov memiliki 11.000 pejuang hebat. Dia bisa bergegas bersama mereka menuju Moskow, meninggalkan sisa pasukan, meninggalkan bagian belakang, tidak memperhatikan Budyonny yang telah menerobos. Namun dia mematuhi arahan Komando Tinggi dan mundur, “memperpendek dan meluruskan bagian depan.” Baik Kutepov maupun bawahannya yakin hal ini tidak akan berlangsung lama, akan sampai ke Kursk...

Selanjutnya, Jenderal Kutepov menyesal karena dia tidak berani mengambil keputusan pertama - dan tidak pergi dari Orel ke Moskow. Momen psikologis dalam perang saudara sangatlah kuat; perebutan Moskow akan membatalkan semua keberhasilan Budyonny. Tapi siapa yang berani menyalahkan Kutepov atas keragu-raguannya? Dalam posisinya, hanya Charles XII yang akan bergegas ke Moskow tanpa ragu-ragu. Namun justru sang panglima yang dengan sembrono menghancurkan pasukannya. Mundur sementara ke Kursk tentu saja menjanjikan manfaat yang lebih besar daripada melompat ke luar angkasa dengan mata tertutup. Memang, jika terjadi kegagalan yang sangat mungkin terjadi, kematian benar-benar tidak dapat dihindari - dan justru inti dari Tentara Relawan - bunganya - yang akan mati.

Dari semua contoh ini kita dapat melihat ketidakmungkinan menarik garis yang tepat antara inisiatif yang diperbolehkan dan otokrasi yang membawa bencana.

Kami hanya dapat menunjukkan batas ini secara kasar.

Inisiatif adalah fenomena improvisasi. Hal ini sesuai dan diinginkan dalam Taktik, hampir tidak dapat diterima dalam Operasi, dan sama sekali tidak dapat ditoleransi dalam Strategi. Improvisasi apa pun adalah musuh organisasi. Hal ini diperbolehkan dalam hal-hal kecil, mengubahnya menjadi lebih baik (dalam penerapan urusan militer - dalam Taktik). Namun pada intinya (dalam urusan militer - dalam Operasi dan Strategi) - ini berbahaya. Divisi Infanteri ke-29 di bawah Jenderal Rosenshild-Paulin dan Divisi Infanteri ke-25 di bawah Jenderal Buldkov menjalankan misi taktis di dekat Stallupenen. Inisiatif pribadi Rosenshield untuk membantu tetangganya sepenuhnya dapat dibenarkan; ini adalah keputusan yang brilian. Divisi Jenderal Vetrenko di dekat Petrograd sedang menyelesaikan (dalam kondisi perang saudara) tugas strategis - tidak ada inisiatif yang ditoleransi di sana. Dibesarkan oleh contoh inisiatif taktis para komandan brigade gagah tahun 1866 dan 1870, von Kluck mengalihkan inisiatif tersebut ke bidang Strategi, yang ternyata menyedihkan bagi Angkatan Darat Jerman.

Suatu kebajikan bagi seorang ahli taktik, Inisiatif berubah menjadi sifat buruk bagi seorang ahli strategi..

Mari kita perhatikan ambisi dan cinta akan ketenaran. Keinginan untuk hidup selamanya dalam ingatan anak cucu secara umum membuktikan keabadian roh. Dengan semua ini, ambisi dan cinta akan ketenaran itu sendiri adalah sifat buruk. Sebagaimana racun dalam jumlah kecil merupakan bagian dari obat, maka kedua sifat buruk ini dalam dosis kecil dapat bermanfaat sebagai stimulus yang sangat efektif.

Mari kita juga menyebutkan keberanian. Kita mengetahuinya dengan sendirinya (tanpa masuk elemen penyusun dalam salah satu dari tiga kebajikan mendasar) hal itu tidak mewakili nilai yang sangat tinggi.

Suvorov menyadari hal ini. Dia mengajarkan: "untuk seorang prajurit - keberanian, untuk seorang perwira - keberanian, untuk seorang jenderal - keberanian" - menempatkan persyaratan tertinggi pada setiap kategori tertinggi orang militer. Ini adalah tiga lingkaran konsentris. Keberanian adalah Keberanian, kesadaran penuh akan apa yang sedang terjadi, keberanian dipadukan dengan tekad dan kesadaran akan kehormatan tinggi dalam memimpin dan memimpin para pemberani. Keberanian adalah keberanian yang dipadukan dengan rasa tanggung jawab. Secara umum, orang bukanlah pengecut. Mereka yang mampu bergerak maju di bawah serangan tidak bisa lagi disebut pengecut, meskipun mungkin ada lima pria pemberani sejati yang membuat Santo George tersenyum dari surga. Sisanya tidak berani, tapi juga tidak pengecut. Teladan seorang panglima yang tak kenal takut dan kawan-kawan pemberani bisa membuat mereka berani; ketiadaan contoh ini mengubah mereka menjadi kawanan, dan kemudian contoh kepengecutan terbuka yang membawa bencana dapat menghancurkan segalanya. Namun, perlu dicatat bahwa di antara para pengecut, tipe “pencari diri sendiri” yang sepenuhnya bisa diperbaiki mendominasi. Untungnya bagi umat manusia, para pengecut yang tidak dapat diperbaiki adalah fenomena langka.

Etika militer dan etika militer

Yang kami maksud dengan etika militer adalah kumpulan peraturan dan adat istiadat – baik yang terkodifikasi maupun tidak – yang harus memandu musuh dalam perang. Di bawah etika militer - aturan dan kebiasaan yang dipatuhi oleh anggota keluarga militer ketika berkomunikasi satu sama lain - dan seluruh lingkungan militer dalam hubungan dengan orang non-militer.

Akhir abad ke-17 dan hampir seluruh abad ke-18 - dengan “perang kursi” yang dilancarkan demi kepentingan negara oleh tentara profesional - merupakan masa keemasan umat manusia. Perang terjadi tanpa kebencian terhadap musuh - dan tidak ada "musuh" - yang ada hanya lawan, keras kepala dan sengit dalam pertempuran, sopan dan sopan setelah pertempuran, yang tidak kehilangan rasa hormat dalam bisnis terpanas.

Setelah Pertempuran Trebia, Suvorov memerintahkan pengembalian pedang Demi-Brigade ke-17 yang ditangkap untuk menghormati kejayaan dan keberanian Resimen Kerajaan Auvergne yang berusia dua ratus tahun, yang menjadi asal mulanya. Setengah abad sebelumnya, di Foncenoy, pasukan Skotlandia telah mendekat dalam jarak lima puluh langkah dari Garda Prancis, yang terus berdiam diri. Lord Gow berteriak kepada kolonel Prancis: “Pesan apinya.” “Silakan, Tuan-tuan Inggris!” - jawab komandan Prancis Count d'Otroche, memberi hormat dengan sopan dengan pedangnya. Sebuah tembakan dari seluruh bagian depan brigade Skotlandia menewaskan ratusan orang Prancis: "Apres vous, messieurs les Anglais!" Episode ini memainkan perannya dalam sejarah kedua bangsa - Marsekal French mengingatkan Foch tentang hal ini seratus tujuh puluh tahun kemudian, ketika brigade Skotlandia yang sama itu mengorbankan dirinya, meliput mundurnya Prancis pada saat kritis di dekat Ypres.

Etika militer modern hanyalah bayangan pucat dari apa yang dikembangkan oleh generasi-generasi pejuang selama satu setengah ratus tahun dalam politik kabinet dan tentara profesional. Semua cadangan kehormatan, keberanian, dan kesopanan itu sudah cukup untuk gerombolan Republik Pertama - gerombolan yang dipimpin oleh perwira dan bintara dari tentara kerajaan lama, yang mampu menanamkan tradisi dan semangat di mana mereka sendiri berada di bawah bawahan mereka. dibesarkan.

Revolusi tahun 1789 dengan “massa” bersenjatanya menyebabkan kerusakan parah pada etika militer. Bentrokan antara orang-orang bersenjata Perancis dengan orang-orang bersenjata Spanyol dan Rusia telah membangkitkan gambaran invasi barbar dan perang agama.

Tentara profesional (dan semi-profesional) memberikan sentuhan kemanusiaan pada perang, yang kemudian hilang sama sekali. Perang Krimea dan Italia adalah yang terakhir perang besar dilakukan oleh tuan-tuan. Perang tahun 1870 dan perilaku rakyat bersenjata Jerman di dalamnya sudah menunjukkan ketidaksesuaian kaidah moralitas dan etika militer dengan kecerdasan angkatan bersenjata. massa. Tidak ada yang bisa dikatakan tentang pembantaian buruk tahun 1914 - aib Dinant dan Louvain, kekejaman di Serbia, runtuhnya tentara Rusia, Jerman dan Austria-Hongaria dan fenomena menjijikkan yang menyertai keruntuhan ini. Dengan mengganti tentara profesional dan “terlatih” dengan milisi rakyat yang ganas, umat manusia mengganti momok dengan kalajengking dan memperburuk bencana perang.

Pada saat yang sama, perang tidak dapat dihindari, sama seperti penyakit tidak dapat dihindari - Anda tidak dapat menghilangkannya dengan perjanjian tertulis apa pun. Oleh karena itu, umat manusia perlu mengatur dirinya sedemikian rupa agar peperangan lebih mudah ditanggung, untuk menghilangkan gangren kerusakan moral, proses menyakitkan yang berlangsung lama selama bertahun-tahun setelah perang itu sendiri. Pendidikan publik tidak dapat membantu dalam hal ini. Ribuan individu yang sudah berkembang secara mental, bila digabungkan, akan menghasilkan kelompok yang bodoh dan ganas. Para pelaku pembakaran Louvain dan algojo Dinant termasuk dalam negara paling melek huruf di dunia. Faktor penentu di sini adalah pendidikan. Dan di bidang ini (seperti di bidang militer lainnya) pendidikan mendominasi pengajaran. Dengan menghilangkan psikosis “orang-orang bersenjata,” dengan memberikan angkatan bersenjata sebanyak mungkin karakter profesional, dan dengan memasukkan sebanyak mungkin semangat gereja ke dalam hidup kita, kita akan membebaskan diri kita dari jerat yang ada di leher kita dengan melakukan hal ini. para doktriner tahun 1789 dan para pengikutnya. Perang kemudian dapat dianggap sebagai “bisul jinak” dan bukannya bisul ganas, dan kita dapat kembali berbicara tentang etika militer.

Etika militer adalah seperangkat aturan - tertulis, tetapi sebagian besar tidak tertulis - yang memandu anggota keluarga militer ketika berkomunikasi satu sama lain.

Hanya prajurit berdasarkan panggilan - korps perwira, ekstra mendesak dan pemburu. Oleh karena itu, hanya kepada merekalah persyaratan etika militer harus ditegakkan dengan segala keseriusannya.

Hubungan junior dengan senior, bawahan dengan atasan cukup dituangkan dalam peraturan – aturan “tertulis” etika militer. Area hubungan antara orang tua dan orang muda kurang jelas.

Setiap atasan, apapun posisi yang dipegangnya(sampai dan termasuk Panglima Tertinggi), harus selalu ingat bahwa dia bukan sekedar “memerintah”, tapi mendapat kehormatan untuk memerintah . Dia harus mengingat hal ini baik di masa damai, menghormati martabat militer Bawahannya, dan terutama di masa perang, ketika kehormatan pribadi mereka, nama baik mereka di mata generasi mendatang, terkait erat dengan kehormatan perusahaan, korps atau tentara yang dipercayakan kepadanya. .

Pemiskinan umum semangat rakyat sebagai kelanjutan dari yang kedua setengah abad ke-19 dan awal abad ke-20 menyebabkan kemerosotan etika militer secara bertahap namun sangat nyata - dan kita pun mengalaminya Perang dunia penyerahan komandan Korps XIII, Jenderal Klyuev, penyerahan komandan Korps XX, Jenderal Bulgakov, penyerahan Jenderal Bobyr di Novogeorgievsk, pelarian komandan Korps VI, Jenderal Blagoveshchensky, pelarian komandan Tentara Kaukasia, Jenderal Myshlaevsky, komandan penerbangan Kovna, Jenderal Grigoriev.

Dari sudut pandang etika militer, kami akan mempertimbangkan kasus yang paling ringan - penyerahan Jenderal Klyuev.

Jenderal Klyuev dianggap sebagai perwira yang brilian Staf Umum dan seorang ahli luar biasa tentang musuh Jerman. Tempat aslinya adalah sebagai kepala staf Front Barat Laut. Pada bulan Juli 1914, ia memimpin Korps Kaukasia di Kars dan dipanggil melalui telegraf ke Smolensk untuk menerima Korps XIII, yang komandannya, Jenderal Alekseev, diangkat menjadi kepala staf Front Barat Daya. Dia menemukan tubuhnya sudah dalam perjalanan. Dia tidak mengenal komandan maupun pasukannya; komando korps membuatnya harus menyelesaikan permasalahan yang banyak hal yang tidak diketahui.

Dibubarkan secara parah oleh para pendahulu Jenderal Klyuev, korps tersebut tidak menikmati reputasi yang baik sama sekali. Mobilisasi benar-benar membuatnya kesal, kehilangan setengah dari personelnya yang sudah lemah dan membaginya menjadi tiga perempat cadangan. Dalam hal kualitas mereka, ini adalah pasukan sekunder - tidak ditarik dan tidak ditarik. Baik Klyuev maupun Skobelev tidak dapat mengaturnya dalam waktu seminggu. Seluruh beban pertempuran Angkatan Darat ke-2 jatuh pada Korps XV Jenderal Martos yang unggul. Korps XIII, yang tidak mengalami bentrokan serius sampai kematiannya, mengalami kekacauan total sejak awal kampanye. Jenderal Klyuev hanyalah korban dari pendahulunya. Dia mendapati dirinya dalam posisi seorang duelist, menerima dari tangan detik-detiknya di dekat penghalang sebuah pistol yang sudah diisi oleh mereka dan sama sekali asing baginya. Dia tidak dapat memeriksa kebenaran pengisiannya, tembakan pistol itu sama sekali tidak dia ketahui... Jadi, pistol itu dimuat dengan sembarangan, dan bukannya tembakan tajam, yang didapat adalah peluru yang meludah. Penembaknya sama sekali tidak bersalah. Tetapi jika dia kemudian menjadi pengecut di bawah pistol musuh yang diarahkan padanya, biarkan dia menyalahkan dirinya sendiri.

Dan inilah yang sebenarnya terjadi pada Jenderal Klyuev. Dia menyerah, sama sekali tidak menyadari apa yang dia lakukan, bagaimana semangat musuh akan meningkat dan semangat kita akan diturunkan oleh berita penyerahan orang penting seperti komandan korps. Dia tahu bahwa dia memimpin sebuah korps, tetapi dia tidak pernah curiga bahwa dia masih menjadi komandan mendapat kehormatan untuk memerintah. Semakin tinggi jabatan resminya, semakin besar pula kehormatannya. Dan komandan korps - seorang pria yang penampilannya membuat puluhan ribu orang membeku, meninggalkan "aku" mereka sendiri, yang dapat memerintahkan empat puluh ribu orang untuk mati - harus secara khusus menyadari kehormatan ini dan membayarnya bila diperlukan - membayar tanpa gentar.

Ketika, enam puluh tahun sebelum penyerahan Jenderal Klyuev, dalam pertempuran Chernaya Rechka, komandan Korps III kita, Jenderal Read, melihat bahwa masalahnya telah hilang, bahwa korps yang ia bawa ke medan perang sebagian telah dikalahkan, dia menghunus pedangnya dan pergi ke depan Resimen Vologda dan diangkat oleh Zouaves dengan bayonet.

Honor memerintahkan Jenderal Klyuev untuk muncul di resimen Nevsky dari Pervushin yang pemberani dan pergi bersamanya - dan sebelum dia - ke baterai Jerman di Kaltenborn. Dia bisa saja mati dengan kemuliaan - atau dia bisa saja ditawan dengan senjata di tangannya, seperti yang dilakukan Osman Pasha dan Kornilov. Masalahnya adalah dia terlalu jelas membayangkan akhir karirnya tanpa pedang di benteng penjara dan tidak bisa membayangkannya di sana - di ladang Kaltenborn. Seperti Nebogatov, dia menyerah “untuk menghindari pertumpahan darah yang tidak perlu,” tidak menyadari bahwa racun yang dia masukkan ke dalam tubuh Angkatan Darat jauh lebih berbahaya daripada pendarahan, bahwa “menghindari pertumpahan darah” ini penuh dengan pertumpahan darah yang lebih besar di masa depan, bahwa Angkatan Darat, Angkatan Laut dan Tanah Air Lebih mudah menanggung kematian korps atau skuadron dalam pertempuran yang adil daripada menyerah kepada musuh.

Sekarang kita sampai pada pertanyaan tentang kapitulasi. Masalah ini dikembangkan dengan baik oleh undang-undang Perancis setelah pengalaman menyedihkan tahun 1870. Untuk penyerahan unit militer di lapangan terbuka - tidak peduli dalam keadaan apa dan dalam kondisi apa hal itu terjadi - komandan dikenakan hukuman mati.

Mengenai penyerahan benteng, kita memiliki dua contoh: penyerahan Novogeorgievsk yang buruk oleh Jenderal Bobyr dan penyerahan terhormat Jenderal Stessel di Port Arthur. Janganlah kita mencemarkan halaman-halaman ini dengan menggambarkan kejahatan Bobyr. Mari kita lihat lebih dekat penyerahan Port Arthur.

Opini publik sangat keras terhadap Jenderal Stoessel, menuduhnya menyerahkan benteng dengan segala cadangannya sebelum waktunya peralatan tempur. Jika garnisun terdiri dari senapan mesin logam, benteng tersebut, tentu saja, dapat bertahan sampai semua cadangan habis, tetapi mereka adalah orang-orang - dan, terlebih lagi, orang-orang yang terus-menerus bertahan selama delapan bulan pengepungan, yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam Sejarah.

Bukan salah Stessel jika material tersebut diserahkan kepada Jepang, melainkan Piagam, yang mengakui adanya keganjilan yang nyata seperti “penyerahan yang terhormat”. Faktanya adalah, ketika menyelesaikan pertempuran seperti itu, pemenang menetapkan kondisi pertama dan yang sangat diperlukan untuk penyerahan semua artileri dan peralatan dalam kondisi kerja penuh dan, sebagai imbalan atas penghargaan militer - penghormatan pedang - menerima ratusan senjata dan jutaan senjata. kartrid.

Kami percaya bahwa satu-satunya jalan keluar dari situasi ini mungkin bukanlah “kapitulasi” – yaitu dengan menyerah. sebuah perjanjian yang dibuat oleh anggota parlemen, tetapi menyerah begitu saja tanpa syarat apa pun, tetapi, pertama, dengan ledakan semua tingkat atas dan menjadikan semua senjata sama sekali tidak dapat digunakan. Inilah yang dilakukan Jenderal Kusmanek di Przemysl, yang menyebabkan Front Barat Daya kita tidak dapat memanfaatkan persenjataan Przemysl yang kaya pada musim semi kritis tahun 1915, sementara Jerman menghabiskan waktu berminggu-minggu untuk menguasai posisi Prancis di Isère dengan artileri Maubeuge, dan melengkapi front Alsatia mereka dengan senjata New George... Musuh yang mulia akan memberikan penghargaan militer dalam kasus ini juga. Dan menerima penghargaan dari orang tercela bukanlah ide yang baik. Mereka hanya akan menghina kehormatan kita. Para pembela Fort Vaux dan benteng Longwy menolak menerima pedang mereka dari tangan para pembunuh Dinan.

Selain menyerah, ejekan terhadap sumpah seperti menyetujui posisi istimewa dalam tahanan demi kata-kata kehormatan harus disingkirkan dari kehidupan militer. Ini ditemukan oleh sybarite untuk sybarite, dan bukan petugas untuk petugas.

Secara umum, etika militer “dari bawah ke atas” - bawahan dalam hubungannya dengan atasan - terdiri dari ketaatan pada aturan “tertulis”. Dari atas ke bawah - dari atasan hingga bawahan - sesuai dengan aturan “tidak tertulis”. Lebih sulit bagi atasan untuk memenuhi persyaratan etika militer daripada bawahan: lebih banyak yang diminta darinya, karena lebih banyak yang diberikan kepadanya.

Dua kualitas yang paling tepat mengungkapkan esensi etika militer: kebajikan terhadap bawahan - perwira seperti halnya bos - dan kesadaran akan keagungan "kehormatan untuk memerintah".

Pikiran dan kemauan

Semua kualitas seorang militer yang telah kami pertimbangkan - baik dasar maupun tambahan - didasarkan pada dua prinsip - "mental" dan "kehendak". Keseimbangan kedua prinsip ini, yang secara luar biasa diungkapkan sepenuhnya oleh Peter I, Rumyantsev dan Suvorov, memberi kita tipe militer ideal, tipe pemimpin ideal.

Biasanya salah satu dari dua elemen ini lebih penting, sehingga menimbulkan “terutama mental” (Bennigsen) atau “terutama kemauan” (Blücher). Dalam kasus pertama - para perencana, yang kedua - para pelaksana.

Ada hipertrofi satu elemen dengan mengorbankan elemen lainnya. Awal yang murni mental, dengan atrofi kemauan (Kuropatkin, Alekseev). Murni berkemauan keras, dengan atrofi akal (Charles XII). Fenomena ini sudah bersifat patologis sehingga mau tidak mau berujung pada bencana.

Pikiran tanpa kemauan adalah nol mutlak. Kehendak tanpa pikiran adalah nilai negatif.

Dalam bidang kepemimpinan militer, unsur kemauan lebih diutamakan daripada unsur mental hasil terbaik daripada dominasi unsur mental atas unsur kemauan. Solusi yang biasa-biasa saja, jika diupayakan dengan penuh semangat, akan selalu memberikan hasil yang lebih baik daripada solusi ideal, namun tidak dilaksanakan, atau dilakukan dengan ragu-ragu. Koin tembaga, yang terus beredar, lebih berguna daripada chervonet yang terkubur di dalam tanah. Pelatihan ilmiah dan kecerdasan Schwarzenberg jauh lebih tinggi daripada Blucher, tetapi jiwa yang berapi-api dan kemauan gigih dari “General Forward” menempatkan kepemimpinan militernya (meskipun Brienne dan Montmiral) jauh lebih tinggi daripada perbuatan Schwarzenberg. Mackensen, yang tidak memiliki pendidikan militer yang lebih tinggi, ternyata jauh lebih tinggi dari akademisi terpelajar Jenderal Klyuev.

Prinsip kemauan, yang berasal dari hati dan karenanya tidak rasional, merupakan ciri khas tokoh seni militer. Oleh karena itu, lebih tinggi dari prinsip mental – prinsip rasionalistik yang menjadi ciri tokoh-tokoh dalam ilmu kemiliteran. Kemauan kurang umum dibandingkan kecerdasan - dan lebih sulit dikembangkan dibandingkan kecerdasan. Kemauan dikembangkan melalui pendidikan, pikiran dikembangkan melalui pelatihan.

Prinsip berkemauan keras adalah ciri khas rakyat Rusia, yang menciptakan kekuatan dunia dalam kondisi yang memungkinkan orang lain binasa. Sejarah memberi kita kemauan besar seperti Alexander Nevsky, Patriark Hermogenes dan Nikon, Peter the Great. Hal ini juga merupakan ciri kepemimpinan militer Rusia.

Saltykov membela pasukannya dari gangguan Down dan “konferensi” St. Rumyantsev mengakhiri pengepungan Kolberg yang tampaknya tidak ada harapan, meskipun dewan militer yang ia bentuk tiga kali mendukung pencabutan pengepungan tersebut. Suvorov menunjukkan kemauan manusia super di Izmail, manusia super di Lembah Mutten. Siapa yang bisa menghargai keinginan Barclay, yang melawan arus dan menyelamatkan negara melampaui aspirasinya? Kutuzov, yang mengorbankan Moskow, menunjukkan ketabahan yang lebih besar daripada Napoleon, yang menerima Pertempuran Leipzig. Dan Kotlyarevsky dekat Aslanduz? Gurko menggiring resimen Rusia ke luar Balkan di musim dingin yang pahit.

Struktur yang dikomunikasikan kepada Angkatan Darat kita oleh Alexander I pada akhir perang Napoleon (sebuah era yang secara keliru disebut “Arakcheevisme”) tidak berkontribusi pada pendidikan, dan yang paling penting, promosi. karakter yang kuat. Paskevich membekukan Angkatan Darat, Milyutin menanamkan dalam dirinya “semangat tidak berperang” yang merusak, Vannovsky mendepersonalisasikannya, Kuropatkin mendemoralisasinya... Pemiskinan semangat militer ini hanyalah salah satu aspek dari pemiskinan spiritual nasional kita, kerusakan umum pada kenegaraan Rusia.

Sifat berkemauan keras ditemui baik dalam Perang Timur (Kornilov, Nakhimov, Muravyov, Bebutov) dan dalam Perang Turki (Radetsky, Gurko, Skobelev, Targukasov). Tetapi kurangnya kemauan sudah mulai mengambil alih Danube dan Krimea - (Gorchakov yang sama sekali tidak bersifat pribadi, pada tahun 1877, Adipati Agung Nikolai Nikolaevich yang Tua dan Loris Melikov, yang hampir kalah perang). Selama Perang Jepang, Kuropatkin yang cerewet dan berkemauan lemah memotong sayap Grippenberg yang berkemauan keras dan, akhirnya, selama Perang Dunia, Alekseev yang benar-benar berkemauan lemah meniadakan keberhasilan cemerlang kampanye tahun 1916 dengan keragu-raguannya, bujukannya, negosiasi dan percakapan.

Ada orang-orang yang berkemauan keras selama Perang Dunia: Lechitsky, Plehve, Yudenich, Brusilov, Count Keller. Namun sifat bencana dari kepemimpinan militer Rusia ditentukan dan dikomunikasikan kepadanya oleh para pemimpin militer tipe dekaden - Alekseev, Ruzsky dan Evert. Akibat kerusakan pada kenegaraan Rusia: Alekseev di Markas Besar setara dengan Belyaev sebagai Menteri Perang, Khabalov sebagai komandan pasukan Distrik Petrograd, dan Protopopov sebagai Menteri Dalam Negeri.

Keunggulan tipe kepemimpinan militer yang “dominan berkemauan keras” dibandingkan tipe kepemimpinan militer yang “dominan cerdas” akan terlihat jelas ketika membandingkan para pemimpin militer Rusia dengan pemimpin militer Jerman pada tahun 1914.

Para pemimpin kita kurang percaya pada panggilan mereka, tidak percaya pada masa depan Tanah Air dan Angkatan Darat yang cerah, tidak ada keinginan untuk melawan musuh dan menang - untuk menang dengan cara apa pun. Tidak panas atau dingin - setelah dengan mudah dan tanpa susah payah menerima pangkat, perbedaan dan posisi tinggi - mereka tidak merasakan kehormatan dan kemuliaan pangkat militer, tidak merasa bahwa mereka tidak hanya "memerintahkan", tetapi juga mendapat kehormatan untuk memerintah - dan apa yang diperlukan untuk pembayaran kehormatan ini.

Pada tanggal 2 Juni 1807 - Hari Friedland - detasemen Kamensky ke-2 yang menduduki Koenigsberg dikepung oleh korps Beliard. 5.000 orang Rusia dikepung oleh 30.000 orang Prancis. Belliard secara pribadi menemui komandan Rusia, menjelaskan situasinya kepadanya dan menawarkan penyerahan diri dengan syarat yang paling terhormat.

“Saya terkejut dengan Anda, Jenderal,” jawab Kamensky dingin. Anda melihat saya mengenakan seragam Rusia dan berani menawarkan uang kembalian!

Dan dia berjalan... Inilah yang tidak dicurigai oleh Klyuev yang malang!

Dalam hal ini, para komandan Jerman pada tahun 1914 mirip dengan para komandan kita pada abad besar. Di Stallupin, Jenderal Francois menanggapi perintah untuk mundur: “Katakanlah bahwa Jenderal Francois akan mundur hanya jika dia mengalahkan Rusia!” - seperti Kamensky ke-2 dekat Orovais (“Teman-teman, kami tidak akan mundur sampai kami mengalahkan Swedia hingga berkeping-keping!”). Benar, Francois mundur tanpa mengalahkan Rusia, sementara Kamensky menang di Orovaisk. Francois yang sama di Soldau bergegas ke medan perang, tanpa menunggu konsentrasi seluruh pasukannya - beberapa Suvorov Jerman yang tidak terlihat berbisik di telinganya: "Tetapi Artamonov bahkan tidak memiliki setengah serangan dengan Tuhan!" Jenderal von Morgen, yang maju ke Suwalki, melapor kepada Hindenburg: “Bahkan jika saya dikalahkan, saya akan melawan musuh lagi besok!” Kata-kata yang bisa diucapkan Bagration di bawah Shengraben. Dan Litzman di Brezin menunjukkan dirinya seperti Dokhturov di Austerlitz.

Orang Jerman mendapatkan kekuatan semangat dari doktrin nasional mereka - dari “Deutschland uber alles” (Scharngorst, Moltke, Schlieffen hanyalah eksponen; Fichte, Clausewitz, Treitschke adalah inspirator). Sama seperti Dokhturov, Kamensky dan Miloradovich mendapatkan kekuatan mereka dari ungkapan Suvorov, “kita orang Rusia, Tuhan beserta kita!”

Perkembangan kemauan di kalangan orang Jerman difasilitasi oleh rasa etika perwira yang sangat tinggi di puncak hierarki militer mereka, sistem hubungan antara senior dan junior, organisasi korps perwira yang sangat baik dan prosedur pelayanan, yang menjadikannya mungkin untuk mempromosikan karakter yang kuat.

Masalah kemauan pada dasarnya adalah masalah etika militer, pendidikan dan organisasi perwira.

Kersnovsky A. Filsafat Perang. Beograd: Tsarski Vestnik, 1939. hal.53-66.