Negatív százalék: a kapitalizmus komoly metamorfózisok küszöbén áll. A negatív betéti kamat új valóság

Ma egy kis oktatási programot ajánlok a figyelmedbe, hogy mi is ez negatív diszkontráta. Magát a koncepciót egyszer már tárgyaltam (a linken keresztül), beszélve arról, hogy ennek növekedése és csökkenése mihez vezet. Hadd emlékeztessem röviden, hogy ez az egyik kulcs pénzügyi tőkeáttétel, az állam jegybankja rendelkezésére áll, melynek segítségével szabályozza az ország inflációjának mértékét, a nemzeti valuta árfolyamát és globálisan a gazdasági fejlődés ütemét.

A diszkontráta nagymértékben meghatározza az erőforrások bankközi piacra vonzásának és értékesítésének költségeit, valamint a vállalkozások és a háztartások hiteleinek és betéteinek kamatait. Minél magasabb a diszkontráta, annál drágábbak a források, ami lassítja a gazdasági növekedést, de az inflációt és a leértékelést is visszafogja. És fordítva, minél alacsonyabb, annál erősebb a gazdasági növekedés, ugyanakkor annál erősebb az infláció és a leértékelés.

A diszkontráta nagysága az állam gazdaságának egyik mutatójaként szolgálhat: minél alacsonyabb, annál magasabb az ország gazdasági fejlettsége. Például a legfejlettebb országokban a jelenlegi diszkontráta 0 és 1% között mozog.

Az éremnek azonban van egy másik oldala is. A gyakorlat azt mutatja, hogy a gazdasági növekedés üteme még túlzottan alacsony kamat mellett is lelassulhat más tényezők hatására, amit ma már világszerte tapasztalhatunk. Ugyanígy csökken az infláció, sok magas fejlettségű országban nullához közeli, sőt gyakran negatív is (defláció). Ez pedig semmiképpen sem jó mutató, ahogy azt sokan gondolhatják.

Ilyen helyzetben nagyon nehéz stimulálni gazdasági fejlődés országok. Ítélje meg maga: a hitelkamatok már minimálisak, a hitel mindenki számára elérhető, de ez nem elég a kívánt gazdasági növekedéshez. És ilyen helyzetben az ország jegybankja olyan szélsőséges intézkedéshez folyamodhat, mint a negatív diszkontráta megállapítása. Mit jelent ez?

Az állami tőkepiaci árazást befolyásoló negatív diszkontráta ha nem is negatív, de legalább nulla kamatláb kialakulásához vezet az ország bankintézeteiben. Ez arra utal, hogy a hitelfelvételkor a hitelfelvevő nemcsak kamatot nem fizet, hanem bónuszt is kaphat a banktól a hitelezésért, a betétes pedig éppen ellenkezőleg, külön fizet a banknak azért, hogy ott tartsa letétben lévő pénzét.

Számunkra ez még mindig képzeletnek tűnik, de néhány országban már valósággá vált. Negatív diszkontrátát vezetett be több európai ország bankja, legutóbb pedig a Bank of Japan.

A legtöbb nagy értékek Svájcban és Dániában jelenleg negatív a kamatláb – ott -0,75%. Svédországban a diszkontráta -0,5%, Japánban pedig -0,1%. Egyelőre csak 4 ország rendelkezik negatív kamatlábbal, de elképzelhető, hogy más államok is bekerülnek a számukba. Sok szó esett már a negatív diszkontráta megállapításáról, például Izraelben, amely a nullához közelít pozitív oldala cseh diszkontráta (0,05%).

Miért vezetnek be negatív kamatot a jegybankok? Az üzleti fejlődés és a gazdasági növekedés ösztönzése. Ha a jegybank megítélése szerint nullához közeli szinten is nincs elegendő üzleti hitelezés az országban pozitív árfolyamok, akkor a nulla alatti és főleg negatívan több hitelt vesznek fel. Másrészt a betéten megtakarítók, amikor ezért külön kell fizetniük a banknak, elgondolkodnak azon, hogy azokat kivonják-e, és más, a gazdaságfejlesztést elősegítő eszközökbe fektessék be, például a vállalkozások azonos értékpapírjaiba. .

A negatív diszkontráta bevezetése az ország nemzeti valutájának erősödéséhez és gyengüléséhez is vezethet. Például amikor a Bank of Japan nemrégiben ilyen intézkedéshez folyamodott, a japán jen pár hét alatt mintegy 10%-ot erősödött a világ összes valutájához képest, és ez még az új feltételek életbe lépése előtt történt. Svájcban éppen ellenkezőleg, a negatív diszkontráta megállapítása hozzájárult a svájci frank árfolyamának kismértékű és rövid távú csökkentéséhez, amelyre az ország gyakran óriási anyagi forrásokat költött (az árfolyam fenntartására és fenntartására az adminisztratívan megállapított érték alatt). , ennek eredményeként ezt az intézkedést elvetették).

Amelyhez negatív következményei vezethet-e a negatív diszkontráta bevezetése? Nos, például a banki számítógépes rendszerek meghibásodásaira, amelyek számos mutatót számítanak ki az értéke alapján - hasonló probléma azonnal felbukkant Dániában.

Sok országban a hazai és külföldi befektetők által birtokolt államkötvények hozama a diszkontrátához van kötve. Ha a diszkontráta negatívvá válik, akkor kiderül, hogy a vásárolt értékpapírok után most nemhogy bevételhez nem jutnak, hanem a birtoklásukért külön is fizetniük kell.

Veszteségeket érhetnek el a különböző nyugdíj-, biztosítási, befektetési alapokban lévő megtakarítások tulajdonosai is, amelyek jövedelmezőségét szintén a diszkontráta mértéke alapján számolják.

A jegybank a negatív diszkontráta bevezetésekor általában átmeneti végső megoldásnak tartja: a tervezett inflációs és gazdasági növekedési mutatók elérésekor azt vissza lehet emelni és pozitívvá tenni. Nehéz azonban megtervezni, hogy a dolgok ténylegesen hogyan alakulnak, valószínű, hogy több országban még legalább évekig negatív kamatlábak lesznek érvényben.

Ez minden. Most már tudja, mi a negatív diszkontráta, és mire használják. Növelje pénzügyi ismereteinek szintjét a weboldalon. Viszlát!

A negatív kamatok néhány éve valósággá váltak a modern pénzügyi világban. A pénzügyi stabilitásról álmodozó oroszok közül sokan nem is sejtik, milyen csodálatos (ma véleményünk szerint) formákat ölt a virágzó országokban. Ott a szinte inflációmentes gazdaságban a betétesek néha nem kapnak bevételt banki befektetéseikből, hanem éppen ellenkezőleg, néha maguk fizetnek a banknak a számlán történő pénztárolás szolgáltatásáért. El fogja érni az új valóság Oroszországot, és milyen feltételek mellett válik ez lehetségessé?

Merész kísérletek

Tulajdonképpen, emberi történelem Ismertem már azokat az időket, amikor a tőke tárolásra történő átvételekor annak „gondnoka” díjat vett fel a tulajdonostól a letéti szolgáltatásaiért. Így kezdődött a banki tevékenység sok évszázaddal ezelőtt, amikor az arany volt az egyetlen tartalékvaluta. Már korunkban a 20. század eleji német közgazdász, Silvio Gesell volt az első, aki elméletet fogalmazott meg a negatív betéti kamatról állami szinten. Ingyenes pénz modellje azt feltételezte, hogy a polgárok rendszeres csekély összeget fizetnek az államnak pénzkibocsátásért (kormányzati szolgáltatás díjaként). A hitelkamatot azonban teljesen nullára állították. A pénz tehát megszűnt értéktárként szolgálni, felgyorsítva a gazdaságban a forgalmát.

És bár a múlt század 30-40-es éveiben több osztrák város területén zajlott egy teljesen sikeres gyakorlati kísérlet „Gesell szerint”, a modern közgazdászok 10 évvel ezelőtt még elképzelhetetlennek tartották, hogy a negatív árfolyamok valósággá váljanak a 21. század. A pénzügyi leállás gondolata még mindig sok embert késztet arra, hogy a halántékukon forgatják az ujjaikat. Legtöbbünk fejében az arány a legjobb esetben is legalább nulla. A svéd nemzeti bank, a Riksbank azonban 2009-ben az első modern jegybank lett, amely díjat kezdett felszámolni az egyházközségi hitelintézeteitől a levelező számlákra átvett pénzek után, i.e. így mínusz 0,25%-os éves betéti kamatot vezetett be. Ami azonban még nem jelentette a bankbetétek negatív hozamainak egyértelmű és azonnali extrapolációját az állampolgárok és a vállalatok számára.

Országok és árak

Azóta a svéd modellt fokozatosan átvették más gazdaságilag fejlett országok jegybankjai is, amelyek az úttörő egy kis megfigyelése után 2012-2016-ban rendkívüli módszereket kezdtek bevezetni itthon. Negatív rátákkal már próbálkoztak (Svédországot követően) Svájc, Japán és Dánia. Az irányadó árfolyamaik azonban nem állnak meg, hanem változnak (által Orosz nézet szinte észrevehetetlenül – száz- vagy tizedszázalékkal), néha nulla fölé emelkedik.

Ha már a páneurópai EKB tapasztalatairól beszélünk, akkor két éve először csökkentette betéti kamatát 0%-ról mínusz 0,1%-ra, ezzel párhuzamosan fenntartva. alapkamat 0,15-0,25% tartományban. A pozitívak továbbra is a nulla körül mozognak banki kamatok Kanada, USA, Egyesült Királyság, Norvégia... Szabályozóik csak mások tapasztalatait nézik alaposan. Ugyanakkor vannak már negatív hozamú amerikai és európai államkötvények (kiderül, hogy a befektetők külön fizetnek a kormányoknak tőkéjük tárolásáért). Kicsit visszatekintve látni fogjuk, hogy a japán szabályozó jóval a svéd újítások előtt 2001-2006-ban több éven át egymás után az alacsonyabb, 0,1%-os szinten tartotta betéti kamatait, nem is gondolva arra, hogy valaha is belép a negatív zóna.

Miért van szüksége a kormánynak negatív kamatokra?

Mi az oka egy ilyen csodálatos kamatpolitika? Tényleg annyi pénzük van a nyugati bankoknak, hogy úgy döntöttek, hogy a betéteseket maguk ellen fordítják, és egy kis jutalékkal megvesztegetik a hitelfelvevőket, ahelyett, hogy hitelkamatokon keresnének? Hiszen a jegybank negatív kamatpolitikája nem azonnal, hanem fokozatosan kerül át a kereskedelmi bankok és ügyfeleik közötti kapcsolatokba.

Hogy megértsük, emlékezzünk arra, hogy a svéd Riksbank milyen körülmények között kezdte merész kísérletét. 2009 a jelenleg is zajló globális pénzügyi válság éve, amikor a befektetők elvesztették a bizalmukat, és felhagytak a reálgazdaságba való befektetéssel, tőkéjüket csendes, biztonságos bankbetétekbe rejtve. A csaknem nulla inflációból általában defláció alakult ki, amely addigra különösen Svédországban érte el a mínusz 0,9%-os szintet. Erre válaszul megállt a gazdaság növekedése: a GDP mellett a bérek, a munkahelyek száma, valamint az áruk és szolgáltatások iránti kereslet növekedése is megállt. A hitelek iránti kereslet is visszaesett, mivel a potenciális hitelfelvevők attól tartottak, hogy a válság miatt a jövőben nem tudják törleszteni adósságaikat. A bankok felhalmozták a fel nem használt likviditást, amely szinte leállt és nem termelt profitot.

Intézkedésekre volt szükség a gazdasági növekedés ösztönzésére. A gazdaság újraindítása érdekében a teoretikusok évi 2%-hoz közeli effektív célinflációs rátát számoltak ki (bármilyen furcsán is hangzik ez egy orosz számára, akit megdöbbent az a tény, hogy egyes országokban az inflációt szándékosan negatív értékekről emelik). A nemzeti valutát ugyanakkor meg kell védeni az erős árfolyam-ingadozásoktól, ami nem könnyű. A közgazdászok úgy vélik, hogy a negatív kamatok bevezetése hitelfelvételre ösztönzi majd az állampolgárokat és a vállalatokat, elfelejtve a fizetőképesség elvesztésével kapcsolatos félelmeket. A negatív betéti kamat arra kényszerítheti az embereket, hogy tőkét vonjanak ki a kockázatmentes bankbetétekből, hogy ingatlanügyletekbe, például ingatlanépítésbe fektessenek be. Így el kell kezdődnie a régóta várt hozzáadott érték növekedésnek, amely a befektetőknek is profitot hoz.

Mi a jó a hitelfelvevőnek?– akkor ez rossz a befektetőnek

Nyilvánvaló, hogy még nem minden nyugati bank tette át bátran a negatív kamatláb politikáját a hétköznapi ügyfelekkel való kapcsolatokra, ahogyan az állami szabályozó teszi a felügyelt hitelintézetekkel. Nem minden magánbank hajlandó fizetni a hitelfelvevőknek vagy díjat fizetni a betéteseinek. De nézzük meg, hogyan történik ez az életben, csak néhány ismert példával.

Csaknem négy éve a dán jegybank negatív alapkamatot vezetett be (a mi irányadó kamatunkhoz hasonlóan), amely mára mínusz 0,65%-ra módosult (2014-2015 inflációja plusz 0,6%). Az egyik közönséges dán jelzáloghitel-tulajdonos, aki több mint 10 éve vett fel lakáshitelt, nagyon meglepődött, amikor tavaly év végén a bank egy kis prémiumot fizetett neki, ahelyett, hogy még egyszer kamatot számolt volna fel neki. Ugyanakkor bankja jelzáloghitel-programjának lebegő éves kamatlába körülbelül évi +0,56% volt abban a pillanatban. A jelzáloghitel-szerződés értelmében azonban az ügyfélnek rendszeresen további jutalékot kell fizetnie a banknak.

Nem sikerült megállapítani annak az európai banknak a nevét, amely elsőként számolt fel betéteseitől kamatot a pénz tárolásáért. Az újságírók azt sugallják, hogy a svájci hitelintézetek egyike volt. Azt mondják, hogy ott 10 millió svájci frank feletti összegeknél negatív betéti kamatot számítanak fel. Más források szerint a minimális küszöb csak 100 ezer CHF, de már több bankban. A betéti műveletek negatív kamatlábának bevezetéséről most sokan beszélnek Európai országok, beleértve Spanyolországban, messze a teljes jóléttől.

Mellékhatások

Úgy tűnik, a fizetett betétek továbbra is fejfájást okoznak a gazdag VIP ügyfeleknek. Ők azok nagy összegeket nehéz teljesen gyorsítótárrá alakítani úgy, hogy mindent elrejtünk, például egy széfben. A költségek kifizetése drágább lehet, mint a negatív kamat. Az átlagos lakosságot ez az arány nem érintheti. A gazdaságilag fejlett országok polgárai már régóta hozzászoktak a szinte nulla kulcshoz. Betéteik gyakran csak tizedszázalékkal nőnek, ami megközelítőleg megegyezik a látra szóló betéti kamatainkkal.

Az sem világos, hogy meddig tart a negatív kamatlábak korszaka, mennyire hatékony és alkalmazható-e különböző gazdaságok. Végül is az út során olyan problémák súlyosbodtak, amelyeket nem mindig oldanak meg gyorsan és sikeresen. Például a majdnem nulla kamat újabb ingatlanhitel-buborékhoz vezethet. Van azonban okunk azt hinni, hogy a nyugati jegybankok találnak ésszerű megoldást, és időben képesek lesznek jó irányba fordítani a monetáris politikát.

Lehetséges negatív ráta Oroszországban?

Az orosz befektetők sokáig nem tarthatnak a „kifizetett” betétektől. A magas infláció és a hazai gazdaság számos egyéb kockázata még nem ad okot nominálisan negatív ráták bevezetésére. Ráadásul a „jó” defláció kialakulásának egyik feltétele a termelési költségek csökkenése (például az informatikai technológiák bevezetése miatt), nem pedig a lakosság tényleges keresletének csökkenése.

De de facto a befektetőink problémái, bár kicsit más síkon rejlenek, mégis félelmet keltenek bennünk a megtakarítások értékének idővel történő csökkenésében. Például a betéti kamat és az árnövekedési index között ismert egyensúlyhiány, amikor az infláció felemészti a befektetett pénz értékét, néha többet, mint amennyit a betéti kamat fedezi ezt az értékvesztést. És nem mindig devizabetétek ( alacsony árak amelyek már közelítenek az európaiakhoz) megmenekülnek az inflációtól és a leértékeléstől. Főleg, ha figyelembe vesszük a rubel árfolyamának éles fel-le ingadozását és a hatóságok azon szándékát, hogy megakadályozzák a rubel erősödését, hogy ne növelje a szénhidrogén-exporttól erősen függő orosz költségvetési hiányt.

Szakértők szerint az orosz bankok betéti kamatai csökkenő tendenciája idén is folytatódni fog. Negatív értékekre azonban, legalábbis névlegesen. Az Oroszországi Bank elnöke attól tart, hogy az Orosz Föderációban (a Rosstat számításai szerint) az infláció még sokáig 6-7 százalékos éves szinten marad. A jegybank inflációs célja átlagosan 4 százalék 2017 végére. Egyes független közgazdászok pedig legkorábban 2020-ra jósolják a hazai gazdaság növekedésének beindulását, és akkor is csak bizonyos feltételek mellett.

Oksana Lukyanets, a Vkladvbanke.ru szakértője

Egyes svájci bankokban már nulla alá süllyedtek a lakossági betétek kamatai. Lehetséges-e negatív betétkamatok Oroszországban?

Természetesen a negatív kamatlábak rémálmot jelentenek a megtakarítók számára, de a hitelfelvevők számára nagyon szívesen vennék. Képzeld el: veszel egy rubelt, és visszaadsz ötven dollárt. Álom!

Természetesen a hozzáértő befektetők leküzdhetik a negatív kamatlábakat, ha készpénzre váltanak. Azonban egy VIP számára a gyorsítótárba járás nem lehetséges. Hiszen a készpénz tárolásának és szállításának költségei akár évi 1%-ot is „felfalhatnak”.

A negatív betéti kamatlábak lényegében a pénzre kivetett adónak felelnek meg. Korábban a negatív rátákat elméleti élvezetnek tekintették. Bár kezdetben a „protobankok” (például az ötvösök) díjat számoltak fel a pénz tárolásáért - a betétek elhelyezéséért.

Silvio Gesell (1862-1930) német üzletember és társadalmi reformer gondolata a leállásról, a negatív kamatokról hosszú ideje nem vették komolyan. Azt hitték, hogy a kamatlábak természetes határa nulla.

Gregory Mankiw azonban már 2009 áprilisában negatív Fed-kamatlábat jósolt a New York Timesban. Ha az alacsonyabb kamatlábak élénkítik a gazdaságot, és az irányadó kamat már nulla közelében van, miért nem csökkentik negatív értékekre a kamatlábat? A negatív kamatlábak ötlete abszurdnak tűnik: adj kölcsön egy dollárt, kapj 99 centet. De az ötlet negatív számok, emlékszik vissza Mankiw, kezdetben abszurdnak tűnt.

Mankiw jóslata gyorsan beigazolódott, bár nem a Fed tekintetében: 2009 júliusában a Riksbank, Svédország központi bankja negatív kamatokat vezetett be.

Ezután számos más országban, köztük Svájcban, Japánban, Dániában, valamint az eurózóna országaiban negatív irányadó kamatokat állapítottak meg (betéti kamat - évi -0,4%). Sőt, egyes országok bankközi hitelpiacain is negatív kamatokat állapítottak meg. A kötvényhozamok is negatívba fordultak egyes országokban.

A japánok és a németek az ultraalacsony kamatokra a széfek iránti kereslet növekedésével válaszoltak. A negatív kamatlábak a bankok kifutásának veszélyét jelentik, és likviditási válsághoz vezethetnek.

Valószínűleg az első bank, amely negatív betétkamatokkal háborgatta ügyfeleit, az Alternative Bank Schweiz volt, amely 2016 óta -0,75%-os kamatlábat vezetett be a 100 ezer svájci frank feletti betétekre. Egy másik ismert svájci bank, a Lombard Odier ugyanígy idegesíti gazdag ügyfeleit. A negatív betéti kamatok első áldozatai tehát a tehetős ügyfelek – nehezen tudnak „készpénzre menekülni”.

Lehetséges negatív ráta Oroszországban? Nem kizárt. Megjelenésük feltétele a defláció lehet. Maga a defláció kellemes és hasznos a fogyasztók számára – mi a baj az árak esésével? Azonban nem a defláció a rossz, hanem annak fő oka - a kereslet csökkenése - például egy válság miatt. Az embereknek nincs pénzük árut vásárolni, ezért az árak esnek. Természetesen, ha az árcsökkentés oka például az előállítási költségek csökkenése ennek következtében technikai fejlődés, akkor csak örülni lehet az ilyen deflációnak.

Egyelőre alacsonynak tűnik a negatív kamatlábak veszélye Oroszországban. Egy recesszió azonban ennek a veszélynek a megvalósulásához vezethet. A monetáris politikát akár negatív kamatokig is lehet lágyítani.

Az eszközökben tömegmédia Egyre több szó esik a negatív kamatokról. Mennyire lehet hatékony ez a megközelítés, mivel nagy a bizonytalanság a kereskedelmi bankokra, szervezetekre és egyéb szervezetekre gyakorolt ​​következményekkel kapcsolatban gazdasági aktivitásés viselkedésüket.

A világ számos fejlett országa belép a negatív kamatok birodalmába. Öt központi bank – az Európai Központi Bank (EKB), a Dán Nemzeti Bank, a Svájci Nemzeti Bank, a Svéd Nemzeti Bank és a Bank of Japan – már negatív kamatot vezetett be a központi banknál vezetett betétszámlákon tartott kereskedelmi banki alapokra. Tulajdonképpen, kereskedelmi bankok fizetniük kell, hogy pénzeszközeiket a központi bankokban tárolják. E döntések fő célja a gazdasági növekedés ösztönzése, valamint az alacsony infláció és a növekvő deflációs veszély leküzdése.

Miért használjunk negatív kamatot?

Leegyszerűsítve, negatív kamatlábak esetén a betétesnek, például egy kereskedelmi banknak fizetnie kell a központi banknak, hogy a pénzeszközöket az állami tulajdonú központi bankban tárolja. Mi a célja egy ilyen politikának? Miután a bankoknak fizetniük kellett készpénzük tartásáért, arra ösztönöznék őket, hogy további hiteleket adjanak ki készpénz vállalkozások és magánszemélyek, élénkítve a gazdaságot. Egy másik példa a betétes (például egy nagyvállalat), akinek fizetnie kell azért, hogy egy kereskedelmi banknál pénzt tartson, ha az utóbbi negatív kamatlábat alkalmaz. Ebben az esetben az egyik cél az lenne, hogy ösztönözzék a cégeket, hogy a pénzt vállalkozásokba fektessenek, ismét a gazdasági növekedés fokozására. Vagyis a negatív kamatlábak azt jelentik, hogy a hitelezők fizetnek a hitelfelvevőknek a kölcsönnyújtás kiváltságáért. Azonban az lenne extrém eset a kereskedelmi bankok szintjén, hiszen a hitelezés közgazdasági logikája az, hogy a hitelfelvevők hitelkockázatának elfogadásáért cserébe kamatot kapnak. A hitelfelvételt azonban korlátozza a negatív kamatok alkalmazása, a cél pedig a fogyasztás elősegítése, a gazdasági növekedés egyik fő motorja. Az eddig felsorolt ​​negatív kamatcélok és szándékok nagyon elméletiek, a gyakorlati megvalósításuk bizonytalan.

eurózóna példa

Az eurózónában a jegybank célja a gazdasági növekedés ösztönzése és az infláció növelése. Az EKB-nak az árstabilitást az infláció 2% alatti, ugyanakkor ehhez a számhoz lehető legközelebb tartásával kell biztosítania középtávon (jelenleg az eurózóna inflációja valamivel nulla alatt van). A legtöbb központi bankhoz hasonlóan az EKB is a kamatlábak meghatározásával befolyásolja az inflációt. Ha a jegybank is fel akar lépni ellene magas szint az inflációt, alapvetően kamatot emel, ami drágítja a hitelfelvételt és vonzóbbá teszi a megtakarítást. És fordítva, ha túlságosan növelni akarja alacsony szint infláció, csökkenti a kamatokat.

Az EKB-nak három fő kamata van, amelyek mellett működhet: margin hitelezés bankok egynapos hitelnyújtásához, fő refinanszírozási műveletekÉs betétek. Az elsődleges refinanszírozási kamat vagy alapkamat az a kamatláb, amellyel a bankok rendszeresen hitelt vehetnek fel az EKB-tól, míg a betéti kamatláb az, amelyet a bankok a jegybankban elhelyezett pénzeszközök után kapnak.

Annak a ténynek köszönhetően, hogy az eurózóna gazdasága nagyon javul lassú tempóban A nulla közeli infláció és a várakozások szerint hosszú ideig jóval 2% alatt marad, az EKB úgy döntött, hogy csökkentenie kell a kamatlábakat. Mindhárom kamat 2008 óta csökken, a legutóbbi csökkentés 2016 márciusában történt. Az alapkamatot 0,05%-ról 0%-ra csökkentették, a betéti kamat pedig tovább ment negatívba -0,3%-ról -0,4%-ra. Az EKB megerősíti, hogy ez egy olyan intézkedéscsomag részét képezi, amelynek célja az árstabilitás középtávú biztosítása szükséges feltétel az eurózóna fenntartható gazdasági növekedéséért.

A még negatívabbá vált betéti kamat azt jelenti, hogy az EKB-nál pénzt elhelyező euróövezeti kereskedelmi bankoknak többet kell fizetniük. Felmerülhet a kérdés, hogy a bankok nem tudják elkerülni a negatív kamatot? Például nem dönthettek úgy, hogy több készpénzt tartanak? Ha a bank megtartja több pénz mint a kötelező tartalék, és ha nem kíván más kereskedelmi banknak hitelezni, akkor csak két lehetősége van: jegybanki számlán tartja a pénzt, vagy készpénzben tartja (persze a leginkább elvárt lehetőség a központi bankok által az, hogy a bankok növelni fogják az üzleti hitelezést és magánszemélyek). De a készpénz tárolása sem ingyenes – különösen a banknak nagyon biztonságos tárolóra van szüksége. Így nem valószínű, hogy bármelyik bank választana ilyen lehetőséget. A legvalószínűbb eredmény az, hogy a bankok vagy hitelt adnak más bankoknak, vagy negatív betéti kamatot fizetnek. A két lehetőség között a második reálisabbnak tűnik, mert Ebben a pillanatban A legtöbb bank több pénzt tart, mint amennyit kölcsön tud adni, és nem szükséges más bankoktól kölcsönt felvenni.

A negatív kamatlábak ellentétes hatásai

Mivel a központi bankok célja a gazdasági növekedés és az infláció fellendítése a negatív kamatlábakon keresztül, az ilyen politikák egyre szokatlanabbak, és megfontolandó kérdéseket vetnek fel. Az alábbiakban felsorolunk néhány fő előnyt és hátrányt.

Először, tekintettel arra, hogy a jegybankok szándékai teljesülnek, és a negatív kamatok élénkítik a gazdaságot, ez így lenne pozitív előjel a bankszektor számára. Ha a piacok azt hinnék, hogy a negatív kamatlábak javítják a hosszú távú növekedési kilátásokat, ez növelné a jövőbeni magasabb inflációra és kamatokra vonatkozó várakozásokat, ami előnyös a bankok nettó kamatmarzsa szempontjából (a kereskedelmi bankok úgy keresnek pénzt, hogy vállalják a hitelkockázatot és magasabb díjat számítanak fel hitelek után fizetett kamatot, mint amennyit betétre fizetnek – ebben az esetben pozitív nettó kamatmarzsuk van). Ráadásul egy erősebb gazdaságban a bankok kedvezőbb hitelezési lehetőségeket találnának, a hitelfelvevőket pedig ezzel inkább vissza tudja fizetni ezeket a kölcsönöket. Másrészt a negatív kamatok árthatnak a bankszektornak. Ha a hitelkamatot a csökkenő kamatok miatt folyamatosan alacsonyabban tartják, és a kereskedelmi bankok nem akarják vagy nem tudják nulla alá állítani a betéti kamatot, akkor a nettó kamatmarzs egyre kisebb lesz.

Másodszor, a negatív kamatpolitikának arra kell ösztönöznie a kereskedelmi bankokat, hogy több hitelt adjanak, hogy elkerüljék a tartalékkövetelményt meghaladó alapok központi banki díjait. Ahhoz azonban, hogy a negatív kamatlábak több hitelezést ösztönözzenek, a kereskedelmi bankoknak hajlandónak kell lenniük arra, hogy több hitelt nyújtsanak alacsonyabb potenciális bevétel mellett. Mivel a negatív kamatlábakat a lassú gazdasági növekedés és a deflációs kockázatok ellensúlyozásaként vezetik be, ez azt jelenti, hogy a vállalkozásoknak meg kell oldaniuk az ezen a területen felmerülő problémákat, és ennek eredményeként a bankok megnövekedett hitelkockázattal és csökkenő profittal szembesülnek. hitelezés. Ha a profitszint túlságosan csorbul, a bankok akár csökkenthetik is a hitelezést. Ezenkívül a megtakarítók számára a negatív kamatlábak meghatározásának nehézsége magasabb adósságköltséget jelenthet a fogyasztók számára.

Harmadik, a negatív kamatlábak potenciálisan gyengíthetik a nemzet valutáját, versenyképesebbé téve az exportot és növelve az inflációt az import drágulásával. A negatív kamatlábak azonban úgynevezett valutaháborút indíthatnak el – egy olyan helyzetet, amelyben sok ország szándékosan csökkenti helyi valutájának értékét a gazdaság élénkítése érdekében. Az alacsonyabb árfolyam egyértelműen kulcsfontosságú csatorna, amelyen keresztül a monetáris lazítás működik. De a széles körben elterjedt valutaleértékelés egy nulla összegű játék: világgazdaság nem tudja megszervezni magának a pénz leértékelését. A legrosszabb forgatókönyv szerint a versenyképes valutaleértékelés megnyithatja a kaput a protekcionista politikák előtt, amelyek negatívan befolyásolják a globális gazdasági növekedést.

Negyedik Befektetői szemszögből a negatív kamatok elméletileg ugyanazt a funkciót tölthetik be, mint a kamatok nullára csökkentése – ez előnyös lehet a tőzsdék számára, mivel a kamatlábak viszonya a tőzsdéhez meglehetősen közvetett. Az alacsonyabb kamatlábak azt jelentik, hogy azok, akik pénzt szeretnének felvenni, alacsonyabb kamatokat élvezhetnek. De ez azt is jelenti, hogy azoknak, akik pénzt kölcsönöznek vagy értékpapírt, például kötvényt vásárolnak, kevesebb lehetőségük lesz kamatbevételre. Ha feltételezzük, hogy a befektetők racionálisan gondolkodnak, akkor a csökkenő kamatlábak arra ösztönzik őket, hogy pénzt vegyenek ki a kötvénypiacról és tegyék be a tőzsdére.

De a gyakorlatban ez a negatív kamatpolitika nem feltétlenül olyan hasznos. A befektetők a negatív kamatpolitikát a gazdaság komoly problémáinak rendezésére irányuló kísérletek jelének tekinthetik, és kockázatkerülő maradnak. Emellett a negatív kamatlábak alkalmazása nem feltétlenül ösztönzi majd a kereskedelmi bankokat a hitelezés növelésére, ami tovább bonyolítja pénzügyi társaságok hosszú távon profitot termel, és károsítja a globális pénzügyi szektor munkáját. A pénzügyi szektor problémái nagyon érzékenyek az egész tőzsdére, és gyengíthetik azt. És még ha a kereskedelmi bankok növelni akarták is a hitelezést, megkérdőjelezhető, hogy sikerül-e több hitel felvételére és több kiadásra ösztönözni a vállalkozásokat és a magánszemélyeket.

Ötödször, a negatív kamatlábak kiegészíthetik az egyéb lazító intézkedéseket (például a mennyiségi lazítást), és jelezhetik a jegybanknak, hogy kezelni kell a gazdasági lassulást és az elmulasztott inflációs célt. Másrészt a negatív kamatok jelezhetik, hogy a jegybankok a monetáris politika határait érik.

Fő következtetés

A központi bankok elhatározták, hogy mindent megtesznek a gazdasági növekedés és az infláció fokozása érdekében. Már nullán lévő kamatokkal, mindenki nagyobb szám A központi bankok negatív kamatokhoz folyamodnak céljaik elérése érdekében. Ez azonban relatív új eszköz számukra, és az ilyen politika fő lehetőségei és kockázatai még nem valósultak meg. Ezért érdemes alaposabban szemügyre venni és figyelemmel kísérni ezeknek az egyre népszerűbb politikáknak a nem kívánt következményeit. Jelenleg az eurózóna gazdasága lassan lendületbe jön, alacsony az infláció, a kereskedelmi bankok nem sietnek a hitelezési volumen növelésével, ehelyett más módokat keresnek, hogy csökkentsék az esetleges profitkárokat, a vállalkozások és magánszemélyek több kivonási vágyát. Az alacsonyabb kamatozású hitelek meglehetősen lassan növekszenek, a befektetők nem rohannak nagyobb befektetési kockázatot vállalni, a kötvényhozamok továbbra is rekordalacsonyak. A negatív kamatlábaknak hosszabb időre van szükségük ahhoz, hogy a teljes hatást kifejtsék.

Gunta Simenovska,
A SEB Bank Vállalkozásfejlesztési Osztály értékesítéstámogató osztályának vezetője

Források: Európai Központi Bank, Világbank, Nemzetközi Fizetések Bankja, Nasdaq, Investopedia, Bloomberg, BBC, CNBC

Miles Kimball, a Michigani Egyetem közgazdászprofesszora a negatív kamatokról, a papír és az elektronikus pénz jövőjéről, valamint a kriptovaluták várható helyéről a gazdaságban beszélt a CoinTelegraphnak.

BAN BEN Utóbbi időben a negatív kamatlábak iránti érdeklődés jelentősen megnőtt. Dániában, Svájcban, Németországban, Hollandiában, Ausztriában és Svédországban működnek vagy működtek. Egyes vállalati kötvényeket, például a Nestle-t és a Shell-t is negatív kamattal kínálták.

Mi az a negatív kamat

Negatív kamatról akkor beszélünk, ha miután átadta pénzét egy banknak vagy kormánynak, egy idő után kisebb összeget kap vissza. Lényegében a banknak vagy a kormánynak fizet, hogy ideiglenesen kezelje pénzét. Ez a furcsa helyzet akkor fordul elő, amikor sok, nagyon kockázatkerülő ember keres „biztos menedéket” pénzügyei számára, és ez általában egy nagyszabású recesszió eredménye olyan régiókban, ahol gyakorlatilag nincs gazdasági növekedés (például az Európai Unióban). ).

CoinTelegraph: Miért egyszerűbb negatív kamatot bevezetni az elektronikus pénzzel, mint a papírpénzzel? Meg tudná magyarázni, hogyan működne ez a Bitcoin és az e-dollár esetében?

Miles Kimball: A bankban tartott pénznél egyszerű a negatív kamat bevezetése: csak fokozatosan csökkentse a számlaegyenleget, még akkor is, ha nem vonnak ki pénzt belőle. Másrészt a papírpénzre konkrét számok vannak nyomtatva, így nehezebb negatív kamatot kivetni a papírvalutára. Ehhez többek között az elektronikus dollár értékmérőként való használata szükséges.

Ha az értékmérő a papírdollár, akkor a papírvaluta kamata mindig nulla (hacsak nem adózik a papírpénz, ami adminisztratív és politikai szempontból sokkal nehezebb, mint egy elektronikus monetáris rendszer). Így ahhoz, hogy negatív kamatlábat lehessen bevezetni a monetáris valutára és egyéb eszközökre, az értékmérőnek az elektronikus dollárnak kell lennie. Ebben az esetben a jegybank a saját kincstári szintjén nullától eltérő kamatot vethetne ki a fiat devizajogra, ahol a bankok fiat valutát helyeznek el vagy fogadnak be számláikra.

A hatékony monetáris politika megvalósításához fontos, hogy a központi bank irányítsa az értékmérőt, és az elektronikus dollárnak mint olyannak számos aspektusa lehet a kriptovalutában – talán elég ahhoz, hogy kriptovalutának tekintsük.

Ami a privát kriptovalutákat illeti (mint például a Bitcoin), ezek lehetnek csereeszköz és értéktároló, de a monetáris politika megköveteli az értékmérték feletti ellenőrzést. A központi bankoknak fenn kell tartaniuk az ellenőrzést a pénz típusa felett, amely meghatározza az érték mértékét - in ebben az esetben elektronikus dollár. Három kulcsfontosságú tényező biztosítja, hogy az elektronikus dollárt (vagy elektronikus eurót, elektronikus jent stb.) használják értékmérőként:

• az adók elektronikus dollárban történő kiszámításának követelménye;
• Számviteli szabványok, amelyek elektronikus dollárban történő könyvelést írnak elő;
• a vállalatok közötti, valamint a vállalatok és a háztartások közötti koordináció szükségessége (hasonlóan a koordinált átálláshoz nyári időszámítás, de anélkül, hogy bárki is ellenőrizné az órát).

C.T.: Hogyan lehet negatív kamatot bevezetni egy kriptovaluta rendszerbe?

MK: Ahhoz, hogy a legtöbb tranzakcióhoz Bitcoint vagy annak megfelelőjét használó kriptovaluta rendszerben negatív kamatlábat lehessen bevezetni, el kell különíteni az értékmérő és a csereeszköz funkcióit. Ez nem bitcoin e-dollárral is megtehető (az is jó ötlet, ha sok különböző értéktár van, de ezek mindig elérhetőek).

Jelenleg a robotok nem tudnak olyan jól monetáris politikát folytatni, mint a bankok. Talán egyszer sikerül ezt megtenniük, és akkor az elektronikus dollár felelőssége a számítógépre hárítható. Mindazonáltal továbbra is el kell különíteni az elektronikus dollár értékmérőt (számítógéppel vezérelve) és minden olyan eszközt, amely automatikusan nulla kamatlábat kap a saját feltételei szerint (ahogy a Bitcoin jelenleg teszi).

C.T.: Lehet a Bitcoin valuta? Szerinted mik a korlátai?

MK: A Bitcoin már fizetőeszköz, de nem lenne bölcs dolog „teljes értékű” valutaként használni. Egy jó értékmérőnek állandó értékkel kell rendelkeznie az árukhoz és szolgáltatásokhoz képest, de a Bitcoin nem ilyen. Nem lehet állandó relatív értéke sokkal több nélkül összetett algoritmus kibocsátás-szabályozás, amely messze meghaladja a központi bankok jelenlegi képességeit. A jó monetáris politika kialakítása és végrehajtása nem könnyű.

Az értékmérőt annak az intézménynek kell ellenőriznie, amely a legjobban képes biztosítani annak állandóságát az áruk és szolgáltatások között, és ennek során fenntartani a gazdaság természetes termelési szintjét. Jelenleg ezek a központi bankok. A Bitcoin értéke jelentősen ingadozik az árukhoz és szolgáltatásokhoz képest, és a központi bankok (számítógépet használó emberek) eddig sokkal jobban tudják kezelni a monetáris politikát, mint a Bitcoin algoritmusa.

C.T.: Meséljen nekünk a blokklánc technológiákról a központi bankok kontextusában. Milyen műveletekre/eszközökre a legalkalmasabb a blokklánc?

MK: Nem tartom magam szakértőnek a blokklánc-technológiákban, de számomra úgy tűnik, hogy ezek vagy az ezekre épülő fejlesztések fontosak lesznek az elektronikus dollárok normál működésének biztosításához. Az elektronikus dollárban benne van a bankban lévő pénz is, de nagyon nem hatékonyak, magasak a tranzakciós díjaik, és a bankoknak a Bitcoin útját kell követniük. A blokklánc egy hatalmas vívmány, amely jelentősen csökkentheti a tranzakciók feldolgozásának költségeit a modern banki módszerekhez képest. Sokkal hatékonyabbá teszi az elektronikus tranzakciókat.

C.T.: Mit gondolsz "valutaháborúk» és befolyásuk a jegybanki politikákra? A negatív kamatoknak van köze hozzájuk?

MK: A „valutaháborúk” többnyire spekulációk és előítéletek. Ha minden ország inflációs monetáris politikát követ, akkor ez nem valutaháború, hanem globális infláció. Mindenben, amit olvas, cserélje le a "valutaháborúkat" a "globális infláció" kifejezésre, és nem fog rosszul.

A „valutaháború” kifejezés csak akkor indokolt, amikor egy ország eladja saját eszközeit, és ezzel egyenértékű külföldi eszközöket vásárol. Ha minden ország ezt megteszi, akkor a kereskedéseiket részben törlik, de ha egy ország vagy központi bankja magasabb kamattal vásárol eszközöket, mint az általa eladott eszközök, az monetáris expanzió, nem pedig egy valutaháború sztrájkja.

A monetáris expanzió természetesen kihat a kamatokra, de ha egy másik ország nem elégedett ezzel a saját kamataira gyakorolt ​​hatással, akkor egyszerűen a saját, megfelelően kalibrált bővülésével kell ellensúlyoznia. Az ilyen válasz nem egy „devizaháború” szaltója, hanem a normál monetáris politika eleme.

C.T.: Mi motiválja a jegybankokat a negatív kamatok bevezetésére?

MK: A jegybankok feladata az árstabilitás és a fenntartható gazdasági növekedés biztosítása a természetes termelési szint fenntartásával. Ahhoz, hogy ezt a két dolgot jól csináld, legalább alkalmanként negatív kamatokhoz kell folyamodnod.

A Fed, az Európai Központi Bank, a Bank of England és most a Bank of Japan is 2%-os inflációt céloz meg hosszú távon, mert még nem vettek fel negatív fiat kamatlábakat eszköztárába. A negatív ráta bevezetésére való hajlandóság lehetővé teszi a célinfláció nullára – a valódi árstabilitásig – csökkentését. Ezenkívül a negatív kamatlábak használatának lehetősége segít a recesszió megfékezésében. Úgy gondolom, hogy ezek elég nagy előnyök ahhoz, hogy a legtöbb központi bank végül negatív kamatot adjon hozzá. papír valuták az arzenáljába.

Miles Kimball, negatív kamatszakértő és az elektronikus pénz szószólója .

George Samman