Hogyan nevezik magukat a modern tatárok? Az etnonim használata az Orosz Birodalomban
Hogy hívják magukat a modern tatárok? A „Szovjet Történelmi Enciklopédia” 14. kötetében ezt olvashatjuk: „Néhányan (török népeknél – A.K.) a tatárok név önnévvé vált.” Ebből a kijelentésből következik, hogy a ma ezen a néven ismert emberek saját maguk adták ezt a nevet, vagy saját belátásuk szerint és saját belátásuk szerint vették fel ezt a nevet önnévként, mint erre válaszoló és tükröző etnonimát. etnikai hovatartozás. Kiderült, hogy a „tatárok” ennek a népnek az igazi etnonimája. Hogy egy ilyen kijelentés mennyire felel meg az igazságnak, a tényállásnak, az a történelem tényeihez, az elsődleges forrásokhoz, valamint magának az embereknek az emlékezetéhez fordulva megtudható. A bolgárok országát Volga Bulgáriának hívták. Ezen a néven az országot és népét nemcsak Oroszországban, hanem a Távol-Keleten is ismerték déli országokban, Európában. Annak ellenére, hogy ma már tatároknak hívják őket, sok nép még mindig nem tatárként, hanem más néven ismeri őket, például az udmurtok, szomszédaik, és ma már „nagyoknak” - azaz bolgároknak -, a kazahokat pedig „nugainak” nevezik. "vagy az északi kipcsakok. Ibn Fadlan arab utazó, aki 922-ben járt a Volga Bulgáriában, azt írja, hogy költők és tudósok éltek itt, akik nevükhöz vezetéknévként hozzáadták országuk nevét - Bulgari. Ibn Fadlan és más keleti utazók tanúsága szerint akkoriban itt dolgoztak Jakub ibn Nogman al-Bulgari, Ahmed al-Bulgari történészek, Hamid ibn Haris al-Bulgari filozófus és mások. A Volga korabeli irodalmi emlékmű Bulgária „Nahj al-Bulgari” elérkezett hozzánk. Faradis" (írta 1357-ben), Mahmud ibn Gali Bulgari. A 18. században írt „Tavarihi Bulgária” (A Volga Bulgária története) című történelmi mű szerzője szintén Khisametdin Muslimi al-Bulgari volt. Ugyanezen korszak költőjének, Mavlja Kulinak Bulgari álneve volt. században, amikor Kazanyban elterjedt a nyomtatás Tatár könyvek, egymás után jelennek meg tatár szerzők művei, akik közül sokan bulgarinak nevezik magukat. Ez a jelenség a 20. század elején is folytatódik. Ebben az időszakban kezdtek megjelenni az anyanyelvi tankönyvek, szótárak, ABC-k, amelyeket már „török” nyelvű műveknek neveznek, bár ezzel együtt találkozunk a „tatár nyelv” elnevezés használatával is. Az a helyzet, hogy az orosz olvasónak címzett műveik szerzői, az úgynevezett öntanítók, anyanyelvi szótárak kénytelenek „tatárnak” nevezni őket, mert az oroszok addigra már elfelejtették a „bolgárok” nevet. ”, már „tatárként” ismerték őket. Jeles tatár pedagógus második század fele században Kayum Nasyri is éppen ezen álláspontja alapján nevezi anyanyelvéről szóló tankönyveit „tatárnak”, történelmi, néprajzi, régészeti munkáiban pedig azt mondja, hogy a „tatárok” a bolgárok egyenes leszármazottai, eredetére pedig a Bolgárok ősei genealógiája szerint. Kénytelen volt számolni az oroszok körében elterjedt „tatár” névvel, sok szerző akarata ellenére ezt a nevet használta műveiben, megjegyezve, hogy ez a név nem felel meg önnevüknek és származásuknak. A bolgáknak íratlan törvényük volt – szóban ismerni őseiket, származásukat a kilencedik generációig. Sok család ilyen genealógiát is írt, nemzedékről nemzedékre továbbadva. Ezek a szisztematikusan összeállított genealógiák a modern tatárok és a bolgárok közvetlen kapcsolatát mutatják be. „A „Bulgar”, „Bulgari”, „Bulgarlyk” elnevezések a 12-19. században (mondhatnánk: a 8-9. században. - A.K.) - több száz régi tatár szerző, ami bizonyítható volt egy tucat jóváhagyott dokumentum alapján" - genealógiák, amelyek világosabban beszélnek róla tudatos megértés származásuk és önnevük szerinti emberek (M. A. Usmanov. Tatar történelmi források XVII-XVIII században Kazan, 1972, p. 139-140). Az a tény, hogy a nép egyértelműen megkülönböztette magát a mongoloktól, akiket a bolgárok más népekhez hasonlóan „tatárnak” ismertek, és nem keverték össze magukat velük, élénk bizonyítékként őrződött meg mind a nép emlékezetében, mind pedig az ő életében. költői szóbeli kreativitás. A modern tatárok folklórjában megőrizték és a mai napig élnek a közmondások és mondások, amelyekben rendkívül egyértelműen kifejeződik a mongolokhoz, azaz a „tatárokhoz” való viszonyulásuk. Íme néhány közülük: „Tatár atasyn satar” - „Tatár és saját apja eladja"; „Tatar ture bulsa, chabatashsh ture ele” - „Ha egy tatár hivatalnok lesz, a piros sarokba (jól látható helyre) akasztja a szárcipőjét”; „Tatár atka mense, atasyn tanymas” - „A lovon ülő tatárnak nincs apja (A lóra ülve a tatár nem veszi észre az apját)”; „Tatár akyly teshten fia” - „A tatár elméje utólag felébred”; „Tatár ashar da kachar” - „A tatár berúg és elmegy, és még csak köszönetet sem mond”; „Tatar belan caberen, yaneshe bulmasyn” – „Megszabadulni a szomszédságtól egy tatárral a következő világban” stb. Nem valószínű, hogy a történelem tudna példákat arra, hogy az emberek képesek voltak ilyen gonoszul, élesen nevetségessé tenni magukat, és ilyen „hízelgést” találni. közmondások magukról és mondások. Természetellenes lenne. Ez a szóbeli népművészetben a „tatároknak” adott értékelés minden tudományos értekezésnél világosabban jellemzi a nép „tatárokhoz” való viszonyát. Ezek után azt állítani, hogy a „tatárok” név önnév, a modern tatárok valódi etnonimája, legalábbis tudatlanság lenne. Tatár nyelven népmesék, mítoszok és legendák, dalok gyakran találkozunk a „Kaf” hegy képével ( Kaukázus hegység), amelyben ezeket a hegyeket ellenséges erők és gonosz szellemek, csaták helyszíneként mutatják be. Véleményünk szerint ez is egy nyom az emberek emlékezetében távoli múltjukról, amelyet az észak-kaukázusi régiókban éltek át a Közép-Volga vidékére való áttelepülésük előtt. Az orosz tudósok, akik közvetlenül részt vettek a „tatárok” múltjának tanulmányozásában, egyértelműen látták, hogy hiba volt azonosítani őket a mongolokkal. P. Rychkov 18. századi történész, „Az ókori és középkor történetének kazanyi tapasztalata” (Szentpétervár, 1767) szerzője azt írta, hogy a kazanyiak nem tatárok, ez a név velük kapcsolatban történelmi félreértés. . Ez az orosz krónikák szerint írt mű volt az első kísérlet a nép eredetével kapcsolatos igazság megállapítására, kísérlet arra, hogy véget vessen a tatárok azonosításának az orosz történetírásban állampolgárságot megszerző mongolokkal. Munkájában számos példát hoz fel álláspontja bizonyítására, köztük a következő tényt: „A híres baskír lázadó, Batyrsha, aki a baskírokat lázadásra buzdította, levelében az összes helyi mohamedánt bolgár népnek nevezte” (P. Rychkov rendelet). , rab., 18-19. o.). A híres orosz orientalista, V. V. Grigorjev jeles turkológus, aki nagyra értékelte Kayum Nasyri néprajzi kutatásait, még 1836-ban hangsúlyozta, hogy „a jelenlegi kazanyi és szibériai tatárok, akik az orosz városok utcáin köntöst cipelnek, „Bulgarlyk”-nak nevezik magukat. Bulgarizmus” (V. Grigorjev. Volgai tatárok „Könyvtár olvasáshoz”, 1836, XIX. kötet, III. szakasz, 24. o.), vagyis büszkék származásukra és ismerik etnikai hovatartozásukat. 1909-ben az „Orosz Gondolat” oldalain G. Alisov a tatárok eredetével kapcsolatos egyre szaporodó koholmányokra válaszolva megjegyezte, hogy ha egy tatárt „a nemzetiségéről kérdezünk, akkor nem fogja magát tatárnak nevezni. néprajzilag részben igaza lesz, hiszen ez az elnevezés történelmi félreértés.” (G. Alisov. The Muslim Question in Russia. - Russian Thought, 1909, No. 7, p. 39). Azok az orosz tudósok, akik az elsődleges források szerint a modern tatárok eredetét tanulmányozták és érdeklődtek iránta, soha nem keverték össze őket a hódítókkal. Idézhetnénk sok ilyen tudós kijelentéseit és megfigyeléseit, de csak egyetlen megfigyelésre és következtetésre szorítkozunk. Nagy orosz forradalmi demokrata N. G. Csernisevszkij, aki jól ismerte a tatárok történelmét, kultúráját, életét, szokásait, beszélte a tatár nyelvet és írást, tanulmányozta történelmüket. Tatár források hangsúlyozta, hogy „a jelenlegi krími, kazanyi és orenburgi tatárok közül alig van egy ember, aki Batu harcosaitól származott volna, hogy a jelenlegi tatárok azoknak a törzseknek a leszármazottai, akik ezeken a helyeken éltek, és Batu által meghódított törzsek, akárcsak az oroszok. meghódította. (N.G. Csernisevszkij. Antropológiai elv a filozófiában. -A könyvben: Válogatott filozófiai művek. T. 3, M., 1951, p. 245-246), és a nyugat-európai tudósok, akik a tatárokat nemcsak irodalomból, hanem közvetlenül is ismerték, hangsúlyozzák, hogy az országukban a tatárok eredetére vonatkozó nézeteknek semmi közük a tényálláshoz, hogy ők bolgárok. , török eredetű nép. Adam Olearius német tudós és utazó, aki a 17. század 30-as éveiben járt a Volga vidékén, „bolgár tatároknak” nevezi őket (A. Olearius. Egy moszkvai és Moszkván át Perzsiába és visszaút leírása. Szentpétervár 1905, 408. o.). Herberstein Zsigmond lengyel diplomata, aki személyesen ismerte a tatárokat még a Kazanyi Kánság moszkvai államhoz csatolása előtt, ezt írta: „Ha valaki le akarja írni a tatárokat, sok törzset kell ismertetnie. Mert hitből viselik ezt a nevet: és ezek különböző törzsek, egymástól távol” (S. Herberstein. Jegyzetek a moszkvai ügyekhez. Szentpétervár, 1908, 138. o.). A nagy Alexander Humboldt, aki ben járt Oroszországban eleje XIX században is érdeklődött a tatárok eredete iránt. Erről beszélgetett magukkal a tatárokkal. Barátságba kerültem S. Seifullin tatár tudós és geográfussal, akinek munkáit és megfigyeléseit felhasználtam Oroszország keleti peremeinek leírására. Humboldt művében hangsúlyozza, hogy a „tatárok” elnevezést használva csak a nyugati irodalom hagyományát követi, „tatár” alatt pedig azt jelenti, „mint az oroszok, nem a mongolok, hanem a nagy török (török) népe. - A.K.) törzs.” (A. Humboldt. Humboldt Sándor báró utazásai, Szentpétervár, 1837, 18-19.). Ellentétben azokkal a tudósokkal, akik meglátogatták a tatárokat, és első kézből ismerték őket, más nyugat-európai szerzők, akik csak az irodalomból ismerik a tatárokat, a mongolokkal azonosítják őket, és a mongolok töredékeinek tekintik őket. Sajnos az efféle kijelentések dominálnak a forradalom előtti orosz „hivatalos-hazafias” irodalomban is. A nyugati filisztikus szerzőkkel ellentétben a kiváló orosz történészek, Karamzin, Szolovjov, Kljucsevszkij és mások nem keverik össze a „tatárokat” a mongolokkal, hanem a bolgárok leszármazottainak tekintik őket. Ugyanezt látjuk az orosz török nyelvészek és történészek munkáiban is, akik közvetlenül tanulmányozták a „tatárok” nyelvét, kultúráját és néprajzát. Így az orosz turkológusok kutatásának eredményeit összefoglaló „Orosz enciklopédikus szótárban” (S - P - T betűkkel írt kötet) egyértelműen hangsúlyozzák, hogy „a jelenlegi maradványaiban nincs mongol elem. török (török - A.K.) törzsek és nyomok." Egy másik enciklopédia is ezt írja: „Tatárok. (Történelmi). Ez a kifejezés, mint egy nép neve, inkább történelmi, mint néprajzi jelentéssel bír. A tatárok, mint különálló nép, nem léteznek.” ( enciklopédikus szótár Brockhaus és Efron. Szentpétervár, 1901, 64. o., p. 671). „török-tatárok” vagy török-tatár népek, a következő szó szinonimája. „Törökök”... A „tatárok” vagy „tatárok” szót a mai napig, különösen nyugaton, teljesen különböző nyelvek halmazaként értelmezik. faji népek." Továbbá olvassuk: „A tudományban a mai napig teljesen megcáfolták a tatárok elnevezést, amikor a mongolokra és a tunguzokra vonatkoztatták, és csak azoknak a török nyelvű nemzetiségeknek van fenntartva, amelyek ma már szinte teljes egészében részei a tatároknak. Orosz Birodalom, akik számára történelmi félreértés folytán megmaradt, ellentétben más, önálló történelmi nevet viselő türk népekkel (kirgizek, türkmének, sartok, üzbégek stb.) „(Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára. Szentpétervár, 1902 , 67. kötet, 347. o.). A tatárok mongolokkal való tudatos azonosításának kezdete az orosz történeti irodalomban különösen a 18. századtól kapta az állampolgárságot, és a 19. század második felében - a 20. század elején fokozódott. Mindez negatív gyümölcsöt kezdett hozni. Ilyen körülmények között a tatár tudósok népük történelmének tényeire hivatkozva próbálták megmagyarázni egy ilyen kijelentés hamisságát. De a leírtak nagy része a cári cenzúra üldöztetése miatt nem látott napvilágot. A 19. században a cári cenzúra elmulasztotta, mondhatni, az egyetlen művét ebben a kérdésben, mégpedig Shigabutdin Mardzhani tatár enciklopédista munkáját, és csak azért, mert azt mondhatni, arabul írták, amely nem volt hozzáférhető a cenzor. Sh. Marjani a szerzője egy hat kötetes történelmi és bibliográfiai szótárnak, amely szinte az összes kiemelkedő alakok Muszlim Kelet az iszlám megjelenésétől a 19 közepe század. Ez egy jelentős munka, amely egy keleti enciklopédiát alkot, tanulmányok alapján íródott Hatalmas mennyiségű ben tárolt keleti kéziratok Közép-Ázsia, arab országok ah, Törökország, Kazanyban. Számos monografikus tanulmány szerzője az ujgurok, szeldzsukok, horezmiek és más török népek történetéről. Mély történelemismeret keleti népek, e tudós lelkiismeretes alapossága és tudományos tisztessége teszi munkáit értékes forrássá a Volga-vidék, Közép-Ázsia, Anatólia és arab országok számos népének történetében. V. V. Radlov akadémikus, aki személyesen ismerte a szerzőt és ismerte műveit, az 1877-es IV. Régészeti Kongresszuson Kazanyban személyesen mutatta be Sh. Marjani egyik művének eredményeit, és ezt a kutatást egy új lépésnek nevezte az igaz tudósításban. a „tatárok” történetéről. Sh. Mardzhani részletesen elemezte a bolgárok történetét, gazdag tényanyag felhasználásával bemutatva a modern tatárok közvetlen, közvetlen folytonosságát az ókori bolgárokkal. A Volga Bulgária és a Kazanyi Kánság történetének szentelt egyik művében a „Moetafadel akhber fi ehvali Kazan ve Bulgar” (2 kötetben. I. kötet, Kazan, 1885) az ősi keleti források tanulmányozása alapján és a fényben. Az új néprajzi és egyéb dokumentumokból Marjani megmutatta a modern tatárok kultúrájának, nyelvének és etnikai csoportjának közvetlen folytonosságát a bolgárokkal. (Sajnos a tudós művei közül sok a mai napig csak kéziratban maradt meg. Munkáinak publikált része pedig gyakorlatilag hozzáférhetetlen a nem ismerő történészek számára arabés a nyelv magas stílus A múlt tatár nyelve.) Napjaink kiemelkedő, hazai, keleti és nyugati forrásoknak egyaránt alávetett történésze, L. N. Gumiljov az oroszországi népek rokonságának gyökereiről szólva kitért az egymáshoz való viszony kérdésére. ókori rusz és bolgár törökök, valamint a „tatárok” elnevezés eredete, amelyek teljes mértékben összhangban vannak az itt bemutatott rendelkezésekkel. Azt írja, hogy „ezer évvel ezelőtt Kelet-Európa két legnagyobb állama Kijevi Ruszés a Volga Bulgária békeszerződést kötött, amely annak ellenére, hogy a szlávok elfogadták a keresztény hitet és a törökök továbbra is tisztelték az iszlámot, közel 250 éven át, Batu vereségéig jótékony hatással volt a népek közötti kapcsolatokra. Egyébként ezeknek a bolgárok leszármazottait, akik a Közép-Volga-vidék lakosságának jelentős részét teszik ki, ironikus módon „tatárnak” nevezik, nyelvüket pedig tatárnak (kiemelés tőlem - A.K.). Bár ez nem más, mint álcázás! (L. Gumiljov. Rokonságunk gyökerei. - Izvesztyija, 1988, április 13.). A 20. század elején, különösen az első orosz forradalom után kezdtek megjelenni a „tatárok” történetével foglalkozó új művek, amelyeket azelőtt gyakorlatilag lehetetlen volt kiadni, mert a cári cenzúra minden, a tatárok történetével foglalkozó művet figyelembe vett. A török népek ártalmasak, ami az elnyomott népek nemzeti öntudatának felébredéséhez vezet. Ennek az időszaknak a munkái közül kiemeljük Gainutdin Akhmerov demokratikus történész „A bolgár nép története” (Bolgar Tarikh. Kazan, 1910) című művét, amely kifejezetten a modern tatárok eredettörténetét vizsgálja. Alapján benchmarkingélet, nyelv, hiedelmek, rituálék, dísztárgyak, művészet, új régészeti és paleográfiai emlékek, a szerző ismét bizonyítja a bolgár népcsoport teljes kontinuitását a „tatárokkal”. A „tatárok” és a mongol hódítókkal való azonosulás erősödése az orosz hivatalos irodalomban élénk vitát váltott ki a tudósok között a tatár folyóiratokban a nép eredetéről, különösen a „Shura”, részben „Eng” folyóirat oldalain. és másokban. A beszélgetés résztvevőinek túlnyomó többsége anyagok, tények és források, valamint szakértői tanúvallomások alapján ismét bebizonyította Sh. Marjani nézeteinek megbízhatóságát a modern tatárok eredetéről, és felvetette a „tatárok” név elhagyásának szükségességét. rájuk kényszerítik, és elfogadják a „bolgárok” elnevezést. A történészek egy másik része, teljes mértékben támogatva a „tatárok” bolgároktól való származását, de arra a tényre alapozva, hogy a „bolgárok” név hasonlít a dunai bolgárok etnonimájára, a „török” etnonim önnévként való felvételét javasolta. (nem tévesztendő össze a „törökök” etnonimával, ahogy az egyes szerzőknél megesik). A „török” név felvétele véleményük szerint indokolt, mert ez az elnevezés a „tatárok” közelségét és rokonságát hangsúlyozza a török népekkel, és a „török” kifejezés más népek számára érthetőbb, mint a „bolgárok” név. .” A beszélgetés résztvevői között voltak olyan személyek is, akik a modern formációjában keresték a mongol eredetet tatár népés egyúttal „elméleteik” bizonyítékaként hivatkoztak az orosz hivatalosságra történelmi irodalom, ahol a tatárokat azonosítják és a mongolok leszármazottainak tekintik. Az ilyen nézetek támogatói a burzsoá nacionalisták voltak, akik a „tatárok” nevet védve a mongol hódítók tetteivel igyekeztek „magasztalni” magukat. Ezek a nyilvánvaló nacionalizmustól bűzlő, homokra épülő javaslatok nem találtak jelentős támogatást. És maguk a kispolgári történészek sem voltak egyöntetűek a tatárok eredetének kérdésében. Egyikük, Khadi Atlasi Kazany történetéről szóló könyvében (X. Atlasi. Kazan tarikhs. Kazan, 1910) azt írta, hogy „a tatárok azok a betolakodók, akik elpusztították Bulgáriát Volga”, hogy „a tatárok (Kazan - A.K. . ) mindig bolgároknak nevezték magukat, in utolsó lehetőségként, török nép" vagy "vallási alapon - muszlimok" (15. o.), hogy ne azonosítsák őket a "tatárokkal", ezzel ellenezve a "tatárok" név felvételét.
A tatár népcsoport vezető csoportja a kazanyi tatár. És most kevesen kételkednek abban, hogy őseik a bolgárok voltak. Hogyan történt, hogy a bolgárok tatárok lettek? Ennek az etnonimának a származási változatai nagyon érdekesek.
Az etnonim török eredetű
A „tatár” név először a 8. században található a híres Kul-tegin parancsnok emlékművének feliratában, amelyet a második világháború idején állítottak fel. Török Khaganate- a törökök állama, amely a modern Mongólia területén található, de nagyobb területtel. A felirat az "otuz-tatár" és a "tokuz-tatár" törzsszövetséget említi.
BAN BEN X-XII században A „tatárok” etnonimája Kínában, Közép-Ázsiában és Iránban terjedt el. A 11. századi tudós Mahmud Kashgari írásaiban „tatár sztyeppének” nevezte az Észak-Kína és Kelet-Turkesztán közötti teret.
Talán ezért be eleje XIII században kezdték így nevezni a mongolokat, akik ekkorra már legyőzték a tatár törzseket és elfoglalták földjüket.
török-perzsa eredetű
Alekszej Szuharev tudós antropológus 1902-ben, Szentpéterváron megjelent „Kazanyi tatárok” című munkájában megjegyezte, hogy a tatárok etnonimája a török „tat” szóból származik, amely nem jelent mást, mint hegyeket, és a perzsa eredetű szóból ar” vagy „ir”, ami személyt, férfit, lakost jelent. Ez a szó sok népnél megtalálható: bolgárok, magyarok, kazárok. A törököknél is megtalálható.
perzsa eredetű
Olga Belozerskaya szovjet kutató az etnonim eredetét a perzsa „tepter” vagy „defter” szóval kötötte össze, amelyet „gyarmatosítóként” értelmeznek. Megjegyzendő azonban, hogy a „Tiptyar” etnonim későbbi eredetű. Valószínűleg ben keletkezett XVI-XVII, amikor elkezdték hívni a földjeikről az Urálba vagy Baskíriába költözött bolgárokat.
Régi perzsa eredetű
Van egy hipotézis, hogy a „tatárok” név az ókori perzsa „tat” szóból származik - így hívták a perzsákat az ókorban. A kutatók a 11. századi tudósra, Mahmut Kashgarira hivatkoznak, aki azt írta, hogy „a törökök tataminak hívják azokat, akik beszélnek fársziul”.
A törökök azonban a kínaiakat, sőt az ujgurokat is tataminak nevezték. És könnyen lehet, hogy a tat azt jelentette, hogy „idegen”, „idegen beszélő”. Az egyik azonban nem mond ellent a másiknak. Hiszen a törökök először tataminak nevezhették az iráni ajkúakat, majd a név elterjedhetett más idegenekre is.
Egyébként az orosz „tolvaj” szót is a perzsáktól kölcsönözhették.
görög eredetű
Mindannyian tudjuk, hogy az ókori görögöknél a „tatár” szó jelentése másik világ, pokolba Így „Tartarine” a föld alatti mélységek lakója volt. Ez a név még Batu hadseregének európai inváziója előtt keletkezett. Talán utazók és kereskedők hozták ide, de a „tatárok” szót már akkor is a keleti barbárokhoz hozták az európaiak.
Batu kán inváziója után az európaiak kizárólag olyan népnek tekintették őket, amely kijött a pokolból, és elhozta a háború és a halál borzalmait. IX. Ludwigot szentnek becézték, mert ő maga imádkozott, és imára szólította népét, hogy elkerülje Batu invázióját. Mint emlékszünk, Udegey kán ekkor halt meg. A mongolok visszafordultak. Ez meggyőzte az európaiakat, hogy igazuk van.
Mostantól Európa népei között a tatárok a keleten élő összes barbár nép általánosításává váltak.
Az igazság kedvéért el kell mondanunk, hogy Európa néhány régi térképén a Tatár közvetlenül ezután kezdődött orosz határ. A Mongol Birodalom a 15. században összeomlott, de az európai történészek egészen a 18. századig továbbra is tatárnak neveztek minden keleti népet a Volgától Kínáig.
A Szahalin-szigetet a szárazföldtől elválasztó Tatár-szorost egyébként azért hívják így, mert a partján „tatárok” – Orochi és Udege – is éltek. Mindenesetre ez volt a véleménye Jean François La Perouse-nak, aki a szoros nevet adta.
kínai eredetű
Egyes tudósok úgy vélik, hogy a „tatárok” etnonimája van kínai eredetű. Az 5. században Mongólia és Mandzsuria északkeleti részén élt egy törzs, amelyet a kínaiak „ta-ta”, „da-da” vagy „tatan”-nak neveztek. És néhány dialektusban kínai név pontosan úgy hangzott, mint a „tatár” vagy a „tatár” az orr-diftongus miatt.
A törzs harcias volt, és folyamatosan zavarta szomszédait. Talán később a tatár név elterjedt más népekre is, akik barátságtalanok voltak a kínaiakkal.
Valószínűleg Kínából került be a „tatárok” név az arab és perzsa irodalmi forrásokba.
A legenda szerint az harcias törzs Dzsingisz kán pusztította el. Evgeniy Kychanov mongol-szakértő ezt írta erről: „Így pusztult el a tatár törzs, amely még a mongolok felemelkedése előtt az összes tatár-mongol törzs köznévként adta a nevét. És amikor a távoli nyugati aulokban és falvakban húsz-harminc évvel a mészárlás után riasztó kiáltások hallatszottak: „Tatárok!”, kevés igazi tatár volt az előrenyomuló hódítók között, csak a félelmetes nevük maradt meg, és ők maguk is sokáig. hazudtak szülővárosuk földjén.” („The Life of Temujin, Who Thought to Conquer the World”).
Maga Dzsingisz kán kategorikusan megtiltotta, hogy a mongolokat tatároknak nevezzék.
Egyébként van egy olyan változat, amely szerint a törzs neve a tungus „ta-ta” szóból is származhat – az íjhúr meghúzására.
Tochar származású
A név eredete a tochariánusokhoz (tagarokhoz, tugarokhoz) is köthető, akik a Kr. e. 3. századtól kezdődően Közép-Ázsiában éltek.
A tochariak legyőzték a nagy Baktriát, amely egykor nagy állam volt, és megalapították Tokharisztánt, amely a modern Üzbegisztán és Tádzsikisztán déli részén, valamint Afganisztán északi részén található. A Kr. u. 1.–4. Tokharisztán a Kusán királyság része volt, majd később külön birtokokra bomlott.
A 7. század elején Tokharisztán 27 fejedelemségből állt, amelyek a törököknek voltak alárendelve. Valószínűleg a helyi lakosság keveredett velük.
Ugyanez Mahmud Kasgari tatár sztyeppének nevezte az Észak-Kína és Kelet-Turkesztán közötti hatalmas régiót.
A mongolok számára a tokharok idegenek, „tatárok” voltak. Talán egy idő után a „tocharok” és a „tatárok” szavak jelentése egyesült, és elkezdték hívni nagy csoport népek A mongolok által meghódított népek felvették rokon idegeneik, a tokharok nevét.
Tehát a tatárok etnonimája is átkerülhetett a volgai bolgákra.
Hozzászólások:
Konstantin::
Tatárok, baskírok, üzbégek, nogaik, csuvasok – ezek mind mesterséges nevek. Valamikor a törökök csillagokat adtak a körülöttük lévőknek (például moszkvainak, Nyizsnyij Novgorodnak stb.), de maguknak nem sok jutott. Aztán ezek a moszkvaiak kitaláltak egy központosított államot, egy hadsereget, őrült csávókat (németnek hívnak) fegyverrel küldtek Európából, és mennek. Mindenkit yasaknak hívnak, aki p.-t kapott és kitüntetést róttak ki. Valami Ermak jött, betört, adót rótt ki (később azt írják, hogy a te P-sztanodat Oroszországhoz csatolták), vagy okos, és nincs kedve semmit sem rakosgatni, a szomszéd pedig szemtelenül mosolyog, megállapodott Moszkvával. , összetörték, és most te fizeted a yasak-ot a tiédért és az övéért (nem sértődsz meg, minden szempontból többet kapsz, mint Moszkva nélkül) (ide írják majd, hogy a P-sztanod önként Oroszország része lett). Ha fizetsz, jól csinálod, vazallusnak hívnak, a király kisebb testvérének. Ha nem fizet, akkor jönnek, betörnek, és elviszik. Hogy ki vagy, kit versz, mindegy, nem néprajz kérdése, az oroszokat (a cári értelemben) általában nem érdekelte, hogy ki vagy, a lényeg, hogy fizess. Hajlíthatod, török vagy, Moszkvától keletre élsz és muszlim is vagy - ez azt jelenti, hogy tatár, asztraháni, nógai, kazah, kaukázusi, kazanyi, szibériai, kakasszi, krími vagy más. Csakúgy, mint az ortodoxok, az emberi nyelvet (amelyet a cár atya beszél) értesz – pontosan oroszul; Európa északi részén élsz, hiszel Luthorban – német vagy; délen a katolikus frjazin, akcentussal, de egyértelmű, mondod, a katolikus az lengyel. Ez a néprajz. Aztán jöttek a bolsevikok, és azt mondták, írjam ki az útlevelemet az oszlopnemzetiséggel, de nemzeti önrendelkezéssel. A kazanyi muszlim törökök kaparni kezdték a fehérrépájukat, hogy kik is ők. Muszlimok - igen, de ez egy vallás, Kazan - de ez egy város, törökök - de ez nyelvcsalád. És létrehoztak egy új identitást - a tatárokat. Délen pedig azok, akik a baskíroknál szolgáltak, a cár alatt, olyanok voltak, mint a kozákok, csak muszlimok lettek a bakir népek. Moksát és erzáját mordvinként jegyezték be, kevesen kaptak külön autonómiát. A Teptyarok, Kryashenek és Kerzhakok nem dumáltak, és nem volt autonómiájuk. Ennek eredményeként megjelent a sztálinista nemzethierarchia: 1. osztályú szövetséges nemzetek (uraini típusú), 2. osztályú autonóm köztársaságok - tatárok, baskírok, 3. osztály - AO - Csukcsok, 4. osztály - csak sétálni - ngászanok, jukaghirok. És az oroszok természetesen nem nemzeti népek. Azonnal világos, hogy ha Kryashen vagy Mishar, akkor válasszon másodosztályú személyt, tanuljon anyanyelvén, újságot, humormagazint, nemzeti színház stb. vagy egy 4. osztályos személy - büszke lehet arra, hogy ilyen emberek élnek a Szovjetunióban. Nyilvánvaló, hogy jobb másodrangúnak lenni. De nemzeti Az elit mindig félt, félt, hogy lefokozzák alacsonyabb osztályba. Ilyen például a karéliaiak. A BASSR-ban különösen attól tartottak, hogy a tatárokhoz csatolják, és autonóm részvénytársasággá alakítják őket.
ubasi::
– A tatárok és a csuvasok egy nép? Egyszerűen fogalmazva, az iszlámra áttért csuvasok tatárok lettek. Ennek megfelelően a Komszomolszkij és Batyrevszkij körzet tatár falvaiban csuvas muszlimok élnek, akiket vallási megkülönböztetésük miatt tatároknak neveztek. Egészen a XIX a legtöbb A csuvasok átvették az iszlámot, ez volt az oka az új csuvas írott nyelv pátriárkájának, Ivan Jakovlev megjelenésének - a cári kormány úgy döntött, hogy leállítja ezt a folyamatot, és Jakovlev révén megerősíti a kereszténység bevezetését Csuvashiába. Íme az egykori Kazany tartomány statisztikai adatai: 1826-ban a Kazan tartományban: csuvas összesen…………..371758 óra Tatár……………………..136470 óra Csuvas több 235288 óra 1897-ben a népszámlálás szerint Kazany tartományban: csuvas………………….513044 óra Tatár……………………744267 óra Vagyis az arány döntően megváltozott. 231 223 órával több tatár volt.NINCS VITÁS TATÁR és CSUVASZ között. TÉNYLEG, A CSUVAS VÁLASZIK EGY CSUVASHAL, DE TATARIZÁLT (vagyis néhány csepp kipcsak vére van benne). A teljes időszak alatt a csuvasok 70%-a áttért az iszlámra. Valójában a tatárok és csuvasok bolgár öröksége körüli vita a csuvasok és a csuvasok vitája, de tatáros, i.e. áttért az iszlámra. A kipcsak nemesség (igazi tatár „kék vér”) pedig hatalmon lévén, vallási elitként rákényszerítette nyelvét és kultúráját a csuvas-bolgákra és a bolgárok csuvas leszármazottaira (Bulgária bukása után a csuvasok iszlamizációja fokozott). Ma már nem maradtak tiszta kipcsakok, természetesen keveredtek a csuvas-tatárokkal (vagyis a tatáros csuvasokkal). Ha feladjuk ezeket a valóságokat, akkor Tatár népe a következő axiómát kapja: a tatárok és a bolgárok abszolút ellentétek... Üdvözlettel: Stanislav Ubassi Részletek a jegyzetben
Timur::
Igen, ez nagyon homályos!!!
Vjacseszlav::
Korábban Ruszt Nagy Tatárnak hívták, és nem volt mongol-tatár invázió. A történelmet a korrupt zsidók belátása szerint gyártják. Európa a 15. századig Rusz tartománya volt. A moszkvai régiót Moszkvai tatárnak, a kazanyi régiót Kazan Tartárnak hívták. Aztán a Romanovok elkezdtek pusztítani nagyszerű kultúra szlávok És az oroszok (Romanovok) harcoltak az oroszokkal (nagy hitűek, Svarog gyermekei), ez volt a tatár-mongol invázió. És a mongolt nagynak fordítják, Tartarus pedig Tara és Tarkh gyermeke. Azt hiszem, onnantól kezdték a bolgárok tatárok nevezni.
Győztes::
Orosz vagyok (zsidó anya, lengyel apa), a tatárok testvére (apám felől), tatárnak hívom, de Balgarinnak ordít!))) és nagyon káros is! Tényleg károsak a tatárok?)) Komolyan, van két tatár barátom és nem úgy néznek ki, mint a tatárok, nagyon jó emberek, jobbak, mint sok orosz. És miért hívják a tatárokat tatároknak, ez egy idegen törzs, és vannak krími, szibériai, kazanyi tatárok Novoszibirszkből származom
Iván::
"Ha rossz a fejed, ha nem értesz a földrajzhoz és a földrajzi közgazdaságtanhoz" - 1. van gazdaságföldrajz és egyebek, például politikai; 2. A „bolgárok” történetét a többi néptől elkülönítve tanulmányozni, és csak a kazanyi tatároknak tulajdonítani nonszensz, valami hasonlót lehet olvasni az ukrán nemzetiségek honlapjain az ősi ukránokról stb., akik megtagadják az oroszokkal és fehéroroszokkal közös gyökereiket. és keresd az egyiptomi fáraókkal rokonságban; 3. Ne feledkezzünk meg Asparukhról és a modern bolgárokról sem; A bolgárok, szlávok, mordvaiak, besenyők és más népek története, akik akkoriban Oroszországban laktak, közös történelem, amely egyik-másik uralkodó kedvéért különböző helyeken az eseteket pedig „kissé” javították és értelmezték. Ezért ezt a problémát átfogóan kell tanulmányozni, nagyon jól és egyértelműen kell bemutatni utolsó könyv L.N. Gumiljov. Szerintem a modern „tatár” kifejezést úgy kell kezelni, mint a „szkíták” kifejezést – „A szkíták görög eredetű exoetnonim, olyan népcsoportra vonatkoztatva, amely az ókorban Kelet-Európában élt. Az ókori görögök azt az országot hívták, ahol a szkíták éltek. A szkítákról szóló információk főként ókori szerzők írásaiból (különösen Hérodotosz története) és a Duna alsó folyásától Szibériáig és Altajig folyó régészeti feltárásokból származnak.A szkíta-szarmata nyelv, valamint származéka alán nyelv az iráni nyelvek északkeleti ágának része, és valószínűleg a modern őse volt oszét nyelv, erre utal a görög feljegyzésekben őrzött több száz szkíta személynév, törzsnév, folyó. Később, a nagy népvándorlás korától kezdődően, a görög (bizánci) forrásokban a „szkíták” szót használták az eurázsiai sztyeppéken és a Fekete-tenger északi vidékén lakott, teljesen eltérő eredetű népek megnevezésére: a 3-4. században a „szkítákat” gyakran germán nyelvű gótoknak, a későbbi bizánci forrásokban szkítáknak nevezik. keleti szlávok, török nyelvű kazárok és besenyők, valamint az ősi iráni nyelvű szkítákkal rokon alánok."; "És el akarom mondani Péternek, hogy a ruszok egy svéd törzs, amely elnyomta a szlávokat. Ezért - a szlávok - minden európai (árja) nyelven rabszolgákat jelent. Ezért a te verziód helyes, ha ebből a szemszögből nézed - a szlávok - az árják - az árják (vagyis a szkíták vagy a németek) rabszolgái; a szkíták irániak és törökök voltak - hülyeség erről vitatkozni. Még oroszul is a szlávok szavak (szlávok, szlovének, vagy egyszerűen rabszolgák - szlávok, szavak). A szlávok soha nem éltek ilyen területeken, az eredeti hely Mazóvia (közép-Lengyelország) volt. Vicces vagy Péter - még az idegen népek között is dicsőséget keresel :)" burzum, ez még csak nem is vicces, hol vannak az oroszok és hol vannak a svédek, nem tévedtél el, kedves? Én biztosan nem hallottam róla külön létező „európai” nyelvek. Például a finn és a francia európai ? ha „igen”, akkor mi a közös bennük? Ma az oroszok eredetének „nyugati” változata nem áll ki semmilyen kritikát. Történelem tárgyilagosan kell tanulmányozni és megközelíteni, nem pedig az egyik „előnyét” a másikkal szemben keresni.
?:
:
mind afrikaiak vagyunk :)
Dina::
Komplett kocsonya.Még mindig nem értem kik voltak azok a tatárok akik a mongolokkal voltak?
Alekszej-Volgarin::
Kérem, ne azt keresse, hogy kik a bolgárok nemzetiségük szerint, olyanok, mint mindenki más Európában – jó, jó keveréke az összes helyi és kevésbé helyi törzsnek. Csak szerintem Nagy Péter idején a Novgorod B-t és S-t felváltották a ruszin B-vel és C-vel, tehát nem helyes volgai bolgárok - vaj, volgarok - így nevezni a vidéken élőket. Megszólal a Volga, és akkor ki olvassa el az első betűt. És elnézést kérek, Oroszországban és Litvániában tatároknak hívták a moszkvai hadsereget (nemzeti színezet nélkül), olyan hevesek voltak. Ez röviden, de ahogy a tatárok elnevezés a volgarokhoz ragadt, itt a moszkovitáknak nincs párja a történelem felcímkézésében és felforgatásában.
bolgár étel::
A mongolok a BON vallást és a nesztoriánus kereszténységet gyakorolták. Sárga keresztes hadjárat A mongol nyelvet L. N. Gumilev írta le. A tengriizmust a törökök vallották, nem a mongolok. Ma a törököket a tengr szertartás szerint temetik el Kínában.
Abdullah::
Mindannyian tudjuk, hogy az oroszok egyszerűen tatároknak nevezték a rablókat, majd egész nomád törzseket. Egy kérdés azonban már régóta felmerül bennem: hogyan kerülhettek Észak-Kínába és Altajba az azonos nyelvű, ma tatároknak nevezett népek. Gyanítom, hogy a protobolgárok az Urálból származnak, és a mongol előtti időkben legalább kétszer vándoroltak: Altájba, majd Kínába. Aztán őseik csatlakoztak Dzsingisz kán hadseregéhez.
Michael::
Timuchin, jöjjön kedvenc földrajzával és sok évezreddel ezelőtt. Abban az időben, amikor a lovat még nem háziasították, a szántóföldi gazdálkodás ismeretlen volt. Ez azt jelenti, hogy akkoriban kényelmes volt az erdőben vadászni és gyökeres gyümölcsöt gyűjteni. A mongoloidok számára meleg volt Délkelet-Ázsia. Az európaiak számára az Orosz Alföld. Mi késztette a mongoloid faj egy részét a zord északi régiókra? És milyen régen telepedtek le Altáj déli nyúlványán? Ehhez először lovakra és tevékre volt szükség. Mikor háziasították őket? Az európai faj az erdőkön keresztül keletre költözött. Szerinted ki érte el először a Bajkált, a Sayan-hegység sarkantyúit, Altaj és Tien Shant? Nézze meg a térképet, és látni fogja, hogy Európából sokkal könnyebb. 25 000 évvel ezelőtt ősi emberek éltek a Bajkál partján. Ahhoz, hogy a mongoloidok eljussanak Közép-Ázsia sztyeppéire, meg kellett nyitni a „Dzhungar kaput”. Mikor fedezték fel a tatárok ősei?
Michael::
Timuchin azt tanácsolja, hogy olvassa el L. Gumiljov "Ősi törökök" című művét, valamint Ilovaiszkij történészt. Ezen kívül tanulj legalább egy kicsit antropológiát. Az interneten olvass a Sungir településről, a DNS-kutatásról. Akkor egy kicsit világosabb lesz, honnan származik a tatár név, és kik a bolgárok. És röviden ennyi. A törökök tiszta mongoloidok. Jelei: lapos arc, fekete egyenes haj, szinte szakálltalan, aránytalanul nagy fej, magas arccsont, alacsony orrnyereg és ami a legfontosabb epikantusz. Mivel a mongoloidok dominánsak, az európai arcvonások megjelenéséhez a fajok többszörös keveredése szükséges. Az észtek az epicanthus jelenléte miatt a finnugorokhoz tartoznak. De őseik soha nem keveredtek közvetlenül a mongoloidokkal, hanem csak a szomszédos finnugor népekkel /komiak, karélok, vepszeiek/. Ők viszont a merjákkal, a vesy-vel és az udmurtokkal vannak. Ők pedig keveredtek a hantikkal és manszikkal. A fajok ilyen keveredése 7000 évvel ezelőtt történt. A törökök csak a Kr.u. VI. században jelentek meg Közép-Ázsia és Európa sztyeppéin. A török törzsek számát fölösleges felsorolni. Mindenkinek, aki találkozott velük, volt egy név. Ruszban ezek először a besenyők, a kunok / kipcsakok /, majd a tatárok voltak. A bolgároktól tudta meg Rusz, hogy „ott jön egy ismeretlen törzs, a tatárok”. Igen, a bolgároknak/oroszoknak/származásnak semmi köze a törökökhöz. török nyelv késői beszerzés. A perzsák, akik az 5-7. században nagyon jól ismerték a törököket/tatárokat, azt írták, hogy a bolgár nyelv nem hasonlít sem a törökhöz, sem a kazárhoz. Hogy a bolgárok 2 népre oszlanak, akik alig értik egymást. Kitől modern népek Oroszország illik legjobban ehhez a leíráshoz? Így van, mordvaiak. Az orosz krónikákban a volgai bolgárok megértették a mordvaiakat. Inkább okoskodjunk. Bár a mordvaiak finnugornak számítanak, fiziognómiáik európaiak. A nyelv nem hasonlít Oroszország népeinek egyetlen másik nyelvéhez sem. Moksára és erzyára osztódnak, akiknek nyelve annyira eltérő, hogy alig értik egymást. Nézd meg a mordvai településtérképet. Pontosan ott laknak, ahol a bolgárok az Azov partjáról Kvmába vonulhattak át. Hogy milyen harciasak voltak, olvassa el a „mordvaiak történetét” az interneten. Amikor azt mondják, hogy a tatárokat a kalkai csata után legyőzték a bolgárok, akkor ezek voltak a mordvaiak ősei. A kazanyi tatárok Kazany lett, miután az Ulu-Mukhamed tatárok elfoglalták Kazánt, ahol több mint 100 évig éltek. uralkodó osztály. A tatáros udmurtokat besermennek hívták. Ha a tatár családokban szőke gyerekek születnek, az azt jelenti, hogy az ősök beszermenek/udmurtok/ voltak. Egyébként az udmurtok mindig is könnyen asszimilálódtak. A Volga és Vjatka közötti területeket korábban ők lakták. A helynévtan ezt megerősíti. Tatár név udmurt "aras". Arsk a főváros. Kazany városát a novgorodiak alapították a Kazan folyó neve után. A kicsinyítő „ka” később jelent meg. Van egy ilyen nevű folyó, a Vjatka mellékfolyója. Kazan falu a Kirov régióban található. Kazany eleste után az igazi tatárok Moszkva szolgálatába álltak, de a törökösödött őslakos mezőgazdasági lakosság megmaradt. Nézd meg Tataria térképét. A falvak szakaszos elrendezése. Próbáld meg meghatározni, hogy ki kivel keveredett. De akkoriban nem létezett a „nemzet” fogalma. A tatárokból megmaradt a tatár beszéd és a lóhús fogyasztása.
burzum::
Timuchin Ramsa összezavarodott ^^ idézet: „Emellett a mongolok buddhisták voltak és maradnak.” akkoriban a mongolok tengristák voltak, tanulj történelmet okos srác LOL
bukinict::
Timuchina: azokban az évszázadokban születtél, csak hozzád adták az internetet, de nem bánod!
bukinict::
A tatárok a kipcsakok leszármazottai.Nagyon sok nép,de valamikor klánokra szakadtak,ezért Szibériából az Urálba és a Volgába szorultak.
Nem regisztrált felhasználó::
És el akarom mondani Péternek, hogy a ruszok egy svéd törzs, amely elnyomta a szlávokat. Ezért a szlávok - minden európai (árja) nyelven rabszolgákat jelentenek. Ezért a te verziód helyes, ha ebből a szemszögből nézed - a szlávok - az árják - az árják (vagyis a szkíták vagy a németek) rabszolgái; a szkíták irániak és törökök voltak - hülyeség erről vitatkozni. Még oroszul is a szlávok szavak (szlávok, szlovének, vagy egyszerűen rabszolgák - szlávok, szavak). A szlávok soha nem éltek ilyen területeken, az eredeti hely Mazóvia (közép-Lengyelország) volt. Vicces vagy Péter - idegen népek között is dicsőséget keresel :)
Dilmar::
Teljesen egyetértek azzal, hogy a kazanyi tatárok inkább bolgárok, mint tatárok. De csinálsz egyet megbocsáthatatlan hiba. A baskíroknak nincs kapcsolatuk a bolgárokkal. A csuvasok talán, de a baskírok közelebb állnak a kazahokhoz törzsi összetétel, életmód, történelem és kultúra, valamint faji típus. És ők maguk soha nem akarnak egyesülni veled. Jobb, ha maguk a tatárok öntudatának és nevének megváltoztatására koncentrálunk, ahelyett, hogy megpróbálnánk felvállalni a mérhetetlenséget és hiteltelenné tenni a bolgár örökség visszaadásának gondolatát.
Dylov::
Timuchin sok tekintetben egyetért veled, de Timur nem Dzsingiszid, hanem Barlas, Timur vallása az iszlám, Dzsingisz káné a pogányság, az örökkévaló kék ég, a mongolok szörnyűségeiről biztos vagyok benne, hogy ez erősen túlzás, és ha Timur nem állította volna meg Bayazet Angora (Ankora) közelében, akkor talán nem létezne egész Európa. Ami a bolgárokat illeti, körülbelül 15 évig bátran harcoltak a győztes mongolok ellen, és nem hódoltak be. A háború békében ért véget, és együtt kirándultak
Péter::
Ahhoz, hogy ezt kitaláljuk, sokkal mélyebbre kell ásni, és nem évszázadokig. de több ezer évig.Végül is, mielőtt a bolgárok ezekre a vidékekre érkeztek, ezt az egész területet a szlávok ellenőrizték.A Kárpátoktól a Volgáig a szlávok az oroszok, a Volgától az Óceánig Slayano az árják által. Ezért nevezték a Volgán túli területeket Tatariának, azaz (TATA - ARIA). Tata - apa (óorosz) Tyatya - apa (óorosz) Nos, a legtöbben tudják, kik az árják.
Bulgár Malaya::
Ahogy egy történész mondta, az oroszok a leginkább becsapott emberek...
Timuchin::
Bocs, elírás: tatár, a tatár szóból, az alvilág, vagyis a pokol. De érted: az igát pápai gazemberek találták ki, és a németek támogatták őket Nagy Péter vezetésével - valakit hibáztatni kellett a papok atrocitásaiért Rusz keresztényesítése során. Carpini meséje nem is kerülhetett volna jobb helyre. Tehát nem a bolgárok voltak az egyedüliek, akik szenvedtek a hazugságtól - az oroszok inkább -, eldobták a 3 ezer éves védikus történelmet, és a nem kevésbé mitikus Rurik-kal kezdték.
Timuchin::
Urak! Én, a nagy Timuchin, ismertebb nevén Timur vagy Tamerlane, felelősségteljesen kijelentem, hogy a nevemet sarlatánok lopták el a tudományból, és odaadták valakinek, akit Dzsingisz kánnak is hívnak. Ha rossz a fejed, ha nem értesz a földrajzhoz és a földrajzi gazdaságtanhoz, akkor továbbra is hallgathatsz meséket a vad és vérszomjas mongolokról és a tatárokról, akik elsöpörték a pestist Eurázsián. De emlékeztetnem kell önöket, hogy a mongol sztyeppék nem tudtak annyi embert etetni lovaikkal és bikáikkal, sem elegendő fát és vasat biztosítani a felfegyverzésükhöz. Ráadásul a mongolok buddhisták voltak és maradtak. Minden panasz az idióta Carpini ellen szól, aki horrorfilmet írt a „pokoli” tátrai lakosokról, hogy az európaiak a pápa alatt egyesüljenek a halálos veszéllyel szemben (az amerikaiak ezt a technikát állandó használatra vették – először megijesztették a Szovjetunió, akkor terrorizmussal, majd vegyi fegyverekkel Irakban, most nukleáris fegyverek Iránban). Az európai helyzet megváltozott, a pápa „elküldte” Rubrukot egy másik mese megalkotására - azt mondják, hogy Mongóliában vannak keresztények, akiket meg kell menteni, és maguk a mongolok primitív vadállatok és emberek, akik nem veszélyesek a hódításra. Olvasd el az eredeti forrásokat!
A tatárok a második legnagyobb nemzet Oroszországban az oroszok után. A 2010-es népszámlálás szerint az egész ország lakosságának 3,72%-át teszik ki. Ennek a 16. század második felében csatlakozott népnek az évszázadok során sikerült megőriznie kulturális identitását, gondosan kezelve a történelmi hagyományokat és a vallást.
Minden nemzet az eredetét keresi. A tatárok sem kivételek. Ennek a nemzetnek az eredetét a 19. században kezdték komolyan tanulmányozni, amikor a polgári kapcsolatok fejlődése felgyorsult. Az embereket külön tanulmányozásnak vetették alá, kiemelve főbb jellemzőit, jellemzőit, egységes ideológiát alkotva. A tatárok eredete ez idő alatt megmaradt fontos téma orosz és tatár történészek kutatásai. Ennek a hosszú távú munkának az eredményei nagyjából három elméletben mutathatók be.
Az első elmélet a Volga Bulgária ősi államához kapcsolódik. Úgy gondolják, hogy a tatárok története az ázsiai sztyeppékről előkerült és a Közép-Volga vidékén telepedett török-bolgár etnikummal kezdődik. A 10-13. században sikerült kialakítaniuk saját államiságukat. Az Arany Horda és a Moszkvai Állam időszaka némileg kiigazította az etnikai csoport kialakulását, de nem változtatott az iszlám kultúra lényegén. Ebben az esetben elsősorban a Volga-Ural csoportról beszélünk, míg a többi tatár függetlennek számít etnikai közösségek, amelyet csak az Arany Hordához való csatlakozás neve és története egyesít.
Más kutatók úgy vélik, hogy a tatárok közép-ázsiaiaktól származnak, akik a mongol-tatár hadjáratok idején költöztek nyugatra. A Jochi Ulusba való belépés és az iszlám átvétele játszotta a főszerepet a különböző törzsek egyesülésében és egyetlen nemzet kialakulásában. Ahol őshonos lakosság A Volga Bulgáriát részben kiirtották, részben elűzték. A jövevény törzsek létrehozták a magukét különleges kultúra, hozta a kipcsak nyelvet.
A nép genezisében a türk-tatár eredetet a következő elmélet hangsúlyozza. Eszerint a tatárok eredetüket a középkori nagy, legnagyobb ázsiai államra, a Kr.u. 6. századra vezetik vissza. Az elmélet elismer egy bizonyos szerepet a bulgáriai volgai és a kipcsak-kimak és tatár-mongol tatár etnikum kialakulásában. etnikai csoportokÁzsiai sztyeppék. Hangsúlyozzák az összes törzset egyesítő Arany Horda különleges szerepét.
A tatár nemzet kialakulására vonatkozó felsorolt elméletek mindegyike kiemeli az iszlám különleges szerepét, valamint az Arany Horda időszakát. A történelmi adatok alapján a kutatók másként látják az emberek származását. Ennek ellenére világossá válik, hogy a tatárok eredetüket az ősi türk törzsekre vezetik vissza, ill. történelmi összefüggések más törzsekkel és népekkel természetesen hatással volt a nemzet jelenlegi megjelenésére. Kultúrájukat és nyelvüket gondosan megőrizve sikerült a globális integrációval szemben nem veszíteni nemzeti identitásukat.
Érdekelt az a kérdés, hogy kiket hívnak/ hívnak tatárnak Oroszországban és miért? A Wikipédia szerint a következő népeket tatároknak hívták
török-tatárok, kaukázusi tatárok, azerbajdzsáni/aderbajdzsáni tatárok (azerbajdzsániak)
Hegyi tatárok (Karachais és Balkars)
Nogai tatárok (Nogais)
abakani tatárok (hakasok)
Kuznyecki tatárok (Shors)
Kundra tatárok (Karagashi)
kazanyi tatárok (misárok, volgai bolgárok, teptyarok)
krími tatárok (krímiek)
fekete tatárok (tubálok)
csulymi tatárok (chulym)
altáji tatárok (altájok)
szibériai tatárok
A legérdekesebb pont: a kazanyi és a krími tatárok kivételével egyik nép sem nevezi magát tatárnak. És még egy érdekesség: ellentétben az itt Azerbajdzsánban kialakult véleménnyel, miszerint az oroszok tudatlanságból minden általuk ismert török népet tatárnak neveztek, el kell mondani, hogy az oroszok tökéletesen megkülönböztették és megkülönböztették. török népek. Az oszmánokat töröknek hívták és hívják (bár mi azerbajdzsánok és törökök vagyunk, gyakorlatilag ugyanannak a népnek két ága), a kazahokat és a kirgizeket „kirgiz-kajaknak”, az üzbégeket üzbégeknek, a türkméneket a türkméneknek... de mi tatárok voltunk.
Külön érdekesség, hogy miért van ekkora különbség köztünk és a törökök között. Megértem, hogy most kezdődik az „igen, mi mások vagyunk” és 1000 érv hangzik el. De ez a különbség 300 évvel ezelőtt minimális volt, ellentétben Ma. Akkor miért?
Nézzük politikai térkép Abban az időben. Arany Horda Dzsingisz kán birodalmának utódja volt a horda végéig. Ezután a Krími Kánság (Dzsingisz kán egyenes leszármazottai és birodalmának utódai) vette át a stafétabotot, és Moszkva átadta a krími kánt, vagy adót fizetett neki. Még a történelemben is van olyan időszak, amikor a krími kánokat magasabb státuszúnak tekintették oszmán szultánok. A Krími Kánságot pedig ennek az államiságnak a végéig és Oroszországba való belépéséig Dzsingisz kán birodalma utódjának tekintették. De sem a kazahokat, sem az üzbégeket, sem a türkméneket nem tekintették nekik, mivel a horda helyén ezek a népek új államalakulatokat építettek. FIGYELEM: mielőtt megsértődne azon, hogy mi kazahok vagy üzbégek mióta nem rokonok Dzsingisz kán hagyatékával, olvassa el figyelmesen. Itt nem a népek örökségéről van szó, hanem az államalakulatok folytonosságáról. Közép-Ázsiában Timur véget vetett Dzsingisz kán birodalmának azzal, hogy saját birodalmat hozott létre helyette. Azok. új államalakulat, bár eleinte Chinggisid kán nevében uralkodott. De halála után „gurkánnak” nyilvánította magát, és örökösei uralkodtak. A mogulok elszakadtak tőlük, majd a történelmi üzbégek megalakították kánságukat, az üzbégekből a kazahok stb., stb. Azok. saját hagyományokkal rendelkező új államalakulatok.
De itt magyarázható el, hogy minket, azerbajdzsánokat tatároknak hívtak, mert voltak más államalakulataink is. Nézzük meg. A Chinggis-birodalomnak azt a részét, amivel rendelkeztünk, Ilkhanátusnak hívták. Ilkhan Ghazan (Dzsingiszid) pedig hatalmas birodalmat irányított. Egyébként azoknak, akik sietnek mongolnak nyilvánítani őket, egyszerűen azt mondom, hogy „ilkhan” az ősi turkutok címe, nem a mongoloké.
És ezek az ilkánok Timur megérkezéséig léteztek, bár a vége felé... névleges uralkodók voltak, amikor a dzselairidák és a csobanidák voltak valódi hatalmak. De névlegesen az uralkodó Ilkhan volt a gázai kán családjából.
Timur mindent legyőzött. Véget vetettem neki... és elmentem. Utána viszályok voltak, és a dzselaridák vissza akarták állítani uralmukat, részben sikerült is, új kánok jöttek létre, mint a Kara Koyunlu és Ak Koyunlu... sőt néha párhuzamosan is léteztek, és státuszukat tekintve egyenlőek voltak az oszmánokkal, de senki sem sikerült a hatalom integritását Gázai kán birodalma felett. Shah Ismailig. Amikor nagyszerűnek nevezik, és azt mondják, hogy „egyesítette a birodalmat”, akkor nem Dareiosz birodalmára vagy valami másra gondolnak, hanem pontosan Gázai kán ilkánságára. És minden későbbi dinasztia ragaszkodott ehhez a hagyományhoz és ugyanazhoz a megközelítéshez. Ezért az oroszok számára még a kadzsarok is „tatárok” voltak.
És ami a legfontosabb, mindazok, akiket az oroszok tatároknak neveztek, egészen Dzsingisz kán birodalmának és utódainak a részei voltak. A hegyi tatárok a Krími Kánság részei voltak. De a hakasok, a shorok és a csulymok nem voltak Timur birodalmának részei, hanem Dzsingisz birodalmának szigetei maradtak. Az üzbégek és türkmének pedig az új Sheybani kán vezetésével megalakították saját új államalakulatukat. Vagy a kazahok Abiláj kán vezetésével. Azok. Dzsingisz kán „mongoljaival” való rokonság ellenére minőségileg új államalakulatok. Az üzbégek általában többnek tartják Timurt, mint az államalapítót, bár maga Timur nem üzbégnek, hanem töröknek nevezte magát.
Miért mondom ezt... arra, hogy a szafavidák valójában nem valami újat alkottak, hanem helyreállították a régit. Ezért vagyunk "tatárok" az oroszoknak.