A lefordított és eredeti orosz irodalom műfajainak vázlata. Az ókori orosz lefordított irodalma

A Kijevi Rusz fordított irodalma (egyháztörténet, „természettudomány”, patrisztikus; patericon, hagiográfia)

Kijevben az intenzív fordítási tevékenység a 11. század 30-40-es éveiben érte el csúcspontját.

A fordítandó művek kiválasztását a feudális társadalom felső rétegeinek igényei határozták meg. A keresztény erkölcs és az új vallás megerősítésének feladatai kerültek előtérbe, és ez meghatározta az egyházi fordított irodalom túlsúlyát a világi irodalommal szemben. Az orosz fordítók azonban nem hagyták figyelmen kívül a világi történetet, amely ideológiai és művészi tartalmánál fogva megfelelt a korszellemnek. Régi orosz írástudók számos katonai, történelmi és didaktikai történetet fordítottak le görögről, ami segített megerősíteni az eredeti irodalom által hirdetett világi eszményt. A fordítók nem az eredeti pontos közvetítésére törekedtek, hanem arra törekedtek, hogy azt minél közelebb hozzák az idő és a környezet követelményeihez. Ezért a lefordított művek szerkesztői szerkesztés alá kerültek.

Lefordítva egyháztörténeti liter: bizánci krónikák, „természettudományi” enciklopédiák, egyházatyák írásai.

A Krónikák elsősorban a zsidó és bizánci világtörténelmet a világ teremtésétől kezdve, egyházi-vallási szempontból értelmezték, a legjelentősebbek az antiochiai Malala János (VI. század) és Amartol György (bűnös) krónikái. ) (IX. század).

A legnépszerűbb Oroszországban Amartol György krónikája volt 864-ig, amelyet Simeon Logothet krónikájának anyagai egészítettek ki, egészen 948-ig - a bizánciak haláláig. I. római császár. Az Amartol krónikája nagyszámú tényt tartalmazott a bizánci egyházi élettel és kolostortörténettel kapcsolatban; felvilágosítást adott az eretnek mozgalmakról, a csodálatos „jelekről”, és sok tanulságos anekdotikus történetet közölt. A krónikák tényadatait felhasználták az orosz elbeszélő irodalomban.

Történelmi lit. Fontosak voltak a középkori „természettudományi” enciklopédiák, a „Hat nap” és a „Fiziológusok”. A "The Six Days" a teremtés hat napjának beszámolója a középkori ismeretek alapján. Ezek egy régi írnok nézetei a természetről, különösen a növény- és állatvilágról, bőségesen felruházva költői fantáziaelemekkel.

"Fiziológusok". (Kr. u. II-III. század) elsősorban állatokról, valós és képzelt állatokról, valamint fantasztikus kövekről és fákról szóló információk.

Száz évig él a sas, megnő a csőrének vége, és megvakul a szeme, hogy nem lát, és nem is fog. Aztán felrepül a magasba, egy kőre esik, és letörik a csőr vége. Aztán úszik az aranytóban, közvetlenül szemben ül a nappal, és amikor felmelegszik, leesik a pikkelye, és újra fióka lesz.

A főnixről: a főnix a legszebb az összes madár közül; fején koronát, lábán cipőt hord, mint egy király; 500 éve fekszik Libanon cédrusain élelem nélkül, ugyanabból a szent szellemből táplálkozik, és 500 évig tölti szárnyait illattal. És megszólal a harang, jön egy madár, és bemegy a templomba. A pap a madárral az oltár lépcsőjén ül, és a madár hamuvá válik. Reggelre fiatal fióka lesz, két nappal később pedig a „tökéletes” madár lesz, mint korábban. Mintegy ötven ilyen történet létezik

A görögről fordított emlékművek között szerepel Cosmas Indikoplov 15. századi „keresztény topográfiája”. Sok legendás és apokrif elemet tartalmaz az Univerzum szerkezetének magyarázatában. ". "Kozma Indicoplov, azaz egy indiai tengerész, aki a Kr.u. 6. században élt Alexandriában, kereskedő lévén, többször utazott keletre. Véleménye szerint a föld nem labda, hanem egy megemelt sík, hosszúkás, négyszögletű, az égbolttal borított, Noé bárkájához és a frigy sátorához hasonló alakú, szilárd alapon álló, minden oldalról az óceán veszi körül, melynek szélei mentén fal emelkedik, amely a égbolt négy sarkával. A nap, a hold és a csillagok egy északon álló magas hegy mögé állnak le. A világítótestek mozgását angyalok irányítják, akikre ezt a feladatot a világ teremtésének negyedik napján bízták. Kozma Indikoplov „Topográfia” orosz kéziratai, akárcsak a görögök, számos illusztrációval vannak felszerelve.

Patrisztikus irodalom - Aranyos János egyházatyák, Szír Efraim, Nagy Bazil, Gergely teológus művei. Ephraim Sirin (a "Parenesis" gyűjtemény szerzője) rendkívüli költői tehetséggel rendelkezett. A szír Efraim költészete nagyon komor, és alaposan átitatott az aszkézis szellemével.

Rövid tanulságos mondások, a „szentírásokból” válogatott aforizmák, patrisztikus irodalom, sőt ókori világi írók alkották a „Méhecske” különleges gyűjteményt, XII. A „Méhecske” anyaga szavakra tagolódik: „az erényről és a rosszindulatról”, „a bölcsességről”, „a tisztaságról és a tisztaságról”, „a bátorságról és az erőről” stb. A mondások sorrendben vannak megadva. tekintély - az evangéliumból, apostolból, a Bibliából (Salamon, Sirach stb.), az egyházatyáktól, az ókori írók és filozófusok (Plutarkhosz, Diogenész, Szókratész, Pythagoras, Menander, Arisztotelész, Epikurosz stb.) műveiből. ) - A "Méh"-be helyezve néha mese jellegű moralista kijelentéseket,

A régi orosz szerzők bőségesen használták írásaikban a „Méh” anyagát, hivatkozva a benne található aforizmákra és mondásokra. A „Méh” később számos esetben kiegészült az ókori orosz irodalom eredeti műveiből kölcsönzött mondákkal és közmondásokkal (például „Élesebb Daniil imájából”), valamint szóbeli közmondásokkal és az ókori orosz irodalomból származó egyéni mondásokkal. maguk is közmondásokká változtak.

1.A DRL megjelenése, sajátosságai. A DRL a 11-17. században keletkezett. Folklór: mesék, közmondások, rituális költészet, mondák; Mitológia: topológiai legendák, hadidalok, eposzok, legendák. 988- Rusz keresztsége. Görög-bizánci kultúra. A DRL társadalomtörténeti előfeltételei: 1) az állam kialakulása (a közösségi-törzsi rendszer felbomlása, a feudalizmus kialakulása); 2) Nemzet kialakulása; 3) a CNT magasan fejlett formáinak létezése; 4) az írás megjelenése (863 Cyril és Metód létrehozta az ábécé szót - a keleti és déli szlávok kulturális hajnalát). A könyvek Bizáncból Bulgárián keresztül érkeztek Oroszországba: vallásos könyvek (biblia); apokrif – vallásos tiltott kiadványok; hagiográfia – szentek élete; történetírói könyvek - krónikák, történetek; természettudományos-leíró növény-, állatvilág; patrisztika - az egyházatyák művei (János Krizosztom, Low Gergely, Nagy Bazil). Sajátosságok: 1) A DRL kézzel írható. 2) Anonimitás (személyiség) a szerző nem ismeri fel magát szerzőként, „útmutató”, csak tényeket rögzít, nem törekszik a kilógásra, a fikció nem megengedett, a fikció hazugság); 3) Historizmus . 4) A szövegek gyűjteményekben vannak . Változékonyság és instabilitás. Az írnok megváltoztathatta a szöveget . 5) Visszatekintő. Az idők közötti kapcsolat állandó érzése . 6) Monumentalizmus. A DR-író vágya, hogy egy magánszemély életét is belefoglalja és megértse ill külön emberek az emberiség történelmébe. 7 )A DRL-t nem emelték ki a kreatív irodalom egyik fajtájaként, mert az irodalom elválaszthatatlanul összekapcsolódott a vallással, a tudományral és a filozófiával. 8 )DRL egyházi szláv nyelven jött létre. Az ókori Rusz pogány legendáit nem írták le, hanem szóban közvetítették. A keresztény tanítást könyvekben mutatták be, ezért a kereszténység felvételével könyvek jelentek meg orosz nyelven. A kereszténység felvétele idején Oroszországban nagy volt a könyvek iránti igény, de kevés könyv volt. A könyvmásolás folyamata hosszú és nehéz volt. Az első könyvek törvényileg írták, vagy inkább nem írták, hanem rajzolták. Minden betűt külön-külön rajzoltak. A folyamatos írás csak a 15. században jelent meg. Első könyvek. A legrégebbi orosz könyv, amely eljutott hozzánk, az úgynevezett Ostromir-evangélium. A pergamen, amelyre az első könyveket írták, nagyon drága volt. Ezért a vásárlók gazdag emberek vagy az egyház. A legrégebbi orosz krónika, az Elmúlt évek története, 1037-ben beszámol arról, hogy Bölcs Jaroszláv herceg rajongott a könyvekért; elrendelte az írástudók összegyűjtését, akik sok könyvet fordítottak és másoltak. A 11. század első felében. Oroszországban a bizánci és bolgár irodalom számos emlékműve valóban híressé válik. A könyvek között a liturgikus szövegek vagy emlékművek domináltak, amelyek a keresztény világnézet és a keresztény erkölcs alapjait tartalmazzák. A Bulgáriából hozott írástudók azonban más műfajú műveket fordítottak vagy írtak át: krónikák, történelmi és történelmi történetek, természettudományi munkák, mondagyűjtemények.

2. A DRL műfajai, a DRL periodizációja. Műfaj Történelmileg kialakult irodalmi műfajtának neveznek, elvont mintának, amely alapján konkrét irodalmi művek szövegei születnek. A régi orosz irodalom nagyrészt a bizánci irodalom hatása alatt fejlődött ki, és annak műfaji rendszerét kölcsönözte. Az óorosz irodalom műfajainak sajátossága a hagyományos orosz népművészettel való kapcsolatukban rejlik. Az ókori orosz irodalom műfajait általában elsődleges és egységesítő részekre osztják. Elsődleges műfajok. Ezeket a műfajokat elsődlegesnek nevezik, mert építőanyagul szolgáltak az egyesítő műfajokhoz. Elsődleges műfajok: élet, szó, tanítás, történet. Az elsődleges műfajok közé tartozik még az időjárás-felvétel, a krónikatörténet, a krónika-legenda és az egyházi legenda. Élet . A hagiográfia műfaját Bizáncból kölcsönözték. Ez a DRL leggyakoribb és legkedveltebb műfaja. Az élet nélkülözhetetlen tulajdonság volt, amikor az embert szentté avatták, i.e. szentté avatták. Az élet mindig az ember halála után jött létre. Óriási nevelési funkciót töltött be. Ezenkívül az élet megfosztotta az embert a halálfélelemtől, az emberi lélek halhatatlanságának gondolatát hirdetve. Az élet bizonyos kánonok szerint épült. Az élet kánonjai: 1) Az élet hősének jámbor származása, akinek a szülei bizonyára igazak voltak. Egy szent született szentté, nem lett szentté; 2) A szentet aszkéta életmód jellemezte, magányban és imában töltötte az időt; 3) A szent életében és halála után történt csodák leírása; 3) A szent nem félt a haláltól; 4) Az élet a szent dicsőítésével ért véget (Borisz és Gleb szent fejedelmek élete).

Régi orosz ékesszólás. Ezt a műfajt az ókori orosz irodalom Bizáncból kölcsönözte, ahol az ékesszólás a szónoklás egyik formája volt. Az ókori orosz irodalomban az ékesszólás három változatban jelent meg: Didaktikus (tanulságos); Politikai; Ünnepélyes. Tanítás. A tanítás az ősi orosz ékesszólás egyik műfaja. A tanítás egy olyan műfaj, amelyben az ókori orosz krónikások viselkedési modellt próbáltak bemutatni bármely ősi orosz ember számára: mind a herceg, mind a közember számára. Ennek a műfajnak a legszembetűnőbb példája a „Vlagyimir Monomakh tanítása”, amely az elmúlt évek meséjében szerepel. Szó. A szó az ősi orosz ékesszólás műfaja. Az ókori orosz ékesszólás politikai változatosságára példa az– Igor hadjáratának meséje. A politikai ékesszólás példája a „Mese az orosz föld pusztulásáról”. A szerző a fényes múltat ​​dicsőíti és a jelent gyászolja. Minta szertartásos változatosság A régi orosz ékesszólás Hilarion metropolita „Prédikációja a törvényről és a kegyelemről”, amelyet a 11. század első harmadában alkottak meg. A „Törvény és kegyelem szava” fő gondolata az, hogy Rus olyan jó, mint Bizánc. Mese. A történet egy epikus jellegű szöveg, amely hercegekről, katonai hőstettekről és hercegi bűnökről mesél. Ilyenek például a „Mese a Kalka folyó csatájáról”, „Batu kán meséje Rjazan pusztításáról”, „Alekszandr Nyevszkij életének meséje”.

Műfajok egyesítése Az elsődleges műfajok az egyesítő műfajok részeként működtek, mint például a krónika, a kronográf, a cheti-menaion és a patericon. Krónika történelmi események elbeszélése. Ez az ősi orosz irodalom legősibb műfaja. Az ókori Ruszban a krónika beszámolt a múlt történelmi eseményeiről, de politikai és jogi dokumentum is volt. A legrégebbi krónika: „Az elmúlt évek története. A krónika beszámol az oroszok eredetéről, a kijevi hercegek genealógiájáról és az ősi orosz állam kialakulásáról. Kronográf - ezek a 15-16. századi idő leírását tartalmazó szövegek.

Chetyi-Minei (szó szerint „havi olvasás”) - a szent emberekről szóló művek gyűjteménye. Patericon - a szentatyák életének leírása. Külön kiemelendő a műfaj jelenések könyve . Apokrif – az ókori görög nyelvből „intim, titkos”. Ezek vallási és legendás jellegű művek. Az apokrifok különösen a 13. és 14. században váltak népszerűvé, de az egyház ezt a műfajt nem ismerte el és a mai napig sem ismeri el. Lihacsov azonosítja az időszakokat: 1) időszak 11.-12. század eleje az irodalomban a monumentális-történeti stílus dominál, az irodalom viszonylagos egysége: egyetlen Kijev irodalom. Az irodalom két központban fejlődik - Kijevben és Novgorodban. Az első Russian Lives megjelenésének ideje. („Borisz és Gleb élete” az első orosz élet). Az eredeti orosz műfaj eredete - a krónikaírás - „Az elmúlt évek története” (PVL). 2) időszak 12. század közepe – a 13. század első harmada. Új irodalmi központok alakulnak ki: Szuzdal, Rosztov, Szmolenszk, Galics stb. Helyi irodalmi jellemzők - helyi témák. Elkezdődött a feudális széttagoltság ideje. Az 1. és 2. periódus a Kijevi Rusz irodalma, mert A monumentális historizmus (MSM) stílusa dominál. 3) időszak 13. század vége - 14. század eleje. A mongol-tatár invázió időszaka. Az irodalom egy időre kihal - egy téma dominál az irodalomban - a betolakodók elleni harc témája, innen a tragédia, a hazaszeretet, az állampolgárság - ezek a kor vezérvonásai. 4) időszak 14. vége - 15. század első fele. A reneszánsz előtti kor, a rusz gazdaságilag és kulturálisan újjáéled, a (hagiográfiákra jellemző) expresszív-emocionális stílus dominál. 5) időszak 15. század második fele. A lefordított művek behatolnak a DRL-be: „The Tale of Dracula”, „The Tale of Basarga”. 1453-ban Konstantinápoly (Bizánc fővárosa) elesett, és az irodalom demokratizálódott. Bizánc befolyása Rusz életére, a kultúra fejlődésére nem nagy jelentőséggel bír; önálló, befejezetlen állapottá válik. Egyetlen központi állam kezd kialakulni (Moszkva és Novgorod), és eretnek szétszakadás következik be. 6) időszak 16. század közepe. A fő jellemző az újságírói stílus dominanciája: a nemesség és a bojárok harcának ideje. 7) időszak 17. századÁttérés az új irodalomra. Fokozódik az egyéni elv kialakulása az írói munkásságban (megjelenik a szerzőség, a színház, a költészet).

6.PVL: a krónikaelbeszélés típusai. 1)Időjárási rekordok. Rövidek. A krónikaszöveg legegyszerűbb eleme, csak beszámol egy eseményről, de nem írja le. 2) Krónika legendája. Szóbeli politikai hagyományokon alapulnak, de a krónikás csak a tényszerű oldalt veszi át, az erkölcsi értékelést nem. 3) Krónika történet- Ez az időjárás-felvétel kiterjesztett formája. Fontos eseményekről szóló üzleti történetet tartalmaz. 4) Krónika történet. A herceg ideális képét mutatja be. 5) Dokumentáció, macska. könyvarchívumból, szerződésekből, „orosz igazságból” vettük – a törvények első készletéből. 6) Tartalmazza Elmúlt évek meséi is benne van legendák. Például egy történet Kijev város nevének eredetéről Kiy herceg nevében; mesék a prófétai Olegról, aki legyőzte a görögöket, és meghalt egy elhalt hercegi ló koponyájába rejtett kígyó harapásában; Olga hercegnőről, aki ravaszul és kegyetlenül áll bosszút a drevlyán törzsön férje meggyilkolása miatt. A krónikást változatlanul érdeklik az orosz föld múltjával kapcsolatos hírek, városok, dombok, folyók alapítása és az okok, amelyek miatt ezeket a neveket kapták. A legendák is beszámolnak erről. BAN BEN Elmúlt évek meséi a legendák aránya nagyon nagy, mivel az ókori orosz történelem kezdeti eseményeit, amelyek ebben leírtak, évtizedek, sőt évszázadok választják el az első krónikások munkásságának idejétől. 7) A szöveg jelentős része in Elmúlt évek meséi elfoglalni harci elbeszélések, úgynevezett katonai stílusban írt, és fejedelmi gyászjelentések. 8) Tartalmazza Elmúlt évek meséi kapcsolja be és szentek történetei, különleges hagiográfiai stílusban írva. Borisz és Gleb testvérfejedelmek története 1015 alatt, akik Krisztus alázatát és ellenállását imitálva szelíden elfogadták a halált féltestvérük, Szvjatopolk kezétől. krónikagyűjtemény”, amely alapján a Ezt követően összeállították a „Elmúlt évek meséjét”, és a szent Pechersk szerzetesek története 1074 alatt.

3 .11-13. századi fordított irodalom, Természettudományi és történeti munkák, patrisztika. Fordított irodalom. Biblia(görög könyv) - szent írás, isteni ihletésű könyv. Az 1. Biblia (Genadievskaya Bible) 1499-ben jelent meg (teljes változatában) Novgorodban. Biblia- ez a vallási művek gyűjteménye (Kr. e. 12. század - Kr. u. 2. század). Az Ószövetségből és az Újszövetségből áll. VZ héberül írva. Zsidók és keresztények tisztelik . Szövetség-szövetség. VZ- Isten misztikus egyesülése Isten választott népével a törvény (Tóra) beteljesedése alapján. Az OT-nek 2 kiadása van: 1) Héberül írva. Ebbe tartozott: a) a Pentateuchus (Genesis, Exodus, Leviticus, számok, Deuteronomium); b) próféták (Jézus Novinus könyve, Bírák könyve, Sámuel könyve, Királyok könyve); c) szentírások (költői és prózai műfajok - Salamon példázatai, Énekek éneke). 2) Görögre lefordítva. "70 tolmács vagy Septuaginta", később latinra fordították ("Vulgata"). NZ- görögül írva. Csak a keresztények tisztelik. NZ- Isten és ember misztikus egyesülése, ezek az ókeresztény irodalom emlékművei, kat. 2. felében írták. első és 2. század eleje. Új-Zéland összetétele - 1) 4 evangélium. Az „evangélium” szót „jó hírnek” fordítják. Krisztus életéről és tanításairól mesélnek. 4. evangélium: Máté, Márk, Lukács, János. 2) Az Apostolok Cselekedetei egy történet a jeruzsálemi közösség életéről és Pál apostol ösvényeiről. 3) Az apostolok 21 levele. Pál, Péter, Júdás, János. 4) Apokalipszis (a görög „kinyilatkoztatásból”) – írta János. Jóslat a jó és a rossz végső harcáról és a világ végéről. A Biblia új erkölcsi normákat vezetett be, és Krisztus Isten és az emberi viselkedés eszményképe. Patrisztika- a teológiai tudományok egyike, melynek tárgya az egyházi szentatyák műveinek tanulmányozása és a bennük foglalt tanítások szisztematikus bemutatása. A keresztény egyházban az „atya” címet az apostolok kora óta a gyülekezet főpásztorai illetik. Különösebb értelemben az „egyházi atyák” elnevezés azokat a gyülekezeti tanítókat illeti, akik alkotásaikban a keresztény hit bemutatását, magyarázatát hagyták az egyház által vezetésre elfogadott. Az „egyházatyák” közül különösen kiemelkednek az „ökumenikus tanítók”, akik a legnagyobb személyes tekintéllyel rendelkeznek az egyházban, mivel ők a hit dogmáinak védelmében, megfogalmazásában és magyarázatában nyújtottak különleges szolgálatot. A keleti egyházban ezt a jelentést Szentnek tulajdonítják. Nagy Bazil, Gergely teológus, Krizosztomos János és Alexandriai Atanáz. Természettudományi esszék Az ókori Ruszban keringő lefordított emlékművek között voltak olyanok is, amelyek tudományos információkat szolgáltattak a természeti világról. Ezek közé tartoztak a gyűjtemények: Physiologist, Shestodnev és Christian Topography of Cosmas Indikoplov. Ezeket a gyűjteményeket alaposan áthatja egy kifejezetten keresztény világkép, amely a középkor folyamán a tudományt teljesen alárendelte a teológiai dogmáknak, és az egyház érdekeihez igazította. A fiziológus elsősorban különféle, valós és képzeletbeli állatok, valamint fantasztikus kövek és fák jellemzőit és tulajdonságait ismertette. Így a Physiologist legrégebbi kiadásában a főnix, a szirénák, a kentaurok, az egyszarvú és néhány más fantasztikus állat mellett feltűnik egy oroszlán, egy sas, egy kígyó, egy béka, egy elefánt stb. A fák közül a fiziológus a tölgyről és a fügefáról beszél. A kövek között a fiziológus gyémántot, kovakőt, mágnest, achátot, gyöngyöt és „indiai követ” tartalmazott. Még azokban az esetekben is, amikor a fiziológus valódi állatokról, fákról és kövekről beszél, egészen fantasztikus információkat közöl róluk. A Fiziológus legrégebbi, hozzánk eljutott kiadásában összesen 49 történet található. A fiziológus minden történetét szimbolikus értelmezések kísérik a keresztény dogmatika szellemében. A fiziológus a 11. század végén történtek alapján jelent meg. az egyházatyák utalásai rá, nagyjából a század közepe táján, nyilván Alexandriában. Anyagát ókori íróktól, az egyiptomi és bibliai ókor emlékeiből és talmudi legendákból merítette. Különös figyelmet kaptunk történelmi munkák . A történetírás – a történetírói könyvek két formában érkeztek Ruszhoz: 1) George Amartol bizánci krónikái – események a világ teremtésétől a közepéig. 9. századi, a teológia álláspontjából tekintették; John Malala - a keleti országok, Róma, Bizánc történetéről történelmi részletekkel; 2) Történetek, legendák, kalandok, amelyek történelmi eseményekhez, királyokhoz, császárokhoz kapcsolódnak. A fent említett négy könyvön kívül a Paleys nagyon elterjedt a Rus' - Historical and Explanatory -ban.

4. Ókori keresztény irodalom orosz nyelven, bibliai kánoni könyvek és apokrifok.

Jelenések könyve„a könyvek nem valók mindenkinek”, titkos könyvek, mert a könyvek hamisak, az egyház nem ismeri el. Az apokrifok között van egy legenda Ádám teremtéséről (IV. század) - ez leírja, hogyan teremtette Isten az embert 8 részből. Az apokrifákat a csodák és a fantázia bősége jellemzi. Apokrif azoknak, akik gondolkodnak. Jellemző a primitivizáció. Az apokrif könyvek tiltott tárgymutatók, bár bibliai és evangéliumi témákról írnak. Fényesebbek, konkrétabbak, érdekesebbek voltak, és felkeltették a figyelmet. Ami hamis az apokrifokban, az a következő: 1) a személy túlságosan konkrét ábrázolása, pogány sajátosság; 2) az alkotó megjelenése - ügyes, ügyes öreg, az ördöggel veszekedő, földhözragadt kép; 3) az a gondolat, hogy nemcsak Isten, hanem az ördög is részt vesz az ember teremtésében: Isten teremti a lelket, az ördög teremti a testet). Apokrif - legendás vallási művek. A keresztény idők előtt és a keresztény korszak kezdetén hozták létre. Az Apokrif más idők legendáira és hagyományaira épül, i.e. támaszkodnak az ősibb kultúrára és társult, összekapcsolt, társított valamivel: 1) folklór; 2) ősi kultúra; 3) Héber kultúra. A 4. században. Az Ökumenikus Tanácson a szent könyveket kánoni és nem kanonikus (lemondott) kategóriába sorolták. Az apokrifokat nem kanonikus, eretnek irodalomnak minősítették. Eretnekség – ellenzéki keresztfiú mozgalmak. Az apokrifok a 10. és a 13. század között léteztek Ruszban. Ezek a következőkre oszlanak: 1) Ószövetség (legendák a világ teremtéséről, Ádámról, a 12 pátriárkáról,) 2) Újszövetség (Krisztusról). 3) Apokrif evangéliumok (Nikadin evangéliuma; Tamás evangéliuma; Jakab; Júdás evangéliuma); 4) Eszkatológiai. A túlvilágról (Szűz Mária útja a kínok között; az utolsó ítéletről). Hogy. A tematikus apokrif közel áll a vallási kanonikus szöveghez, de az események vagy szereplők értelmezésében eltérnek a kánontól. Az apokrif mindig is érdekes volt, mert... összefüggenek: 1) séták, gyötrelmek, kísértések, kinyilatkoztatások, tettek; 2) Gyakran szájról szájra adták tovább, i.e. az apokrif szöveg az érzékekre apellált, és kizárta a hosszú teológiai vitákat. Az ókeresztény könyvirodalom Oroszországban. A kereszténység Oroszország általi felvételét a könyvirodalom beáramlásának kellett volna kísérnie Oroszországba, amely tisztázza és fejleszti alapvető vallási alapelveit. Rusz megkeresztelkedésének progresszív jelentőségét pontosan meghatározta a keresztény irodalomba való bevezetése, amely a pogány kultúránál magasabb kultúra terméke volt. A keresztény könyveskedés eleinte nemcsak az ókori orosz író és olvasó mentális horizontját tágította, hanem új társadalmi és erkölcsi fogalmakba is bevezette, és hozzájárult a civil társadalom fejlettebb formáinak asszimilációjához. Egyúttal feltöltötte az orosz nyelvben már meglévő verbális kifejezési eszközök készletét. A pogány Rusznak, csakúgy, mint a kereszténységhez nemrég csatlakozott országoknak, mindenekelőtt az egyházi-keresztény irodalom legfontosabb, régóta kifejlődött és bevett típusait kellett kihasználniuk, amelyek nélkül egy új hitvallás gyökereztetése és propagandája, új világnézet lehetetlen lett volna. Ezek voltak az Ó- és Újszövetség bibliai könyvei és a hozzájuk kapcsolódó apokrif mesék, a hagiográfiai („hagiográfiai”) irodalom alkotásai, vallási színezetű történelmi krónikák, amelyek történelmi tények az egyházi-keresztény ideológia tükrében a béketeremtéssel és az Univerzum felépítésével foglalkozó munkák, ugyanezen ideológia szellemében értelmezve, az „egyházatyák” a keresztény dogma és erkölcs kérdéseivel foglalkozó munkái stb. Eredete, főleg Bizáncban keletkezett vagy kialakult irodalom és fordításokban, Oroszországban is elterjedt, ahogyan más országokban is. középkori Európa. Az orosz irodalom nem tehetett mást, mint kihasználta a régebbi keresztény irodalom tapasztalatait, és maga az újonnan megtért rusz azon képessége, hogy széles körben és nagyon gyorsan elsajátítsa a bizánci könyveket, valamint az iránta való élénk érdeklődés, vitathatatlan bizonyítéka az újonnan megtért ruszoknak a bizánci könyvek széles körben és nagyon gyorsan elsajátítására. az ókori Rusz kulturális szintje.

5. PVL: vékony. eredetiség, jelentés: Művészi eredetiség: 1) Telek szórakoztató; 2) Rövid élő párbeszédek jelenléte; 3) Pszichológiai jelenetek jelenléte; 4) Panorámás kilátás, nagy kilátás. eltávolítás; ceremonialitás, sztereotip cselekmények, képek, metaforák jelenléte. Felismerésre tervezték. A viselkedés és a gondolkodás standard modellje látható. Jelentése: 1) Olyan művek archívuma, amelyek elvesztek számunkra, 2) A krónika különleges építmény, tanulság számunkra; 3) A cselekmények, képek, népszerű kifejezések forrása; 4) Az összoroszországi történelem megírásának alapja. A PVL fontos szerepet játszott a regionális krónikák kidolgozásában és a 15-16. századi összoroszországi krónikák megalkotásában: változatlanul szerepelt ezekben a krónikákban, feltárva Novgorod, Tver, Pszkov történetét, majd az ország történelmét. Moszkva, a Moszkvai Állam. századi irodalomban a 18-19. A PVL költői cselekmények és képek forrásaként szolgált (Ja.B. Knyazhnyin „Vadim Novgorodsky” című tragédiáját a krónika anyagára építi. Vlagyimir és Oleg képei nagy helyet foglalnak el Ryleev romantikus „gondolataiban”. A krónika legendáinak költészetét tökéletesen érezte, megértette és közvetítette A S. Puskin „A prófétai Oleg énekében”. És ma a történet nem veszítette el nemcsak történelmi és oktatási értékét, hanem oktatási érték. Továbbra is a nemes hazafias érzelmek nevelését szolgálja, és mély tiszteletre tanítja népünk dicső történelmi múltját.

7.PVL mint öntött emlékmű. Összetétele, kiadásai és forrásai. A PVL kiemelkedő történelmi és irodalmi műemlék, amely tükrözi az ősi orosz állam kialakulását, politikai és kulturális virágzását, valamint a feudális széttöredezés folyamatának kezdetét. A 12. század első évtizedeiben keletkezett, későbbi idők krónikáinak részeként került ránk. Közülük a legrégebbi a Laurentianus-krónika - 1377, az Ipatiev-krónika, amely a 15. század 20-as éveire nyúlik vissza, valamint a 14. század 30-as éveinek első novgorodi krónikája. A Laurentianus-krónikában az „elmúlt évek meséjét” az 1305-ig felhozott észak-orosz szuzdali krónika folytatja, az Ipatiev-krónika pedig az „Elmúlt évek meséje” mellett a kijevi és galíciai-volin krónikat is tartalmazza. , 1292-ig hozták fel. Minden későbbi krónika a XV-XVI. minden bizonnyal a „Túltévő évek meséjét” is belefoglalták összetételükbe, szerkesztői és stilisztikai átdolgozásnak vetve alá.

A „PVL” anyagai között szerepeltek bizánci krónikák, Oroszország és Bizánc közötti szerződések szövegei, a lefordított és ősi orosz irodalom emlékművei, valamint a szájhagyományok. A történet forrásai: krónikák, krónikák (Georgy Amartov), ​​folklór. A „PVL” orosz és külföldi írott forrásokat is használt. Például Amartol György krónikája, morva-pannóniai forrás, Új Bazil élete, görög forrás.
Orosz források "PVL": folklór, katonatörténetek, szerzetesi mesék, életek (Borisz és Gleb), tanítások, legendák. A krónika kialakulása. Shakhmatov hipotézise A. A. Shakhmatovnak, a kiváló orosz filológusnak e század elején sikerült felállítania a legértékesebb tudományos hipotézist Az elmúlt évek meséje összetételéről, forrásairól és kiadásairól. Hipotézisének kidolgozásakor A. A. Shakhmatov a szöveg filológiai tanulmányozásának összehasonlító történeti módszerét használta. 1039-ben Kijevben metropolitaságot hoztak létre - független egyházi szervezetként. A Fővárosi udvarban megalkották a „Legrégibb Kijevi Kódexet”, amelyet 1037-re frissítettek. Ez a kód, A. A. Shakhmatov javaslata szerint, görög fordítású krónikák és helyi folklóranyag alapján jött létre. Novgorodban 1036-ban megszületett a Novgorodi Krónika, ennek alapján és az 1050-es „Ősi Kijevi Kódex” alapján jelent meg az „Ősi Novgorod-kódex”. 1073-ban a kijevi-pecserszki kolostor szerzetese, Nagy Nikon az „ősi kijevi kódex” felhasználásával összeállította az „első Kijev-pecserszki kódexet”, amely a Bölcs Jaroszlav halála után történt történelmi események feljegyzéseit is tartalmazza. 1054). Az „Első Kijev-Pecherszk Boltozat” és az 1050-es „Ősi Novgorod-boltozat” alapján 1095-ben hozták létre a „Második Kijev-Pecherszk Boltozatot”, vagy ahogyan Sahmatov először nevezte, a „Kezdő boltozatot”. A „Második Kijev-Pechersk Kódex” szerzője kiegészítette forrásait a görög kronográfból, a Paremiynikből, Jan Vyshatich szóbeli elbeszéléséből és Pecserszki Anthony életéből származó anyagokkal. A „Második Kijev-Pechersk Kódex” volt az alapja a „Múlt évek meséjének”, amelynek első kiadását 1113-ban a Kijev-Pechersk kolostor Nestor szerzetese, a második kiadását a Vydubitsky apát készítette. Sylvester kolostor 1116-ban, a harmadik pedig egy ismeretlen szerző-gyóntató Msztyiszlav Vladimirovics hercegé. Első kiadás ( Vydubetsky kolostor) Nestor „Az elmúlt évek meséje” a 11. század végének - 12. század eleji történelmi események elbeszélésére összpontosít. Szvjatopolk Izyaslavics nagy kijevi fejedelemnek osztották ki, aki 1113-ban halt meg. Vlagyimir Monomakh, aki Szvjatopolk halála után a nagy kijevi herceg lett, a krónika vezetését ősi Vydubitsky kolostorába helyezte át. Itt Sylvester apát végrehajtotta Nestor szövegének szerkesztői átdolgozását, kiemelve Vladimir Monomakh alakját. Nestor „Az elmúlt évek meséje” első kiadásának megőrizetlen szövegét A. A. Shakhmatov rekonstruálja „Az elmúlt évek története” című művében. Második kiadás, a tudós szerint a Laurentianus-krónika (Vydubetsky-kolostor) maradt meg a legjobban, és harmadik- Ipatievszkaja. (A Kijev-Pechersk kolostorban). A. A. Shakhmatov hipotézise egyelőre hipotézis marad. Vannak Lihacsov és Rybakov hipotézisei is.

8. Krónika ideje. Lihacsov koncepciója, a kompozíció eredetisége. Krónikák, 11-17. századi történelmi munkák, melyekben az elbeszélést évenként mondták el. A krónikák a legfontosabb történelmi források, a legjelentősebb műemlékek társadalmi gondolatés az ókori Oroszország kultúrája. A krónikák az orosz nép magas hazafias tudatáról tanúskodnak a 11-17. A krónikákból legalább 1500 példány maradt fenn, amelyekben az ókori orosz irodalom számos művét őrizték: Vlagyimir Monomakh „Utasítása”, „Mamajev-csata meséje”, Afanasy Nikitin „Séta a három tengeren” és mások. . A korai krónikagyűjtemények közül a leghíresebb, amely korunkig nyúlik vissza: „A múlt évek története”. Alkotójának Nestort, a kijevi Pechersk kolostor szerzetesét tartják, aki kb. 1113. Kijevben a XII. A krónikaírást a Kijev-Pechersk és a Vydubitsky Szent Mihály kolostorban, valamint a fejedelmi udvarban végezték. Déli Orosz krónika az Ipatiev-krónika őrzi meg, amely a „Múlt évek meséjéből” áll, amelyet főként a kijevi hírek (1200-ig) és a Galícia-Volyn Krónika (1289-92-ig) folytatnak. Vlagyimir-Szuzdal földjén a krónikaírás fő központjai Vlagyimir, Suzdal, Rosztov és Perejaszlavl voltak. Ennek a krónikának az emlékműve a Laurentianus-krónika, amely az „Elmúlt évek meséjével” kezdődik, amelyet a Vlagyimir-Szuzdali hírek 1305-ig folytatnak. A krónikaírás Novgorodban az érseki udvarban, kolostorokban és templomokban kapott nagy fejlődést. A mongol-tatár invázió átmeneti hanyatlást okozott a krónikaírásban. A XIV-XV században. újra kialakul. A krónikaírás legnagyobb központjai Novgorod, Pszkov, Rosztov, Tver és Moszkva voltak. A krónikák tükrözték ch. helyi események (fejedelmek születése és halála, katonai hadjáratok, csaták stb.), egyházi események (püspökök beiktatása és halála) formájában. A krónikákban új jelenségeket jegyeznek fel a 15. században, amikor az orosz állam formálódott Moszkvában a központtal. A moszkvai vezetők politikája. fejedelmeit tükrözték az összoroszországi krónikák. A leghíresebb a Vologda-Perm Krónika. A 17. században A történetmesélés krónikai formája fokozatosan elsorvadt. A „krónika” szót a hagyomány továbbra is használja olyan művekre is, amelyek halványan hasonlítanak a korábbi idők krónikáira. . Koncepció: A. A. Shakhmatov hipotézisének érdekes magyarázatait D. S. Lihacsev szovjet kutató tette. 1039-ben elvetette a létezés lehetőségét. A legősibb kijevi korpusz és a krónika történetét összekapcsolta a kijevi állam sajátos harcával a 11. század 30-50-es éveiben a Bizánci Birodalom politikai és vallási követelései ellen. Bizánc arra törekedett, hogy az egyházat politikai ügynökséggé alakítsa, ami veszélyeztette az orosz állam függetlenségét. A 11. század közepén különösen intenzívvé vált a harc Oroszország és Bizánc között. Rusz és Bizánc politikai harca nyílt fegyveres konfliktussá fajul: 1050-ben. Jaroszlav csapatokat küld Konstantinápolyba fia, Vlagyimir vezetésével. Bár Vlagyimir hadjárata vereséggel végződött, Jaroszlav 1051-ben. Hilarion orosz papot emeli a fővárosi trónra. Ez tovább erősítette és egyesítette az orosz államot. A kutató szerint a 30-40-es években a 11. században Bölcs Jaroszláv parancsára szóbeli néptörténeti legendákat jegyeztek fel a kereszténység terjedéséről. Ez a ciklus szolgált a krónika jövőbeli alapjául. D. S. Lihacsev azt sugallja, hogy „A kereszténység kezdeti elterjedésének történetét Oroszországban” a kijevi metropolisz írnokai jegyezték fel a Szent Zsófia-székesegyházban. Nyilvánvalóan a kolostorban összeállított húsvéti kronológiai táblázatok hatására. A Nikon időjárási rekordok formájában mutatta be narrációját - ~ évenként ~. 1073 körül készült. A Nikon első Kijev-Pechersk boltozata számos legendát tartalmazott az első oroszokról és számos Konstantinápoly elleni hadjáratról. Ennek köszönhetően az 1073-as trezor még bizánciellenesebb irányultságot szerzett. A „Tales of the Spread of Christianity” című könyvben Nikon politikai élt adott a krónikának. Így az első Kijev-Pechersk trezor a népszerű ötletek képviselője volt. Nikon halála után a krónika munkálatai folyamatosan folytatódtak a Kijev-Pechersk kolostor falai között, és 1095-ben megjelent a második Kijev-Pechersk boltozat. A második Kijev-Pechersk kódex folytatta az orosz föld egysége eszméinek Nikon által megkezdett propagandáját. Ez a kódex élesen elítéli a fejedelmi polgári viszályokat is. Továbbá Szvjatopolk érdekében a második Kijev-Pechersk trezor alapján Nester elkészítette Az elmúlt évek meséjének első kiadását. Vlagyimir Monomakh vezetése alatt Szilveszter apát a nagyherceg megbízásából 1116-ban összeállította az Elmúlt évek meséjének második kiadását. Ez a kiadás a Laurentian Chronicle részeként került hozzánk. 1118-ban a Vydubitsky-kolostorban egy ismeretlen szerző elkészítette az elmúlt évek meséjének harmadik kiadását. 1117-re hozták fel. Ezt a kiadást legjobban az Ipatiev-krónika őrzi meg. Mindkét hipotézisben sok különbség van, de mindkét elmélet azt bizonyítja, hogy a krónikaírás kezdete oroszul nagy jelentőségű esemény. A kompozíció eredetisége. Nagyjából 2 részre osztható: én) a) A föld felosztásáról Noé fiai (Sém, Hám, Jophet) között; b) A babiloni pandemoniumról; c) Egyetlen szülőföld 72 népre és nyelvre való felosztásáról; d) A szláv nyelv, a „Slavensk” Iophet törzséből származott; ír a szlávokról, földjeikről, szokásairól; e) a tisztások történetéről; Kijev megjelenéséről; f) 852 ettől a pillanattól kezdve Rus' szerepel a krónikákban. Ezt a kompozíciót az ún kúpos, azaz a legnagyobbtól a legkisebbig. Ennek a résznek a jelentése: 1) Nestor bevezeti Rusz történetét a világtörténelembe. 2) Megerősíti a Nikon verzióját a hercegek eredetéről. dinasztia a megidézett normann hercegtől (Rurik). 3) Megerősíti a herceg jogát, hogy egész Oroszország felett uralkodjon. 4) Jóváhagyva az az elképzelés, hogy minden herceg testvér, és engedelmeskednie kell családja legidősebbjének - a kijevi hercegnek. 5) Jóváhagyva ötlet független fejedelmi hatalom Bizáncból. II ) Másképp épül fel - időrendben, évenként, úgy hívják sor: 1) Lehetővé teszi az anyag szabad kezelését, új legendák bevezetését, a régiek kizárását és kiegészítését. 2) Lehetővé teszi heterogén anyagok felvételét: karakter és műfaj szerint.

9. Absztrakció és irodalmi etikett a DRL-ben. Irodalmi etikett . Absztrakció. Ez minden DR-irodalom jellemző vonása, mert az idealista középkori világnézeti modellt tükrözi.1) Mindenben romlandó, átmeneti, a középkori ember az örök, spirituális jeleit látja. 2) Az irodalomra jellemző az absztrakció, az absztrakció, a konkrétum, a matematika megsemmisítése iránti vágy. 3) A mű nem használ: a) köznapi, politikai, katonai, gazdasági terminológiát (a „herceg” helyett „annak a földnek az uralkodója”, „egy nemes ember”), b) konkrét természeti jelenséget, c. ) Tulajdonnevek, ha ez az epizódszerű arc („egy bizonyos leányzó”). 4) Ebben az időszakban az irodalom igyekszik elszigetelődni, kitűnni a mindennapi beszéd sorából, ebből fakad az a vágy, hogy az irodalom nyelve közvetlen, emelkedett és elvont legyen. A szót úgy érzékelik szent szó, macska. nem mindenki számára elérhető: a) félelem használt. rossz, durva, csúnya szavak; b) Gyakran egy köznyelvi szó mellett ott van a görög megfelelője („az arkuda sündisznónak nevezett fenevadat medvének mondják”); c) a beszéd módja egy ismert dologról, mintha valami ismeretlenről lenne szó; d) szinonimák és hasonló összehasonlítások halmozódása („Légy csendben, és tedd az ujjad az ajkadra”); e) A szó nem annyira a logikai oldalára, mint inkább a titokzatos többértelműségére hat, összhangzataival lenyűgöz, minden anyagiak törékenységét és minden lelki megismételhetőségét, örökkévalóságát hangsúlyozza. Etikett. A dr. Ruszban az emberek önmagukkal és Istennel való kapcsolata az etikett (szokások, hagyományok, szertartások) alá tartozott. Az életből művészetté válik. Az író arra törekszik, hogy úgy írjon, ahogy kell, az irodalmi kánonoknak rendelje alá mindazt, amiről írt, pl. Az irodalmi etikett a következőképpen alakul ki: 1) az arra vonatkozó elképzelésekből, hogy egy személy hogyan viselkedjen; 2) Hogyan kell az eseménynek lezajlani; 3) Milyen szavakkal kell ezt leírni? Hogy. Előttünk a világrend etikettje. Az etikett nem a műfajtól függ, hanem a kép tárgyától (herceg). Az irodalmi etikett magában foglalta: 1)az irodalom hagyományossága (díszítette a művet); 2) Stabil stilisztikai képletek megjelenése. 3) Szemelvények átvitele egyik műből a másikba. 4) Képek, metaforák, összehasonlítások stabilitása. A 16. századtól fokozatosan megsemmisült az irodalmi etikett rendszere, de a 18. század irodalma teljesen megszabadult az irodalmi etiketttől. mert a generatív lita megváltozik. etikett feudalizmus.

10. Műfaji élet. Élet- az irodalom műfaja. Az élet kicsi prózai mű, egy szent (egyház által szent rangra emelt személy) életéről mesél. A hagiográfia szigorú műfaj, egy bizonyos kánon (szabályrendszer) szerint épül fel, ezért szinte mindig ugyanazok a pillanatok vannak jelen a különböző szentek életében. Az élet a szent születését megelőző csodák leírásával kezdődik. Következik a gyermekkoráról szóló történet, amely különösen kiemeli a szent belső megvilágosodásának pillanatát, döntését, hogy életét az Úr szolgálatának szenteli. Az élet olvasója megismeri a szent jócselekedeteit, tetteit. Az életek gyakran tartalmazzák a szent kísértésének epizódjait. A szent halálának (gyakran mártíromságának) leírását az általa véghezvitt posztumusz csodákról szóló történet követi. Az élet értelme, hogy megmutassa, hogyan járt a szent Jézus Krisztus életéhez hasonló életutat. Ezért nevezik a szentet különben tiszteletreméltónak. Borisz és Gleb legendája.„A kereszténység kezdeti elterjedésének legendája Oroszországban” még nem élet, de van leírás a hőstettekről, a halálról szóló történetekről (például „Borisz és Gleb”). Ebből nő ki az első orosz hagiográfia, amely nem rendelkezik minden hagiográfiai jellemzővel (Borisz és Gleb legendája), a kutatók még mindig azt találgatják, hogy a Boriszról és Glebről szóló legendák közül melyik jelent meg később: legenda vagy olvasmány. A felolvasást Nestor írta - ez egy helyes élet, egy kanonikus forma. A krónikatörténetből egy névtelen legenda nő ki Borisról és Glebről. A névtelen szerző kibővíti és részletesen leírja, hogyan fogadta el Boris és Gleb a halált. Nincs kanonikus bevezetés, csecsemő- és serdülőkoruk. Aztán egy történet Vlagyimir fiairól, majd egy történet Borisz és Gleb haláláról, akiket Szvjatopolk, testvérük (Vlagyimir meggyilkolt testvérének fia) öl meg. Félt a versengéstől a testvéreivel, mint hercegekkel... a hercegi családot továbbra is egynek tekintették. De Jaroszlav ekkor legyőzte Szvjatopolkot. Ebben a történetben a középpontban a haláleset áll, amelyet nagyon részletesen leírnak (elmondják, hogyan érzik magukat). A testvérek monológjai nagyon hasonlóak (látjuk, hogy Boris kitalálja, mi történik: okos, és Gleb nem tud hinni a testvérgyilkosságban). Leírják a melankólia érzését (az a tény, hogy a gyerekek nem temették el az apjukat. Neki - Glebnek - az apja még él; élményei felerősödnek; pszichés állapota jól leírható). Gleb bátyja, Boris halála után az élményei is tovább fokozódnak, de ez sem egy kanonikus élet (ezért olyan intenzív és érzelmes). Mivel nem kanonikus, Nestor vállalta, hogy kanonikussá teszi. Bevezetőt, fiatalkoráról szóló történetet tett hozzá (és mivel keveset tudott, hozzátette, ami kellett: isteni könyveket olvastak, nem játszottak gyerekekkel). Nestor eltávolított minden részletet (annak a fiúnak a neve, aki megpróbálta megmenteni Borist). A konkrétumok lekicsinyelték cselekedeteiket és megalapozták őket. Amikor a konkrétum, az élesség és az érzelmesség eltűnt, úgynevezett retorikai gyakorlatokat kaptunk. Nestor a csodák egy részét is szerkesztette (társadalmi motívumok és konkrétumok eltávolítása). Ez egy sikertelen modell az élet felépítéséhez.

11. „Pecserszki Theodosius élete”, cselekménye és kompozíciója.

A 11. század végén. Nestor megírta „Theodosius Pechersk életét”. Az ókori orosz hagiográfiai irodalom eredeti művének hőse egy szerzetes, a kijevi pecherszki kolostor egyik alapítója és első apátja, aki életét a kolostor felépítésének, valamint a testvérek és laikusok szolgálatának szentelte. Az élet jellegzetes három részből álló kompozíciós felépítésű: a szerzői előszó - bevezetés, a központi rész - elbeszélés a hős cselekedeteiről - és befejezés. A fő, narratív rész befejezett epizódok sorozatára esik, amelyeket nemcsak a központi szereplő köt össze, hanem más szereplők, társai is. Az élet célja a hős „dicsőítése”. Ennek megfelelően a Nestor csak azokat a tényeket választja ki, amelyek „érdemesek”, pl. hozzájárulnak a hős dicsőítéséhez. Az összegyűjtött anyagot Nestor az „Életben” „sorozatban” mutatja be, i.e. szigorú időbeli sorrendet ad neki, állandóan kiköti az elfogadott sorrendtől való eltéréseit. „A Pecserszki Theodosius élete gazdag anyagot tartalmaz, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megítéljük a szerzetesi életet, gazdaságot, valamint az apát és a szerzetesek, a nagyherceg, a bojárok és a hétköznapi laikusok kapcsolatának jellegét. A bizánci szerzetesi élet hagyományait követve Nestor munkáiban következetesen szimbolikus trópusokat használ: Theodosius - „lámpa”, „fény”, „hajnal”, „pásztor” stb. A „Pecserszki Theodosius élete” műfaj szerint a hagiográfiai történetek közé sorolható, amely egyes epizódokból áll, amelyeket a főszereplő és a szerző-narrátor egyesít. Historizmusában, hazafias pátoszában és a 11. század orosz politikai és szerzetesi életének sajátosságainak tükrözésében különbözik a bizánci művektől. Az ókori orosz hagiográfia továbbfejlesztésében az „Élet” mintaként szolgált Szmolenszki Ábrahám és Radonyezsi Szergij életének megteremtéséhez.

12. Az ókori Oroszország irodalmának „monumentális historizmusa”. 1) arra törekszik, hogy mindenről az általánosított jelentés szempontjából írjon. 2) Az író csak a legnagyobbat és a legjelentősebbet ábrázolja. 3) A témát nagy távolságból szemlélik, időbeli, térbeli és hierarchikusan. Ezért beszélnek róla panorámalátás- ez az a képesség, hogy a prezentációban különféle, egymástól távol eső tárgyakat kombináljunk. a DR monumentalizmus jellemzője az a mozgékonysága, a tehetetlenség hiánya. Az író és a szereplő könnyen átkerül egyik pontból a másikba A historizmus a történelmi téma iránti különös szenvedélyben fejeződik ki, i.e. sem az esemény, sem a személy nem fiktív, és abban is, hogy történelmi. események és személyek más történelmi eseményekhez kapcsolódnak. események és személyek. Az ókori Rusz irodalmának „monumentális historizmusa” elsősorban abban rejlik, hogy az ókori Ruszban a művészi általánosítás az esetek túlnyomó többségében egyetlen konkrét történelmi tényre épül. Az ókori Rusz új irodalmi alkotásai mindig egy adott történelmi eseményhez, egy adott történelmi személyhez kötődnek. Ezek csatákról (győzelmekről és vereségekről), fejedelmi bűnökről, bejárásról szóló történetek. a szent földet és egyszerűen valódi emberekről: leggyakrabban szentekről és herceg-parancsnokokról. De nincsenek új művek egyértelműen kitalált témákról. A fikció középkori szempontból egyenlő a hazugsággal, és minden hazugság elfogadhatatlan.

13. Az ékesszólás az ókori Ruszban. A típusai. Vladimir Monomakh "tanításai".

12. század - A régi orosz ékesszólás aranykora. A 17. századi irodalomban. a szónoki ékesszólás az egyházi szférára korlátozódik. A 2. félidőben. 19. század az ékesszólás a bíróságon (esküdtszék) szónoklatként nyilvánul meg. 11-12. század: Ebben az időszakban a világi és a spirituális ékesszólás egyaránt kialakult. Ezek az emlékeztetők 2 kategóriába sorolhatók: A) Didaktikai (tanulságos) beszélgetések és tanítások - Vladimir Monomakh, „a gyerekek tanítása” B) Epidiktikus (ünnepélyes), a szerző megjelenésének ún. „szavai” - Hilarion metropolita és Turovi Kirill "Vlagyimir Monomakh tanításai": Monomakh életének 1053-1125 éve. Uralkodása alatt megszűntek a belső háborúk. Aktív résztvevője volt a lyubechi kongresszusnak. 1094-ben önként átengedte Csernyigov trónját Oleg Szvjatoszlavicsnak. 1113 és 1125 között Kijev hercege volt. A tanítás az 1117-1125-re vonatkozik; lekerült a Laurentian Chronicle egyetlen PVL-listájára. Önálló művek is egyesülnek ezen a címen: A) Tanítások gyerekeknek: felhívás a gyerekekhez és a hallókhoz B) Önéletrajz C) Levél Oleg Szvjatoszlavicsnak, aki bűnös volt Monomakh legkisebb fia, Izyaslav halálában D) Ima. A lecke épül: Bevezetés(gyermekek megszólítása), önbecsmérlés -- központi része(didaktikai), tartalmazza Isten irgalmáról, A jónak a gonosz feletti győzelmének szükségességéről, A bűnbánat, a könnyek és az irgalom szükségességéről, A világ szépségéről, Az ima előnyeiről. Gyakorlati instrukciók: mit tegyen egy fejedelem - vigyázzon az államra, annak egységére és békéjére, tartsa be az esküt és a szerződést, vigyázzon az egyház jólétére, gondoskodjon szegény árvákról és özvegyekről. Az erkölcsös embernek dolgoznia kell, mert... a lustaság a fő bűn. Monomakh óva intett a hazugságtól, a paráznaságtól és a részegségtől, és azt mondta, hogy a hercegnek nagylelkűnek kell lennie. Önéletrajz - személyes példával erősíti meg nézeteit, elképzeléseit; azt mondja, hogy 83 katonai hadjáratban vett részt. Nem szabad félni a haláltól, és bátran végezni a férfi munkáját. Levél: Monomakh hű a testvéri szeretet és békesség elveihez, és megbékélésre szólít fel, nagylelkűséget és állapotot tanúsít. bölcsesség. Apaként gyászolja fiát, és menyének szabadon bocsátását kéri, hogy férje halálát gyászolja. következtetéseket: Monomakh magasan képzett emberként jelenik meg, idézi a Zsoltárt, Nagy Bazil műveit és az apostolok cselekedeteit. Különböző stílusokat beszél, és műfajtól és témától függően használja. Tehát az utasításban magas szókincset használnak, az önéletrajzban pedig a köznyelvet

14. Ünnepélyes ékesszólás, „Prédikáció a törvényről és a kegyelemről”.

A 11-12. századot az orosz szónoklat „aranykorának” nevezik. Az epidiktikus ékesszólás vezető helyet foglal el az irodalomban. A rusz nyelvű beszédeket (szavakat) nem közvetlenül a hallgatóság előtt mondták ki (hasonlítsa össze az ókori Görögország és Róma szóbeli improvizációjával), hanem számos kézzel írt példányban írták és terjesztették. Az epidiktikus szövegek jellemzői: tartalom - a társadalmi-politikai lefedettség globális problémáinak megvitatása, „szánalmas dalszöveg” (I. P. Eremin kifejezése). A tanításokkal és beszélgetésekkel ellentétben ezeket a műveket a „szó” kifejezéssel jelölték. Az írónak szigorúan be kellett tartania a szabályokat és utánoznia kellett az ősi modelleket. A mű kompozíciója, stílusa és nyelvezetét gondosan kidolgozták. Hilarion az első orosz nagyváros. A „The Word...” egy egyházi és politikai értekezés, amelyben az orosz földet és a fejedelmeket dicsőítették. Tartalmi, formai és nyelvi szempontból különbözik. Világos logikai terv szerint épült és az egyházi elitnek szól. Összetétel: 1. Teológiai érvelés – Hágár és Sára ellentéte hangsúlyozza, hogy a judaizmus a rabszolgarendszer körülményei között született. A szabadság a kereszténységgel járt. Ez minden ember egyenlőségét hangsúlyozza. Hilarion nemcsak az egyenlőségről ír, hanem a fiatal nemzetek előnyeiről is. – Új tanítás – új fújtató. Hilarion egyenlőségjelet tesz az orosz cárok és a bizánci cárok közé, egyenrangúvá teszi Vlagyimirt, János teológust, Tamást stb. 2. Dicséret Vlagyimirnak. 3. Imádságos felhívás Istenhez. A fő ellentét az igazság és a tévedés küzdelme. Életigenlőnek hangzik.

15. Az „Igor hadjáratának meséje” felfedezésének és jelentésének története . Az „Igor hadjáratának meséjét” az ókori orosz kéziratok gyűjtője, A. I. Musin-Puskin fedezte fel a 18. század 80-as évek végén és a 90-es évek elején. Joel archimandritától, a II. Katalin által felszámolt szpaso-jaroszlavli kolostor apátjától szerzett kézírásos gyűjteményt, amely a leírásból ítélve a XVI. Rusz északnyugati részén (Pszkov vagy Novgorod térségében). A gyűjteményben világi jellegű művek szerepeltek: „Kronográf”; „Vremennik, amely elítéli az orosz fejedelmek és az orosz föld krónikáit”; „The Tale of Igor’s Campaign” és „Devgenie’s Deed”. Musin-Puskin felfedezésének első említése 1792-ben történt, P. A. Plavilschikov újságíró és drámaíró. 1797 elején M. M. Kheraskov a „Vlagyimir” című vers 16. énekéhez írt jegyzetében tájékoztatta az olvasókat az ősi írás talált művéről. 1797 októberében a hamburgi „SpectateurduNord” folyóiratban N. M. Karamzin feljegyzést tett közzé „Igor harcosainak egy dalának felfedezéséről, amely összehasonlítható a legjobb Ossian-versekkel”. A kéziraton Musin-Puskin A. F. Malinovszkij, N. N. Bantysh-Kamensky és N. M. Karamzin tudósokat vonzotta tanácsadónak. Munkájuknak köszönhetően 1800-ban megjelent a laikus szövege modern orosz fordítással, bevezető cikkel és jegyzetekkel. 1812-ben a moszkvai tűzvészben elpusztult Musin-Puskin kéziratgyűjteménye, a kutatók kezében csak a nyomtatott szöveg és a kéziratból az első kiadók által készített kivonatok maradtak. Jelentése.„Az Ige...” az egyesülésre való felhívás a tatárjárás előestéjén. Igen, a fejedelmek, akiket elvakított a hatalomért folytatott harc, nem figyeltek a felszólításra, nem hallották az orosz Boyant. De a versben oly gyönyörűen megtestesült egység gondolata az oroszok nemzedékeit inspirálta arra, hogy harcoljanak földjük szabadságáért a tatár iga ellen. A szerző politikai célok elérésére törekszik. A politikai aktualitás és a rendkívül művészi népi kifejezési forma évszázadokon keresztül biztosította a „The Word...” halhatatlanságát. Népszerű volt a kortársak körében, és befolyásolta irodalmunk későbbi fejlődését. A „Zadonshchina” szerzője a „Szóhoz…” szólt, dicsőítve az orosz nép győzelmét a Kulikovo mezőn. Számunkra a vers az orosz kultúra csodálatos emlékműve, történelmi bizonyíték. És talán az a tény, hogy 800 év után sem maradunk közömbösek az olvasás során, ez a mű fő értelme. Megnyitása és különösen a „S. a P.I-ről." új szakasz kezdődik az emlékmű irodalmi sorsában: nemcsak a szakkutatók figyelmének középpontjába kerül, hanem élő művészi hatékonyságában is feltámad: a jelentős költők és kritikusok (Puskin, Belinszkij stb.) elismerését vívja ki. , utánzatok 908 és szabad versfordítások tárgyává válik, a művészet más területein (festészet, zene) inspirálja a művészeket.

16. „The Tale of Igor’s Campaign”. Történelmi háttér és fő gondolat. A vers a 12. századi embereket leginkább aggasztó eseményekről szól. A polovciak elleni harcról, az orosz földet pusztító „mocskosak” ellen. A nomád kunok Rusz délkeleti részén éltek. A rablás fontos gazdagodási forrást jelentett hercegeik és harcosaik számára. Gyakran indultak hadjáratra gyors lovaikon, városokat és falvakat égettek és romboltak le, oroszokat vittek fogságba, hogy eladják őket a krími rabszolgapiacokon, és letaposták a termést. Az orosz fejedelmek is szembeszálltak velük, és gyakran legyőzték ellenségeiket. De nem volt köztük egység, és a polovciak ezt kihasználták. Szvjatoszlav kijevi herceg unokatestvére, Novgorod-Szeverszkij hercege, Igor nem akart más hercegekkel együtt részt venni a hadjáratban. Elhatározta, hogy egyedüli dicsőséget szerez magának és tiszteletet katonáinak. Meghívta testvérét, Vszevolodot, és összegyűjtött egy osztagot. Mindenki vidám hangulatban volt. Először az oroszok győzték le a polovciakat. – Pénteken kora reggel szétverték a mocskos polovci ezredeket. Zsákmányt elfogták. Igor most azt reméli, hogy a sisakjával vizet meríthet a Donból. Az oroszok tovább vonulnak a sztyeppékre. De az oroszok öröme korai volt. A nomádok fő erői Konchak kán vezetésével baljóslatú felhőként közeledtek Igor osztagához. Az orosz lovagok rendíthetetlenül harcolnak, de egyenként meghalnak a felsőbb erők nyomása alatt. Magát Igort elfogták. Nincs több védő, az út Rusz felé most nyitva áll a mocsok előtt. Miközben Igor csapata bátran harcolt, Szvjatoszlav herceg prófétai álmot látott, amely megriasztotta. Miután értesült Igor és Vsevolod vereségéről, keserűen szemrehányást tesz testvéreinek kiütéses lépés. Az „Arany szót” a fejedelem az orosz fejedelemségek minden erős uralkodójához intézi azzal a felhívással, hogy – mint korábban, Vlagyimir Monomakh vezetésével – közösen harcoljanak a polovciak ellen, megvédjék hazájukat. Az orosz földek katonai egységét akarja egy mindig félelmetes és váratlan veszéllyel szemben. A szerző dédelgetett gondolatát, fájdalmát és reményét adja Szvjatoszlav szájába. És messze Putivlban sír a gyönyörű Jaroszlavna. Úgy tűnt, elfelejtette, hogy keresztény, tehát a régiek pogány módján szláv istenek ajánlja fel imáját. Sírása pedig olyan költői hely a versben, hogy örökké izgatja az embereket. Igor fogságban sínylődik. Semmi sem kedves neki, csak a szabadság. Bosszút állni, lemosni a szégyent - ez a fő vágya. Tudja, hogy felesége, szülővárosának lakói és az orosz hercegek izgatottan várják őt. Végül sikerül megszöknie. Igor Kijevbe megy. Az idősebb testvér megbocsát neki, tudja, hogy Igor továbbra is szülőföldjét szolgálja. „Nehéz a fejnek váll nélkül, a bánatnak és a testnek fej nélkül. Ilyen az orosz föld Igor nélkül.” Ezek az események 1185-ben történtek. fő gondolat Az „Igor hadjáratának meséje” az, hogy egész Rusznak egyesülnie kell, nem pedig sok kis fejedelemségre osztani. Az ilyen széttagoltság egy erős állapotot elkerülhetetlenül elkerülhetetlen halálhoz vezet. Igor Novgorod-Szeverszkij herceg példáját használva megmutatjuk, hogy egy nagy ellenséget nem lehet egyedül legyőzni. Ez csak közös erőfeszítésekkel valósítható meg. Az „Igor hadjáratának meséje” prófétai műnek bizonyult. Megjósolta Oroszország további történelmi fejlődését a következő korszakban.

17. Az „Igor hadjáratának meséi” műfaj problémája. A „The Lay” műfajának kérdése is nagyon összetettnek bizonyul. Az emlékmű szerzője nem tud segíteni: ő maga vagy „szónak” („Igor kardfektetése…”), vagy „éneknek” („Ezek a dalok az akkori eposzok szerint kezdődtek... ” Nincs „A szó”-nak van analógiája az ókori orosz irodalom más emlékei között, ezért ez vagy egy olyan mű, amely kivételes műfaji eredetiség, vagy - egy speciális műfaj képviselője, amelynek műemlékei nem jutottak el hozzánk, hiszen ez a műfaj ötvözi a „szó” könyv jellemzőit ill. epikus mű, nem volt hagyományos. Talán az ebbe a műfajba tartozó, elsősorban szóbeli előadásra szánt műveket egyáltalán ritkán rögzítették. D. S. Lihacsev azt írja, hogy „az irodalom és a folklór határán álló” emlékművek megjelenését (és pontosan ez az, ami „A laikus”) a következő körülmény okozhatja. A felgyorsult ütemben zajló feudális államalakulás kapcsán „új történelmi és hazafias öntudat van kialakulóban, amely speciális műfaji megnyilvánulási formákat igényel. Sem a folklórműfajok rendszere, sem a bizánci-szláv irodalmi műfajok rendszere, amely átment Ruszhoz, nem volt alkalmas új témák kifejezésére. Az elsőt archaikus volta, a másodikat uralkodó egyházisága miatt.” Ez volt az előfeltétele új műfajok – „a politikai újságírás műfajai, a szülőföld iránti szeretetet dicsőítő műfajok, a lírai-epikai műfajok” – létrejöttének. Poétikájára nagy hatással volt a „Laikus” sajátos műfajisága: a „Lay” a monumentális historizmus stílusának poétikájának alapelveit ötvözi (szertartás a hősábrázolásban, az ünnepélyes szavak műfajára jellemző technikák) és a folklór poétikája (a természet ábrázolásában, a hős felesége érzéseinek ábrázolásában, a folklór műfajok – „dicsőség” és „sírás”) ötvözésében. Kiderül, hogy a Folklór elemek szervesen ötvöződnek a könyves elemekkel a The Layben.

19. Kirill Turovsky munkája. A „Szavak” lírai-drámai karaktere. A szimbolikus táj elemei. Az ünnepélyes egyházi ékesszólás legtehetségesebb és legtermékenyebb képviselője a 12. század második felében volt. Kirill Turovsky, aki rendkívüli költőnek tárta fel magát az általa komponált imákban. Kirill, gazdag szülők fia, Turovban, a Kijevvel szomszédos Turovi hercegség fővárosában született. Korán aszkéta szerzetes lett, és intenzíven a könyvolvasásnak és az „isteni írások” ismertetésének szentelte magát. Híre elterjedt Turov földjén, és a fejedelem és a nép ragaszkodására kinevezték Turov püspökévé. Kétségtelenül nyolc különböző egyházi ünnepeken írt „szó”, három tanítás, 30 ima és két kánon tekinthető Turovi Cirillhez tartozónak. 2. Turovi Cirill „szavai” főként az ún. Krizosztom” és „Celebránsok” - a különösen ünnepélyes ünnepeknek szentelt prédikációkat és tanításokat tartalmazó gyűjtemények, amelyek főként a bizánci egyházatyákhoz tartoznak - Aranyszájú János, Gergely teológus, Fjodor Studita, Alexandriai Cirill és mások. Turovi Cirill művei a déli szlávok is ismerték. Kirill Turovsky a hozzánk eljutott műveiben szinte teljesen nem reagált a kortárs témára, és nem tárt fel magában olyan mértékben újságírói hajlamokat, mint Hilarion. Turovi Kirill minden prédikációja az ünnep lírai és gyakran drámai színezetű dicséretét jelenti, amelyben allegóriák, szimbolikus párhuzamok és összefüggések révén tisztázódik annak vallási jelentése. Mivel e tekintetben főleg a bizánci egyházatyák és szónokok befolyását tapasztalta, Turovi Kirill nem volt egyszerű utánzó, aki mások mintáját vette át; valódi alkotói tehetségről és tagadhatatlan költői animációról tesz tanúbizonyságot. Turovi Kirill prédikációit szimbolizmus és allegorizmus, valamint trópusaik és alakjaik jelentős telítettsége jellemzi - metafora, megszemélyesítés, antitézis, retorikai kérdések és felkiáltások. Kirill Turovsky prédikációiban az ünnep lírai dicséretétől gyakran magáról az ünnephez kapcsolódó eseményről szóló narráció felé lép át, monológok, párbeszédek, költői siralmak bevezetésével dramatizálva ezt az elbeszélést, és magukat az eseményeket úgy ábrázolva, mintha a jelenben történnének. . A narratívának ez a dramatizálása különösen erős a „Bénák meséjében”, amely Krisztus és az általa meggyógyított bénult közötti párbeszédet mutatja be. Kirill Turovsky prédikációiban az allegória - példázatok technikáját használta ("A lélek és test emberségének példázata" és "A fehér ember példázata").

18. Az Igor hadjáratának poétikája, kompozíció, cselekmény, a természet szerepe. Telek-kompozíciós A „The Lay” dizájnja egyedi, nem engedelmeskedik az ókori orosz irodalom egyik ismert műfajának kánonjának. Ezenkívül az emlékmű építését művészi tökéletesség és célszerűség jellemzi. A kompozíció szövege általában 3 részre oszlik: bevezetés, fő rész és befejezés. A bevezetés lírai jellegű. A szerző megszólítja a hallgatóságot, beszél a laikus megírásának céljáról, és felidézi Boyant, aki a hercegek tetteit dicsőítette. A szerző 2 időrétegre mutat rá, amelyek meghatározzák a történet kronológiai keretét: „a régi Vlagyimirtól a jelenlegi Igorig” nagy valószínűséggel Vlagyimir Monomakhról beszélünk, mert a szó gondolata éppen az ő uralkodása alatt volt releváns. Már megvan a vágy az újságírásra, a mű relevanciájára. A mű központi része 3 részre oszlik: a cselekmény - Igor felkészülése a csatára, napfogyatkozás, 2 csata a polovciakkal; lírai és lírai-újságírói töredékek kombinációja - Szvjatoszláv álma, ennek az álomnak az értelmezése, Szvjatoszlav „Aranyszava”, a végén részben az az elképzelés, hogy az orosz hercegeknek egységre van szükségük ahhoz, hogy nemcsak a polovciakkal, hanem az összes többiekkel is megküzdjenek. külső ellenségek. Itt egy történelmi kitérő jelenik meg Vseslavról, Monomakh régebbi kortársáról, aki számos viszályban vett részt, de soha nem ért el sikert. A harmadik alrész a lírai töredéket – Jaroszlavna siralmát – a cselekmény végével – Igor fogságból való szökésének történetével – kapcsolja össze, ahol számos tájrajz található, amelyek leírják az Igort segítő természeti erőket. Következtetés - dicséret Igornak. Lírai töredékek és történelmi kitérők segítségével a szerzőnek sikerült bemutatnia a fejedelmek összehangolatlan cselekedeteinek Rusz sorsára gyakorolt ​​káros hatását. A „The Lay” fő gondolata a központi részben fejeződik ki, amikor az akció Kijevben játszódik. Kijevet az orosz hercegek egyesítő elvének tekintik. A tájak foglalják el a legfontosabb helyet a laikusok vizuális rendszerében. 3 csoportra oszthatók: dinamikus, szimbolikus, statikus. Dinamikus (hősöket hirdető vagy ellenző) az 1. és 3. alrészben használatos; statikus (napszakot jelölő vagy valamilyen természeti állapotot rögzítő) jelennek meg ott, nagyon kevés van belőlük; a szimbolikusak csak Igor kampányához kapcsolódnak, és a világítótestek képei dominálnak. A „Words” kompozíció a lírai és az epikus elveket egyaránt ötvözi, ami meghatározza eredetiségét. Poétika. D. S. Lihacsev kifejezetten a „Szó” poétikájának eredetiségére összpontosított, amely a 12. század esztétikai eszméihez, különösen a monumentális historizmus poétikájához kapcsolódik. A „Slovo” számos jellemzővel rendelkezik ennek a stílusnak. Ez egyben jellegzetes „táji víziója” is: a „Lay” szerzője a legtávolabbi fejedelemségeket fedi le hívásaival és felhívásaival, Div egy fa tetején kiált a polovci föld hatalmas kiterjedésű területeire, a csatatéren. a Kayala folyó közelében a felhők „magából a tengerből” jönnek. Ez a hősök mozgási sebessége a tér feletti hatalmuk szimbólumaként. Kifejezetten a 11-12. század poétikájára jellemző. a hercegek ünnepélyes állásai. Végül a laikusok időbeli távolságai jellemzőek erre a korszakra: nem idézi fel a 12. századi eseményeket. (Igor kampánya előtt), de szívesen fordul ősei - nagyapák és dédapák - tetteihez. Ugyanakkor, ha megpróbálnánk összehasonlítani „A laikus” poétikáját a 18. századi orosz irodalom poétikájával, az akkori orosz írók folklórhoz, ősi orosz pogánysághoz, hősábrázolási módszerekhez való viszonyulásával. , stb., akkor ebben az esetben kiderül, hogy az a „Szó” nem fér bele az akkori esztétikai eszmerendszerbe. A természet szerepe.Ősidők óta a természet az ókori irodalom figyelmének tárgya. De minden történelmi korszakban másként értelmezték. A „The Word…” szerzője kiemelt figyelmet fordít a természeti jelenségek történetére. Nem lehet nem észrevenni, hogy a „Szóban...” egyes természetleírások meglehetősen részletesek, részletesek, mások pedig rövidek. akik megfigyelik őket közvetítik. Például egy napfogyatkozás képét festve (a történetnek két nagy versszakot szentelnek N. Zabolotsky költői elrendezésében), a „The Word...” szerzője egyszerre ötvözi a természeti jelenségről szóló történetet és a történetet. félelmet, zavarodottságot, állatok és madarak nyugtalan viselkedését írja le.A természet részletes leírása a műben hasonló összetételű. Először valamilyen esemény következik be, majd ezt alátámasztja a természet leírása. Az eredmény egy érzelmekben gazdag epizód, amelyben a szerző nem csak

egy bizonyos eseményről beszél, de megalkotja annak arculatát, festői képet

20. „A Kalka folyó csata meséje”, „Az orosz föld pusztulásáról szóló mese” mint a tatárjárásról szóló történet. A 13. század első negyedében. Rus nemzeti tragédiát szenvedett - a mongol-tatárok hordáinak invázióját. Orosz krónikák, történetek, életek, prédikációk mesélnek a nomádok inváziójáról, a városok lerombolásáról, a lakosság haláláról vagy fogságából, valamint Oroszország pusztaságáról az ellenség inváziója után, amikor a városok romokban hevertek, és „a falvak... kietlenek voltak, és mára benőtték az erdők.” , és még meggyőzőbben és elfogulatlanabban – régészek és anyagi kultúratörténészek adatai. A Kalkai csata meséje egy krónikatörténet, amely az oroszok és a mongol-tatárok első összecsapásáról mesél. 1223-ban egy harmincezer fős mongol-tatár különítmény Dzsebe és Subedei vezetésével Kaukázuson át behatolt a sztyeppébe, és legyőzte a kunokat, akik a Dnyeperen át menekültek. Az orosz hercegek a kijevi kongresszuson úgy döntöttek, hogy segítik a polovciakat, és a koalíció, amely Jurij Vszevolodovics Vlagyimirszkij kivételével a legtöbb akkori hercegből állt, hadjáratra indult. A feudális viszályok miatt azonban az orosz-polovci hadsereg súlyos vereséget szenvedett a mongol-tatárokkal a Kalka folyón 1223. május 31-én vívott csatában. P. részletes változata egy dél-orosz krónikatörténeten alapul; D. Fennell szerint ez Msztyiszlav Romanovics kijevi nagyherceg krónikája (amit a tudós szerint a Laurentianus-krónika is felhasznált). A kalkai csata történetét rokonszenves hozzáállás jellemzi Msztyiszlav Romanovics nagyherceghez, aki nem menekült el, hanem vejével, Andrejjal és Alekszandr Dubrovszkij herceggel karókerítést épített a Kalka magas partján. és bátran védekezett, míg alattomosan át nem adták a mongoloknak.tatárok A dél-orosz krónikás számára természetes a polovciakkal és brodnikokkal szembeni élesen ellenséges magatartás. Az elbeszélés természete a változat novgorodi eredete ellen tanúskodik. A Szó az orosz föld haláláról egy részlet egy teljesen elveszett műből, amelyet a tatár-mongol orosz inváziónak szenteltek. Ez a rész két példányban került hozzánk, de nem önálló szövegként, hanem az Alekszandr Nyevszkij életének meséje első kiadásának bevezetőjeként. A hozzánk eljutott töredék vagy a bevezető, vagy az „orosz föld elpusztításáról” szóló mű első része - a batyevizmus borzalmairól, az orosz fejedelemségek mongol-tatárok általi legyőzéséről. A fennmaradt szöveg az orosz föld egykori szépségét és gazdagságát, egykori politikai erejét írja le. A szöveg bevezetőjének ilyen jellege, amely az ország bánatait, gondjait hivatott mesélni, nem véletlen. S.-nek ez a vonása tipológiai megfeleltetést talál az ókori és középkori irodalom műveivel, amelyekben a szülőföld nagyságát és dicsőségét dicsérik. A vers poétikai felépítésében és ideológiai vonatkozásában közel áll az Igor hadjáratának meséjéhez. Mindkét művet magas patriotizmus, felfokozott nemzeti identitástudat, a harcos herceg erejének és katonai vitézségének eltúlzása, a természet lírai felfogása és a szöveg ritmikus felépítése jellemzi. Mindkét emlékmű közel áll egymáshoz a dicséret és a siratás kombinációjában: az ország múltbeli nagyságának dicsérete, a jelenkori bajok miatti siralom. S., mint ismeretes, az ókori orosz irodalom számos emlékművében tükröződött - a Kirillo-Belozersky kolostor Efrosin szerzetese S. képeit használta, létrehozva a „Zadonshchina” saját verzióját (15. század 70-es évek vége), A „Laikus” visszaemlékezései elérhetők Andrej Jurjev Jaroszlavli Theodore élete című művének kiadásában (15. század második fele) és a Okleveles Könyvben (16. század 60-as évei).

21: Batu meséje Ryazan romjairól

Ez a történet az 1257-es eseményeket meséli el. Ezt az eseményt röviden leírja a 13. századi Novgorodi krónika, majd ezt a történetet legendák kezdtek benőni. A 14. században kiegészítve Ingvar Ingorevics vezető szavaival, és a 15. században - egy dal Evpatiy Kolovratról. Maga a történet számos példányban fennmaradt, de a legrégebbi nem korábbi, mint a 16. század. Műfaj: tipikus katonai történet. Nincs benne fikció, de már van egy művészi általánosítás, ami a történelmi események eltorzulásához vezetett (Mind az élő ill. halott hercegek - Muromi Dávid 1228-ban, Pronszkij Vszevolod 1208-ban halt meg); a szerző mindenkit testvérré tesz: Ez élők és holtak egyesülése. Egyetlen testvéri sereggé egyesültek, az összes fejedelem meghalt. Ez közel áll a hősök haláláról szóló epikus legendákhoz. Cselekmény: A történet Fjodor Jurjevics és felesége, Eupraxia fiukkal való halálának történetével kezdődik, akinek első pillantásra semmi köze a cselekményhez. A történetből levonható következtetések azonban fontosak: hiábavaló minden próbálkozás az ellenség megnyugtatására és a vele való megbékélésre, mert... teljesen alá kell vetned magad az akaratának. Harcolnunk kell! És a szerző mesterien beszél erről a tragikus csatáról, amikor Ryazan minden lakójával elpusztult, és az összes herceg meghalt. A szerző megalkotja a „Boy-Pir” imázsát. Ezzel mindenki egyenlőségét és egységét hangsúlyozza. A refrén (kórus) az az elképzelés, hogy mindenkinek meg kell innia a halál poharát. Közös halálpohár azoknak, akik nem ismerték el az egyenlőséget a politikában. életet, aki egymás közötti ellenségeskedésre törekedett. A fejedelmek miatt az egész város, minden ember szenved. Stílus: Az eseményeket lassan és lakonikusan mutatják be, ami kiemeli az esemény jelentőségét, a rövidség pedig dinamizmust ad a narratívának. A monumentalitás abban nyilvánul meg, hogy a szerző figyelmet fordít az apróságokra, világos, tágasat választva szimbolikus képek annak ellenére, hogy a történet csekély volumenű.

22: „Alexander Nyevszkij életének meséje”. Alekszandr Jaroszlavics (született 1220 körül, meghalt 1263-ban) 1236 és 1251 között volt Novgorod hercege, 1252 és 1263 között Vlagyimir nagyhercege. Alekszandr Jaroszlavics novgorodi uralkodásának éveiben és nagyhercegként vezette Rusz harcát a német-svéd hódítókkal.

1240-ben a svéd lovagok megszállták Rusz északnyugati területeit. Hajókon beléptek a Néva folyóba, és megálltak mellékfolyójának, az Izhora folyónak a torkolatánál (jelenleg a Leningrád melletti Ust-Izhora falu ezen a helyen található, más elképzelések szerint - Alexander Nevsky Lavra). Alekszandr Jaroszlavics kis osztagával 1240. június 15-én megtámadta az ellenséges erőket, és fényes győzelmet aratott számos ellenség felett. Innen származik Sándor beceneve - Nyevszkij. 1241 -1242-ben Alekszandr Nyevszkij vezette a harcot a livóniai lovagok csapatai ellen, akik elfoglalták Pszkov és Novgorod földjét. 1242. április 5-én döntő ütközet zajlott a Peipus-tó jegén, amely a hódítók teljes vereségével végződött - a híres jégcsata.

Nyevszkij békés kapcsolatokat ápolt az Arany Hordával. Felszabadította földjeit a ZO-hadsereg emberellátásának kötelezettsége alól. A) A műnek nincs stabil címe!(Life of A.N., Tale of the Life of A.N., Lay of the Life of A.N.) Ez a műfaji kánon pusztulását jelzi. B) a szerző részben betartja a hagiográfiai kánont - a szerző megaláztatása, a távolság közte és a herceg között - jámbor szülőktől való születés - posztumusz csoda - állandó retorikai jellegű kitérések, a fejedelem imái - Alekszandr Jaroszlavics tevékenysége megjelenik a átalakult forma, nem mindennapi részletekben, hanem hagiográfiai részletekben kép. C) A.N. képe, karaktere. változatos: - hangsúlyosak a keresztény erények (csendes, szelíd, alázatos); Ó- és újszövetségi legendákat használnak (A. N.-t a gyönyörű Józsefhez, a bölcs Salamonhoz, az erős Sámsonhoz hasonlítják). Ez ünnepélyes jelleget kölcsönöz. - a katonai vitézséget hangsúlyozzák, bátor, legyőzhetetlen, lendületes parancsnok, önzetlen és könyörtelen. A harcosai ugyanazok. – hangsúlyozzák A.N. államférfiúi. A jellemzés egyesíti az egyházi és világi terveket, ez a mű eredetisége. D) Al-ra képe az ellentmondásos jellemzők ellenére sem bomlik szét. A hozzáállás fontos: a szerző személyesen ismerte Al-rát. Fő gondolat: A.N. - szabvány az orosz hercegek képére

23. Sétáló műfaj. – Dániel apát sétája. Séta. Utazás műfaj. A kereszténység felvétele után keletkezett. Meg kell győződnünk arról, amiről írnak. Sokan zarándokok akartak lenni, ezért elkezdődtek a konstantinápolyi zarándoklatok. Az emberek örök kérdéseket tesznek fel („+”), de nagy károkat okoznak a gazdaságnak („-”). Az egyház keményen jellemezte ezt a mozgalmat: az egyház szerint ez a küldetése elleni támadás, az egyházat aggasztja, hogy mi történik (a szántóföldek elhagyottak). Sok szöveg elítélte a zarándoklatokat. Az Egyház meggyőz bennünket arról, hogy egyáltalán nem kell messzire menni, hanem el kell olvasni a szent helyek leírását.. Hegumen Daniel írt először. Van egy hipotézis (h): Daniel célja politikai; Daniel Svjatopolk kijevi herceg diplomáciai küldetését hajtotta végre. Ilyenkor ott van a keresztesek állapota Balduin királlyal, az ő támogatása pont megfelelő (12. század eleje, harc a ereje teljében lévő Monomakh-val + Konstantinápoly tekintélye). Szvjatopolknak valakit a háta mögé kellett ültetnie (de nem sikerült). Számos dokumentum bizonyítja ezt a célt, amely szerint ez a hipotézis meglehetősen valószínű. Először is tisztelik; Egyedül Dánielt vezetik a Szent Sírhoz és Dávid oszlopához. Daniel maga azt mondja, hogy „pályázott, és beengedték” ​​- minden sokkal egyszerűbb. Másodszor: „Hegumen Daniil séta” - megvolt az emléklista rekonstrukciója: a lista más-más példányban más, ezért fordulunk a protográfushoz, és ott (az emléklistán) ott van az összes rangidős, független herceg. , tehát Daniil az egész orosz föld közbenjárójának (képviselőjének) érzi magát. Mindezek az érvek általában mindent megerősítenek. Valószínűleg Daniil az egyik dél-oroszországi (Csernigov) kolostor apátja. Társulásai hasonlóak az oroszhoz. A legfontosabb dolog, amit a szövegben látunk, egy különleges világnézet a kompozíciónak köszönhetően. Az összetételt a cél indokolja. Minden fejezet metszi a múltat ​​és a jelent. Daniel érdeklődő, és mindenről meg akar bizonyosodni. Kinézete egy olyan ember kinézete, aki boldog, ha meg van győződve arról, hogy minden, amiben hisz, valóban létezik. Múlt és jelen folytonossága, híd. Élénk, kíváncsi ember. Ezt az általa ismertetett részletek is megerősítik. Minden érdekli. Ugyanakkor az egész orosz föld képviselője és a világ látnoka. Ez a „Séta” egyfajta útmutató.

24. Daniil Zatochnik „Ima”. Műfaji és stílusbeli eredetiség. 1) Az orosz irodalom érdekes és titokzatos emlékműve. A 12. században íródott. 13. század. Nem tudni, ki az a Daniel. 2) Az emlékmű egyedülálló abban, hogy: a) a börtönből a herceghez intézett petíció formájában hajtották végre, i.e. kereslet hiánya. b) képregényes üzenet formájú. c) Daniel el akarja nyerni a herceg tetszését, és számít rá először is a fejedben, az életismeretről (világbölcsesség): "Ha nem vagyok túl bátor a hadseregben, akkor a szavaimban erős vagyok." Műveivel megmutatja bölcsességét és tudását, és hangsúlyozza, hogy ez az ő személyes érdeme. Méhhez, macskához hasonlítja magát. „Mézet – bölcsességet gyűjt” sok virágból. 3) Az emlékmű szellemes mondásokból és aforizmákból szőtt, népi példabeszédekre, közmondásokra és szólásokra hivatkozva. Bemutatja műveltségét. Sok idézetet használ a Zsoltárból, Salamon példázataiból és az Énekek énekéből. Átkozott fügefához (gyümölcsöt hozó fához - smoki) hasonlítja magát - elátkozott fához, a paradicsomból kiűzött Ádámhoz, a tékozló fiúhoz, i.e. az ima elvont természetű. Retorikai és hiperbolikus. 4) Daniel szabadon hivatkozik a mindennapi szókincsre is. Úgy tűnik, gorombaságban, a stílus szándékos csökkentésében kérkedik: „Egy lány paráznasággal, a férj a tatboival (rablás) rombolja le szépségét.” Hogy. Az ima stílusa ötvözi a népies és a könyves stílust, a szándékos durvaság a böfög hagyományokhoz nyúlik vissza. Az ima egy ügyes verbális mozaik, amely egyesíti a dicséretet, a tanítást és a feddést. Daniel kiáll emberi méltóságának elismeréséért, a társadalmi és anyagi helyzettől való függetlenségéért.

26. Újjászületés előtti időszak az orosz kultúrában 14-15. század.

1. A személyes elv növekedése, de ha Zapban. Európában ez a folyamat az irodalom szekularizálódásához kötődik, majd Kelet- és Délkelet-Európában az egyházi kultúrán belül.

2. Először is, az ember belső élete érdekli.

3. Megjelenik egy új stílus, amely az ún. Díszítő stílus vagy „szövésszavak”

Jellemzői: - a kifejezőkészség, az érzelmesség, a tanulás és az ünnepélyesség változása.

A szófonás a dicsőség koszorúinak fonása, innen ered a stílus ünnepélyessége.

Fejlődik a kontextus (azaz egyértelmű összpontosítás az ősibb irodalmi szövegekre)

A szavak kombinációjából új jelentéseket vonnak ki.

Van játék a szavakkal, a szavak ritmusával.

Ennek eredményeként ez hozzájárult a lit. I, a nyelv szókincsének gazdagítása

27. Az akkori kultúra egyedisége:

A 14. század közepétől helyreálltak a kulturális kapcsolatok a balkáni országokkal, nevezetesen Bizánccal, Bulgáriával és Szerbiával.

Hogy. 1.Az orosz kultúra bekapcsolódott Európa kulturális fejlődésébe

2. Számos új fordítás és új könyv, teológiai és irodalmi egyaránt kerül át Oroszországba.

3. megjelennek a mentális kulturális kommunikáció központjai, nevezetesen Athos, Konstantinápoly, Szerbia, Bulgária, kat. Kialakult az egységes világnézeti koncepció.

4. tudatosul az egyén és a korszak egyedisége. A premongol korszak irodalmában az idő ciklikus, i.e. nappal - éjszaka, élet - halál - minden felváltja egymást. A 14. században pedig feltárult a világ és az ember változékonysága. A világot időben érzékelik (Moszkvában ekkor jelennek meg az órák). A Litera nem az események változását jelenti, hanem az állapotok változását.

5. A fő téma az erőfeszítések összehangolása és az erkölcsi törekvés. Ha a mongol előtti időszakban az egységet külső egyesülésnek tekintették, akkor ebben az időszakban a belső egység volt a fontos. Ez az ikonok és az építészet színvilágának változásaiban nyilvánul meg. Van játék a színekkel, a színek egybeolvadása, az azonos színű árnyalatok...

A fő történelmi esemény a Kulikovo-mezőn aratott győzelem volt. Moszkva fokozatosan Dm központjává válik. Donskoy azt az elképzelést követte, hogy Moszkva Vlad örököse. fejedelemségek. A Vlagyimir-írás hagyományai és a krónikák, a Vlagyimir-szentély és az ikonok átkerülnek ide. A fő ötlet az összes kijevi örökség összegyűjtése. Ezt a 17. század második felében és egy erős független állam létrehozásával sikerült elérni. Ezért az irodalom a régi hagyományok helyreállítására törekedett, amikor Oroszország független volt. A premongol irodalom mintává válik, képeket, ötleteket kölcsönöznek, ezek alapján születnek új művek.

28: A 14. század történelmi helyzete.

A fő történelmi esemény a kulikovoi csata és a benne aratott győzelem. Moszkva fokozatosan a központtá válik, Dmitrij Donszkoj pedig azt az elképzelést követi, hogy Moszkva a Vlagyimir fejedelemség örököse. Vlagyimir írásának és krónikáinak hagyományai, Vlagyimir szentélyek és ikonok költöznek ide. A fő gondolat a teljes kijevi örökség összegyűjtése (ez a 17. század második felében valósult meg), és egy erős független állam létrehozása. Ezért az irodalom a régi hagyományok helyreállítására törekedett. A premongol irodalom mintává válik: képeket, ötleteket kölcsönöznek, ezek alapján születnek új művek. A Kulikovo-ciklus művei: Számos mű szól ehhez a történelmi eseményhez: -- „Hosszú krónikatörténet”, ahol részletesen leírják a körülményeket és felsorolják a neveket. – „Mamajev lemészárlásának meséje”, 15. század vége, ez: a Kulikovo-ciklus központi emlékműve; lenyűgöző történet a szeptember 8-i csatáról, amely egybeesik Szűz Mária születésével; számos olyan részlet van, amelyeket sehol nem jegyeznek fel (a lesezred akciójáról, Dmitrij Ivanovics zarándokútjáról a Szentháromság-kolostorba, arról, hogy 2 szerzetest küldtek a homokozócsatába); Vannak anakronizmusok, amelyek arra utalnak, hogy a legenda a 15. század végén íródott (Mamai szövetségeseként Olgerd litván herceget nevezik, nem Jagellót; Ciprian metropolitát, aki akkor nem tartózkodott Moszkvában, szintén az események résztvevője stb.) Stílus „Legendák” » érdekes: érezhető a folklór hatása (jelzők, metaforák), van „szószövés” (néhány epizód ünnepélyesen hangzik), van krónikai stílusú leírás .

29. „Zadonshchina”. A Zadonshchina - egy költői történet a kulikovoi csatáról - a „Zadonshchina” hat példányban és két kiadásban jutott el hozzánk. A 14. század végén íródott. E mű szerzőjét általában Sophonynak hívták, egy brjanszki bojárnak, aki később pap lett. Az „Igor hadjárat meséje” narratív tervének és művészi technikáinak használatát a „Zadonshchinában” ennek a műnek a teljes ideológiai és művészi koncepciója határozza meg. Akárcsak A laikusban, Zadonschinában sem írják le részletesen a történelmi események menetét. A fő figyelmet ezek jelentésére és értékelésére fordítják. Ha Igor veresége Kayalban (az Igor hadjáratának meséjében) a feudális viszály, a cselekvési egység hiányának eredménye, akkor a Kulikovszkij-mezőn aratott győzelem a viszály leküzdésének eredménye, az oroszok egységének eredménye. Dmitrij Ivanovics moszkvai nagyherceg vezette erők. A Zadonshchina két részből áll: „szánalom” és „dicséret” (in

„Igor kampányának meséje” - három rész. Csakúgy, mint az „Igor hadjáratának meséjében”, a „Zadonschina” rövid bevezetővel kezdődik, meghatározza a mű fő témáját - dicsőíteni, „dicsérni” Dmitrij Ivanovicsot, testvérét, Vlagyimir Andrejevicset, és „szomorúságot hozni a keleti ország." Így „Zadonshchinában” azonnal létrejön az első kijevi hercegek genealógiai kapcsolata. A moszkvai fejedelmek katonai vitézségét és bátorságát a „Zadonschina” ugyanazon művészi technikák segítségével jellemzi, mint az „Igor hadjáratának meséje”, a dallamosság közelebb hozza a mese stílusához. A „Zadonshchina” első része „szánalom”, élénk képekkel kezdődik az orosz katonai erők összegyűjtéséről, hadjáratba lépésükről, a csata kezdetéről és vereségükről. A „Zadonshchina” természete az orosz csapatok oldalán áll, és előrevetíti a „mocskosok” vereségét. A központi helyet a kulikovo mezőn lezajlott szörnyű csata ábrázolása kapja. A csata első fele az oroszok vereségével zárul. A „Zadonshchina” második része, a „dicséret” az orosz hadsereg győzelmének leírására szolgál, amikor Dmitrij Bobrok Volinec kormányzó ezrede belépett a csatába. A „Zadonshchina” narratívájának stílusa örömteli, dúr, izgatottan szánalmas. A „Zadonshchina” Dmitrij Ivanovics ünnepélyes beszédével zárul az elesett katonák „csontjain”. Az „Igor hadjáratának meséjéhez” képest Zadonshchinában teljesen hiányoznak a pogány mitológiai képek, de a vallási-keresztény motívumok jelentősen megerősödnek, ez jelzi az egyház megnövekedett szerepét a moszkvai állam életében. Ahogy az „Igor hadjáratának meséjében”, a „Zadonshchinában” is széles körben használják a népköltészet és a dalritmus technikáit és költői képeit. A „Zadonshchina” ideológiai koncepciója Moszkva és a moszkvai herceg politikai szerepének poetizálásához kapcsolódik a Horda elleni harcban. A szerző minden pátoszát az egység eszméjének, az orosz föld Moszkva körüli erőinek egységének népszerűsítésére irányította, minden lehetséges módon hangsúlyozva, hogy csak az egységnek köszönhető a történelmi győzelem, a hercegek és az orosz borok „becsületet és dicsőséges nevet” szereztek maguknak.

30. „Radonezsi Szergij élete”. Kompozíciós szerkezet és stílusjegyek . A Radonyezsi Sergius élete egy hagiográfiai emlékmű, amelyet a 14. század második felében Oroszország híres egyházának és társadalmi-politikai alakjának szenteltek. Radonyezsi Szergiusz (a világban – Bartolomeosz Kirillovics; 1321/1322 körül született – 1391/1392. szeptember 25-én halt meg), a Moszkva melletti Szentháromság (később Trinity-Sergius) kolostor alkotója és apátja. A Radonyezsi Szergiuszról szóló életrajzi információk fő forrása életének legrégebbi kiadásai.Sergius becenevének - Radonezs - eredete Radonyezs városához köthető, ahol apja, a rosztovi fejedelemség bojárja, aki Ivan alatt csődbe ment. Kalita családjával együtt elmenekült. A folyóirat legrégebbi kiadását Bölcs Epiphanius, Sergius kortársa és tanítványa hozta létre 26 évvel halála után, azaz 1417-1418-ban, Epiphanius szokásos gondossággal, okirati adatok alapján írta. több mint 20 éven át gyűjtött, és az általa készített feljegyzéseket („tekercseket” „tartalék kedvéért”), emlékeiket és szemtanúk beszámolóit. Epiphany mesterien használta művében a „szavak szövésének” retorikailag kifinomult stílusát, a különféle jelzők, összehasonlítások és retorikai figurák bőséges láncolatával, miközben ötvözi a stilisztikai kifinomultságot a cselekményfejlődés világosságával és dinamizmusával, néha pedig szokatlanul egyszerűvel. nyelv, közel áll a mindennapi köznyelvhez. Figyelembe véve az Epiphanius-kiadás kompozíciós harmóniáját és szerves egységét, Y. Alissandratos megállapítja a mű 9 páros epizódjának szimmetriáját a kompozíciós középponthoz képest. Epiphanius Zh. kiadása Sergius halálával ért véget. A történelmi valóságokban oly gazdag Epifanievsky-kiadásban szervesen összeolvadtak a történelmi és legendás információk, és az események bemutatása (ahogyan V. O. Klyuchevsky megjegyezte) nem évek, hanem események szerint zajlott (a népi kormeghatározásnak megfelelően), ami ezt teszi. nehéz megállapítani az események valódi kapcsolatát és számos tény szinkronizálását. Ezenkívül figyelembe kell venni, hogy a könyv eredeti formája (mind a legrégebbi, Epiphanius által készített kiadásban, mind pedig a szerb Pachomius későbbi átdolgozásaiban) nem maradt meg.

31: Bölcs Epiphanius „Permi István élete”. Az emberábrázolás elvei.

A második délszláv hatás stílusát legkényelmesebben a XIV-XV. század végi kiváló hagiográfusok munkáinak példáján lehet vizsgálni. - Bölcsek vízkeresztje és Pachomius Logothetes. Bölcs Epiphanius (meghalt 1420-ban) elsősorban két kiterjedt élet – „Permi István élete” – szerzőjeként lépett be az irodalom történetébe (a permi püspök, aki megkeresztelte a komikat, és anyanyelvükön ábécét alkotott nekik). ), a 14. század végén íródott, és "Radonezsi Szergiusz élete", amely 1417-1418 között készült. Az az alapelv, amelyből Bölcs Epifániosz munkája során kiindul, hogy a hagiográfusnak egy szent életét leírva mindenképp meg kell mutatnia hőse exkluzivitását, bravúrjának nagyságát, cselekedeteinek függetlenségét minden hétköznapitól, földi. Innen ered a vágy egy érzelmes, világos, díszített nyelvre, amely különbözik a mindennapi beszédtől. Epiphanius élete tele van a Szentírásból vett idézetekkel, mert hőseinek bravúrja analógiákat találhat a bibliai történelemben. Bölcs Epiphanius írásmódját illusztrálva a kutatók leggyakrabban „Permi István élete” című könyvéhez fordulnak, ezen belül pedig István híres méltatásához, amelyben talán a „szószövés” művészete találja meg leginkább. élénk kifejezés. A Permi István élete, amelyet a Szentháromság-kolostor szerzetese, Epiphanius the Wise alkotott meg, az ókori orosz irodalom egyik leghíresebb alkotása, amely sok évtizeden át érdeklődést vált ki a tudósok körében. A nyelvek, földek és országok története az Életben az özönvíz utáni idővel kezdődik és István haláláig tart. Epiphanius létrehozta a népek legfejlettebb történetét a középkori orosz kultúrában. Ahogyan a Történelem történetében a törzsek leírása az ókori rusz felépítését jelölte meg, amely egyesítette őket, Epiphaniev munkája a soknemzetiségű Oroszország kialakulásának kezdetét jelentette. Az „Élet” Permi István életrajza születésétől haláláig, és a szerző középpontjában a Szent missziós bravúrja áll. A központi helyet az „Életben” István tetteinek leírása kapja, hogy életre keltse a bravúrját. Mindenekelőtt ezek az ő fáradhatatlan imái, amelyek szövegét a könyv tartalmazza, és kimeríthetetlen kemény munkája. A pogány és a keresztény elvek harca a fő ellentét és konfliktus a könyvben. A „Permi István meséje” modern olvasata arra szólít fel mindannyiunkat, hogy értsük meg a Szent hőstettét, igazodjunk ki az ő képére és hasonlatosságára, az orosz üdvösség-eszmére és a megvalósítható bátor misszionáriusi tevékenységre a jelenleg nagyszámú között. ateisták és pogányok, emlékezve Pál apostol szavaira, miszerint a világosságnak semmi köze a sötétséggel, az igazságnak pedig semmi köze a törvénytelenséghez.

33: 16. századi irodalom. 1547-1549-ben. Az egyház egészére kiterjedően szentté avatják számos orosz szentet, akiket korábban helyi tiszteletnek tartottak. Ehhez az akcióhoz dokumentális és lelki igazolásra volt szükség. Ebből a célból Macarius metropolita végrehajtja tervét - összegyűjti az Oroszországban jóváhagyott összes vallási tartalmú könyvet -, és létrehozza a „Nagy Chetya Menaiont”. Ebből a célból mintegy 60 új szentté avatott szent életét állítottuk össze, retorikai stílusban megírva. A 16. század közepén a lelki élet legfontosabb eseménye. Megjelent a „Stoglavy-székesegyház” létrehozása is. Ezt a zsinatot szigorú és doktrinális didaktikussága jellemezte. Arról írt, hogy milyen legyen az ikonfestészet (Rubljovra fókuszálva), egyházi könyvekről (szükségszerűen javítva). Domostroy a családi élet szabályozásának célját szolgálta. A szerzőt nem sikerült pontosan azonosítani, de feltételezhető, hogy az Angyali üdvözlet-székesegyház papjának, Szilveszternek a keze volt ebben a könyvben. Az újságírásban széles körben elterjedtek a közélet aktuális témáinak szentelt művek. Az újságírói problémák területei: az autokratikus állam kialakulásával kapcsolatos problémák (az autokrata megjelenése, a különböző osztályok viszonya, a királyi és az egyházi hatalom viszonyának problémája), egyházi problémák (az eretnekség elleni küzdelem, az eretnekség problémája). egyházon belüli földtulajdon, erkölcsi jellegű problémák).Az egyik leghíresebb publicista az volt Maxim Grek. Hatalmas irodalmi örökséggel rendelkezik. Egyik művében, „Maximusz görög szava” című művében a fő irodalmi eszköz az allegória. Ez műfajilag is allegória. Az elbeszélés középpontjában a Feleség képe áll, ez a hatalom, Vaszilij (görögül „királyság”). A magányos, vigasztalanul síró özvegy allegorikus képében Görög Makszim az orosz államot ábrázolja, Vaszilij száján keresztül a görög Makszim könyörtelenül elítéli. hatalmas a világban ez és azonnal megmagyarázza allegóriájának jelentését. A sivatag és a vadon élő állatok az utolsó elátkozott kort jelentik, amikor már nincsenek jámbor uralkodók, a jelenlegi uralkodók pedig csak a határaik növelésével törődnek, és ennek érdekében vérontásra rohannak. Maxim Grek újítása az újságírás terén nagyon nagy: bevitte az allegóriát az újságírásba, és lemondott a hagyományos önbecsmérlésről. És gondolatai és tanácsai nagyon relevánsak és hasznosak voltak. Maxim, a görög minden munkája szigorúan a retorikai és nyelvtani művészet szabályainak megfelelően íródott. Gondolatait világos logikai sorrendben fejti ki, minden álláspontot megindokolva. Műveinek nyelvezete könyvszerű, nem enged verbális „szabadságokat” a népnyelvi, köznyelvi szókincs használatában Görög Makszim irodalmi stílusa nagy hatással volt tanítványaira és követőire: Andrej Kurbszkij, Zinovij Otenszkij .

34. Ivan Peresvetov és az ókori írás hagyományai.

Ivan Peresvetov. század nyugati orosz „harcosa” szakított a legélesebben az ókori írás hagyományaival. Ivan Peresvetov. Ez egy teljesen világi író. A 16. század 30-as éveinek végén (Lengyelországból, Magyarországról és Moldovából) érkezett Ruszba, amikor IV. Iván még gyerek volt, és a bojárok uralkodtak helyette, Peresvetov a „nemesek” önkényének döntő ellenfele lett. Minden munkája a „lusta gazdagok” elítélésének és a szegény, de bátor „harcosok” dicsőítésének szenteli. Peresvetov művei különféle műfajú alkotásokat tartalmaztak - petíciós levelek a cárhoz, „latin filozófusok és orvosok” jóslatai IV. Ivan dicsőséges jövőjéről, valamint történetek a görög és török ​​királyokról. Peresvetov üzenet formájában írt művei - a „Kicsi” és a „Nagy” petíciók - karakterükben élesen különböztek egymástól. A „Kis petíció” úgy épült fel, mint az akkori valódi „petíciók” (petíciók, nyilatkozatok). Ez volt Pereszvetov kérvénye a cárhoz, hogy engedélyezze a pajzsműhely újraindítását, amelyet Peresvetovnak a 30-as években kellett volna felállítania, de a „bojár uralom” időszakában bekövetkezett bajok miatt nem sikerült. A „nagy petíció” csak formailag volt petíció. Lényegében ez egy újságírói munka, amelyben Peresvetov azt javasolta IV. Ivánnak, hogy vezesse be a legfontosabb politikai reformokat (az „ifjúságiak” rendszeres hadseregének létrehozása, a kormányzói adminisztráció eltörlése, a rabszolgaság felszámolása, Kazany meghódítása) . A „Nagy petícióhoz” hasonló gondolatokat Pereszvetov két elbeszélése is megfogalmazott: „Magmets meséje” és „Konstantin cár meséje”; Velük együtt Peresvetov műgyűjteményébe bekerült Nesztor-Iszkander „Konstantinápolyi meséje” is, amelyet Peresvetov némileg módosított, és ő használta be gyűjtött műveihez. Peresvetov ideológiája meglehetősen összetett. A „harcos” (hivatásos katona), Peresvetov sok tekintetben a nemesség (a feudális osztály alsó része) képviselőjének tekinthető - gyűlöli a gazdag nemeseket, „félelmetes” királyi hatalomról álmodik. De Peresvetov írásaiban vannak olyan merész gondolatok is, amelyek a 16. századi nemesek többségében aligha jutottak eszébe. Elítéli az emberek „rabszolgasorba ejtését” és rabszolgasorba ejtését; azt állítja, hogy minden rabszolgaság az ördögtől származik; úgy véli, hogy az „igazság” (igazságosság) magasabb, mint a „hit”, és rámutat arra, hogy a moszkvai királyságban még mindig nincs „igazság”, „és ha nincs igazság, akkor nincs minden”. Peresvetov művei sok jellemzőjükben a 15. századi „Drakula meséjére” emlékeztetnek. A „Drakula meséje” szerzőjéhez hasonlóan Peresvetov hitt a „félelmetes” hatalom nagy erényeiben és a „gonosz” kiirtására való képességében: „És lehetetlen (lehetetlen), hogy egy király fenyegetés nélkül létezzen; mint a ló a király alatt kantár nélkül, olyan a királyság vihar nélkül." A „Drakula meséje” szerzőjéhez hasonlóan Peresvetov nem tartotta a „helyes hitet” az „igazság” előfeltételének az államban (Konstantin királyságában a „keresztény hit ellenére” nem volt „igazság”, amelyet a „hitetlen” Magmetnek sikerült bevezetnie). De a „Drakula meséje” szépirodalmi mű volt, amelynek szerzője lehetőséget adott az olvasóknak, hogy saját következtetéseket vonjanak le a történetből, és ezek a következtetések eltérőek lehetnek. Peresvetov elsősorban publicista volt; nem kételkedett a „félelmetes hatalom” hasznosságában, és közvetlenül kifejezte ezt az elképzelést. Peresvetov írásai világosan feltárják a folklór és a szóbeli beszéd hatását. Pereszvetov aforizmái mondásszerűen épültek fel: „Mint a ló a király alatt kantár nélkül, olyan a királyság zivatar nélkül”, „Isten nem szereti a hitet, az igazságot”, „Tartsd meg a harcost, mint a sólymot, és csináld mindig szívét. boldog..." Egyfajta komor humor is fellelhető Peresvetov írásaiban (ami szintén a „Drakula meséjére” emlékeztet). Amikor a bölcs Magmet király megtudta, hogy a bírák „ígéret alapján” (vesztegetés miatt) ítélik meg, nem ítélte el őket különösebben, „csak azt parancsolta, hogy élve rabolják ki”. És ezt mondta: "Ha újra testet növesztenek, különben átadják nekik a bűntudatot (megbocsátják)." És megparancsolta, hogy a bőrükből készítsenek képmásokat, és ezt írta rájuk: „Ilyen zivatar nélkül lehetetlen bevinni őket az igazság birodalmába.”

Peresvetov felhívásainak történelmi sorsa egészen különösnek bizonyult. Ennek a publicistának a programját, aki az „igazságot” a „hitnél” jobban értékelte, és elítélt minden „rabszolgaságot”, az autokratikus hatóságok nem fogadták el. Maga Peresvetov gyorsan és nyomtalanul eltűnt a történelmi színtérről. Valamilyen „Pereszvetov feketelistájának” említése alapján a cári archívumban (a bírósági nyomozási ügyeket gyakran nevezték), Peresvetovot a 16. században meggyilkolhatták. elnyomás. De az általa kifejezett királyi „zivatar” ötlete a 16. században valósult meg, bár valószínűleg egyáltalán nem úgy, ahogyan azt szerzőjük tervezte. Ezt az ötletet ugyanaz a Ivan Vasziljevics cár vette át, akihez Peresvetov fordult, és aki a történelemben a Groznij becenevet kapta.

35 . Összevont műemlékek. Iván Fedorov.

Az első orosz keltezésű könyv megjelenése Ivan Fedorov első nyomdász, a Kreml Nikola Gostunszkij templomának diakónusa és segédje, Peter Timofejev Msztyiszlavec nevéhez fűződik. 1563 áprilisában Rettegett Iván cár parancsára és Macarius metropolita áldásával megkezdték az Apostol című könyv munkálatait, amely 1564 márciusában fejeződött be. Moszkvában Ivan Fedorov csak két liturgikus könyvet adott ki: az Apostolt és az Órák könyvét (két kiadásban). A konzervatív papság „sokak irigysége” miatt kénytelen volt elhagyni Ruszt. A Litván Nagyhercegségben találva az úttörő nyomdász nyomdát alapított Zabludov városában, Grigorij Hodkevics hetman birtokán. Khodkevich döntése következtében, hogy abbahagyja a kiadást, Fedorov 1573 elején Lvovba költözött, ahol új nyomdát alapított - az elsőt Ukrajnában. Itt adta ki 1574-ben a Primert – az első nyomtatott keleti szláv tankönyvet. 1575-ben Konstantin (Vaszilij) Osztrozsszkij herceg meghívta a nyomdászt szolgálatra. Fedorov birtokán nyitotta meg utolsó nyomdáját, ahol 1580-ban kiadta a híres Ostrog Bibliát - az első nyomtatott Bibliát egyházi szláv nyelven. 1583 végén visszatérve Lvivbe, a nyomdász megbetegedett és meghalt. Az orosz irodalom fejlődésének jellegzetes vonása a 16. században. az egyházi és a világi irodalom számos általánosító elvének megalkotása volt, ideológiailag megszilárdítva az orosz földek egyesítését a politikai és vallási körül. és kultusz. Moszkva központja. Macarius metropolitát Velikij Novgorod érsekévé nevezték ki. Sok ember vett részt a „Nagy Cheti-Minea” könyv munkálataiban, köztük Dmitrij Geraszimov jegyző. Az 1. kiadás elkészítése 12 évig tartott (1529-1541). Macarius nevében új kiadásokat készítettek Alex Nyevszkij, Savva Storozhevsky és Jonah metropolita életéről. Az 1512-es orosz kronográf azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy meghatározza Rusz és fővárosa, Moszkva helyét a világtörténelemben. Az egykori apanázs fejedelemségek helyi krónikáinak beépítésével, a moszkvai abszolutizmus eszméinek tükrében feldolgozva összoroszországi krónikagyűjtemények jönnek létre A Feltámadás Krónika a kijevi állam kialakulásának története. Az összeállítók nem tudták kiküszöbölni a regionális tendenciákat, és stílusi egységet adni az anyagnak, 1526-1530 között megszületett a Nikon Krónika. Az orosz történelem eseményei a kronográfból kölcsönzött bizánci történelemmel állnak összefüggésben. Megvalósították az autokratikus hatalom utódlásának ötletét Kijev fejedelmeitől Moszkva hercegeiig. FOKOZATKÖNYV. 1563. „A királyi genealógia nyugalmas könyve.”, gyóntató Andrej-Athanasius. Az állam történetét uralkodóinak hagiográfiái formájában mutatják be a rokonsági fokok szerint. Minden herceg megjelenése „határ” a történelemben. A könyv 17 fokra és oldalra oszlik. bemutatkozás - Olga hercegnő élete. DOMOSTROY. Sylvester. Világosan meghatározza egy személy viselkedése az egyházzal és a királlyal kapcsolatban, a királyi tekintélynek való rezignált engedelmesség gondolata. Szigorúan szabályozott egy nő viselkedése bulin és otthon, és miről beszélhet. Domostroy-1. háztartásvezetési enciklopédiája.

36. „Séta a három tengeren” – A. Nikitin. A 15. század végének kiemelkedő alkotása. A Szófiai Krónikában 1475-ben szerepel Afanasy Nikitin tveri kereskedő „Séta a három tengeren” című könyve. Nyikityin 1466-tól 1472-ig tette meg Indiába „sétáját”... A „Séta” értékes történelmi dokumentum, a 15. század emberének élő szava, az irodalom csodálatos emlékműve. Munkájához Afanasy az utazási jegyzetek és esszék műfaját választja. A 12-13. századi „utazás-járás”-tól eltérően „járása” nélkülözi a vallási és didaktikai célokat. Nyikityin az orosz nép számára ismeretlen Indiába megy, hogy saját szemével lássa, hogy „megnézze az orosz földön lévő árukat”.
– a „sétáló” műfaj átalakulása. 1) a hős kereskedő, a cél a kereskedelem. 2) nem szent helyekre, hanem Indiába - egy tisztátalan országba. – India leírása. 1) nagyon részletes, megpróbálja tömören és tömören leírni az ország jellemzőit. A kezdet... 2) a Gukuk madárról, a majomkirályról szóló legendák tükre. 3) túlzás a gazdagság leírásában – a szerző személyisége. 1) világi, vállalkozó szellemű, energikus ember. Gyakorlati szándék, kíváncsiság. 2) a vallási tolerancia különbözteti meg, még az imákban is vannak mohamedán betétek. De nem adja fel az ortodoxiát, bánkódik, hogy nem tudja fenntartani a szertartásokat. Voltak olyan szavak, hogy felismeri a hit helyességét, ha az egy Istenben van.

- stílus. 1) valóság és fikció összefonódása. 2) nincs harmonikus kompozíció, ismétlés. 3) egyszerű nyelv, kevés egyházi szó, de vannak perzsa, arab, török ​​szavak. Utazó személyiség. Afanasy Nikitin vonzódik hazájához, szereti az orosz földet: „Isten óvja az orosz földet!” Nyikityin minden nyelven dicsőíti az orosz földet. Afanasy Nikitint vallási tolerancia is jellemzi, ami szokatlan a középkorban. Afanasy Nikitin bátor, kitartó, figyelmes, vállalkozó szellemű orosz utazó volt, aki tudta, hogyan kell értékelni mások szokásait anélkül, hogy elárulta volna a sajátját.

37. Drakula meséje. A történet eredeti, nincs lefordítva. A történet a 15. század közepén élt Mutyana oláh román hercegről szóló legendákon alapult. Vlad Tepes (Dracula), kat. kegyetlenségéről híres. Ezeket a meséket Magyarországon és Németországban jegyezték le, a Drakuláról szóló orosz történetet pedig a 80-as években írták. 15. század feltehetően Fjodor Kuricsin orosz nagykövetség tagja, és bemutatja a „ kósza telek" Ez a történet külön epizódokból áll, kat. csatlakoztatva fő téma: gonosz bölcsesség (Mityanovszkij kormányzó kegyetlensége, azaz a kegyetlenség és az okosság ötvözete. Drakula nem csak kivégzi az embereket, hanem próbára teszi őket (a tesztelés motívuma központi helyet foglal el a középkori irodalomban). És a lassú észjárásúak, akik egyszerűen veszik mindent névértéken, azok fizetnek az eleganciájukért, akik nem látják a második jelentést. Ötlet. Mi a mű értelme? Az, hogy a történet cselekménye nem kapcsolódik a tanításhoz, ezért a bölcsesség, az igazságosság, a kegyetlenség összetett kombinációjában van a fő jelentés, a kiemelés; intelligencia és ravaszság - Drakula képében. Az olvasónak magának kell eldöntenie, hogyan viszonyul a szereplőkhöz, a szerző nem ad értékelést, mert... Ez a mű nem újságírói, hanem fiktív. A 16. században ezt a történetet nem írják újra, a 17. században újra megjelenik, de Drakula képét megfosztják kettősségétől (akár gazember, akár bölcs uralkodó).

38. Rettegett Iván mint író. Üzeneteinek stílusa. Ivan groznyj- Összrusz cárja (1547-től), író és publicista. A 17. század elejének kortársai és szerzői. megemlítették I. IV levelezését a tőle elmenekült Kurbszkij herceggel (Kurbszkij és a cár üzeneteit a 16. századi diplomáciai levelezésben), valamint a Jan Rokita protestáns lelkipásztorral és Possevino jezsuitával folytatott teológiai vitákat. . I. IV üzenetei közül sok, a Stoglavy-tanács tevékenységéhez írt újságírói bevezetője és Jan Rokitenak adott válasza eljutott a 16. századi kéziratokba, mások csak a 17-18. századi kézírásos hagyományban maradtak fenn. Bonyolult probléma az I. IV-nek azokhoz a munkákhoz való hozzárendelése, amelyek hivatalos jellegűek voltak: sok I. IV által aláírt levelet és üzenetet kétségtelenül az ő hivatala készített. Számos diplomáciai üzenete, valamint publicisztikai üzenetei és „Stoglav” és „Duhovna” bemutatása azonban olyan egyéni stílusjegyeket tár fel, amelyek okot adnak arra, hogy ugyanazon szerző műveinek tekintsük őket. Ezeket a vonásokat I. IV üzeneteiben évtizedek óta megtaláljuk; Ebben az időszakban egyetlen irodalmi műveltségű államférfi sem maradt fenn ebből a korszakból, és ez okot ad arra, hogy ezekben a diplomáciai iratokban és publicisztikai írásokban olyan művek is megjelenjenek, amelyeket maga I. IV. alkotott (valószínűleg diktált). Az I. IV munkái elsősorban az újságírói műfajba tartoznak. Közülük Kurbszkijjal folytatott levelezése különleges helyet foglal el. A. M. Kurbsky fő hadvezér, okkal várva gyalázatot és kivégzést, 1564-ben Litvániába menekült, ahonnan „szemrehányó” üzenetet küldött I. IV. A válasz erre a cár kiterjedt első üzenete volt, amelyet a cár üzeneteként jelöltek meg az „orosz ... államnak”. Így már a 16. század elejétől bekerült az ismertek közé. „nyitott levelek” (például „Kirillov vének válasza” Joseph Volotsky ), nem annyira a közvetlen címzettnek, hanem a szélesebb közönségnek készült. Az üzenetben I. IV felvázolta állami programját, megvédte autokrata jogát a korlátlan hatalomhoz, elítélte a „bojárokat”, ami alatt az összes vele szemben álló erőt értette, így a „bojárok” kifejezésnek tágabb értelmet adott században megszokott . Hevesen visszautasította I. IV. és Kurbszkij szemrehányását, és különösen fájdalmasan vette az „ortodoxiával szembeni ellenállás” szemrehányását. I. IV üzenete formáját tekintve nagyon rendhagyó, benne még a magas pátosszal diszharmonikus, dögös vonások is észrevehetők egyazon műben. I. IV láthatóan szükségét érezte a hatékony és meggyőző érvelésnek; az „orosz állam” lakóihoz szólva nem szorítkozhatott csak a lendületes retorikára, a bibliai idézetekre és a patrisztikus irodalomra, az általa feljelentett „esküszegők” helytelenségének bemutatásához konkrét és kifejező részletekre volt szükség. . A cár úgy találta meg őket, hogy képet festett „árva gyermekkoráról” a „bojár uralom” időszakában, valamint a bojárok akaratosságáról ezekben és az azt követő években. Ez a kép élesen tendenciózus és történelmileg aligha pontos volt, de kifejezőképessége és művészi ereje tagadhatatlan. I. IV egyéb polemikus munkái közül figyelmet érdemel a Kirillo-Belozersky-kolostornak írt üzenete. Ezt az akkoriban jellemző jelenség okozta, amikor a nagybirtokosok életüket védeni próbálva szerzetesekké váltak, földjeiket kolostoroknak adták, ami időnként álcázott bojár birtokokká alakulásához vezetett. 1573-ban egy konkrét alkalomból íródott (a befolyásos szerzetes, Seremetyev bojár és a „királyi hatalomtól” kolostorba küldött Szobakin konfliktusa kapcsán) a cár üzenete egy ilyen veszélyes irányzat ellen irányult. önkényuralom. Az ominózus iróniával teli üzenetben az I. IV a szélsőséges önbecsmérlés képleteit („És nekem büdös kutya: kit tanítsam és mit büntessem és hogyan világosítsak fel?”) leplezetlen fenyegetésekkel, ill. kemény feljelentések. I. IV munkásságában fontos helyet foglalnak el az 1577-es sikeres livóniai hadjárat után írt, egymással összefüggő üzenetek (üzenetek Polubenszkijhez, Khodkevicshez stb.), valamint a bojárok nevében külföldre küldött 1567-es üzenetek. , de nyilvánvaló jeleket tár fel a cár irodalmi stílusára (ezek a bojárokat hazaárulásra felszólító, elfogott levelekre adott válaszok). A „gúnyos”, már-már bunkó stílus ötvözete a magas retorikával, olykor filozófiai problémákkal is, minden emlékműre jellemző. Az opricsnyinában láthatóan népszerű búbos „játék” szelleme a cár üzeneteiben is megmutatkozott az egykori oprichninának, Vaszilij Grjaznijnak, akit a Krímben elfogtak, és váltságdíjat kért a cártól; I. IV. vállalta, hogy a krímiek által kérthez képest csak jelentéktelen váltságdíjat ad érte. Az I. IV irodalmi termésének összvolumenét még nem állapították meg. Továbbra is fontos feladat, hogy a cár hivatalos üzeneteinek tömegéből azonosítsa egyéni kreativitásának emlékműveit. De az általunk ismert művek is elegendőek ahhoz, hogy kiemelkedő író-publicistaként értékeljük I. IV.

39: „Mese Kazany elfoglalásáról” - bocsánatkérés, hatalom, a moszkvai királyság és Rettegett Iván nagysága. – a szerző egy orosz, akit a kazanyiak elfogtak. 20 évig maradt ott. – a stílust a Konstantinápoly elfoglalásáról, Mamay lemészárlásáról, Dináráról, Kronográfról, CNT-ről, a tatárok legendáiról és hagyományairól szóló történetből kölcsönözzük. – Anasztázia kazanyi királynő siralmai. A fantáziadús művészi alkotás díszíti a beszédet. – Kifejezés a kazanyi nép Oroszország feletti múltbeli erőszakának ábrázolásában – „Mese Konstantinápoly elfoglalásáról” // a Kazany elleni támadások leírásában. A „Halland kupa” cím motívuma Rjazan Batu általi elpusztításáról szól – az oroszok katonai hevületének színes képe – az apoteózis festői ábrázolása. Amikor G. visszatér Moszkvába. – a „történetek” stílusának általános azonossága ellenére nincs benne szószövés – Kazany meghódítása, végeredmény a tatárokkal, a moszkvai politika diadala. „Kazan története” - összeállítás. Krónikák, kronográfok, történetek és a Szentírás töredékeit tartalmazza159. Ez a hatalmas mű, amely sok sokirányú, de a moszkvai királyságban tekintélyt jelentő szöveget tartalmaz, összetett ötletek és kétértelmű képek koncentrációja, amely poliszémiát, objektivitást ér el, hozzáférhető a középkori kompilációk számára, de hozzáférhetetlen egy szerző egyéni akarata számára. A szöveg alá van vetve az irodalmat uraló elemi erőknek, így kora ideológiájának. A „kazanyi történelem” azon sajátossága, amelyre a kutatási irodalomban a legnagyobb figyelem irányult, a következetlenség, az értékelések furcsa keveréke. A narrátor egyes részeiben meleg rokonszenvről árulkodik a kazanyi nép iránt, ami azonban könnyen párosul az elítélésükkel. Ezek a „vegyes érzések” egyenetlenül oszlanak meg a szövegben. Főleg a kazanyi királyság megalapításának és Sain és Ulu-Akhmet királyok alatti megalakulásának történetére koncentrálódnak, Sumbek királynő történetére, uralkodására és Kazanyból való eltávolítására, valamint a központi nagy részre - a leírásban. az utolsó ostromról és Kazany elfoglalásáról Groznij csapatai által. A „kazanyi történelem” ellentmondásai az ókori orosz irodalom történetének általános problémái kapcsán is felkeltették a figyelmet. Az ókori orosz irodalom poétikájának tanulmányozásában a „Kazan History”-t a középkori irodalmi etikett felbomlási folyamatának bemutatására használják. A kazanyi ellenségek jellemzőinek kétértelműsége a primitív moralizálás elutasítása, egy új idő, az evolúció késői szakaszának hírnöke.

45. A szakadás az orosz egyházban és lényege . A 17. században az egyház maradt a feudális állam egyetlen intézménye, amely megsértette a centralizáció elvét. Ezt elősegítette a patriarchátus 1589-es felállítása. A pátriárka leigázott minden egyházi szervezetet, és nagy befolyást gyakorolt ​​a cárra. Az állam az egyház leigázására törekedett, ennek első lépése a szerzetesrend 1649-es megalakulása volt, amely az egyházi ingatlanon élőkkel kapcsolatos jogi eljárásokat kivette az egyház joghatósága alól. Az egyház korábbi tekintélyének fokozatos elvesztése a közéletben és a magánéletben, valamint az erkölcs hanyatlása a papság körében riadalmat keltett az uralkodó elitben. Ezzel kapcsolatban a 17. század 40-es éveiben. Felmerült a kérdés az egyházreform végrehajtásával kapcsolatban. Stefan Vonifatiev cár gyóntatója alatt létrehozták az „ősi jámborság buzgóinak” körét, amelyben a moszkvai papság képviselői (Nikon-Archimandrita Novospassky, Ivan Neronov, a kazanyi székesegyház főpapja), tartományi főpapok (Abakuk, Daniil Loggin) voltak jelen. stb. A kör célja a papság vallási és erkölcsi szintjének emelése, a rendetlen és hiábavaló egyházi szolgálat illedelmének és ékességének adása volt. A nyomda „kutatói” ekkor jutottak eszébe, hogy a liturgikus könyveket a görög eredetik szerint kell korrigálni, és ezt a munkát a Kijevből érkezett tudós szerzetesek kezdték meg 1650-ben. A „buzgók” körének egy része nem a görög minták, hanem a régi orosz kéziratok és a Stoglavy Tanács rendeletei szerint tartotta szükségesnek a könyvek javítását. 1652-ben meghalt József pátriárka, és az aktív, energikus és hataloméhes novgorodi metropolitát, Nikont választották a pátriárka trónjára. Pátriárkává válva egyházi reformot hajtott végre, 1653. március 14-én „emlékezetet” küldött a gyülekezeteknek, ahol a görög egyház rituáléinak megfelelően elrendelte, hogy a leborulásokat derékhajjal helyettesítsék, kétujjas kereszt jele háromujjasakkal. Így a reform a külső rituális oldalra redukálódott, bár célja az egyházi feudális szervezet megerősítése volt. A reform lényegében új állomást jelentett az egyház világi hatalom alá rendelésében, ezért Alekszej Mihajlovics kormánya is aktívan támogatta: végül az 1654-es és 1655-ös tanácsi határozatok konszolidálták. A reform eredményeként létrejött egy erőteljes antifeudális, kormányellenes mozgalom – az egyházszakadás vagy az óhitűek. Habakuk Petrovich (1621-1682) - az óhitűek feje, a szétválás ideológusa Orosz Ortodox Egyház, főpap, író. Avvakum főpap az egyházreform leglelkesebb ellenzői közé tartozott , és hamarosan a régi hit megőrzéséért mozgalom vezetője lesz. A ritka energia és fanatikus lelkesedés birtokában, valamint az ókor makacs híveként Avvakum élete végéig nem hagyta abba a harcot, annak ellenére, hogy kezdetben a Nikon erőteljes üldöztetést indított. Avvakumot már 1653 szeptemberében az Andronievszkij-kolostor alagsorába vetették, és családjával Tobolszkba száműzték. 1656 és 1661 között Avvakum és családja Nikon parancsára bekerült Afanasy Pashkov szibériai felfedező különítményébe. A rugalmatlan főpap folytatta aktív prédikálómunkáját, állandóan összeütközésbe került az egyházi és világi hatóságokkal, a kormányzó cselekedeteinek leleplezése miatt pedig többször is súlyos megfosztásoknak és büntetéseknek volt kitéve, egészen hidegtoronyi börtönbe és korbácsolásig. A 15. század 60-as éveinek elején. A hatóságok hozzáállása a száműzött óhitűekhez rövid időre megváltozott: miután Nikont szégyenbe sodorta, az uralkodó úgy döntött, hogy néhányukat visszaküldi Moszkvába. A megszégyenült főpap azonban nem mondott le, tovább harcolt az „ősi jámborságért”. Alekszej Mihajlovics cárhoz benyújtott petíció eredményeként, amelyben az egész orosz egyházat eretnekséggel vádolták, Mezenbe (a mai Arhangelszk régió) száműzték, ahol körülbelül másfél évig tartózkodott. A másként gondolkodók mártírnak tartják. Az egyházszakadás területén Habakuk nemcsak a rugalmatlan meggyőződés példájaként lépett fel; az egyházszakadás egyik legkiválóbb tanítója. Avvakum doktrinális nézetei a Nikon „újításainak” tagadásában csapódnak le, amelyeket a „római paráznasággal”, vagyis a katolicizmussal kapcsolt össze.

40 . "Mese a doni kozákok azovi ostromáról." ben keletkezett kozák környezet, egy maroknyi bátor önzetlen bravúrját örökíti meg, akik nemcsak 1637-ben foglalták el a török ​​Azov-erődöt, hanem 1641-ben sikerült is megvédeniük a lényegesen fölényesebb ellenséges erőktől. a történet írója egyúttal a hagyomány előtt is tiszteleg: a győzelmet a Keresztelő János vezette mennyei erők csodálatos közbenjárása magyarázza. A vallásos fikció azonban itt csak eszközül szolgál az Azov védőinek hazafias bravúrjának felmagasztalására. A csata hagyományos leírásában, amelyet a történet szerzője vett az arzenálból művészi eszközökkel"Mamajev mészárlásának meséi". „A mese Konstantinápoly elfoglalásáról”, a kozák folklór széles körben elterjedt. A történet nyelvezete nélkülözi a könyves retorikát, az élénk köznyelvi beszéd elemei széles körben képviseltetik magukat. A szerző arra törekedett, hogy képet alkosson a „tömegről”, közvetítse érzéseit, gondolatait, hangulatát, dicsőítse a nép hatalmát, amely diadalmaskodott a „Tours cár” „ereje és puffadása” felett. A 17. század második felében. A történelmi történet fokozatosan kezdi elveszíteni historizmusát, és egy szerelmi kalandregény karakterét kapja, ami egy kalandos szerelmi történet további fejlődésének alapjául szolgál. A fő figyelem az ember magánéletére, személyes életére irányul. Az írót és az olvasót jobban érdeklik az erkölcsi, etikai és mindennapi kérdések.

41 . Domostroy. Problémák, az emlékmű felépítése, újságírói irányultság.

Ez az emlékmű Ser. 16. század A szerző-összeállító Rettegett Iván - Sylvester egyik tanácsadója volt. Ez nem öntött, hanem kulturális emlékmű. Javaslatokat ad arra vonatkozóan, hogyan rendezze be otthonát úgy, hogy a belépés olyan legyen, mint a mennybe. Ennek az emlékműnek 3 kiadása van: 1) 15. századi novgorodi kiadás; 2) Újrahasznosított Moszkvában Sylvester és miután. fellebbezés a fiamhoz. 3) Az első kettő szennyeződése. Befolyásolta: 1) nyugat-európai „Domostroy”, francia, lengyel, olasz.; 2) Xenophond ókori görög író művei „A háztartásról”; 3) Arisztotelész „Politika” tanítása. „Domostroy szabályozza és elmondja: 1) lelki élet. A rituálé „hogyan higgyünk”, „hogyan tiszteljük a királyt”. bekezdés: 1-15. 2) A világi életről, „hogyan éljünk feleségekkel, gyerekekkel, családtagokkal, szolgákkal”. 3) A házépítésről. Hogyan készítsünk, hogyan kell forgatni, főzni. Ch. 30-65. A „Domostroy”-ban létrejött. képek egy ideális életről. Ideális jelenség tisztaság, rend, takarékosság, vendégszeretet, kölcsönös tisztelet, családi integritás, háztartás vezetési képessége. Általában ez a munkaideál. Ezek a szabályok a birtokos osztálynak (bojárok, kereskedők) szólnak, mert A különböző osztályok élete nem lényegében, hanem csak mennyiségben különbözött. A szerző úgy érezte, hogy ebből az emlékműből hiányzik a szellemi elv, túlságosan a földhöz, az anyagihoz, a mindennapokhoz kötődik, és ez volt az alapja a XIX. (Osztrovszkij, Turgenyev) retrográdnak, korlátozottnak tartott. Sylvester pedig 64 fejezetet ad hozzá. a fiához intézett felhívással, a macskában. a lélekről ír.

42. 17. század oroszul az irodalom átmenetként Régi orosz típus irodalom a modern idők irodalmához. 16. század vége és 17. század eleje. Rusz történelmét viharos történelmi események jellemezték („A bajok”, a parasztság nehéz helyzete, gazdasági válság).
A 17. század második felétől. Az orosz irodalomban világi műfajok jelennek meg és terjednek el - történelmi és hétköznapi történetek, szatíra, színház jelenik meg, és megszületik az orosz dráma. Az olvasó mindennapjaiba beletartozik a nyugati elbeszélő irodalom, egy szerelmi témájú lovagi románc, egy vicces novella és egy komikus történet (anekdota).
Széles körű hozzáférést kap népköltészet. Megjelennek az első szóbeli költészeti művek felvételei. Olyan dalok születnek, amelyek kifejezik a paraszti tömegek ellenzéki viszonyulását az uralkodó osztályokhoz. A történeti irodalom terén a 17. század első éveiben. Nagyon jelentős változást látunk. Az 1512-es kronográfot a Kronográf új, második kiadása váltja fel, amely 1617-ből származik. A „Kronográf” harmadik kiadása 1620. Az új „Kronográf” a nyugat-európai történelemből származó információkkal egészül ki. A moszkvai rusz egyik legnépszerűbb irodalmi műfaja a XV-XVI. században. – hagiográfiai. A hagyományos „jó szavak” és az absztrakt panelír stílusában életeket írtak az egész 17. században. Minél tovább ment az idő a 17. századba, annál gyakrabban telt meg az élet konkrét, valódi életrajzi anyaggal - a sztereotip normák elutasításával, az élet egyéni sajátosságaira való figyelem megnyilvánulásával. Egyes orosz életekben megfigyelhetjük a narratív műfaj és a családi krónika (Juliania Lazarevszkaja élete) jellegzetes vonásait vagy önéletrajzi átalakításukat, élénk köznyelven bemutatva, és valódi részleteket tartalmaz az Élet hősének sorsának leírásában. és az őt körülvevő élet (Avvakum főpap élete). A 17. század orosz irodalmi nyelve. fejlődésének összetett és ellentmondásos folyamata jellemezte, amelyet a nyelvépítésben akkoriban aktívan részt vevő társadalmi erők kölcsönhatása és küzdelme szabott meg. A konzervatív egyházi körök és a bojár nemesség egy része továbbra is az archaikus egyházi szláv normákon alapuló, rikító „jó beszéddel” díszített ünnepélyes stílust művelte. A nyugat-európai, latin és lengyel szókincs behatolt az orosz nyelvbe, részben gazdagítva az orosz nyelv szókincsét. Az orosz irodalmi nyelv döntő közeledés felé halad az élő népnyelvhez, a köznyelvhez és az üzleti parancsnyelvhez. Az óhitű irodalom, különösen Avvakum főpap műveiben a régi egyházi szláv hagyomány és az élő népnyelv sajátos ötvözését figyeljük meg. Ezek a művek a „régi hit” és a régi rítus híveinek legszélesebb és kulturálisan legváltozatosabb közönségének szóltak.

46. ​​„Avvakum főpap élete” stílusa. Szimbolika, humor. Rev. élete iránti csodálat. A Habakuk mint műalkotás már régen elkezdődött. A nyelvészek egyöntetűen beszéltek kivételes jelentőségéről az orosz nyelv története szempontjából; irodalomtörténészek - stílusának fényességéről. Eközben Rev. Habakuk még nem találta meg a kutatóját. A fő hang, amelyben élete történetét meséli el Archpriest. Az Avvakum egy egyszerű, magabiztos elbeszélő mélyen személyes hangvétele, akiben az emlékek sebes áradata rohan meg verbális asszociációkban, és lírai kitérőket, kompozíciós részek kaotikus, izgatott kohézióját hoz létre. A fő stilisztikai réteg a skaz réteg. Ebből a szempontból az „élet” egy bensőséges, baráti „beszélgetés” az elbeszélő életének figyelemreméltó eseményeiről, amelyek az üldözött főpap vándorlásának sorrendjében egymás után következnek, vagy csoportban bukkannak fel - ill. a hasonlóság általi szoros asszociáció (epizódok a „főnökök” üldözéséről, „Mese” a démonok ördögűzéséről). De ezt a mesét ünnepélyes prédikáció váltja fel. Habakuk közvetlen beszélgetőpartnerei mögött „igazi hívők” és „nikoniaiak” tömegei jelennek meg. Ezért az utóbbihoz fűződő lírai megszólítások tarkítják az életet. Rev. tárgyalásának képén. Habakuk egyértelműen megjelenik a Krisztus tárgyalásáról szóló evangéliumi történet stilisztikai részleteiben. Így az egész mesében egyfajta összefonódása van két érzelmi-szimbolikus sorozatnak, két stílusformának. Habakuk életének szimbolikájában mindenekelőtt a templom és a könyvek elemei jelennek meg. Külső szerkezetük és asszociációik uralkodó elvei pedig, ha elemezzük, élesen elválasztják őket attól a vulgáris beszédelemtől, amelyben elmerülnek életükben. Avvakum „történeteiben” nincs „szócsavarás”. Ezért az összetett szavak és az ünnepélyes jelzőket tartalmazó kombinációk nagyon gyengén szerepelnek az életben, szemben az azonos korszak más íróinak hajlamával. Habakuk egyházi-könyvi szimbolikájához elengedhetetlen, hogy az szinte teljes egészében a leggyakoribb egyházi-bibliai kifejezésekből álljon, vagyis szinte összeolvadt szócsoportokból, amelyeket szorosan összekapcsolnak a szomszédos pszichés asszociáció szokásos szálai. Ez határozza meg a hozzá kapcsolódó érzelmek és eszmék természetét: a betanult ünnepélyes-könyv kombinációk nem tagolódnak, hanem mint egy kész címke, összetett ötletek sorozatát szimbolizálják. Emiatt az egyházi-archaikus stílusréteg nem részletezi a reprodukált eszméket, hanem csak egy-egy típushoz rendeli, magasztos érzelmek glóriájába burkolva; nem fest képeket és akciókat, csak ünnepélyesen megnevezi azokat.

47.A 17. század szatirikus irodalma. A 17. század második felének irodalom egyik legfigyelemreméltóbb jelensége. a szatíra, mint önálló irodalmi műfaj megtervezése és továbbfejlesztése, ami az akkori élet sajátosságainak köszönhető. Az „egységes összoroszországi piac” kialakulása a 17. század második felében. a városok kereskedelmi és kézműves lakosságának szerepének megerősödéséhez vezetett az ország gazdasági és kulturális életében. Politikailag azonban a lakosságnak ez a része tehetetlen maradt, és szégyentelen kizsákmányolásnak és elnyomásnak volt kitéve. A posad számos városi felkeléssel válaszolt a megnövekedett elnyomásra, ami hozzájárult az osztálytudat növekedéséhez. A demokratikus szatíra megjelenése a városiak osztályharcban való aktív részvételének következménye volt. Így a „lázadó” 17. század orosz valósága volt az a talaj, amelyen a szatíra keletkezett. Az irodalmi szatíra társadalmi kiélezettsége és feudális ellenes irányultsága közelebb hozta a népi szóbeli és költői szatírához, amely kimeríthetetlen forrásul szolgált művészi és vizuális eszközeihez. A feudális társadalom életének lényeges aspektusai szatirikus leleplezésnek voltak kitéve: a tisztességtelen és korrupt bíróság; társadalmi egyenlőtlenség; a szerzetesség és a papság erkölcstelen élete, képmutatásuk, képmutatásuk és kapzsiságuk; „állami rendszer”, amely a „cár kocsmáján” keresztül részegíti a népet. A történetek arról Shemyakin bíróságés Ersha Ershovichról.

48. A 17. század irodalma. Költészet. Polocki Simeon . Viharos történelmi események A 17. század elejét, amelyet a kortársak a „bajok korának” neveztek, számos akkori irodalmi emléknek szentelték. Az egyik csoport az uralkodó bojár körök érdekeit tükrözi. A másik csoport szorosan összefügg a lakosság demokratikus, városi rétegeinek érzelmeivel, törekvéseivel. A tömegek osztálytudatának növekedése egyértelműen megmutatkozott az orosz irodalom demokratikus irányvonalában, amely a 17. század második felében a Poszadok társadalmi igazságtalanság elleni osztályharcához kapcsolódó szatirikus irányzatként kezdett formát ölteni. Az egyik figyelemre méltó jelenség irodalmi fejlődés 17. század megjelent a költészet - versek, versek. A könyvköltészet megjelenése a 17. század első harmadára nyúlik vissza, és összefügg a városok szerepének megerősödésével az ország kulturális életében, valamint az orosz társadalom fejlett rétegeinek azon vágyával, hogy elsajátítsák az európai kultúra vívmányait. . POLOTSKI SIMEON (1629-1680), fehérorosz. és orosz lelki író, publicista, költő. Nemzetség. Polotszkban. Tanulmányait a Kijev-Mohyla Akadémián és a Jézus Társaság lengyel főiskoláján végezte. 1656-ban szerzetesi fogadalmat tett a Polotsk Vízkereszt-kolostorban, és az ortodox iskola tanára lett. testvériség." Polotszk lengyelek általi elfoglalása után Moszkvába költözött, ahol írói és költői tehetsége felkeltette az udvar figyelmét. Alekszej Mihajlovics cár egyik közeli munkatársaként részt vett az óhitűek elleni harcban, és kézikönyveket állított össze a fejedelmek számára Isten törvénye szerint. A moszkvai papság azonban gyanakodott S.-re, attól tartva, hogy egy katolikus beszivárog belé. befolyás. Vádoló polemikus értekezései, amelyek a papság erkölcsének hanyatlása és a népben a pogányság maradványai ellen irányultak, jelentős felháborodást váltottak ki. S. az orosz nyelv egyik megalapítója lett. "bibliai színház" Többet is írt. versben és prózában játszik: „A tékozló fiú vígjátéka”, „Nabukodonozor király és a három ifjú vígjátéka”, „Nabukodonozor és Holofernész vígjátéka”. Ezek a durva humorral és műfaji jelenetekkel teli darabok oktató irányultságúak voltak. Udvarba helyezték őket a király jelenlétében. Simeon volt az egyik fő szerzője a Fjodor Alekszejevics cár által kidolgozott akadémiai projektnek (a „polgári és szellemi tudományok” oktatására). 1680. augusztus 25-én (szeptember 4-én) Moszkvában halt meg, és a később itt épült szláv-görög-latin akadémia helyén, a Zaikonospasszkij-kolostorban temették el.

49. „A jaj-szerencsétlenség meséje”, szereplő. általánosítások a történetben, konfliktus, CNT hagyományok.

Ez a történet kívül esik a hagyományos műfaji rendszereken. A folklór (népdalok a gyászról) és a könyvhagyomány (pihenő verses könyvek) metszéspontjában. A főszereplő valami jó pasi. A név hiánya arra utal, hogy az ember sorsát általában a jó és a rossz örök harcáról írják le az ember szívében. Előttünk egy bizonyos kor embere ("lázadó idő" - 17. század, lázadó század, racionális kor). Ez az az idő, amikor az ember valami újat, ismeretlent próbált megtanulni, pl. nyugtalan ember. Ez a történet, akárcsak a DRL munkája, a világtörténelemre vetítődik. A szerző Ádám és Éva alapvető cselekményével foglalkozik. Vannak cselekménypárhuzamok: 1)bibliai: a) Ádám megette a szőlőt; b) Ádám nem hallgatott Istenre; c) megkísértette a kígyó; d) A szégyen nem engedte Ádámot Istenhez közeledni. 2) elbeszélés: a) A jófiú megkóstolta a bort; b) megkísértette egy barát; c) A szégyen nem engedte meg a jó ifjúnak, hogy meglátogassa szüleit; d) A fickó dicsekedett, és ettől kezdve a bánat ragadt hozzá. Hogy. az egyéni sors gondolata, a független választás, az a vágy, hogy ne a szülők közmondásai és mondásai szerint éljenek, pl. telepítve törvények, ahhoz vezet, hogy egy személy válik kettéágazó. A bánat egy fiatal férfi ikertestvére, és nem tud kikerülni a bánat hatalma alól, mert... ő maga választotta a „gonosz sorsot”. Előttünk egy hős - egy renegát, egy kitaszított, egy „járó ember”, otthona kocsmává válik, öröme pedig a részegség. A fiatalember azonban saját bukását szenvedi el, és a szerző nem feljelenti, hanem együtt érez a hőssel. A bánat feloldódik, amikor a kolostorba érkezik, amikor egy rendezett térben találja magát, visszatér - párhuzam a „tékozló fiúval”.

50: „Savva Grudtsyn meséje” .

A szerző valós eseményeket használ a Grudtsin-Usov kereskedőcsalád életéből. Nem véletlen, hogy a kereskedő fia lesz ennek a történetnek a hőse, mert... a kereskedők a legmozgékonyabb réteg (utaznak, kommunikálnak külföldiekkel, nincs lezárva az életük) Ebben az időszakban az irodalom szabad cselekményes narratívává alakul, i.e. Az irodalom szórakoztató cselekményre épül, és nem etikettre. Ezért a szerző lehetővé teszi az egyik műfajról a másikra való váltást. Tartalmazza: - egy vallási legendát, amelynek fő cselekményi láncszemei ​​a bűn, a betegség, a bűnbánat, az üdvösség. Ez egy legenda a lélek evilági javakért és örömökért való eladásáról, i.e. ismét démoni témával állunk szemben, a főszereplőt, Savvát „testvére” démon kíséri. Ez a hős második „én”, sötét, ördögi kezdete, amely komolytalanságban, gyenge akaratban, vágyakozásban, hiúságban nyilvánul meg. Hogy. Ismét egy megosztott ember áll előttünk. - történet a kereskedő fiairól, az utazás témájához kapcsolódóan - egy mese, amely a királyi figyelemhez, a király irgalmához és azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy Savva legyen a királyi veje. Az egyik műfajról a másikra váltás feszültséget szül, mert... megtéveszti az olvasó elvárásait. A szerző arról akar meggyőzni bennünket, hogy a hős nem fikció, i.e. az életszerűség illúzióját kelti, így jelen vannak a dátumok, nevek stb. Megrendíti az alapokat, mert... igyekszik tekintélyt és súlyt adni munkájának. A szerző fő gondolata: az élet sokszínűségének, változatosságának bemutatása. A főszereplő pedig nemcsak a szerelemért adja el a lelkét, hanem azért is, hogy körbejárja, lássa a világot, lássa a sok arcát. Ez a történet arról tanúskodik, hogy az ősi orosz élet alapjai megrendülnek és megtörnek.

51: „Frol Skobeev meséje” .

Ez egy pikareszk történet, a főszereplő egy okos szélhámos, egy gazember, egy csaló, egy elszegényedett nemes, aki ráveszi, hogy feleségül vegye Annushkát, egy gazdag acélmunkás lányát. Frol úgy dönt, „ezredes leszek, vagy halott”. A kompozíció azért érdekes, mert a történet 2 részre oszlik. A mérföldkő a házasság. Az első rész gyorsan fejlődik, mert... kalandokat, szórakoztató és gyakran obszcén játékokat írnak le. Ebben a játékban Frol 2-szer átöltözik, „múlik”, i.e. elrejti az arcát, és maszkot vesz fel. A második rész nem egy szórakoztató cselekményre épül: rengeteg leírást és párbeszédet tartalmaz. Ha az 1. részben a cselekvések fontosak, akkor a 2. részben a tapasztalatok. A szerző most először választja el a hős beszédét saját kijelentéseitől. A szerzőnek sikerül bemutatnia a hős különböző pszichológiai állapotait (az apa haragot, szeretetet és törődést él át). Ez egy tudatos szerzői technika! A szerző megmutatja, hogy képes különféle problémákat megoldani: dinamikus cselekményt építeni és a hős pszichológiáját ábrázolni. A szerző semmilyen módon nem szimpatizál a hőssel, nem csodálja Frol sikereit. A szerző szemszögéből Frol Skobeev meggyőződésből fakadó csaló, ravasz, nem okos és bátor. Hogy. a főszereplő nem a lélek megmentésére törekszik, hanem a földi boldogság megszerzésére törekszik.

52. A történet alakulása. 1) A főszereplő megváltozik; király helyett herceg, szent - a lakosság középső rétegeinek képviselői, elszegényedett nemesek. 2) A szerző álláspontja megváltozik: - helyett valódi személyek kitalált karakterek; - a szereplők nincsenek egyértelműen értelmezve, ez egy tarka ember; 3) Csökken a folklór műfajok szerepe, formálódnak a kalandos, hétköznapi történetek. A régi formák már nem voltak alkalmasak, mert... élet, tudat megváltozott (zűrzavar, egyházszakadás)

– demokratizálódás, a történelmi tényeket fokozatosan felváltja a fikció. A szórakoztatás, a motívumok és a képek nagy szerepet játszanak.

– „A doni kozákok Azovi üléséről szóló mese” a kozákok között keletkezett, és megörökítette egy maroknyi bátor tettét, akik nemcsak elfoglalták A török ​​Azov-erődöt, hanem meg is védték azt a lényegesen nagyobb ellenséges erőktől 1) a kozák katonalevél formája fényes költői hangzást adott az üzleti írás műfajának . Az események igaz és pontos leírása, a kozák folklór széleskörű kreatív felhasználása. 2) a hősök nem kiemelkedő történelmi személyiségek, hanem egy kis csoport bátor, kozákok. Egy bravúr a moszkvai állam érdekében. Volt rabszolgák, nem tisztelik őket Ruszban, de szeretik hazájukat 3) a kozákok levele a szultánnak 4) a kozákok dicsőítése => hiperbolizálás (5000 versus 300 000) 5) költői búcsú a Csendestől Don és az uralkodó. 6) Keresztelő János vezette mennyei erők közbenjárásának köszönhető győzelem hagyománya 7) nincs könyves retorika, vannak élő köznyelvi beszéd elemei 8) a népi hatalom érvényesülése.

– a 17. század utolsó negyede befolyás alatt Kozák dalok S Razinról a történet az Azov elfoglalásáról és Brahim török ​​király ostromáról szóló mesebeli történetté válik. 3 rész: 1) Azov pasa lányának elfogása 2) Azov ravaszsággal való elfoglalása 3) az erőd ostromának leírása. Kereskedőnek öltöztek, a katonákat pedig szekerekbe rejtették. Egyéni karakterek izolálása, női színészkedés. Nagyszerű szórakozás, mindennapi részletek.

53: Az orosz színház megjelenése . Az orosz színház története több fő szakaszra oszlik. A kezdeti, játékos szakasz a klántársadalomból indul ki, és azzal ér véget század XVII, amikor az orosz történelem egy új korszakával együtt a színház fejlődésének új, érettebb szakasza veszi kezdetét, amely 1756-ban az állandó állami hivatásos színház létrehozásában csúcsosodik ki. Az orosz színház az ókorban keletkezett. Eredete a népművészethez nyúlik vissza - a szertartásokhoz, a munkával kapcsolatos ünnepekhez. Az idő múlásával a rituálék elvesztették a magukét mágikus jelentéseés előadójátékokká váltak. Színházi elemek születtek bennük - drámai cselekmény, motyogás, párbeszéd. Ezt követően a legegyszerűbb játékokból népdrámák lettek; a kollektív kreativitás folyamatában jöttek létre, és nemzedékről nemzedékre öröklődnek az emberek emlékezetében. Rajt A rusz drámai előadásai Alekszej Mihajlovics uralkodása idejére nyúlnak vissza (1671). Bár a drámai látványok ötlete Oroszországban valamivel korábban – a 17. század közepe táján – valóra vált, amikor a Kijevi Teológiai Akadémia diákjai prológusokat játszottak a tereken, karácsonykor betlehemmel jártak házról házra és szórakoztak. az emberek képregényes történetekkel. De az első tényleges drámai előadás az orosz „vígjáték” volt: „Baba Yaga, a csontláb”, amelyet 1671-ben, Alekszej Mihajlovics második házasságának ünnepén állítottak színpadra. A cárnak annyira megtetszett ez az előadás, hogy elrendelte Matvejevet, hogy állítson fel egy vidámházat Preobraženszkojében, és hozzon be színészeket külföldről. 1671 júniusában a Yagan német társulata Moszkvába érkezett, amely a „Hogyan vágta le Judit királynő Holofernész király fejét” című színművel kezdte előadásait. Az utólag színre vitt darabok többnyire szellemi tartalmúak voltak. Ennek az időszaknak a fő drámaírói Dmitrij Savin és Polotski Simeon archimandriták voltak, akik kezdetben meghatározták színházunk szellemi és erkölcsi irányát. I. Péter, megértve a színház társadalmi jelentőségét, elrendelte egy „vígjáték templomának” építését a Vörös téren. Amikor Szentpétervár főváros lett, a német Mann építtette ott az első színházat. Péter idejében a drámaművészet annyira megbecsült volt, hogy még az 1722-es Spirituális Szabályzat is elrendelte, hogy a szemináriumok „szabadidejükben erkölcsi komédiák eljátszására kényszerítsék a tanulókat”. A színház jelentős fejlesztéseket ért el a 18. században, Elizabeth Petrovna uralkodása alatt. Erre az időre nyúlik vissza az „első orosz drámaíró”, Sumarokov tevékenysége, akinek tragédiái közül „Khorev” különösen nagy sikert aratott. A nők először jelentek meg a színpadon (lásd Ananyin). II. Katalin császárné nagyon szerette a színházat, és ő maga írt és fordított színdarabokat. Ő alapította népszínház Szentpéterváron 1824-ben felépült a Bolsoj Színház hatalmas fényűző épülete, majd nem sokkal ezután a Maly Színház épülete. BAN BEN késő XIX században 172 színház működött Oroszországban.

43. „Ulyaniya Osorgina meséje” életrajzi történetként . Ez a történet egy orosz nemesasszony első életrajza a DRL-ben, aki teljes egészében háztartási gondokkal és családi ügyekkel él. Sorsa nem volt könnyű: árva gyermekkora, először a nagymama, majd a nagynénje házában, ahol állandóan hallgatta unokatestvérei szemrehányását. 16 évesen férjhez ment egy gazdag nemeshez. Ettől kezdve a gazdag birtok háztartásának vezetése nehezére esett, minden rokonának kedvében kellett járnia, a cselédek munkáját figyelnie kellett, ő maga pedig fonással vagy hímzéssel foglalkozott. Ugyanakkor Julianiának meg kellett oldania a szolgák és az urak között felmerült konfliktusokat. Ezek a konfliktusok egykor az udvarok (rabszolgák) nyílt lázadásához vezettek, melynek során a legidősebb fiút megölték. Juliana kétszer élt át éhínséget (fiatalkorában és idős korában). A történet őszintén ábrázolja egy férjes asszony helyzetét egy nagy nemesi családban, jogainak hiányát és számos felelősségét. A szerző szerint „szent”, de házimunkája miatt megfosztják attól, hogy templomba járjon. Juliania segít az éhezőkön, ápolja a betegeket a „dögvész” idején. Ez a történet egy intelligens orosz nő képét mutatja be, aki energikus, bátran kiáll minden megpróbáltatást, macska. Megtámadják, így Osoryin egy akkori orosz nő ideális megjelenését festi le a történetben. Juliania karaktere a keresztény szelídség, alázat és türelem, a szegények iránti szeretet és nagylelkűség jegyeit hangsúlyozza. Idős korára az aszkézisnek hódol: a kályhán alszik, oldala alá farönköket, vaskulcsokat tesz, mezítláb alá pedig dióhéjat tesz a csizmájába. Osoryin a vallási fikció hagyományos hagiográfiai motívumait is felhasználja: a démonok meg akarják ölni Blianiyut, de St. Nikolai megmenti. Szent Julianához illően előre látja a halálát és jámboran meghal, majd 10 év múlva megtalálják romolhatatlan testét, amely csodákra képes. A történet szorosan összefonja a hétköznapi történetek motívumait a hagiográfiai műfaj elemeivel. A történetből hiányzik a hagyományos bevezetés, a siránkozás és a dicséret.

44: Hagiográfiai hagyomány és az „élet” művészi jellege .

A mű műfaja összetett: - művészi-önéletrajzi - emlékiratok - az élet cselekményes eszközei (nevezetesen születés jámbor szülőktől, elmélkedés a keresztény dogmákról, a csodák leírása, sok epizód kölcsönzött vagy más bibliai életekkel analógiával írható le) Összetétel: belsőleg szabad --az epizódok váltakoznak, engedelmeskedik a szerző asszociációinak (a történet befejeztével újra visszatér hozzá, emlékezve a részletekre) -vonzás az epifániára (beszélgetési forma) A nyelv a szerző beszédének jellegzetességeit tükrözi - szavakat használ a leírás tárgyától függően különböző stílusok (bevezetés magas szókincs) -Avvakumovsky beszélgetés, mosolyogva mesél, viccel - iróniával kezeli magát (jött, vonszolta magát) - egyszerű módon beszél „magas dolgokról” - szóbeli beszélgetés, szó szerint sok beszélgetést közvetít - irodalmatlan beszéd. Habakuk hozzáállása az emberekhez. Habakuk megítélése más emberekről szubjektív, és attól függ, hogy az illető elfogadta-e az új hitet vagy sem (elfogadta-rossz). Számos olyan szereplő van, akikről Habakkum hiteváltozása ellenére sem tudja egyértelműen megítélni vagy együtt érezni velük. Negatívan viszonyul a latinokhoz (katolikusokhoz), engedékenyebb a pogányokhoz. A királyhoz való hozzáállás is megváltozik. A korai kiadásokban Avvakum bűnösnek látja a bekövetkezett egyházszakadást, a Nikon és követői lázadását. Azt mondta, hogy talán Isten rendelte így, de nem a király! Később Habakuk a királyt kezdi hibáztatni.

32: „Péter és Fevrónia meséje” A szerzőséget Ermolai-Erasmusnak tulajdonítják, mert ügyesen dolgozta át a korábban létrejöttet. Ez a történet a 16. századra nyúlik vissza, a szerelemről szóló cselekménye pedig a 15. században alakult ki. Ez az életről szóló történet a folklór és a könyv, a keresztény olvasás kombinációjára épül. A történet bevezetőre és 4 részre osztható. Minden résznek van egy kulcsfontosságú cselekménypontja: Megszállottság, rögeszme. A kígyóharcos története a néphitben elterjedt volt, de Péter és Pál neve, valamint a kísértés motívuma, a csábító kígyó a keresztény mitológiákig nyúlik vissza. Gyógyulás. A bölcs leány cselekménye a folklórig nyúlik vissza. Fevronia találós kérdésekben beszél, ezzel a szerző bölcsességét (és talán ravaszságát) hangsúlyozza; teszt motívuma; Fevronia maga éri el a boldogságot intelligenciájával és gyógyító ajándékával. Ez az epizód azonban az élet műfaja felől is olvasható – Fevronia felülről veszi a neki szántakat. Hogy. 16. századi irodalom jellemet, egyedi személyiséget tár fel, amelynek megvan a maga személyes karaktere, ezért Fevronia ajándéka isteni ajándéknak és Fevronia személyes érdemének is tekinthető. Kísértés. A harc a bojárok ellen, az incidens a hajón és a csoda a fákkal. Az első epizód a bojárokkal a „ne ítélj, nehogy elítéljenek” parancsolathoz nyúlik vissza. A második epizód arra az evangéliumi gondolatra megy vissza, hogy aki vágyakozva néz, az már vétkezett; Fevronia figyelmezteti a kereskedőt a házasságtörés bűnétől. A harmadik epizód a világ (élet) fájának egyfajta szimbóluma, amely a folklórig nyúlik vissza. Csodálatos halál. Péter felhívja Fevroniát, és nincs ideje befejezni a borítót („levegő”), munkáját a jövőbeli tiszta, bölcs, hűséges feleségekre hagyja. Következtetések: A történet sokakban rezonál folklórtörténetek, szeretik a nyugat-európai történeteket („Tristán és Izolda”). Ügyesen fonja össze a keresztény etikát, a motívumokat a művészettel. A folklór eredményei. Fevroniának megvan a maga karaktere. A történet nem a szerelmi szenvedélyről szól, hanem a házas életről.

Amint a krónika beszámol, közvetlenül azután, hogy Oroszország felvette a kereszténységet, Vlagyimir Szvjatoszlavics „elkezdett elvenni gyermekeket [nemesi emberek] szándékos gyermekeitől, és könyvtanulmányokat kezdett nekik adni” (PVL, 81. o.). Az oktatáshoz Bulgáriából hozott könyvekre volt szükség. A régi egyházi szláv (óbolgár) és az óorosz nyelvek olyan közel állnak egymáshoz, hogy a rusz képes volt egy kész óegyházi szláv ábécére használni, és a bolgár könyvek, mivel formálisan idegen nyelvek, lényegében nem igényeltek fordítást. Ez nagyban megkönnyítette Rusznak a bizánci irodalom műemlékeinek megismerését, amelyek a bolgár fordításban többnyire behatoltak a ruszba.

Később, Bölcs Jaroszláv idejében, Ruszban elkezdtek közvetlenül görögből fordítani. A krónika beszámol arról, hogy Jaroszlav „sok írástudót és fordítást gyűjtött össze görögről szlovén írásra. És sok könyvet másoltam” (PVL, 102. o.). A fordítói tevékenység intenzitását mind a közvetlen adatok (a hozzánk került lefordított emlékművek listái vagy az eredeti művekben való hivatkozások), mind a közvetett adatok: a 10. végi - 11. eleji fordítási irodalom beáramlása igazolja. század. nemcsak a Rusz és Bulgária vagy Bizánc között kialakult kulturális kapcsolatok következménye volt, hanem elsősorban sürgős szükség, egyfajta állami szükségszerűség: a kereszténységet felvevő Rusznak szüksége volt irodalomra az istentisztelethez, hogy megismerje az új vallás filozófiai és etikai tanai, az egyházi és szerzetesi élet rituális és jogi szokásai.

Az oroszországi keresztény egyház tevékenységéhez elsősorban liturgikus könyvekre volt szükség. Az egyes gyülekezetekben az istentisztelethez szükséges kötelező könyvek közé tartozott az evangéliumi aprakos, az apostol aprakos, a misekönyv, a breviárium, a zsoltár, a nagyböjti triódion, a színes triódion és az általános menaion. Tekintettel arra, hogy a krónikákban az események elbeszélésében a 9–11. 88 várost említenek (B. V. Sapunov adatai), amelyek mindegyike több egységtől több tucat templomig terjedt, akkor a működésükhöz szükséges könyvek száma több százra tehető. A 11–12. századi kéziratokból csak néhány példány jutott el hozzánk, de ezek megerősítik elképzeléseinket a fent említett liturgikus könyvek repertoárjáról.

Ha a liturgikus könyvek orosz földre költöztetését az egyházi istentiszteletek szükségletei diktálták, repertoárjukat pedig a liturgikus gyakorlat kánonja szabályozta, akkor a bizánci irodalom más műfajaival kapcsolatban feltételezhető bizonyos szelektivitás.

De itt találkozunk egy érdekes jelenséggel, amelyet D. S. Lihacsev a „transzplantáció” jelenségeként jellemez: a bizánci irodalom egyes műfajaiban nemcsak a szláv irodalomra és ezen keresztül az óorosz irodalomra hatott, hanem – természetesen – valamilyen módon része egyszerűen átkerült Ruszhoz.

Patrisztika. Ez mindenekelőtt a bizánci patrisztikus irodalomra vonatkozik. Ruszban az „egyházatyák”, a teológusok és prédikátorok művei ismertek és nagy tekintélyt élveztek: Krizosztomos János, Nazianzi Gergely, Nagy Bazil, Nyssai Gergely, Alexandriai Atanáz stb.

A homiletikus írókat (tanítások és prédikációk szerzőit) nagyra értékelték az orosz középkorban. Alkotásaik nemcsak a keresztény világ erkölcsi eszméinek formálódását segítették elő, hanem egyúttal elgondolkodtattak az emberi jellem tulajdonságairól, felhívták a figyelmet az emberi psziché különféle sajátosságaira, és más irodalmi műfajokra is hatással voltak „élményükkel”. humán tanulmányok.”

A homiletikus írók közül John Chrysostomos († 407) élvezte a legnagyobb tekintélyt. Munkásságában „az ősi kultúra hagyományainak a keresztény egyház általi asszimilációja teljes és klasszikus befejezést ért el. Olyan prózamondási stílust dolgozott ki, amely magába szívta a retorika kifejező technikáinak számtalan gazdagságát, és a befejezés virtuozitását lenyűgöző kifejezőképességig vitte.” Aranyszájú János tanításai a 11. század óta szerepelnek gyűjteményekben. A 12. századtól Megmaradt a „Zlatostruya” névsor, amely főleg Krizosztom „szavait” tartalmazza, több „szó” is bekerült a 12-13. század fordulóján a híres Nagyboldogasszony-gyűjteménybe.

századi jegyzékekben a 11–12. más bizánci homiletták fordításait is megőrizték - Gergely teológus, Jeruzsálemi Cirill, John Climacus „A létra”, Antiochus pandects és Nikon, a montenegrói pandects. Az „egyházatyák” mondásai és aforizmái (az ókori szerzők műveiből kivont aforizmákkal együtt) az ókori Ruszban népszerű gyűjteményt alkottak – „A méh” (a 13-14. század fordulójának legrégebbi jegyzéke). . Az "Izbornik 1076"-ban Jelentős helyet foglal el Gennagyij „Sztoslovecje” - egyfajta keresztény „erkölcsi kódex”.

A homiletikus műfajú művek nem rejtették el oktató hatásukat, didaktikai funkció. A homiletikus írók közvetlenül az olvasókhoz és hallgatókhoz fordulva igyekeztek meggyőzni őket érvelésük logikájával, magasztalták az erényeket és elítélték a bűnöket, örök boldogságot ígértek az igazaknak, isteni büntetéssel fenyegették a gondatlanokat és a bűnösöket.

A szentek élete. A hagiográfiai műfaj emlékművei - a szentek élete - szintén neveltek és oktattak, de a meggyőzés fő eszköze nem annyira a szó volt - hol felháborító és lekicsinylő, hol besúgóan tanulságos -, mint inkább egy élő kép. A hellenisztikus kalandregény cselekményeit és cselekményeszközeit készségesen alkalmazó, egy igaz ember életéről szóló, akciódús elbeszélés nem tudta figyelmen kívül hagyni a középkori olvasót. A hagiográfus nem annyira az elméjével, mint inkább az érzéseivel és az élénk képzelőerő képességével foglalkozott. Ezért a legfantasztikusabb epizódokat - angyalok vagy démonok beavatkozását, szentek által végrehajtott csodákat - olykor részletes részletekkel írták le, amelyek segítettek az olvasónak látni és elképzelni, mi történik. A Lives néha pontos földrajzi vagy topográfiai jellemzőket közölt, és valós történelmi személyek neveit nevezte meg – mindez a hitelesség illúzióját is keltette, és az volt a célja, hogy meggyőzze az olvasót a történet valódiságáról, és ezáltal az Életek tekintélyét adják. történelmi” elbeszélés.

Az életek nagyjából két cselekménytípusra oszthatók: martyrium life, azaz történetek a pogány idők hitharcosainak gyötrelmeiről, és olyan életek, amelyek olyan szentekről mesélnek, akik önként vállalták az elzárkózás vagy az ostobaság bravúrját, akiket rendkívüli jámborság jellemez. a szegénység szeretete stb.

Az első élettípusra példa a „Szent Irén élete”. Elmeséli, hogyan dönt Irina apja, Licinius pogány király egy démon ösztönzésére, hogy elpusztítja keresztény lányát; Ítélete szerint össze kell zúznia a szekérnek, de megtörténik a csoda: a ló a nyomokat feltörve nekiütközik a királynak, leharapja a kezét, és visszatér eredeti helyére. Irinát Zedeki király különféle kifinomult kínzásoknak veti alá, de isteni közbenjárásának köszönhetően minden alkalommal életben és sértetlenül marad. A hercegnőt egy mérges kígyókkal fertőzött árokba dobják, de a „hüllők” azonnal az árok falához „nyomódnak”, és meghalnak. Megpróbálják élve fűrészelni a szentet, de a fűrész eltörik, és a hóhérok meghalnak. Malomkerékhez van kötve, de a víz „Isten parancsára körbefolyik” stb.

Egy másik élettípushoz tartozik például Alekszej, az Isten emberének legendája. Alekszej, egy jámbor és erényes fiatalember, önként lemond a gazdagságról, a becsületről és a női szeretetről. Elhagyja apja házát - egy gazdag római nemes, gyönyörű felesége, amint feleségül vette, a házból elvett pénzt kiosztja a szegényeknek, és tizenhét évig alamizsnából él a templom előcsarnokában. Szűz Mária Edesszában. Amikor szentségének híre mindenfelé elterjedt, Alekszej elhagyta Edesszát, és vándorlása után ismét Rómában találta magát. Senki által fel nem ismerve, apai házában telepszik le, egy asztalnál eteti a koldusokat, akiket a jámbor nemes minden nap alamizsnát ad, és türelmesen elviseli apja szolgáinak zaklatását és verését. Újabb tizenhét év telt el. Alekszej meghal, és a szülők és az özvegy csak ezután ismerik fel eltűnt fiukat és férjüket.

Patericon. A Patericons – szerzetesekről szóló novellagyűjtemény – széles körben ismert volt a Kijevi Ruszban. A Patericon legendák témái meglehetősen hagyományosak. Ezek leggyakrabban olyan szerzetesekről szólnak, akik aszkézisükről vagy alázatukról váltak híressé. Így az egyik legenda elmeséli, hogyan jönnek a vének egy remetéhez, hogy beszéljenek vele, szomjazva tőle az utasításokat. De a remete hallgat, és ha hallgatásának okáról kérdezik, azt válaszolja, hogy éjjel-nappal a megfeszített Krisztus képét látja maga előtt. – Ez a legjobb utasításunk! - kiáltják a vének.

Egy másik történet hőse egy stylit. Annyira idegen tőle a büszkeség, hogy még alamizsnát is oszt a szegényeknek menedékének lépcsőjén, és nem adja kézről kézre, arra hivatkozva, hogy nem ő, hanem az Istenanya ad ajándékot a szenvedőknek. .

A patericon egy fiatal apácáról mesél, aki kivájja a szemét, miután megtudja, hogy szépségük felkeltette egy fiatal férfi vágyát.

Az imádság mindenhatósága és az aszkéták csodákra való képessége a patericon novellák másik csoportjának tárgya. Az igazlelkű vént házasságtöréssel vádolják, de imája révén a tizenkét napos csecsemő, amikor megkérdezik, hogy „ki az apja”, az ujjával az igazi apjára mutat. Egy jámbor hajóépítő imáján keresztül eső ömlik a fedélzetre egy forró napon, megörvendezve a hőségtől és szomjúságtól szenvedő utazókat. Az oroszlán, aki egy keskeny hegyi ösvényen találkozott egy szerzetessel, feláll hátulsó lábak utat adni neki stb.

Ha az igazakat isteni segítség kíséri, akkor a patericon legendákban a bűnösök szörnyű, és ami különösen jellemző, nem posztumusz, hanem azonnali büntetés vár: a sírgyalázó szemét egy élő halott vájja ki; a hajó addig nem mozdul el a helyéről, amíg oldaláról egy női gyerekgyilkos nem lép be a csónakba, és a csónakot a bűnössel azonnal el nem nyeli a mélység; a szolgáló, aki azt tervezi, hogy megöli és kirabolja úrnőjét, nem tudja elhagyni a helyét, és halálra szúrja magát.

Így a patericon egy bizonyos fantasztikus világot ábrázol, ahol a jó és a rossz erői folyamatosan harcolnak az emberek lelkéért, ahol az igazak nemcsak jámborak, hanem fennkölt fanatikusok, ahol a leghétköznapibb helyzetekben is megtörténnek a csodák, ahol még a vadállatok is megerősítik viselkedésükkel a hit mindenhatóságát. A lefordított paterikonok alanyai hatással voltak az orosz írnokok munkásságára: az orosz paterikonokban és életekben közvetlen hasonlatokat találunk a bizánci paterikonok epizódjaihoz.

Jelenések könyve. Az apokrif az ókori orosz olvasók kedvenc műfaja volt, melynek legrégebbi fordításai is a kijevi korból származnak. Az apokrifok (görögül ?????????? - „titkos, rejtett”) olyan művek voltak, amelyek bibliai szereplőkről vagy szentekről mesélnek, de nem szerepeltek a szentírásként tisztelt vagy hivatalosan elismert emlékművek körében. templom. Voltak apokrif evangéliumok (például „Tamás evangéliuma”, „Nikodémus evangéliuma”), életek („Bolond András élete”, „Új Bazil élete”), legendák, próféciák stb. Az apokrif gyakran részletesebb leírást tartalmazott a kanonikus bibliai könyvekben említett eseményekről vagy szereplőkről. Voltak apokrif történetek Ádámról és Éváról (például Ádám második feleségéről, Lilithről, a madarakról, amelyek megtanították Ádámot Ábel eltemetésére), Mózes gyermekkoráról (különösen a Mózes fiú bölcsességi próbájáról). fáraó), Jézus Krisztus földi életéről.

Az apokrif „Istenanya séta a gyötrelemben” a bűnösök szenvedését írja le a pokolban, az „Agapius mese” pedig a paradicsomról mesél - egy csodálatos kertről, ahol „drágakövekkel díszített ágyat és ételt” készítenek. az igazak, madarak „különböző hangon” énekelnek, tollazatuk arany, skarlát, skarlát, kék és zöld...

Az apokrifok gyakran eretnek gondolatokat tükröztek a jelen és a jövő világáról, és összetett filozófiai problémákhoz emelkedtek. Az apokrifok azt a tanítást tükrözték, amely szerint Isten ellen egy ugyanilyen erős antipód áll – a Sátán, a gonosz forrása és az emberi katasztrófák felelőse; Így az egyik apokrif legenda szerint az emberi testet a Sátán teremtette, és Isten csak a lelket „tette bele”.

Az ortodox egyház hozzáállása az apokrif irodalomhoz összetett volt. Az „igaz és hamis könyvek” legősibb mutatói (listái) az „igaz” könyvek mellett különbséget tettek „rejtett” és „rejtett” könyvek között, amelyeket csak hozzáértő embereknek ajánlottak elolvasni, illetve „hamis” könyveket. , amelyeket minden bizonnyal tilos volt elolvasni, mivel eretnek nézeteket tartalmaztak. A gyakorlatban azonban szinte lehetetlen volt elválasztani az apokrif történeteket az „igaz” könyvekben található történetektől: az apokrif legendák a legnagyobb tekintélyt élvező emlékművekben tükröződtek: krónikákban, paleákban, istentiszteletben használt gyűjteményekben (Solenisták, Menaionok). Az apokrifokhoz való hozzáállás az idő múlásával változott: egyes régen népszerű emlékműveket később betiltottak, sőt megsemmisítettek, másrészt viszont a XVI. Az ortodox egyháziak sok, korábban apokrifnek tekintett szöveget is tartalmaztak az ajánlott olvasmányok közé.

Az első Bölcs Jaroszláv alatt vagy a következő évtizedekben végzett fordítások között voltak bizánci kronográfia emlékei is.

Amartol György krónikája. Közülük Amartol György krónikája volt a legnagyobb jelentőségű az orosz krónikák és kronográfia történetében. A bizánci szerzetes szerző művében felvázolta a világ teljes történetét Ádámtól a 9. század közepének eseményeiig. A Krónika a bibliatörténeti eseményeken kívül a keleti királyokról (Nabukodonozor, Kürosz, Kambüszesz, Dareiosz), Nagy Sándorról, a római császárokról, Julius Caesartól Costanius Chlorusig, majd a bizánci császárokról szólt, tól kezdve. Nagy Konstantin III. Mihálynak. A Krónikát még görög földön egészítették ki „Simeon Logothetes krónikájának” kivonatával, és a benne szereplő bemutatás még Roman Lecapinus császár halála előtt befejeződött (944-ben döntötték le a trónról és 948-ban halt meg). . Amartol munkássága jelentős volumenű és történelmi hatóköre ellenére egyedülálló szemszögből mutatta be a világtörténelmet, elsősorban egyháztörténetként. A szerző gyakran hosszadalmas teológiai okoskodást visz be előadásába, precízen felvázolja az ökumenikus zsinatok vitáit, maga is vitázik az eretnekekkel, elítéli az ikonoklazizmust, és az események leírását gyakran okoskodással helyettesíti. Bizánc politikatörténetéről viszonylag részletes leírást csak a Krónika utolsó részében találunk, amely a 9. - a 10. század első felének eseményeit írja le. Az „Amartol krónikáját” egy rövid kronográfiás kód összeállításánál használták - a „Kronográf a Nagy Kiállítás szerint”, amelyet viszont az „Initial Code”, az orosz krónikák egyik legrégebbi emlékművének összeállításában használtak. (lásd lent, 39. o.). Aztán ismét a Krónikához fordultak az Elmúlt évek meséjének összeállításakor; része lett a kiterjedt ókori orosz kronográfiai kódoknak - „görög krónikás”, „orosz kronográf” stb.

John Malala krónikája. A 6. században összeállított Bizánci Krónika más jellegű volt. a görög szír John Malala. Szerzője az emlékmű kutatója szerint „a keresztény jámborság jegyében moralizáló, oktató és egyben szórakoztató olvasmányt kívánt nyújtani az olvasók és hallgatók széles közönsége számára”. A „Malala krónikája” részletesen újrameséli az ókori mítoszokat (Zeusz születéséről, az istenek harcáról a titánokkal, mítoszokat Dionüszoszról, Orfeuszról, Daedalusról és Ikaroszról, Thészeuszról és Ariadnéról, Oidipuszról); A Krónika ötödik könyve egy történetet tartalmaz a trójai háborúról. Malala részletesen bemutatja Róma történelmét (különösen az ókorit - Romulustól és Remustól Julius Caesarig), és jelentős helyet szentel Bizánc politikai történetének. Egyszóval a „Malala krónikája” sikeresen kiegészítette Amartol előadását, különösen ezen a „krónikán” keresztül ismerkedhetett meg a Kijevi Rusz az ókori Görögország mítoszaival. A „Malala krónikája” szláv fordításának külön listája nem jutott el hozzánk, csak az orosz kronográfiai összeállítások (az „Archív” és „Vilna” kronográfok, mindkét „Görög Krónikás” kiadása) részeként ismerjük. stb.).

A zsidó háború története Josephustól. Talán már a 11. század közepén. Josephus Flavius ​​„A zsidó háború története” című művét orosz nyelvre fordították le, amely a középkor keresztény irodalmának kivételesen hiteles emlékműve. A történetet 75–79 között írták. n. e. Joseph ben Mattafie, a júdeai Róma-ellenes felkelés kortárs és közvetlen résztvevője, aki később átállt a rómaiak oldalára. József könyve értékes történelmi forrás, bár rendkívül elfogult, a szerző ugyanis nagyon egyértelműen elítéli törzstársait, de dicsőíti Vespasianus és Titus Flavius ​​katonai művészetét és politikai bölcsességét. Ugyanakkor a „Történelem” zseniális irodalmi emlék. Josephus Flavius ​​ügyesen alkalmazza a cselekményes narrációs technikákat, előadása tele van leírásokkal, párbeszédekkel és pszichológiai jellemzőkkel; a „Történelem” szereplőinek „beszédei” az ősi deklamációk törvényei szerint épülnek fel; A szerző még eseményekről beszélve is kifinomult stiliszta marad: a kifejezések szimmetrikus felépítésére törekszik, szívesen folyamodik retorikai oppozíciókhoz, ügyesen felépített felsorolásokhoz stb. Néha úgy tűnik, hogy Josephus számára az előadásmód nem kevésbé fontos, mint a maga a téma, amelyről ír.

Az óorosz fordító megértette és nagyra értékelte a „Történelem” irodalmi érdemeit: nemcsak a fordításban tudta megőrizni az emlékmű kifinomult stílusát, de számos esetben versenybe is állt a szerzővel, akár leírásokat terjesztett. hagyományos stilisztikai formulák, vagy az eredeti közvetett beszédének közvetlen beszéddé fordítása, vagy olyan összehasonlítások, pontosítások bevezetése, amelyek élénkebbé és ötletesebbé teszik az elbeszélést. A „Történelem” fordítása meggyőző bizonyítéka a Kijevi Rusz írástudóinak magas szintű szókultúrájának.

Alexandria. Legkésőbb a XII. Görögről is lefordítottak egy kiterjedt elbeszélést Nagy Sándor életéről és hőstetteiről - az úgynevezett pszeudo-Kallisthenész „Alexandria”. Egy hellenisztikus regényen alapul, amely nyilvánvalóan Alexandriában keletkezett a 2–1. században. időszámításunk előtt e., de később kiegészítéseknek és átdolgozásoknak vetették alá. Az idő múlásával a kezdeti életrajzi elbeszélés egyre inkább kitalált, legendás és mesebeli motívumokkal benőtt, fokozatosan a hellenisztikus korszakra jellemző kalandregénysé alakult. Az „Alexandria” egyik ilyen későbbi változatát lefordították oroszra.

A híres hadvezér ténykedésének története alig követhető itt, a későbbi hagyományok és legendák rétegei alá temetve. Sándorról kiderül, hogy már nem a macedón király fia, hanem Olympias és Nektonav egyiptomi varázsló király törvénytelen fia. A hős születését csodás jelek kísérik. A történelemmel ellentétben Sándor meghódítja Rómát és Athént, merészen feltűnik Dareiosznak, macedón nagykövetnek adja ki magát, tárgyal az amazonok királynőjével stb. Alexandria harmadik könyve különösen bővelkedik mesebeli motívumokban, ahol Sándoré (természetesen , fiktív) levelek anyáknak; a hős tájékoztatja Olimpiát a látott csodákról: gigantikus termetű emberek, eltűnő fák, hideg vízben főzhető halak, hatlábú és háromszemű szörnyek stb. Ennek ellenére az ókori orosz írnokok láthatóan úgy fogták fel, hogy „Alexandria” történeti elbeszélésről szól, amint azt teljes szövegének a kronográfiai kódokba foglalása bizonyítja. Függetlenül attól, hogy Oroszországban hogyan fogadták az Sándorról szóló regényt, az a tény, hogy az ókori orosz olvasók megismerkedtek a középkor legnépszerűbb cselekményével, nagy jelentőséggel bírt: az ókori orosz irodalmat ezzel a páneurópai kulturális szférába vezették be. érdeklődését, gazdagítva ismereteiket az ókori világ történetéről.

A bölcs Akira meséje. Ha "Alexandria" genetikailag visszatért a történelmi narratívához, és egy történelmi szereplőről mesélt, akkor a "Bölcs Akira meséje", amelyet a 11. - 12. század elején Kijevi Ruszban is lefordítottak, eredetileg egy tisztán kitalált emlékmű. 7. századi ősi asszír legenda. időszámításunk előtt e. A kutatók nem jutottak egyetlen következtetésre az „Akira meséje” oroszországi behatolási módjairól: vannak feltételezések, hogy szír vagy örmény eredetiből fordították. Rus-ban a mese hosszú életet élt. Legrégebbi kiadását (nyilván az eredetihez nagyon közeli fordítás) négy példányban őrizték meg a XV–XVII. A 16. vagy a 17. század elején. A történetet gyökeresen átdolgozták. Eredeti keleti ízét jórészt elvesztett, de az orosz népmese jegyeit felvevő új kiadásai (a hozzá visszanyúló Rövid és terjesztett) rendkívül népszerűek voltak a 17. században, és az óhitűek körében a történet korunkig létezett.

A Mese orosz fordításának legrégebbi kiadása elmesélte, hogy Akirt, Sinagrippa király bölcs tanácsadóját fogadott fia, Anadan rágalmazta, és halálra ítélte. Ám Akira odaadó barátja, Nabuginail megmentette és megbízhatóan elrejtette az elítéltet. Nem sokkal később az egyiptomi fáraó követelte Sinagrippa királytól, hogy küldjön hozzá egy bölcset, aki meg tudja oldani a fáraó által felvetett rejtvényeket, és palotát építsen „ég és föld között”. Ezért a fáraó „három év adót” fizet Synagrippának. Ha Synagrippa követ nem hajtja végre a feladatot, Egyiptom javára adóznak. Mindazok, akik Sinagrippához közel állnak, beleértve Anadant is, aki most Akir utódja lett első nemesként, elismerik, hogy képtelenek teljesíteni a fáraó követelését. Aztán Nabuginail tájékoztatja a kétségbeesett Synagrippust, hogy Akir él. A boldog király megbocsát a megszégyenült bölcsnek, és egy egyszerű vőlegény leple alatt elküldi a fáraóhoz. Akir megfejti a rejtvényeket, majd ravaszul elkerüli a végső feladat – a palotaépítés – elvégzését. Ehhez Akir megtanítja a sasokat, hogy kosarat emeljenek a levegőbe; a benne ülő fiú azt kiáltja, hogy „követ és meszet” adnak neki: készen áll a palota építésére. De senki sem tudja az egekbe szállítani a szükséges árut, és a fáraó kénytelen beismerni a vereségét. Akir „három éves tiszteletadással” tér haza, ismét közel kerül Synagrippához, és a leleplezett Anadan szörnyű halált hal.

A hős bölcsessége (vagy ravaszsága), aki megszabadul a lehetetlen feladat elvégzésének szükségességétől, hagyományos mese-motívum. Jellemző, hogy a Mese orosz földön történt minden változtatásával a történet arról szólt, hogyan találja ki Akir a fáraó rejtvényeit, és bölcs ellenkövetelésekkel kényszeríti őt állításainak feladására, állandó népszerűségnek örvendett. folyamatosan átdolgozva és új részletekkel kiegészítve.

Barlaam és Joasaph meséje. Ha a „Bölcs Akira meséje” sok elemében tündérmesére hasonlít, akkor egy másik lefordított történet - Varlaamról és Joasaphról - szorosan kapcsolódik a hagiográfiai műfajhoz, bár cselekménye valójában Buddha legendás életrajzán alapul. , amely a bizánci médián keresztül jutott el Oroszországba.

A mese elmeséli, hogyan válik Joasaph herceg, Abner indiai pogány király fia Varlaam remete hatására keresztény aszkétává.

Azonban egy cselekmény, amely potenciálisan tele van " konfliktushelyzetek”, a Mesében rendkívül kisimultnak bizonyul: úgy tűnik, a szerző siet a felmerülő akadályok elhárítására, vagy egyszerűen „elfelejti” azokat. Így például Abner bebörtönzi az ifjú Joasaphot egy félreeső palotába, éppen azért, hogy a fiú ne hallhasson a kereszténység eszméiről, és ne értesüljön az öregség, a betegség és a halál létezéséről a világban. És mégis, Joasaph mégis elhagyja a palotát, és azonnal találkozik egy beteg öregemberrel, a keresztény remete, Barlaam pedig minden különösebb akadály nélkül belép a kamráiba. A pogány bölcs Nahor Abner terve szerint a képzeletbeli Barlaammal való vitában a kereszténység eszméit kellene megcáfolnia, de hirtelen, teljesen váratlanul ő maga kezdi elítélni a pogányságot. Egy gyönyörű hercegnőt hoznak Joasaphhoz, akinek rá kell vennie az ifjú aszkétát az érzéki örömökre, de Joasaph könnyedén ellenáll a szépség bájának, és könnyedén ráveszi, hogy tiszta keresztény legyen. A Mesében sok párbeszéd található, de mindegyikből hiányzik az egyéniség és a természetesség: Barlaam, Joasaph és a pogány bölcsek ugyanolyan nagyképűen és „tudósan” beszélnek. Olyan áll előttünk, mint egy hosszadalmas filozófiai vita, amelynek résztvevői éppoly konvencionálisak, mint a „filozófiai párbeszéd” műfajában zajló beszélgetés résztvevői. Ennek ellenére a Varlaam meséjét széles körben terjesztették; Különösen népszerűek voltak az összetételében szereplő, a keresztény jámborság és aszkézis eszméit illusztráló példabeszédek-apologéták: a példázatok egy része vegyes és állandó összetételű gyűjteményekbe is bekerült (például „Izmaragdban”), és sok tucat listáik ismertek.

Devgenie tette. Úgy tartják, hogy még a Kijevi Ruszban elkészítették a Digenis Akritesről szóló bizánci epikus költemény fordítását (akrit néven adták azokat a harcosokat, akik a Bizánci Birodalom határait őrizték). A fordítás idejét a kutatók szerint nyelvi adatok jelzik - a történet lexikális párhuzamai (az orosz változatban „Devgenie-féle tettnek” nevezték) és a Kijevi Rusz irodalmi emlékei, valamint Devgeny Akrit említése a „ Alekszandr Nyevszkij élete”. Ám az Akrit-tel való összehasonlítás csak az emlékmű harmadik (Ju. K. Begunov besorolása szerint) kiadásában jelenik meg, amely valószínűleg a 15. század közepén készült, és nem szolgálhat érvként az emlékmű léte mellett. fordítás Kijevi Ruszban. A „Deugene-cselekmények” és a Digenis Akritusról szóló eposz általunk ismert görög változatai közötti jelentős cselekménybeli különbségek nyitva hagyják azt a kérdést, hogy vajon ezek a különbségek az eredeti fordítás közbeni radikális átdolgozásának a következményei, vagy a folyamat során keletkeztek-e. a szöveg későbbi orosz földön történt módosításairól, vagy hogy az orosz szöveg megfelel-e olyan szövegnek, amely előttünk nem maradt fenn a görög változat.

Devgenius (ahogyan a görög Digenis nevet az orosz fordításban visszaadták) tipikus epikus hős. Rendkívüli ereje van (Devgenyij már kisfiúként puszta kézzel fojtotta meg a medvét, s miután megérett, ellenséges katonák ezreit irtja ki a csatákban), jóképű és lovagiasan nagylelkű. Az emlékmű orosz változatában jelentős helyet foglal el Devgenyijnek a büszke és szigorú Stratigus lányával való házasságának története. Ebben az epizódban megvan az „epikus párkeresés” minden jellegzetes vonása: Devgeny szerelmes dalt énekel a lány ablakai alatt; A lány, gyönyörködve a fiatalember szépségében és merészségében, beleegyezik, hogy megszökjön vele.Devgenyij fényes nappal elviszi kedvesét, csatában legyőzi apját és testvéreit, majd kibékül velük; az ifjú házasok szülei többnapos pazar esküvőt rendeznek.

Devgeny rokonságban áll a 17. században Oroszországban elterjedt lefordított lovagi regények hőseivel. (mint például Bova Korolevics, Eruslan, Vaszilij Zlatovlasy), és láthatóan ez a korszak irodalmi ízléséhez való közelség is hozzájárult az „Cselekmények” kézirat-hagyományának újjáéledéséhez: mindhárom hozzánk került lista visszanyúlik. századig a 17–18.

* * *

Tehát a Kijevi Rusz rövid időn belül gazdag és változatos irodalmat szerzett. Műfajok egész rendszere került új talajra: krónikák, történelmi történetek, életek, paterikonok, „szavak”, tanítások. Ennek a jelenségnek a jelentőségét tudományunk egyre inkább tanulmányozza és megérti. Megállapítást nyert, hogy a bizánci vagy az ókori bolgár irodalom műfajrendszere nem került át teljesen a ruszra: az ókori orosz írástudók egyes műfajokat előnyben részesítettek, másokat elutasítottak. Ugyanakkor olyan műfajok jelentek meg Ruszban, amelyeknek nem volt analógja a „minta-irodalomban”: az orosz krónika nem hasonlít a bizánci krónikához, maguk a krónikák önálló és eredeti kronográfiai összeállítások anyagaként szolgálnak; Vlagyimir Monomakh „Igor házigazdájának meséje” és „Tanítása”, „Daniil, a fogoly imája” és „Rjazan romjainak meséje” teljesen eredetiek. A lefordított művek nemcsak történelmi vagy természettudományi információkkal gazdagították az orosz írnokokat, bevezették őket az ókori mítoszok és epikus legendák cselekményeibe, ugyanakkor különböző cselekményeket, stílusokat és elbeszélési módokat képviseltek, egyfajta irodalmi iskola lévén. az ókori orosz írástudók számára, akik megismerkedhettek a súlyos, bőbeszédű Amartollal és a részletekben fukar, lakonikus Malalával, a zseniális stylist Flaviusszal és az ihletett retorikussal, John Chrysostomossal, Devgenius eposzának hősi világával és Alexandria egzotikus fantáziája. Gazdag olvasási és írási élményanyag volt, kiváló irodalmi nyelviskola; segített az ókori orosz írástudóknak elképzelni lehetséges opciók stílusok, finomítsa hallását és beszédét a bizánci és ószláv irodalom kolosszális lexikális gazdagságán.

De tévedés lenne azt hinni, hogy a fordított irodalom volt az ókori orosz írástudók egyetlen és fő iskolája. A fordított irodalom mellett a szóbeliség gazdag hagyományait is felhasználták népművészet, és mindenekelőtt - a szláv eposz hagyományai. Ez nem a modern kutatók találgatása vagy rekonstrukciója: amint azt később látni fogjuk, a népeposz legendái a korai krónikákban vannak rögzítve, és teljesen kivételes művészi jelenséget képviselnek, amelynek nincs analógja az általunk ismert fordítási irodalom emlékeiben. A szláv epikus legendákat a cselekmény sajátos felépítésének módja, a hősök karakterének egyedi értelmezése és a monumentális historizmus stílusától eltérő stílus jellemzi, amely főleg a fordított irodalom emlékművei hatására alakult ki.

Az ókori Oroszország kulturális és vallási kapcsolatai más szláv országokkal a korai szakaszban (X-XI. században) a Nagy-Morvaország, az Első Bolgár Királyság és a Cseh Köztársaság örökségének asszimilációja volt. Az első és meghatározó dolog a Cirill és Metód örökség elfogadása volt, a Bizánccal való közvetlen szellemi és kulturális kapcsolat pedig másodlagos volt. Florovsky G.V., prot. Az orosz teológia útjai. Párizs, 1983. 5. o.

A régi orosz irodalom, amely fiatalabb volt Bulgária és különösen Bizánc irodalmához képest, befolyásuk tárgyává vált. D.S. Likhachev szerint azonban helyesebb nem a „befolyásolásról”, hanem a bizánci irodalom orosz földre átvitelének sajátos folyamatáról beszélni. A helyzet az, hogy a kereszténység elfogadása előtt az ókori Oroszországban nem volt irodalom (a szavak művészetét a folklór képviselte), és ezért a bizánci irodalomnak nem volt mit befolyásolnia. Ezért eleinte a kereszténység felvétele után a bizánci irodalom - közvetlenül vagy a bolgár médián keresztül - egyszerűen átkerült Oroszországhoz. Az ilyen áttétel azonban nem volt mechanikus: a műveket nem egyszerűen lefordították vagy újraírták, új talajon folytatták irodalomtörténetüket. Ezért az ókori orosz irodalom eredetire és fordítottra való felosztása csak abban az értelemben lehet jelentős, hogy az emlékmű eredetét jelezzük, és nem az ókori rusz irodalmában elfoglalt helyét. Likhachev D. S. Az orosz irodalom fejlődése X - XVII század. Szentpétervár, 1998. 21-23.

Ez a jelenség rendkívül progresszívnek bizonyult. Neki köszönhetően Rus' rövid időn belül kiterjedt műfaji rendszerrel rendelkező irodalmat kapott. Így a 11. század elején az orosz írnok rendelkezésére állt Simeonov Bulgáriájának teljes írott állománya, amely az irodalmi művek gazdagságát tekintve egy szintre kerülhetett az akkori leggazdagabb irodalmakkal. görög és latin. Florovsky G.V., prot. Az orosz teológia útjai. Párizs, 1983. 6-7.

A bolgár írás azonban nem árnyékolta be a görögöt. Bölcs Jaroszlav alatt görög nyelvű fordítók egész köre dolgozott, és ennek a körnek a munkája a Simeon Bulgáriájában ismeretlen műemlékek hosszú sorozatának szláv forgalomba kerülésével függ össze. Pontosan ott. 7. o.

Megjegyzendő, hogy jelenleg a mongol előtti kéziratos örökségnek legfeljebb 0,5%-a maradt fenn. Verescsagin E. M. Az ókori Rusz keresztény könyvszerűsége. M., 1996. P. 4. Összesen a könyvgyűjteményekben volt Szovjetunió 498 egyházi szláv kézírásos emlékmű található, ebből 321 orosz eredetű, és a X-XIV. századból származnak. A 14. századból 685 kézzel írt könyv és töredék jutott el hozzánk. A 15. századtól már mintegy 3,5 ezer egyházi szláv könyvünk van, és a XVI-XVII. - nem kevesebb, mint 250 ezer Levshun L.V. A keleti szláv története a 11-17. századi könyvszó. Minszk, 2001. 24. o.

„Az ókori Rusz kéziratos örökségének legősibb részének jellemző vonása túlnyomórészt egyházi vagy egyházi-liturgikus jellege.” Pontosan ott. P. 24. Az általunk ismert műemlékek 75,5%-a a 11-13. századból. - bibliai és liturgikus szövegek. Pontosan ott. 25. o.

Az ókori orosz irodalom főbb irányai a 17. század közepéig. az Egyházi Charta hatására alakult ki. Ő volt az egyházi liturgikus gyakorlat fő szabályozója, meghatározta a liturgikus és vallási könyvek készletét és összetételét. A történelem és a charták változása meghatározta a könyvegyüttesek összetételét és jellemzőit az ókori Oroszország történetének különböző időszakaiban. Pontosan ott. P. 34. Az Egyházi Charta három fő olvasmánytípust ír elő: a szentek és ünnepek dicsérő szavait, értelmezéseket és életeket. A Typikon által előírt olvasmányok hármas jellege befolyásolta a könyvirodalomban három fő, azaz legelterjedtebb műfaj megjelenését: a panegirikus, a tanító (magyarázó-kommentár) és az oktató életrajzot. Ennek megfelelően három fő típusú chetya gyűjtemény jelent meg: 1) ünnepélyes (trióda és menaion) és prológusok, 2) krizosztomnikok (heti, nagyböjti és színes) és 3) Chetya-Minea. Pontosan ott. 35. o.

Három fajta gyűjtemény, köztük a megfelelő műfajú művek megfelelt a megmentettek három rangjának. A hagiobiográfia, a történelmi szó és a patericon hozzájárult a kezdők érzéseinek neveléséhez; a sikeresek elméjének nevelése - értelmezések, közlemények, kérdezz-felelek művek, tanítások; a tökéletes elméjének oktatása - imák, himnográfia, prédikációk. Pontosan ott. 69. o.

A tiszteletes személyisége. Maximát az óorosz olvasók a Prológusból és a Chetyih Menaionból ismerték (mind a rosztovi Szent Makariosz, mind pedig a Szent Demetrius). Sidorov A.I. Néhány megjegyzés Maximus, a gyóntató életrajzához // Bizánci ideiglenes könyv. T. 47. M., 1986. Megjegyzés. 2. P. 109. A 13. századi havi kalendáriumban. Szent István emléknapjait. Maxim: január 21. (Maximusz gyóntató atya emlékezete) és augusztus 13. (Boldog Maximus gyóntató mennybemenetele). Macarius (Bulgakov), metropolita. Az orosz egyház története. T. 2. M., 1996. 585-593. A szent munkái pedig különféle gyűjteményekbe kerültek. A második legrégebbi orosz könyvben - az 1073-as Szvjatoszláv Izbornikjában - található Szentpétervár műveinek meglehetősen nagy száma. Maxim, amelyet a megfelelő fejezetben fogunk megvizsgálni. A szerzetes műveiből kivonatok a 11-13. századi fordított irodalom egyéb műemlékeibe is bekerültek. Rev. aszketikus művek fordításai. Maximust a 13-14. századi kéziratokból ismerjük. és az azt követő időben.

Így A. I. Sidorov szerint „Rev. Maximus, a gyóntató a bizánci és az orosz kultúra közötti szerves kapcsolat egyik szembetűnő példája.” Sidorov A.I. Néhány megjegyzés Maximus, a gyóntató életrajzához // Bizánci ideiglenes könyv. T. 47. M., 1986. Megjegyzés. 2. 109. o.

Az a tény, hogy Rev. Az ókori orosz irodalomban a maximák kisebb mértékben vannak képviselve, mint néhány más szent atyák művei, annak a ténynek köszönhetően, hogy a keleti szláv írnokok a fordításhoz szükséges anyagokat válogatva elsősorban a 4-6. századi szerzőkre összpontosítottak. A hozzánk eljutott kéziratokban a Sts. munkáinak fordításai vannak túlsúlyban. Krizosztom János, Nagy Athanáz, Teológus Gergely, Nyssai Gergely, Cyrrhus-i Theodorét, Jeruzsálemi Cirill, Damaszkuszi János. E szentatyák irányába a kormányos és a Typikon követelményei határozták meg. Levshun L.V. A keleti szláv története, a XI-XVII. századi könyvszó. Minszk, 2001. 81. o.

Az ókori Oroszország aszketikus alkotásai közül a legnépszerűbbek a Létra, Abba Dorotheus és Izsák, a Szír Tanításai voltak. Zhukovskaya L.P. Bizánci és szíriai emlékművek ősi szláv fordításai a Szovjetunió könyvtárakban // Palesztina gyűjtemény. Vol. 19 (82). L., 1969. P. 172. Ez e művek szisztematikusabb voltával és gyakorlatias irányultságával magyarázható. A Rev. kreativitása. Maximust és gondolatainak mélységét még a bizánciak sem észlelték könnyen, és néha „összetettségük miatt bizonyos ellenállást váltott ki az olvasókból”. Hitvalló Szent Maximus művei. 1. könyv M., 1993. 71. o.

1. A régi orosz irodalom sajátosságai. A középkori esztétika és poétika jellemzői.

Az orosz irodalom a 18. század előtt. „ősi”, a nagy orosz irodalom fejlődésének kezdeti szakasza, amely globális jelentőségűvé vált Magas ideológiai, nemzeti karakterű, élénk kapcsolat a közélet sürgető kérdéseivel, publicisztika, aktuális abból adódóan, hogy közvetlenül részt vett az ideológiai és politikai harc annak idején, tükrözve az orosz társadalom osztályharcát. kognitív jelentősége, nevelési érték, a hazaszeretet témái, az államépítés, az orosz nép politikai egysége és hősiessége, a szóbeli költészet elemei, a valós élet jellemzői. az ókori orosz irodalom számos témáját, képét és motívumát felhasználták a modern idők orosz írói. az ókori orosz irodalom vége és egy új kezdete - a 17. század vége. Az orosz irodalom ebben az időben új témákat és új gondolatokat fogalmaz meg azzal kapcsolatban, hogy a Péter által megreformált államszerkezet szolgálatába áll. Ezzel párhuzamosan új irodalmi műfajok és stílusok alakultak ki. Tehát az ősi orosz irodalom körülbelül hat és fél évszázados fennállásra nyúlik vissza. Időszakok:

1. 11-12. század. A bizánci irodalmi emlékek túlsúlya. Az első életek, krónikák. Centr-Kijev, Novgorod, a többiben gyengén fejlett. (Kijev Illarion, Élet)

2. 12-13. század. a feudális széttagoltság időszaka. Új központok megjelenése. Eredeti emlékművek + lefordítottak. (az évek során Igor kampányáról szó esett, oratórikus próza, Turovi Kirill)

3. 13. század tatár-mongol iga. A nemzeti identitás és a kulturális élet hanyatlása. A krónikák hanyatlása. Egy különleges műfaj a tönkretételről szól. (o. a Kalka folyón vívott csatáról, Rjazan öböl általi elpusztításáról, A. Nyevszkij)

4. 14. század Emelkedő nemzettudat. Kulikovo csata 1382 (háttér, szó Dmitrij Ivanovics, o Mama mészárlása)

5. 15. század Reneszánsz előtti elképzelések. Az egyén szerepének tudatosítása, a humanizmus gyenge formában nyilvánítja meg az ember belső világát. A monumentális-történelmi stílus nemzeti-kifejezőre váltása. (A. Nyikitin séta, Radonyezs élete, Bölcs epifániosz)

6. 16. század Moszkva szerepe a vezető. A feudális rendszer lerombolása és a központosított kormányzati rendszer kialakítása. Állami propaganda értékeket, az állam elsőbbségét az egyéniséggel szemben. az egyén belső világa nem érdekes. Az ember az államot szolgálja. A betű elsőbbsége a szellemmel szemben. A szövegek másolása (nem mindig volt értelme) az irodalmárok feladata az információk definíció szerinti összefoglalása. Tantárgy. (domosztroj, újságírás, pereszvetov, Groznij és Kurbszkij levelezése)

7. 17. század Baj, káosz. Átirányítás a nyugati kultúrába. A hagyományos mentalitás és műfaji rendszer rombolása. Individualista tendenciák. Felszabadulás a kánonok alól. Szatirikus irodalom, költészet, dráma.

8. 18. század A legkevésbé irodalmi. A klasszicizmus korszaka.

Nyomtatás - a 16. század közepén. elsősorban a liturgikus irodalmat szolgálta.Az ókori orosz irodalom kézzel írott hagyománya hozzájárult az irodalmi emlékek változékonyságához. Az ókori Ruszban hiányzott az irodalmi tulajdon fogalma és az egyéni szerző monopóliuma az irodalmi műre. Az ókori orosz irodalom fejlődése általában párhuzamosan zajlott az irodalmi nyelv fejlődésével. Az egyházi-vallási témájú emlékművekben az egyházi szláv nyelv elemeinek jelenléte is szembetűnő. Az ókori orosz irodalmi folyamat szorosan összefüggött az írás anyagában és technikájában bekövetkezett változásokkal. Jellemzők: - a könyvszerűség nem művészet - az irodalom, mint a szentírás kommentárja - fordított plágium - kánon - szimbolizmus - a posztmodern sajátosságai (teljes szöveg, a szerző halála, már mindent megírtak) - nyelv (diglasie) óegyházi szláv, egyház Szláv. - széljegyzetek – a szöveghez nem kapcsolódó megjegyzések a margókon

2. Az ókori orosz irodalom műfaji rendszere.

· Kronográfok meséltek a világ történetéről; (Alexandriai fordításban)

· a haza történetéről - krónikák, történelmi írások és az ókori orosz irodalom emlékei, amelyekben az elbeszélés évenként történt. Elbeszélték az orosz és a világtörténelem eseményeit.

· Kiterjedt irodalma volt a moralizáló életrajzoknak – a szentek életének vagy a hagiográfiának. Elterjedtek a szerzetesek életéről szóló novellagyűjtemények. Az ilyen gyűjteményeket patericonoknak nevezték (Eustathius Plakida élete, Kijev-Pechora patericon)

· Az ünnepélyes és tanító ékesszólás műfaját különféle tanítások és szavak képviselik. A keresztény ünnepeket ünnepélyes szavakkal dicsőítették a templomban az istentiszteletek során. A tanítások feltárták a bűnöket és dicsőítették az erényeket.

· A séták a Palesztina szent földjére tett utazásokról meséltek.

· Egyházi evangéliumi szövegek

Az irodalom műfaji felépítésében a feudális társadalom szerkezetét látszott megismételni. Az egymástól eltérő művek egy koherens egésszé csoportosultak: krónikák, kronográfok, paterikonok stb. A mű egyes részei különböző műfajokhoz tartozhatnak.

A 11–17. századi ókori orosz irodalom fejlődése az egyházi műfajok stabil rendszerének fokozatos megsemmisítésén és átalakulásán keresztül megy végbe. A világirodalom műfajai fikcionalizációnak vannak kitéve 2 . Fokozza az érdeklődést az ember belső világa, cselekedeteinek pszichológiai motivációja iránt, szórakoztató és hétköznapi leírások jelennek meg. A történelmi hősöket felváltják a fiktívek. A 17. században ez gyökeres változásokhoz vezetett a történelmi műfajok belső szerkezetében és stílusában, és hozzájárult új, tisztán fikciós művek születéséhez. Virsha költészet, udvari és iskolai dráma, demokratikus szatíra, hétköznapi történetek, pikareszk novellák jelentek meg.

3. A Kijevi Rusz lefordított irodalma.
fordítások a XI-XII. században. bizonyos esetekben megelőzte az azonos műfajú eredeti művek létrehozását. Rus elkezdett olvasni mások dolgairól, mielőtt megírta volna a sajátját. Ebben a tekintetben Bulgária és Bizánc játszotta a legfontosabb szerepet.

Bizánci és bolgár könyvek orosz nyelven. A "transzplantáció" jelensége

A könyvek, különösen a liturgikus könyvek jelentős része a 10-11. Bulgáriából. Az óegyházi szláv (óbolgár) és az óorosz nyelvek olyan közel állnak egymáshoz, hogy Rus képes volt használni a kész óegyházi szláv cirill ábécét, amelyet a nagy bolgár felvilágosítók, Cirill és Metód hoztak létre. fordítások közvetlenül görögből. Más nyelvekről való fordítások kevésbé voltak gyakoriak

az irodalom átültetése („átültetése”) egyik országból a másikba - a bizánci irodalom orosz talajra történő átviteléről. A kereszténység felvétele előtt a beszédművészetet a folklór képviselte. műveket nem egyszerűen lefordították vagy újraírták, új talajon folytatták irodalomtörténetüket. Ez azt jelenti, hogy új művek kiadásai születtek, cselekményük megváltozott. A Rus' már néhány évtizeddel ennek a folyamatnak a kezdete után elkezdte létrehozni a sajátját, a lefordított emlékművek mintájára, eredeti művek- életek, ünnepélyes és tanító szavak, történetek stb.

A fordított irodalom műfajai. Biblia könyvek. Térjünk most át a 11-13. századi fordított irodalom főbb műfajainak mérlegelésére.

A keresztény tanítás és világnézet alapja a bibliai könyvek (vagy a Szentírás), valamint a legtekintélyesebb teológusok munkái voltak, a Bibliát csak a 15. században fordították le teljesen orosz nyelvre, de az egyes bibliai könyvek szláv fordításokban váltak ismertté. (bolgár médián keresztül) már a 15. században Kijevi Rusz. Ebben az időben az Újszövetség és a Zsoltár könyvét használták a legszélesebb körben.

A szentírás és a liturgikus könyvek a pusztán tanítási és szolgálati funkciójukon túl jelentősek voltak. esztétikai érték: A Biblia élénk cselekménytörténeteket tartalmazott, a próféták könyveit fokozott érzelmesség, élénk képzetek, a bűnök leleplezése iránti szenvedély és a társadalmi igazságtalanság jellemezte; a zsoltár és a szolgálati menaionok az egyházi költészet ragyogó példái voltak, bár szláv fordításaik prózaiak voltak.

Patrisztika. századi római és bizánci teológusok művei, akiket „egyházatyjaként” tiszteltek. kommentálták a keresztény vallás dogmáit, vitáztak eretnekekkel, tanítások és utasítások formájában mutatták be a keresztény erkölcs alapjait vagy a szerzetesi élet szabályait (Krizosztomos János, Nazianzi Gergely, Cézárei Bazil művei. ..) A patrisztikus irodalom fontos szerepet játszott az új vallás etikai eszméinek kialakításában és a keresztény dogmatika alapjainak megerősítésében, hozzájárult az orosz egyházi írók szónoki művészetének fejlesztéséhez.

A „Bölcs Menander bölcsessége”, „Hesychius és Barnabás mondásai” és különösen a „Méhecske” mondásgyűjteményét M. N. Speransky tanulmányozta.

A szentek élete. történetek az egyház által szentté nyilvánított, azaz szentként elismert és hivatalosan kitüntetett emberek életéről, szenvedéséről vagy jámbor tetteiről. Legendairodalom. az ókori görög kalandregények cselekményeit és cselekményeszközeit használták fel, csodás erők - angyalok vagy démonok - beavatkozását, a legfantasztikusabb epizódok hihetőségének illúzióját. (Aleksej, az Isten embere, Új Bazil, Megszentelt Száva, Irina, Nagy Antal, Theodora és mások élete. Életregényre példa „Eustathius Placis élete”).

Patericon.- novellagyűjtemények, többnyire jámborságukról vagy aszkézisükről híres szerzetesekről.

Ha az igazakat isteni segítség kíséri, akkor a patericon legendákban szereplő bűnösök szörnyű - és ami különösen jellemző - nem posztumusz, hanem azonnali büntetés elé néznek: a sírokat meggyalázó tolvajnak egy élő halott vájja ki a szemét; a hajó addig nem mozdul, amíg egy női gyerekgyilkos nem lép a csónakba az oldaláról, és ezt a csónakot a bűnössel azonnal elnyeli a mélység; egy szolga, aki úgy döntött, hogy megöli és kirabolja úrnőjét, nem tudja elhagyni a helyét, és halálra szúrja magát.A paterikonok egy bizonyos fantasztikus világot ábrázolnak, amelyben a jó és a rossz erői folyamatosan harcolnak az emberek lelkéért, ahol az igazak nincsenek meg csak jámbor, de jámbor az őrjöngésig és a magasztosulásig, ahol a csodák néha a leghétköznapibb körülmények között történnek.

A lefordított paterikonok alanyai hatással voltak az ókori orosz írástudók munkásságára: az orosz paterikonokban és életekben olykor találkozunk a bizánci patericon legendákból kölcsönzött hasonló epizódokkal és jellemzőkkel.

Jelenések könyve-lemondott, eretnek könyvek. legendák a bibliai történelem szereplőiről, de cselekményükben különböznek a bibliai kánonkönyvekben foglaltaktól. Az apokrifokban olykor más ideológiai perspektívából vették szemügyre a világ keletkezését, szerkezetét, vagy a „világvége” kérdését, amely a középkor elméjét annyira aggasztotta. Végül az apokrif motívumok a hagyományos műfajú művekben, például a hagiográfiákban szerepelhetnek, az apokrif témák a krónikákban, a krónikákban és a paleákban, maguk az apokrifok pedig a gyűjteményekben találhatók, a tekintélyes és tisztelt művek mellett. apokrif mesék Jeremiás prófétáról, apokrif „Agapius séta a paradicsomba”, „Aphroditianus meséje”, „Szűz Mária járása gyötrelmeken” és számos más. Ugyanakkor az apokrif nemcsak irodalmi, hanem teológiai érdekeket is kielégített. Olyan problémákat vetettek fel, amelyek különösen aggasztották a vallásos emberek elméjét: a rendetlenség okairól ebben a világban, amelyet az egyház tanítása szerint egy mindenható és igazságos istenség teremtett és irányított, a világ jövőjéről, a világ sorsáról. az ember halála után stb. Ez a téma például a népszerű apokrifoknak szól - „Szűz Mária séta a gyötrelemben.” Az apokrif az ókori orosz írásokban egész története során megtalálható volt, és a jövőben meg kell majd térjünk vissza a később elterjedt apokrif történetekhez.

Krónika.„Amartol György krónikája” - bűnös; ez a szerzetes hagyományos önbecsmérlő jelzője. a „világ teremtésétől”; majd kijelenti bibliai történet, a babiloni és perzsa királyok története, a római császárokról mesél, Bizánc császárairól. „Simeon Logothet krónikái” A krónikást leginkább az egyháztörténet érdekelte. Az óorosz írnokot éppen ellenkezőleg, nagyrészt a történelem érdekelte: az ókor nagyhatalmainak sorsa, a legkiválóbb uralkodóikról szóló információk, valamint különféle szórakoztató történetek kiemelkedő királyok, császárok vagy bölcsek életéből. egy rövidített kronográfiai kód, amelyet „a Nagy Kiállítás kronográfjának” neveznek. rövid tájékoztatást a keleti országok, Róma és Bizánc királyairól és császárairól, legendákról és történetekről a csodákról és az égi jelekről, valamint felvázolta az egyháztanácsok határozatait. Az orosz krónika összeállításánál „Kronográf a nagy kiállítás szerint” használták. " John Malala krónikája”. Legkésőbb a XI. Az ókori mítoszokat és történelmet mutatták be trójai háború. Róma története és végül Bizánc története Justinianus császár uralkodásáig (VI. század).

Josephus "A zsidó háború története". Legkésőbb a 12. század elején. Az első két könyv Júdea történetét meséli el, Kr.e. 175-től kezdve. e. és i.sz. 66-ban végződik. e. - a római uralom elleni felkelés ideje, a harmadik - hatodik könyv a felkelés Vespasianus, majd fia, Titus általi leveréséről szól, Jeruzsálem ostromáról, elfoglalásáról és elpusztításáról; végül az utolsó, 7. könyv Vespasianus és Titus római diadaláról szól, Josephus Flavius ​​művei semmiképpen sem száraz történelmi krónika, hanem inkább irodalmi és publicisztikai alkotás. A mű publicisztikai szelleme különösen a szereplők - Vespasianus, Titus és maga József - beszédében nyilvánul meg (a szerző harmadik személyben beszél önmagáról); e beszédeknek az ősi deklamációk összes szabálya szerint felépített beszédeinek fő célja a lázadók pusztító szándékáról való meggyőzés, valamint a rómaiak nemességének és vitézségének dicsőítése. Josephus stílusművészete nemcsak a hősök monológjaiban és dialógusaiban nyilvánul meg, hanem a leírásokban is - legyen szó Júdea vagy városai természetének leírásáról, csatákról vagy az ostromlott Jeruzsálemben az éhínség szörnyű jeleneteiről; ritmikus szótag, élénk összehasonlítások és metaforák, pontos epiteták, az eufónia iránti aggodalom (egyértelműen megnyilvánul az eredeti „Történelemben”) - mindez arra utal, hogy a szerző nagy jelentőséget tulajdonított a mű irodalmi oldalának.

Kronografikus Alexandria. Legkésőbb a XII. Nagy Sándor életéről és hőstetteiről szóló terjedelmes regényt, az úgynevezett „Alexandria”-t fordították le görögről.Amint már említettük, az „Alexandria” nem annyira történelmi regény vagy egy hős kitalált életrajza, akárcsak egy kalandregény, és maga Alexander személyisége is teljesen legendás vonásokra tesz szert. Így kijelentik, hogy nem Fülöp macedón király fia, hanem a volt egyiptomi király-varázsló, Nektonav fia, aki Ammon isten álcája alatt jelent meg Fülöp feleségének, Olympiasnak. Sándor születését csodás jelek kísérik: dörög a mennydörgés és reng a föld. A történelemmel ellentétben az „Alexandria” Sándor szicíliai hadjáratáról és Róma meghódításáról mesél. Ez nem véletlen: a macedón parancsnok nemcsak a nagy perzsa hatalom győzteseként jelenik meg a regényben, hanem hősként is, akinek sikerült meghódítania az egész világot. Tipikus például Dareiosz halála epizódjának értelmezése: a szatrapáitól halálosan megsebesült király maga ad hatalmat Sándornak Perzsia felett, és lányát, Roxanát adja feleségül; míg a valóságban Roxana, Sándor egyik felesége nem Darius, hanem egy baktriai szatrapa lánya volt.A regényben sok éles cselekménykonfliktus van. Így Alexander saját nagykövete leple alatt megy Dariushoz, és csak véletlenül kerüli el a leleplezést és a fogságot. Egy másik alkalommal Antigonus társának kiadva Candace királynőhöz érkezik, akinek fia Sándorral akar foglalkozni, mert megölte apósát, Porus indiai királyt. Candace felismeri Alexandert, és csak azért sikerül elmenekülnie a veszély elől, mert a királynő úgy dönt, hogy elrejti vendége titkát, hálából, amiért megmentette másik fiát. Alexander halálát is rejtély övezi. A hős egy jelből szerez tudomást közelgő haláláról; amikor meghal, elsötétül az ég, fényes csillag világít, és leszáll a tengerbe, ingadozik a „babiloni bálvány”.

Devgenie tette. A XI-XII században. elkészítették a Digenis Akritos hősről szóló bizánci epikus mese fordítását is

A bölcs Akira meséje. Akir, Ador és Naliv országok (azaz Asszíria és Ninive) királyának tanácsadója, Sinagrip isteni utasításra örökbe fogadja unokaöccsét, Anadant. Felnevelte és nevelte, minden bölcsességre megtanította (a történet Akir Anadannak szóló utasításainak hosszú listáját tartalmazza), és végül bemutatta a királynak, mint tanítványát és utódját. Anadan azonban tombolni kezd Akir házában, és amikor megpróbálja megfékezni, alattomos tervet hajt végre: miután meghamisította Akir kézírását, Anadan hamisított leveleket ír, amelyek meggyőzik Synagripot arról, hogy Akir hazaárulást tervez. A királyt megdöbbenti tanácsadója képzeletbeli árulása, Akir pedig a meglepetéstől nem tud igazolni magát, és csak annyit sikerül engedélyt kérnie, hogy az Anadan ragaszkodására kiszabott halálos ítéletet régi barátja hajtsa végre. Akirának sikerül meggyőznie barátját ártatlanságáról, Akira helyett kivégzi a bűnözőt, magát pedig elrejti egy börtönben. Az egyiptomi fáraó, aki értesült Akir kivégzéséről, követeket küld Synagripushoz, és követeli, hogy egyik kísérete építsen házat ég és föld közé. Synagripus kétségbeesett: Anadan, akire számított, nem hajlandó segíteni, mondván, hogy ezt a feladatot csak egy isten tudja elvégezni. Ekkor Akira barátja értesíti a királyt, hogy a kegyvesztett tanácsadó életben van. A király Egyiptomba küldi Akirt, ahol megfejti az összes zseniális rejtvényt, amit a fáraó kínál neki. Akir arra kényszeríti a fáraót, hogy hagyjon fel a házépítési igényével: az Akir által kiképzett sasok egy fiút emelnek az égbe, aki köveket és meszet kér, de az egyiptomiak ezt természetesen nem tudják megtenni. Miután három éven át adót kapott, Akir visszatér Synagripba, leláncolja Anadant a háza verandájához, és szemrehányást tesz neki a gonoszságért, amit tett. Anadan hiába könyörög bocsánatért. Aki nem tudja elviselni Akir csípős szemrehányásait, „mint egy kancsó” feldagad, és kitör a harag.. Ez a történet akciódús műként is érdekes: az örökbefogadó apját rágalmazó Anadan ravaszsága és ravaszsága, valamint Akir bölcsessége, aki méltó kiutat talál mindazon nehézségekből, amelyekben a fáraó megpróbálja színpadra állítani, sok akut ütközést okozva a műben. Másrészt a történet majdnem negyedik részét azok az instrukciók foglalják el, amelyekkel Akir Anadanhoz szól: íme, a barátság, az igazságosság, a nagylelkűség, az etikett és a „gonosz feleségek” felmondása témáiban.

Természettudományi esszék. A kora középkor bizánci tudománya nagyon szorosan kapcsolódott a teológiához. A természeti világot, amelyről a bizánci tudósok saját megfigyeléseikből és az ókori filozófusok és természettudósok írásaiból is begyűjthettek információkat, elsősorban a világot teremtő Isten bölcsességének vizuális bizonyítékának, vagy egyfajta élő allegóriának tekintették. : természeti jelenségek, az élőlények szokásai vagy az ásványok világa – mindez egyfajta megtestesülésnek tűnt néhány örökkévaló igazság, fogalom vagy erkölcsi tanítás élő és anyagi képeiben.

Hat nap művek, amelyek kommentálják azt a rövid bibliai történetet, amely arról szól, hogy Isten hat napon belül teremtette az eget, a csillagokat, a világítótesteket, a földet, az élőlényeket, a növényeket és az embereket (innen a könyv címe: „Hat nap”

"Fiziológus".élőlényekről, valódi (oroszlán, sas, hangya, bálna, elefánt stb.) és fantasztikus (főnix, szirénák, kentaur) és csak néhány növényről vagy drágakőről (gyémánt, kovakő, mágnes stb.) Minden történet beszámolt egy lény vagy tárgy tulajdonságairól, majd szimbolikusan értelmezte ezeket a tulajdonságokat. Általában azonban mind az állatok szokásai, mind a növények vagy kövek jellemzői a „fiziológus” előadásában teljesen fantasztikusak, mert fő célja, hogy analógiát találjon egy lény vagy tárgy tulajdonságai és néhány teológiai között. koncepció.

"Keresztény topográfia" Indicoplova kozma. Cosmas kereskedő volt, aki 530 körül Egyiptomba, Etiópiába és Arábiába utazott. Úgy gondolják, hogy Cosmas nem volt Indiában, annak ellenére, hogy beceneve - Indicoplov (vagyis, aki Indiába hajózott), és más emberek történeteiből ad információkat erről az országról. Az emlékmű 12 „szóból” (fejezetből) áll, amelyek az Univerzum szerkezetéről szólnak. Cosmas különösen azt állítja, hogy a Föld lapos; azt és az azt borító égboltot egy boltíves mennyezetű helyiséghez hasonlítják. Az égbolt, amit látunk, vízből áll, és fölötte egy másik, számunkra láthatatlan ég húzódik. A világítótestek mozgását és a légköri jelenségeket speciálisan erre a célra kijelölt angyalok irányítják. Ugyanilyen legendás a Cosma által említett országok növény- és állatvilágáról szóló információk.

4. A Biblia mint az ókori orosz irodalom lefordított emlékműve.

Régi bolgár fordítások görögből - bibliai könyvek - Ószövetség, azaz a zsidó nép ősi sorsáról mesél, és Újszövetség, azaz a kereszténység kezdeti időszakához köthető. A történetek megbízhatósága minimális, akárcsak a Biblia egyes részei szerzőségének megbízhatósága. Az Ószövetség bibliai könyvei három részből álltak: „Törvény”, „Próféták” és „Szentírás”. A "törvény" vagy "Mózes ötösötöke" magában foglalta a "Genesis", "Exodus", "Leviticus", "Számok" és "Deuteronomium" könyveket, és szabályokat és előírásokat tartalmazott a zsidók vallási és társadalmi életére vonatkozóan, legendás információk a világ és az ember teremtéséről, valamint legendák a zsidó nép eredetéről és sorsáról Palesztina megszállása előtt. Az Újszövetség bibliai könyvei az evangéliumokból (Máté, Márk, Lukács és János), Apostolok Cselekedeteiből és az Apostolok leveleiből, vagy röviden az Apostolból és a Jelenésekből, vagy a teológus János Apokalipsziséből állnak. a keresztény mitológia alapjai, amelyek a különféle ősi vallási rendszerek, mítoszok és legendák változatos rétegeit tükrözték. Az apostoli levelek az evangélium népszerűsítését, értelmezését és magyarázatát tűzték ki feladatul azokkal a körülményekkel kapcsolatban, amelyeket az egyes keresztény közösségek, vallási csoportok vagy egyének társadalmi és vallási gyakorlata idézett elő. katasztrofális események, Krisztus második eljövetele a földre, végül legyőzte ellenségét és mindenki ellenségét emberi faj- Antikrisztus Az ókori orosz irodalom gyakran használt bibliai idézeteket, és bizonyos esetekben a bibliai stilisztikát és a Biblia figurális eszközeit használta. A zsoltár ősidők óta különös népszerűségre tett szert. Ez költői érdemeinek, verbális kifejezőkészségének és a rajta keresztül-kasul átható vallásos lírának volt köszönhető. A Zsoltár ezen tulajdonságai miatt nemcsak olvasmányos, hanem oktatókönyv is lett, és ezt a szerepet évszázadokon át betöltötte. A Példabeszédek és Salamon bölcsessége szövegei az ókori orosz irodalomban is népszerűek voltak, nemcsak tartalmukkal, hanem éles aforizmáikkal is vonzották az ókori orosz olvasót. Ami az evangéliumot és az apostolt illeti, ezek szolgáltak a keresztény tanítás szellemében a vallási és erkölcsi megfogalmazások fő forrásául, a liturgikus könyvek a bibliai mellett a Szolgálat Menaiont is tartalmazzák. Az imák és énekek költői stílusát és verbális formuláit bizonyos mértékig használta ókori irodalmunk.

5. Hagiográfiai irodalma a XI – 12. században. „Pecserszki Theodosius élete”, „Borisz és Gleb meséje”.

hagiográfiai vagy hagiográfiai (a görög auos - szent szóból), amelyen keresztül az egyház igyekezett példákat adni nyájának praktikus alkalmazás elvont keresztény álláspontok. A keresztény aszkéta konvencionális, idealizált képe, akinek élete és munkája a legendák és a csodák légkörében zajlott, volt a legalkalmasabb karmestere annak az ideológiának, amelyet az egyház hivatott meghonosítani. Az élet szerzője, a hagiográfus elsősorban azt a feladatot tűzte ki célul, hogy olyan képet mutasson be a szentről, amely megfelelne az ideális egyházi hős kialakult elképzelésének. Csak azokat a tényeket vették ki az életéből, amelyek megfeleltek ennek az elképzelésnek, és mindent, ami ettől eltér, elhallgattak. Általában egy szent élete azzal kezdődött, hogy röviden megemlítette szüleit, akikről kiderült, hogy többnyire jámbor emberek és egyben nemesek. Ezután a leendő szent gyermekkori viselkedéséről beszéltek. Szerénység, engedelmesség, szorgalom jellemzi könyvmunkájában, kerüli a társaival való játékot, és teljesen átitatja a jámborság. Később, gyakran fiatalkorától kezdve, aszketikus élete kezdődik, többnyire kolostorban vagy sivatagi magányban. Hozzájárul a hús aszketikus gyarlósága és mindenféle szenvedély elleni küzdelem. Például, hogy megszabaduljon a női kísértéstől, a szent fizikai fájdalmat okoz önmagának: levágja az ujját, ezáltal elvonja magát a testi vágyaktól (vö. L. Tolsztoj „Sergius atya” című művének megfelelő epizódja), stb. A szentet gyakran démonok kísértik, amelyekben ugyanazok a bűnös kísértések testesülnek meg, de imával, böjtöléssel és önmegtartóztatással a szent legyőzi az ördögi megszállottságot. Képes csodákat tenni és kommunikálni a mennyei hatalmakkal. A szent halála többnyire békés és csendes: a szent fájdalommentesen átmegy egy másik világba, teste pedig a halál után illatot bocsát ki; Csodálatos gyógyulások történnek a szent sírjánál és sírjánál: a vakok látnak, a siketek hallanak, a betegek meggyógyulnak. Az élet általában a szent dicséretével ér véget. Bizánc a 4. században. példa Nagy Antal élete, amelyet Alexandriai Atanáz írt. lefordította Miklós csodatevő, Nagy Antal, Krizosztom János, Megszentelt Szavva, Új Bazil, Andrej, a Krisztus bolondja, Alekszej Isten embere, Cseh Vjacseszlav (utóbbi nyugatszláv eredetű) életét. A 11. - 12. század elején. létrejöttek az első orosz életek: Borisz és Gleb két élete, „Pecserszki Theodosius élete”, „Pecserszki Anthony élete” (a modern időkig nem őrizték meg). Írásuk nemcsak irodalmi tény, hanem az orosz állam ideológiai politikájának fontos láncszeme is volt. Ebben az időben az orosz fejedelmek kitartóan kérték a konstantinápolyi pátriárkától saját orosz szentjeik szentté avatásának jogát, ami jelentősen növelné az orosz egyház tekintélyét. Az élet megteremtése nélkülözhetetlen feltétele volt egy szent szentté avatásának. Itt Borisz és Gleb egyik életét fogjuk megvizsgálni – „Olvasás Borisz és Gleb életéről és pusztulásáról”, valamint „Pecerski Theodosius élete” . Mindkét életét Nestor írta. Összehasonlításuk különösen érdekes, mivel két hagiográfiai típust képviselnek - az életmartíriát (a szent vértanúságának története) és a szerzetesi életet, amely az igaz ember teljes életútjáról, jámborságáról, aszkéziséről mesél. , az általa végzett csodák stb. Nestor, Természetesen figyelembe vette a bizánci hagiográfiai kánon követelményeit. Kétségtelen, hogy lefordította a Bizánci életeket. De ugyanakkor olyan művészi önállóságot, olyat mutatott rendkívüli tehetség, hogy már e két remekmű megalkotása is a kiemelkedő ókori orosz írók közé emeli, függetlenül attól, hogy ő volt-e az „Elmúlt évek meséje” összeállítója is (ez a szám továbbra is vitatott).

6. Hilarion metropolita „Beszéde a törvényről és a kegyelemről” mint egzegetikai szöveg.

A bizánci irodalom műfajai között az egyházatyák - teológusok és prédikátorok - művei foglaltak tiszteletet. A bizánci szerzők e „szavai” és tanításai széles körben ismertek voltak Oroszországban, és már a XI. Orosz írók eredeti művei jelennek meg: Hilarion metropolita „A törvényről és a kegyelemről szóló prédikáció”, Luke Zhidyata novgorodi püspök és Theodosius Kijev-Pechersk kolostor apátja tanításai; a 12. században A régi orosz irodalom olyan ünnepélyes ékesszólás remekeivel gazdagodik, mint Turovi Cirill „szavai”.

"Egy szó a törvényről és a kegyelemről." A „Jog és kegyelem prédikációját”, amelyet Hilarion kijevi pap (a leendő metropolita) írt, ahogy N. N. Rozov hiszi, először ő mondta el 1049-ben a kijevi védelmi építmények építésének befejezésének tiszteletére.

Az „Ige” jelentése azonban messze túlmutat a templomban a hívők előtt kimondott ünnepi szavak műfaján. Hilarion "Lay" egyfajta egyházpolitikai értekezés, amelyben az orosz földet és annak hercegeit dicsőítik.

A laikus hosszas teológiai vitával kezdődik. Az Ószövetséggel és az Újszövetséggel szemben Hilarion azt az elképzelést vallja, hogy az Ószövetség csak a zsidó nép számára létrehozott törvény, míg az Újszövetség kegyelem, amely kivétel nélkül minden olyan népre kiterjed, amelyik felvette a kereszténységet. Hilarion többször is visszatér ehhez a számára fontos gondolathoz; ennek megerősítésére feltárja a bibliai képek szimbolikáját, felidézi az „egyházatyák” mondásait, és különféle indokokkal és érvekkel támasztja alá tézisét a kereszténység egy népnek szánt felsőbbrendűségéről a judaizmussal szemben, a kereszténység magas hivatásáról. népek.

A „Laikus” első, dogmatikus része a mű központi gondolatához vezet: Vlagyimir herceg saját késztetésére (és nem a görög papság tanácsára vagy ragaszkodására) „nagy és csodálatos” tettet hajtott végre. - megkeresztelte Rusznak. Vlagyimir az orosz föld „tanítója és mentora”, akinek köszönhetően a „kegyelettel teli hit” és „amíg az orosz nyelvünk (népünk) kiteljesedett”. Vlagyimir szerepe Rusz megkeresztelőjeként egyetemes léptékűvé növekszik: Vlagyimir „gondolatban egyenlő”, „Krisztus egyenrangú szeretője” magával Nagy Konstantinnal, a „két Róma” – keleti és nyugati – császárával, aki , az egyházi hagyomány szerint Bizáncban államvallássá nyilvánította a kereszténységet, és rendkívül nagy tiszteletnek örvendett a birodalomban. Az egyenlő tettek és az egyenlő méltóság egyenlő tisztelethez ad jogot. Így Hilarion elvezeti hallgatóit arra a gondolatra, hogy el kell ismerni Vlagyimir szentként. Egy sorba állítja János, Tamás, Márk apostolokkal, akiknek érdeme a különféle országok és vidékek keresztény hitre térítése. Ugyanakkor Hilarion igyekszik dicsőíteni az orosz föld hatalmát és hangsúlyozni tekintélyét. Az egyházi prédikációk frazeológiáját néha felváltja a krónika dicséretének frazeológiája: Vlagyimir ősei, Igor és Szvjatoszlav bátorságukról és bátorságukról, „győzelmeikről és erejükről” váltak híressé az egész világon; és nem az „ismeretlen földön”, hanem Ruszban uralkodtak, amelyet „a föld mind a négy vége ismer és hall”. Maga Vlagyimir pedig nemcsak jámbor keresztény, hanem hatalmas „földjének egyetlen uralkodója”, akinek sikerült meghódítania a szomszédos országokat, „némelyeket békével, az engedetleneket pedig karddal”.

A laikus harmadik és egyben utolsó részét Bölcs Jaroszlavnak ajánljuk. Hilarion nemcsak Vlagyimir szellemi parancsainak folytatójaként ábrázolja, nemcsak új templomok szorgalmas építőjeként, hanem apja uralmának méltó „vikáriusaként” is. Hilarion még imában sem feledkezik meg Rusz világi, politikai szükségleteiről: Istenhez imádkozik, hogy „elűzze” az ellenségeket, teremtsen békét, „szelídítse meg” a szomszédos országokat, „bölcsítse meg a bojárokat”, erősítse meg a városokat... Az egyházi prédikációnak ezt a polgári szellemét jól magyarázza a harmincas-negyvenes évek, a 11. századi évek helyzete, amikor Jaroszlav minden eszközzel az orosz egyház és az orosz állampolitika függetlenségére törekedett, és amikor az egyenlőség eszméje. Oroszország Bizánchoz fűződő viszonyában (és nem alárendeltségében) a legélesebb formákat öltötte, még a templomépítést is befolyásolva; például Ruszban a híres konstantinápolyi katedrálisokhoz hasonló nevű templomokat építettek: a kijevi Szent Szófia-székesegyházat és a novgorodi Szent Szófia-székesegyházat, a kijevi Szent Irén és a Szent György-templomot, a kijevi templomot. „Aranykapu”, stb. A politikusok és építészek tervei szerint Kijev olyan lett, mintha Konstantinápoly riválisa lett volna.

Megalapozott az a vélemény, hogy az első orosz történelemről szóló munka is Hilarionhoz tartozik: a Rusz keresztényesítéséről szóló történetciklus, amelyből az orosz krónikaírás is kiindulhatott; Ezt bizonyítja mindkét műemlékben található számos szövegpárhuzam

7. Turovszkij Kirill ünnepélyes szavai.

Kirill Turovsky. A késõbbi „Cirill élete” arról számol be, hogy korán szerzetesi fogadalmat tett, remete lett (vagyis egyedül élt egy cellában), és elzárkózása idején „sok isteni írást fejtett ki”. Később a herceg és a városlakók könyörögtek Cirillnek, hogy foglalja el a püspöki széket Turov városában (a kijevi föld északnyugati részén). Cirill legkésőbb 1182-ben halt meg. Cirill műveinek tekintélye olyan nagy volt, hogy számos „szava” bekerült a „Krizosztom” és „A diadalmas” gyűjteményekbe, valamint Aranyos János műveibe. Számos mű szerzője A Turovi Cirill nevével írt felirat ellentmondásos, de kellőképpen megállapítható, hogy övé a „Példabeszéd a lélekről és a testről”, a „Belorizcev és a Minshtstvo meséje”, „A csernorizi rítus meséje” , nyolc „szó” az egyházi ünnepekre, harminc ima és két kánon (a szent tiszteletére szóló énekciklus).

I. P. Eremin szerint 1160-1169 között írt „Példabeszéd lélekről és testről” vádló röpirat Fedor (Fedorec) rosztovi püspök ellen. A példázat egy vak és egy sánta cselekményén alapul. Ennek lényege a következő. Egy szőlőbirtokos két őrt rendelt ki, hogy őrizzék: az egyik vak, a másik sánta. Remélte, hogy a sánta nem tud bemenni a szőlőbe, és ha a vak belép, eltéved. De a sánta meglátja a tolvajt, és a vak hallja őt. Az őrök azonban úgy döntöttek, hogy kijátszják a mestert: a sánta leült a vak mellé, és megmutatta neki, merre menjen. Így tudták kirabolni a szőlőt, de drágán fizettek érte. A példázatban a vak a lélek allegóriája, a sánta pedig a test allegóriája. Ugyanakkor a lélek (a vak ember) az, aki a testet (a sánta) bűncselekmény elkövetésére csábítja. Turovszkij Kirill a „példázatot” értelmezve megengedte az olvasónak, hogy kitalálja, hogy a vak alatt Fjodor püspököt, a sánta alatt pedig Andrej Bogoljubszkij herceget érti. A példázat megírásának oka az volt, hogy a fejedelem megpróbálta a kijevi metropolitától független püspökséget létrehozni Vlagyimirban, amiért Fjodor Konstantinápolyba ment, hogy a helyi pátriárkától beavatást kapjon, és megtévesztette az utóbbit azzal, hogy Kijevben nincs metropolita. - meghalt. Ezt követően kiderült a megtévesztés, Kijev metropolitája kiközösítette Fjodort az egyházból, és elítélték Andrej Bogoljubszkij azon törekvését, hogy Kijevből egyházi autonómiát szerezzen.A leghíresebbek Cirill ünnepélyes „szavai” voltak, amelyeket egyházi ünnepek alkalmával templomi felolvasásra szántak. Ezekben a „szavakban” Cyril új részletekkel egészíti ki és fejleszti a mögöttes evangéliumi történeteket, párbeszédeket komponál a szereplők számára, így olyan új cselekményt hoz létre, amely nagyszerű lehetőségeket biztosít számára egy adott ünnep jelentésének allegorikus értelmezésére. művészi elv Cirill „szavaiban” retorikai felerősítés van. „Ez vagy az a téma vele” – írja I. P. Eremin – „verbálisan mindig változik, terjed, amíg tartalma teljesen ki nem merül.” Mindegyik témát egy retorikai tiráda formába öltöztették, amelyben a jelentésükben szinonimák és szintaktikai szerkezetükben azonos típusú mondatok váltakoztak. Tekintsük Kirill Turovsky egyik „szavát” – „Egy szó a húsvét új hetére”. .” A „Szó” egyfajta bevezetővel kezdődik, amely megmagyarázza annak okát: „Nagy a mesemondó tanítója és bölcse, ha megköveteli a templomtól, hogy díszítse az ünnepet”, de mi, „szóban szegények” és „felhők” szem előtt tartva – folytatja Kirill – „csak „egy kicsit” tud mondani az ünnepről. Ezután a szerző a húsvéti ünnepet jellemzi: amikor „mindenben változás történt”: a föld mennyország lett, megtisztult a démoni szennytől, az emberek megújultak, mert a pogányokból keresztények lettek... Az új hét a keresztény hitet elfogadó emberek megújulása. Kirill Turovsky a természet tavaszi ébredésének képét festi: a felhőktől megszabadított égbolt kivilágosodik, a nap a magasba emelkedik és felmelegíti a földet, csendesen fújnak a szelek, a föld zöld füvet szül, „bárányokat és unciákat” (azaz bárányok és bikák) ugrálnak, örülnek a tavasznak ), virágok nyílnak és levelek nyílnak a fákon... Kirill Turovsky azonban azonnal párhuzamot ad ennek a leírásnak minden eleméhez, ami után kiderül, hogy ez az élénk A kép csupán metaforák és összehasonlítások sorozata, amelyek célja a keresztény hit bizonyos tételeinek felemelése, dicsőítése, és ami a legfontosabb, hogy elmagyarázza a hívőknek. A tavasz Krisztus hite, a „bárányok” „szelíd emberek”, az „uns” a kereszténységhez csatlakozott vagy csatlakozni kívánó pogány országok „bálványimádói”, stb. Cirill „szavai” minden egyes szava az ünnepi, ünnepélyes ékesszólás . A szerző folyékonyan járatos a retorika művészetében: vagy megszólítja a hallgatókat, majd színes allegóriák segítségével közvetíti az evangéliumi cselekményt, vagy egy összetett teológiai koncepciót, amint fentebb látható volt, majd megkérdőjelezi és azonnal megválaszolja önmagát, vitatkozik önmagával, Turovi Kirill munkásságának kutatói régóta megállapították, hogy az allegóriákban, azok értelmezési módszereiben és magukban a retorikai alakzatokban a szerző nem mindig eredeti: bizánci példákra, idézetekre vagy újramesélésekre támaszkodik. töredékek híres bizánci prédikátorok „szavaiból”. De általánosságban elmondható, hogy a turovi püspök munkái nem csak mások képeinek és idézeteinek összeállításai – a hagyományos anyag szabad újragondolását jelentik, aminek eredményeként egy új, formailag tökéletes mű születik, amely a hallgatókban szóérzéket fejleszt, magával ragadva őket a ritmikusan felépített beszédperiódusok harmóniájával. A formák szintaktikai párhuzamossága, a morfológiai rímek széles körben elterjedt használata (számos hasonló nyelvtani forma használata) Turovi Kirill „szavaiban” mintha kompenzálta volna a könyvköltészet hiányát, felkészítve az orosz olvasót a költészet felfogására. századi „szószövés” és ornamentális stílus. Mondjunk csak egy példát. A tirádában „(Krisztus) bevezeti a szentek lelkét, a prófétát a mennyei birodalomba, megosztja szentjével a hegyi város kolostorát, paradicsomot nyit az igazaknak, megkoronázza az érte szenvedett mártírokat...” a szintaktikai konstrukció három tagjából (állítás, közvetlen és közvetett objektumok) párhuzamosnak bizonyul. Ritmikus mintázata ráadásul még bonyolultabbá válik, mivel a közvetlen tárgy, amely a fenti szövegrész konstrukcióiban egy szóban kifejeződik, immár frázissá válik, amelynek minden összetevője párhuzamos szerkezetű: „mindenki, aki teljesítsd akaratát és tartsd meg parancsolatait, irgalmazz.” , hűséges fejedelmeinknek testünk és lelkünk egészségét, üdvösséget és győzelmet az ellenség felett... megáld minden parasztot, kicsiket nagyokkal, szegényeket gazdagokkal, rabszolgákat szabadokkal, öreg férjekkel és leányokkal házas...” Turovi Kirill munkája arról tanúskodik, hogy az ókori orosz írástudók a XII. elérte az irodalmi tökéletesség magaslatát, folyékonyan ismerte az ókori retorika által kifejlesztett és Bizánc klasszikus ünnepélyes ékesszólása által kifejlesztett technikák sokféleségét. Kirill Turovsky, miután munkájában megtestesítette a „bújósházi értelmezés” azon elveit, amelyeket Kliment Smolyatich védelmezett, követte őt a retorikai felerősítés technikájának széles körű alkalmazásának művészetében.

8. A Kijevi Rusz oktatási irodalma. Vladimir Monomakh "tanítása"..

a hagyományos műfaji rendszeren kívül. Az egyik ilyen alkotás Vladimir Monomakh híres „Tanítása”. ez négy önálló mű; ezek közül három valóban Vlagyimir Monomakhé: ez maga a „Tanítás”, egy önéletrajz és „Level Oleg Szvjatoszlavicsnak”. Az ima nem Monomakhhoz tartozik. Emlékezzünk vissza, hogy mind a négy megnevezett művet egy listán ismerjük: a Laurentianus-krónika „Elmúlt évek meséje” szövegébe illesztik be, mintha kettéosztanák az 1096-os krónikacikk szövegét.

A „Tanítást” Monomakh írta, nyilván 1117-ben. Megtanította betartani a keresztény erkölcs normáit: „szelídnek” lenni, hallgatni a „vénekre” és alárendelni nekik, „szeretni az egyenlőket és kisebb”, hogy ne sértsük meg az árvákat és özvegyeket – láthatóak egy bizonyos politikai program körvonalai. Az „Utasítás” fő gondolata: a hercegnek vitathatatlanul engedelmeskednie kell a „legidősebbnek”, békében kell élnie más hercegekkel, és nem kell elnyomnia a fiatalabb hercegeket vagy bojárokat; a hercegnek kerülnie kell a felesleges vérontást, vendégszerető házigazda, nem lustálkodhat, nem ragadtatja magával a hatalom, nem hagyatkozhat a tiunokra (azokra, akik a herceg háztartását irányítják) a mindennapi életben és a kormányzóra a hadjáratokban, elmélyüljön mindenben saját maga...

Utasításaid, tanításaid megerősítése személyes példával. Az „Utasítás” felhívással zárul, hogy ne féljünk a haláltól, sem a csatában, sem a vadászatban, bátran végezve „emberi munkát”. Monomakh másik munkája az „Oleg Szvjatoszlavicsnak írt levél”. Írásának oka egy hercegek közötti viszály volt, amelynek során Oleg megölte Monomakh fiát, Izyaslavot. Az igazságosság és a „testvéri szeretet” elveihez híven Monomakh óvatosságra és megbékélésre szólít fel. Ez a levél nemcsak a herceg nagylelkűségével és államférfiúival ámulatba ejt, hanem szívből jövő líraiságával is, különösen a levél azon részében, ahol Monomakh arra kéri Olegot, hogy engedje el neki Izyaslav özvegyét. Vlagyimir Monomakh „utasítása” az egyetlen példa egyelőre az ókori orosz irodalomban a politikai és erkölcsi tanítást nem egy pap, hanem egy államférfi alkotta. A szerző folyékonyan beszélt az irodalmi nyelv különböző stílusaiban, és ügyesen alkalmazta azokat a mű műfajának és témájának megfelelően. Monomakh aktív életre, állandó munkára hívja gyermekeit, és meggyőzi őket arról, hogy soha ne maradjanak lustaságban, vagy engedjék el magukat a kicsapongásnak. Nem támaszkodhatsz sem a szolgákra, sem a kormányzóra, és neked magadnak kell mindenbe belemenni és mindent felügyelni, nehogy baj történjen. Kerülni kell a részegséget és a paráznaságot, mert mind a lélek, mind a test elpusztul ettől. Amit tudsz, azt nem szabad elfelejteni, és amit nem tudsz, azt meg kell tanulnod, ahogy Monomakh édesapja (Vsevolod) tanulta, aki otthon ülve tanult meg öt nyelvet, amiért tiszteletet adnak idegenben. Az utasításban Monomakh költői örömét fejezi ki a természet szépségében. Lényegében az „Utasítás” és a Csernyigovi Oleghoz írt levél nyelve az őshonos orosz nyelv, amelyet csak kismértékben bonyolítanak meg az egyházi szlavonizmusok, amelyek leggyakrabban az „Utasítás” tulajdonképpeni építtető részében vannak jelen, és ritkábban. önéletrajzi részében és Oleg csernigovi herceghez írt levélben."

9. Régi orosz krónika. – Az elmúlt évek meséje.

– Az elmúlt évek meséje. A krónika - évről évre vezetett szisztematikus krónika - nagymértékben a szóbeli történeti eposz alapján gyarapodott.

Krónika hogyan irodalmi műfaj a 11. század közepén. A legrégebbi krónikalisták azonban egy későbbi időre nyúlnak vissza: a 13. és 14. századra. - Az első novgorodi krónika zsinati jegyzéke, a laurentiusi névsor 1377-ből, az Ipatiev-krónika a 15. század első negyedéből származik.

A krónikák tanulmányozását tovább nehezíti a következő körülmény. Szinte minden krónikában Rusz története „a kezdetektől fogva” szerepel - a „Elmúlt évek meséje” szövege teljes egészében vagy rövidítésben, néha nagyon jelentőségteljesen szerepel, elmondva „honnan jött az orosz föld tól től."

A „Túltévő évek meséje”, amelyről alább lesz szó, a 12. század elején készült. Összeállította: Nestor. Oroszország teljes irodalomtörténete volt.

korpusz, egy korábbi krónikai írásokra épülő mű, amely különböző forrásokból, irodalmi, publicisztikai, folklór stb. töredékeket tartalmazott. Bemutató „a kezdetektől”, a világ teremtésétől, az uralkodó dinasztiák genealógiai vonalai mitikus hősökre vagy akár az istenekre vezethető vissza.

egyetlen hazafias gondolattal átitatott: történet a nagy kezdetekről: az orosz államiság kezdetéről, az orosz kultúra kezdetéről, a kezdetekről, amelyek a krónikások szerint jövőbeli hatalmat és dicsőséget ígérnek hazájuknak. gyakoriak a cselekménytörténetek.

A krónika tele van analógiákkal és széles történelmi távlatokkal. Ezért a krónika e történelmi misztérium főszereplőiről - királyokról, hercegekről, kormányzókról és a társadalomban elfoglalt helyüknek megfelelő főbb funkciókról beszél. A herceget elsősorban tevékenységének legközpontibb pillanataiban ábrázolják - trónra lépéskor, csaták vagy diplomáciai akciók során; a fejedelem halála tevékenységének egyfajta eredménye, és a krónikás ezt az eredményt egy ünnepélyes posztumusz gyászjelentésben igyekszik kifejezni, amely felsorolja a fejedelem vitézségét és dicsőséges tetteit, és pontosan azokat az erényeit, amelyek megilletik őt. herceg és keresztény. A kép szertartásos jellege megköveteli a verbális kifejezés etikettjének betartását

A következő évszázadok szinte minden krónikája a „mesével” kezdődött.

10." A szó Igor hadjáratáról" és annak korszaka. A mű ideológiai tartalma.

„Igor hadjáratának meséje” és az ókori orosz irodalom emlékművei. befolyásolta az ókori orosz irodalom más emlékműveit a kulikovoi csata történetében - „Zadonshchina”. A középkori írástudók szokása volt, hogy egy másik művet utánoztak, idéztek vagy újrameséltek. a "Bölcs Akira meséjéről".

Jelentős helyet foglal el az emlékmű hitelességéről vagy keletkezésének idejéről szóló vita.

A laikusok ősiségével szembeni bizalmatlanság a kézirat 1812-es tűzvészben történt megsemmisülése után alakult ki. A laikusok természetellenesen tökéletesnek tűntek a Kijevi Rusz művészeti kultúrájának szintjéhez. A „Szavak” „sötét helyei”, a benne lévő érthetetlen szavak bősége, amit eleinte más szláv nyelvek anyagával próbáltak megmagyarázni.

Az „Igor hadjáratának meséje” cselekmény történelmi alapja. Tekintsük az 1185-ös eseményeket olyannak, amilyennek a krónikatörténet szerint nekünk látszanak.

A „Szó” ideológiai tartalma. A laikus szerzője kitartóan hangsúlyozza a mű fő gondolatát: a fejedelmek egysége szükséges a sztyeppék közötti harcban, meg kell állítani a viszályt és „melyik” - az egyes feudális urak közötti háborúkat, amelyekbe a a harcoló felek a polovciakat is meghurcolták. tiltakozik a polgári viszályok ellen, az idegen földek behatolása, meggyőzi a fejedelmeket arról, hogy békében kell élni, és feltétel nélkül engedelmeskedni kell a pozícióban lévő legidősebbnek - a kijevi nagyhercegnek. A szerző ezeket tárgyalja, értékeli, egy széles történelmi távlat hátterében, szinte az egész orosz történelem hátterében szemléli őket. A „The Lay” e műfaji sajátosságai határozzák meg kompozíciójának és képrendszerének eredetiségét.

11. Az „Igor hadjáratának meséje” művészi eredetisége (műfaj, kompozíció, képrendszer).

„Szavak összetétele”. bevezetés - Boyan énekes emléke. Meghatározták a kronológiai tartományt („a régi Vlagyimertől a mai Igorig”), a szerző Igor merész tervéről beszél, hogy „elküldi” ezredeit a polovci földre, „megitatni a Don zsákját”. Igor és Buj Tur Vsevolod találkozása, kontraszt a későbbi történettel azokról a szörnyű jelekről, amelyek Igor hadjáratának kezdetét jelezték, és amelyek előrevetítették annak tragikus kimenetelét: ez egy napfogyatkozás, és szokatlan baljós hangok az éjszaka csendjében. A második, Igor számára végzetes csatáról szóló történetet megszakítja a szerző kitérése - Oleg Szvjatoszlavics korának emléke - a katasztrofális polgári viszály témája, amely miatt az összes orosz jóléte tönkremegy. Igor csatája a polovciakkal, Igor vereségének következményei kihatnak Ruszra. A természet maga gyászolja Igor vereségét. Az egész oroszország bajairól szóló beillesztés azt sugallja, hogy maguk az orosz fejedelmek okolhatók értük, akik elkezdtek lázadást elkövetni magukon. Csak az összes orosz erő nomádok elleni egyesítése a garancia a győzelemre, és erre példa a kijevi Szvjatoszláv vereség, amelyet a polovciaknak mértek, amikor a polovci kán Kobjakot elfogták, és „beesett” „a rácsba”. Szvjatoszlavli." Szvjatoszlav prófétai álma, gyászt és halált jósolt neki. Beillesztés Polocki Vseslav idejéről. A győzelmet az átmeneti sikerek ellenére sem érte el. Putivlban Jaroszlavna a természet erőihez imádkozik, hogy segítsék férjét, mentsék ki a fogságból. Jellemző, hogy ebben a népi siralom mintájára épülő lírai siralomban az egész emlékműre jellemző társadalmi motívumok csendülnek fel: Jaroszlavna nem csak férjével törődik, hanem „üvöltései” is – emlékszik vissza. dicső hadjáratok Kijevi Szvjatoszlav Kobjak kánnak. Jaroszlavna kiáltása szorosan kapcsolódik a későbbi történethez Igor fogságból való szökéséről. A természet segít Igoron: a Donyec-folyó barátságosan beszélget a herceggel, varjak, takácsok és szarkák elhallgatnak, hogy ne fedjék fel üldözőiknek a menekülők hollétét, a harkályok mutatják az utat, a csalogányok pedig dalokkal örvendeztetik meg őket. A Koncsak és Gza kánok vitáját arról, hogy mi legyen Igor fogságba esett fiával, Vlagyimirral, ez az élő természet világából vett szimbólumokkal teli történet a herceg meneküléséről folytatja: Igor „sólyomként” repül hozzá. haza, és a kánok döntenek a „sólyom” sorsáról. kétféle metafora - katonai szimbólumok ("sólyom" - merész harcos) és folklórszimbólumok, jelen esetben - visszatérve az esküvői dalok szimbolikájához, ahol a vőlegény "sólyom", a menyasszony pedig "vörös lány" , "hattyú". A laikus epilógusa ünnepi és ünnepélyes: Igor, aki visszatért Ruszba, Kijevbe érkezik, a nagy Szvjatoszlavhoz; "Az országok boldogok, a város boldog." A Lay pohárköszöntővel zárul a herceg tiszteletére.

Műfaj "Szavak". a hangsúly az okoskodáson, Igor cselekedeteinek értékelésén van, az egész orosz földet jelenben megragadó „keménység” és szomorúság okaira való gondolkozáson, győzelmeivel és szerencsétlenségeivel a múlt eseményei felé fordulva. A „The Word” (mint számos más emlékmű) kívül esik a műfaji rendszeren. A. N. Robinson és D. S. Likhachev az úgynevezett „chanson de gesture” műfajával hasonlítja össze – a „kizsákmányolásokról szóló dalok”, a „Roland éneke” analógiái vagy a nyugat-európai feudális eposz más hasonló művei. A The Lay az epikus és a könyves elveket ötvözi. „Az eposz tele van az ország védelmére irányuló felhívásokkal...” – írja D. S. Lihacsev. Jellemző az „iránya”: a felhívás mintha a néptől jönne (innen ered a folklór), de a feudális uraknak szól - Szvjatoszlav aranyszava, és innen a könyves eredet.

Az Ige poétikája. az epikus és monumentális historizmus stílusjegyei. az eseményeket, cselekedeteket és a „The Lay” hőseinek tulajdonságait az egész orosz történelem hátterében, nemcsak a 12., hanem a 11. századi események, a szertartásosság, az etikett hátterében is értékelik. a „The Lay” (mint dicsőség és siralom). Magukat a hercegeket pedig a laikusokban ünnepélyes pozíciókban ábrázolják. Igor elfogását ünnepélyes eseményként számolják be: a herceg átkerül az arany hercegi nyeregből egy rabszolga (koscsejevó) nyergébe. a szerző kitérői, történelmi kirándulásai, amelyekben a laikusok fő gondolata általában a legvilágosabban kiemelkedik - a fejedelmi viszályok elítélése, az orosz föld bánatának elmélkedése, a polovci razziáknak kitéve.

Az epikusság együtt él a könyves elemekkel. Szerzői gondolatok, felhívások, folklórelemek. A folklórra jellemző hiperbolizáció, a csata lakoma, a békés szántófölddel azonosított harcmező, valamint a farkas, a róka és a sólyom képei, amelyekkel a laikus hőseit hasonlítják össze, szintén folklór; jelzőket. Tervek a szereplők és események valósághű (történelmi-dokumentumszerű) ábrázolására, valamint az „oroszokkal” ellenséges erők fantáziavilágának leírására. A The Lay számos epizódjának szimbolikus felhangja van. nincs statikus táj. Megjegyezték, hogy „a laikusok művészeti rendszere teljes mértékben kontrasztokra épül”. Az egyik ilyen ellentét a metaforikus képek szembenállása: a nap (fény) és a sötétség (éj, sötétség). Igor a „ragyogó fény”, Konchak pedig a „fekete holló”, a csata előestéjén fekete felhők jönnek a tenger felől, el akarják takarni a 4 napot. Szvjatoszlav egy prófétai álmában látja, hogy „fekete papolomával” borítja (ahogy általában egy halott testét takarták), kék (fekete) bort öntöttek bele, és „gyöngyös (szürke) hazugságokat” korogtak. éjszaka. De amikor Igor visszatér a fogságból Ruszra, ismét „a nap süt az égen”.

A „Szó” ritmusa. a ritmus szándékos, része a szerző művészi céljainak, de ez ritmikus próza; Ráadásul a „Szóban” ritmikus töredékek váltakoznak olyan töredékekkel, amelyekben a ritmus vagy más, vagy teljesen hiányzik. a hasonló szintaktikai szerkezetek ismétlése, és a „ritmikus egyensúly”, amikor „több rövid szintaktikai egységet egy vagy két hosszúra cserélünk; több hosszút egy vagy két rövid zár le.” A nyelv sajátossága a „hasonló hangzású szavak kombinálása”, egyfajta hangíráshoz folyamodni (lásd pl.: „éjszaka nyögdécselés; a mocskos polovci ezredek taposása... a mezőn át; összecsiszolása; taposva... a harmat”).

12. A patericon műfaj az ókori orosz irodalomban. Kijev-Pechersk Patericon.

Patericon (atyai könyv, öregkönyv, aszkéta irodalom műfaja, az aszkéták szentatyáinak mondagyűjteménye vagy a róluk szóló történetek.) A patericonok irodalma a 4-5. században alakul ki, amikor három olyan gyűjtemény jelenik meg, szerepelnek a keresztény irodalom fő alapjában: az úgynevezett alfabetikus paterikonban, melyben ábécé sorrendben (a szentek nevei szerint Szent Antaltól Szent Orusig) gyűjtik össze a vének mondásait (a görög hagyományban a könyv Αποφθέγματα των άγίων γερόντων - „a szent vének mondái”), az egyiptomi patericon vagy „A szerzetesek története az egyiptomi novellában, A parchotoHrum anegyiptomi novellában. képességek és aforizmák, valamint Lavsaik (görögül Λαυσαϊχόν, Historia Lausiaca), Palladius, Elenopolis püspökének egyiptomi szerzeteseiről szóló történet, amelyet a bizánci előkelő lavok kérésére írt (az utolsó könyv jelentőségét bizonyítja, hogy történeteket olvasnak belőle az ortodox istentiszteleteken a nagyböjti időkben). történetek gyűjteménye a Kijev-Pechersk kolostor alapításáról és első lakóinak életéről. Az alap két, a 13. században írt üzenet volt. Az elsőt a Kijev-Pechersk Lavra egykori szerzetese, később Vlagyimir és Suzdal Simon püspöke (meghalt 1226-ban) írta tanítványának és barátjának, a Kijev-Pechersk szerzetesnek, Polycarpnak; Ennek az üzenetnek az a célja, hogy Polikárp keresztény alázatra és szelídségre tanítsa a pecherszki kolostort dicsőítő aszkéták csodálatos életét. A másodikat a kijevi-pecherszki szerzetes, Polycarp írta Akindinus kijevi-pecherszki archimandritának, és szintén a kolostor szerzeteseiről szóló történetekből áll. Később a Kijev-Pechersk kolostor kezdetéről, a kolostor díszítéséről, az első aszkétákról szóló legendák, valamint a „Paterikon” témájához kapcsolódó, és olykor azzal semmiféle kapcsolat nélküli cikkek is bekerültek. ezeket az üzeneteket. Itt található Theodosius válasza Izyaslav nagyherceg latinokkal kapcsolatos kérdésére, legendák az orosz egyház eredetéről és kezdeti állapotáról, a szlávok megkeresztelkedéséről stb. A történészek a Patericonban információkat találnak a Kijevi Rusz gazdasági, társadalmi és kulturális viszonyairól, animista elképzeléseket azokról az időkről, amikor a pogány hiedelmek együtt éltek a kereszténységgel. A „Paterik”-t sokszor szerkesztették; a legrégebbi lista a 15., a legújabb a 17. századból származik. A legrégebbi listák: Arszenyevszkij, amelyet 1406-ban állítottak össze Arszenj tveri püspök számára, szentekről szóló történeteket és Simon történetét a Pecserszki Boldogságos Szűz Mária-templom létrehozásáról ("Prédikáció a pecherszki templom létrehozásáról") tartalmazza; két Cassianus, amelyet 1460-ban és 1462-ben állítottak össze a kijevi-pecserszki pap, később a kalauz, Cassian szerzetes megbízásából; tartalmazza Simon és Polycarp teljes írását, valamint a templom létrehozásának történetét, amely két részre oszlik: az első - a templomról, a Patericon elején elhelyezett; a második (Theodosius kegyhely bekötéséről) Szent élete után. Feodosia. 1635-ben jelent meg a nyomtatott Patericon Szilveszter Kossov szerkesztésében. lengyel nyelv; Ennek a kiadásnak a melléklete Nestor, Simon és Polycarp életét tartalmazza. 1661-ben jelent meg az első egyházi szláv nyelvű kiadás (Innocentus archimandrita (Gisel) kezdeményezésére). 1759-ben a moszkvai zsinati nyomdában új, az ortodox egyház tanításainak megfelelően átdolgozott és ellenőrzött kiadás jelent meg (a szerkesztésben a Novgorodi Szeminárium rektora, Joasaph (Mitkevics) archimandrita vett részt); ezt követően többször újranyomták. A Patericon egyes részeit lefordították oroszra. 1870-ben M. A. Viktorova orosz fordítása jelent meg.

13. Katonai történetek a tatár-mongol invázió korszakából.

Az első oroszok és tatárok összecsapására 1223-ban került sor délen, a Kalka folyón, amikor a polovciakkal egyesült oroszokat a tatár sereg legyőzte. Ezzel a vereséggel kapcsolatban 1223 és 1237 között Kijeven belül felvetődött egy történet. Különösen kíváncsiak vagyunk a kalkai csata történetének későbbi változataira, amelyekben megemlítik Alekszandr Popovics hetven bátor herceggel, vagy Alekszandr Popovics, szolgája, Toropecs, Dobrinja Rjazanics - az aranyöv és hetven nagyszerű és bátor hős halálát. Alekszandr Popovics említése közvetlen kapcsolatban áll az orosz hősök, köztük Alekszandr Popovics és Dobrinja haláláról szóló eposzkal. "A kalkai csata története, amely kétségtelenül a druzsinák között merült fel, szerkesztői feldolgozásnak vetették alá a krónikagyűjteményekben a gyűjtemények többségéhez tartozó összeállítóitól a lelki környezetbe, és ezt követően azokat a bűnbánó és jámbor indítékokat tükrözték, amelyek többek között az akkori prédikációt is jellemzik. Még erősebben hangzik a tatárok által Észak-Oroszországban, elsősorban Suzdal földön és Vlagyimir városában pusztító leírásban, amelyet a Laurentianus-krónika 1237 alatt olvashat. A szerző a Zsoltárból vett idézetet használva felkiált: „Istenem, a pogányok rájöttél örökségedre, megszentségtelenítetted szent templomodat, Jeruzsálemet zöldségraktárnak helyezted, szolgád holttestét a madaraknak égire, szentjeid húsát földi vadállatként ontják vérüket, mint a vizet." Batuval kapcsolatban pusztítás ugyanabban az évben, 1237-ben, a Ryazan földet létrehozták (talán nem sokkal ez után az esemény után) egy történetet a Batu által Rjazanban történt pusztításról, amelyet megelőz a Szent Miklós-ikon áthelyezéséről szóló történet, Eustathius korsuni pap által. Rjazanba. Szövegekben csak a 16. századtól ismert. és olvasható a későbbi krónikákban és egyes gyűjteményekben. Kétségtelenül epikus meséken, magához az eseményhez kapcsolódó szóbeli költői műveken alapul. Fjodor és felesége, Eupraxia halálának epizódja, amelyet a Danil Lovchaninról szóló eposz tükröz, valamint az Evpatiy Kolovratról szóló történet, nyilvánvalóan a különleges népi történelmi dalokhoz nyúlik vissza. A történet frazeológiája a szóbeli népművészet poétikájához is kapcsolódik azokban az esetekben, amikor a rjazani nép vitézségét ábrázolják: „szelíd csapat”, „rezvetsy”, „merész emberek”, „rezanszkij minta és oktatás”, „ rezanszkij uralom”, „erős kormányzók”. A történet hangnemében a herceg és az osztag közötti lovagi kapcsolatról szóló eszmei elképzelések erőteljesen éreztetik magukat. A hercegek mindig törődnek osztagukkal, és gyászolják a csatában elesett harcosokat, de az osztag „a halandó poharat uralkodóikkal egyformán meg akarja inni”. A fejedelmeik iránti odaadástól ihletett „Rezan merész emberei és lelkes emberei” „erősen és könyörtelenül küzdenek, mintha a föld nyögne”, „egy ezerrel, kettő veled”, és amikor képtelenek legyőzni ellenség, mindegyikük meghal, miután megitta az egyetlen halandó poharat. A történetből hiányzik az a bűnbánó hangnem, amelyet a tatárjárás témájában írt korábbi emlékművekben megjegyeztünk. A történet nem passzív alávetésre szólít fel egy szörnyű katasztrófának, hanem az ellene való aktív küzdelemre. A vége pedig vidám és magabiztos. A rjazanyi föld felépül Batu inváziója után, és újjáépül, a rjazanyiak örülnek, hogy megszabadultak az „istentelen, gonosz Batu cártól”. A történet ritmikus felépítésének egyértelmű jeleit már részben fentebb megjegyeztük. Más mintákban is nyomon követhetők. Amikor a tatárok birtokba vették Rjazant, levágták Agripena nagyhercegnőt, a nagyherceg anyját menyeivel és más hercegnőkkel, a püspököt és a papi rangot pedig tűzbe adták, elégették a szent templomban. , és sok fagy hullott le a fegyverekről, és a városban sok ember, és feleségek és gyerekek karddal levágták, mások pedig a folyóba fulladtak, és az eretnek, a szerzetes a maradványokig levágta, és a az egész várost felégették, és Rezan minden szándékos díszítését, vagyonát , és rokonaik, Kijev és Csernigov elfoglalták és lerombolták Isten templomait, és sok vért ontottak a szent oltárokon. A Rjazan védelmében meghalt hercegekről és harcosokról azt mondják: testüket vadállatok falják fel, és sok madár tépi darabokra. A Batu által Rjazanban történt pusztításról szóló történet minden feljegyzett vonása miatt nagyra értékeljük, mint a katonai műfaj korai narratív irodalmának emlékművét, így szinte a második helyen áll az „Igor hadjáratának meséje” után.

14. „Az orosz föld pusztulásának meséje” és „Alekszandr Nyevszkij élete” a műfaji formáció folyamatában a 13. században.

A tatárok inváziójához köthető észak-orosz emlékművek közé tartozik a „Mese az orosz föld haláláról”, amelyet Kh. M. Loparev talált az 1890-es évek elején egy 15. századi kéziratban. Pszkov Pechersky-kolostorban, és egyúttal kiadta." Kis terjedelmű (a kéziratban 45 sort foglal el). A „Laik" felsorolja azokat a természeti és anyagi gazdagságokat, amelyek a tatárjárás előtt bővelkedtek a „ fényes és díszes orosz föld." Voltak akkor Oroszországban félelmetes fejedelmek, becsületes bojárok, sok nemes. A nagy tereket és a rajtuk élő népeket Vszevolod nagyherceg, apja, Jurij, Kijev hercege hódította meg. , nagyapja, Vlagyimir Monomakh, akinek nevében Polovcik ijesztgették a bölcsőben lévő gyerekeket, és aki alatt nem jelentek meg a litvánok a mocsarakból, a magyarok pedig vaskapukkal erősítették meg kővárosaikat, hogy ne menjen be rajtuk; A németek örültek, messze a kék tengeren túl éltek. Különböző szomszédos törzsek mézzel adóztak Vlagyimirnak, Manuel bizánci királynak pedig attól tartva, hogy "ha Vlagyimir nem veszi volna be Konstantinápolyt, nagy ajándékokat küldött volna neki. Ez korábban is így volt, de most betegség sújtja a keresztényeket.Ez a tartalma ennek a kiemelkedő emlékműnek, amelyet áthat a mély hazaszeretet, az orosz föld múltja iránti büszkeség és a tatárok által okozott katasztrófák miatti gyász. Következik Alekszandr Nyevszkij élete, amelynek itt nincs külön címe, és még csak külön vonal sem választja el a „Mese a kárhozatról” szövegétől. A „The Word of Perdition” volt a trilógia első része, amelyet nem sikerült megőrizni teljesen. N. I. Szerebrjanszkij feltételezte, hogy „A pusztulás fekte” Alekszandr Nyevszkij hozzánk el nem érkezett világi életrajzának előszava, amelyet a herceg egyik harcosa írt, és nem sokkal halála után jelent meg. Alekszandr Nyevszkij világi életrajzának vagy egyházi életének eredeti bevezetőjének tekinthető. A „Kárhozat fekvése” művészi stílusa a könyvstílus és az énekbeszéd szóbeli költői formáinak kombinációja. A könyvstílus elsősorban a felsorolásban tükröződik az orosz földön bővelkedő gazdagságról és a jelzők összetételében. Innen származik epikus kép Vlagyimir Monomakh. „A kárhozat szava” nagy hatással volt Fjodor jaroszlavli herceg életének egyik kiadásának bevezető részére, amely a 15. század végén - a 16. század elején jelent meg. Andrej Jurjev tolla alatt, de itt ez a bevezető rész sokkal szervesebben csatlakozik Fjodor életéhez, mint a „A kárhozat fekte” Alekszandr Nyevszkij életéhez.

Főleg Alekszandr Nyevszkij élete a német lovagok felett aratott vitéz győzelméről híres, amelyet a 13. század végén vagy a 14. század legelején írtak. Abból ítélve, hogy Alekszandr Nyevszkij életének irodalmi stílusa hasonlít a Galícia-Volyn Krónika (lásd alább) és a „Devgenia tettei” című lefordított irodalmi stílusához, arra kell gondolni, hogy Galícia-Volyn földjén a az élet szerzője a galíciai-volini fejedelemség szülötte volt, aki III. Kirill metropolitával Alekszandr Nyevszkij udvarába költözött." Mint látjuk, Alekszandr Nyevszkijt az életben elsősorban ideális fejedelemként és harcosként ábrázolják, aki mindennel felruházva. pozitív lelki és testi tulajdonságok a legmagasabb fokon.Nem egyszer hasonlítják a legkiválóbb bibliai szereplőkhöz.Ilyen fejedelemképet nagy valószínűséggel egy hozzá közel álló személy adhatott, és ez a kép jelen volt, gondolni kell , már abban a világi életrajzi történetben Sándorról, amely állítólag a legősibb élet alapját képezte.Az élet szerzője bizonyos esetekben egy bibliai könyvekből álló Kronográf összeállítást, George Amartol és John Malala krónikáját használta, „Alexandria ” és Josephus „The Tale of Jeruzsálem kifosztásáról” című könyve, és bekerült az úgynevezett Archív gyűjteménybe, amelyet 1262-ben állítottak össze, egy évvel Alekszandr Nyevszkij halála előtt. Életének egyes epizódjai „Devgenyij tettének” hatására keletkezhettek. Alekszandr Nyevszkij életének számos apró epizódja és sztereotip formulája nyúlik vissza a hagiográfiai irodalomhoz, eredetihez (Borisz és Gleb legendája és a tiszteletükre készült parimies stb.) és részben lefordítva, valamint az orosz krónikákig.