“Seorang penulis sejati sama dengan seorang nabi zaman dahulu.” A.Chekhov

Kisah " Jiwa Mati"seharusnya bisa dipanggil pekerjaan terbaik Nikolai Vasilievich Gogol. Menurut V.G. Belinsky, semuanya kehidupan kreatif penulis sebelum mengerjakannya hanyalah kata pengantar dan persiapan untuk ciptaan yang benar-benar brilian ini contoh cemerlang Cara Gogol menggambarkan realitas, karena di mana lagi orang dapat menemukan biografi Rusia yang begitu akurat dan jujur pada saat itu. Bukan tanpa alasan banyak penulis berbicara tentang gerakan “Gogolian” dalam sastra, menyebut N.V. Gogol sebagai pendirinya arah yang realistis dalam seni puisi. Pendapat N.V. Gogol sendiri tentang tujuan seorang penulis, atau, dengan kata lain, seorang seniman, diungkapkan dalam kata-kata: “Siapa, jika bukan penulisnya, yang harus mengatakan kebenaran suci?” N. membenarkan. V. Gogol idenya tentang artis, bagaimana dia melihat nasibnya dan bagaimana nasibnya pahlawan satir dari karakter dalam komedi lainnya.

Seperti banyak penulis lainnya, N.V. Gogol secara langsung menyapa pembaca melalui penyimpangan lirisnya, di mana ia mengeluh tentang kekurangan realitas Rusia, khususnya kurangnya analogi. kata-kata asing dalam bahasa Rusia, dan juga membenarkan dirinya sendiri terlebih dahulu dan menjelaskan arti dari semua momen yang, menurut pendapatnya, dapat menyebabkannya. kejengkelan dan ketidakpuasan pembaca. Di salah satu miliknya penyimpangan liris Gogol menjelaskan pandangannya tentang tujuan seniman. Di sini dia menulis bahwa: "... tidak sulit bahwa mereka tidak puas dengan sang pahlawan, sulit bahwa ada keyakinan yang tak tertahankan dalam jiwa bahwa pembaca akan senang dengan pahlawan yang sama, Chichikov yang sama." Saya pikir dengan kata-kata ini Gogol ingin mengatakan bahwa sifat buruk tidak akan diejek dan ditampilkan kepada semua orang, tidak akan diperhatikan. Jadi siapa, jika bukan seorang penulis, yang harus membantu orang menemukan keburukan ini, siapa yang lebih baik darinya yang secara ironis dapat mengungkap kenyataan di sekitar kita? Mungkin saat ini sudah banyak sekali yang muncul literatur kritis, sudut pandang seperti itu akan sangat ambigu.

Lagi pula, mungkin timbul pendapat bahwa kelimpahan seperti itu justru memprovokasi, bukan menghilangkan kekurangan. Namun, pada masa N.V. Gogol, yang sebenarnya adalah salah satu penulis pertama yang berani secara langsung mengolok-olok kekurangan pada masanya dan yang benar-benar sukses tidak seperti orang lain, karya seperti “Jiwa Mati” hanyalah sangat berharga dalam arti penting dan kebutuhannya. Oleh karena itu, saya setuju dengan kata-kata penulis di atas, serta argumennya lebih lanjut tentang apa yang disebut “patriot”. N.V. Gogol, mengetahui bahwa serangan dari orang-orang seperti itu mungkin timbul, meresponsnya terlebih dahulu. Semua absurditas dan keburukan orang-orang seperti itu, “patriot yang bersemangat, sampai saat ini dengan tenang terlibat dalam beberapa filosofi atau peningkatan karena jumlah tanah air tercinta mereka, tidak memikirkan untuk tidak berbuat buruk, tetapi untuk tidak mengatakan bahwa mereka sedang melakukan sesuatu. buruk,” dijelaskan oleh N.V. Gogol dalam sebuah cerita tentang sebuah keluarga aneh yang terdiri dari seorang ayah “filsuf” dan seorang anak laki-laki, setengah bercanda, setengah serius yang oleh penulisnya disebut sebagai pahlawan Rusia. Bagi saya, episode kecil yang tak bisa tidak menimbulkan senyuman saat dibaca ini, sekali lagi menegaskan gagasan yang sebelumnya diungkapkan oleh N.V. Gogol.

Lagi pula, siapa, jika bukan orang yang pada dasarnya memiliki karunia melihat apa yang tidak terlihat oleh orang lain, yang memiliki selera humor yang baik dan tahu bagaimana mengungkapkan pikirannya secara ringkas, dapat memahami sifat orang-orang tersebut. .. Sekarang saya ingin berbicara tentang apa yang membedakan N.V. Go-gol dengan penulis satir lainnya. N.V. Gogol tidak mendeskripsikan pahlawannya dengan lancar dan dangkal, seperti banyak pendahulunya, percaya bahwa ini tidak hanya tidak akan membantunya menciptakan karakternya, tetapi sebaliknya, dengan gambar seperti itu dia tidak akan dapat mencapai rencananya.

Ini mungkin menarik bagi Anda:

Aku dipanggil untuk menyanyikan penderitaanmu, Menakjubkan orang-orang dengan kesabaran! Dan lemparkan setidaknya satu sinar kesadaran ke jalan yang Tuhan tuntun Anda... N. A. Nekrasov V...

Novel Mikhail Bulgakov "The Master and Margarita", yang pernah dikerjakan penulis sebelumnya hari terakhir dari hidupnya, tetap dalam arsipnya dan diterbitkan pada tahun seribu sembilan ratus...

Dan mengapa sebenarnya Khlestakov tidak boleh menjadi "auditor", bos? Bagaimanapun, peristiwa yang lebih luar biasa bisa terjadi dalam karya lain N. Gogol - hidung meler...

Apa tragedi Pechorin? Saya melihat dengan sedih generasi kita! Masa depannya entah kosong atau gelap, Sementara itu, di bawah beban pengetahuan atau keraguan...

Keberhasilan satir dan dramatis Fonvizin berkaitan erat dengan sosial dan aktivitas politik“Kehidupan hanya mengajarkan mereka yang mempelajarinya,” tulis V Klyuchevsky dan...

Entri peringkat
- - 15.559 penayangan
- - 11.060 penayangan
- - 10.625 penayangan
- - 9.774 penayangan
- - 8.700 tampilan

Berita

Untuk karya penulis hebat, pemenang hadiah Hadiah Nobel, seseorang yang banyak dibicarakan, menakutkan untuk disentuh, tetapi saya tidak bisa tidak menulis tentang kisahnya "Cancer Ward" - sebuah karya yang dia berikan, meskipun kecil, tetapi merupakan bagian dari hidupnya.

Mereka mencoba untuk menghilangkannya dari hal itu selama bertahun-tahun. Namun dia tetap bertahan dan menanggung semua kesulitan kamp konsentrasi, semua kengerian mereka; dia memupuk pandangannya sendiri tentang apa yang terjadi di sekitarnya, bukan meminjam dari siapa pun; Dia menguraikan pandangan ini dalam ceritanya.

Salah satu temanya adalah, apapun orangnya, baik atau buruk, yang menerima pendidikan tinggi atau sebaliknya, orang yang tidak berpendidikan, apapun jabatannya, bila hampir penyakit yang tidak dapat disembuhkan, berhenti menjadi pejabat tinggi, berubah menjadi manusia biasa yang hanya ingin hidup.

Solzhenitsyn menggambarkan kehidupan di pembentukan kanker, di rumah sakit yang paling mengerikan, tempat orang-orang yang ditakdirkan mati terbaring. Selain menggambarkan perjuangan seseorang untuk hidup, demi keinginan untuk hidup berdampingan tanpa rasa sakit, tanpa siksaan, Solzhenitsyn, selalu dan dalam keadaan apa pun, dibedakan oleh kehausannya akan kehidupan, menimbulkan banyak masalah. Lingkaran mereka cukup luas: mulai dari pemikiran tentang kehidupan, tentang hubungan antara laki-laki dan perempuan, hingga tujuan sastra.

Solzhenitsyn menyatukan orang-orang di salah satu bangsal kebangsaan yang berbeda, profesi, penganut berbagai gagasan. Salah satu pasien ini adalah Oleg Kostoglotov - seorang pengasingan, mantan tahanan, dan yang lainnya adalah Rusanov, kebalikan dari Kostoglotov: seorang pemimpin partai, "pekerja yang berharga, orang terhormat", yang mengabdi pada partai.

Dengan menunjukkan peristiwa-peristiwa dalam cerita pertama melalui sudut pandang Rusanov, dan kemudian melalui persepsi Kostoglotov, Solzhenitsyn memperjelas bahwa kekuasaan akan berubah secara bertahap, bahwa Rusanov dengan “manajemen kuesioner”, dengan metode berbagai peringatan mereka, akan tidak ada lagi, dan kaum Kostoglotov akan hidup, yang tidak menerima konsep-konsep seperti “sisa-sisa kesadaran borjuis” dan “asal-usul sosial”.

Solzhenitsyn menulis sebuah cerita yang mencoba ditampilkan pandangan yang berbeda terhadap kehidupan: baik dari sudut pandang Vega, maupun dari sudut pandang Asya, Dema, Vadim dan banyak lainnya. Dalam beberapa hal pandangan mereka serupa, dalam beberapa hal berbeda. Namun pada dasarnya Solzhenitsyn ingin menunjukkan kesalahan orang-orang yang berpikir, seperti putri Rusanov, Rusanov sendiri. Mereka terbiasa mencari orang di suatu tempat di bawah, hanya memikirkan diri sendiri, tidak memikirkan orang lain.

Kostoglotov adalah eksponen gagasan Solzhenitsyn; melalui argumen Oleg dengan bangsal, melalui percakapannya di kamp, dia mengungkapkan sifat paradoks kehidupan, atau lebih tepatnya, bahwa tidak ada makna dalam kehidupan seperti itu, sama seperti tidak ada makna dalam literatur yang dipuji oleh Avieta. Menurutnya, keikhlasan dalam sastra itu merugikan. “Sastra adalah untuk menghibur kita ketika suasana hati kita sedang buruk,” kata Avieta, tanpa menyadari bahwa sastra sebenarnya adalah guru kehidupan. Jika harus menulis tentang apa yang seharusnya terjadi, berarti tidak akan pernah ada kebenaran, karena tidak ada yang bisa mengatakan dengan pasti apa yang akan terjadi. Namun tidak semua orang dapat melihat dan mendeskripsikan apa yang ada, dan kecil kemungkinannya Avieta akan mampu membayangkan bahkan seperseratus bagian dari kengerian ketika seorang wanita tidak lagi menjadi seorang wanita, tetapi menjadi kuda pekerja, yang kemudian tidak dapat memiliki anak.

Zoya mengungkapkan kepada Kostoglotov betapa mengerikannya terapi hormon, dan fakta bahwa dia dirampas haknya untuk melanjutkan terapi hormon membuatnya ngeri: “Pertama, saya kehilangan hak saya untuk menjalani terapi hormon. hidup sendiri. Sekarang mereka merampas hak mereka...untuk melanjutkan diri mereka sendiri. Kepada siapa dan mengapa saya sekarang?.. Orang paling aneh! Untuk belas kasihan?.. Untuk sedekah?..” Dan tidak peduli seberapa banyak Efrem, Vadim, Rusanov berdebat tentang makna hidup, tidak peduli seberapa banyak mereka membicarakannya, bagi semua orang itu akan tetap sama - meninggalkan seseorang. Kostoglotov melalui segalanya, dan hal ini meninggalkan bekas pada sistem nilainya, pada konsep hidupnya.

Solzhenitsyn itu untuk waktu yang lama yang dihabiskannya di kamp juga memengaruhi bahasa dan gaya penulisan ceritanya. Tetapi pekerjaan hanya mendapat manfaat dari ini, karena segala sesuatu yang dia tulis menjadi dapat diakses oleh orang tersebut, dia seolah-olah diangkut ke rumah sakit dan dia sendiri mengambil bagian dalam segala sesuatu yang terjadi. Namun kecil kemungkinannya ada di antara kita yang dapat sepenuhnya memahami Kostoglotov, yang melihat penjara di mana-mana, mencoba mencari dan menemukan pendekatan kamp dalam segala hal, bahkan di kebun binatang.

Kamp tersebut telah melumpuhkan hidupnya, dan dia menyadari bahwa dia tidak mungkin dapat memulainya kehidupan lama bahwa jalan kembali tertutup baginya. Dan jutaan orang terhilang lainnya terlempar ke luasnya negara, orang-orang yang, ketika berkomunikasi dengan mereka yang tidak menyentuh kamp, memahami bahwa akan selalu ada tembok kesalahpahaman di antara mereka, seperti yang tidak dilakukan Lyudmila Afanasyevna Kostoglotova. memahami.

Kami berduka karena orang-orang ini, yang dilumpuhkan oleh kehidupan, dirusak oleh rezim, yang menunjukkan rasa haus hidup yang tak terpuaskan, menanggung penderitaan yang mengerikan, kini terpaksa menanggung penolakan dari masyarakat. Mereka harus menyerahkan kehidupan yang telah lama mereka perjuangkan, yang pantas mereka dapatkan.

Esai tentang sastra: Seorang penulis sejati- sama seperti nabi zaman dahulu. A.P.Chekhov. Mungkin salah satu pertanyaan terpenting yang dihadapi seniman, penulis, dan penyair adalah pemahaman mereka tentang peran seni dan sastra dalam kehidupan masyarakat. Apakah orang membutuhkan puisi? Apa perannya? Apakah cukup memiliki bakat puisi untuk menjadi seorang penyair? Pertanyaan-pertanyaan ini sangat mengkhawatirkan A.S. Pushkin.

Pemikirannya tentang topik ini sepenuhnya dan mendalam diwujudkan dalam puisinya. Melihat ketidaksempurnaan dunia, penyair bertanya-tanya apakah mungkin mengubahnya melalui kata artistik, yang kepadanya “nasib revolusi memberikan anugerah yang luar biasa.” Ide Anda tentang gambar yang sempurna Pushkin mewujudkan penyair dalam puisi "Nabi". Namun penyair tidak terlahir sebagai nabi, melainkan menjadi nabi. Jalan ini penuh dengan cobaan dan penderitaan yang menyakitkan, yang diawali dengan pemikiran sedih pahlawan Pushkin tentang kejahatan yang mengakar kuat di dalamnya. masyarakat manusia dan yang tidak bisa dia terima. Keadaan penyair menunjukkan bahwa ia tidak acuh terhadap apa yang terjadi di sekitarnya dan pada saat yang sama tidak berdaya untuk mengubah apa pun. Kepada orang seperti itulah yang “merana karena kehausan spiritual” maka utusan Tuhan - “serafim bersayap enam” - muncul. Pushkin membahas secara rinci bagaimana sang pahlawan terlahir kembali menjadi seorang nabi, dan betapa kejamnya harga yang harus dibayarnya untuk memperoleh kualitas-kualitas yang diperlukan untuk seorang penyair sejati.

Dia harus melihat dan mendengar apa yang tidak dapat diakses oleh penglihatan dan pendengaran orang biasa. Dan kualitas-kualitas ini diberkahi oleh "serafim bersayap enam", yang menyentuhnya dengan "jari seringan mimpi". Namun gerakan yang hati-hati dan lembut seperti itu membuka seluruh dunia bagi sang pahlawan, merobek tabir kerahasiaan darinya. Dan aku mendengar gemetarnya langit, Dan terbangnya para malaikat dari atas, Dan perjalanan makhluk-makhluk laut di bawah air, Dan tumbuh-tumbuhan di lembah pohon anggur. Anda perlu mempunyai keberanian yang besar untuk menyerap semua penderitaan dan semua keragaman di dunia. Tetapi jika tindakan pertama seraphim menyebabkan penyair hanya menderita secara moral, maka secara bertahap siksaan fisik ditambahkan padanya.

Dan dia mendekati bibirku dan mencabut lidahku yang penuh dosa, baik yang malas maupun yang jahat, dan menusukkan sengatan ular bijak ke bibirku yang membeku dengan tangan kanannya yang berdarah. Artinya kualitas baru yang diperoleh penyair - kebijaksanaan - diberikan kepadanya melalui penderitaan. Dan ini bukanlah suatu kebetulan. Memang untuk menjadi bijak, seseorang harus melaluinya cara yang sulit pencarian, kesalahan, kekecewaan, mengalami banyak pukulan takdir.

Oleh karena itu, mungkin perpanjangan waktu disamakan dalam puisi dengan penderitaan fisik. Bisakah seorang penyair menjadi seorang nabi, selain memiliki bakat puitis, hanya memiliki pengetahuan dan kebijaksanaan? Tidak, karena hati manusia yang gemetar mampu diragukan, ia dapat menyusut dari rasa takut atau kesakitan sehingga menghalanginya untuk memenuhi misi yang besar dan mulia. Oleh karena itu, seraphim melakukan tindakan terakhir dan paling kejam, menempatkan “bara api yang menyala-nyala” ke dalam dada penyair yang terpotong. Merupakan simbol bahwa baru sekarang nabi mendengar suara Yang Maha Kuasa, yang memberinya tujuan dan makna hidup. Dan suara Tuhan berseru kepadaku: “Bangunlah, nabi, dan lihatlah, dan perhatikan, Terpenuhinya kehendak-Ku, Dan, kelilingi lautan dan daratan, Bakarlah hati manusia dengan Kata Kerja.”

Jadi, puisi, dalam pandangan Pushkin, tidak ada untuk menyenangkan segelintir orang terpilih, puisi adalah sarana yang ampuh untuk mengubah masyarakat, karena puisi membawa cita-cita kebaikan, keadilan, dan cinta kepada masyarakat. Seluruh kehidupan kreatif Alexander Sergeevich Pushkin adalah bukti nyata kebenaran pemikirannya. Puisinya yang berani dan bebas memprotes penindasan terhadap rakyat dan menyerukan perjuangan demi kebebasan mereka. Dia mendukung semangat teman-teman Desembrisnya yang diasingkan, menanamkan dalam diri mereka keberanian dan ketekunan. Pushkin melihat kelebihan utamanya dalam kenyataan bahwa, seperti seorang penyair-nabi, ia membangkitkan kebaikan, belas kasihan, dan keinginan akan kebebasan dan keadilan dalam diri orang-orang. Oleh karena itu, setelah bersentuhan dengan puisi humanistik Pushkin, kita merasa perlu menjadi lebih baik, lebih bersih, kita belajar melihat keindahan dan harmoni di sekitar kita. Artinya puisi benar-benar mempunyai kekuatan untuk mengubah dunia.

Kisah M. A. Bulgakov "The Heart of a Dog" tidak diragukan lagi termasuk yang terbaik dalam karya penulisnya. Faktor penentu dalam cerita “Hati Anjing” adalah kesedihan yang menyindir (pada pertengahan tahun 20-an, M. Bulgakov telah membuktikan dirinya sebagai satiris berbakat dalam cerita, feuilleton, cerita “Diaboliad” dan “Telur Fatal”).

DI DALAM " Hati Anjing“Penulis menggunakan sindiran untuk mengungkap rasa puas diri, ketidaktahuan dan dogmatisme buta dari pejabat pemerintah lainnya, kemungkinan adanya kenyamanan bagi unsur-unsur “buruh” yang asal usulnya meragukan, kelancangan mereka dan rasa permisif sepenuhnya. Pandangan penulis tidak sejalan dengan pandangan umum yang diterima pada tahun 1920-an. Namun, pada akhirnya, sindiran M. Bulgakov, melalui ejekan dan penolakan terhadap kejahatan sosial tertentu, mengandung penegasan akan kelanggengan nilai-nilai moral. Mengapa M. Bulgakov perlu memasukkan metamorfosis ke dalam cerita, menjadikan transformasi seekor anjing menjadi manusia sebagai sumber intrik? Jika di Sharikov hanya kualitas Klim Chugunkin yang terwujud, lalu mengapa penulisnya tidak “menghidupkan kembali” Klim sendiri? Namun di depan mata kita, “Faust berambut abu-abu”, yang sibuk mencari cara untuk memulihkan masa muda, menciptakan manusia bukan di dalam tabung reaksi, tetapi dengan mengubah dirinya dari seekor anjing. Dr Bormenthal adalah seorang mahasiswa dan asisten profesor, dan sebagaimana layaknya seorang asisten, dia membuat catatan, mencatat semua tahapan percobaan. Kami memiliki dokumen medis ketat yang hanya berisi fakta. Namun, emosi yang membanjiri ilmuwan muda ini akan segera tercermin dalam perubahan tulisan tangannya. Tebakan dokter tentang apa yang terjadi muncul di buku harian. Namun sebagai seorang profesional, Bormenthal masih muda dan penuh optimisme, ia belum memiliki pengalaman dan wawasan seperti seorang guru.

Tahapan perkembangan apa yang dilaluinya? orang baru", yang akhir-akhir ini bukan hanya bukan siapa-siapa, melainkan seekor anjing? Bahkan sebelum transformasi total, pada tanggal 2 Januari, makhluk itu bersumpah demi penciptanya, dan pada hari Natal, kosakatanya diisi ulang dengan segala macam kata-kata umpatan. Reaksi bermakna pertama seseorang terhadap komentar pembuat konten adalah “pergilah, dasar bodoh.” Dr Bormenthal mengajukan hipotesis bahwa “otak Sharik sedang berkembang di hadapan kita,” tetapi kita tahu berkat bagian pertama dari cerita bahwa tidak ada sumpah serapah. otak anjing, dan kami dengan skeptis menerima kemungkinan “mengembangkan Sharik menjadi kepribadian bermental sangat tinggi” yang diungkapkan oleh Profesor Preobrazhensky. Merokok ditambahkan ke dalam umpatan (Sharik tidak suka asap tembakau); benih; balalaika (dan Sharik tidak menyetujui musik) - dan balalaika kapan saja sepanjang hari (bukti sikap terhadap orang lain); ketidakrapian dan rasa tidak enak pada pakaian. Perkembangan Sharikov berlangsung pesat: Philip Philipovich kehilangan gelar dewa dan berubah menjadi "ayah". Kualitas Sharikov ini disertai dengan moralitas tertentu, lebih tepatnya, amoralitas (“Saya akan mendaftar, tetapi berkelahi itu mudah”), mabuk-mabukan, dan pencurian. Proses transformasi ini mencapai puncaknya anjing termanis menjadi sampah”, kecaman terhadap profesor, dan kemudian upaya pembunuhan terhadapnya.

Berbicara tentang perkembangan Sharikov, penulis menekankan sifat-sifat anjing yang tersisa dalam dirinya: keterikatan pada dapur, kebencian terhadap kucing, cinta untuk hidup kenyang dan menganggur. Seorang pria menangkap kutu dengan giginya, menggonggong dan berteriak dengan marah dalam percakapan. Namun bukan manifestasi eksternal dari sifat anjing yang mengganggu penghuni apartemen di Prechistenka. Kekurangajaran, yang tampak manis dan tidak berbahaya pada seekor anjing, menjadi tak tertahankan pada seseorang yang, dengan kekasarannya, meneror semua penghuni rumah, tanpa niat untuk “belajar dan setidaknya menjadi anggota masyarakat yang dapat diterima.” Moralitasnya berbeda: dia bukan seorang NEPman, oleh karena itu, dia adalah seorang pekerja keras dan berhak atas semua berkah hidup: dengan demikian Sharikov berbagi gagasan “membagi segalanya,” yang menarik bagi massa. Sharikov mengambil kualitas terburuk dan paling mengerikan baik dari anjing maupun manusianya. Eksperimen tersebut menghasilkan terciptanya monster yang, dalam kehinaan dan agresivitasnya, tidak akan berhenti pada kekejaman, pengkhianatan, atau pembunuhan; yang hanya memahami kekuatan, siap, seperti budak mana pun, untuk membalas dendam atas semua yang telah dia serahkan pada kesempatan pertama. Seekor anjing harus tetap menjadi anjing, dan manusia harus tetap menjadi manusia.

Peserta lain dalam peristiwa dramatis di rumah di Prechistenka adalah Profesor Preobrazhensky. Ilmuwan terkenal Eropa sedang mencari cara untuk meremajakan tubuh manusia dan telah mencapai hasil yang signifikan. Profesor adalah perwakilan dari kaum intelektual lama dan menganut prinsip-prinsip kehidupan yang lama. Setiap orang, menurut Philip Philipovich, di dunia ini harus melakukan urusannya sendiri: bernyanyi di teater, mengoperasi di rumah sakit, dan tidak akan ada kehancuran. Ia sangat yakin bahwa pencapaian kesejahteraan materi, kesejahteraan hidup, dan kedudukan dalam masyarakat hanya dapat dicapai melalui kerja, pengetahuan, dan keterampilan. Bukan asal usul yang menjadikan seseorang menjadi pribadi, tetapi manfaat yang dibawanya bagi masyarakat. Keyakinan ini tidak ditancapkan ke kepala musuh dengan pentungan: “Tidak ada yang bisa dilakukan dengan teror.” Sang profesor tidak menyembunyikan ketidaksukaannya terhadap tatanan baru yang telah menjungkirbalikkan negara dan membawanya ke ambang bencana. Dia tidak bisa menerima aturan baru (“untuk membagi segalanya”, “yang bukan siapa-siapa akan menjadi segalanya”), merampas pekerja sejati kondisi normal pekerjaan dan kehidupan. Tapi tokoh Eropa masih berkompromi dengan pemerintahan baru: dia mengembalikan masa mudanya, dan dia memberinya kondisi kehidupan yang lumayan dan kemandirian relatif. Berdiri secara terbuka menentang pemerintahan baru- kehilangan apartemen, kesempatan untuk bekerja, dan bahkan mungkin kehidupan. Profesor itu membuat pilihannya. Dalam beberapa hal, pilihan ini mengingatkan pada pilihan Sharik. Gambaran profesor diberikan oleh Bulgakov dengan cara yang sangat ironis. Untuk menghidupi dirinya sendiri, Philip Philipovich, mirip dengan Ksatria Perancis dan raja, terpaksa mengabdi pada sampah dan kebebasan, meskipun dia memberi tahu Dr. Bormenthal bahwa dia melakukan ini bukan demi uang, tetapi karena kepentingan ilmiah. Namun, dalam pemikirannya untuk memperbaiki umat manusia, Profesor Preobrazhensky sejauh ini hanya mengubah orang-orang tua yang bejat dan memperpanjang kesempatan mereka untuk menjalani kehidupan yang tidak bermoral.

Profesor itu mahakuasa hanya untuk Sharik. Ilmuwan dijamin keamanannya selama dia melayani mereka yang berkuasa, selama pihak berwenang membutuhkannya, dia mampu secara terbuka mengungkapkan ketidaksukaannya terhadap proletariat, dia dilindungi dari fitnah dan kecaman Sharikov dan Shvonder. Namun nasibnya, seperti nasib seluruh kaum intelektual, yang mencoba melawan hukuman dengan kata-kata, dapat ditebak oleh Bulgakov dan diprediksi dalam cerita Vyazemskaya: “Jika Anda bukan seorang tokoh Eropa dan orang-orang yang, saya yakin, kami akan tetap melakukannya. tidak membela Anda dengan cara yang paling keterlaluan. Mari kita perjelas, Anda seharusnya ditangkap.” Sang profesor prihatin dengan runtuhnya budaya, yang memanifestasikan dirinya dalam kehidupan sehari-hari (sejarah Rumah Kalabukhov), dalam pekerjaan dan mengarah pada kehancuran. Sayangnya, pernyataan Philip Philipovich terlalu modern sehingga kehancuran ada dalam pikiran, bahwa ketika semua orang menjalankan urusannya masing-masing, “kehancuran akan berakhir dengan sendirinya.” Setelah menerima hasil yang tidak terduga dari eksperimen tersebut (“mengubah kelenjar pituitari tidak memberikan peremajaan, tetapi humanisasi total”), Philip Philipovich menuai konsekuensinya. Mencoba mendidik Sharikov dengan kata-kata, dia sering kehilangan kesabaran karena kekasarannya yang belum pernah terdengar, berteriak (dia terlihat tak berdaya dan lucu - dia tidak lagi meyakinkan, tetapi memerintahkan, yang menyebabkan perlawanan lebih besar dari murid), yang karenanya dia mencela dirinya sendiri: “Kita masih harus menahan diri... Sedikit lagi, dia akan mulai mengajari saya dan dia akan benar sekali. Saya tidak bisa mengendalikan diri.” Profesor tidak bisa bekerja, sarafnya tegang, dan ironi penulis semakin tergantikan oleh simpati.

Ternyata lebih mudah melakukan operasi yang kompleks daripada mendidik kembali (dan tidak mendidik) “orang” yang sudah terbentuk ketika dia tidak mau, tidak merasa kebutuhan internal untuk hidup sesuai tawarannya. Dan lagi, seseorang tanpa sadar mengingat nasib kaum intelektual Rusia, yang mempersiapkan dan secara praktis melaksanakan revolusi sosialis, tetapi entah bagaimana lupa bahwa mereka tidak harus mendidik, tetapi mendidik kembali jutaan orang, yang mencoba membela budaya, moralitas, dan bayaran. dengan hidup mereka untuk ilusi yang diwujudkan dalam kenyataan.

Setelah mendapat ekstrak hormon seks dari kelenjar pituitari, sang profesor tidak menyangka ada banyak hormon di kelenjar pituitari. Kekeliruan dan kesalahan perhitungan menyebabkan lahirnya Sharikov. Dan kejahatan yang diperingatkan oleh ilmuwan Dr. Bormenthal tetap dilakukan, bertentangan dengan pandangan dan keyakinan sang guru. Sharikov, yang memberikan tempat bagi dirinya sendiri di bawah sinar matahari, tidak berhenti pada kecaman atau penghapusan fisik para “dermawan”. Para ilmuwan tidak lagi dipaksa untuk mempertahankan keyakinan mereka, tetapi kehidupan mereka: “Sharikov sendiri yang mengundang kematiannya. Dia mengangkat tangan kiri dan menunjukkan kepada Philip Philipovich shisha yang digigit dengan bau kucing yang tak tertahankan. Kemudian tangan kanan di alamat Bormental yang berbahaya, dia mengeluarkan pistol dari sakunya.” Pembelaan diri yang dipaksakan, tentu saja, agak melunakkan tanggung jawab ilmuwan atas kematian Sharikov di mata penulis dan pembaca, tetapi kami sekali lagi yakin bahwa kehidupan tidak sesuai dengan postulat teoretis mana pun. Genre cerita fantastis memungkinkan Bulgakov menyelesaikan situasi dramatis dengan aman. Namun pemikiran penulis tentang tanggung jawab ilmuwan atas hak bereksperimen terdengar mengingatkan. Eksperimen apa pun harus dipikirkan sampai akhir, jika tidak, konsekuensinya dapat menyebabkan bencana.

Mungkin salah satu pertanyaan terpenting yang dihadapi seniman, penulis, dan penyair adalah pemahaman mereka tentang peran seni dan sastra dalam kehidupan masyarakat. Apakah orang membutuhkan puisi? Apa perannya? Apakah cukup memiliki bakat puisi untuk menjadi seorang penyair? Pertanyaan-pertanyaan ini sangat mengkhawatirkan A.S. Pushkin. Pemikirannya tentang topik ini sepenuhnya dan mendalam diwujudkan dalam puisinya. Melihat ketidaksempurnaan dunia, sang penyair bertanya-tanya apakah mungkin mengubahnya melalui ekspresi artistik, yang kepadanya “nasib orbit diberikan anugerah yang luar biasa”.
Pushkin mewujudkan gagasannya tentang citra ideal seorang penyair dalam puisi "Nabi". Namun penyair tidak terlahir sebagai nabi, melainkan menjadi nabi. Jalan ini penuh dengan cobaan dan penderitaan yang menyakitkan, yang didahului oleh pemikiran sedih pahlawan Pushkin tentang kejahatan yang mengakar kuat dalam masyarakat manusia dan yang tidak dapat ia terima. Keadaan penyair menunjukkan bahwa ia tidak acuh terhadap apa yang terjadi di sekitarnya dan pada saat yang sama tidak berdaya untuk mengubah apa pun. Kepada orang yang “merasa haus rohani” inilah utusan Tuhan, “serafim bersayap enam”, datang. Pushkin membahas secara rinci bagaimana sang pahlawan terlahir kembali menjadi seorang nabi, dan betapa kejamnya harga yang harus dibayarnya untuk memperoleh kualitas-kualitas yang diperlukan bagi seorang penyair sejati. Ia harus melihat dan mendengar apa yang tidak dapat dilihat dan didengar oleh orang biasa. Dan kualitas-kualitas ini diberkahi oleh "serafim bersayap enam", yang menyentuhnya dengan "jari seringan mimpi". Namun gerakan yang hati-hati dan lembut seperti itu membuka seluruh dunia bagi sang pahlawan, merobek tabir kerahasiaan darinya.
Dan aku mendengar langit bergetar,
Dan penerbangan surgawi para malaikat,
Dan reptil laut di bawah air,
Dan lembah pohon anggur itu tumbuh-tumbuhan.
Anda perlu mempunyai keberanian yang besar untuk menyerap semua penderitaan dan semua keragaman di dunia. Tetapi jika tindakan pertama seraphim hanya menyebabkan penderitaan moral pada penyair, maka mereka secara bertahap bergabung...
dan siksaan fisik.
Dan dia sampai ke bibirku
Dan orang berdosaku merobek lidahku,
Dan menganggur dan licik,
Dan sengatan ular bijak
Bibirku yang membeku
Dia menaruhnya dengan tangan kanannya yang berdarah.
Artinya kualitas baru yang diperoleh penyair - kebijaksanaan - diberikan kepadanya melalui penderitaan. Dan ini bukanlah suatu kebetulan. Memang, untuk menjadi bijak, seseorang harus melalui jalan pencarian yang sulit, kesalahan, kekecewaan, mengalami berbagai pukulan takdir. Oleh karena itu, mungkin lamanya waktu dalam puisi disamakan dengan penderitaan fisik.
Bisakah seorang penyair menjadi seorang nabi, selain memiliki bakat puitis, hanya memiliki pengetahuan dan kebijaksanaan? Tidak, karena hati manusia yang gemetar bisa menjadi ragu-ragu, bisa menyusut dari rasa takut atau kesakitan sehingga menghalanginya untuk menunaikan misi yang besar dan mulia. Oleh karena itu, seraphim melakukan tindakan terakhir dan paling kejam, menempatkan “bara api yang menyala-nyala” ke dalam dada penyair yang terpotong. Merupakan simbol bahwa baru sekarang nabi mendengar suara Yang Maha Kuasa, yang memberinya tujuan dan makna hidup.
Dan suara Tuhan berseru kepadaku:
“Bangunlah, wahai Nabi, dan lihatlah serta dengarkan,
Dipenuhi oleh keinginan saya
Dan, melewati lautan dan daratan,
Bakar hati orang-orang dengan kata kerja.”
Jadi, puisi, dalam pandangan Pushkin, tidak ada untuk menyenangkan segelintir orang terpilih, puisi adalah sarana yang ampuh untuk mengubah masyarakat, karena puisi membawa cita-cita kebaikan, keadilan, dan cinta kepada masyarakat.
Seluruh kehidupan kreatif Alexander Sergeevich Pushkin adalah bukti nyata kebenaran pemikirannya. Puisinya yang berani dan bebas memprotes penindasan terhadap rakyat dan menyerukan perjuangan demi kebebasan mereka. Dia mendukung semangat teman-teman Desembrisnya yang diasingkan, menanamkan dalam diri mereka keberanian dan ketekunan.
Pushkin melihat kelebihan utamanya dalam kenyataan bahwa, seperti seorang penyair-nabi, ia membangkitkan kebaikan, belas kasihan, dan keinginan akan kebebasan dan keadilan dalam diri orang-orang. Oleh karena itu, setelah bersentuhan dengan puisi humanistik Pushkin, kita merasa perlu menjadi lebih baik, lebih bersih, kita belajar melihat keindahan dan harmoni di sekitar kita. Artinya puisi benar-benar mempunyai kekuatan untuk mengubah dunia.

“Seorang penulis sejati sama dengan seorang nabi zaman dahulu.” A.Chekhov

Ini mungkin menarik bagi Anda:

Entri peringkat

Berita

Esai Populer

esai ujian