Kebun Ceri adalah pahlawan masa lalu, sekarang dan masa depan. Chekhov

Masa lalu, sekarang, dan masa depan dalam lakon karya A.P. Chekhov" Kebun Ceri"

Chekhov memberikan drama terakhirnya dengan subtitle "komedi". Namun dalam produksi pertama Teater Seni Moskow, semasa hidup penulisnya, lakon tersebut tampil sebagai drama yang berat, bahkan sebuah tragedi. Siapa yang benar? Harus diingat bahwa drama itu karya sastra, dirancang untuk kehidupan panggung. Hanya di atas panggung drama akan memperoleh eksistensi seutuhnya, akan mengungkapkan semua makna yang melekat di dalamnya, termasuk memperoleh definisi genre, sehingga kata terakhir dalam menjawab pertanyaan yang diajukan akan menjadi milik teater, sutradara dan aktor. Pada saat yang sama, diketahui bahwa prinsip-prinsip inovatif Chekhov, penulis naskah drama, dirasakan dan diasimilasi oleh teater dengan susah payah dan tidak segera. Meskipun Teater Seni Moskow, yang disucikan oleh otoritas Stanislavsky dan Nemirovich-Danchenko, interpretasi tradisional “The Cherry Orchard” sebagai elegi dramatis telah mengakar dalam praktik teater domestik, Chekhov berhasil mengungkapkan ketidakpuasannya terhadap teater “nya”, ketidakpuasan dengan interpretasi mereka terhadap lagu angsanya.

"The Cherry Orchard" menggambarkan perpisahan mantan pemilik kepada keluarga mereka sarang yang mulia. Topik ini telah berulang kali dibahas dalam literatur Rusia. setengah abad ke-19 abad dan sebelum Chekhov dan secara tragis, dramatis dan lucu. Apa saja ciri-ciri solusi Chekhov untuk masalah ini?

Dalam banyak hal, hal ini ditentukan oleh sikap Chekhov terhadap kaum bangsawan, yang menghilang ke dalam pelupaan sosial dan ibu kota yang menggantikannya, yang ia ekspresikan masing-masing dalam gambar Ranevskaya dan Lopakhin. Baik di kelas maupun interaksinya, Chekhov melihat kesinambungan pembawaan budaya nasional. Bagi Chekhov, sarang bangsawan pertama-tama adalah pusat kebudayaan. Tentu saja, ini juga merupakan museum perbudakan, dan ini disebutkan dalam drama tersebut, tetapi Chekhov melihatnya harta yang mulia bagaimanapun juga, ini adalah sarang budaya yang pertama dan terutama. Ranevskaya adalah majikannya dan jiwa rumahnya. Itulah sebabnya, terlepas dari segala kesembronoan dan sifat buruknya (banyak teater membayangkan dia menjadi pecandu narkoba di Paris), orang-orang tertarik padanya. Nyonya rumah kembali, dan rumah itu menjadi hidup; para penghuni sebelumnya, tampaknya, telah meninggalkannya selamanya, mulai berbondong-bondong ke dalamnya.

Lopakhin cocok dengannya. Dia peka terhadap puisi dalam arti luas dari kata ini, dia, seperti yang dikatakan Petya Trofimov, “jari-jari yang tipis dan halus, seperti jari seorang seniman... tipis jiwa yang lembut". Dan di Ranevskaya dia merasakan semangat yang sama dan bersahabat. Kehidupan vulgar datang kepadanya dari semua sisi, dia memperoleh ciri-ciri pedagang yang gagah, mulai membanggakan asal-usul demokrasinya dan memamerkan kurangnya budaya (dan ini adalah dianggap bergengsi di “kalangan maju” saat itu), tetapi ia juga menunggu Ranevskaya untuk membersihkan dirinya di sekitarnya, untuk kembali mengungkapkan prinsip artistik dan puitis dalam dirinya yang menjadi dasar gambaran kapitalisme. fakta nyata. Lagi pula, banyak pedagang dan kapitalis Rusia, yang menjadi kaya pada akhir abad ini, menunjukkan minat dan kepedulian terhadap budaya. Mamontov, Morozov, Zimin memelihara teater, dan Tretyakov bersaudara mendirikan galeri seni di Moskow, putra saudagar Alekseev, yang mengambil nama panggung Stanislavsky, dibawa ke Teater Seni tidak hanya ide-ide kreatif, tapi juga kekayaan ayahnya, dan cukup besar. Lopakhin adalah seorang kapitalis dari jenis yang berbeda.

Itulah sebabnya pernikahannya dengan Vara tidak berhasil; mereka tidak cocok satu sama lain: sifat halus dan puitis dari seorang saudagar kaya dan orang yang rendah hati, sehari-hari, setiap hari, sepenuhnya tenggelam dalam prosa kehidupan. putri angkat Ranevskaya. Dan kini tibalah titik balik sosio-historis lainnya dalam kehidupan Rusia. Para bangsawan diusir dari kehidupan, tempat mereka diambil oleh kaum borjuis. Bagaimana perilaku pemilik kebun ceri? Secara teori, Anda perlu menyelamatkan diri sendiri dan taman. Bagaimana? Terlahir kembali secara sosial, juga menjadi borjuis, itulah yang diusulkan Lopakhin. Namun bagi Gaev dan Ranevskaya, ini berarti mengubah diri mereka sendiri, kebiasaan, selera, cita-cita, nilai-nilai kehidupan. Oleh karena itu, mereka diam-diam menolak usulan Lopakhin dan tanpa rasa takut bergerak menuju keruntuhan sosial dan kehidupan mereka. Dalam hal ini makna yang mendalam membawa sosok itu karakter kecil Charlotte Ivanovna. Di awal Babak 2, dia berkata tentang dirinya sendiri: “Saya tidak memiliki paspor asli, saya tidak tahu berapa umur saya... dari mana saya berasal dan siapa yang saya tidak tahu... Siapa orang tuaku, mungkin mereka belum menikah... Entahlah aku ingin banyak bicara, tapi dengan siapa... Aku tidak punya siapa-siapa... Aku sendirian, sendirian, aku tidak Aku tidak punya siapa-siapa dan... dan siapa aku, kenapa aku ada, tidak diketahui.” Charlotte melambangkan masa depan Ranevskaya; semua ini akan segera menunggu pemilik perkebunan. Namun baik Ranevskaya maupun Charlotte, dengan cara yang berbeda, tentunya menunjukkan keberanian yang luar biasa bahkan menjaga semangat yang baik pada orang lain, karena untuk semua karakter dalam lakon tersebut, dengan matinya kebun ceri, satu kehidupan akan berakhir, dan apakah akan ada. menjadi orang lain sangat menebak-nebak.

Mantan pemilik dan rombongan mereka (yaitu Ranevskaya, Varya, Gaev, Pischik, Charlotte, Dunyasha, Firs) berperilaku lucu, dan mengingat pengabaian sosial, mereka mendekati mereka, bodoh dan tidak masuk akal. Mereka berpura-pura bahwa semuanya berjalan seperti semula, tidak ada yang berubah dan tidak ada yang berubah. Ini adalah penipuan, penipuan diri sendiri, dan saling menipu. Tapi hanya dengan cara ini mereka bisa melawan nasib yang tak terhindarkan. Lopakhin dengan tulus berduka, dia tidak melihat musuh kelas di Ranevskaya dan bahkan di Gaev, yang menindasnya, baginya ini adalah orang-orang terkasih.

Pendekatan universal dan humanistik terhadap manusia mendominasi permainan ini dibandingkan pendekatan kelas-kelas. Perjuangan antara kedua pendekatan ini sangat kuat dalam jiwa Lopakhin, terlihat dari monolog terakhirnya di Babak 3.

Bagaimana sikap generasi muda saat ini? Dengan buruk! Karena usianya yang masih muda, Anya memiliki gagasan yang paling tidak pasti dan sekaligus cerah tentang masa depan yang menantinya. Dia senang dengan obrolan Petya Trofimov. Yang terakhir, meski berusia 26 atau 27 tahun, dianggap masih muda dan seolah-olah telah menjadikan masa mudanya sebagai sebuah profesi. Tidak ada cara lain untuk menjelaskan ketidakdewasaannya dan, yang paling mengejutkan, pengakuan umum yang ia nikmati. Ranevskaya memarahinya dengan kejam tapi benar, dan sebagai tanggapan dia jatuh dari tangga. Hanya Anya yang mempercayai panggilan indahnya, tapi, kami ulangi, masa mudanya memaafkannya. Lebih dari apa yang dia katakan, Petya dicirikan oleh sepatu karetnya, “kotor, tua.” Namun bagi kita, yang mengetahui tentang bencana sosial berdarah yang mengguncang Rusia pada abad ke-20 dan dimulai segera setelah tepuk tangan mereda pada pemutaran perdana drama tersebut dan penciptanya meninggal, kata-kata Petya, mimpinya akan kehidupan baru, keinginan Anya untuk menanam taman lain - kita semua harus mengambil kesimpulan yang lebih serius tentang esensi citra Petit. Chekhov selalu acuh tak acuh terhadap politik; baik gerakan revolusioner maupun perjuangan melawannya dilewati begitu saja. Namun dalam drama A. Trushkin, Petya muncul pemandangan malam 2 beraksi dengan topi dan jaket pelajar dan... dengan pistol, hampir digantung dengan granat dan ikat pinggang senapan mesin. Melambaikan seluruh persenjataannya, dia meneriakkan kata-kata tentang kehidupan baru dengan cara yang sama seperti yang dikatakan para komisaris pada rapat umum lima belas tahun kemudian. Dan pada saat yang sama, dia sangat mengingatkan pada Petya yang lain, lebih tepatnya, Petrusha, sebagaimana Pyotr Stepanovich Verkhovensky dipanggil dalam novel Dostoevsky "Demons" (tampaknya, bukan tanpa alasan nama keluarga Chekhov, Petya, dibentuk dari patronimik Petrusha. ayah, seorang liberal tahun 40-an Stepan Trofimovich Verkhovensky). Petrusha Verkhovensky adalah gambaran pertama seorang teroris revolusioner dalam sastra Rusia dan dunia. Kedekatan keduanya Sings bukan tanpa alasan. Seorang sejarawan akan menemukan motif Sosialis Revolusioner dan catatan Sosial Demokrat dalam pidato Petit karya Chekhov.

Gadis bodoh Anya mempercayai kata-kata itu. Karakter lain terkekeh dan mencibir: Petya ini terlalu tolol untuk takut padanya. Dan bukan dia yang menebang kebun itu, melainkan seorang saudagar yang ingin membangun pondok musim panas di lokasi ini. Chekhov tidak bisa hidup untuk melihat dacha-dacha lain yang dibangun di hamparan luas tanah airnya dan tanah air kita yang telah lama menderita oleh penerus karya Petya Trofimov (atau Verkhovensky?) di banyak pulau di kepulauan Gulag. Untungnya, sebagian besar karakter dalam “The Cherry Orchard” tidak harus “hidup di masa yang indah ini”.

Seperti yang telah disebutkan, Chekhov dicirikan oleh cara narasi yang obyektif; suaranya tidak terdengar dalam prosa. Dalam sebuah drama, umumnya mustahil untuk mendengar suara penulis sebenarnya. Namun, apakah The Cherry Orchard merupakan sebuah komedi, drama, atau tragedi? Mengetahui betapa Chekhov tidak menyukai kepastian dan, oleh karena itu, liputan yang tidak lengkap tentang suatu fenomena kehidupan dengan segala kerumitannya, seseorang harus menjawab dengan hati-hati: sedikit dari segalanya. Kata terakhir dan teater masih mempunyai suara dalam hal ini.

bimbingan belajar

Butuh bantuan mempelajari suatu topik?

Spesialis kami akan memberi saran atau memberikan layanan bimbingan belajar tentang topik yang Anda minati.
Kirimkan lamaran Anda menunjukkan topik saat ini untuk mengetahui kemungkinan mendapatkan konsultasi.

Esai tentang sastra.

Ini dia - rahasia umum, rahasia puisi, kehidupan, cinta!
I.S.Turgenev.

Drama "The Cherry Orchard", yang ditulis pada tahun 1903, - potongan terakhir Anton Pavlovich Chekhov, menyelesaikannya biografi kreatif. Di dalamnya, penulis mengangkat sejumlah masalah khas sastra Rusia: masalah ayah dan anak, cinta dan penderitaan. Semua ini disatukan dalam tema masa lalu, masa kini dan masa depan Rusia.

kebun ceri - gambar sentral, menyatukan pahlawan dalam ruang dan waktu. Bagi pemilik tanah Ranevskaya dan saudara lelakinya Gaev, taman itu adalah sebuah taman sarang keluarga, bagian integral kenangan mereka. Seolah-olah mereka tumbuh bersama dengan taman ini; tanpa taman ini mereka “tidak memahami kehidupan mereka”. Untuk menyelamatkan perkebunan, diperlukan tindakan tegas, perubahan gaya hidup - jika tidak, taman yang megah akan hancur. Namun Ranevskaya dan Gaev tidak terbiasa dengan semua aktivitas, tidak praktis hingga menjadi bodoh, bahkan tidak mampu memikirkan secara serius ancaman yang akan datang. Mereka mengkhianati gagasan tentang kebun ceri. Bagi pemilik tanah, dia adalah simbol masa lalu. Firs, pelayan lama Ranevskaya, juga masih berada di masa lalu. Dia menganggap penghapusan perbudakan sebagai sebuah kemalangan, dan terikat pada mantan majikannya seperti pada anak-anaknya sendiri. Tapi orang-orang yang dia layani dengan setia sepanjang hidupnya meninggalkan dia pada takdirnya. Terlupakan dan ditinggalkan, Firs tetap menjadi monumen masa lalu di sebuah rumah tertutup.

Saat ini diwakili oleh Ermolai Lopakhin. Ayah dan kakeknya adalah budak Ranevskaya, dan dia sendiri menjadi pedagang sukses. Lopakhin memandang taman dari sudut pandang “sirkulasi materi”. Dia bersimpati dengan Ranevskaya, tetapi kebun ceri itu sendiri akan mati dalam rencana seorang pengusaha praktis. Lopakhin-lah yang membawa penderitaan di taman ke kesimpulan logisnya. Perkebunan ini dibagi menjadi petak-petak dacha yang menguntungkan, dan “Anda hanya dapat mendengar seberapa jauh kapak mengetuk pohon di taman.”

Masa depan dipersonifikasikan oleh generasi muda: Petya Trofimov dan Anya, putri Ranevskaya. Trofimov adalah seorang siswa yang bekerja keras untuk menjalani kehidupan. Hidupnya tidak mudah. Ketika musim dingin tiba, dia “lapar, sakit, cemas, miskin.” Petya cerdas dan jujur, memahami situasi sulit yang dihadapi masyarakat, dan percaya akan masa depan yang cerah. “Seluruh Rusia adalah taman kami!” - dia berseru.

Chekhov menempatkan Petya dalam situasi konyol, menurunkan citranya menjadi sangat tidak heroik. Trofimov - “pria lusuh”, “ murid abadi", yang terus-menerus dihentikan Lopakhin dengan komentar ironis. Namun pemikiran dan impian siswa dekat dengan penulis. Penulis seolah-olah memisahkan kata dari “pembawanya”: makna dari apa yang diucapkan tidak selalu sesuai dengan makna sosial dari “pembawanya”.

Anya berumur tujuh belas tahun. Bagi Chekhov, masa muda bukan hanya pertanda usia. Ia menulis: “...bahwa pemuda dapat dianggap sehat, yang tidak tahan dengan tatanan lama dan...melawannya.” Anya menerima pendidikan yang biasa bagi para bangsawan. Trofimov memiliki pengaruh besar terhadap pembentukan pandangannya. Karakter gadis itu mengandung ketulusan perasaan dan suasana hati, spontanitas. Anya siap memulai hidup baru: lulus ujian sekolah menengahnya dan memutuskan hubungan dengan masa lalu.

Dalam gambar Anya Ranevskaya dan Petya Trofimov, penulis mewujudkan segalanya fitur terbaik melekat pada generasi baru. Dengan kehidupan merekalah Chekhov menghubungkan masa depan Rusia. Mereka mengungkapkan ide dan pemikiran penulis sendiri. Bunyi kapak terdengar di kebun ceri, namun kaum muda percaya bahwa generasi mendatang akan menanam kebun baru yang lebih indah dari generasi sebelumnya. Kehadiran para pahlawan ini semakin menguatkan dan memperkuat nada-nada keceriaan yang dibunyikan dalam lakon, motif masa depan. memiliki kehidupan yang indah. Dan sepertinya - bukan Trofimov, bukan, Chekhov-lah yang naik ke panggung. “Ini dia, kebahagiaan, ini dia datang, semakin dekat dan dekat... Dan jika kita tidak melihatnya, tidak mengetahuinya, lalu apa salahnya? Orang lain akan melihatnya!”

Masa lalu, sekarang dan masa depan dalam drama tersebut

Drama “The Cherry Orchard” diterbitkan pada awal abad ke-20 dan merupakan semacam karya terakhir oleh A.P. Chekhov. Dalam karyanya ini, ia mengungkapkan pemikirannya dengan paling jelas tentang masa lalu, sekarang, dan masa depan Rusia. Ia mampu dengan piawai menunjukkan situasi nyata masyarakat menjelang revolusi pertama dan perubahan-perubahan yang terjadi di negara tersebut. Seperti yang dikatakan seseorang kritikus terkenal, karakter utama drama itu sebenarnya adalah waktu. Hampir semuanya bergantung padanya. Sepanjang keseluruhan karyanya, penulis berfokus pada kefanaan dan tanpa ampun waktu.

Aksi lakon “The Cherry Orchard” berkembang di harta milik keluarga mantan bangsawan Ranevskaya dan Gaev. Plot komedi ini terkait dengan penjualan tanah ini untuk hutang pemiliknya. Dan bersamaan dengan itu, taman mekar yang indah akan dilebur, yang merupakan personifikasi keindahan dan keinginan kehidupan yang lebih baik. Drama ini memadukan kehidupan generasi dulu dan sekarang. Karakter utama, pemilik perkebunan, berasal dari masa lalu. Mereka tidak pernah bisa terbiasa dengan kehidupan baru setelah penghapusan perbudakan. Ranevskaya dan Gaev hidup hari demi hari. Bagi mereka, waktu telah berhenti. Mereka tidak mengerti bahwa jika mereka tidak bertindak, mereka akan kehilangan segalanya.

Ranevskaya juga suka membuang-buang uang untuk segala hal, meskipun dia hampir tidak punya uang lagi. Dan terhadap usulan pedagang Lopakhin untuk mengubah taman menjadi pondok musim panas dan menghasilkan uang darinya agar tidak kehilangan tanah miliknya, baik Ranevska maupun Gaev merespons secara negatif. Akibatnya, mereka kehilangan kebun dan tanah milik mereka. Dalam tindakan ini terlihat kecerobohan, kurangnya kepraktisan dan keengganan pemilik untuk melakukan upaya apapun. Namun, hal lain penggerak adalah rasa keindahan mereka yang meningkat. Mereka tidak bisa menebang kebun, yang setiap daunnya merupakan pengingat masa kecil yang bahagia.

Zaman baru diwakili oleh karakter muda. Pertama-tama, ini adalah pedagang Lopakhin yang pebisnis, yang tumbuh di bawah asuhan Ranevskaya. Nenek moyangnya memakai “muzhik” untuk pemilik perkebunan. Dan sekarang dia menjadi kaya dan membeli tanah itu sendiri. Dalam pribadi Ermolai Lopakhin, penulis menggambarkan munculnya borjuasi yang menggantikan kaum bangsawan. Dengan kerja keras, kepraktisan, kecerdikan, dan usahanya, ia berhasil memantapkan dirinya dalam masyarakat modern.

Selain Lopakhin, generasi baru diwakili oleh Petya Trofimov dan Anya - orang-orang yang ingin bekerja demi kebaikan masyarakat guna menebus dosa leluhur yang tidak aktif. Petya Trofimov berusia dua puluh enam atau dua puluh tujuh tahun, dan dia masih belajar. Dia dijuluki "siswa abadi". Karakter ini menunjukkan rasa keadilan yang tajam, banyak berfilsafat tentang bagaimana segala sesuatunya seharusnya terjadi, tetapi sedikit bertindak. Dia menegur kaum bangsawan karena kemalasan dan melihat masa depan di belakang kaum borjuis. Petya mendorong Anya untuk mengikutinya, karena dia yakin akan masa depan yang bahagia. Meskipun dia menuntut pekerjaan, dia sendiri tidak mampu mencipta.

Masa depan Rusia masih belum pasti dalam drama Chekhov. Ia tidak memberikan jawaban spesifik mengenai masa depan milik siapa dan apa yang akan terjadi selanjutnya. Jelas bahwa penulis dengan tulus berharap agar abad yang akan datang akan membuahkan hasil, dan bahwa orang-orang pada akhirnya akan mampu menanam kebun ceri baru, sebagai simbol pembaruan kehidupan yang abadi.

Plot eksternal dari drama oleh A.P. "The Cherry Orchard" karya Chekhov berfungsi sebagai penjualan tanah Ranevskaya untuk hutang, akhir dari yang sudah mapan cara hidup keluarga bangsawan. Taman yang indah, dengan latar belakang karakter yang ditampilkan yang tidak memahami hal-hal yang sedang terjadi atau salah memahaminya, dikaitkan dengan nasib beberapa generasi - masa lalu, sekarang, dan masa depan Rusia.

Isi filosofis dari lakon tersebut terletak pada perpisahan negara masa depan yang baru, muda, dengan negara masa lalu yang sudah usang. Dapat dikatakan bahwa keseluruhan lakon “The Cherry Orchard” ditujukan untuk masa depan tanah air.

Masa lalu, masa kini, dan masa depan dalam drama tersebut dipersonifikasikan oleh karakter-karakter di The Cherry Orchard. Masing-masing dari mereka hidup di masa sekarang, tetapi bagi sebagian orang ini adalah tahap terakhir jalan hidup(jalan yang dilaluinya Rusia akan datang). Ini adalah Ranevskaya, saudara laki-lakinya Gaev, dan pelayan tua mereka yang setia, Firs. Bagi para pahlawan ini, yang terbaik adalah masa lalu. Bagi yang lain (Anya, Petya Trofimov) ini hanyalah awal dari masa depan yang indah, kehidupan baru, tujuan baru, kebahagiaan baru, negara baru.

Dalam lakon tersebut, kembalinya masa kini ke masa lalu tidak hanya dikaitkan dengan beberapa karakter, tetapi juga dengan banyak detail karya. Kita diingatkan akan zaman kuno yang tua oleh batu-batu tua, lemari berusia seratus tahun, ceri, yang sekarang mereka tidak tahu harus berbuat apa, tetapi empat puluh hingga lima puluh tahun yang lalu mendatangkan banyak pendapatan... Selain itu, drama tersebut menyebutkan bahwa enam tahun yang lalu suaminya meninggal dan putra Ranevskaya tenggelam, Firs yang buta telah bergumam selama tiga tahun, dll.

Dari masa kini hingga masa depan di The Cherry Orchard, jalan hanya terbuka untuk Anya, Varya, Petya, dan Lopakhin. "Ya, waktu berlalu“Lopakhin sendiri mencatat.

Jadi, “The Cherry Orchard” adalah drama tentang masa lalu, masa kini, dan masa depan Rusia. Masa depan muncul di hadapan kita dalam bentuk taman yang indah. “Seluruh Rusia adalah taman kami,” kata Trofimov di babak kedua, dan di babak terakhir Anya berkata: “Kami akan menanam taman baru, lebih mewah dari ini..."

Secara umum, gambaran kebun ceri memainkan peran besar dan beragam dalam drama tersebut. Pertama-tama, itu adalah simbol dari kehidupan lama yang telah berlalu, kematian budaya yang mulia. “Untuk memiliki jiwa yang hidup - lagi pula, ini telah menghidupkan kembali kalian semua, yang hidup sebelumnya dan sekarang hidup, sehingga ibumu, kamu, paman tidak lagi menyadari bahwa kamu hidup dalam hutang, dengan mengorbankan orang lain, di mengorbankan orang-orang yang tidak Anda ijinkan maju ke depan... Jelas sekali, untuk mulai hidup di masa sekarang, pertama-tama kita harus menebus masa lalu kita, mengakhirinya...” Petya Trofimov berkata dalam monolognya.

Bagi saya, kata-kata ini adalah ide dari drama tersebut. Akhir dari masa lalu adalah makna utamanya. Terkait dengan hal ini dalam “The Cherry Orchard” adalah motif kedekatan kebahagiaan. Menyapa Anya, Trofimov memanggilnya pada keindahan masa depan: “Saya memiliki firasat kebahagiaan, Anya, saya sudah melihatnya... Ini dia, kebahagiaan, ini dia datang, semakin dekat, saya sudah bisa mendengar langkahnya. Dan jika kita tidak melihatnya, tidak mengenalinya, lalu apa salahnya? Orang lain akan melihatnya!”

Namun keluarga Gaev dan Ranevsky sepertinya tidak memikirkan tentang kehidupan, kehidupan yang telah berlalu, dan masa depan. Bahkan drama mengerikan yang terjadi sehubungan dengan penjualan tanah asal mereka tidak menjadi bencana bagi mereka. Tampak bagi saya bahwa semua ini terjadi karena pahlawan seperti Ranevskaya dan Gaev tidak dapat mengalami sesuatu yang serius, sesuatu yang dramatis dalam hidup mereka. Itulah sebabnya, menurut pendapat saya, dasar komedi dan satir dari “The Cherry Orchard” dikaitkan dengan Ranevskaya dan, tentu saja, Gaev.

Oleh karena itu, perwakilan masa lalu ini tidak pantas mendapatkan keindahan masa depan yang dibicarakan oleh Petya Trofimov. Ranevskaya dan Gaev hanya bisa disebut sebagai perwakilan. Mereka hanyalah hantu yang tidak bisa meninggalkan kenangan abadi sekalipun.

Karena karakter dalam “The Cherry Orchard” jelas terbagi menjadi dua kelompok, mereka sepertinya tidak mendengar satu sama lain, mereka tidak dapat menemukan bahasa umum. Hal ini tidak mengherankan: lagi pula, beberapa dari mereka tertinggal di masa lalu, yang lain bergerak ke masa depan. Waktu yang tak dapat dielakkan memisahkan mereka...

Faktanya, waktu adalah karakter lain, mungkin karakter terpenting dalam drama tersebut. Itu tidak terlihat, tetapi semakin besar maknanya. Waktu tidak berhenti di satu tempat; ia dicirikan oleh pergerakan. Gerakan juga merupakan ciri khasnya proses sejarah, kehidupan. Artinya Rusia akan pergi maju. Bagaimanapun, keyakinan ini terlihat jelas dalam drama tersebut. Jelas, sejak A.P. sendiri Chekhov menyadari bahwa “segala sesuatu telah lama menjadi tua, ketinggalan jaman” dan tinggal menunggu “awal dari sesuatu yang muda, segar”. Dan penulis dengan senang hati mengucapkan selamat tinggal pada masa lalu yang dibencinya. "Selamat tinggal, kehidupan lama! – terdengar di akhir “The Cherry Orchard” suara muda Anya, suaranya Rusia baru, suara Chekhov.

Sekarang, masa lalu dan masa depan dalam drama itu
Chekhov “Kebun Ceri”.
“Masa lalu menatap masa depan dengan penuh semangat.”
A.A.Blok
Drama Chekhov "The Cherry Orchard" ditulis selama periode kebangkitan sosial massa pada tahun seribu sembilan ratus tiga. Penulis dengan jelas menunjukkan kedalamannya konflik psikologis, membantu pembaca melihat refleksi peristiwa dalam jiwa para pahlawan, membuat kita berpikir tentang maknanya cinta sejati dan kebahagiaan sejati. Chekhov dengan mudah membawa kita dari masa kini ke masa lalu. Bersama para pahlawannya, kami tinggal bersebelahan dengan kebun sakura, melihat keindahannya, merasakan dengan jelas permasalahan saat itu, mencoba mencari jawaban atas pertanyaan tersebut. pertanyaan sulit. “The Cherry Orchard” adalah sebuah drama tentang masa lalu, masa kini dan masa depan tidak hanya dari karakternya, tetapi juga negara secara keseluruhan. Penulis menunjukkan bentrokan perwakilan masa lalu, sekarang dan masa depan, perselisihan, diskusi, tindakan, hubungan mereka. Lopakhin menyangkal dunia Ranevskaya dan Gaev, Trofimov - Lopakhin. Saya pikir Chekhov berhasil menunjukkan keadilan atas kepergian orang-orang yang tampaknya tidak berbahaya seperti pemilik kebun ceri ke masa lalu. Chekhov mencoba menunjukkan hubungan antara kehidupan para pahlawannya dan keberadaan kebun ceri.
Ranevskaya adalah pemilik kebun ceri. Kebun ceri sendiri berfungsi sebagai “sarang mulia” baginya. Hidup tanpa dia tidak terpikirkan oleh Ranevskaya; seluruh takdirnya terhubung dengannya. Lyubov Andreevna berkata: “Bagaimanapun, saya lahir di sini, ayah dan ibu saya, kakek saya tinggal di sini. Saya suka rumah ini, saya tidak mengerti hidup saya tanpa kebun ceri, dan jika Anda harus menjualnya dengan cara ini, maka juallah saya dan kebun itu.” Dia sangat menderita, tetapi Anda akan segera memahami bahwa dia sebenarnya tidak memikirkan kebun ceri, tetapi tentang kekasih Parisnya, yang kepadanya dia memutuskan untuk pergi lagi. Dia pergi dengan uang yang dikirim ke Anna oleh neneknya dari Yaroslavl, pergi tanpa memikirkan fakta bahwa dia mengambil dana orang lain. Menurut saya, ini adalah tindakan yang egois. Lagi pula, Ranevskaya-lah yang paling peduli dengan nasib Firs, setuju untuk meminjamkan uang kepada Pishchik, dialah yang dicintai Lopakhin sekali ini. sikap yang baik padanya.
Gaev, saudara laki-laki Ranevskaya, juga merupakan perwakilan dari masa lalu. Dia sepertinya melengkapi Ranevskaya. Gaev berbicara secara abstrak tentang kepentingan publik, tentang kemajuan, dan berfilsafat. Namun semua argumen ini kosong dan tidak masuk akal. Mencoba menghibur Anya, dia berkata: “Kami akan membayar bunganya, saya yakin. Demi kehormatan saya, saya bersumpah apa pun yang Anda inginkan, tanah itu tidak akan dijual! Aku bersumpah demi kebahagiaanku!” Gaev sendiri tidak percaya dengan apa yang dia katakan. Saya tidak bisa tidak mengatakan sesuatu tentang antek Yasha, yang dalam diri saya saya melihat cerminan dari sinisme. Dia marah dengan “ketidaktahuan” orang-orang di sekitarnya dan berbicara tentang ketidakmungkinannya hidup di Rusia: “Tidak ada yang bisa dilakukan. Bukan untuk saya di sini, saya tidak bisa hidup… Saya sudah cukup melihat ketidaktahuan – itu sudah cukup bagi saya.” Yasha adalah cerminan satir dari tuannya, bayangan mereka.
Hilangnya perkebunan Gaev dan Ranevskaya, pada pandangan pertama, dapat dijelaskan oleh kecerobohan mereka, tetapi kami segera dibujuk oleh aktivitas pemilik tanah Pishchik, yang berusaha sekuat tenaga untuk mempertahankan posisinya. Dia terbiasa dengan uang yang sering jatuh ke tangannya. Dan tiba-tiba semuanya terganggu. Dia berusaha mati-matian untuk keluar dari situasi ini, tetapi usahanya bersifat pasif, seperti yang dilakukan Gaev dan Ranevskaya. Berkat Pishchik, orang dapat memahami bahwa baik Ranevskaya maupun Gaev tidak mampu melakukan aktivitas apa pun. Dengan menggunakan contoh ini, Chekhov dengan meyakinkan membuktikan kepada pembaca bahwa tanah bangsawan tidak dapat dihindari menjadi sesuatu dari masa lalu.
Keluarga Gaev digantikan oleh pengusaha pintar Lopakhin. Kita mengetahui bahwa dia bukan dari golongan bangsawan: “Ayah saya, memang benar, adalah seorang laki-laki, tetapi di sini saya mengenakan rompi putih dan sepatu kuning.” Menyadari kompleksitas situasi Ranevskaya, dia menawarkan proyek untuk membangun kembali taman. Di Lopakhin orang dapat dengan jelas merasakan nada aktif kehidupan baru, yang secara bertahap dan tak terelakkan akan mendorong kehidupan yang tidak berarti dan tidak berharga ke latar belakang. Namun, penulis memperjelas bahwa Lopakhin bukanlah representasi masa depan; ia akan kehabisan tenaga pada saat ini. Mengapa? Jelas sekali bahwa Lopakhin didorong oleh keinginan untuk memperkaya pribadi. Petya Trofimov memberinya gambaran lengkap: “Anda adalah orang kaya, Anda akan segera menjadi jutawan. Sama seperti dalam hal metabolisme, kami membutuhkan binatang pemangsa yang memakan segala sesuatu yang menghalangi jalannya, jadi kami membutuhkan Anda!” Lopakhin, pembeli taman tersebut, berkata: “Kami akan mendirikan dacha, dan cucu serta cicit kami akan melihat kehidupan baru di sini.” Ini kehidupan baru menurutnya hampir sama dengan kehidupan Ranevskaya dan Gaev. Dalam karakter Lopakhin, Chekhov menunjukkan kepada kita bahwa kewirausahaan kapitalis pada dasarnya tidak manusiawi. Semua ini tanpa sadar membawa kita pada gagasan bahwa negara ini membutuhkan orang-orang yang benar-benar berbeda yang dapat mencapai hal-hal besar yang berbeda. Dan orang lainnya adalah Petya dan Anya.
Dalam satu kalimat, Chekhov menjelaskan apa itu Petya. Dia adalah “siswa abadi”. Saya pikir itu menjelaskan semuanya. Pengarang merefleksikan kebangkitan gerakan mahasiswa dalam lakonnya. Itu sebabnya, saya yakin, gambar Petya muncul. Segala sesuatu tentang dia: rambutnya yang tipis dan penampilannya yang tidak terawat, tampaknya, menimbulkan rasa jijik. Tapi ini tidak terjadi. Sebaliknya, ucapan dan tindakannya malah menimbulkan simpati. Merasa terikat padanya karakter diputar. Beberapa orang memperlakukan Petya dengan sedikit ironi, yang lain - dengan cinta yang tak terselubung. Bagaimanapun, dia adalah personifikasi masa depan dalam drama tersebut. Dalam pidatonya seseorang dapat mendengar kecaman langsung terhadap kehidupan yang sekarat, seruan untuk kehidupan yang baru: “Saya akan mencapainya. Saya akan sampai di sana atau menunjukkan kepada orang lain cara menuju ke sana.” Dan dia menunjuk. Dia menunjukkannya kepada Anya, yang sangat dia cintai, meskipun dia dengan cerdik menyembunyikannya, menyadari bahwa dia ditakdirkan untuk jalan yang berbeda. Dia mengatakan padanya: “Jika kamu memiliki kunci pertanian, lemparkan ke dalam sumur dan pergi. Bebaslah seperti angin." Petya menimbulkan pemikiran mendalam pada Lopakhin, yang di dalam hatinya iri dengan keyakinan akan hal ini “ pria lusuh", yang sangat dia kekurangan.
Di akhir drama, Anya dan Petya pergi sambil berseru: “Selamat tinggal, kehidupan lama. Halo, kehidupan baru." Setiap orang dapat memahami kata-kata Chekhov ini dengan caranya sendiri. Kehidupan baru apa yang penulis impikan, bagaimana dia membayangkannya? Itu tetap menjadi misteri bagi semua orang. Namun ada satu hal yang selalu benar dan tepat: Chekhov memimpikan Rusia yang baru, kebun ceri yang baru, negara yang bangga dan orang bebas. Tahun demi tahun berlalu, generasi berganti, namun pemikiran Chekhov tetap relevan.