ทฤษฎีโครงเรื่องหลงทาง การลอกเลียนแบบหรือเรื่องจรจัด? "แผนการพเนจร" ในหนังสือ

เพื่อเน้นฟังก์ชั่นการวิจัยที่จำเป็นและวิธีการใช้แผนพเนจรในกระบวนการสื่อสารทางการเมือง ก่อนอื่นต้องพิจารณารายละเอียดวิวัฒนาการของคำว่า "แผนพเนจร" (บางครั้งเรียกว่า "แผนพเนจร" ” โดยนักทฤษฎีวรรณกรรม) สิ่งนี้จะต้องทำอย่างระมัดระวังที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เนื่องจากการตรวจสอบทีละขั้นตอนว่าทฤษฎีพัฒนาขึ้นอย่างไรจะช่วยให้เราไม่เพียง แต่กำหนดสาระสำคัญของคำศัพท์ได้ดีขึ้นเท่านั้น แต่ยังต้องพิจารณาว่าแนวคิดและคำจำกัดความใดที่เชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกด้วย มันว่า "แผนการพเนจร" มีปฏิสัมพันธ์กับคำศัพท์และทฤษฎีอื่นอย่างไร นอกจากนี้ การสังเกตการพัฒนาทฤษฎีทีละขั้นตอนจะช่วยในอนาคตในการกำหนดหน้าที่ของโครงเรื่องที่หลงทาง และยังช่วยให้เราพิจารณากลไกและรูปแบบของการใช้เทคนิคนี้ได้อีกด้วย

ก่อนที่จะพูดโดยตรงเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของทฤษฎีเป็นเรื่องที่น่าสังเกตว่าความจริงที่ว่าโครงเรื่องดังกล่าวได้รับความสนใจจากนักคิดมาตั้งแต่สมัยโบราณ มันเป็นโครงเรื่องที่เป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่อริสโตเติลพิจารณาในบทกวีของเขา อริสโตเติลดำเนินการด้วยแนวคิดเรื่อง "นิทาน" โดยชี้แจงในงานของเขาว่า "ฉันเรียกเหตุการณ์ต่างๆ รวมกันว่าเป็นนิทาน" อริสโตเติลกวีนิพนธ์ ดังนั้น อริสโตเติลจึงเป็นคนแรกที่ชี้ให้เห็นความเป็นไปได้ที่เหตุการณ์บางอย่างรวมกันสามารถแยกแยะได้เป็นโครงสร้างที่แยกจากกัน สิ่งสำคัญคือต้องตั้งข้อสังเกตไว้ที่นี่ซึ่งจะเป็นประโยชน์อย่างมากสำหรับงานต่อไปว่าเป็นโครงเรื่องที่อริสโตเติลถือเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของงานใดๆ ตรรกะของอริสโตเติลในเรื่องนี้มีดังต่อไปนี้: เนื่องจากแก่นแท้ของความคิดสร้างสรรค์เชิงบทกวีคือการเลียนแบบและโครงเรื่องเป็นเครื่องมือหลักในการทำซ้ำการกระทำในงานใด ๆ ศิลปะการละคร(นี่คือสิ่งที่อริสโตเติลพิจารณาในบท "กวีนิพนธ์" ของเขา) โครงเรื่องจึงเป็นองค์ประกอบหลักและสำคัญที่สุดของงาน อริสโตเติลเน้นย้ำแนวคิดนี้อีกครั้งด้วยคำว่า "ผู้สร้างจะต้องเป็นผู้สร้างแปลงมากกว่าเมตร" กฤษฎีกาอริสโตเติล ปฏิบัติการ - ตัวละครของอริสโตเติลเป็นเรื่องรอง เนื่องจากตัวละครยังจดจำได้จากการกระทำของฮีโร่ซึ่งมีอยู่ในโครงเรื่องด้วย นอกจากนี้ ดังที่อริสโตเติลตั้งข้อสังเกตไว้ว่า “หากปราศจากการกระทำ โศกนาฏกรรมก็เป็นไปไม่ได้ แต่ถ้าไม่มีตัวละครก็เป็นไปได้” อ้างแล้ว นักปรัชญาอธิบายแนวคิดนี้ว่าโศกนาฏกรรมหลายอย่างไม่ได้แสดงถึงตัวละครแต่ละตัว แต่แสดงถึงการกระทำ

อริสโตเติลอธิบายความจำเป็นอย่างยิ่งในการสร้างสรรค์บทกวีด้วยเหตุผลสองประการ: 1) ผู้คนมักจะเลียนแบบ; 2) พวกเขามีความสุขในการสังเกตการเลียนแบบเนื่องจากพวกเขาเห็นว่าการกระทำนี้เป็นโอกาสในการเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ ในบทเดียวกัน อริสโตเติลตั้งข้อสังเกตว่ากวีบางคน (Epicharmus และ Formides) เริ่มเขียนโครงเรื่องที่เป็นการ์ตูน ในขณะที่ Crates เริ่มเขียนโครงเรื่องที่มีลักษณะทั่วไป

ดังนั้น แม้ว่าเราจะไม่มีวลีโดยตรงจากอริสโตเติล ซึ่งจะแสดงให้เห็นชัดเจนว่าการรวบรวมโครงสร้างที่จัดตั้งขึ้นในงานศิลปะจากลำดับของการกระทำนั้นมีการปฏิบัติทุกที่ อย่างไรก็ตาม เราสามารถตัดสินได้ว่าโครงสร้างดังกล่าวมีอยู่จริง อริสโตเติลเองชี้ให้เห็นว่าผู้สร้างควรได้รับแรงบันดาลใจจากเรื่องราวของครอบครัวที่มีชื่อเสียงแม้ว่าในกรณีนี้เขามีแหล่งที่มาของโศกนาฏกรรมค่อนข้างน้อย - ด้วยเหตุนี้กวีหลายคนจึงหันไปใช้แผนการเดียวกัน นอกจากนี้ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะบิดเบือนรายละเอียดที่สำคัญของโครงเรื่อง: “ ตำนานที่อนุรักษ์ไว้ตามประเพณีไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้<...>กวีจะต้องค้นหาสิ่งที่เหมาะสมและใช้ประเพณีอย่างเชี่ยวชาญ” และสุดท้าย อริสโตเติลได้กล่าวซึ่งสำคัญต่องานนี้ว่า “ในตอนแรก กวีย้ายจากที่หนึ่ง พล็อตสุ่ม (ตัวเอียงของฉัน - Yu.Ch.)ไปสู่อีกเรื่องหนึ่ง และตอนนี้โศกนาฏกรรมที่ดีที่สุดบรรยายถึงชะตากรรมของบางครอบครัว เช่น Alcmaeon, Oedipus, Orestes, Meleager, Thyestes, Telephus และคนอื่นๆ...” พระราชกฤษฎีกาของอริสโตเติล โอ๊ะ..

ดังนั้นเราจึงสามารถตัดสินสิ่งที่มีอยู่แล้วได้ กรีกโบราณมีข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับตำนานและแหล่งที่มาของแผนการเพียงชุดเดียวซึ่งตามที่อริสโตเติลกล่าวไว้นั้นทำให้เกิดสิ่งเดียวกันและส่วนใหญ่ ความรู้สึกที่แข็งแกร่งผู้ชมหรือผู้อ่านทุกท่าน เช่น เรื่องราวของเอดิปุส อย่างไรก็ตามหลังจากยุคโบราณแปลงต่างๆ ถูกลืมไปนานแล้ว โดยกลับมาพิจารณาองค์ประกอบนี้เฉพาะในศตวรรษที่ 19 เท่านั้น เมื่อทฤษฎี "แปลงร่อนเร่" เริ่มปรากฏ ซึ่งก่อให้เกิดคำที่จำเป็นสำหรับเรา วิจัย.

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 มีการสังเกตการณ์ว่าโครงเรื่อง ลวดลาย ภาพบทกวี และสัญลักษณ์บางอย่างมักถูกทำซ้ำในนิทานพื้นบ้านและวรรณคดี แม้จะมีความแตกต่างในวัฒนธรรมและระยะทางที่มักจะแยกผู้คนออกจากกันและทำให้เกิด "การถ่ายทอด" ก็ตาม แผนการดังกล่าวเป็นไปไม่ได้ตั้งแต่ผู้ถือครองวัฒนธรรมหนึ่งไปจนถึงผู้ถือวัฒนธรรมอีกวัฒนธรรมหนึ่ง เกอเธ่เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่ในปี พ.ศ. 2368 หลังจากแนวโรแมนติกได้ชี้ให้เห็นถึง "ความเท่าเทียมทางจิตวิทยา" ของภาพบางภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับ "ต้นกำเนิดพื้นบ้าน" ของเพลงเซอร์เบีย การเคลื่อนไหวของแนวโรแมนติกซึ่งไม่เพียงอาศัยตำนานและเพลงพื้นบ้านเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับลวดลายที่ยืมมาจากวัฒนธรรมอื่น ๆ ทำหน้าที่เป็นแรงผลักดันสำหรับขั้นตอนแรกในการพัฒนาทฤษฎีของ "แผนการพเนจร" เนื่องจากโรแมนติกสามารถทำได้ ไม่ได้ช่วยอะไร แต่สังเกตว่าไม้กางเขน - ธรรมชาติทางวัฒนธรรมขององค์ประกอบบางอย่างมักจะทำให้ภาพและแผนการที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงหยั่งรากลึกในสภาพแวดล้อมที่แปลกไปจากพวกเขาโดยสิ้นเชิง เพียงสองปีหลังจากการกล่าวครั้งแรกของเขา เกอเธ่กล่าวในจดหมายถึงเอคเคอร์มันน์ว่า “วรรณกรรมแห่งชาติตอนนี้มีความหมายเพียงเล็กน้อย ยุคของวรรณกรรมโลกกำลังมาถึง และทุกคนต้องมีส่วนร่วมในการมาถึงอย่างรวดเร็ว” ตามคำกล่าวของ Veselovsky A.N. บทกวีประวัติศาสตร์ M. , 1989. หน้า 308. ดังนั้นในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 จุดเริ่มต้นจึงถูกสร้างขึ้นจากการแยกสองแนวคิด: วรรณกรรมโลกซึ่งเป็นปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมที่ซับซ้อนที่มีความสำคัญระดับโลกและวรรณกรรมสากลที่เป็นผลรวมของชาติ วรรณกรรม อ้างแล้ว หน้า 308 พร้อมกับความเข้าใจทางทฤษฎีของปรากฏการณ์นี้ กวีบางคนเริ่มพยายามที่จะกำหนดรายการ "แผนการพื้นฐาน" ซึ่งจะแสดงรายการแผนการที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับความคิดสร้างสรรค์ประเภทใดประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น รายชื่อโครงเรื่องที่รวบรวมโดยชิลเลอร์และกอซซี่ ซึ่งพยายามหา "โครงเรื่องพื้นฐาน" สำหรับละครเรื่องนี้ หน้า 300 ต่อมาอีกเล็กน้อย (ในปี พ.ศ. 2438) รายชื่อ 36 แปลงที่บทละครที่รู้จักทั้งหมดลดลงรวบรวมโดย นักเขียนชาวฝรั่งเศสและนักวิจารณ์วรรณกรรม Georges Polti ความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการเสริมรายการนี้ด้วยสถานการณ์ใหม่พิสูจน์ความถูกต้องของการจำแนกพื้นฐานของแผนการ "เร่ร่อน" สำหรับละครโดย Lunacharsky A.V. สามสิบหกเรื่อง // นิตยสาร "โรงละครและศิลปะ" พ.ศ. 2455 ฉบับที่ 34 / .

เป็นที่น่าสังเกตว่างานที่อธิบายไว้ในขั้นตอนนี้ไม่ได้มาเพื่อทำความเข้าใจสาเหตุที่แท้จริงและต้นกำเนิดของปรากฏการณ์ แต่เป็นเพียงการรวบรวมรายการหัวข้อ "พื้นฐาน" ที่ละเอียดถี่ถ้วนซึ่งจะทำให้สามารถระบุรูปแบบของทั้งหมดได้แล้ว งานศิลปะงานเขียนโดยไม่คำนึงถึงแหล่งกำเนิด - และยังมีเครื่องมือสำเร็จรูปสำหรับการสร้างสรรค์เพิ่มเติม องค์กรที่ชัดเจน งานวรรณกรรมตามรายชื่อปิดที่พัฒนาขึ้นมันกลายเป็นหนึ่งในแนวคิดที่กระตุ้นให้เกิดการศึกษาวรรณกรรมในเวลาต่อมาทำให้เกิดสิ่งที่เรียกว่า "โรงเรียนฟินแลนด์" ซึ่งจะกล่าวถึงในภายหลังเล็กน้อย

ดังนั้นในช่วงแรกของการพัฒนาความคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของภาพจึงมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับประเด็นของการเกิดขึ้นและการพัฒนาของวรรณกรรมประเภทต่าง ๆ ตั้งแต่ละครไปจนถึงบทกวี นอกจากนี้แนวคิดเหล่านี้เดิมไม่ได้อยู่ในนักวิจัยวรรณกรรม แต่เป็นหนึ่งในผู้ที่สร้างสรรค์ผลงานศิลปะโดยตรง - กวีและนักเขียน เห็นได้ชัดว่านี่คือสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในการมุ่งเน้นไปที่การใช้งานจริงอย่างแท้จริงและการค้นหารายการแปลง - "ศิลาอาถรรพ์" ชนิดหนึ่งที่จะทำให้ผู้สร้างมีสถานการณ์ที่พร้อมสำหรับผลงานใหม่ เมื่อนักวิทยาศาสตร์หยิบยกประเด็นเรื่อง "การเร่ร่อน" ของแปลง พวกเขาเริ่มสำรวจเหตุผลว่าทำไมสัญลักษณ์และรูปภาพบางอย่างจึงปรากฏในวรรณกรรมและกลายเป็น "ทั่วโลก" การศึกษา "แปลงพเนจร" ก่อให้เกิดทฤษฎีหลักหลายทฤษฎีซึ่งบางครั้งก็ขัดแย้งกันเอง

ในบรรดาผู้ก่อตั้งทฤษฎีแผนการพเนจรคือพี่น้องกริมม์นักปรัชญาชาวเยอรมันผู้รวบรวมและจัดระบบนิทานเกี่ยวกับอาณาเขตของเยอรมัน สาวกของพี่น้องกริมม์หรือที่เรียกว่านักเทพนิยาย มาถึงความคิดที่ว่าดินสำหรับกำเนิดกวีนิพนธ์นั้นเป็นตำนานนอกรีต (ได้แก่ อารยันและดั้งเดิมโบราณ) และแผนการสมัยใหม่ทั้งหมดสามารถถูกลดทอนลงเป็นแผนต้นแบบไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เช่นเดียวกับภาษาทั้งหมดของโลกสามารถลดเหลือเป็นภาษาโปรโตหลายภาษาได้ Theodore Benfey (1809-1881) โดยพื้นฐานแล้วไม่เห็นด้วยกับพวกเขา ซึ่งหลังจากตีพิมพ์ Panchatantra ที่เขาวิเคราะห์แล้ว ก็ได้ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับต้นกำเนิดของอินเดียเกี่ยวกับลวดลายพื้นฐานส่วนใหญ่ของโลก ดังนั้นเขาจึงปฏิเสธนักเทพนิยายเกี่ยวกับรากเหง้าของอารยันของแผนการที่รู้จักทั้งหมดโดยอธิบายความคล้ายคลึงกันไม่มากนักโดยบรรพบุรุษยุคก่อนประวัติศาสตร์ทั่วไป แต่โดยการอพยพของแผนการ "จากศตวรรษสู่ศตวรรษและจากภูมิภาคหนึ่งไปอีกภูมิภาคหนึ่ง" Veselovsky A.N. บทกวีประวัติศาสตร์ M. , 1989. หน้า 12. ความคิดที่พัฒนาโดยผู้ติดตามของ Benfey นำไปสู่การเกิดขึ้นของทฤษฎีที่เริ่มเรียกว่า "การย้ายถิ่น" Veselovsky A.N. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 12. ในงานทางวิทยาศาสตร์บางงานยังพบสูตรอื่น - "ทฤษฎีการยืม"

ควบคู่ไปกับการวิจัยของนักปรัชญาตัวแทนของวิทยาศาสตร์มานุษยวิทยาอื่นก็มีส่วนทำให้ทฤษฎีนี้เช่นกัน เป็นนักวิทยาศาสตร์มานุษยวิทยาซึ่งเป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การเน้นย้ำถึงตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์วิทยาเปรียบเทียบอี. เทย์เลอร์ซึ่งทำการศึกษาเกี่ยวกับชีวิตของชนชาติดึกดำบรรพ์จำนวนหนึ่งซึ่งทำให้สามารถแทนที่ความคิดที่คลุมเครือเกี่ยวกับ“ จิตวิญญาณพื้นบ้าน” สำหรับข้อสังเกตที่สำคัญกว่านั้นว่าสภาพความเป็นอยู่ที่คล้ายกันทำให้เกิดการไตร่ตรองทางจิตที่คล้ายคลึงกันซึ่งสามารถอธิบายความสม่ำเสมอและการซ้ำซ้อนของตำนานตำนานและเทพนิยายมากมาย ตรงนั้น. หน้า 12-13 ถือได้ว่าตอนนั้นเองที่ข้อกำหนดเบื้องต้นแรกสำหรับแนวคิดเรื่อง "การรุ่นที่เกิดขึ้นเอง" ของบางวิชาปรากฏขึ้นซึ่งเป็นพื้นฐานที่ชีวิตของผู้คนมอบให้ สิ่งนี้ทำให้ทฤษฎีพล็อตเร่ร่อนซับซ้อนอย่างมากโดยให้ตัวแทนที่สำคัญเช่นนักวิชาการชาวรัสเซีย Alexander Veselovsky ซึ่งจะกล่าวถึงในภายหลังและผู้ติดตามของเขามีเนื้อหามากมายสำหรับความคิดและข้อสรุป ในบรรดานักวิจัยด้านมานุษยวิทยาก็ควรเน้นที่ James Frazer และผลงานของเขา "The Golden Bough" ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นความพยายามครั้งสำคัญครั้งแรกในการค้นหาสาเหตุเบื้องหลังของการเกิดขึ้นของพิธีกรรมและรูปภาพมากมายรวมถึงการค้นหาแนวที่คล้ายคลึงกัน ระหว่างความเป็นจริงของชีวิตกับตำนานของคนโบราณ แม้ว่างานของ Frazer ในศตวรรษที่ 20 จะถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างมีนัยสำคัญ แต่ก็ไม่สามารถปฏิเสธได้ว่าในเวลานั้นมันเป็นงานที่มีประโยชน์มากที่นำเสนอเนื้อหามากมายซึ่งช่วยในการพัฒนาทฤษฎี "พล็อต" ด้วย หลงทาง”

ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ในบรรดาผู้ที่มีส่วนสำคัญที่สุดในการพัฒนาทฤษฎีนั้นจำเป็นต้องพูดถึงผู้ติดตามของโรงเรียนฟินแลนด์ซึ่งนำโดยนักวิจารณ์วรรณกรรม Antti Aarne นักวิทยาศาสตร์ของโรงเรียนนี้มีส่วนร่วมในการจัดหมวดหมู่และการจำแนกแผนการพเนจรในเทพนิยายของผู้คนทั่วโลก ผลการวิจัยของพวกเขาเป็นหนึ่งในผลมากที่สุด คอลเลกชันที่มีชื่อเสียงดัชนีพล็อต งานคติชนวิทยาตามระบบอาร์น ในปี 1928 Vladimir Propp เขียนในหนังสือของเขาเรื่อง "Historical Roots of the Fairy Tale": "ผลงานของโรงเรียนนี้ปัจจุบันถือเป็นจุดสุดยอดของการศึกษาเทพนิยาย" หลักการทำงานของตัวแทนของโรงเรียนนี้คือการรับและเปรียบเทียบตัวแปรของแต่ละแปลงตามการกระจายทั่วโลกโดยจัดกลุ่มวัสดุตามเกณฑ์ทางภูมิศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยาตามระบบที่พัฒนาขึ้นเพื่อสิ่งนี้ เพื่อที่จะได้ข้อสรุปเกี่ยวกับพื้นฐาน โครงสร้าง การกระจายตัว และที่มาของแปลง ต่อมาโรงเรียนฟินแลนด์ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิทยาศาสตร์หลายคนในนั้นคือ Vladimir Propp ซึ่งเป็นผู้แสดงความเคารพต่อพวกเขา แต่สาระสำคัญของการกล่าวอ้างของนักวิจัยจะต้องเขียนในภายหลังเนื่องจากเกี่ยวข้องกับขั้นตอนใหม่ในการกำเนิดแล้ว ของทฤษฎี ในตอนนี้เป็นที่น่าสังเกตว่าผู้ติดตามของ Aarne มีส่วนสำคัญต่อคติชนและดัชนีแปลงของ Aarne ยังคงใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างการจำแนกประเภทของแปลงคติชนในภายหลังรวมถึงดัชนีแปลงสำหรับเทพนิยายสลาฟตะวันออก โดย เอ็น.พี. Andreev รวมถึง "ดัชนีประเภทเทพนิยาย" โดย Stith Thompson

ในรัสเซียผู้ก่อตั้งทฤษฎีแผนการพเนจรควรได้รับการพิจารณาให้เป็นนักวิชาการ Alexander Veselovsky ซึ่งกลายเป็นผู้ก่อตั้งทิศทางดังกล่าวในการวิจารณ์วรรณกรรมเช่นบทกวีประวัติศาสตร์และวรรณกรรมเปรียบเทียบ เป็นที่น่าสังเกตว่า Alexander Veselovsky ยอมรับทั้งความคิดของนักตำนานและทฤษฎีของ Benfey เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากช่วงการศึกษาของเขาใกล้เคียงกับการถกเถียงอย่างเผ็ดร้อนระหว่างตัวแทนของขบวนการทั้งสองนี้ อย่างไรก็ตาม Veselovsky ไม่สามารถเห็นด้วยกับทฤษฎีใดทฤษฎีหนึ่งได้อย่างสมบูรณ์ Veselovsky ยอมรับเพียงข้อสันนิษฐานของนักเทพนิยายเพียงบางส่วนเท่านั้น รากพื้นบ้านบทกวีเกี่ยวกับต้นกำเนิดของวรรณคดีจากเทพนิยายนอกรีต แต่เขาไม่สามารถยอมรับสมมติฐานเกี่ยวกับต้นกำเนิดของชาวอารยันทั่วไปของตำนานทั้งหมดได้ สมมติฐานสุดท้ายขัดแย้งกับแนวคิดของนักวิทยาศาสตร์ที่ว่าวรรณกรรมเป็นเพียงภาพสะท้อนของยุคสมัยที่ต่อเนื่องกันและไม่สามารถเข้ากันได้กับทฤษฎีอื่น ๆ ของโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรมซึ่งผู้ติดตาม Veselovsky คือ O.M. บทกวีของโครงเรื่องและประเภท M. , 1997. หน้า 20. นักวิชาการบางส่วนยอมรับทฤษฎีของ Benfey เกี่ยวกับการย้ายถิ่นของแปลง แต่ไม่สามารถเห็นด้วยกับข้อเท็จจริงที่ว่า Benfey เพิกเฉยต่อการคาดเดาที่ดีที่สุดของโรงเรียนของนักเทพนิยาย สำหรับ Veselovsky ดูเหมือนว่าแนวคิดพื้นฐานทั้งสองนี้ไม่เพียงแต่ไม่ควรขัดแย้งกันเท่านั้น แต่ "แม้จะจำเป็นต้องเสริมซึ่งกันและกัน แต่ก็ควรจะจับมือกัน..<…>..ความพยายามในการอธิบายตามตำนานควรเริ่มต้นเมื่อเรื่องราวทั้งหมดที่มีประวัติศาสตร์ได้รับการตัดสินแล้ว” Veselovsky A.N. บทกวีประวัติศาสตร์ M. , 1989. หน้า 16. ดังนั้น Veselovsky จึงได้พัฒนาบทวิจารณ์วรรณกรรมประเภทแยกต่างหากที่เรียกว่าบทกวีประวัติศาสตร์ซึ่งศึกษารูปแบบทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่มีอิทธิพลต่อการสร้างสรรค์งาน

เป็นที่น่าสังเกตว่า Veselovsky เน้นโครงเรื่องและโครงเรื่องเป็นพิเศษ - อันที่จริงเขานำโครงสร้างโครงเรื่องเป็นหมวดหมู่การศึกษาที่แยกจากกัน มันเป็นคำยุยงของ Veselovsky ว่าคำว่า "แผนการพเนจร" นั้นปรากฏในการวิจารณ์วรรณกรรมของรัสเซียซึ่งตาม Veselovsky ว่าเป็นความซับซ้อนที่ซับซ้อนของแรงจูงใจที่ได้รับในตอนแรกและเนื่องจากความซับซ้อนนี้จึงสามารถนำมาประกอบกับองค์ประกอบที่ยืมมาได้ มากกว่าที่ได้รับการพัฒนาตั้งแต่แรกเริ่ม ในการศึกษาเปรียบเทียบผลงาน Veselovsky ถือว่าบรรทัดฐานไม่สามารถย่อยสลายได้นั่นคือองค์ประกอบนี้สามารถโยกย้ายจากโครงการหนึ่งไปยังอีกโครงการหนึ่งได้ทั้งหมดโดยเป็นองค์ประกอบของโครงสร้างที่ซับซ้อนมากขึ้น ต่อจากนั้นความคิดของ Veselovsky เกี่ยวกับ "ความไม่ย่อยสลาย" ของแรงจูงใจที่ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดของนักวิทยาศาสตร์ซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่าง อย่างไรก็ตาม หากคุณปฏิบัติตามตรรกะที่กำหนดโดย Tomashevsky หนึ่งในผู้ติดตามของ Veselovsky คำถามนี้ไม่ได้มีหลักการ Tomashevsky ชี้ให้เห็นว่า: “ในบทกวีเชิงเปรียบเทียบ ไม่สำคัญว่าจะสามารถแยกย่อยเป็นแรงจูงใจเล็กๆ น้อยๆ ได้หรือไม่ สิ่งสำคัญเพียงอย่างเดียวคือภายในประเภทที่กำหนดที่กำลังศึกษา "ลวดลาย" เหล่านี้มักจะพบได้ครบถ้วนเสมอ ด้วยเหตุนี้ แทนที่จะใช้คำว่า "ย่อยสลายได้" ในการศึกษาเปรียบเทียบ เราจึงสามารถพูดถึงบางสิ่งที่ไม่สามารถย่อยสลายได้ในอดีต โดยรักษาความเป็นเอกภาพในการพเนจรจากงานหนึ่งไปอีกงานหนึ่ง" ตาม Veselovsky A.N. บทกวีประวัติศาสตร์ ม. 2532 ส. 400-401

อย่างไรก็ตามเมื่อถึงศตวรรษที่ 20 ความสนใจในการวิจารณ์วรรณกรรมก็เปลี่ยนไปอีกครั้ง - มีการเปลี่ยนจากการศึกษาร่วมของวรรณกรรมที่ซับซ้อนไปสู่การศึกษาลักษณะของวรรณกรรมระดับชาติโดยเฉพาะ ในความคิดของนักปรัชญาไม่มีความเข้าใจในวรรณกรรมอีกต่อไป และความซับซ้อนของงานศิลปะก็เริ่มถูกแบ่งออกเป็นองค์ประกอบต่างๆ เป็นผลให้ตำนานตำนานและเทพนิยายและ "เรื่องราวที่หลงทาง" กลายเป็นหัวข้อการศึกษาสำหรับนักวิจัยเป็นหลัก ศิลปะพื้นบ้านดังนั้นในบรรดาผู้ติดตามของ Veselovsky ที่ได้รับอิทธิพลจากความคิดของเขาเราสามารถตั้งชื่อนักพื้นบ้านเช่น Vladimir Propp, Eleazar Meletinsky และ Olga Freidenberg ซึ่งจะกล่าวถึงในภายหลัง การศึกษาวรรณกรรมที่หลากหลายยิ่งขึ้นและการแยกทฤษฎีออกไปนำไปสู่ความจริงที่ว่าทฤษฎีแผนการเร่ร่อนเริ่มลดลงเหลือเพียงการศึกษา "การติดต่อทางวรรณกรรมส่วนบุคคลที่มักสุ่ม" ซึ่งประกอบด้วยทฤษฎีการยืมของ Theodore Benfey โดยพื้นฐานแล้ว อย่างไรก็ตาม ทิศทางนี้ยังได้รับการพัฒนาภายใต้กรอบการศึกษาวรรณกรรม และเมื่อเวลาผ่านไปก็กลายเป็นขบวนการที่แยกจากกัน โดยมีจุดประสงค์เพื่อค้นหาและอธิบายความเชื่อมโยงทางวรรณกรรมในงานที่ไม่เกี่ยวข้องกับนิทานพื้นบ้านเลย การเคลื่อนไหวนี้เรียกว่า "การเปรียบเทียบทางวรรณกรรม" ในบรรดาคอมมิวนิสต์ Alexey Veselovsky น้องชายของ Alexander Veselovsky มีส่วนร่วมอย่างมาก นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตถึงผลงานของ Viktor Zhirmunsky นักเปรียบเทียบชาวโซเวียตผู้น่าทึ่งซึ่งในหลาย ๆ ด้านได้กลายเป็นครูคนที่สองของนักปรัชญารุ่นเยาว์ การวิเคราะห์ข้อสรุปบางส่วนของ Zhirmunsky ภายในกรอบการศึกษานี้มีประโยชน์

หลังจากการก่อตั้งสหภาพโซเวียตและการปรับทิศทางทั่วไป การวิพากษ์วิจารณ์หลักปฏิบัติและความสำเร็จของ "วิทยาศาสตร์ชนชั้นกลาง" เริ่มปรากฏให้เห็นค่อนข้างบ่อยในผลงานของนักพื้นบ้านโซเวียต ความเป็นอันดับหนึ่งในวิทยาศาสตร์ทั้งหมดของความคิดที่แสดงโดยคาร์ลมาร์กซ์และฟรีดริชเองเกลส์นำการศึกษาคติชนวิทยาของสหภาพโซเวียตและนักวิจัยที่ให้ความสนใจกับการศึกษาแผนการเกี่ยวกับแนวคิดเกี่ยวกับสถานที่ทางสังคมและประวัติศาสตร์ของการเกิดขึ้นของพวกเขาและด้วยเหตุนี้ การตีความทางสังคม ดังนั้น Vladimir Propp จึงมองหารากเหง้าของเทพนิยายโดยคำนึงถึงรูปแบบของการผลิตในช่วงเริ่มต้น รากฐานทางประวัติศาสตร์ของเทพนิยาย 1998. และ Olga Freidenberg พูดถึงความแตกต่างระหว่างจิตสำนึกของสังคมก่อนชนชั้นและสังคมชนชั้น Freidenberg O.M. ตำนานและวรรณคดีสมัยโบราณ Ekaterinburg, 2008 หน้า 36-37 ในขณะที่นักเปรียบเทียบ Viktor Zhirmunsky อธิบายโดยโครงสร้างและโครงสร้างทางสังคมทั่วไปไม่เพียง แต่การเกิดขึ้นของแปลงเท่านั้น วรรณกรรมเปรียบเทียบ แอล. , 1979. หน้า 20-23. ความสนใจในประเด็นของการวิวัฒนาการของจิตสำนึกซึ่งนำมาซึ่งวิวัฒนาการของความคิดเกี่ยวกับโลกและแผนการในตำนานที่สะท้อนความคิดเหล่านี้ในที่สุดก็นำนักปรัชญาโซเวียตไปสู่แนวทางที่เรียกว่า "พันธุกรรม" ในการศึกษาวรรณกรรม ด้านล่างนี้เราจะดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับมุมมองของนักวิจัยที่โดดเด่นเหล่านี้เพื่อทำความเข้าใจให้ดีขึ้นว่าความเข้าใจในแก่นแท้ของโครงเรื่องพเนจรและรากเหง้าของมันเปลี่ยนไปอย่างไร

ประการแรกควรให้ความสนใจกับการมีส่วนร่วมในการพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับแผนการของ Vladimir Propp นักคติชนวิทยาชาวโซเวียต อิทธิพลของนักวิจัยคนนี้มีมากขึ้นเพราะเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์ที่สำคัญที่สุดไม่เพียง แต่กับ Veselovsky เท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงพัฒนาการอื่น ๆ ของโรงเรียนนิทานพื้นบ้านต่างๆ ตัวอย่างเช่น เขาได้ตรวจสอบรายละเอียดการวิจัยที่ดำเนินการโดยตัวแทนของโรงเรียนฟินแลนด์ และแสดงความคิดเห็นมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ สิ่งที่สำคัญที่สุดในการแก้ไขของเขาคือ: ตัวแทนของโรงเรียนฟินแลนด์ไม่ได้คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ชัดเจนว่าพล็อตเรื่องเทพนิยายมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดและมักจะเป็นเรื่องยากและยากมากที่จะ กำหนดว่าพล็อตเรื่องหนึ่งจบลงด้วยตัวแปรของมันและที่อื่นจะเริ่มต้นได้หลังจาก "การศึกษาเทพนิยายระหว่างพล็อตและการแก้ไขหลักการเลือกพล็อตและตัวเลือกอย่างแม่นยำ" Propp V.Ya. สัณฐานวิทยาของเทพนิยาย 1998. . นอกจากนี้โรงเรียนฟินแลนด์ยังลืมเกี่ยวกับความสามารถในการถ่ายทอดองค์ประกอบบางอย่างจากเทพนิยายไปสู่เทพนิยายได้ “ผลงานของโรงเรียนนี้มีพื้นฐานอยู่บนสมมติฐานโดยไม่รู้ตัวว่าแต่ละแปลงเป็นสิ่งที่บูรณาการโดยธรรมชาติ ซึ่งสามารถดึงมาจากแปลงอื่นจำนวนหนึ่งและศึกษาอย่างอิสระ” อ้างแล้ว "ความซื่อสัตย์" แบบเดียวกันนี้ (หรือ "ความไม่ย่อยสลายไม่ได้" อย่างแม่นยำยิ่งขึ้น) กลายเป็นสาเหตุที่ Propp วิพากษ์วิจารณ์ Alexander Veselovsky บรรพบุรุษของเขา นักคติชนวิทยาชาวโซเวียตตั้งข้อสังเกตในงานของเขาว่าการศึกษาที่ทำก่อนหน้าเขาถึงแม้ว่าพวกเขาจะมีเนื้อหามากมาย แต่ก็ไม่เหมาะกับสถานะปัจจุบันและการศึกษาเทพนิยายโดยสิ้นเชิง สาเหตุของความล้มเหลวในการจำแนกประเภทและการจัดรายการ เทพนิยาย Propp เห็นว่ารายการและการจำแนกประเภทเหล่านี้ไม่ได้มาจากวัสดุที่มีอยู่ แต่ได้รับการแนะนำจากด้านบน พรอปป์เน้นย้ำเป็นพิเศษว่า “..การจัดหมวดหมู่เทพนิยายทั้งหมดควรจัดวางบนพื้นฐานใหม่” อ้างแล้ว ด้วยเหตุนี้ เขาจึงเริ่มพัฒนาแนวทางใหม่ที่เป็นพื้นฐาน โดยอาศัยการพิจารณาของ "วิทยาศาสตร์สังคมนิยม" แนวทางคือการมองหาคำอธิบายของเทพนิยายในรูปแบบของการสืบพันธุ์และ สถาบันทางสังคมชนชาติโบราณซึ่งสะท้อนให้เห็นโดยตรงในตำราเทพนิยาย อย่างไรก็ตาม พรอปป์ตระหนักดีว่าไม่สามารถอธิบายคุณลักษณะทั้งหมดของเทพนิยายได้ด้วยวิธีนี้ ดังนั้น เพื่อเป็นข้อมูลเพิ่มเติม เขาจึงเสนอการศึกษาพิธีกรรมและพิธีกรรมของสังคมโบราณ ซึ่งอาจทิ้งร่องรอยไว้บนหลักการ "เทพนิยาย" ” นี่คือสิ่งที่งานของเขา "Historical Roots of a Fairy Tale" ทุ่มเทให้กับ นักวิจัยได้ตรวจสอบแผนการซึ่ง Propp ให้ความสนใจด้วยจากมุมมองใหม่โดยพื้นฐาน โดยปฏิเสธทฤษฎีเก่าเกี่ยวกับ "การพเนจร" ของเทพนิยายและการเปลี่ยนผ่านจากวัฒนธรรมหนึ่งไปอีกวัฒนธรรมหนึ่ง ซึ่งจะอธิบายความคล้ายคลึงกันในส่วนต่างๆ ของเทพนิยาย โลก. ในงานของเขา นักวิจัยเขียนว่า: “คำถามทั้งหมดเกี่ยวกับการศึกษาเทพนิยายควรนำไปสู่การแก้ไขปัญหาที่สำคัญที่สุดและยังไม่ได้รับการแก้ไขในท้ายที่สุด - ปัญหาความคล้ายคลึงกันของเทพนิยายทั่วโลก<...>ความคล้ายคลึงนี้ไม่สามารถอธิบายได้หากเรามีความคิดที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับธรรมชาติของความคล้ายคลึงนี้” Propp V.Ya. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ -

ทฤษฎีใหม่ของพรอปป์ทำให้เขาสามารถวิเคราะห์เนื้อหาเชิงประจักษ์อันเข้มข้นจากมุมมองใหม่เชิงคุณภาพ ข้อสรุปที่สำคัญของผู้วิจัยเกี่ยวกับวิวัฒนาการของแรงจูงใจและแผนการที่ควรสังเกตภายในกรอบของงานนี้ก็คือ แผนสามารถปรับเปลี่ยนได้เพื่ออธิบายพิธีกรรมที่สูญเสียพลังไป กล่าวคือ มีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในพิธีกรรมใน สังคม. พรอปป์ตรวจสอบสถานการณ์นี้โดยใช้ตัวอย่างแรงจูงใจของฮีโร่ในการช่วยสาวงามที่ถูกกำหนดให้สังเวยให้กับสัตว์ประหลาด ( ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงบรรทัดฐานนี้เป็นตำนานของเซอุส) หน้าที่สำคัญของเรื่องราวก็คือ สังคมในยุคแรกๆ สามารถเอาชนะความรู้สึกไม่สอดคล้องกันทางปัญญาได้ โดยการเปลี่ยนความเชื่อเดิมๆ จากการที่ประเพณีที่เคารพนับถือก่อนหน้านี้ไม่ได้รับการปฏิบัติตามอีกต่อไป อย่างไรก็ตาม ตามที่ Propp กล่าวไว้เอง พิธีกรรมเก่าไม่ได้ "ตาย" เช่น ไม่ได้หายไปอย่างไร้ร่องรอย เพียงแต่เปลี่ยนไปตามความมีเหตุผลของสังคมที่เกิดขึ้นเท่านั้น ในการรักษาความทรงจำของพิธีกรรมเก่าๆ ตามที่เราสามารถตัดสินได้ ตำนานก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน โดยถ่ายทอดเรื่องราวเกี่ยวกับพิธีกรรมดังกล่าวจากรุ่นสู่รุ่น โครงเรื่องที่อธิบายพิธีกรรมนี้กลายเป็นแกนหลักของเรื่องราวที่เปลี่ยนแปลงไปตามความเป็นจริงในสังคม ดังนั้น เราจะเห็นได้ว่ามีการพลิกผันครั้งสำคัญครั้งใหม่ในความเข้าใจเรื่อง "แผนการพเนจร"

สิ่งที่สำคัญยิ่งกว่าในเรื่องนี้ก็คือผลงานของนักปรัชญาชาวโซเวียต Olga Freidenberg ซึ่งเห็นด้วยกับแนวคิดของ Propp และสนับสนุนการพัฒนาของพวกเขา ในการศึกษาครั้งนี้ จำเป็นต้องพิจารณาผลงานของเธอสามชิ้น ซึ่งมีส่วนสำคัญที่อุทิศให้กับโครงเรื่องและวิวัฒนาการโดยเฉพาะ: "ตำนานและวรรณกรรมแห่งสมัยโบราณ" "บทกวีของพล็อตและประเภท" รวมถึง บทความ “ระบบ โครงเรื่องวรรณกรรม».

Freudenberg เช่นเดียวกับ Propp ปฏิเสธอย่างเด็ดขาดต่อการพัฒนาของนักเทพนิยายและทฤษฎีการยืม โดยวิเคราะห์โรงเรียนเหล่านี้โดยย่อในบทแรกของ "The Poetics of Plot and Genre" ข้อเสียเปรียบหลักของนักเทพนิยายซึ่งผู้วิจัยเน้นย้ำคือพวกเขามองว่าตำนานเป็นผลงานศิลปะพื้นบ้านและไม่ใช่ "รูปแบบการรับรู้โลกที่เป็นสากลและเป็นไปได้เพียงรูปแบบเดียวในช่วงหนึ่งของการพัฒนาสังคม" Freidenberg O.M. บทกวีของโครงเรื่องและประเภท M. , 1997. หน้า 17 ในขณะที่รูปแบบบทกวีและสำนวนใด ๆ เป็นเพียงเศษเสี้ยวของตำนานนี้ ข้อสรุปที่นักวิจัยทำขึ้นกลายเป็นพื้นฐานสำหรับขั้นตอนใหม่ในการพิจารณาประเด็นการวางแผน: Freudenberg เขียนเกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์ด้านภาพซึ่งเป็นหนึ่งในหน้าที่สำคัญของจิตสำนึกดั้งเดิมซึ่งจึงพัฒนาแนวคิดของตัวเองเกี่ยวกับโลก ในเรื่องนี้ Frydenberg สนับสนุนแนวคิดของ Propp เกี่ยวกับความต่อเนื่องของโครงเรื่อง เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาทำหน้าที่ในใจในการยอมรับประสบการณ์เก่าและก้าวไปสู่ประสบการณ์ใหม่ ดังนั้นวัฒนธรรมดั้งเดิมจึงอาศัยประสบการณ์เดิม: “ มันเกี่ยวกับเกี่ยวกับสภาวะธรรมชาติของจิตสำนึกดั้งเดิมที่ยังไม่รู้ว่าจะเอาชนะสิ่งที่ผ่านไปแล้วได้อย่างไร ต้องขอบคุณกฎนี้ที่สร้างระบบตำนาน พล็อต ตัวละครในตำนานและทุกสิ่งที่จะสะท้อนให้เห็นในลัทธิที่หลากหลายขึ้นในภายหลัง: การเหยียบย่ำแรงจูงใจเดียวกัน เชื่อมต่อกันโดยไม่มีเธรดเหตุและผล ต่างกันแค่ขั้นเท่านั้น” Freidenberg O.M. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป. 34. ดังนั้นวิวัฒนาการของวรรณคดีและองค์ประกอบของวรรณกรรมจึงรวมอยู่ด้วย บทบาทที่สำคัญการเล่นตามโครงเรื่องและประเภท เกิดขึ้น "ในการปะทะกันและการต่อสู้กันของอุดมการณ์ทางสังคมสองประการ ซึ่งอุดมการณ์ทางสังคมที่พ่ายแพ้ไปแล้วยังคงเป็นองค์ประกอบของสิ่งใหม่" อ้างแล้ว หน้า 49. ดังนั้นการประมวลผลโลกทัศน์อย่างต่อเนื่องจึงนำไปสู่ความจริงที่ว่า "รหัสความหมาย" ที่พัฒนาโดยคนแรก สังคมมนุษย์เมื่อสภาพสังคมเปลี่ยนไปก็สูญเสียความหมายเดิมไป อย่างไรก็ตามนี่ไม่ใช่เหตุผลที่จะทิ้งมันไป - ประสบการณ์ที่ตามมาทั้งหมดถูกซ้อนทับกับความหมายเริ่มต้นนี้และเปลี่ยนแปลงมัน อันเป็นผลมาจากกระบวนการนี้ ความหมายดั้งเดิมได้เปลี่ยนเมื่อเวลาผ่านไปเป็นคุณค่าของวัฒนธรรม เพื่อระบุว่า Frydenberg เลือกสิ่งที่ประสบความสำเร็จและสำคัญมากสำหรับคำจำกัดความการศึกษาของเราในเรื่อง "อุปกรณ์ทางจิตวิญญาณ" เดียวกัน หน้า 13. ในเวลาเดียวกัน ผู้วิจัยได้ชี้แจงที่สำคัญว่าเป็น "สินค้าคงคลัง" ที่ถูกนำมาใช้ในภายหลังเพื่อวัตถุประสงค์ของอุดมการณ์ใหม่และวัฒนธรรมใหม่

นี่คือคำอธิบายที่ค่อนข้างแม่นยำของกระบวนการนี้ มอบให้โดย Olgaฟรอยเดนเบิร์ก: “ความหมายที่เป็นรูปธรรมในอดีตถูกแยกออกจากความสำคัญของมัน โดยคงไว้ซึ่งโครงสร้างและโครงร่างที่เปลือยเปล่า มันถูกนำไปใช้เพื่อความต้องการทางอุดมการณ์ใหม่ และนำไปใช้ในปริมาณที่กำหนด เพื่อปรับให้เข้ากับเป้าหมายเฉพาะใหม่ แต่ความแม่นยำและความรุนแรงที่เข้มงวดของเป้าหมายเหล่านี้ไม่สามารถต้านทานการซึมผ่านความหมายที่เหมือนกันภายในโครงการได้อีกต่อไป” Freidenberg O.M. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 13. แนวคิดนั้นเอง "การซึมผ่านความหมาย"ซึ่งระบุระดับที่แตกต่างกันจะมีประโยชน์มากภายในกรอบของการศึกษานี้ในการกำหนดแผนการและแรงจูงใจที่เราต้องการตามเกณฑ์นี้ แต่สำหรับสิ่งนี้ก่อนอื่นเราต้องเปรียบเทียบแนวคิดนี้กับทฤษฎีของจิตไร้สำนึกโดยรวมของ Carl Gustav Jung ซึ่งจะกล่าวถึงในภายหลัง

นอกจากนี้สิ่งสำคัญที่ควรทราบในหน้าการศึกษาคือข้อเท็จจริงที่ว่าในงานของเขา "The Poetics of Plot and Genre" Freudenberg อ้างถึงบทบัญญัติของ Emile Durkheim ซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยเห็นด้วยกับความคิดของเขาเกี่ยวกับความเป็นอันดับหนึ่งของหลักการรวมใน การก่อตัวของรูปแบบจิตสำนึกที่เก่าแก่ Durkheim เองดังที่ Freudenberg ตั้งข้อสังเกตมักเน้นย้ำถึงบทบาทของสาธารณชนในฐานะผู้สร้างรูปแบบและค่านิยมทางวัฒนธรรมซึ่งสะท้อนทฤษฎีเกี่ยวกับจิตไร้สำนึกส่วนรวม

ที่เปิดเผยยิ่งกว่านั้นในเรื่องนี้ก็คือคำกล่าวของ Freudenberg ซึ่งสามารถอ่านได้ในบทความของเธอเรื่อง "The Literary Plot System" แนวทาง "ทางพันธุกรรม" ที่เรากล่าวถึงก่อนหน้านี้สามารถเห็นได้ที่นี่ในรูปแบบที่โดดเด่นที่สุด นี่เป็นเพียงคำพูดที่เปิดเผยบางส่วนที่อธิบายตรรกะของนักวิจัย:

• 1) “โครงเรื่องเป็นการสรุปการนำเสนอแบบย่อ เนื่องจากเป็นรูปแบบหนึ่งที่สื่อถึงการนำเสนอ โครงเรื่องจึงมีพันธุกรรมเหมือนกันกับรูปแบบอื่นๆ เช่น คำ รูปภาพ ประสิทธิภาพ ฯลฯ” ไฟรเดนเบิร์ก โอ.เอ็ม. ระบบพล็อตวรรณกรรม // Montazh. วรรณกรรม ศิลปะ ละคร ภาพยนตร์ ม., 1988, น. 216-236. -
• 2) “ทันทีที่โครงเรื่องได้รับตัวละครที่เป็นวาจา มันก็โผล่ออกมาจากส่วนลึกของภาพที่ซ่อนเร้นของการเป็นตัวแทนไปสู่จินตภาพวรรณกรรมอิสระ” อ้างแล้ว (กล่าวคือ ตามความคิดของ Freudenberg มันกลายมาจาก “ข้อเท็จจริง” ซึ่งเป็นบางสิ่งที่สร้างขึ้นเนื่องจาก สาเหตุ “ ปัจจัย” - หลักการสร้างสรรค์ที่สามารถก่อให้เกิดการออกแบบอื่น ๆ );
• 3) “ในแต่ละแปลงมีโครงการเดียวเท่านั้น โครงการหนึ่งสามารถมีแรงจูงใจจำนวนเท่าใดก็ได้<...>

ท้ายที่สุด ฟรอยเดนแบร์กยังตั้งสมมติฐานเพิ่มเติมอย่างไม่ต้องสงสัยว่า แนวคิดดั้งเดิมมีพื้นฐานมาจากจีโนมอร์ฟิซึม ซึ่งก็คือความสม่ำเสมอของสวรรค์ โลก และมนุษย์ ต่อจากนี้ปรากฏการณ์ต่างๆ บางอย่างสามารถแสดงออกมาได้โดยใช้โครงเรื่องเดียวกัน ดังนั้น โครงเรื่องหนึ่งอาจมีการตีความที่แตกต่างกันไปในจำนวนหนึ่ง บางครั้งค่อนข้างมาก ตั้งแต่ปรากฏการณ์ทางกายภาพ (เช่น คำอธิบายเกี่ยวกับฟ้าร้องหรือภัยพิบัติทางธรรมชาติ) ไปจนถึงกระบวนการใน จิตวิญญาณของมนุษย์และร่างกาย แนวคิดนี้ทำให้ Freudenberg ไปสู่ข้อสรุปที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในกรอบการวิจัยของเราที่ว่า "ธรรมชาติของต้นกำเนิดของโครงเรื่องนั้นอยู่ลึกกว่าความคล้ายคลึงและการเปรียบเทียบ" อ้างแล้ว ในกรณีนี้ เฉพาะแปลงเหล่านั้นเท่านั้นที่สามารถพิจารณาได้ว่า "คล้ายกัน" ความบังเอิญซึ่งสังเกตได้ไม่เพียง แต่ในระดับแผนโครงเรื่องเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระดับคำศัพท์ของการตีความแรงจูงใจตลอดจนในระดับจุดเน้นของ การพิจารณาถึงสิ่งที่เกิดขึ้น (เป็นตัวอย่างของการมุ่งเน้น "สาเหตุ" ฟรอยเดนเบิร์กอ้างอิงถึงศาสนา ศีลธรรม ภูมิศาสตร์ ฯลฯ) หากองค์ประกอบทั้งสามนี้เหมือนกันตามทฤษฎีของ Freudenberg สามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้: “ การเปรียบเทียบดังกล่าวในสภาพแวดล้อมของวรรณกรรมเรื่องหนึ่งถือเป็นลายฉลุพล็อตและในสภาพแวดล้อมของวรรณกรรมที่แตกต่างกัน - การปลูกถ่ายซ้ำ” คำว่า "การปลูกถ่าย" ทางชีววิทยาในกรณีนี้ทำให้เราสนใจมากที่สุด เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วมันคือ "การอพยพ" แม้ว่าจะเป็นระบบและไม่เกิดขึ้นเองก็ตาม จากวัฒนธรรมหนึ่งไปยังอีกวัฒนธรรมหนึ่ง ดังนั้นแม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อทฤษฎีของโรงเรียน Benfey แต่ Freudenberg ก็อดไม่ได้ที่จะตระหนักถึงความจริงที่ว่าในบางกรณีการยืมและ "เร่ร่อน" ของพล็อตเกิดขึ้นแม้ว่ากระบวนการนี้เคยถูกประเมินสูงเกินไปโดยเธอ รุ่นก่อน

ในเวลาเดียวกัน Freudenberg อ้างถึงแผนการพล็อตทั่วไปซึ่งมีการตีความที่แตกต่างกันหรือใช้จากมุมมองของสาเหตุที่แตกต่างกันว่าเป็น "ความคล้ายคลึงกัน" อย่างไรก็ตาม นักวิจัยกล่าวว่าความแตกต่างนี้ “ไม่ได้ขจัดความเหมือนกันของพื้นฐานของพวกเขา” Freidenberg O.M. พระราชกฤษฎีกา แย้ม.. นี่คือพื้นฐาน - ต้นกำเนิดทั่วไป- จากนี้ความเป็นไปได้จะเกิดขึ้นเมื่อสร้างการเชื่อมโยงทางพันธุกรรมระหว่างแปลงที่คล้ายคลึงกันและการรู้ที่มาของแปลงเพื่อทำนายการตีความในอนาคตตลอดจนสาเหตุของแปลงนี้ นอกจากนี้ รูปภาพ คำอุปมาอุปไมย และองค์ประกอบอื่น ๆ สามารถคล้ายคลึงกับโครงเรื่องได้ กล่าวคือ ตามด้วยร่วมกับภาพนั้น ดังนั้น โครงเรื่องจึงเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับตัวละครที่ทำหน้าที่ภายในกรอบของมัน ยิ่งกว่านั้น องค์ประกอบทั้งสองนี้มีต้นกำเนิดที่เหมือนกัน จากนี้ต่อไปเป็นแนวคิดที่สำคัญพื้นฐานอีกประการหนึ่งของ Freudenberg: “ จำนวนทั้งสิ้นของฮีโร่ - ตัวละคร - เหมือนกับจำนวนทั้งสิ้นของแรงจูงใจ, โครงเรื่อง” อ้างแล้ว ในผลงานปี 1925 นี้ เป็นครั้งแรกที่เน้นย้ำว่าตัวละครเชื่อมโยงกับการกระทำอย่างแยกไม่ออก และความเชื่อมโยงนี้ได้รับการพิสูจน์ด้วยปรากฏการณ์แห่งเหตุและผล ให้เรากล่าวถึงความคิดเห็นที่สำคัญอีกสองข้อโดย Freidenberg ในบทความนี้โดยย่อ: ประการแรก ผู้วิจัยระบุโดยตรงว่าการกำเนิดของหนึ่งในนั้น วงจรเรื่องราวมีพื้นฐานมาจากแนวคิดเกี่ยวกับแสงอาทิตย์-chthonic ดังนั้น Freudenberg จึงเน้นย้ำอีกครั้งถึงความจริงที่ว่าโครงเรื่องบางส่วนทำหน้าที่เป็นคำอธิบายของความเป็นจริงโดยรอบและเป็นหนึ่งในเครื่องมือในการทำความเข้าใจโลกโดยรอบ ต่อจากนั้น Freudenberg ยังชี้ให้เห็นถึงกระบวนการเปลี่ยนโครงเรื่องจากแก่นแท้ไปสู่กลไกซึ่งผู้เขียนหลายคนเริ่มใช้เพื่อแสดง "ฉัน" ของผู้แต่ง นักวิจัยชี้ไปที่การใช้ (เช่นในความเป็นจริงเพื่อ "พเนจร") ของพล็อตในวรรณกรรมต่าง ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตั้งชื่อชื่อของชิลเลอร์, Boccaccio และเช็คสเปียร์ แต่เน้นว่าโครงเรื่องในความคิดของเธอกำลังจะตายมากขึ้น เป็นโครงสร้างที่แยกจากกันกลายเป็นเครื่องมือและผู้ควบคุมความคิดของผู้เขียน

สิ่งนี้ทำให้ข้อสรุปของ Olga Freidenberg คล้ายคลึงกับข้อสรุปของ Viktor Zhirmunsky หนึ่งในนักวิจัยที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์การศึกษาวรรณกรรมโซเวียต ต้องขอบคุณผลงานของนักปรัชญาชาวโซเวียตผู้นี้ ทำให้ข้อควรพิจารณาหลายประการเกี่ยวกับ "การหลงทาง" ของแผนการต่างๆ ได้รับการขยายออกไปอย่างมีนัยสำคัญ ประการแรกเป็นที่น่าสังเกตว่า Zhirmunsky เช่นเดียวกับนักปรัชญาโซเวียตคนอื่น ๆ ยึดมั่นในแนวคิดเรื่องการปรับสภาพทางสังคมและประวัติศาสตร์ของแปลงต่างๆ ดังนั้นวรรณกรรมตาม Zhirmunsky จึงกลายเป็นเพียง "โครงสร้างพื้นฐานทางอุดมการณ์" ซึ่งเป็นหนึ่งในเครื่องมือในการสะท้อนความเป็นจริง และในขณะที่สถาบันและอุดมการณ์ทางสังคมพัฒนาขึ้นซึ่งเป็นเครื่องมือในการมีอิทธิพลต่อมัน ด้วยหน้าที่หลักของวรรณกรรม (การสะท้อนความเป็นจริง) Zhirmunsky อธิบายความเป็นเอกภาพของกระบวนการวรรณกรรมโดยไม่คำนึงถึงภูมิภาค ผู้คน หรือประเทศ “ศิลปะในฐานะความรู้เชิงเปรียบเทียบเกี่ยวกับความเป็นจริงควรนำเสนอการเปรียบเทียบที่มีนัยสำคัญในขั้นตอนเดียวกัน การพัฒนาสังคม“ - เขียนนักวิจัยในบทความของเขา“ ความสัมพันธ์ทางวรรณกรรมระหว่างตะวันออกและตะวันตกในฐานะปัญหาของวรรณกรรมเปรียบเทียบ” Zhirmunsky V.M. วรรณกรรมเปรียบเทียบ L. , 1979. หน้า 18. Zhirmunsky แก้ไขมรดกของ Veselovsky โดยส่วนใหญ่ยอมรับการพิจารณาขั้นพื้นฐานของเขา แต่ทำการแก้ไขที่สำคัญ ดังนั้น Zhirmunsky ตั้งข้อสังเกตว่า Veselovsky มีความคิดเกี่ยวกับเงื่อนไขทางสังคมและประวัติศาสตร์ของวรรณกรรม แต่เขาไม่มีเวลาที่จะสรุปข้อสรุปเชิงตรรกะ

สิ่งที่น่าสนใจที่สุดในบริบทนี้คือการคิดใหม่ของ Zhirmunsky เกี่ยวกับทฤษฎี "กระแสสวนทาง" ซึ่งก่อตั้งโดย Veselovsky เช่นกัน ที่นี่นักปรัชญาโซเวียตเสนอคำศัพท์ใหม่ - "ปฏิสัมพันธ์ทางวรรณกรรมระหว่างประเทศ" “ ความเป็นไปไม่ได้ที่จะปิดสิ่งหลังเหล่านี้โดยสิ้นเชิงนั้นค่อนข้างชัดเจน” Zhirmunsky V.M. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 20” ผู้วิจัยสรุปโดยอ้างถึงข้อโต้แย้งหลักว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหาตัวอย่างการพัฒนาวัฒนธรรมที่โดดเดี่ยวโดยสิ้นเชิง สมมุติฐานความคิดของมาร์กซ์: "ทุกประเทศสามารถและควรเรียนรู้จากผู้อื่น" Zhirmunsky อธิบาย "ปฏิสัมพันธ์" เหล่านี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่าประเทศที่ล้าหลังกว่าไม่จำเป็นต้องผ่านเส้นทางการพัฒนาทั้งหมดด้วยตัวเอง - มันสามารถดูดซึมความสำเร็จได้อย่างง่ายดาย ของเพื่อนบ้านที่พัฒนามากขึ้น ในเวลาเดียวกัน “การแลกเปลี่ยนประสบการณ์ระหว่างประเทศที่คล้ายคลึงกันนั้นถูกพบเห็นทั้งในด้านการปฏิบัติทางการเมืองและในด้านอุดมการณ์” อ้างแล้ว หน้า 20. อย่างไรก็ตาม ตามที่ Zhirmunsky ตั้งข้อสังเกต การแลกเปลี่ยนนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นในสุญญากาศได้ จำเป็นต้องมีภาพลักษณ์และความรู้สึกที่คล้ายคลึงกันในสังคมการยืม เช่นเดียวกับความต้องการทางสังคมสำหรับการกู้ยืมนี้

Zhirmunsky ชี้แจงความคิดของ Veselovsky ที่สำคัญไม่แพ้กันเมื่อพูดถึงการทำซ้ำของแปลงนั่นคือความเป็นไปได้ของการสร้างสองที่ซับซ้อนแบบสุ่มและเป็นอิสระ แต่ในขณะเดียวกันโครงสร้างพล็อตที่เหมือนกัน Veselovsky ประเมินโอกาสนี้จากมุมมองทางคณิตศาสตร์ ในขณะที่การประเมินดังกล่าวตาม Zhirmunsky นั้นไม่เหมาะสมอย่างยิ่งกับสถานการณ์ ทฤษฎีความน่าจะเป็นทางคณิตศาสตร์ใช้ไม่ได้ในกรณีนี้ เนื่องจากโครงเรื่องไม่ใช่การผสมผสานเชิงกลของแรงจูงใจ การออกแบบจึงถูกสร้างขึ้นตามตรรกะของมันเอง ตรรกะนี้ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของเงื่อนไขที่ล้อมรอบสังคมในช่วงกำเนิดของโครงเรื่อง จากนี้ Zhirmunsky สรุปว่า: “ เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์เริ่มต้นที่แน่นอน การเคลื่อนไหวของโครงเรื่องต่อไปในเงื่อนไขเฉพาะ ชีวิตทางประวัติศาสตร์ในระดับหนึ่ง กำหนดไว้ล่วงหน้าโดยลักษณะเฉพาะของชีวิตประจำวัน ชีวิตทางสังคม และจิตวิทยาสังคม” อ้างแล้ว ป.22. ด้วยเหตุนี้ คุณสมบัติที่สำคัญมีความจำเป็นต้องขยายสมมติฐานที่ Veselovsky สร้างขึ้นในตอนแรกเกี่ยวกับ "การเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ" ของพล็อตเนื่องจากในความเป็นจริงแล้วความเท่าเทียมไม่ได้เกิดจากการ "หลงทาง" แต่เนื่องจาก "การเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ" ดังกล่าวจึงพบได้ในวรรณคดีตาม Zhirmunsky มาก บ่อยกว่าที่คิดกันทั่วไป

จากมุมมองนี้ ผู้วิจัยยังได้อธิบายความคล้ายคลึงกันของมหากาพย์ของคนต่างๆ โดยบอกว่ามหากาพย์ได้รับการปกป้องจากอิทธิพลภายนอกมากที่สุด เนื่องจากมันแสดงถึงการคิดใหม่ของผู้คนเกี่ยวกับอดีตและประวัติศาสตร์ของพวกเขา เกี่ยวกับความสามัคคีของมหากาพย์ Zhirmunsky เขียนว่า: ".. ความสามัคคีของสภาพความเป็นอยู่และการกระทำทางจิตวิทยานำไปสู่ความสามัคคีหรือความคล้ายคลึงกันของการแสดงออกเชิงสัญลักษณ์" Zhirmunsky V.M. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 23 และเสริมอีกเล็กน้อยในภายหลัง: “ไม่ต้องสงสัยเลยว่าด้วยการศึกษาเปรียบเทียบพล็อตเรื่องมหากาพย์ที่ค่อนข้างกว้าง โครงเรื่องหลายเรื่องที่มักจะอธิบายด้วยอิทธิพลจะกลายเป็นการเปรียบเทียบประเภทข้างต้น” อ้างแล้ว หน้า 29-30. ในฐานะหนึ่งในตัวอย่างที่โดดเด่นของความสามัคคีของการพัฒนาวรรณกรรมนักวิจัยอ้างถึงคำอธิบายของความคล้ายคลึงกันระหว่างมหากาพย์รัสเซียและชุดตำนานเกี่ยวกับ "อัศวิน" โต๊ะกลม" เหตุผลก็คือความคล้ายคลึงกันของราชสำนักของเจ้าชายวลาดิเมียร์เดอะเรดซันและกษัตริย์ชาร์ลมาญ ตรงนั้น. ป.34

Zhirmunsky ยังสัมผัสโดยตรงกับประเด็นของ "แผนการพเนจร" โดยพูดถึงพวกเขาส่วนใหญ่ในบริบทของเทพนิยายและเสนอคำศัพท์ของเขาอีกครั้ง - "พล็อตเรื่องเทพนิยายนานาชาติ" อ้างแล้ว หน้า 336. ในบทความเกี่ยวกับปัญหานี้ Zhirmunsky ท้าทายข้อสันนิษฐานของเทพนิยาย "แบบธรรมชาติ" ซึ่งคล้ายกับกระบวนการที่คล้ายกันในมหากาพย์ "การอพยพ" ของเทพนิยายได้รับการอำนวยความสะดวกโดยไม่มีการอ้างอิงในระดับชาติและระดับท้องถิ่นรูปแบบร้อยแก้วซึ่งอำนวยความสะดวกในการ "ทดแทน" สีท้องถิ่นตลอดจนเนื้อหาที่เน้นความบันเทิงและเน้นเหตุการณ์ นอกจากนี้ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการย้ายถิ่นฐานของเทพนิยายคือความจริงที่ว่าบ่อยครั้งแรงจูงใจและบล็อกความหมายในนั้นอาจไม่เชื่อมโยงกันอย่างมีเหตุผลดังนั้นบล็อกหนึ่งหรืออีกบล็อกหนึ่งจึงสามารถแยกออกได้โดยไม่มีอคติต่อโครงเรื่องและด้วยเหตุนี้ โครงเรื่องโดยรวมไม่สามารถอธิบายได้ด้วยโครงสร้างทางสังคมเดียวกัน ข้อโต้แย้งอีกประการที่สนับสนุนการย้ายถิ่นฐานคือการกล่าวถึงของ Zhirmunsky เกี่ยวกับความจริงที่ว่าเทพนิยายหลายเล่มมีข้อแทรกซึ่งมักจะคล้ายกันเกินไป (Zhirmunsky สนับสนุนข้อโต้แย้งของเขาด้วยตัวอย่างการวิเคราะห์รูปแบบต่าง ๆ ของกลอนที่แทรกจากเทพนิยายเกี่ยวกับ Alyonushka และแพะตัวน้อย)

ผลที่ตามมาของการเพิกเฉยต่อ "การหลงทาง" ของแผนการในเทพนิยายตามที่ Zhirmunsky กล่าวนั้นมีความสำคัญ - ด้วยเหตุนี้องค์ประกอบที่ในความเป็นจริงแล้วเป็นมรดกเทพนิยายระดับโลกจึงอาจถูกเข้าใจผิดว่าเป็นคุณลักษณะประจำชาติ ด้วยเหตุนี้เองที่ Zhirmunsky มองเห็นข้อบกพร่องที่ร้ายแรงที่สุดประการหนึ่งของโรงเรียนฟินแลนด์และการจัดทำรายการนิทานตามระบบ Aarne: ผู้ติดตามของโรงเรียนนี้เชื่อว่าเทพนิยายถูกสร้างขึ้นและดัดแปลง "เชิงกลไก" เหล่านั้น. องค์ประกอบบางอย่างถ้าเราทำตามตรรกะของ Aarne จะหายไปหรือปรากฏในนิทานเนื่องจากผู้บรรยายลืมการเคลื่อนไหวบางอย่างหรือแทรกการเชื่อมโยงแบบสุ่ม Zhirmunsky ตั้งข้อสังเกตว่าด้วยแนวทางนี้ "สถานที่และบทบาทของบรรทัดฐานในโครงสร้างการทำงานของเทพนิยายในฐานะงานกวีที่สำคัญจึงถูกละเลยไปโดยสิ้นเชิง" Zhirmunsky V.M. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.340.

ในบทความอื่นของเขาเรื่อง "On the Question of Wandering Subjects" (1935), Zhirmunsky ได้รับสมมุติฐานอีกประการหนึ่งที่สำคัญสำหรับงานของเรา: ในการศึกษาการยืมคติชนวิทยาและการยืมวรรณกรรม "การเปรียบเทียบข้อความที่ถูกต้องตามหลักปรัชญาจะต้องรวมกับการวิเคราะห์ ของสภาพทางประวัติศาสตร์ที่มีการกู้ยืมเกิดขึ้นแล้วมีสถานที่และเวลา ประชาสัมพันธ์และ สภาพแวดล้อมทางสังคม“อ้างแล้ว. หน้า 345. ด้วยเหตุนี้ Zhirmunsky จึงประณามการวิจารณ์วรรณกรรมตะวันตกซึ่งดำเนินตามเส้นทางของการสะสมเนื้อหาเชิงประจักษ์โดยละทิ้งข้อกำหนดเบื้องต้นทั้งทางทฤษฎีและประวัติศาสตร์สำหรับการยืมโครงเรื่อง ในบรรดาปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการ "หลงทาง" ของโครงเรื่อง Zhirmunsky ตั้งข้อสังเกตเหนือสิ่งอื่นใดคือความสัมพันธ์ทางการค้าการทหารและวัฒนธรรมระหว่างประเทศที่เข้าร่วมในการปฏิสัมพันธ์ทางวรรณกรรม

ในบทความต่อมาของเขาเรื่อง "ปัญหาของการศึกษาประวัติศาสตร์เปรียบเทียบวรรณกรรม" (1960) Zhirmunsky เขียนว่าการวิจารณ์วรรณกรรมเปรียบเทียบแบบดั้งเดิมใช้วิธีการที่ไม่คำนึงถึงความเชื่อมโยงของโครงเรื่องกับความเป็นจริงทางสังคมหรือประวัติศาสตร์ระดับชาติ และความเฉพาะเจาะจงของแต่ละบุคคล หรือระดับการประมวลผลที่มีนัยสำคัญมากซึ่งโครงเรื่องอาจได้รับอันเป็นผลมาจาก "การหลงทาง" ในบทความเดียวกันผู้วิจัยสรุปผลบางส่วนของงานที่เขาครอบครองมาหลายปีและในข้อสรุปนั้นเขาเน้นย้ำเป็นพิเศษถึงบทบาทที่โดดเด่นของความต้องการและแนวโน้มของการพัฒนาสังคมและวรรณกรรมในการทำงานของสิ่งนี้หรือสิ่งนั้น มีอิทธิพลต่อด้าน “การรับ” วิธีการยืมและรีไซเคิล นอกจากนี้เขายังกล่าวถึงสูตรของ Plekhanov ซึ่งค่อนข้างสำคัญในบริบทนี้: "อิทธิพลของประเทศหนึ่งต่อวรรณกรรมของอีกประเทศหนึ่งนั้นเป็นสัดส่วนโดยตรงกับความคล้ายคลึงกันของความสัมพันธ์ทางสังคมของประเทศเหล่านี้" Zhirmunsky V.M. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.73.

ในที่สุด ภายในกรอบของงานนี้ สิ่งที่ควรค่าแก่การกล่าวถึงคือบทความวิจารณ์ของ Zhirmunsky เกี่ยวกับกิจกรรมของ Alexander Veselovsky ซึ่งเขาได้แสดงออกถึงความสำคัญขั้นพื้นฐานด้วย ทำงานต่อไปความคิดเกี่ยวกับความเท่าเทียมของวรรณกรรมและความคล้ายคลึงกันของโครงเรื่อง Zhirmunsky สรุปความคิดของเขาที่นี่อีกครั้ง แต่คราวนี้เขานำเสนอองค์ประกอบทางจิตใหม่สำหรับคำพูดของเขา เขาเขียนว่าความคล้ายคลึงกันของความคิดดั้งเดิม พิธีกรรม และความเชื่อโชคลาง ตลอดจนความคล้ายคลึงกันของลวดลายพื้นบ้าน ถูกกำหนดโดย "ความสามัคคี" จิตกระบวนการ", "ของประชาชน ทางจิตวิทยาความถูกต้องตามกฎหมาย” เช่น “การเปลี่ยนแปลงตามธรรมชาติของอุดมการณ์ที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางสังคม” Zhirmunsky V.M. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 113. ในเรื่องนี้ Zhirmunsky กล่าวว่ามีความเป็นไปได้ของ "ความหลากหลาย" ของแรงจูงใจซึ่งเป็นรุ่นที่เกิดขึ้นเอง ในที่สุด Zhirmunsky เห็นด้วยกับความคิดพื้นฐานประการหนึ่งที่แสดงโดย Veselovsky: "...บทกวีดึกดำบรรพ์ได้ก่อตัวขึ้น หมดสติความร่วมมือของมวลชนกับการกระทำของหลาย ๆ คน” ดังนั้นเมื่อกลายเป็นหนึ่งในจุดที่มีความเข้มข้นสูงสุดในความคิดของมนุษย์ซึ่งเป็นหนึ่งในจุดของ "การซึมผ่านความหมาย" ที่สูงที่สุด (อ้างอิงจาก Freudenberg) แผนการที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติในคู่ขนานในชนชาติต่าง ๆ หรือพเนจรจากคนหนึ่งไปอีกคนหนึ่งถ้า มีความต้องการดังกล่าวในด้านรับ ได้รับส่วนหนึ่งของศักยภาพนี้ ดังนั้น พวกเขาจึงมุ่งความสนใจไปที่ความกลัว ความหวัง ความเชื่อ และความผิดหวังที่ประกอบขึ้นเป็น “รายการทางจิตวิญญาณ” ของมนุษยชาติที่ส่งผลกระทบอย่างทรงพลังที่สุดต่อทุกคน

เป็นที่น่าสังเกตว่าหลังจาก Zhirmunsky นักวิจารณ์วรรณกรรมและนักวิทยาศาสตร์จากสาขาความรู้อื่นเริ่มสนใจตำนานโดยทั่วไปมากกว่าในการกำเนิดของพล็อตในฐานะองค์ประกอบที่แยกจากกันของความซับซ้อนนี้ อย่างไรก็ตามแม้ว่าทฤษฎี "พล็อตเร่ร่อน" ถือได้ว่าเกิดขึ้นอย่างสมบูรณ์ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 แต่ก็จำเป็นต้องรวม Eleazar Meletinsky หนึ่งในผู้ติดตามของ Viktor Zhirmunsky ไว้ในบทวิจารณ์วรรณกรรมของเรา แม้ว่านักวิจัยคนนี้จะพิจารณาแปลงจากมุมมองทั่วไป แต่แนวคิดของเขายังคงเกี่ยวข้องกับแปลง นอกจากนี้ การพิจารณาของ Meletinsky ยังเกิดขึ้นช้ากว่าเวลาที่เป็นเช่นนั้น โลกวิทยาศาสตร์เรียนรู้เกี่ยวกับทฤษฎีต้นแบบและจิตไร้สำนึก "โดยรวม" ของ Carl Gustav Jung และผู้ติดตามของเขาดังนั้นในงานของเขา Meletinsky อดไม่ได้ที่จะคำนึงถึงความสำเร็จและความสำเร็จของ Jung จากมุมมองนี้ ภายในกรอบของงานนี้ สิ่งสำคัญคือต้องรวม Meletinsky ไว้ในแวดวงนักวิจัยที่ได้ศึกษาหัวข้อที่เราสนใจ

แม้จะมีงานจำนวนมากของ Meletinsky ที่อุทิศให้กับตำนาน แต่เพื่อจุดประสงค์ของการศึกษานี้สามงานที่น่าสนใจที่สุด: บทความ "ตำนานและศตวรรษที่ยี่สิบ", "องค์กรความหมายของการเล่าเรื่องในตำนานและปัญหาของการสร้างพจนานุกรมสัญศาสตร์ของ แรงจูงใจและแผนการ” รวมถึงเอกสาร“ เกี่ยวกับต้นแบบวรรณกรรม” "

ในบทความแรกของบทความเหล่านี้ Meletinsky ตอบคำถามที่ว่าทำไมตำนานจึงยังคงอยู่ แม้ว่าการพัฒนาของมนุษยชาติและความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์จะเป็นองค์ประกอบสำคัญที่จะไม่มีวันถูกทำลายอย่างสิ้นเชิง ผู้วิจัยอ้างถึงแนวคิดเช่น "demythologization" และ "remythologization" ซึ่งอธิบายถึงกระบวนการที่เกิดขึ้นในวัฒนธรรมและสังคม ตามสมมติฐานของ Meletinsky ว่าหน้าที่หลักของตำนานคือ "การรักษาความสามัคคีของส่วนบุคคล สังคม ธรรมชาติ การสนับสนุน และการควบคุมของระเบียบทางสังคมและจักรวาล" Meletinsky E.M. ตำนานและศตวรรษที่ 20 ตามหลักตรรกะแล้ว remythologization นั้นใช้เป็นหลักเมื่อรู้สึกถึงความไม่แน่นอนบางอย่างการสูญเสียความหมายของชีวิตหรือจุดหมายปลายทางสุดท้ายของเส้นทางเช่น คำตอบสำหรับคำถามเหล่านั้นซึ่งตำนานอ้างว่ามีคำอธิบายอันศักดิ์สิทธิ์ เนื่องจากความเป็นไปไม่ได้ของวิทยาศาสตร์ที่จะตอบคำถามเหล่านี้ Meletinsky ชี้ให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์จะไม่สามารถแทนที่ตำนานได้ ข้อสังเกตอีกประการหนึ่งของนักวิจัยซึ่งควรค่าแก่การกล่าวถึงในบริบทของงานนี้เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์และกลไกการดำเนินการของตำนาน: “ โดยทั่วไปแล้วตำนานจะไม่รวมปัญหาที่ไม่ละลายน้ำและพยายามอธิบายปัญหาที่แก้ไขได้ยากผ่านสิ่งที่แก้ไขได้และเข้าใจได้มากกว่า . ความรู้โดยทั่วไปไม่ใช่เพียงเป้าหมายเดียวหรือเป็นเป้าหมายหลักของตำนาน” อ้างแล้ว แนวคิดนี้ผสมผสานกับทฤษฎีของนักปรัชญาโซเวียตที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ และจะมีประโยชน์มากในอนาคตเมื่อพูดถึงการใช้องค์ประกอบที่หมดสติในการสื่อสารทางการเมือง เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวถึงแนวคิดอื่นของ Meletinsky ที่เขาแสดงไว้ในบทความเดียวกัน: "วิธีคิดที่เป็นตำนานนั้นเกี่ยวข้องกับการคิดบางประเภทซึ่งเฉพาะเจาะจงกับการคิดดั้งเดิมโดยทั่วไปและในระดับจิตสำนึกบางระดับ โดยเฉพาะมวล (ตัวเอียงของฉัน - Yu.Ch.)ตลอดเวลา” Meletinsky E.M. พระราชกฤษฎีกา แย้ม.. คุณลักษณะของจิตสำนึกมวลชนที่ Meletinsky เน้นนี้จะได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดเพิ่มเติมภายใต้กรอบของการศึกษานี้

สำหรับประเด็นของการวางแผนนั้น Meletinsky จะกล่าวถึงรายละเอียดเพิ่มเติมในบทความที่สองที่กล่าวถึงข้างต้น นักปรัชญาคิดใหม่เกี่ยวกับมรดกของโรงเรียนฟินแลนด์และจัดทำดัชนีตามระบบ Aarne-Thompson ซึ่งเชื่อมโยงความสำเร็จของนักวิจัยเหล่านี้กับทฤษฎีที่ถูกสร้างขึ้นในภายหลังโดย V. Propp, K. Levi-Strauss และนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานในสาขา ไวยากรณ์การเล่าเรื่อง (A. Zh. Greimas, K . Bremont, T. van Dyck และคนอื่น ๆ ) ตามข้อมูลของ Meletinsky นักวิจัยทั้งหมดนี้ แม้ว่าพวกเขาจะให้ข้อสรุปที่สำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย แต่อย่างไรก็ตาม “มีแนวโน้มที่จะเป็นนามธรรมจากแรงจูงใจและแผนการเช่นนี้” การจัดระเบียบความหมายของการเล่าเรื่องในตำนานและปัญหาการสร้างดัชนีสัญศาสตร์ของแรงจูงใจและโครงเรื่อง //: ทำงานบนระบบสัญญาณ Tartu, 1983. เจ้าพระยา: ข้อความและวัฒนธรรม. - กับ. 117. แต่ที่สำคัญกว่านั้น ไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนของแรงจูงใจใน Index of Motives ของทอมป์สัน ซึ่งไม่เพียงแต่การกระทำที่ซ้ำซากจำเจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวัตถุที่จะกลายเป็นแรงจูงใจด้วย เช่นเดียวกับบางคำหรือความสัมพันธ์ระหว่างตัวละครกับวัตถุซึ่งตามความคิดของ Meletinsky ไม่สามารถแยกออกจากแรงจูงใจหลักได้ “กล่าวอีกนัยหนึ่ง” นักวิจัยเขียนว่า “เอส. ทอมป์สันสูญเสียการมองเห็นแรงจูงใจในฐานะโครงสร้างที่สำคัญ” อ้างแล้ว หน้า 115. เมื่อพิจารณาทฤษฎีที่พัฒนาขึ้นในการวิจารณ์วรรณกรรมโดย Veselovsky ซึ่งตามข้อมูลของ Meletinsky คาดการณ์ว่านักพิธีกรรมและในสาขาจิตวิเคราะห์โดย von der Leyen ผู้วิจัยตั้งข้อสังเกตว่า: "ในทฤษฎีทั้งหมดนี้และทฤษฎีที่คล้ายคลึงกันแรงจูงใจ และโครงเรื่องถูกมองว่าเป็น "อะตอม" และ "โมเลกุล" ของการเล่าเรื่อง" อ้างแล้ว หน้า 116 แนวทางนี้ไม่ได้คำนึงถึง "การซึมผ่าน" ของแปลงและลวดลายที่ Propp และ Freudenberg สังเกตเห็นในภายหลังซึ่งมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดถึงขั้นผสมผสานหรือพิจารณาแปลงที่รู้จักทั้งหมดเป็นเพียงตัวแปรของ เรื่องราวเมตาดาต้าชั่วนิรันดร์ของเทพนิยาย เช่นเดียวกับกรณีของ Propp ในทางกลับกัน Meletinsky เสนอให้หาเหตุผลเข้าข้างตนเองของดัชนีโดยพิจารณาถึงแรงจูงใจว่าเป็น "ไมโครพล็อตเรื่องเดียวซึ่งพื้นฐานคือการกระทำ" Meletinsky E.M. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 118 องค์ประกอบอื่น ๆ ทั้งหมดของไมโครพล็อตที่กำหนดนั้นขึ้นอยู่กับการกระทำนี้ Meletinsky เรียกองค์ประกอบดังกล่าวว่าแอคแทนต์อาร์กิวเมนต์ ดังนั้นผู้วิจัยจึงเสนอให้พิจารณาแรงจูงใจว่ามีความซับซ้อนโดยไม่ต้องแยกองค์ประกอบแต่ละอย่างออกจากมันดังที่ S. Thompson ทำ ในกรณีนี้ แรงจูงใจที่ซับซ้อนสามารถนำเสนอในรูปแบบของตารางโครงสร้าง โดยที่แรงจูงใจแต่ละอันครอบครองหนึ่งบรรทัด เป็นตัวอย่าง Meletinsky ให้การวิเคราะห์แรงจูงใจที่คล้ายกันซึ่งสอดคล้องกับภาคแสดงการกระทำ "การสร้าง" นักวิจัยกล่าวว่าแนวทางนี้จะช่วยให้เราสามารถศึกษาบทบาทของบรรทัดฐานในโครงเรื่องได้ดีขึ้น และมองลึกเข้าไปในความหมายขององค์ประกอบทั้งสองนี้ ตรรกะของการสร้างพล็อตที่ Meletinsky เกิดขึ้นก็น่าสนใจเช่นกัน: ไมโครพล็อตถูกสร้างขึ้นเป็นพล็อตตามกฎภายในของตัวเองซึ่งมีความโดดเด่นดังต่อไปนี้: 1) การสรุปแรงจูงใจที่เป็นเนื้อเดียวกัน; 2) สะท้อนสินค้าคงคลังของแรงจูงใจดั้งเดิม 3) ความเท่าเทียมเชิงลบ; 4) การเปลี่ยนแปลงเชิงเปรียบเทียบ (metonymic) ของแรงจูงใจดั้งเดิม (หรือนอกเหนือจากแรงจูงใจของ "ซ้ำซ้อน" ซึ่งมักมีการแนะนำรหัสที่ขนานกัน) นอกจากนี้ สำหรับกลไกการสร้างพล็อตที่ซับซ้อนมากขึ้น Meletinsky ยังรวมการระบุตัวตน (การกระทำใหม่เพื่อตรวจสอบการกระทำก่อนหน้านี้หรือเพื่อสร้างผู้กระทำผิด/ผู้แสดงการกระทำ) การแสดงละคร (การเผชิญหน้าระหว่างฮีโร่และศัตรู) การไล่ระดับ (ความสำเร็จแบบค่อยเป็นค่อยไป ของเป้าหมาย) และนอกจากนี้ การระบุแรงจูงใจใหม่โดยการทำให้แรงจูงใจเก่าเป็นรูปธรรม เมื่อสร้างดัชนีความหมายใหม่ สิ่งสำคัญไม่แพ้กันคือต้องคำนึงถึงว่าลวดลายโฮโมนิมที่แตกต่างกันปรากฏเป็นส่วนหนึ่งของอาร์คิโมทีฟอย่างไร Archimotives ตามตรรกะของ Meletinsky เป็นคลาสความหมายที่ใหญ่กว่าซึ่งสามารถให้แนวคิดเกี่ยวกับฟิลด์ความหมายที่ใหญ่กว่าได้

จึงเข้าใกล้หัวข้อการศึกษาครั้งนี้ด้วย จุดต่างๆในมุมมองในที่สุดก็คุ้มค่าที่จะกล่าวถึง "ต้นแบบวรรณกรรม" ซึ่งเป็นแนวคิดที่ดึงดูดความสนใจของ Meletinsky ด้วย แม้แต่ในบทความแรกที่กล่าวถึงในงานนี้ Meletinsky ชี้ไปที่แนวคิดที่เห็นได้ชัดว่าเขาสนใจมากโดยอ้างถึง N. Fry หนึ่งในตัวแทนของโรงเรียนพิธีกรรม - ตำนานซึ่งเรียกพระคัมภีร์ว่า "ไวยากรณ์ของต้นแบบวรรณกรรม ” Meletinsky พัฒนาความคิดเหล่านี้ในเอกสารของเขาซึ่งเป็นประโยชน์ในการอ้างถึงเพื่อการวิจัยด้วย

ในหนังสือ "On Literary Archetypes" Meletinsky พูดถึงองค์ประกอบของ "ภาษาพล็อต" ของวรรณกรรมโลกซึ่งเขาเสนอให้เรียกว่า "ต้นแบบของพล็อต" เมื่อสะท้อนถึงแนวคิดของต้นแบบใน Carl Gustav Jung Meletinsky ชี้ให้เห็นว่านักจิตวิเคราะห์ส่วนใหญ่พูดถึงภาพหรือลักษณะที่กำหนดขึ้น แต่ไม่เกี่ยวกับโครงเรื่อง นักวิจัยกล่าวว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากจุงและผู้ติดตามของเขาเชื่อว่า "โครงเรื่องเป็นรองในขณะที่ไม่ใช่เรื่องรองและไม่ได้ถอยกลับ ไม่เพียงแต่จะสามารถใช้ร่วมกับ ในรูปแบบที่แตกต่างกันแต่ยังสร้างพวกมันด้วย (ตัวเอียงของฉัน - Yu.Ch.)» เมเลตินสกี้ อี.เอ็ม. เกี่ยวกับต้นแบบวรรณกรรม M. , 1994. หน้า 12. ฟังก์ชั่นของพล็อตนี้ซึ่งแสดงในคำพูดนี้จาก Meletinsky จะมีประโยชน์ในอนาคตในการกำหนดกลไกการออกฤทธิ์ของเทคนิคนี้ในการสื่อสารทางการเมือง เป็นสิ่งสำคัญที่นี่ที่จะต้องพูดถึงคุณลักษณะเฉพาะของตำนานที่เป็นลักษณะของสังคมในช่วงเวลาของการเริ่มต้น - ตำนานคือ "ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล" เนื่องจากมันถูกสร้างขึ้นในยุคที่มนุษยชาติไม่เพียงไม่แยกตัวออกจากธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังไม่ได้ แยกบุคคลออกจากสังคม ดังนั้นฮีโร่ในตำนานจึงเป็นเพียงการแสดงออกของสังคมทั้งหมด ความเข้มข้นของมัน เขาทำหน้าที่ตามจุดประสงค์ของมัน Meletinsky E.M. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 13. ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่บุคคลไม่เพียงแต่จะเห็นคุณลักษณะส่วนตัวบางอย่างของเขาในวีรบุรุษแห่งตำนานและดังนั้นจึงระบุตัวเองกับเขา แต่ยังต้องคิดในประเภท "วีรบุรุษ" เมื่อพูดถึงเรื่องการเมืองด้วย เนื่องจาก โดยพื้นฐานแล้วคำอธิบายของตำนานจุดประสงค์ของฮีโร่นั้นสอดคล้องกับสิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเห็นในการเมือง ยังไงก็ตามพระเอก. อักขระกลายเป็นอย่างแม่นยำผ่านโครงเรื่องเนื่องจากเพื่อให้ได้สถานะนี้ (หรือเพื่อพิสูจน์) เขาจำเป็นต้องดำเนินการบางอย่างหรือผ่านการทดสอบ ดังนั้นชะตากรรมของต้นแบบพล็อต Meletinsky สรุปว่า "มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการขยายฟังก์ชั่นของฮีโร่ด้วยการวางโครงเรื่องอย่างค่อยเป็นค่อยไปและการเปลี่ยนการเน้นจากแบบจำลองของโลกไปสู่การกระทำของโครงเรื่องซึ่งสอดคล้องกับคร่าวๆ การเคลื่อนไหวจากตำนานสู่เทพนิยาย” อ้างแล้ว ป.53.

Meletinsky แยกกลุ่มลวดลายตามแบบฉบับของเขาออก เนื่องจากเขาไม่เห็นด้วยกับ "Indices of Plots" ทั้งหมดที่รวบรวมไว้ตรงหน้าเขาโดยสิ้นเชิง นอกจากนี้เขายังแสดงรายการลวดลายต้นแบบพื้นฐานหลายประการ ซึ่งโดยเนื้อแท้แล้วคือกลุ่มความหมายที่ค่อนข้างใหญ่ซึ่งรวมถึงลวดลายต้นแบบที่คล้ายกัน ผู้วิจัยพิจารณาว่า 1) การสร้างโลกและการปรากฏของสรรพสิ่ง 2) การกำเนิดโลกและการปรากฏของสรรพสิ่ง 2) การต่อสู้กับกองกำลังปีศาจ (สองประเภท: เพื่อปกป้องเผ่าเผ่า "ของตัวเอง" หรือเพื่อรับผลประโยชน์บางอย่างสำหรับเพื่อนร่วมเผ่า) 3) ตกอยู่ในอำนาจของวิญญาณชั่วร้ายและทนทุกข์ทรมานจากพวกมัน; 4) กลอุบาย การเล่นตลก หรือการผจญภัยที่มีลักษณะเฉพาะของนักเล่นกล 5) แปลงที่สะท้อนถึงพิธีกรรมการประทับจิตในสมัยโบราณ (การมอบหมายจากแม่เลี้ยงให้เป็นส่วนหนึ่งของการเริ่มต้น การฆาตกรรมพ่อ และการแต่งงานร่วมประเวณีกับแม่ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของการเติบโตและการเปลี่ยนแปลงรุ่น ฯลฯ ) Meletinsky แยกกลุ่มของแผนการ "การต่อสู้ของมังกร" ซึ่งเขาชี้ให้เห็นว่าพล็อตนี้อาจเป็นส่วนสำคัญของกลุ่มของแผนการ "งานยาก", "การต่อสู้กับกองกำลังปีศาจ" หรือแรงจูงใจของ "การกลับมา" สมบัติ” (ซึ่งมักจะกลายเป็นเจ้าหญิงที่ถูกขโมยไป) เช่นเดียวกับกลุ่มของแผนการ“ ภรรยาผู้วิเศษ” ซึ่งเป็นต้นกำเนิดที่เขาสืบย้อนไปถึงช่วงเวลาของการแต่งงานแบบโทเท็ม เพื่อวัตถุประสงค์ของงานนี้ เราสนใจเพียงบางกลุ่มเท่านั้น แต่ไม่ใช่ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น จะไม่มีการให้ความสนใจกับกลุ่มอุบายของ "ภรรยาผู้วิเศษ" หากไม่พบแรงจูงใจบางอย่างของกลุ่มนั้นในกลุ่มอื่น เช่น "งานที่ยากลำบาก" หรือ "การต่อสู้กับกองกำลังปีศาจ"

เมื่อสรุปผลลัพธ์ของส่วนแรกของงาน สิ่งแรกที่คุ้มค่าคือต้องร่างขอบเขตของคำศัพท์ที่เกี่ยวข้องกับแผนการเร่ร่อน แต่ผู้เขียนที่กล่าวถึงในบทนี้ใช้แตกต่างกัน คำศัพท์ที่สำคัญที่สุดสามารถพิจารณาได้: "แผนการระหว่างประเทศ" และ "แผนการพเนจร" โดย Zhirmunsky รวมถึงคำว่า "ทฤษฎีปฏิสัมพันธ์ทางวรรณกรรม" (หรือ "ทฤษฎีกระแสทวนกระแส" ตามที่ Veselovsky เรียกมัน) ที่สำคัญไม่น้อยคือคำว่า "รายการทางจิตวิญญาณ" ซึ่ง Olga Freidenberg ใช้เพื่อกำหนดและอธิบายกระบวนการสะสมความรู้และประสบการณ์ในสังคมผ่านการถ่ายทอดตำนานและเทพนิยายจากรุ่นสู่รุ่น ในที่สุดก็คุ้มค่าที่จะเสริมห่วงโซ่นี้ด้วยคำว่า "ต้นแบบของพล็อต" ซึ่ง Meletinsky ทำงานซึ่งหมายถึงแนวคิดนี้เป็นโครงเรื่องพื้นฐานที่ประกอบขึ้นเป็นรหัสของวรรณกรรมโลกทั้งหมด

เมื่อติดตามเส้นทางการพัฒนาของทฤษฎีที่เราสนใจ เราจะเห็นว่างานในการกำหนดเนื้อหาตลอดจนขอบเขตและหน้าที่ของแปลงเร่ร่อนนั้นเริ่มต้นขึ้นในศตวรรษที่ 19 และเริ่มต้นด้วยคำจำกัดความที่แท้จริงของแนวคิดนี้ อย่างไรก็ตามต่อมาในศตวรรษที่ 20 การเคลื่อนไหวของความคิดเชิงปรัชญามองดูปรากฏการณ์ของแผนการพเนจรจากมุมมองที่แตกต่างกันเผยให้เห็น "ยุคก่อนประวัติศาสตร์" และแก่นแท้ของจิตใต้สำนึกของปรากฏการณ์นี้ซึ่งทำให้คำนี้ตรงไปตรงมาน้อยลงมาก ข้อสรุปบางประการได้รับการพัฒนาขึ้นซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณาในบริบทของการศึกษานี้

ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัยเมื่อพิจารณาถึงแผนการพเนจรโดยเฉพาะถึงลักษณะที่เป็นไปได้มากที่สุดของการปรากฏตัวของมัน: ไม่ว่าจะเป็นการยืมวรรณกรรมโดยตรงหรือว่าโครงเรื่องเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจาก "ความเท่าเทียมทางวรรณกรรม" ซึ่งเกิดจาก สภาพความเป็นอยู่และพิธีกรรมที่คล้ายคลึงกันของสังคมในระยะการพัฒนาเดียวกัน ด้วยความเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุข้อเท็จจริงนี้ได้อย่างแน่ชัด และอาจมีความเป็นไปได้เสมอที่จะ "รวม" ลวดลายที่ยืมมาไว้ในโครงเรื่องของ "พื้นเมือง" อันเป็นผลมาจากความซับซ้อนของประเพณีวรรณกรรม เราจะ อย่างไรก็ตาม พยายามแยกความแตกต่างระหว่างแผนการทั้งสองประเภทนี้ เมื่อเราจะพิจารณาเรื่อง "เร่ร่อน" ในการสื่อสารทางการเมือง แม้ว่าข้อเท็จจริงของที่มาของโครงเรื่องไม่ได้มีความสำคัญพื้นฐานสำหรับการวิจัยของเรา แต่สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงความแตกต่างนี้ด้วย

คำชี้แจงอีกประการหนึ่งของ Zhirmunsky และมีประโยชน์สำหรับวัตถุประสงค์ของงานนี้คือ "การยืม" ของโครงเรื่องไม่ได้เกิดขึ้นในลำดับที่วุ่นวายหรือสุ่ม "ไม่ได้มาจากที่ไหนเลย" Zhirmunsky V.M. วรรณกรรมเปรียบเทียบ L. , 1979. หน้า 21. สัญลักษณ์รูปภาพและอารมณ์ที่คล้ายกันจะต้องหมุนเวียนหรือปรากฏอยู่ในสังคมนอกจากนี้จะต้องมีความต้องการของสังคมในการวางแผนเนื่องจากสิ่งเหล่านี้เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่กำหนดความสามารถในการมีอิทธิพลต่อความเป็นจริงใน เพื่อเป็นเครื่องมือในการเปลี่ยนแปลง หรือซึ่งเป็นทางเลือกเชิงตรรกะโดยสมบูรณ์คือเครื่องมือสำหรับ "แก้ไข" ความเป็นจริง สิ่งนี้หมายถึงหน้าที่ของเรื่องราวและตำนานว่าเป็น "การทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย" นั่นคือการยืนยันโดยเรื่องราวของบรรทัดฐานกฎเกณฑ์และความจริงบางประการที่ต้องทำให้เข้มแข็งขึ้นในใจของผู้คน - นี่คือวิธีที่ข้อห้ามถูกรวมเข้าด้วยกันในสมัยโบราณ สังคมก็สั่งสมประสบการณ์มาอย่างนี้ เมื่อเวลาผ่านไปและการเปลี่ยนแปลงของยุคสมัย กลไกนี้ก็ไม่ได้สูญเสียความเข้มแข็งและความเกี่ยวข้องของมันไป

การกล่าวถึงเป็นอีกฟังก์ชันหนึ่งที่ทำหน้าที่ "การเล่าเรื่อง" ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณาเมื่อพิจารณาโครงเรื่อง ความคิดของมนุษย์ในสมัยโบราณถูกสร้างขึ้นบนหลักการของ "จีโนมอร์ฟิซึม" ดังที่ฟรอยเดนเบิร์กตั้งข้อสังเกต สิ่งนี้ช่วยอธิบายโลกโดยรอบ อธิบายสิ่งที่เข้าใจยากผ่านปรากฏการณ์ทางกายภาพท้องฟ้าที่เข้าใจได้ - โดย เรื่องราวของมนุษย์ต้นกำเนิดของโรค - ผ่านเรื่องราวอันน่าทึ่งเกี่ยวกับกลอุบายของเหล่าทวยเทพหรือในทางกลับกัน - ความผิดพลาดร้ายแรงของพวกเขา เป็นเพราะเหตุนี้เองที่ตำนานซึ่งมีความซับซ้อนของภาพ แผนการ และหลักการ ยังคงมีพลังเหนือจิตสำนึกของมนุษย์ ซึ่งไม่สามารถรับคำตอบสำหรับคำถามมากมายที่สนใจได้

การมีความเข้าใจใน "โครงสร้าง" ของแปลงเป็นสิ่งสำคัญไม่แพ้กัน ตัวอย่างที่เราจะมองหาในภาคปฏิบัติของงาน หากเรายอมรับว่าเป็นแผนการ "พเนจร" เฉพาะชุดแรงจูงใจที่ซับซ้อนและเป็นที่ยอมรับซึ่งสอดคล้องกับเรื่องราวที่มีชื่อเสียงและถูกเอารัดเอาเปรียบที่สุดทั่วโลก (ลองใช้เรื่องราวของซินเดอเรลล่าเป็นตัวอย่างที่ชัดเจน) หรือเราควรสร้างเรื่องราวที่น้อยลง เกณฑ์ที่เข้มงวดและรวมไว้ในขอบเขตการพิจารณาเพิ่มเติม โครงสร้างที่เรียบง่ายอย่างไรก็ตาม ความแพร่หลายนี้เป็นที่รู้จักกันดีและพิสูจน์ได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าลวดลายเหล่านี้ได้รับการกล่าวถึงอย่างแพร่หลายในหนังสืออ้างอิงและดัชนีที่เชื่อถือได้ มีแนวโน้มว่าความซับซ้อนของแรงจูงใจที่ซับซ้อนจะเป็นสัดส่วนโดยตรงกับความเป็นไปได้ที่จะรับรู้โครงเรื่องหรือทำให้มัน "ประดิษฐ์ขึ้น" เกินไป ในกรณีนี้ เป็นไปได้มากที่จะมองหาโครงสร้างที่เรียบง่ายกว่าซึ่งจะไม่สูญเสียศักยภาพทางจิตเนื่องจากเป็นของ "สินค้าคงคลังทางจิตวิญญาณ" ของมนุษยชาติ

ควรคำนึงถึงคำวิจารณ์ของ "ดัชนีพล็อต" ที่นักวิจัยเกือบทั้งหมดกล่าวถึงในบทนี้แสดงออกมา อย่างไรก็ตาม ส่วนที่ใช้งานได้จริงของงานยังคงจำเป็นต้องยึดตามคำแนะนำเหล่านี้ เนื่องจากไม่สามารถปฏิเสธเนื้อหาเชิงประจักษ์จำนวนมหาศาลที่รวบรวมไว้ในนั้นได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อทำงานกับดัชนี โดยคำนึงถึงการแก้ไขทั้งหมด จะมีการใช้เฉพาะคอลัมน์และรายการเหล่านั้นซึ่งรวมถึงการดำเนินการหรือชุดการดำเนินการที่เฉพาะเจาะจงมาก ภายในกรอบของการศึกษานี้ จะใช้ดัชนีสองดัชนี: “Motif-Index of Folk-Literature” โดย Stith Thompson สำหรับการตีความโครงเรื่องที่ใช้ในการสื่อสารทางการเมืองของยุโรป เช่นเดียวกับ “Comparative Index of Plots ตามระบบ Aarne” โดย เอ็น.พี. Andreev สำหรับแผนการที่ใช้ในการสื่อสารทางการเมืองของรัสเซียและสลาฟ

เมเลตินสกีและไฟรเดนเบิร์กตั้งข้อสังเกตว่าโครงเรื่องขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของตัวละครในเรื่อง ดังนั้น อันดับแรกการวิเคราะห์โครงเรื่องควรรวมการวิเคราะห์ความซับซ้อนของตัวละครและความสัมพันธ์ระหว่างตัวละครเหล่านั้นด้วย หลักสูตรการวิเคราะห์นี้จะเป็นประโยชน์ในการทำความเข้าใจหลักการสร้างและการใช้เรื่องราวซึ่งสามารถนำไปใช้ในการสร้างสรรค์ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

จากบทแรก เราสามารถสรุปได้ว่าโครงเรื่องไม่ได้ "เกิด" เมื่อการกระทำนี้หรือการกระทำนั้นได้ดำเนินการโดยตรง มันเกิดขึ้นระหว่างการตีความของผู้บรรยายถึงสิ่งที่เกิดขึ้น ดังนั้นคุณไม่จำเป็นต้องพิจารณาเรื่องราวของตัวเอง แต่ต้องดูวิธีการนำเสนอในสื่อต่างๆ แม้ว่าเรื่องราวเหล่านี้จะอยู่ในรูปแบบซึ่งอาจเป็นได้ทั้งข้อความหรือมัลติมีเดียก็ตาม

การอนุมานถึงการสื่อสารทางการเมืองของการอนุมานและข้อสรุปที่จัดทำขึ้นภายในกรอบของบทนี้สามารถให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำหรับการค้นหาและตีความเรื่องราวในกระบวนการทางการเมืองสมัยใหม่ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น อย่างไรก็ตามก่อนหน้านี้มีความจำเป็นต้องดำเนินการอีกขั้นหนึ่งและพิจารณาว่าสถานที่ใดที่แปลงครอบครองในความซับซ้อนของจิตไร้สำนึกโดยรวมของ Carl Gustav Jung เพื่อเสริมรายการฟังก์ชั่นและรูปแบบการใช้แปลงจากนั้นจึงไปยัง การศึกษาโครงสร้างแปลงในการเมืองสมัยใหม่

ใช้กันอย่างแพร่หลาย โรงเรียนตำนาน วิธีการเปรียบเทียบแสดงให้เห็นว่าในงานของชนชาติต่างๆ มีงานที่มีโครงเรื่องและรูปภาพคล้ายกัน

การสังเกตนี้ยืนยันและเสริมข้อความของนักวิจัยในศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 19 ว่าในประวัติศาสตร์ศิลปะพื้นบ้านมักมีการเปลี่ยนผ่านงานจากคนหนึ่งไปสู่อีกคนหนึ่ง

ในรัสเซีย การยืมในวรรณคดีและนิทานพื้นบ้านถูกพูดคุยกันอย่างเด็ดขาดในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 A. N. Pypin ซึ่งตอนนั้นเป็นผู้สนับสนุนโรงเรียนเกี่ยวกับตำนานกล่าว (ดูผลงานของเขา "เรียงความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณกรรมของเรื่องราวและเทพนิยายรัสเซียโบราณ" ตีพิมพ์ในปี 1858) นักวิชาการ Shifner และ Radlov พูดถึงการยืมเมื่อวิเคราะห์เนื้อหาของชาวตะวันออก (ดูการตีพิมพ์เนื้อหาของ Shifner จากคอลเลกชัน Shiddi-Kur การตีพิมพ์ของ Radlov เรื่อง "ตัวอย่างวรรณกรรมพื้นบ้านของชนเผ่าเตอร์ก" ฯลฯ ) นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ยังพยายามค้นหาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการยืมนิทานพื้นบ้านและวรรณกรรมมาด้วย โดยพื้นฐานแล้วบทบัญญัติเกี่ยวกับการยืมคติชนไม่ได้ขัดแย้งกับสมมติฐานเกี่ยวกับต้นกำเนิดในตำนาน: นักตำนานได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับกำเนิดของคติชนผู้สนับสนุนทฤษฎีการยืม - เกี่ยวกับชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ สิ่งหนึ่งเสริมอีกสิ่งหนึ่ง - สิ่งนี้ถูกตั้งข้อสังเกตย้อนกลับไปในศตวรรษที่แล้วโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียผู้โด่งดัง A. N. Veselovsky ซึ่งแย้งว่าโรงเรียนในตำนานและโรงเรียนแห่งการยืมประวัติศาสตร์เสริมซึ่งกันและกันในสมัยโซเวียตหนึ่งในนักวิจัยนิทานพื้นบ้านที่โดดเด่นที่สุด M.K. Azadovsky เมื่อพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีในตำนานกับการยืมเขาตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่างานที่พัฒนาความคิดอย่างใดอย่างหนึ่งถูกสร้างขึ้นพร้อมกันในยุค 60 และในทศวรรษต่อ ๆ มา Theodor Benfey นักทฤษฎีที่ได้รับการยอมรับในระดับสากลของ School of Borrowing (นักวิจัยบางคนคิดว่าเขาเป็นผู้ก่อตั้งและเป็นหัวหน้า) ดังที่ M.K. Azadovsky เขียนไว้อย่างถูกต้อง“ ไม่ได้ปฏิเสธแนวคิดของเทพนิยายเชิงเปรียบเทียบ แต่เขาไม่สนใจพวกเขาโดยพื้นฐานแล้ว เขาตระหนักถึงพื้นฐานดั้งเดิมของอนุสรณ์สถานชาวบ้าน แต่เขาสนใจในช่วงเวลาต่อมาในประวัติศาสตร์ของพวกเขา แต่นักเทพนิยายก็ไม่ได้ปฏิเสธบทบาทและความสำคัญของอิทธิพลทางวัฒนธรรมและวรรณกรรมต่างๆ ในยุคต่อมาของนิทานพื้นบ้าน ทฤษฎีนี้ยังได้รับการยอมรับในรูปแบบนี้โดย Max Muller ซึ่งยังคงอยู่ในตำแหน่งโรงเรียนแห่งตำนานจนกระทั่งสิ้นยุคของเขา” ปัญหาของการยืมคติชนและอิทธิพลร่วมกันของวัฒนธรรมของชนชาติต่าง ๆ จึงดึงดูดความสนใจของนักวิจัยมาเป็นเวลานาน(มิฉะนั้น: การยืม การโยกย้าย) มุมมองของนักวิจัยเกิดขึ้นเฉพาะในทศวรรษที่ 60 ของศตวรรษที่ 19 เมื่อรู้สึกถึงความไร้อำนาจของการตีความในตำนานของการกำเนิดงานศิลปะพื้นบ้าน นักวิทยาศาสตร์จึงหันไปหาประวัติศาสตร์โดยบรรยายประวัติศาสตร์นี้ว่าเป็น "การพเนจรของเรื่องราวพื้นบ้าน นิทาน เทพนิยาย และบทเพลง" เมื่อสังเกตถึงแนวโน้มที่เปลี่ยนแปลงในการพัฒนาทฤษฎี A.P. Veselovsky เขียนในปี พ.ศ. 2414 ว่าถึงเวลาแล้วที่ "สมมติฐานในตำนาน" จะต้องละทิ้ง "ส่วนแบ่งของการครอบงำของมัน มุมมองทางประวัติศาสตร์ซึ่งหยุดอยู่ที่การเปิดเผยความสัมพันธ์และอิทธิพลที่ใกล้เคียงที่สุดที่เกิดขึ้นแล้วในประวัติศาสตร์” Veselovsky เรียกปรัชญาเยอรมันของ J. Grimm ว่าเป็นการแสดงออกของทิศทางแรกและงานของ T. Benfey ว่าเป็นจุดเริ่มต้นของวินาที คำพูดของ Veselovsky เกี่ยวกับความเป็นจริงของการเปรียบเทียบในประวัติศาสตร์ของโครงเรื่องมีความสำคัญ: "เราวนเวียนอยู่ในหมอกโรแมนติกของตำนานและความเชื่อของบรรพบุรุษมานานแล้วซึ่งเรายินดีที่จะลงมาสู่พื้นดิน"

ในขณะที่แก้ไขปัญหาความเชื่อมโยงทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ระหว่างผู้คน (ซึ่งในตัวมันเองเป็นข้อเท็จจริงที่ก้าวหน้า) นักวิทยาศาสตร์ยังคงอยู่ในขอบเขตของการเปรียบเทียบข้อเท็จจริงภายนอก "หมอกโรแมนติกแห่งตำนาน" ถูกแทนที่ด้วยการบรรจบกันอย่างเป็นทางการของเรื่องที่อยู่ระหว่างการพิจารณา ในทางวิทยาศาสตร์ วิธีการวิจัยเชิงบวกได้รับการพัฒนา: ข้อเท็จจริงถูกเลือก อธิบาย และจัดกลุ่มตามความซับซ้อนที่ชัดเจน ลัทธิประวัติศาสตร์นิยมที่แท้จริง ซึ่งตรวจสอบรูปแบบของการพัฒนาปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมและศิลปะ แท้จริงแล้วหายไปหลังคำอธิบายที่คงที่ของข้อเท็จจริงข้อหนึ่ง เมื่อเปรียบเทียบกับคำอธิบายที่คงที่ของอีกข้อเท็จจริงหนึ่ง

บทบัญญัติของทฤษฎีการยืมถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนในการศึกษาของ T. Benfey ซึ่งนำหน้าการตีพิมพ์เป็นภาษาเยอรมันเกี่ยวกับการรวบรวมเรื่องราวฮินดูของศตวรรษที่ 2-6 AD "ปัญจตันตรา" ("Pentateuch")

บทบัญญัติหลักของทฤษฎีการยืมมีดังนี้

บ้านเกิดของเทพนิยายคืออินเดีย ผลงานมหากาพย์ทั้งหมดมาจากที่นั่น ผลงานเดินทางไปยุโรปในสามวิธี: 1) จากชายฝั่งตะวันออกของทะเลเมดิเตอร์เรเนียนไปทางตะวันตกไกลไปยังสเปน ซึ่งชาวอาหรับและชาวยิวได้ก่อตั้งรัฐและสร้างวัฒนธรรมมัวร์ที่มีเอกลักษณ์; 2) จากตะวันออกไปตะวันตกผ่านหมู่เกาะกรีกถึงซิซิลี 3) จากเอเชียไมเนอร์และเอเชียไมเนอร์ผ่านไบแซนเทียมไปจนถึงคาบสมุทรบอลข่านและมาตุภูมิ การกู้ยืมมีความรุนแรงเป็นพิเศษในยุคของ: 1) การรณรงค์ของอเล็กซานเดอร์มหาราชและขนมผสมน้ำยา (IV-II ศตวรรษก่อนคริสต์ศักราช) 2) การพิชิตของชาวอาหรับและสงครามครูเสด

(X-XII ศตวรรษก่อนคริสต์ศักราช)ทฤษฎี "แปลงพเนจร"

“(ยืม) ได้รับการตอบรับอย่างล้นหลามในทุกประเทศ ในรัสเซียก็ได้รับการพัฒนาเช่นกัน แต่ในงานหลายชิ้นก็มีเสียงที่ผิดพลาดตามมาพวกเขาดูถูกทุกสิ่งในรัสเซียในระดับประเทศและในขณะเดียวกันก็บูชาวัฒนธรรมต่างประเทศ แนวโน้มของลัทธิสากลนิยมซึ่งเป็นลักษณะของแวดวงอนุรักษ์นิยมของสังคมได้รับการพัฒนาโดยใช้ทฤษฎีนี้โดยนำไปใช้ในการตอบสนอง สิ่งนี้มักจะกำหนดลักษณะของงานเกี่ยวกับปัญหาการยืมซึ่งเขียนโดยบุคคลสำคัญทางวิทยาศาสตร์และศิลปะที่ก้าวหน้าเช่นนักทฤษฎีและผู้สนับสนุนงานศิลปะสมจริงของรัสเซียที่ใหญ่ที่สุดในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 วลาดิมีร์ วาซิลิเยวิช สตาซอฟ (ค.ศ. 1824-1906) เขาเป็นผู้เขียนบทความหลายชุดที่ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2411 (ในวารสาร "Bulletin of Europe") เรื่อง "The Origin of Russian Epics" ในบทความเหล่านี้ V.V. Stasov แย้งว่าศิลปะพื้นบ้านของรัสเซียไม่ใช่ของดั้งเดิม เมื่อพิจารณาถึงมหากาพย์ เทพนิยาย และการกล่าวถึงผลงานประเภทอื่น Stasov ยกพวกเขาให้เป็น "ต้นฉบับตะวันออก" - ส่วนใหญ่เป็นผลงานสร้างสรรค์บทกวีของอิหร่าน ดังนั้นจึงสรุปได้ว่า: มหากาพย์ของรัสเซียไม่มีพื้นฐานระดับชาติ และการมองหาเสียงของ "จิตวิญญาณของชาติ" ในงานมหากาพย์ของรัสเซียนั้นไม่มีความหมายและไร้จุดหมาย การพัฒนาคำถามเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมหากาพย์รัสเซียในต่างประเทศ Stasov พูดต่อต้านชาวสลาฟไฟล์ซึ่งอ้างถึงมหากาพย์รัสเซียว่าเป็นการรวมตัวกันของ "ความอ่อนโยนคนรัสเซีย” ภายในปี ค.ศ. 1868 (ปีที่ตีพิมพ์ "The Origin of Russian Bylinas" ใน "Bulletin of Europe") ลัทธิสลาโวฟิลิสได้เปิดเผยสาระสำคัญเชิงปฏิกิริยาของมันอย่างชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ ในความเป็นจริง ลัทธิสลาฟฟิลิสม์ในเวลาต่อมาได้รวมเข้ากับสัญชาติอย่างเป็นทางการ เช่นเดียวกับเมื่อก่อน ชาวสลาฟไฟล์พยายามที่จะสนับสนุนคำพูดเชิงโต้ตอบของพวกเขาด้วยวัสดุที่เป็นศิลปะพื้นบ้าน การยืนยันถึงความไม่สร้างสรรค์ของศิลปะพื้นบ้านของรัสเซียได้ส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อแนวคิดชาตินิยมเกี่ยวกับลัทธิสลาฟฟิลิสม์และสัญชาติอย่างเป็นทางการ

ต่อมา Stasov เขียนว่าเมื่อพูดถึงการยืมมหากาพย์ของรัสเซียเขาไม่ต้องการทำให้อับอายหรือดูถูกชาวรัสเซียเลย เขาได้ข้อสรุปเกี่ยวกับการยืมมหากาพย์และเทพนิยายเมื่ออ่านคอลเลกชันมหากาพย์ของ Kireevsky และ Rybnikov ที่ตีพิมพ์ในยุค 60 และตัวอย่างนิทานพื้นบ้านของชาวเตอร์กที่ตีพิมพ์โดย Radlov โดยได้ค้นพบความคล้ายคลึงกันของแผนการในนั้น

อย่างไรก็ตามความสำคัญเชิงบวกของงานนี้ในการต่อสู้กับลัทธิสลาฟฟิลิสม์มีความสำคัญน้อยกว่าความผิดพลาด: บทความของ V.V. Stasov ฟังดูเหมือนการปฏิเสธความเป็นสากลเกี่ยวกับความคิดริเริ่มและความเป็นอิสระของวัฒนธรรมพื้นบ้านรัสเซียและศิลปะโดยทั่วไป บทความเหล่านี้มีส่วนทำให้เกิดการพัฒนาบทบัญญัติเชิงโต้ตอบเกี่ยวกับการที่ชาวรัสเซียไม่สามารถสร้างคุณค่าทางวัฒนธรรมและศิลปะได้ ในแวดวงวิชาการ ผลงานของ V.V. Stasov แม้ว่าจะทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ แต่ก็ยังได้รับการยอมรับว่ามีส่วนสำคัญต่อวิทยาศาสตร์ของศิลปะพื้นบ้านรัสเซีย นักวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นที่สุดในยุคนั้น - F. I. Buslaev, A. N. Veselovsky, V. F. Miller ผู้แสดงความคิดเห็นเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับงานมหากาพย์ของ Stasov จริง ๆ แล้วคัดค้านเพียงรายละเอียดบางอย่างเท่านั้นถึงการพูดเกินจริงในบางประเด็น แต่เห็นด้วยกับจุดยืนเกี่ยวกับความไม่สร้างสรรค์ของรัสเซีย ศิลปะ.

นักปฏิวัติพรรคเดโมแครตประเมินบทความของ Stasov แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง พวกเขาประณามงานของ Stasov อย่างรุนแรงและแนวโน้มที่เป็นสากลของทฤษฎีการยืม การแสดงออกของการประณามดังกล่าวคือฉากหลายฉากใน "Diary of a Provincia" โดย M. E. Saltykov-Shchedrin ซึ่งวาดภาพ "คนเรียนรู้" อย่างเสียดสี - Hemlock และ Nsuvazhay-Koryto ซึ่งเป็นวิทยาศาสตร์ที่มีลักษณะน่าสยดสยองซึ่งปฏิเสธลักษณะประจำชาติของ ศิลปะพื้นบ้าน

ทฤษฎีการกู้ยืมแพร่หลายในวงการวิชาการและมหาวิทยาลัย นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ในรัสเซียหลังการปฏิรูปได้ยกย่องทฤษฎีนี้ และมีการศึกษาจำนวนหนึ่งที่เขียนขึ้นด้วยจิตวิญญาณของทฤษฎีนี้ F. I. Buslaev ตามการวิจัยของ T. Beifey ได้เขียนบทความเรื่อง The Passers-by Will Blow ซึ่งเขาพยายามติดตามกระบวนการเปลี่ยนผ่านจากคนคนหนึ่งไปสู่อีกคนหนึ่งของนิทานของ La Fontaine เกี่ยวกับนักร้องหญิงอาชีพ Perrette เรื่องราวของ "เรื่องราวของนักปราชญ์ทั้งเจ็ด" ฯลฯ .

V. F. Miller ยังนำเสนอผลงานที่หยิบยกประเด็นเรื่องการยืมอนุสาวรีย์อีกด้วย วรรณกรรมโบราณและวรรณกรรมพื้นบ้าน เขาเขียนงานวิจัยเรื่อง "A Look at the Tale of Igor's Campaign" ซึ่งเขาพยายามพิสูจน์ว่า "The Tale of Igor's Campaign" เป็นอนุสรณ์ทางวรรณกรรมที่สร้างจากเรื่องราวกรีกที่คล้ายกับเรื่องราวของ Digenis Akritos จากมุมมองของทฤษฎีการยืม V.F. Miller ในช่วงเริ่มต้นอาชีพของเขาก็เข้าใกล้มหากาพย์เช่นกัน ใน “ทัศนศึกษาในสาขาภาษารัสเซีย มหากาพย์พื้นบ้าน“ V.F. Miller แย้งว่าพื้นฐานของมหากาพย์เกี่ยวกับ Ilya Muromets เป็นตำนานของอิหร่านเกี่ยวกับ Rustem; มิลเลอร์นำภาพลักษณ์ของเจ้าชายวลาดิเมียร์เข้าใกล้ภาพลักษณ์ของซาร์คีย์คัสมากขึ้น

ตัวละครอื่น ๆ ของมหากาพย์และพล็อตเรื่องมหากาพย์เองก็ถูกยกให้เป็นแบบจำลองต่างประเทศ (เช่น เนื้อเรื่องของมหากาพย์เกี่ยวกับ Dobrynya และ Marinka เปรียบได้กับเรื่องราวในพระคัมภีร์เกี่ยวกับกษัตริย์เดวิดผู้สังหารนักรบอุรียาห์ของเขาและพาบัทเชบาภรรยาคนสวยของเขาไป ).

ที่เชื่อถือได้โดยเฉพาะในวิทยาศาสตร์รัสเซียคือผลงานของ A. N. Veselovsky ซึ่งเขียนด้วยจิตวิญญาณของทฤษฎีการยืม: "ตำนานสลาฟเกี่ยวกับโซโลมอนและ Kitovras และตำนานตะวันตกเกี่ยวกับ Morolf และ Merlin", "มหากาพย์รัสเซียตอนใต้", "การวิจัยในสาขา กลอนฝ่ายวิญญาณ” » 6.

ในการศึกษาครั้งแรก A. N. Veselovsky แย้งว่าเรื่องราวรัสเซียและสลาฟและหลักฐานเกี่ยวกับโซโลมอนย้อนกลับไปถึงเรื่องราวฮินดูโบราณเกี่ยวกับ Vikramadits; การเชื่อมโยงชะตากรรมของนิทานของโซโลมอนกับความนอกรีตของยุคกลาง A. N. Veselovsky พยายามติดตามการพเนจรของวิชาที่กำลังศึกษาในยุโรปตะวันออกและตะวันตก งานวิจัยที่ Veselovsky อาศัยในงานนี้คือคำนำของ T. Benfey ต่อ Paichatantra “ มหากาพย์ทางใต้ของรัสเซีย” อุทิศให้กับโครงเรื่องของมหากาพย์มหากาพย์ที่กล้าหาญ ในงานนี้ Veselovsky เปรียบเทียบเนื้อเรื่องของมหากาพย์กับผลงานวรรณกรรมยุโรปและปฏิเสธและเงื่อนไขของผลงานมหากาพย์ของรัสเซียตามประวัติศาสตร์เฉพาะของมาตุภูมิ “การวิจัยในด้านกลอนจิตวิญญาณ” มีลักษณะที่มีลักษณะเดียวกัน งานที่กว้างขวางนี้ประกอบด้วยข้อสังเกตที่ลึกซึ้งและเป็นความจริงมากมายเกี่ยวกับงานแต่ละชิ้น แต่บางทีอาจจะไม่มีงานอื่นใดของ A.N. Veselovsky ที่มีพื้นฐานมาจากวิธีการวิเคราะห์เชิงนิยมนิยมมากเท่ากับงานนี้ หลายบทประกอบด้วยการเปรียบเทียบผลงานต่างๆ ที่คล้ายกันในโครงเรื่องหรือรายละเอียดส่วนบุคคล และ Veselovsky เพิกเฉยต่อความเหมือนหรือความแตกต่างในเนื้อหาทางอุดมการณ์โดยสิ้นเชิง

อย่างไรก็ตามงานเหล่านี้ของ A. N. Veselovsky ได้ทำการปรับเปลี่ยนทฤษฎีการยืมอย่างมีนัยสำคัญ เขาเน้นย้ำว่าการกู้ยืมไม่เพียงแต่ไปจากตะวันออกไปตะวันตกเท่านั้น แต่ยังมาจากตะวันตกไปตะวันออกด้วย

มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมตะวันตกและตะวันออก เมื่อพิจารณาถึงอิทธิพลของแนวคิดตะวันออกที่มีต่อความคิดของตะวันตกที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป Veselovsky เขียนว่าข้อเท็จจริงนี้ไม่สามารถอธิบายได้จนกว่า "จนกว่าสถานการณ์ที่อิทธิพลนี้เกิดขึ้น และไม่เพียงแต่ความเป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงเส้นทางแห่งการเปลี่ยนแปลงด้วย" จะถูกเปิดเผย แม่นยำยิ่งขึ้น การแก้ไขทฤษฎีการยืมที่สำคัญที่สุดของ Veselovsky คือการยืนยันของเขาว่าความคล้ายคลึงกันของงานในหมู่ชนชาติต่าง ๆ ไม่ได้หมายถึงการยืมเลย Veselovsky เขียนว่า:“ ความคล้ายคลึงกันของสองชั้นตะวันออกและตะวันตกนั้นไม่ได้พิสูจน์ถึงความจำเป็นระหว่างพวกเขาในตัวเองการเชื่อมต่อทางประวัติศาสตร์ : มันอาจจะเริ่มต้นได้ไกลเกินขอบเขตของประวัติศาสตร์อย่างที่โรงเรียนแห่งตำนานชอบที่จะพิสูจน์ มันอาจจะเป็นผลจากเครื่องแบบการพัฒนาจิต

ซึ่งนำไปสู่การแสดงออกของเนื้อหาเดียวกันในรูปแบบเดียวกัน" ดังนั้น A. N. Veselovsky จึงมอบหมายให้ประวัติศาสตร์ศิลปะพื้นบ้านสถานที่ที่ดี

การปรับเปลี่ยนโดย A.N. Veselovsky ต่อทฤษฎีการยืมไม่ได้เปลี่ยนสาระสำคัญของมัน และ A. N. Veselovsky เองและนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ที่พัฒนาบทบัญญัติเกี่ยวกับเนื้อหาเฉพาะ (A. I. Kirpichnikov, I. II. Zhdanov, M. E. Khalansky ฯลฯ )” โดยวิธีการเปรียบเทียบและเปรียบเทียบข้อความที่ต้องการสร้างในโครงร่างและธีมของแผนผังจะลบ ความคิดริเริ่มระดับชาติและประวัติศาสตร์ของผลงาน เป็นผลให้ในงานของผู้สนับสนุนทฤษฎีการยืมศิลปะพื้นบ้านสูญเสียความหมายสำคัญเฉพาะของมัน ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีการยืมทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับทิศทางใหม่ในคติชนวิทยาซึ่งนำเอารูปแบบการเปรียบเทียบและการตีข่าวของแปลงและลวดลายของศิลปะพื้นบ้านมาจนถึงขีด จำกัด

ในช่วงทศวรรษที่ 50-70 ศตวรรษที่สิบเก้า ทิศทางทางวิทยาศาสตร์อีกประการหนึ่งเกิดขึ้น - ทฤษฎีการยืม (ทฤษฎีการอพยพ; ทฤษฎีแผนการพเนจร) ผู้สนับสนุนชี้ให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกันที่น่าทึ่งของงานนิทานพื้นบ้านหลายชิ้นระหว่างผู้คนในตะวันตกและตะวันออก (รวมถึงงานที่ไม่เกี่ยวข้องกัน) ซึ่งพวกเขาอธิบายโดยการยืมโดยตรงหรือโดยอ้อมแพร่กระจายจากศูนย์หนึ่งหรือหลายแห่ง ตัวแทนของโรงเรียนยืมตั้งคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ระหว่างประชาชนและดึงเนื้อหาหลายภาษาที่กว้างขวาง สิ่งนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการวิจัยของยุโรปในประเทศตะวันออกกลาง และในรัสเซียโดยการพัฒนาการศึกษาเตอร์กและมองโกเลีย

ทฤษฎีการยืมมีอิทธิพลอย่างมากต่อการศึกษาเทพนิยาย ผู้ก่อตั้งคือ T. Benfey นักตะวันออกชาวเยอรมัน ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2402 โดยรวบรวมเทพนิยายและอุปมาของอินเดียเรื่อง Panchatantra ("Pentateuch") ในคำนำที่ยาว Ben-fey สังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันอย่างใกล้ชิดของเทพนิยายในนิทานพื้นบ้านของโลกและใช้ตัวอย่างชะตากรรมของคอลเลกชัน "ปัญจตันตระ" เปิดเผยภาพ อิทธิพลทางวัฒนธรรมตะวันออกถึงยุโรปตะวันตก

คอลเลกชัน "ปัญจตันตระ" ถูกสร้างขึ้นในอินเดียในช่วงศตวรรษที่ 3-4 AD รายการมาถึงเราไม่เร็วกว่าศตวรรษที่ 5 หนังสือเล่มนี้เรียบเรียงโดยพระวิษณุษรมันพราหมณ์เพื่อ “ปลุกจิตใจ” ของโอรสทั้งสามของกษัตริย์อมราชัคติ เขาใช้ธีมจากนิทานพื้นบ้านและแบ่งหนังสือออกเป็นห้าส่วน ได้แก่ “การแยกเพื่อน” “การสร้างเพื่อน” “อีกาและนกฮูก” “การสูญเสียของปล้น” และ “การกระทำที่ประมาท”

ปัญจตันตระแปลครั้งแรกในศตวรรษที่ 6 เป็นภาษาเปอร์เซียและซีเรียค ในศตวรรษที่ 8 กวีชาวอาหรับ อับดุลลาห์ ได้แก้ไขคำแปลภาษาเปอร์เซียเป็นหนังสือชื่อ Kalila และ Dimna ในศตวรรษที่ XII-XIII การแปล “Kalila และ Dimna” หลายครั้ง (เป็นภาษาสเปน ละติน และฮีบรู) เปิดทางให้การรวบรวมไปยังยุโรป ด้วยเหตุนี้ คำแปลภาษาละตินที่มีชื่อว่า “คำแนะนำเกี่ยวกับชีวิตมนุษย์” จึงได้รับการแปลเป็นภาษาเยอรมัน อิตาลี ฝรั่งเศส และภาษาอื่นๆ การดัดแปลงภาษากรีกของ "Kalila และ Dimna" เรียกว่า "Stephanit และ Ikhnilat" คำแปลภาษาสลาฟทำมาจากภาษากรีกซึ่งในศตวรรษที่ 12 มาถึงรัสเซียแล้ว

เสียงสะท้อนของ "คาลิลาและดิมนา" ทะลุทะลวงยุโรปในอีกทางหนึ่ง ผ่านทางเปอร์เซียและเติร์ก ในศตวรรษที่ 16 หนังสือเล่มนี้ดัดแปลงจากภาษาตุรกีได้รับการแปลเป็นภาษาฝรั่งเศสภายใต้ชื่อ "ชื่อ Gumayun" ("หนังสือรอยัล") ในปี ค.ศ. 1762 มีการแปลจากภาษาฝรั่งเศสเป็นภาษารัสเซียภายใต้ชื่อ: "นิทานทางการเมืองและศีลธรรมของ Pilnai นักปรัชญาชาวอินเดีย"

จนถึงทุกวันนี้มีการดัดแปลงปัญจตันตระมากกว่า 200 ฉบับที่แปลเป็นภาษาต่างๆ มากกว่า 60 ภาษา พบในประเทศมลายู อินโดนีเซีย สยาม และประเทศอื่นๆ

อินเดียได้รับการประกาศให้เป็นดินแดนแห่งเทพนิยาย และทฤษฎีการยืมก็มีผู้ติดตามจำนวนมาก รวมถึงในรัสเซียด้วย อย่างไรก็ตาม วิทยาศาสตร์ของรัสเซียเข้าหาทฤษฎีนี้ค่อนข้างเป็นอิสระ

แม้แต่ V. G. Belinsky ในปี 1841 ก็ได้แบ่งเทพนิยายรัสเซียออกเป็นสองประเภท (วีรบุรุษและเสียดสี) ย้ำว่า:“ เรื่องแรกมักจะโดดเด่นด้วยต้นกำเนิดจากต่างประเทศ พวกเขามาหาเราจากทั้งตะวันออกและตะวันตก<...>ในเทพนิยายที่มีต้นกำเนิดจากตะวันตก ตัวละครอัศวินจะสังเกตเห็นได้ชัดเจน ในเทพนิยายที่มีต้นกำเนิดจากตะวันออก - เป็นตัวละครที่น่าอัศจรรย์”

โดยไม่คำนึงถึง Benfey การก่อตั้งโรงเรียนแห่งการยืมในรัสเซียนั้นริเริ่มโดยงานของ A. N. Pypin เรื่อง "เรียงความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณกรรมของเรื่องราวและเทพนิยายรัสเซียโบราณ" Pypin เป็นคนแรกที่แสดงความเชื่อมโยงที่กว้างขวางของรัสเซียโดยเฉพาะ วัฒนธรรมทางวาจาส่วนใหญ่เขียนด้วยตะวันออกและตะวันตก เขาสนใจในปฏิสัมพันธ์ของศิลปะกับชีวิตทางจิตวิญญาณของสังคมโดยรวม นักวิจัยเรียกวิธีการของเขาว่า "ประวัติศาสตร์สังคม"

แนวคิดของ T. Benfey มีอิทธิพลโดยตรงต่อบทความที่กว้างขวางของนักวิจารณ์ V.V. Stasov ที่มีชื่อว่า "The Origin of Russian Bylinas" มันถูกเขียนด้วยความกระตือรือร้นของนักข่าว Stasov แย้งว่าโครงเรื่องของมหากาพย์รัสเซียและแม้แต่ภาพของวีรบุรุษถูกยืมและมาจากตะวันออก ผู้เขียนตั้งคำถามถึงระดับความคิดริเริ่มของวัฒนธรรมประจำชาติรัสเซียโดยรวม เขาต้องการสิ่งนี้ในฐานะชาวตะวันตกที่มีแนวคิดเสรีนิยมในการต่อสู้กับชาวสลาฟไฟล์

การอภิปรายอย่างดุเดือดเกิดขึ้นซึ่งมีนักวิทยาศาสตร์หลายคนเข้าร่วม: F. I. Buslaev, O. F. Miller, P. A. Bessonov, V. F. Miller, A. N. Veselovsky คำพูดของ Stasov เปิดเผยช่องโหว่ทั้งหมดของทฤษฎีใหม่ ปรากฎว่ามันไม่สามารถดำรงอยู่ได้ “ในรูปแบบที่บริสุทธิ์” เพราะจะต้องคำนึงถึงบริบททางประวัติศาสตร์ระดับชาติและเฉพาะเจาะจงด้วย

ในทิศทางนี้นักปรัชญาชาวรัสเซียผู้โด่งดัง A. N. Veselovsky ได้พัฒนาทฤษฎีการย้ายถิ่น เขาเน้นย้ำว่าเงื่อนไขในการกู้ยืมนั้นเป็นแบบสากลนิยมของการพัฒนาวัฒนธรรมโลก Veselovsky เสริมทฤษฎีการย้ายถิ่น เขากำหนดจุดยืนเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า "กระแสต่อต้าน" ที่เกิดขึ้นเนื่องจากความคล้ายคลึงกันของ "รากฐาน" ของงานวรรณกรรมหรือคติชนของกลุ่มชาติพันธุ์ต่าง ๆ: "เมื่ออธิบายความคล้ายคลึงกันของตำนาน เทพนิยาย เรื่องราวมหากาพย์ในหมู่ชนชาติต่างๆ นักวิจัยมักจะแยกออกไปในสองทิศทางที่ตรงกันข้าม: ความคล้ายคลึงกันนั้นอธิบายได้จากพื้นฐานทั่วไปที่ตำนานที่คล้ายกันถูกติดตาม หรือโดยสมมติฐานที่ว่าหนึ่งในนั้นยืมเนื้อหามาจากที่อื่น

โดยพื้นฐานแล้ว ไม่มีทฤษฎีใดที่สามารถนำไปใช้แยกกันได้ และพวกมันสามารถคิดได้ร่วมกันเท่านั้น เนื่องจากการยืมนั้นสันนิษฐานในการรับรู้ว่าไม่ใช่พื้นที่ว่าง แต่เป็นกระแสทวน ทิศทางการคิดที่คล้ายกัน ภาพจินตนาการที่คล้ายคลึงกัน ทฤษฎี "การยืม" จึงกระตุ้นให้เกิดทฤษฎี "รากฐาน" และในทางกลับกัน..."

Veselovsky เปิดเผยภาพของความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมระหว่างบทกวีปากเปล่าของรัสเซียและวรรณกรรมเขียนกับประเทศตะวันออกและตะวันตก เขาเขียนผลงานสำคัญหลายชิ้นเกี่ยวกับเรื่องนี้: "ตำนานสลาฟเกี่ยวกับโซโลมอนและคิโตฟรัสและตำนานตะวันตกเกี่ยวกับโมรอล์ฟและเมอร์ลิน" (พ.ศ. 2415), "การทดลองเกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของการพัฒนาตำนานคริสเตียน" (พ.ศ. 2418-2420), "การวิจัยในสาขานี้ ของกวีนิพนธ์จิตวิญญาณของรัสเซีย” ( พ.ศ. 2422-2434) “ จากประวัติศาสตร์นวนิยายและเรื่องราว” (พ.ศ. 2429-2431) ฯลฯ

เขาเชื่อว่าการติดต่อทางวัฒนธรรมระหว่างผู้คนมีส่วนทำให้เกิดความก้าวหน้าทางสังคมและการพัฒนาของผู้ที่สะท้อนถึงมัน รูปแบบศิลปะ: “หากขอบเขตวัฒนธรรมพื้นบ้านอันใดอันหนึ่งที่ขัดแย้งกันนั้นนำหน้าอีกอันในการทำความเข้าใจชีวิตและการกำหนดอุดมคติ และได้พัฒนาแผนผังใหม่ขึ้นมาซึ่งสอดคล้องกับสิ่งเหล่านั้น การแสดงออกทางบทกวีมันมีผลกระทบติดต่อต่อสภาพแวดล้อมที่ล้าหลังกว่า นอกจากเนื้อหาในอุดมคติแล้ว โครงเรื่องที่แสดงออกถึงมันก็ถูกซึมซับไปด้วย”

วิธีการของ Veselovsky มีพื้นฐานมาจากการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบซึ่งมีวิทยาศาสตร์ครอบงำมายาวนาน อย่างไรก็ตาม Veselovsky รู้สึกว่าวิธีการที่โรงเรียนในตำนานใช้นั้นไม่เพียงพอ นักวิทยาศาสตร์เปรียบเทียบเขากับวิธีการที่จำเป็นต้องอธิบายปรากฏการณ์ชีวิตโดยหลักจากเวลาจริงที่มีปรากฏการณ์นี้อยู่ ความคิดของ Veselovsky เกี่ยวกับรากฐานของบทกวีในชีวิตประจำวันเป็นสิ่งสำคัญ: "... นักประวัติศาสตร์วรรณกรรมที่ดีจะต้องเป็นนักประวัติศาสตร์ในชีวิตประจำวันด้วย บอกฉันว่าผู้คนอาศัยอยู่อย่างไร แล้วฉันจะบอกคุณว่าพวกเขาเขียนอย่างไร ... "

ในปี พ.ศ. 2442 แนวคิดเกี่ยวกับงานทางทฤษฎีหลักของ Veselovsky เรื่อง "Poetics ประวัติศาสตร์" เกิดขึ้น ตามบทกวีประวัติศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์หมายถึง "ประวัติศาสตร์" ความคิดทางสังคมในประสบการณ์เชิงอุปมาอุปไมยและบทกวีและรูปแบบที่แสดงออก" "วิวัฒนาการของจิตสำนึกและรูปแบบของบทกวี" ภาพที่วุ่นวาย ประวัติศาสตร์ทั่วไปวรรณกรรมต้องมีโครงร่างสรุปที่กลมกลืนซึ่งจะสะท้อนถึงกระบวนการที่เป็นวัตถุประสงค์ของการพัฒนาเนื้อหาและรูปแบบ ในการตีความของ Veselovsky กระบวนการวรรณกรรมปรากฏครั้งแรกเป็นประวัติศาสตร์ธรรมชาติ

แนวคิดเรื่อง "บทกวีเชิงประวัติศาสตร์" ไม่ใช่และไม่สามารถตระหนักได้อย่างเต็มที่ นักวิทยาศาสตร์เขียนบทสามบทซึ่งเขาได้สำรวจปัญหาต้นกำเนิดของกวีนิพนธ์และประเภทของกวีนิพนธ์ บทกวีของโครงเรื่อง และที่มาของความหมายเป็นรูปเป็นร่างที่สร้างรูปแบบบทกวี "สามบทจากกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์" มีคุณค่าต่อทฤษฎีคติชนวิทยา

ทฤษฎีการกู้ยืมพบผู้ติดตามจำนวนมากในรัสเซีย (G.N. Potanin, A.I. Kirpichnikov, M.G. Khalansky, บางส่วน F.I. Buslaev, V.F. Miller เป็นต้น)

ในวิทยาศาสตร์ยุโรปตะวันตก ทฤษฎีนี้บางครั้งได้รับการพัฒนาแบบเป็นทางการ นี่เป็นวิธีการทางภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ซึ่งพัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวฟินแลนด์ J. Kron, K. Kron และ A. Aarne การศึกษาผลงานคติชนประกอบด้วยแผนภาพตามลำดับเวลาและ แผนที่ทางภูมิศาสตร์โดยมีเส้นทางการอพยพของผลงานเหล่านี้ระบุไว้ด้วย อย่างไรก็ตามวิธีนี้ไม่ได้ถูกนำมาใช้ในคติชนวิทยาของรัสเซีย ใบสมัครระหว่างประเทศ(รวมถึงในรัสเซีย) การจัดทำรายการแปลงเทพนิยายที่พัฒนาโดยโรงเรียนฟินแลนด์ได้รับความนิยม ตามหลักการแล้ว มีการรวบรวมดัชนีรัสเซียและสลาฟตะวันออก

“ดัชนีประเภทเทพนิยาย” รวบรวมโดย A. Aarne (ตีพิมพ์ในปี 1910) Aarne มีพื้นฐานการจัดระบบของเขาจากเทพนิยายของชาวยุโรป ใน "ดัชนี" จะแบ่งออกเป็นกลุ่มต่างๆ ดังต่อไปนี้:

I. นิทานเกี่ยวกับสัตว์

ครั้งที่สอง เทพนิยายเองซึ่งรวมถึง:

ก. เทพนิยาย

V. นิทานในตำนาน

เทพนิยายของ S. Novella

D. นิทานเกี่ยวกับปีศาจโง่ (ยักษ์)

ภายในกลุ่มเหล่านี้ เทพนิยายจะรวมกันเป็นรังตามหลักการเฉพาะเรื่อง เทพนิยายแต่ละเรื่อง (เป็นเรื่องราวที่สมบูรณ์ และในบางกรณีเป็นตอนพิเศษ) จะมีหมายเลขซีเรียล ในขณะเดียวกันก็ยังมีช่องว่างสำหรับการแนะนำวิชาใหม่ๆ

ในปีพ. ศ. 2471 นักนิทานพื้นบ้านชาวอเมริกัน S. Thompson ร่วมกับ Aarne ซึ่งอิงจากครั้งก่อนได้สร้าง "Index of Fairy Tale Plots" แบบรวมระดับนานาชาติซึ่งได้รับการตีพิมพ์ซ้ำซ้ำหลายครั้งพร้อมการเพิ่มเติมและการชี้แจง เข้าสู่คติชนโลกในชื่อดัชนี Aarne-Thompson (ตัวย่อ: AT) ในปี 1929 N.P. Andreev แปลดัชนีของ Aarne เป็นภาษารัสเซียโดยปรับให้เข้ากับวัสดุของรัสเซีย (เพิ่มเติมขึ้นจากคอลเลกชันคติชนวิทยาของรัสเซีย) ในปี 1979 มีการตีพิมพ์ดัชนีเปรียบเทียบแปลงนิทานสลาฟตะวันออก (ตัวย่อว่า SUS) ซึ่งจัดทำโดยทีมผู้เขียน ขึ้นอยู่กับหลักการสากลของดัชนี Aarne-Thompson

ซูวา ที.วี., กีรดาน บี.พี. นิทานพื้นบ้านรัสเซีย - M. , 2002

เรื่องเล่าหลังสาม

กำลังศึกษาวิชาวิจารณ์วรรณกรรมในภาคตะวันออกไกล มหาวิทยาลัยของรัฐฉันเริ่มคุ้นเคยกับทฤษฎี "แปลงเร่ร่อน" ซึ่งเรื่องราวทั้งหมดที่เล่าในวรรณกรรมถูกประดิษฐ์ขึ้นเมื่อนานมาแล้วและเพียงแค่ "เร่ร่อน" จากรุ่นสู่รุ่น จากประเทศหนึ่งไปอีกประเทศหนึ่งจากผู้เขียนคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่ง ต่อไป. ยิ่งกว่านั้นสิ่งหลังไม่สามารถถูกกล่าวหาว่าลอกเลียนแบบได้เสมอไป ขอเรียกเขาว่า "เข้าใจผิดอย่างมโนธรรม"
ฉันได้ยินเกี่ยวกับคดีนี้ครั้งแรกในช่วงทศวรรษที่ 80 ของศตวรรษที่ผ่านมา ฉันอ่านหนังสือพิมพ์เยาวชนริมทะเลฉบับหนึ่ง เรื่องราวที่น่าสนใจซึ่งเห็นได้ชัดว่ากลายเป็น "แผนการพเนจร" แบบเดียวกันโดยได้รับรายละเอียดเพิ่มเติมซึ่งมักจะมีความเอียงในท้องถิ่นและผู้บรรยายสาบานและสาบานว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นกับพวกเขาหรือเพื่อนของพวกเขา
ถึงตาฉันแล้วที่จะต้องเล่าซ้ำด้วยการตีความของฉันเอง

สามีภรรยาสูงอายุคู่หนึ่งกำลังขับรถไปตามถนนลูกรังที่ทอดผ่านเนินเขาไปยังเมืองชายทะเล Arsenyev ด้วยรถยนต์ Zhiguli ที่ชำรุดทรุดโทรม เราขับแบบคนแก่ไม่เกิน 40 กิโลเมตรต่อชั่วโมง และเป็นไปไม่ได้ที่จะเร่งความเร็วเป็นพิเศษบนถนนเส้นนั้น รถบรรทุกไม้ที่ขนส่งไม้เพื่อส่งออกไปยังญี่ปุ่นมีสภาพทรุดโทรมอย่างหนัก และในเวลานั้นไม่มีรถจี๊ป ยกเว้น UAZ แม้แต่ใน Primorye ก็ตาม

เมื่อเลี้ยวโค้งอีกครั้ง คนขับก็เบรกกะทันหันมากจนภรรยาของเขาเกือบจะชนกระจกหน้ารถ

- ทำไมคุณเฒ่าคุณเสียสติไปแล้ว??? - ภรรยาเริ่มบ่น แต่เมื่อมองดูสามีที่หน้าซีดราวกับความตาย เธอจึงหันไปมองถนน

และที่นั่น ปิดกั้นถนนฝั่งตรงข้าม วางท่อนไม้ขนาดใหญ่เกือบเท่ามนุษย์ ยาว 5 เมตร คนชั่วประมาณสิบกว่าคนมารุมล้อมเขา เสื้อผ้าฉีกขาดผู้ชาย

ชายชราล็อคตัวเองจากด้านในโดยไม่พูดอะไรสักคำ แต่ "โจร" ไม่แม้แต่จะมองรถที่เข้ามาใกล้ หลังจากนั่งอยู่ในรถ Zhiguli ประมาณสิบห้านาทีและไม่รอการกระทำใด ๆ ชายชราจึงเปิดประตูและลงจากรถ ด้วยขาที่อ่อนแอเขาเดินเข้าไปหาฝูงชนและถามว่าเกิดอะไรขึ้น พวกผู้ชายกำลังจิบบุหรี่อย่างกระวนกระวายใจ และเงียบไปในตอนแรก จากนั้นจึงเล่าให้ฟังว่าเกิดอะไรขึ้น

พนักงานของสถาบันการออกแบบแห่งหนึ่งตัดสินใจใช้เวลาช่วงสุดสัปดาห์ท่ามกลางธรรมชาติและอย่างที่พวกเขาพูดกันว่ามีประโยชน์ต่อสุขภาพ ยิ่งกว่านั้นในปีนั้นถั่วสนก็มีผลเช่นกัน

เมื่อมาถึงสถานที่ก็เหยียดขาที่ชาหลังจากนั่งอยู่ในรถมาเป็นเวลานานแล้วรีบขึ้นไปบนยอดเขาสูง ด้วยความยากลำบากเราจึงสูงขึ้นพอสมควรและมองไปรอบๆ มีต้นซีดาร์ต้นหนึ่งและเกือบจะถึงทางลาดก็มีต้นซีดาร์ที่สวยงามจนอย่างที่พวกเขาพูดกันว่าคุณสามารถวางหมวกของคุณเพียงแค่มองดูยอดของมัน มันถูกปกคลุมไปด้วยกรวยขนาดใหญ่

เพื่อให้การทุบโคนเริ่มต้นได้สำเร็จ เราดื่มเครื่องดื่มสีขาวสองสามแก้ว ทานอาหารคำหนึ่ง แล้วคิดว่าใครจะปีนต้นไม้? พวกเขาไม่ได้เอาเชือก ดึงแต่กระเป๋าเท่านั้น ด้านล่างไม่มีกิ่งก้าน และไม่มีนักล่าที่จะปีนลำต้นที่เป็นยาง จากนั้นเพื่อนร่วมทางคนหนึ่งเห็นท่อนไม้หนักวางอยู่ใกล้ ๆ เห็นได้ชัดว่าหนึ่งในรุ่นก่อนของพวกเขาได้แก้ไขปัญหาอย่างรุนแรงเพียงแค่ตัดต้นไม้ที่พวกเขาชอบเท่านั้น
แนวคิดในการใช้สิ่งนี้เป็นเครื่องทุบตีเกิดขึ้นกับนักออกแบบหลายคนทันทีด้วยแอลกอฮอล์: "ทำไม... ตีไม้ให้แรงขึ้นกรวยจะร่วงหล่น!"

หลังจากเอาชนะแรงโน้มถ่วงหลังจากรับประทานอาหารมื้อใหญ่แล้ว สหายก็แบ่งออกเป็นสองกลุ่มที่มีกำลังเท่ากันโดยประมาณ แล้วส่งเสียงครวญคราง ยกเครื่องหนักขึ้นบนไหล่ ยืนทั้งสองข้าง หัวหน้าแผนกซึ่งรับหน้าที่เป็นผู้ถือหางเสือเรือและยืนอยู่ในคู่แรกสั่งว่า: “อยู่กับพระเจ้า!” แล้วพวกเขาก็เร่งรีบวิ่งไปที่ต้นซีดาร์

เมื่อเหลือเพียงไม่กี่ก้าวก็จะถึงเป้าหมาย "คนถือหางเสือเรือ" ก็เหยียบกรวยขนาดใหญ่ที่วางอยู่บนพื้นและขบวนทั้งหมดเร่งด้วยความเฉื่อยเพื่อการโจมตีอย่างเด็ดขาดเปลี่ยนทิศทางการเคลื่อนที่เล็กน้อยก่อนต้นไม้ กล่าวโดยสรุปคือพวกเขาพลาดและเร่งความเร็วมากขึ้นจึงวิ่งลงไปตามทางลาดชัน คนที่อยู่ด้านหลังตะโกนว่า: "โยนท่อนไม้!" ซึ่ง "หัวหน้าคนงาน" ถอนหายใจด้วยความหวาดกลัวและคำราม: "ฉันจะโยนมันให้คุณ!" มันจะบดแม่ของคุณ!”

เมื่อครอบคลุมไปอย่างน้อยสามร้อยเมตร ทั้งกลุ่มก็ทิ้งพุ่มไม้ที่พังทลายไว้อย่างดี วิ่งออกไปบนถนน และมีเพียงที่นี่เท่านั้นที่พวกเขาหยุดได้ พวกเขาจำไม่ได้อีกต่อไปว่าพวกเขาโยนท่อนไม้ที่เกลียดชังออกไปได้อย่างไร เสื้อผ้าขาดรุ่งริ่งทุกคน ฮอปส์ก็หายไปจากหัวของกรวยบัสเตอร์ผู้โชคร้ายเช่นกัน ในจิตวิญญาณของพวกเขา ทุกคนมีประสบการณ์การสืบเชื้อสายมาที่พวกเขาเพิ่งเสร็จสิ้น... ไม่มีใครอยากปีนขึ้นไปอีก

แผนการที่ย้ายจากยุคหนึ่งไปอีกประเทศหนึ่ง การยืมแปลงดังกล่าวขึ้นอยู่กับความใกล้ชิดของประสบการณ์ทางสังคม ความคล้ายคลึงกันของสภาพทางสังคม ความเชื่อมโยงทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรม เป็นต้น

ประเภท: โครงเรื่อง

ประเภท: เทพนิยาย

ลิงค์เชื่อมโยงอื่น ๆ :ภาพนิรันดร์

ตัวอย่าง: เรื่องราวของซินเดอเรลล่า; เรื่องราวของน้องชายในครอบครัว - "คนโง่"; เรื่องราวของชายคนหนึ่งที่ขายวิญญาณให้ปีศาจ ฯลฯ

“ สามารถยืมแปลงได้ย้ายจากยุคหนึ่งไปยังอีกประเทศหนึ่งเช่น "แปลงพเนจร" ... " (Yu.B. Borev)

“ ทฤษฎี "แผนการพเนจร" เป็นหนึ่งในบทบัญญัติของสิ่งที่เรียกว่าโรงเรียนประวัติศาสตร์เปรียบเทียบในการวิจารณ์วรรณกรรม" (G.L. Abramovich)

“ นักเปรียบเทียบยืนยันว่า "วิชาที่หลงทาง" เป็นรูปแบบหลักของอิทธิพลทางวรรณกรรมของศิลปะประจำชาติหนึ่งต่ออีกศิลปะหนึ่ง" (A. Poshataeva)

• - เรื่องราวที่พเนจร - โครงเรื่องซ้ำ ๆ ในงานกวีของชนชาติต่าง ๆ และในยุคต่าง ๆ...

  พจนานุกรม เงื่อนไขวรรณกรรม

• - คำที่ใช้โดยนักวิชาการวรรณกรรมและนักวิจัยศิลปะพื้นบ้านแบบปากเปล่าเพื่อระบุแปลงที่มีความคล้ายคลึงกันในนิทานพื้นบ้านและวรรณกรรมของชาติต่างๆ...

  พจนานุกรม เงื่อนไขวรรณกรรม

• - โอเปร่าหลายเรื่องเขียนขึ้นจากเนื้อเรื่องของบทละครของเช็คสเปียร์ หัวข้อนี้เป็นหัวข้อของการศึกษาที่น่าทึ่งโดย Winton Dean ในคอลเลกชั่น Shakespeare in Music เรียบเรียงโดย Phyllis Hartnoll...

  สารานุกรมเช็คสเปียร์

• - ดูทรัมป์...

  พจนานุกรมทางทะเล

• - ประกอบขึ้นเป็นชนชั้นพิเศษของชาวต่างชาติไซบีเรีย และนับตั้งแต่มีการตีพิมพ์กฎระเบียบว่าด้วยการจัดการชาวต่างชาติในปี พ.ศ. 2365 กฎหมายของเราก็แยกแยะพวกเขาออกจากชาวต่างชาติที่อยู่ประจำ เร่ร่อน และชาวต่างชาติไซบีเรียอื่นๆ...

  พจนานุกรมสารานุกรมบร็อคเฮาส์และยูโฟรน

• - พบในอเมริกาใต้และแอฟริกา มดบี. มดอเมริกาใต้ หรือเรียกอีกอย่างว่ามดเยี่ยม มีลักษณะต่อยแบบพื้นฐานและมีขนาดค่อนข้างใหญ่...

  พจนานุกรมสารานุกรมของ Brockhaus และ Euphron

• - นี่คือชื่อของแมงมุมสองขาที่ไม่สร้างใย แต่จับเหยื่อด้วยการไล่ตาม ความแตกต่างภายนอกคือดวงตาอยู่ในสามแถวขวาง...

  พจนานุกรมสารานุกรมของ Brockhaus และ Euphron

"แผนการพเนจร" ในหนังสือ

มดจรจัด

ผู้เขียน อาคิมุชกิน อิกอร์ อิวาโนวิช

มดจรจัด

จากหนังสือสัตว์โลก เล่มที่ 5 [นิทานแมลง] ผู้เขียน อาคิมุชกิน อิกอร์ อิวาโนวิช

มดเร่ร่อน มีประมาณ 200 สายพันธุ์ในวงศ์ย่อยของมดเร่ร่อน ซึ่งนักเดินทางจำนวนมากเดินทางไปยังประเทศเขตร้อนมีชื่อเสียง ตัวแทนที่มีชื่อเสียงที่สุดของพวกเขาซึ่งอาศัยอยู่ในอเมริกาใต้อยู่ในสกุล Eciton ในแอฟริกา - ถึงจำพวก Anomma และ Dorylus

เรื่องราว

จากหนังสือ Chekhov ในชีวิต: โครงเรื่องสำหรับนวนิยายขนาดสั้น ผู้เขียน ซูคิค อิกอร์ นิโคลาเยวิช

เรื่องราว ...และยังมีกี่คนที่ "แผนการของเชคอฟ" ที่ละเอียดอ่อนซึ่งกลอนสดภายใต้การไหลบ่าเข้ามาเสียชีวิต อารมณ์ที่มีชื่อเสียงแล้วก็ละลายหายไปอย่างไร้ร่องรอยท่ามกลางการสนทนาต่อไป สองหรือสามคนยังคงอยู่ในความทรงจำของฉันและอย่างไรในหมอกหนาโดยไม่มีรายละเอียดที่ชัดเจน

นักกายกรรมเดินได้

จากหนังสือบัลซัคไร้หน้ากาก โดย Cyprio Pierre

นักกายกรรมเดิน เมื่อวันที่ 18 สิงหาคม มีจดหมายมาถึง ช่างน่ายินดีจริงๆ! ดีใจจนน้ำตาไหล! เขาพร้อมที่จะอ่านจดหมายนี้ถึงชาวปารีสทุกคนแล้ว “ฉันอยากพบคุณ” และบัลซัคตอบว่า: "ฉันส่งทุกอย่างลงนรก และ " ตลกของมนุษย์“ และ “ชาวนา” และสื่อมวลชน และ

ครั้งที่สอง เรื่องราว

จากหนังสือ The Fates of the Serapions [ภาพบุคคลและเรื่องราว] ผู้เขียน เฟรซินสกี้ บอริส ยาโคฟเลวิช

ครั้งที่สอง เรื่องราว M. Dobuzhinsky ลานบ้านแห่งศิลปะ (2464)

8. แปลง

จากหนังสือ Messenger หรือชีวิตของ Daniil Andeev: เรื่องราวชีวประวัติในสิบสองส่วน ผู้เขียน โรมานอฟ บอริส นิโคลาวิช

8. โครงเรื่อง นอกเหนือจากรายละเอียดของแผนการก่อการร้ายที่เป็นหัวใจสำคัญของคดีแล้ว การสืบสวนยังได้พัฒนาอื่นๆ อย่างขยันขันแข็ง ตุ๊กตุ่น- ประการแรกซึ่งยืนยันการมีอยู่ของศัตรูใต้ดินที่ร้ายแรงในระยะยาวคือการระบุตัวตนของผู้สนับสนุนชาวเยอรมันและผู้พ่ายแพ้

ผีพเนจร

จากหนังสือแห่งความลับ ชีวิตหลังความตาย- วิญญาณ ผี เสียง ผู้เขียน เปอร์นาตเยฟ ยูริ เซอร์เกวิช

ปราสาทผีพเนจรแห่งซานตาเซเวร่า ในปราสาทโบราณแห่งศตวรรษที่ 17 แห่งนี้ ซึ่งตั้งอยู่ไม่ไกลจากกรุงโรม ในตอนกลางคืน คุณจะได้ยินเสียงครวญครางและเสียงเฟอร์นิเจอร์ที่กำลังเคลื่อนย้ายในทางเดินอันมืดมิด ดังที่คนในท้องถิ่นให้การเป็นพยาน มักจะมองเห็นนิมิตแปลก ๆ ได้ ไม่นานมานี้ใน.

ท่าเรือพเนจรและอู่ซ่อมเรือ

จากหนังสือ People, Ships, Oceans การผจญภัยทางทะเล 6,000 ปี โดย Hanke Hellmuth

ท่าเรือและอู่จอดเรือที่พเนจร นักท่องเที่ยวที่ใช้เวลาช่วงวันหยุดฤดูร้อนในการขับรถเที่ยวรอบฟินแลนด์หรือที่ราบลุ่มแคสเปียนจะต้องแปลกใจทีเดียวเมื่อกลางทุ่งหญ้ารกไปด้วยหญ้าเขียวชอุ่มที่วัวกินหญ้าหรือไม่ไกลจากที่มีประชากรอาศัยอยู่

จากหนังสือเรียงความเกี่ยวกับตำนานเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กหรือเรากับนิทานพื้นบ้านในเมือง ผู้เขียน ซินดาลอฟสกี้ นาอุม อเล็กซานโดรวิช

เรื่องราวพเนจรของนิทานพื้นบ้านในเมืองยุโรป

ลืมตาและหายหัว

จากหนังสือ วิถีแห่งฟีนิกซ์ ความลับของอารยธรรมที่ถูกลืม โดย อัลฟอร์ด อลัน

Wandering Eyes and Lost Heads ตอนนี้เรามาดูเรื่องอื่นกันดีกว่า ปัญหาสำคัญที่เกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์ของราคือปัญหาของ "ตา" อันโด่งดังของเขา ตามตำนานของอียิปต์โบราณ "Eye of Ra" สามารถมีชีวิตที่เป็นอิสระจากร่างของ Ra ตำนานมากมายบรรยายถึง "การหาประโยชน์" ของ "ดวงตา"

37. นักแสดงนักเดินทางเพื่อนของแฮมเล็ตเป็นอัครสาวกของพระคริสต์

จากหนังสือของผู้เขียน

37. นักแสดงที่เดินทางซึ่งเป็นเพื่อนของแฮมเล็ตเป็นอัครสาวกของพระคริสต์ เนื่องจากดังที่เราเข้าใจตอนนี้เชคสเปียร์บรรยายถึง "ชีวประวัติ" ของพระคริสต์จริงๆ จึงเกิดคำถามตามธรรมชาติ: กวีไม่ได้กล่าวถึงอัครสาวกจริงๆ หรือ? ปรากฎว่าเขาพูดถึงมันและในรูปแบบที่ค่อนข้างชัดเจน ใน

วิชา

จากหนังสืออินเดีย ทิศใต้ (ยกเว้นกัว) ผู้เขียน ทาราซึก ยาโรสลาฟ วี.

วิชา

จากหนังสืออินเดีย: เหนือ (ยกเว้นกัว) ผู้เขียน ทาราซึก ยาโรสลาฟ วี.

ฉากตลาดปลา วิวจากระเบียง สาวดอกไม้ อูฐเดินไปตามถนน... ไม่ใช่งานของผู้หญิง คนขายสับปะรด ซ่อมเบ็ดตกปลา

ครอบครัวเดินทาง

จากหนังสือเทคนิคการบำบัดครอบครัว ผู้เขียน มินูจิน ซัลวาดอร์

ครอบครัวที่เดินทางท่องเที่ยว บางครอบครัวจะย้ายจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งอยู่ตลอดเวลา เช่น ครอบครัวในสลัมที่ซ่อนตัวเมื่อค่าเช่าที่ค้างชำระมีมากเกินไป หรือครอบครัวของพนักงานบริษัทขนาดใหญ่ที่ถูกย้ายมาอยู่ตลอดเวลา

บทที่ 11 นกนางแอ่นจรจัด

จากหนังสือ Everyday Life in North Korea โดย เดมิก บาร์บารา

บทที่ 11 เด็กชายนกนางแอ่นจรจัดที่ตลาดเกาหลีเหนือ ที่สถานีชงจิน นางซ่งคงได้พบกับเด็กชายในชุดเอี๊ยมโรงงานสีน้ำเงิน ซึ่งตัวใหญ่มากสำหรับเขาจนแมลงวันของเขาห้อยอยู่ที่ไหนสักแห่งในระดับเข่า ในเส้นผมที่พันกัน