ภาพลักษณ์ของผู้เขียนในทฤษฎีวรรณกรรมคืออะไร และบางสิ่งบางอย่างและระยะทางที่เต็มไปด้วยหมอก

คำสอนของ Vinogradov เกี่ยวกับภาพลักษณ์ของผู้แต่งแนวคิดของภาพลักษณ์ของผู้เขียนที่แนะนำโดย Vinogradov (ศตวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 20) เป็นส่วนสนับสนุนที่สำคัญที่สุดในด้านภาษาศาสตร์ วิทยาศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 20 Vinogradov ในการวิจัยทั้งหมดของเขาดำเนินการจากความเป็นจริงดั้งเดิมของภาษาศาสตร์ - ข้อความ และการศึกษาอย่างหลังแสดงให้เห็นว่าข้อความถูกจัดระเบียบแบบโมโนโลจิคัล (แสดงในรูปแบบการพูดคนเดียว) และแม้แต่บทสนทนาในนั้นก็ยังอยู่ภายใต้การพูดคนเดียว V. เข้าใจว่าการศึกษาข้อความเป็นไปได้เฉพาะในกรอบหมวดหมู่พิเศษที่แตกต่างจากหมวดหมู่ของโครงสร้างภาษา ด้วยเหตุนี้จึงเป็นที่มาของปัญหาองค์ประกอบทางภาษาของข้อความและส่วนประกอบขององค์ประกอบนี้ - ชุดวาจาที่เกิดจากภาษา หน่วยของชั้นต่างๆ => ในคอนเซปต์ของวี เส้นมีความกลมกลืนกัน ลำดับชั้น: ภาษา หน่วย - ชุดวาจา - องค์ประกอบวาจา คำถามต่อไปคือคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่กำหนดองค์ประกอบนี้หรือนั้น (ระบบของชุดวาจาที่เปิดเผย) และสิ่งที่เชื่อมโยงทุกแง่มุมของเนื้อหาของข้อความและการแสดงออกทางภาษาเข้าด้วยกัน ตัวเชื่อมต่อดังกล่าวเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน และการจัด หมวดหมู่ข้อความถูกกำหนดโดย Vinogradov เป็น ภาพของผู้เขียน.

คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของภาพลักษณ์ของผู้เขียนและงานวิเคราะห์: 1) o.a. มีอยู่ในงานศิลปะเสมอ งาน; 2) โอก – ไม่ใช่ใบหน้าของนักเขียน “ตัวจริง” แต่เป็นใบหน้าของนักแสดงที่แปลกประหลาดของเขา 3) ชีวประวัติ ข้อมูลเพื่อการวิเคราะห์ o.a. ไม่จำเป็นและถูกไล่ออกโดย Vinogradovs; 4) โอก สร้างขึ้นใหม่บนพื้นฐานของการผลิต 5) คำถามหลักเกี่ยวกับวิธีการและเทคนิคของการสร้างใหม่นี้

มากมาย คำกล่าวของ V. เน้นย้ำถึงความเชื่อมโยงระหว่างภาพของผู้เขียนกับองค์ประกอบของข้อความและการรวมกันและการจัดระเบียบ บทบาท. โอเอ โดยไม่เห็นในข้อความเหมือนภาพตัวอักษร ในทางตรงกันข้าม “o.a. อาจซ่อนอยู่ในส่วนลึกขององค์ประกอบและสไตล์” แต่ถึงกระนั้นมันก็ยังคงอยู่ในข้อความเสมอ ขาดหายไปจากข้อความว่าเป็น "เรื่องคำพูดธรรมดา" เป็นอักขระ o.a. ถูกเปิดเผยในลักษณะเฉพาะของการสร้างงานด้วยวาจาซึ่งถูกกำหนดโดยภาพลักษณ์ของผู้เขียน Vinogradov ชี้ให้เห็นถึงคุณสมบัติดังกล่าวหลายประการ (เป็นกุญแจสำคัญในการวิเคราะห์โวหารของข้อความ):“ ในภาพของผู้แต่งในคำพูดของเขา โครงสร้างผสมผสานคุณสมบัติและคุณลักษณะทั้งหมดของสไตล์ศิลปะเข้าด้วยกัน การผลิต: การกระจายแสงและเงาโดยใช้วิธีด่วน คำพูด หมายถึง การเปลี่ยนจากการนำเสนอรูปแบบหนึ่งไปสู่อีกรูปแบบหนึ่ง การเล่นและการผสมผสานการใช้สีทางวาจา ลักษณะของการประเมินที่แสดงออกผ่านการเลือกและการเปลี่ยนแปลงคำและวลี ความคิดริเริ่มของไวยากรณ์ ความเคลื่อนไหว." เหล่านั้น. ในงานวรรณคดีภาษา วิธีการทำหน้าที่ทั้งในการสร้างและแสดงภาพลักษณ์ของผู้เขียน เพื่อจุดประสงค์นี้ มีการใช้ทรัพยากรทางภาษาทั้งหมด การแสดงออกทางวาจาทุกรูปแบบ วิธีการพัฒนาชุดวาจาทั้งหมด แต่การประเมินที่มีอยู่ในระบบภาษามีความสำคัญอย่างยิ่ง ทัศนคติของผู้เขียนต่อเรื่องของภาพเป็นปัจจัยเชื่อมโยง จุดเริ่มต้นของงานและพื้นฐานของภาพลักษณ์ของผู้เขียน นอกจากนี้พื้นฐานของ o.a. โกหก "สร้างสรรค์ บุคลิกภาพของศิลปิน”, “คุณสมบัติหลักของความคิดสร้างสรรค์” เช่น โอเอ ไม่ใช่ภาพที่เฉพาะเจาะจง ใบหน้าและภาพโดยรวมมีความสร้างสรรค์ จุดเริ่มต้นของบุคลิกภาพ เรื่องที่เกี่ยวข้องกับ o.a. นอกจากนี้เรายังสามารถพูดคุยเกี่ยวกับองค์ประกอบที่เปลี่ยนแปลงทางศิลปะของชีวประวัติได้ (แต่ไม่เกี่ยวกับข้อมูลชีวประวัตินั่นเอง!) ซึ่งสามารถสะท้อนให้เห็นในภาพของผู้แต่งได้เพราะ โอเอ ไม่เหมือนกันกับบุคลิกของผู้เขียน แต่ก็ไม่ได้แยกจากกันเช่นกัน

Bakhtin บนภาพของผู้เขียนคำตัดสินของ Bakhtin เกี่ยวกับ o.a. นำเสนอ มีความสำคัญอย่างยิ่ง ทบทวนแนวคิดของ Vinogradov สำหรับ B. คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคุณค่าที่แท้จริงมาถึงแถวหน้าแล้ว บุคลิกภาพของนักเขียนและโอเอที่สร้างโดยเขา B. เข้าใกล้ภาพลักษณ์ของผู้เขียนจากแนวคิดเรื่องสุนทรียภาพและปรัชญาในขณะที่ Vinogradov มาหาเขาจากข้อความ นอกจากนี้ Bakhtin ยังมองเห็นแนวคิดของ Vinogradov อีกด้วย ขัดแย้งกับแนวคิดเรื่องบทสนทนาที่ครอบงำ Bakhtin และเขาย้ายจากภาพลักษณ์ของผู้เขียนไปสู่คำถามของเขาเองและคำพูดของคนอื่น (ควรสังเกตว่าที่นี่ไม่มีความขัดแย้งเนื่องจาก Vinogradov พูดถึงโครงสร้างทางเดียวของข้อความและ Bakhtin เกี่ยวกับธรรมชาติของความคิดเชิงโต้ตอบ - นี่เป็นการคาดเดาของ Fadeev อยู่แล้ว แต่ฉันคิดว่ามันเหมาะสม ) - สุนทรียศาสตร์-ปรัชญา แนวทางของ Bakhtin นั้นน่าสนใจ แต่เราจะไม่เจาะลึกไปกว่านี้ นี่เป็นเพียงเพื่อใช้อ้างอิงเท่านั้น

เฉพาะในงานศิลปะเท่านั้นที่มีภาพลักษณ์ของผู้แต่งหรือไม่?ไม่ไม่เพียงแต่แม้ว่าทั้ง B. และ V. จะถือว่าภาพลักษณ์ของผู้เขียนไม่ดีก็ตาม ข้อความ เมื่อมีผู้แต่ง ก็ย่อมมีรูปของผู้แต่งด้วย (แน่นอนว่าเรากำลังพูดถึงข้อความที่สามารถนำมาประกอบกับรูปแบบการใช้งานอย่างใดอย่างหนึ่ง) นาอิบ. เห็นได้ชัด (ในวรรณกรรมสารคดี) การปรากฏตัวของโอเอ ในการสื่อสารมวลชน ในตำราทางวิทยาศาสตร์ถึงแม้จะถูกลบความหมายออกไปก็ตาม องศาจากบาง ข้อความก็มี o.a. ที่สุด ระดับของการไม่มีตัวตนเป็นลักษณะของรูปแบบธุรกิจอย่างเป็นทางการ แต่ปฏิเสธความเป็นไปได้ของการปรากฏตัวของโอเออย่างเด็ดขาด ในข้อความจำนวนมากหรือในชุดข้อความสั้นประเภทเดียวกันที่สร้างโดยผู้เขียนคนเดียวแทบจะไม่ถูกต้องเลย เหล่านั้น. รูปภาพของผู้แต่งเป็นหมวดหมู่สากล แม้ว่าหมวดหมู่นี้จะแสดงได้ครบถ้วนที่สุดก็ตาม ในผอม วรรณกรรม.

ในแบบพิเศษ ในวรรณคดี คุณจะพบสำนวน “ตัวตนของผู้เขียน” ในเรื่องนี้ควรกล่าวว่า "ฉัน" ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงบุคลิกภาพของผู้เขียนโดยตรงสามารถใช้ในจดหมายที่เป็นทางการได้ อัตชีวประวัติจะอธิบาย หมายเหตุ คำแถลง ฯลฯ ในความบาง จะไม่มี "ฉัน" แบบนี้ในการผลิตเพราะ “ฉัน” ทุกคนไม่ดี การผลิตเป็นภาพ

แต่ "ฉัน" ไม่ดี แม้ว่างานจะเป็นภาพ แต่ก็ไม่เหมือนกับภาพของผู้แต่ง Vinogradov ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับความจริงที่ว่ารูปแบบโครงสร้างของภาพลักษณ์ของ "ฉัน" ใน ประเภทที่แตกต่างกันลิตร V. ระบุการเล่าเรื่อง “ฉัน” (ในเรื่องสั้น เรื่องสั้น) และ “ฉัน” ของงานโคลงสั้น ๆ และชี้ให้เห็นไม่เพียงแต่ความแตกต่างจากภาพลักษณ์ของผู้แต่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความแตกต่างระหว่างพวกเขากับแต่ละคนด้วย อื่น. คำบรรยาย "ฉัน" ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจน ในภาพของผู้บรรยาย (ดูด้านล่าง)

“ ฉัน” เป็นโคลงสั้น ๆ ทำงาน เนื้อร้องมีขอบเขตมากกว่างานศิลปะประเภทอื่นๆ วรรณคดีการแสดงออก โดยตรง ประสบการณ์ของผู้เขียน แต่ถึงกระนั้นก็ตามโคลงสั้น ๆ “ฉัน” ไม่เหมือนกับกวีที่แท้จริง Bryusov พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างชัดเจนมาก เขาตั้งข้อสังเกตว่าจุดยืนของนักวิจารณ์ที่ระบุการแต่งเนื้อเพลงนั้นไม่ถูกต้อง “ฉัน” ด้วยบุคลิกของกวีและนักแต่งบทเพลงที่อธิบายความขัดแย้ง “ฉันเข้าแล้ว. ผลงานที่แตกต่างกัน"อุบัติเหตุทางอารมณ์" กวีที่แท้จริงทุกคนย่อมมีผู้แต่งเนื้อร้องอยู่ในตัวทุกคน ในบทกวีมีโคลงสั้น ๆ ใหม่ "ฉัน" ปรากฏขึ้น Bryusov พูดตามความเป็นจริง เกี่ยวกับสิ่งเดียวกับที่ Vinogradov พูดถึงโดยสัมพันธ์กัน สำหรับภาพลักษณ์ของผู้แต่ง: ความเป็นเอกเทศของกวีสามารถจับได้ด้วยเทคนิคการทำงานของเขา ภาพโปรด และคำอุปมาอุปมัย แต่ไม่สามารถมาจากโคลงสั้น ๆ "ฉัน" ได้เช่น จากความรู้สึกและความคิดที่กวีแสดงออกมา โดยการสร้าง "ฉัน" นี้

เนื้อเพลง “ ฉัน” เป็นภาพที่มีความสำคัญและน่าสนใจไม่น้อยไปกว่าภาพของผู้เขียนมหากาพย์ ทำงาน เก็บรักษาไว้ในไฟล์เก็บถาวร Vinogradov ความคิดของเขาเกี่ยวกับปัญหานี้และหลายคนสะท้อนความคิดของเขาเกี่ยวกับภาพลักษณ์ของผู้แต่งและความคิดเห็นของ V. เกี่ยวกับความสัมพันธ์ โคลงสั้น ๆ “ฉัน” ต่อบุคลิกภาพของกวีเป็นเรื่องบังเอิญโดยพื้นฐานแล้ว ด้วยความเห็นของ Bryusov

รูปภาพเป็นโคลงสั้น ๆ ตอนนี้ "ฉัน" มักถูกเรียกว่าภาพลักษณ์ของนักแต่งเพลง ฮีโร่หรือเพียงโคลงสั้น ๆ ฮีโร่ ภาพนี้เป็นภาพเฉพาะของเนื้อเพลงแต่หากเปรียบเทียบ เนื้อเพลงพร้อมภาพบทกวีที่ยิ่งใหญ่ พระเอกจะเข้ามาแทรกระหว่างนั้น ตำแหน่งระหว่างรูปภาพของผู้บรรยาย (เนื่องจากมักระบุด้วยสรรพนาม "ฉัน" หรือรูปแบบคำกริยาบุคคลที่ 1) และรูปภาพของผู้แต่ง (เนื่องจากในข้อความงานโคลงสั้น ๆ เป็นองค์กรที่จัดระเบียบเช่น ผู้เขียนภาพในงานเล่าเรื่อง) โดยอาศัยเหตุนี้จึงได้จัด สาระสำคัญโคลงสั้น ๆ พระเอกอยู่ใกล้กับภาพลักษณ์ของผู้แต่งมากกว่าภาพลักษณ์ของผู้บรรยาย ในบทกวีบทกวี ภาพนั้นเป็นโคลงสั้น ๆ ฮีโร่เกือบจะเหมือนกับภาพลักษณ์ของผู้แต่งในมหากาพย์

แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเชเลียบินสค์ 2557. ฉบับที่ 23 (352). ภาษาศาสตร์. ประวัติศาสตร์ศิลปะ ฉบับที่ 92.หน้า 103-106.

มีการวิเคราะห์แนวคิดเรื่อง “ภาพลักษณ์ของผู้แต่ง” ในวรรณกรรม แนวคิดนี้ถูกกำหนดไว้ในแนวคิดที่เกี่ยวข้องจำนวนหนึ่ง - ส่วนประกอบของข้อความซึ่งสามารถระบุคุณลักษณะที่สร้างภาพลักษณ์ของผู้เขียนงานได้ มีการกำหนดเกณฑ์สำหรับแยกแยะองค์ประกอบทางภาษาของข้อความที่เกี่ยวข้องกับพื้นผิวหรือระดับลึก (ความหมาย) ของโครงสร้าง

คำสำคัญ: ข้อความวรรณกรรม ภาพลักษณ์ของผู้แต่ง พื้นผิวและความลึกของข้อความ การตีความ

ผู้เขียนผลงานนวนิยายสามารถศึกษาได้จากตำแหน่งต่างๆ นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าการสำแดงของผู้เขียนในข้อความของงานศิลปะสามารถมีลักษณะที่แตกต่างออกไป นี่ค่อนข้างเป็นธรรมชาติเมื่อพิจารณาว่าผู้สร้างแสดงตนออกมาในทุกระดับของการสร้างสรรค์ของเขา

ประการแรก ผู้เขียนคือบุคคลที่แท้จริง นักเขียน ผู้สร้างสรรค์ผลงานศิลปะ จากมุมมองนี้ประวัติของเขาหรือของเขา มรดกทางวรรณกรรม- ผู้เขียนชีวประวัติหรือตัวจริงมักไม่ตรงกับผู้แต่ง-ผู้บรรยาย กล่าวคือ ภาพลักษณ์ของผู้แต่ง (เสียงของผู้เขียน) งานศิลปะที่อยู่ในใจของผู้อ่าน ตัวอย่างเช่น นักเขียนที่มีอารมณ์ขันเล็กน้อยอาจเป็นคนที่ค่อนข้างเก็บตัวในชีวิต

การศึกษาผู้เขียนชีวประวัติดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องยากเว้นแต่แน่นอนว่าผู้เขียนเองก็ซ่อนรายละเอียดเกี่ยวกับชีวประวัติของเขาไว้ เพื่อเป็นตัวอย่างในการวิเคราะห์บทความนี้นำเสนอชิ้นส่วนจากผลงานของ V. Pelevin ซึ่งเป็นข้อมูลที่ค่อนข้างหายาก ตามเว็บไซต์ http://ru.wikipedia.org “ ผู้เขียนไม่ปรากฏตัวในที่สาธารณะแทบจะไม่ให้สัมภาษณ์และชอบที่จะสื่อสารทางอินเทอร์เน็ต ทั้งหมดนี้ก่อให้เกิดข่าวลือต่างๆ เช่น มีการอ้างว่าไม่มีผู้เขียนเลย และกลุ่มผู้เขียนหรือคอมพิวเตอร์ทำงานภายใต้ชื่อ "เปเลวิน" เว็บไซต์ของผู้เขียน http://www.pelevin.info มีบทความเกี่ยวกับผลงานของเขาซึ่งอาจเป็นแหล่งข้อมูลหลัก คุณสามารถค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับตัวนักเขียนได้จากหน้าแรกเท่านั้นในการสัมภาษณ์และในรูปถ่ายเขามักจะสวมแว่นตาดำ

เตีย การตีความ ซึ่งทำให้การศึกษาค่อนข้างยากเช่นกัน ไม่มีวิธีการวิเคราะห์ที่ชัดเจน วัตถุประสงค์ของการศึกษาได้รับการตีความอย่างกว้างๆ ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้เป็นตัวกำหนดความเกี่ยวข้องของการศึกษา ในบทความนี้เราจะพยายามอธิบายแนวคิดพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาภาพลักษณ์ของผู้แต่งและส่วนประกอบของข้อความในงานศิลปะโดยสามารถระบุคุณลักษณะที่สร้างภาพลักษณ์ของผลงานศิลปะได้ ผู้เขียน

V.V. Vinogradov เชื่อว่าภาพลักษณ์ของผู้แต่งประกอบด้วย คุณสมบัติทางภาษาตำราที่ประกอบขึ้นเป็นอัตลักษณ์ส่วนบุคคลของเขาเป็นของผู้เขียน เนื่องจากคำนี้ไม่ได้กำหนดไว้ชัดเจนทั้งหมดและรวมไว้มากมายจึงมีแนวคิดที่เกี่ยวข้องซึ่งระบุสิ่งที่กำลังศึกษาอยู่ กรณีที่แตกต่างกันรายการ.

ตามที่ V.V. Vinogradov ปัจจัยกำหนดหลักของภาพลักษณ์ของผู้เขียนคือทัศนคติของผู้เขียนต่อหัวข้อ [อ้างอิง จาก: 4. หน้า 56]. ตำแหน่งของผู้เขียนหรือกิริยาของผู้เขียนก็เข้าใจได้เช่นกัน ทัศนคติของผู้เขียนถึงสิ่งที่แสดงออกมา สิ่งนี้แสดงในระดับเนื้อหาผ่านความหมายที่โดดเด่นและคุณลักษณะของโครงสร้างแรงจูงใจ ที่จริงแล้ว การระบุคุณลักษณะของวิธีการของผู้เขียนอาจขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ชื่อเรื่อง คำสำคัญ ชื่อเฉพาะ และหมายเหตุของงานศิลปะ A. B. Esin ยังใช้คำว่า ตำแหน่งของผู้เขียน การประเมินของผู้เขียน และแม้กระทั่งอุดมคติของผู้เขียน อย่างหลังนี้ถูกกำหนดให้เป็น “ความคิดของนักเขียนเกี่ยวกับบรรทัดฐานสูงสุด มนุษยสัมพันธ์เกี่ยวกับบุคคลที่รวบรวมความฝันของผู้เขียนว่าบุคคลควรเป็นอย่างไร” แนวคิดของอุดมคติของผู้เขียนก้าวข้ามขอบเขตของข้อความและเข้าใกล้แนวคิดของรูปภาพของผู้เขียน

ความสงบ. ภายใน แนวคิดนี้ งานศิลปะถูกกำหนดให้เป็นอุปมาสำหรับวิสัยทัศน์ของผู้เขียนเกี่ยวกับโลกและมนุษย์ในการประเมินอารมณ์ของเขา ความคิดสร้างสรรค์ของผู้เขียนมุ่งเป้าไปที่ผู้อ่านและสันนิษฐานว่ามีทัศนคติเชิงปฏิบัติบางอย่างซึ่งอาจเป็นหัวข้อของการศึกษาได้เช่นกัน ทัศนคติเชิงปฏิบัติเกี่ยวข้องกับอิทธิพลของผู้เขียนข้อความต่อทิศทางการตีความข้อความของผู้อ่าน แนวทางปฏิบัติของผู้เขียนสามารถแทรกแซงแนวทางปฏิบัติของข้อความ (ข้อกำหนดของรูปแบบและประเภท) เพื่อตระหนักถึงแนวคิดของผู้เขียนและการแสดงออกที่มากขึ้น

การวิเคราะห์ภาษาของข้อความยังเกี่ยวข้องกับแนวคิดของ idiostyle ตรงกันข้ามกับแนวคิดที่กล่าวถึงข้างต้น idiostyle สันนิษฐานถึงคุณลักษณะของรูปแบบการแสดงออกและการวิเคราะห์การตั้งค่าทางภาษาของผู้เขียนที่เกี่ยวข้องกับการเลือกวิธีการทางภาษา ภาพของผู้เขียนจะเกี่ยวข้องกับการศึกษารูปแบบการปรากฏตัวของผู้เขียนในข้อความและรูปแบบของจิตสำนึกของผู้เขียน เนื่องจากเพื่อที่จะเข้าใจงานจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องแยกตำแหน่งของผู้เขียนออกจาก ตำแหน่งของตัวละคร ดูเหมือนสมเหตุสมผลที่จะใช้แนวคิด "ภาพลักษณ์ของผู้เขียน" เนื่องจากเป็นภาพรวมทั่วไป ด้านที่แตกต่างกันกำลังเรียน งานวรรณกรรมและเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ที่ครอบคลุม ดังนั้นภาพของผู้เขียนจึงดูดซับองค์ประกอบทั้งหมดของความหมายที่สร้างความคิดของผู้อ่านเกี่ยวกับภาพของโลกของผู้เขียนและตำแหน่งของเขาความคิดที่เกี่ยวข้องกับปัญหาของงานทัศนคติเชิงปฏิบัติซึ่งแสดงออกใน นิสัยแปลกๆ ของนักเขียน

ภาพลักษณ์ของผู้เขียนในงานศิลปะสามารถระบุได้ในระดับผิวเผินและเชิงลึก (ความหมาย) ระดับพื้นผิวเกี่ยวข้องกับส่วนประกอบของข้อความที่ผู้อ่านสามารถเข้าใจจุดยืนของผู้เขียนโดยไม่ต้องมีความรู้พื้นฐานเพิ่มเติม โดยที่ผู้เขียนพูดกับผู้อ่าน "โดยตรง" ระดับลึกยังเกี่ยวข้องกับการแสดงออกอย่างชัดเจน ภาษาหมายถึง- แต่พวกเขาได้รับ ความหมายบางอย่างเฉพาะในบริบทของงานหรือในบริบทของวัฒนธรรมใดวัฒนธรรมหนึ่งเท่านั้น และต้องมีการตีความโดยเกี่ยวข้องกับข้อมูลนอกภาษา

ในระดับผิวเผิน รูปภาพของผู้เขียนสามารถแสดงออกมาในสิ่งที่เรียกว่า "องค์ประกอบของกรอบงาน" ซึ่งรวมถึงชื่อเรื่อง คำนำ จุดเริ่มต้น การสิ้นสุด การอุทิศ บันทึกของผู้เขียน คำนำ และคำที่ตามหลัง แต่ส่วนประกอบเหล่านี้ประกอบขึ้นด้วย

โครงสร้างเป็นเพียงตัวบ่งชี้ในการค้นหาลักษณะของภาพของผู้เขียนซึ่งไม่รวมถึงการใช้ส่วนประกอบที่มีข้อความย่อย ความหมายลึกซึ้ง- นวนิยายที่วิเคราะห์โดย V. Pelevin เรียกว่า Chapaev และความว่างเปล่า ชื่อแรกหมายถึง คนจริงและตำนานบางอย่าง มันอาจทำหน้าที่เป็นฉากสำหรับโครงเรื่องโดยกำหนดรายละเอียดของการเล่าเรื่องเนื่องจากเรื่องราวของ Chapaev ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับปัญหาของงาน ใน รูปภาพไร้เดียงสาโลก Chapaev มีความเกี่ยวข้องกับผู้ช่วย Pyotr Isaev ซึ่งเป็นที่รู้จักใน คติชนเช่นเดียวกับ Petka ซึ่งกำหนดทางเลือกของชื่อของฮีโร่คนที่สอง Peter the Void ความว่างเปล่า - แนวคิดกลางนวนิยาย สัญลักษณ์ที่แสดงถึงโลกทัศน์ของผู้เขียน ปรัชญาของเขา ตาม นักวิจารณ์วรรณกรรม,ชื่อฮีโร่ใน งานนี้ได้รับสถานะเลื่อนลอย: พวกเขามีความหมายมากกว่าที่พวกเขาแสดง ก่อนเรา ตัวอย่างที่ส่องแสงแนวโน้มทั่วไปใน ร้อยแก้วสมัยใหม่- การลดความเป็นตัวตนของฮีโร่ กลุ่มผู้เขียนที่มีเหตุผล/ไร้เหตุผลบางกลุ่มจะกลายเป็นวีรบุรุษ ภาพลักษณ์ของผู้เขียนสามารถแสดงออกมาในระดับผิวเผินได้เช่นกัน การพูดนอกเรื่องโคลงสั้น ๆ, การเรียบเรียงในคำศัพท์พิเศษที่คัดสรรมาซึ่งแสดงถึงลักษณะนิสัย, คำสำคัญ, ข้อสังเกตของผู้เขียน

ขอบเขตถัดไปของการแปลของผู้แต่งในข้อความในระดับพื้นผิวอาจเป็นประเภทของการเล่าเรื่อง การจัดงานศิลปะในแง่ของการเล่าเรื่องแสดงถึงการมีอยู่ของผู้เขียนในเนื้อหา การบรรยายมีสองประเภท: การเล่าเรื่องจากบุคคลที่หนึ่งและการบรรยายจากบุคคลที่สาม E.I. Orlova ตามประเพณีที่กำหนดไว้ เสนอให้กำหนดบุคคลที่เล่าเรื่องให้เป็นผู้บรรยาย (บุคคลที่ 1) และผู้บรรยาย (บุคคลที่ 3)

ฮีโร่ผู้บรรยาย;

ผู้เล่าเรื่องที่ไม่ใช่พระเอก

การสนทนากับผู้อ่าน เข้าสู่การสนทนากับตัวละคร แสดงทัศนคติต่อสิ่งที่เกิดขึ้น พระเอก-ผู้บรรยายมีส่วนร่วมในเหตุการณ์ ผู้บรรยายซึ่งไม่ใช่ฮีโร่ ทำหน้าที่เป็นตัวแบบของภาพ เขาเป็นตัวละครที่แยกจากกัน เรื่องราวของเขาไม่เพียงแต่แสดงถึงตัวละครและเหตุการณ์อื่น ๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวเขาเองด้วย

คำพูดตรงที่ไม่เหมาะสมของผู้บรรยาย ในการบรรยายของผู้เขียน ผู้เขียน "ละลาย" ในข้อความ เนื่องจากบรรลุถึงผลกระทบของความเป็นกลางของภาพที่ปรากฎ ในกรณีการเล่าเรื่องที่ไม่ใช่ของผู้แต่ง คำพูดของผู้บรรยายดูเหมือนจะซึมซับเสียงของพระเอกซึ่งอาจเกิดขึ้นได้ภายในข้อความหรือประโยคบางส่วน ผู้เขียนดูเหมือนจะถ่ายทอดความคิดและความรู้สึกของพระเอกได้ หากเสียงของตัวละครในการเล่าเรื่องมีอิทธิพลเหนือเสียงของผู้แต่ง ก็จัดว่าเป็นคำพูดโดยตรงที่ไม่เหมาะสม

สองพันธุ์สุดท้ายอาจแยกความแตกต่างได้ยาก ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะแยกแยะความแตกต่างภายในกรอบของการเล่าเรื่องของบุคคลที่สาม โดยมีความหลากหลายโดยมีความเหนือกว่าในแผนของผู้เขียน (คำบรรยายของผู้เขียนเอง) และความหลากหลายที่มีความเหนือกว่า ของแผนของตัวละคร (การบรรยายของผู้ที่ไม่ใช่ผู้เขียนและคำพูดโดยตรงของผู้ที่ไม่ใช่ผู้เขียน) เมื่อคำพูดของผู้บรรยายรวมกับเสียงของพระเอก

ในนวนิยายของ V. Pelevin การเล่าเรื่องเริ่มต้นด้วยคำบรรยาย:

“เมื่อมองดูหน้าม้าและหน้าผู้คน มองดูกระแสน้ำแห่งชีวิตอันไร้ขอบเขตที่ถูกยกขึ้นตามความประสงค์ของฉัน และรีบเร่งไปยังที่ใดไม่ผ่านที่ราบกว้างใหญ่พระอาทิตย์ตกสีแดงเข้ม ฉันมักจะคิดว่า: ฉันอยู่ที่ไหนในลำธารนี้” เจงกีสข่าน

“ฉัน” ตรงกันข้ามกับการไหลที่ไร้ขอบเขต โดยเน้นถึงความไม่มีนัยสำคัญและความอ่อนแอของแต่ละบุคคลที่เกี่ยวข้องกับกระแสแห่งชีวิต ประวัติศาสตร์ เวลา และนิรันดร เช่นนั้นด้วย บุคลิกที่โดดเด่นเช่นเดียวกับเจงกีสข่านผู้พิชิตหลายชาติ รู้สึกถึงความไร้อำนาจของตนต่อภูมิหลังนี้ หัวข้อเรื่องนิรันดร์และ ประเด็นทางปรัชญารองรับและรวมกันวิ่งไปไม่มีที่ไหนเลย ไม่มีที่ไหนเลย ไม่มีอะไร - แนวคิดหลักของปรัชญาพุทธศาสนา - แนะนำ แนวคิดหลักนิยาย.

คำนำใช้คำบรรยายของผู้เขียนโดยที่ผู้เขียนซ่อนอยู่หลังหน้ากากของ Urgan Jambon Tulku VII ประธานแนวร่วมปลดปล่อยพุทธศาสนาเต็มรูปแบบและครั้งสุดท้าย (FFL(b) ที่นี่ผู้เขียนแนะนำผู้อ่านให้รู้จักกับรูปแบบของคำบรรยายในอนาคต เวลาและสถานที่ รูปแบบการบรรยาย ตัวละครหลัก มีความหมายชัดเจน

“ชื่อจริงของผู้เขียนต้นฉบับนี้ ซึ่งสร้างขึ้นในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษที่ 20 ในอารามแห่งหนึ่งของมองโกเลียใน ไม่สามารถตั้งชื่อได้ด้วยเหตุผลหลายประการ และได้รับการตีพิมพ์ภายใต้ชื่อของบรรณาธิการที่เตรียมตีพิมพ์ . ไม่รวมอยู่ในต้นฉบับคือคำอธิบายขั้นตอนการใช้เวทมนตร์จำนวนหนึ่ง รวมถึงความทรงจำที่สำคัญของผู้บรรยายเกี่ยวกับชีวิตของเขาในปีเตอร์สเบิร์กก่อนการปฏิวัติ (ที่เรียกว่า "ยุคปีเตอร์สเบิร์ก") ... เรื่องราวที่ผู้เขียนเล่านั้นน่าสนใจไม่แพ้ไดอารี่เชิงจิตวิทยาเลย…”

ต่อไปเราจะจัดการกับฮีโร่ผู้บรรยาย: “ Tverskoy Boulevard เกือบจะเหมือนกับเมื่อสองปีที่แล้วตอนที่ฉัน ครั้งสุดท้ายฉันเห็นเขา" จิตสำนึกของผู้เขียนผสานเข้ากับจิตสำนึกของพระเอก ผู้เขียนพูดกับผู้อ่านในนามของเขา สไตล์ของนักเขียนไม่สามารถเรียกได้ว่าเรียบง่ายได้ เต็มไปด้วยสัญลักษณ์ รูปภาพ การพาดพิง และต้องอาศัยความรู้ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับวัฒนธรรมและความเป็นจริงของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรัชญาทางพุทธศาสนาและศาสนาของตะวันออกด้วย ความเข้าใจเกิดขึ้นได้ในระดับลึกเท่านั้น ในกรณีนี้จะมีการวิเคราะห์ส่วนประกอบต่างๆ ของงานที่แนะนำ ความหมายที่ซ่อนอยู่หรือความหมายได้มาสรุปจากการผสมผสานบางอย่าง การรวมกัน การโต้ตอบขององค์ประกอบทางภาษาของระบบข้อความสามารถเกิดขึ้นได้ในจิตใจของผู้รับรู้เฉพาะเมื่ออ่านงานทั้งหมดหรือบางส่วนของงานและรวมถึงเนื้อหาของงานในบริบท ข้อมูลนอกภาษาที่เชื่อมโยงกับระบบตัวบท กล่าวคือ ถือเป็นวาทกรรม

การวิเคราะห์เชิงลึกประกอบด้วยการศึกษาแก่นเรื่อง ประเด็น และแนวคิดของงานศิลปะ ธีมหรือธีมของงานคือวัตถุที่บรรยาย ความเป็นจริงทางศิลปะความเป็นมาในการกำหนดปัญหาหรือปัญหาของงาน ปัญหาเกี่ยวข้องกับประเด็นต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับผู้เขียนและเป็นแรงจูงใจในการสร้างสรรค์ผลงาน ผู้เขียนยังเสนอวิธีแก้ปัญหาของเขาสำหรับคำถามที่ถูกวางเช่น ความคิดทางศิลปะใช้งานได้อาจมีโครงร่าง ประสิทธิภาพที่สมบูรณ์แบบด้วยการแสดงออกเสมอ การประเมินของผู้เขียน. การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์งานศิลปะในระดับนี้เกี่ยวข้องกับการบันทึกความรู้สึกส่วนตัวและการเชื่อมโยงโดยพลการ

ในระดับองค์ประกอบเฉพาะของข้อความ รูปภาพที่ปรากฎในงานศิลปะจะต้องได้รับการวิเคราะห์

โลกในการทำงานอย่างแท้จริง มันถูกนำเสนอ รายละเอียดทางศิลปะ, การกำหนดลักษณะวัตถุของคำอธิบายหรือรายละเอียด - สัญลักษณ์ที่แสดงลักษณะสาระสำคัญ, ความหมายของปรากฏการณ์หรือวัตถุ วัตถุประสงค์ของคำอธิบายอาจเป็นภาพบุคคล ทิวทัศน์ โลกวัตถุ โลกภายในฮีโร่หรือเหตุการณ์บางอย่างชื่อ โลกที่ปรากฎของ V. Pelevin อยู่ติดกับความเป็นจริง ในแง่หนึ่ง นี่เป็นความจริงที่คุ้นเคย ในทางกลับกัน มันมหัศจรรย์อย่างยิ่ง ขีดจำกัดของการสลับความเป็นจริงในใจของฮีโร่อย่างต่อเนื่องคือการทำให้เส้นแบ่งระหว่างสองโลกไม่ชัดเจน

ดังนั้นการย้ายจากการวิเคราะห์องค์ประกอบบางส่วนของข้อความที่มีลักษณะแสดงภาพของผู้เขียนอย่างชัดเจนผ่านคำอธิบายของโลกที่ปรากฎพร้อมรายละเอียดไปจนถึงปัญหาและแนวคิดของงานจึงเป็นไปได้ที่จะระบุลักษณะที่อธิบาย ภาพของผู้เขียนในระดับผิวเผินและระดับลึก

อ้างอิง

1. Valgina, N. S. ทฤษฎีข้อความ: หนังสือเรียน. เบี้ยเลี้ยง. อ., 2546. 173 น.

2. Zakurenko, A. โครงสร้างและต้นกำเนิดของนวนิยายเรื่อง "Chapaev and Emptiness" ของ V. Pelevin หรือนวนิยายดังกล่าวเป็นแบบจำลองของข้อความหลังสมัยใหม่ [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] URL: http://www.topos.ru/article/4032

3. Esin, A. B. หลักการและเทคนิคในการวิเคราะห์งานวรรณกรรม: หนังสือเรียน เบี้ยเลี้ยง. ม., 2000. 248 น.

4. คูปิน่า เอ็น.เอ. การวิเคราะห์ทางภาษา ข้อความวรรณกรรม: หนังสือเรียน เบี้ยเลี้ยง. ม., 1980. 75 น.

6. นิโคลินา เอ็น.เอ. การวิเคราะห์ทางปรัชญาข้อความ: หนังสือเรียน. เบี้ยเลี้ยง. อ., 2546. 256 หน้า.

แน่นอนว่าปัญหาของผู้เขียนไม่ได้เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 แต่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้มาก ข้อความของนักเขียนหลายคนในอดีตกลายเป็นพยัญชนะอย่างน่าประหลาดใจ - แม้ว่าผู้เขียนคนเดียวกันจะมีความแตกต่างกันโดยสิ้นเชิงในด้านอื่น ๆ ก็ตาม เหล่านี้คือคำพูด:

น.เอ็ม. Karamzin: “ผู้สร้างมักจะถูกพรรณนาในการสร้างสรรค์และมักจะขัดต่อพระประสงค์ของพระองค์”

ฉัน. Saltykov-Shchedrin: “ผลงานนิยายทุกชิ้นไม่เลวร้ายยิ่งกว่าบทความทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ทรยศต่อผู้แต่งด้วยโลกภายในของเขา”

“คำว่า “ผู้แต่ง” ถูกใช้ในการศึกษาวรรณกรรมในหลายความหมาย ประการแรก หมายถึง นักเขียน - บุคคลที่แท้จริง ในกรณีอื่นๆ มันหมายถึงแนวคิดบางอย่าง มุมมองบางอย่างของความเป็นจริง การแสดงออกซึ่งก็คืองานทั้งหมด สุดท้ายนี้ คำนี้ใช้เพื่อระบุปรากฏการณ์บางอย่างที่มีลักษณะเฉพาะของแต่ละประเภทและเพศ"

นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่แยกแยะระหว่างผู้แต่งในความหมายแรก (เรียกอีกอย่างว่าผู้เขียน “ตัวจริง” หรือ “ชีวประวัติ”) และผู้เขียนในความหมายที่สอง หากต้องการใช้คำศัพท์อื่น ผู้เขียนถือเป็นหมวดหมู่เกี่ยวกับสุนทรียภาพ หรือภาพลักษณ์ของผู้แต่ง บางครั้งพวกเขาพูดถึง "เสียง" ของผู้เขียนที่นี่ โดยพิจารณาจากคำจำกัดความที่ถูกต้องและชัดเจนมากกว่า "ภาพลักษณ์ของผู้เขียน" สำหรับคำว่า "ผู้เขียน" ในความหมายที่สาม นักวิทยาศาสตร์ในที่นี้หมายถึงว่าบางครั้งผู้เขียน เรียกว่าผู้บรรยาย ผู้บรรยาย (ในผลงานมหากาพย์) หรือ ฮีโร่โคลงสั้น ๆ(ในเนื้อเพลง): สิ่งนี้ควรได้รับการยอมรับว่าไม่ถูกต้อง และบางครั้งก็ผิดโดยสิ้นเชิง

หากต้องการดูสิ่งนี้ คุณต้องคิดถึงวิธีการจัดระเบียบงานจากมุมมองการเล่าเรื่อง พิจารณา วิธีการที่แตกต่างกันการจัดระเบียบงานจากมุมมอง คุณสมบัติในการแสดงจุดยืนของผู้เขียน

สำหรับมหากาพย์

ผู้บรรยาย.การบรรยายมีโครงสร้างตามมาตรฐานของสุนทรพจน์ในวรรณกรรมและเล่าโดยบุคคลที่สาม การบรรยายส่วนใหญ่เป็นแบบเป็นกลางและไม่เน้นรูปแบบการพูด ผู้เขียนไม่มีตัวตน (กล่าวคือ เขาไม่ใช่บุคคล ไม่ใช่) บุคคลที่เฉพาะเจาะจงนี่คือสิ่งที่เป็นนามธรรม) ในกรณีนี้ เราน่าจะสรุปได้ว่าในลักษณะความคิดและคำพูดของเขา ในทัศนคติต่อความเป็นจริง ผู้บรรยายจะใกล้ชิดกับผู้เขียนมากที่สุด แบบฟอร์มนี้ให้โอกาสที่ดีในด้านหนึ่ง ผู้เขียนไม่เพียงแต่รู้และเห็นทุกสิ่งที่ฮีโร่แต่ละคนและฮีโร่ทุกคนรู้และเห็นร่วมกัน แต่ยังมากกว่าพวกเขาด้วย และเขามองเห็นและรู้บางสิ่งที่โดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับพวกเขา ผู้เขียนที่เป็นกลางและเป็นนามธรรมมีอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่ง เขาสามารถพรรณนาถึงสนามรบ Borodino จากมุมสูงได้ เช่นเดียวกับที่ Tolstoy ทำ เขาสามารถเห็นสิ่งที่ฮีโร่กำลังทำเมื่อเขาอยู่คนเดียวกับตัวเอง เขาสามารถบอกเราเกี่ยวกับความรู้สึกของฮีโร่ ถ่ายทอดคำพูดคนเดียวภายในของเขา เขารู้ว่าเรื่องราวที่ถูกเล่าจบลงอย่างไรและอะไรเกิดขึ้นก่อนหน้านั้น แต่กลับสูญเสียการแสดงออกทางอารมณ์ในรูปแบบอื่นของผู้เขียน

ผู้บรรยายส่วนตัวคำบรรยายจะบอกในคนแรก ผู้เขียนมีตัวตน แต่แทบจะไม่แตกต่างในด้านโวหารเช่น งานเขียนด้วยคำพูดที่ถูกต้องโดยไม่มีลักษณะเฉพาะของแต่ละบุคคล นี่คือวิธีการเขียน "Notes of a Hunter" โดย I.S. ทูร์เกเนฟ. เรื่องราวเหล่านี้บอกเล่าในนามของนักล่าที่เดินผ่านป่าและหมู่บ้าน พบปะผู้คนหลากหลาย และเล่าเรื่องราวชีวิตของพวกเขาให้เราฟัง ผู้บรรยายดังกล่าวมีข้อจำกัดในความสามารถของเขามากกว่า เขาเป็นผู้ชาย - เขาไม่สามารถลุกขึ้นเหนือพื้นดินได้ทันทีหรือเจาะเข้าไปในความคิดของฮีโร่เขาไม่สามารถเขียน "และในเวลานี้ในเมืองอื่น ... " - เขารู้ได้เฉพาะสิ่งที่คนธรรมดาสามารถรู้ได้โดยสังเกต สถานการณ์บางอย่างจากมุมมองหนึ่งจากมุมหนึ่งโดยเฉพาะ ในทางกลับกัน การเล่าเรื่องรูปแบบนี้สร้างแรงบันดาลใจให้กับผู้อ่านมากขึ้นและมีอารมณ์ความรู้สึกมากขึ้น

ผู้บรรยาย.คำบรรยายจะบอกในคนแรก ตามกฎแล้วฮีโร่ที่ได้รับการบอกเล่าเรื่องราวในนามของเขาเองเป็นผู้มีส่วนร่วมในเหตุการณ์ เขาไม่ใช่แค่ผู้บรรยายเท่านั้น แต่เขาเป็นเป้าหมายของภาพ ในกรณีนี้ผู้บรรยายแสดงออกอย่างชัดเจนในเชิงโวหาร - เขามีลักษณะการพูดที่ผิดปกติการบรรยายมุ่งเน้นไปที่คำพูดด้วยวาจา

ประเภทที่สามนี้ การเล่าเรื่องประเภทที่สำคัญและน่าสนใจมีความโดดเด่นเรียกว่า skaz นิทาน- นี่คือการเล่าเรื่องในคำศัพท์ รูปแบบ น้ำเสียงและไวยากรณ์ เลียนแบบคำพูดด้วยวาจา และคำพูดทั่วไปที่บ่อยที่สุด ยกตัวอย่าง: “ วันรุ่งขึ้นอธิปไตยและปลาตอฟไปที่คณะรัฐมนตรีแห่งความอยากรู้อยากเห็น องค์จักรพรรดิไม่ทรงพาชาวรัสเซียไปด้วยอีกต่อไป เพราะพวกเขาได้รับรถม้าสองที่นั่ง

พวกเขามาถึงอาคารขนาดใหญ่มาก - ทางเข้าอธิบายไม่ได้ทางเดินไม่มีที่สิ้นสุดและห้องต่างๆ อยู่ติดกันและในที่สุดในห้องโถงหลักก็มีรูปปั้นครึ่งตัวขนาดใหญ่หลายแห่งและ Abolon Polvedersky ยืนอยู่ตรงกลางใต้หลังคา .. ” (N.S. Leskov. “ Lefty”) รูปภาพ ผู้บรรยายใน“ Lefty” ถูกเปิดเผยผ่านมุมมองของเขาเกี่ยวกับเหตุการณ์ผ่านการประเมินและผ่านภาษา - โดยเน้นย้ำว่า "ไม่ใช่นักเขียน" "ไม่ใช่วรรณกรรม" ซึ่งเน้นย้ำโดย รูปแบบการพูดไม่รู้หนังสือของผู้บรรยายของประชาชนทั่วไป

สำหรับเนื้อเพลง

ฮีโร่โคลงสั้น ๆ - นี่คือภาพวรรณกรรม บุคคลบางคน, (ผู้ถือ "ฉัน" นี้ในเนื้อเพลง) ซึ่งสะท้อนถึงลักษณะบุคลิกภาพของผู้เขียนเอง แต่ในขณะเดียวกันก็ปรากฏเป็นภาพบุคคลของคนรุ่นหนึ่งซึ่งเป็นฮีโร่ในยุคนั้น ในฮีโร่โคลงสั้น ๆ ยังมีหลักการที่เป็นสากลและเป็นมนุษย์ทั้งหมดซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของผู้คนอยู่ตลอดเวลา ดังนั้นเขาจึงปรากฏเป็น "บุตรมนุษย์" (ตามคำพูดของ A. Blok) และด้วยคุณสมบัตินี้ เขาจึงมีความจำเป็นไม่เพียงแต่สำหรับคนรุ่นเดียวกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้อ่านในวงกว้างด้วย

โลกกวี. ในการเล่าเรื่องและ เนื้อเพลงแนวนอนผู้ที่มองเห็นทิวทัศน์หรือเหตุการณ์ผ่านสายตาจะมิอาจเอ่ยนามหรือแสดงตัวเป็นตนได้ ผู้บรรยายที่ไม่เป็นส่วนตัวเช่นนี้เป็นรูปแบบหนึ่งของจิตสำนึกเผด็จการในเนื้อเพลง ตามคำพูดของ S. Broitman “ผู้เขียนเองก็สลายไปในการสร้างสรรค์ของเขา เหมือนพระเจ้าในการสร้างสรรค์” บทกวีนี้เขียนด้วยบุคคลที่สาม รูปแบบนี้ในการจำแนกบางประเภทเรียกว่า "โลกกวี"

ฮีโร่ของเนื้อเพลงเล่นตามบทบาท สถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้นด้วยเนื้อเพลงแสดงบทบาทสมมติ (หรือที่เรียกว่าตัวละคร) ที่นี่บทกวีทั้งหมดเขียนจากมุมมองของตัวละคร (“ อื่น ๆ ” ที่เกี่ยวข้องกับผู้แต่ง) ความสัมพันธ์ระหว่างผู้แต่งกับตัวละครอาจแตกต่างกัน ในบทกวีของ Nekrasov เรื่อง "The Moral Man" ตัวละครเสียดสีไม่เพียงแต่อยู่ห่างไกลจากผู้แต่งเท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่เป็นหัวข้อของการเปิดเผย การปฏิเสธเสียดสี และสมมติว่ากษัตริย์อัสซีเรียอัสซาร์กาดอน "มีชีวิตขึ้นมา" และพูดถึงตัวเองในบทกวี "อัสซาร์กาดอน" โดย V. Bryusov

สำหรับละคร.

ลักษณะเฉพาะของละครในฐานะประเภทวรรณกรรมยังกำหนดการแสดงออกเฉพาะของหลักการของผู้แต่งด้วย จริงๆ แล้วผู้เขียนเป็นเจ้าของเฉพาะทิศทางบนเวทีหรือข้อสังเกตอื่น ๆ ที่ "ประกอบ" บทละคร (เช่น "ตัวละครและเครื่องแต่งกาย หมายเหตุสำหรับนักแสดงสุภาพบุรุษ" ใน "The Inspector General" โดย N.V. Gogol) ชื่อเรื่องของละครซึ่งเป็นบทประพันธ์ที่เป็นไปได้ก็เป็นสิ่งที่เรียกว่า "จุดแข็ง" ในละครเช่นกัน ซึ่งคุณสามารถเห็นทัศนคติของผู้เขียนต่อสิ่งที่ปรากฎ แต่ในละครไม่มีการบรรยาย ตามกฎแล้ว ไม่มีที่สำหรับคำพูดโดยตรงของผู้เขียน: สิ่งเหล่านี้คือ คุณสมบัติทั่วไป ผลงานละคร- หลายตอนในประวัติศาสตร์ของละครเชื่อมโยงกับสิ่งนี้เมื่อตัวอย่างเช่นสำหรับการผลิตละครเวทีจำเป็นต้องแปลงงานมหากาพย์ที่เกี่ยวข้องกับละคร ดังนั้น ปริญญาโท Bulgakov ทำงานใหม่เพื่อการผลิตที่ตั้งใจไว้ในยุค 30 - วิญญาณที่ตายแล้วโกกอลแนะนำตัวละครของผู้แต่งที่ติดตามตัวละครของเขาจากโรมเข้ามาในข้อความของบทละคร การผลิตไม่เคยบรรลุผล - ด้วยเหตุผลหลายประการรวมถึงเนื่องจากลักษณะที่ผิดปกติของแผนของ Bulgakov

แน่นอนว่า ละครก็มีโอกาสที่จะแสดงกิจกรรมทางการออกมาให้เห็นเช่นกัน สิ่งเหล่านี้อาจเป็นวีรบุรุษที่ทำหน้าที่เป็นกระบอกเสียงให้กับความคิดของผู้เขียนอัตตาการเปลี่ยนแปลงของเขา (ตัวตนที่สอง) - ฮีโร่เช่นนี้เรียกว่า ผู้ให้เหตุผล- บางครั้งผู้เขียนก็สามารถพูดกับผู้อ่าน - ผู้ชมได้โดยตรงแม้จะใช้ตัวละครเสียดสีก็ตาม ดังนั้น ใน “ผู้ตรวจราชการ” นายกเทศมนตรีจึงกล่าวกับผู้ฟังว่า “คุณหัวเราะทำไม? คุณหัวเราะเยาะตัวเอง เอ๊ะคุณ!.. ” แต่โดยทั่วไปแล้วในละครผู้เขียนแสดงตนในรูปแบบที่ซ่อนเร้นที่สุด - นั่นคือผ่านการสร้างโครงเรื่องและองค์ประกอบของบทละคร - วิธีการพล็อตและการจัดองค์ประกอบทั้งการเลือกเนื้อหา การจัดเรียง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการพัฒนาการดำเนินการ ถือเป็นวิธีการสำคัญในการแสดงความคิดของผู้เขียน

วิธีพิเศษในการถ่ายทอดคำพูดหรือความคิดของผู้อื่นคือ คำพูดโดยตรงที่ไม่เหมาะสม- เทคนิคนี้ถูกนำมาใช้ในวรรณคดีรัสเซียโดย A.S. พุชกินและได้รับการพัฒนาอย่างกว้างขวางในนิยาย

คำพูดโดยตรงที่ไม่เหมาะสมยังคงรักษาคุณสมบัติคำศัพท์โวหารและไวยากรณ์ของคำพูดของผู้พูดทั้งหมดหรือบางส่วน แต่ในทางวากยสัมพันธ์มันไม่โดดเด่นจากคำพูดของผู้เขียน (รวมเข้ากับมัน)

ในคำพูดทางอ้อมโครงสร้าง ประโยคที่ซับซ้อนการมีคำกริยาคำพูดหรือความคิดในประโยคหลักแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าผู้เขียนทำหน้าที่ที่นี่เพียงเพื่อส่งสัญญาณคำพูดของคนอื่นหรือความคิดของคนอื่นเท่านั้น คำพูดโดยตรงที่ไม่เหมาะสมจะรวมเข้ากับผู้เขียนเป็นหนึ่งเดียว: โดยพื้นฐานแล้วในการพูดโดยตรงที่ไม่เหมาะสมผู้เขียนไม่ได้ถ่ายทอดคำพูดหรือความคิดเกี่ยวกับตัวละครของเขา แต่พูดหรือคิดแทนเขา ตัวอย่างเช่น:

และจากหมู่บ้านใกล้เคียง

ไอดอลของหญิงสาวผู้เป็นผู้ใหญ่

ความสุขของแม่ชาวต่างจังหวัด

ผู้บัญชาการกองร้อยมาถึงแล้ว

เข้า... โอ้ข่าวอะไร!

จะมีดนตรีกองทหาร!

พันเอกเองก็ส่งมา

ช่างน่ายินดีจริงๆ จะมีลูกบอล!

สาวๆ กระโดดกันเร็วนะ

(อ. พุชกิน)

แต่นี่คือห้องของเขา ไม่มีอะไรและไม่มีใครไม่มีใครมองเข้าไป แม้แต่นัสตัสยาก็ไม่ได้แตะต้องมัน แต่พระเจ้า! เมื่อกี้เขาจะทิ้งของพวกนี้ไว้ในหลุมนี้ได้ยังไง?เขารีบไปที่มุมห้องวางมือไว้ใต้วอลเปเปอร์แล้วเริ่มดึงสิ่งของออกมาแล้วใส่กระเป๋าไว้ (F. Dostoevsky)

คำพูดโดยตรงที่ไม่เหมาะสมเป็นของผู้เขียน คำสรรพนามและรูปแบบบุคคลของกริยาทั้งหมดถูกจัดกรอบไว้จากมุมมองของผู้เขียน (เช่นใน คำพูดทางอ้อม) แต่ในขณะเดียวกันก็มีคำศัพท์วากยสัมพันธ์และ คุณสมบัติโวหารคำพูดโดยตรง:

พฤกษ์ - (จากภาษากรีก โพลี - มากมายและโทรศัพท์ - คำพูด) - รูปแบบพิเศษของวิสัยทัศน์ของผู้เขียนเกี่ยวกับโลกและมนุษย์ พฤกษ์ - ศัพท์ดนตรี- ในรูปแบบโพลีโฟนี ต่างจากความสามัคคี ไม่มีการแบ่งแยกเป็นทำนองและดนตรีประกอบ ทุกเสียง ( เครื่องดนตรี) เท่าๆ กันนำปาร์ตี้ของพวกเขา M. M. Bakhtin ใช้คำว่า polyphony กับงานของ F. M. Dostoevsky คำนึงถึงหลักการพื้นฐานของนวนิยายของเขา ด้วยงานโพลีโฟนิก Bakhtin เข้าใจความจริงที่ว่า F.M. ดอสโตเยฟสกีในผลงานหลักของเขา "นำ" เสียงทั้งหมดของตัวละครเป็นส่วนที่เป็นอิสระ คุณสมบัติที่สำคัญ นวนิยายโพลีโฟนิกบัคตินเชื่ออย่างนั้น เสียงของผู้แต่งนวนิยายไม่ได้เปรียบเสียงของตัวละครเลย แตกต่างจากนวนิยาย "คนเดียว" ที่ผู้ถือความรู้ขั้นสูงสุดเกี่ยวกับโลกคือผู้แต่ง ("สงครามและสันติภาพของ L.N. Tolstoy") ในนวนิยายโพลีโฟนิกฮีโร่แต่ละคนได้รับการกอปรด้วยเสียงของเขาเอง "ความรู้เกี่ยวกับ โลก” ซึ่งอาจจะไม่ตรงกับของผู้เขียน ในขณะที่ “ความเป็นปัจเจก” ของความจริงของพระเอกถูกรักษาไว้อย่างสมบูรณ์คุณสมบัติอีกประการหนึ่งของนวนิยายโพลีโฟนิกก็คือฮีโร่ที่ได้รับเสียงของผู้อื่นได้รับอุดมการณ์สองเท่า ดังนั้นคู่ของ Raskolnikov ในนวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ" คือ Svidrigailov และ Luzhin ส่วนคู่ของ Stavrogin ใน "Demons" คือ Kirillov และ Shatov พฤกษ์เกิดขึ้นเมื่อ จุดต่างๆมุมมองในการทำงานไม่ด้อยกว่ากันแต่ทำหน้าที่เท่าเทียมกัน

บทพูดคนเดียว - คำพูดยาวๆ ของตัวละครหรือพระเอกที่เป็นโคลงสั้น ๆ ทั้งเชิงเรียบเรียงและในความหมาย โดยสมบูรณ์และเป็นอิสระ จ่าหน้าถึงผู้อ่าน ถึงตัวเขาเอง หรือถึงตัวละครอื่น ๆ

บทพูดเดี่ยวเดี่ยว- ข้อความที่ทำโดยบุคคลไม่ว่าจะในความเหงาโดยตรง (ตามตัวอักษร) หรือในการแยกทางจิตวิทยาจากผู้อื่น สิ่งเหล่านี้กำลังพูดเพื่อตนเอง (ไม่ว่าจะออกเสียงหรือซึ่งสังเกตบ่อยกว่ามากอย่างเงียบ ๆ ในรูปของคำพูดภายใน) และ รายการไดอารี่ไม่เน้นผู้อ่าน

บทพูดที่แปลงแล้วสามารถมีวอลุ่มได้ไม่จำกัด ในบทพูดที่กล่าวถึง จะมีการกล่าวถึงกลุ่มผู้ฟัง

บทพูดคนเดียวแบบพิเศษคือ “ การพูดคนเดียวภายใน", เช่น. คำพูดที่ไม่ได้พูดของตัวละครจ่าหน้าถึงตัวเอง บทพูดคนเดียวภายในสะท้อนถึงความคล่องตัว ชีวิตภายในฮีโร่ การเคลื่อนไหวของความคิด ประสบการณ์ บทพูดคนเดียวภายในเป็นหนึ่งในวิธีการแสดงลักษณะทางจิตวิทยาของตัวละครในช่วงเวลาวิกฤตของชีวิตอย่างต่อเนื่อง

- 86.50 กิโลไบต์

เอฟ.เอ็ม. ดอสโตเยฟสกี: “ในการสะท้อนกระจก เราไม่สามารถมองเห็นได้ว่ากระจกมองวัตถุอย่างไร หรือพูดดีกว่าคือ เราเห็นได้ว่ามันไม่ได้มองเลย แต่สะท้อนอย่างเฉยเมยและเป็นกลไก ศิลปินที่แท้จริงไม่สามารถทำเช่นนี้ได้ ไม่ว่าจะในภาพวาด เรื่องราว หรือบทเพลง จะมีบางสิ่งที่แตกต่างออกไปอย่างแน่นอน เขาจะไตร่ตรองโดยไม่สมัครใจ แม้จะขัดต่อเจตจำนงของเขา เขาก็จะแสดงออกด้วยมุมมองทั้งหมด ด้วยอุปนิสัยของเขา ด้วยระดับการพัฒนาของเขา”

การสะท้อนที่ละเอียดที่สุดเกี่ยวกับผู้เขียนทิ้งไว้โดย L.N. ตอลสตอย. ใน “คำนำผลงานของ Guy de Maupassant” เขาให้เหตุผลดังนี้: “คนที่ไม่ค่อยอ่อนไหวต่องานศิลปะมักจะคิดว่างานศิลปะเป็นหนึ่งเดียวเพราะบุคคลคนเดียวกันกระทำในนั้น เพราะทุกสิ่งถูกสร้างขึ้นบนสิ่งเดียวกัน หลักฐาน” หรือบรรยายถึงชีวิตของบุคคลหนึ่ง มันไม่ยุติธรรมเลย นี่เป็นเพียงสิ่งที่ผู้สังเกตการณ์ผิวเผินมองว่าเป็นเพียงซีเมนต์เท่านั้นที่ยึดเอางานศิลปะทุกชิ้นเข้าไว้ด้วยกันและด้วยเหตุนี้จึงทำให้เกิดภาพลวงตาของการสะท้อนของชีวิตไม่ใช่ความสามัคคีของบุคคลและตำแหน่ง แต่เป็นความสามัคคีของทัศนคติทางศีลธรรมดั้งเดิมของ ผู้เขียนในเรื่อง ...โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อเราอ่านหรือใคร่ครวญผลงานศิลปะของนักเขียนหน้าใหม่ คำถามหลักที่ผุดขึ้นในจิตวิญญาณของเราเสมอคือ “คุณเป็นคนแบบไหน? แล้วคุณแตกต่างจากทุกคนที่ฉันรู้จักอย่างไร และคุณช่วยบอกฉันใหม่ ๆ ว่าเราควรมองชีวิตของเราอย่างไร” ไม่ว่าศิลปินจะพรรณนาอะไรก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นนักบุญ โจร กษัตริย์ ลูกน้อง เรามองหาและเห็นเพียงจิตวิญญาณของศิลปินเท่านั้น” 1 .

ถ้าผู้เขียนสูญเสียจุดคุณค่าของการอยู่นอกพระเอก ก็อาจเป็นไปได้สามกรณีทั่วไปเกี่ยวกับทัศนคติของเขาที่มีต่อพระเอก โดยมีหลายรูปแบบที่เป็นไปได้ในแต่ละกรณี เราจะสังเกตเฉพาะคุณสมบัติทั่วไปส่วนใหญ่โดยไม่ต้องคาดเดาสิ่งต่อไปนี้

กรณีแรก พระเอกเข้าครอบครองผู้เขียน ทัศนคติเชิงวัตถุประสงค์ทางอารมณ์และการเปลี่ยนแปลงของฮีโร่ตำแหน่งทางปัญญาและจริยธรรมของเขาในโลกนี้มีอำนาจมากสำหรับผู้เขียนจนเขาอดไม่ได้ที่จะมองเห็น โลกวัตถุประสงค์ผ่านสายตาของฮีโร่เท่านั้นและอดไม่ได้ที่จะสัมผัสเหตุการณ์ในชีวิตของเขาจากภายในเท่านั้น ผู้เขียนไม่สามารถหาจุดสนับสนุนที่น่าเชื่อถือและมั่นคงภายนอกฮีโร่ได้

กรณีที่สอง: ผู้เขียนเข้าครอบครองฮีโร่ นำช่วงเวลาสุดท้ายในตัวเขา ทัศนคติของผู้เขียนที่มีต่อฮีโร่กลายเป็นทัศนคติของฮีโร่ที่มีต่อตัวเขาเอง ฮีโร่เริ่มกำหนดตัวเอง การสะท้อนของผู้เขียนถูกใส่เข้าไปในจิตวิญญาณหรือในปากของฮีโร่

ฮีโร่ประเภทนี้สามารถพัฒนาได้สองทิศทาง: ประการแรกฮีโร่ไม่ใช่อัตชีวประวัติและการสะท้อนกลับของผู้เขียนที่นำเข้าสู่ตัวเขาทำให้เขาสมบูรณ์จริงๆ ในคลาสสิกเท็จเช่น Sumarokov, Knyazhnin, Ozerov เหล่าฮีโร่มักจะแสดงออกถึงความคิดทางศีลธรรมและจริยธรรมที่ไร้เดียงสาซึ่งทำให้พวกเขาสมบูรณ์ซึ่งพวกเขารวบรวมจากมุมมองของผู้เขียน

ประการที่สองพระเอกมีอัตชีวประวัติ เมื่อเชี่ยวชาญการสะท้อนกลับขั้นสุดท้ายของผู้เขียน ปฏิกิริยาเชิงสร้างสรรค์ทั้งหมดของเขา ฮีโร่จะทำให้มันเป็นช่วงเวลาแห่งประสบการณ์ตนเองและเอาชนะมัน ฮีโร่ดังกล่าวไม่สมบูรณ์ เขาเติบโตเกินกว่าคำจำกัดความทั้งหมดภายในว่าไม่เพียงพอสำหรับเขา เขาประสบกับความซื่อสัตย์ที่สมบูรณ์ในฐานะข้อจำกัด และเผชิญหน้ากับความลับภายในบางอย่างที่ไม่สามารถแสดงออกได้ “คุณคิดว่าฉันอยู่ที่นี่ทั้งหมด” ดูเหมือนฮีโร่คนนี้จะพูดว่า “คุณเห็นฉันทั้งหมดหรือเปล่า? สิ่งที่สำคัญที่สุดในตัวฉัน คุณไม่สามารถมองเห็น ได้ยิน หรือรู้ได้” ฮีโร่ดังกล่าวไม่มีที่สิ้นสุดสำหรับผู้เขียนนั่นคือเขาเกิดใหม่ครั้งแล้วครั้งเล่าโดยเรียกร้องรูปแบบสุดท้ายใหม่มากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งตัวเขาเองทำลายด้วยความประหม่า นั่นคือฮีโร่ของแนวโรแมนติก: คนโรแมนติกกลัวที่จะสละตัวเองในฐานะฮีโร่ของเขาและทิ้งช่องโหว่ภายในบางอย่างไว้ในตัวเขาซึ่งเขาสามารถหลบหนีและอยู่เหนือความสมบูรณ์ของเขาได้

ในที่สุด กรณีที่สาม: พระเอกเป็นผู้เขียนของเขาเอง เข้าใจของเขาเอง ชีวิตของตัวเองสุนทรียภาพราวกับมีบทบาท ฮีโร่เช่นนี้ไม่เหมือนกับฮีโร่ที่ไม่มีที่สิ้นสุดของแนวโรแมนติกและฮีโร่ที่ไม่ได้รับการไถ่ถอนของ Dostoevsky คือความพึงพอใจในตนเองและสมบูรณ์อย่างมั่นใจ

ปัญหาของผู้เขียนยังคงเป็นปัญหาสำคัญของการวิจารณ์วรรณกรรมในยุคของเรา 3 - พร้อมกันกับนักปรัชญาชาวรัสเซียและเป็นอิสระจากพวกเขาในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 (อย่างแม่นยำมากขึ้นในยุค 60 เมื่อความสนใจของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียต่อปัญหาของผู้เขียนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อองค์กรอัตนัยของงานทวีความรุนแรงมากขึ้น) นักวิจัยชาวฝรั่งเศส R. Barthes หยิบยกวิทยานิพนธ์ที่มีชื่อเสียงในขณะนั้นเกี่ยวกับ "การตายของผู้เขียน" ตามที่ Barth กล่าว ผู้เขียนในฐานะหมวดหมู่ส่วนบุคคลจะถูกแทนที่ด้วย "scriptor" (ผู้เขียน) เมื่อเวลาผ่านไปในสถานการณ์นี้เราสามารถเห็นการโต้เถียงกับการวิจารณ์วรรณกรรมแบบดั้งเดิม (อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นคือการประยุกต์ใช้ที่หยาบคาย) เมื่อชีวประวัติของผู้เขียนและผลงานของเขาเชื่อมโยงกันโดยตรงอย่างไร้เดียงสาและตรงไปตรงมา (ในแง่ปรัชญาที่กว้างขึ้นนี่เป็นปฏิกิริยาตอบสนองต่อวิกฤตจิตสำนึกทางศาสนาเมื่อสงครามโลกครั้งที่สองและโศกนาฏกรรมมากมายในศตวรรษที่ยี่สิบทำให้เกิดการล่มสลายของมุมมองทางเทววิทยามากมาย วิกฤตครั้งนี้เนื่องจากขนาดของมัน เรียกได้ว่าเกือบจะเป็นปรากฏการณ์ระดับโลก) ดังนั้นผู้มาแทนที่ผู้เขียนผู้เขียนบทจึงถูกประกาศให้เป็นหมวดหมู่ที่ไม่มีตัวตนดังนั้นหลักการส่วนบุคคลจึงไม่มีบทบาทใด ๆ ในการสร้างสรรค์งานความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการและการมีส่วนร่วมในการสร้าง ข้อความถูกปฏิเสธ ในบทสนทนาระหว่างผู้เขียนและผู้อ่าน (นี่คือวิธีที่ M. Bakhtin เข้าใจงานวรรณกรรมและ Barth เห็นได้ชัดว่าอาศัยแนวคิดของเขา) ตอนนี้หลังจาก "ความตาย" ของผู้เขียน บทบาทหลักถูกกำหนดให้กับผู้อ่าน แต่อีกครั้งให้กับผู้อ่านที่ไม่มีตัวตน “..ข้อความนี้ถักทอจากคำพูดที่อ้างอิงถึงแหล่งวัฒนธรรมนับพันแห่ง นักเขียน...สามารถเลียนแบบสิ่งที่เขียนไว้ก่อนหน้านี้ได้ชั่วนิรันดร์เท่านั้นและไม่ได้เขียนเป็นครั้งแรก ด้วยอำนาจของเขาเพียงแต่จะผสมงานเขียนประเภทต่างๆ เข้าด้วยกัน โดยไม่ต้องพึ่งพางานเขียนใดๆ เลย... การมอบหมายให้ผู้แต่งเขียนข้อความนั้น หมายความถึงการหยุดข้อความนั้น และมอบมันให้กับข้อความนั้น ความรู้สุดท้ายเพื่อปิดจดหมาย... การเขียนสร้างความหมายอยู่เรื่อยๆ แต่หายไปทันที...” บทบาทหลักดังที่กล่าวไปแล้วตอนนี้มอบให้กับผู้อ่านซึ่งมีอิสระในการ “สร้าง” ความหมายของตัวเองนับไม่ถ้วน ดังนั้นสิ่งที่เราเผชิญจึงไม่ใช่บทสนทนาระหว่างผู้เขียนกับผู้อ่านอีกต่อไป แต่ยังไม่ใช่กระบวนการสร้างสรรค์ในการอ่านด้วย ผู้อ่านที่ไร้หน้าตา (ไม่มีตัวตน) เหมือนกับผู้เขียนบท กลายเป็นประเด็นสำคัญของการใช้ "จดหมาย" (คำที่เสนอแทน "งาน" หรือ "ข้อความ") “ผู้อ่านคือพื้นที่ที่ทุกคำพูดที่ประกอบเป็นตัวอักษรถูกประทับตราไว้ ข้อความค้นหาความสามัคคีไม่ได้อยู่ในต้นกำเนิด แต่ในจุดประสงค์ของมัน วัตถุประสงค์เท่านั้นไม่ใช่ที่อยู่ส่วนบุคคล ผู้อ่านคือบุคคลที่ไม่มีประวัติศาสตร์ ไม่มีชีวประวัติ ไม่มีจิตวิทยา เขาเป็นเพียง บางคนโดยนำลายเส้นทั้งหมดที่ประกอบเป็นข้อความที่เขียนมารวมกัน ...การเกิดของผู้อ่านจะต้องชดใช้โดยการตายของผู้เขียน" 4 .

แนวคิดนี้มีประสิทธิผลมากที่สุดกลายเป็นเมื่อเห็นได้ชัดว่าเมื่อเวลาผ่านไปแนวคิดของ "ปฏิสัมพันธ์" ระหว่างข้อความ: ใหม่และข้อความก่อนหน้า; พวกเขาถูกมองว่าเป็นสาขาวัฒนธรรมที่เป็นหนึ่งเดียวและหน้าที่ของผู้อ่านคือการเข้าใจทั้งหมด บริบททางวัฒนธรรมซึ่ง "จดหมาย" ตกหล่นหรือถูกสร้างขึ้น (โดยตัวมันเอง?.. ) ราวกับว่าเป็นอิสระจากจิตสำนึกของผู้เขียน ในความเป็นจริงแล้ว สาขาวัฒนธรรมนั้นมีอยู่จริง และนักเขียนทุกคนไม่ว่าเขาจะรู้ตัวหรือไม่ก็ตาม ก็ต้องอาศัยประสบการณ์ของบรรพบุรุษของเขา

ในการวิจารณ์วรรณกรรมต่างประเทศสมัยใหม่มีทิศทางเกิดขึ้น - เรื่องเล่าซึ่งศึกษางานเป็นระบบวิชาการพูด - นักเล่าเรื่อง (ผู้บรรยาย, อังกฤษ - ผู้บรรยาย, ฝรั่งเศส - ผู้บรรยาย, เยอรมัน - Erzä เฮลร์) และในประเพณีนี้ พวกเขาแยกแยะ (แม้ว่าจะไม่มีเอกภาพที่สมบูรณ์ในแนวคิดในหมู่นักวิทยาศาสตร์ต่างชาติ) ระหว่างผู้บรรยายส่วนตัวหรือไม่มีตัวตน แม้ว่าเราจะไม่พบแนวคิดของ "ผู้บรรยาย" ที่นี่ก็ตาม และ - โดยไม่คำนึงถึงประเพณีของรัสเซียและไม่คุ้นเคยกับผลงานของ B. O. Corman และนักวิทยาศาสตร์ในโรงเรียนของเขา - นี่เป็นธรรมเนียมที่จะเปรียบเทียบความแตกต่างระหว่างผู้เล่าเรื่อง - ผู้บรรยาย (ผู้บรรยาย) และ "ของจริง" ("เฉพาะเจาะจง" ในคำศัพท์ของเรา - ชีวประวัติ) ผู้เขียน ในการ "แยก" ผู้เขียนที่แท้จริงออกจากภาพลักษณ์ของผู้เขียน จะใช้แนวคิดของผู้เขียน "โดยนัย" และ "นามธรรม" (คล้ายกับแนวคิดของผู้เขียนในความหมายที่สอง) 5 .

ก่อนอื่นเราต้องแยกแยะก่อน เหตุการณ์ที่เล่าในงานและเหตุการณ์ที่เล่าเอง- ความแตกต่างนี้เสนอเป็นครั้งแรกในการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียโดย M.M. ปัจจุบัน Bakhtin ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปแล้ว มีคนบอกเรา (ผู้อ่าน) เกี่ยวกับทุกสิ่งที่เกิดขึ้นกับฮีโร่ ใครกันแน่? นี่เป็นแนวทางโดยประมาณของการศึกษาวรรณกรรมในการศึกษาปัญหาของผู้เขียน งานพิเศษชิ้นแรกๆ ที่อุทิศให้กับปัญหานี้คือการศึกษาของนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน Wolfgang Kaiser: งานของเขาชื่อ "Who Tells the Novel?" ออกมาเมื่อต้นศตวรรษที่ยี่สิบ และในการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ (ไม่เพียง แต่ในรัสเซีย) เป็นเรื่องปกติที่จะกำหนดประเภทการเล่าเรื่องที่แตกต่างกันเป็นภาษาเยอรมัน

มีการบรรยายบุคคลที่สาม (Erform หรือที่เหมือนกันคือ Er-Erzählung) และการบรรยายบุคคลที่สาม (Icherzählung) ผู้บรรยายในบุคคลที่ 3 ไม่เอ่ยชื่อตัวเอง (ไม่เป็นตัวเป็นตน) เราจะตกลงใช้คำว่าผู้บรรยาย บุคคลที่เล่าเรื่องเป็นคนแรกเรียกว่าผู้บรรยาย (การใช้คำนี้ยังไม่กลายเป็นสากล แต่บางทีอาจพบได้ในหมู่นักวิจัยส่วนใหญ่) ให้เราพิจารณาประเภทเหล่านี้โดยละเอียดยิ่งขึ้น

Erform (“erform”) หรือคำบรรยาย “วัตถุประสงค์”มีสามประเภทขึ้นอยู่กับว่า "การปรากฏ" ของผู้แต่งหรือตัวละครนั้นสังเกตเห็นได้ชัดเจนเพียงใด

คำบรรยายของผู้เขียนเอง

พิจารณาจุดเริ่มต้นของนวนิยายของ M. Bulgakov” ไวท์การ์ด».

“ปีหลังการประสูติของพระคริสต์ ปี 1918 เป็นปีที่ยิ่งใหญ่และน่าสยดสยอง เป็นปีที่สองนับจากจุดเริ่มต้นของการปฏิวัติ เต็มไปด้วยดวงอาทิตย์ในฤดูร้อนและหิมะในฤดูหนาว และมีดาวสองดวงตั้งตระหง่านอยู่บนท้องฟ้าเป็นพิเศษ: ดาวคนเลี้ยงแกะ - ดาวศุกร์ยามเย็นและดาวอังคารสีแดงที่สั่นไหว

เราเข้าใจทันทีทั้งความถูกต้องและแบบแผนบางประการของคำจำกัดความของการเล่าเรื่องแบบ "วัตถุประสงค์" ในอีกด้านหนึ่งผู้บรรยายไม่ได้ตั้งชื่อตัวเอง (“ ฉัน”) เขาละลายในข้อความและไม่ปรากฏเป็นบุคคล (ไม่ใช่ตัวตน) คุณสมบัติของงานมหากาพย์นี้คือความเที่ยงธรรมของสิ่งที่อธิบายไว้ เมื่อตามที่อริสโตเติลกล่าวไว้ “งานนั้นก็ร้องเพลงด้วยตัวของมันเอง” ในทางกลับกันในโครงสร้างของวลีอยู่แล้ว การผกผันจะเน้นและเน้นคำเชิงประเมินอย่างเป็นระดับ: "ยอดเยี่ยม" "แย่มาก" ในบริบทของนวนิยายทั้งเล่ม เป็นที่ชัดเจนว่าการกล่าวถึงการประสูติของพระคริสต์ และเกี่ยวกับดาวศุกร์ "ของคนเลี้ยงแกะ" (ดาวที่นำคนเลี้ยงแกะไปสู่สถานที่ประสูติของพระคริสต์) และเกี่ยวกับท้องฟ้า (ด้วยความเป็นไปได้ทั้งหมด การเชื่อมโยงที่บรรทัดฐานนี้เกี่ยวข้องกับ "สงคราม") และโลก" โดย L. Tolstoy) - ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับการประเมินของผู้เขียนเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ปรากฎในนวนิยายด้วยแนวคิดของผู้เขียนเกี่ยวกับโลก และเราเข้าใจแบบแผนของคำจำกัดความของการบรรยายแบบ "วัตถุประสงค์": มันไม่มีเงื่อนไขสำหรับอริสโตเติล แต่สำหรับเฮเกลและเบลินสกี้แม้ว่าพวกเขาจะสร้างระบบวรรณกรรมประเภทที่ไม่ได้อยู่ในสมัยโบราณเหมือนอริสโตเติล แต่ในศตวรรษที่ 19 แต่มีพื้นฐานมาจาก บนวัสดุศิลปะโบราณ ในขณะเดียวกัน ประสบการณ์ของนวนิยายเรื่องนี้ (กล่าวคือ นวนิยายเรื่องนี้ถูกเข้าใจว่าเป็นมหากาพย์แห่งยุคสมัยใหม่และร่วมสมัย) แสดงให้เห็นว่าอัตวิสัยของผู้เขียน หลักการส่วนบุคคล ก็ปรากฏให้เห็นในผลงานมหากาพย์ด้วย

ดังนั้นในสุนทรพจน์ของผู้บรรยาย เราได้ยินเสียงของผู้เขียนอย่างชัดเจน การประเมินของผู้เขียนเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกพรรณนา ทำไมเราไม่มีสิทธิ์ระบุผู้บรรยายกับผู้เขียน? นี่จะไม่ถูกต้อง ความจริงก็คือผู้บรรยายเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด (ในผลงานมหากาพย์) แต่ไม่ใช่รูปแบบเดียวของจิตสำนึกเผด็จการ ผู้เขียนแสดงให้เห็นตัวเองไม่เพียงแต่ในการบรรยายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแง่มุมอื่นๆ ของงานด้วย เช่น ในโครงเรื่องและองค์ประกอบ ในการจัดระเบียบของเวลาและสถานที่ และสิ่งอื่นๆ อีกมากมาย ไปจนถึงการเลือกวิธีการสร้างภาพขนาดเล็ก .. แม้ว่าก่อนอื่นแน่นอนในการบรรยายนั้นเอง ผู้บรรยายเป็นเจ้าของส่วนทั้งหมดของข้อความที่ไม่สามารถนำมาประกอบกับอักขระใดๆ ได้

แต่สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะระหว่างเรื่องของคำพูด (ผู้พูด) และเรื่องของจิตสำนึก มันไม่เหมือนกันเสมอไป เราสามารถเห็น "การแพร่กระจาย" บางอย่างของเสียงของผู้แต่งและตัวละครในการเล่าเรื่อง

ไม่ใช่คำบรรยายของผู้เขียนเอง

ในนวนิยายเรื่องเดียวกันเรื่อง "The White Guard" (และในผลงานอื่น ๆ อีกมากมายและโดยผู้เขียนคนอื่น ๆ ) เรากำลังเผชิญกับปรากฏการณ์อื่น: คำพูดของผู้บรรยายสามารถซึมซับเสียงของฮีโร่ได้และสามารถใช้ร่วมกับ เสียงของผู้เขียนภายในส่วนหนึ่งของข้อความ แม้จะอยู่ในประโยคเดียว:

“ Alexey, Elena, Talberg และ Anyuta ซึ่งเติบโตในบ้านของ Turbina และ Nikolka ตกตะลึงด้วยความตายโดยมีวัวแขวนคออยู่ คิ้วขวายืนอยู่แทบเท้าของนักบุญนิโคลัสผู้เฒ่าสีน้ำตาล นิโคลกินส์ ดวงตาสีฟ้าปลูกไว้ข้างจมูกยาวของนก ดูสับสน ถูกฆ่า พระองค์ได้ทรงยกพวกเขาขึ้นสู่รูปเคารพเป็นครั้งคราว จนถึงซุ้มประตูแท่นบูชา จมอยู่ในยามพลบค่ำ ที่ซึ่งความโศกเศร้าและ ชายชราลึกลับพระเจ้า กระพริบตา ทำไมถึงดูถูกเช่นนี้? ความอยุติธรรม? เหตุใดจึงจำเป็นต้องพาแม่ไปเมื่อทุกคนย้ายเข้ามา เมื่อความโล่งใจมาถึง?

พระเจ้าที่บินไปสู่ท้องฟ้าสีดำที่แตกร้าวไม่ได้ให้คำตอบและ Nikolka เองก็ไม่รู้ว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นไปตามที่ควรจะเป็นเสมอและเพื่อสิ่งที่ดีกว่าเท่านั้น

พวกเขาประกอบพิธีศพ ออกไปที่แผ่นเสียงสะท้อนที่ระเบียง และพาแม่ไปทั่วเมืองใหญ่ไปยังสุสาน ซึ่งพ่อนอนอยู่ใต้ไม้กางเขนหินอ่อนสีดำมานานแล้ว และพวกเขาก็ฝังแม่ เอ๊ะ...เอ๊ะ...”

ที่นี่ ในฉากที่ Turbins ฝังแม่ของพวกเขา มีการผสมผสานระหว่างเสียงของผู้เขียนและเสียงของฮีโร่ - แม้ว่าความจริงแล้ว (ควรเน้นย้ำอีกครั้ง) ว่าข้อความทั้งหมดนี้อย่างเป็นทางการเป็นของผู้บรรยาย “ วัวที่ห้อยอยู่เหนือคิ้วขวาของเขา”“ หัวสีน้ำเงินปักอยู่ที่ด้านข้างของจมูกนกยาว ... ” - นี่คือวิธีที่พระเอกมองไม่เห็นตัวเอง: นี่คือมุมมองของผู้เขียนที่มีต่อเขา และในเวลาเดียวกัน "เทพเจ้าเฒ่าที่น่าเศร้าและลึกลับ" ก็เป็นการรับรู้ของ Nikolka วัยสิบเจ็ดปีอย่างชัดเจนรวมถึงคำพูด: "ทำไมถึงดูถูกเช่นนี้? ความอยุติธรรม? เหตุใดจึงต้องพรากแม่ไป...” ฯลฯ นี่คือวิธีการรวมเสียงของผู้เขียนและเสียงของพระเอกในสุนทรพจน์ของผู้บรรยาย กรณีที่การรวมกันนี้เกิดขึ้นในประโยคเดียว: “เทพเจ้าที่บินไปสู่ท้องฟ้าสีดำที่แตกร้าวไม่ได้ให้คำตอบ.. ” (โซนเสียงของฮีโร่) -“ ... และ Nikolka เองก็ยังไม่รู้จัก…” (โซนเสียงของผู้เขียน)

การบรรยายประเภทนี้เรียกว่าไม่ได้รับอนุญาต เราสามารถพูดได้ว่าที่นี่มีวิชาจิตสำนึกสองเรื่องรวมกัน (ผู้เขียนและพระเอก) - แม้ว่าจะมีคำพูดเพียงเรื่องเดียวเท่านั้น: ผู้บรรยาย

รายละเอียดงาน

กรณีแรก พระเอกเข้าครอบครองผู้เขียน ทัศนคติเชิงวัตถุประสงค์ทางอารมณ์และการเปลี่ยนแปลงของฮีโร่ตำแหน่งทางปัญญาและจริยธรรมของเขาในโลกนั้นมีอำนาจมากสำหรับผู้เขียนจนเขาอดไม่ได้ที่จะมองเห็นโลกแห่งวัตถุประสงค์ผ่านสายตาของฮีโร่เท่านั้นและอดไม่ได้ที่จะได้สัมผัสกับเหตุการณ์ในชีวิตของเขาเท่านั้น ภายใน; ผู้เขียนไม่สามารถหาจุดสนับสนุนที่น่าเชื่อถือและมั่นคงภายนอกฮีโร่ได้

ผู้เขียนเป็น เรื่องของกิจกรรมทางศิลปะ, กระบวนการสร้างสรรค์ที่มีอยู่ในการสร้างสรรค์ของเขา เขานำเสนอและให้แสงสว่างแก่ความเป็นจริง เข้าใจและประเมินความเป็นจริง เหมือนกับผู้พูดในงานศิลปะ

ผู้บรรยาย.เขาสามารถใกล้ชิดกับผู้เขียนหรืออาจตีตัวเหินห่างจากเขาก็ได้

ผู้บรรยาย – แบบฟอร์มทางอ้อมการปรากฏตัวของผู้เขียนทำหน้าที่ไกล่เกลี่ยระหว่างโลกสมมุติและผู้รับ ตามข้อมูลของ Tamarchenko ความจำเพาะมีดังนี้:

1) มุมมองที่ครอบคลุม (ผู้บรรยายรู้ตอนจบจึงเน้นย้ำ สามารถก้าวไปข้างหน้า แนะนำสิ่งที่ควรมุ่งเน้น)

2) คำพูดนั้นจ่าหน้าถึงผู้อ่านเขามักจะคำนึงเสมอว่าเขาจะถูกรับรู้อย่างไร - ลุกขึ้น ประเภทต่างๆผู้อ่าน - นักอ่านที่ชาญฉลาด, เซ็นเซอร์, ผู้หญิง

ในนิทานพื้นบ้านการประพันธ์ส่วนใหญ่เป็นแบบกลุ่มและตามกฎแล้ว "องค์ประกอบส่วนบุคคล" ของมันยังคงไม่เปิดเผยตัวตน แต่แล้วในงานศิลปะของดร. กรีซก็ปรากฏตัวขึ้น เป็นรายบุคคล - จุดเริ่มต้นของผู้เขียนซึ่งเห็นได้จากโศกนาฏกรรมของ Aeschylus, Sophocles, Euripides

จนถึงศตวรรษที่ 17-18 ความคิดสร้างสรรค์ของนักเขียนถูกจำกัดด้วยข้อกำหนดของประเภทและสไตล์ที่กำหนดไว้แล้ว จิตสำนึกทางวรรณกรรมได้รับการชี้นำจากตัวอย่างทางศิลปะที่มีอยู่แล้ว

การตระหนักรู้ในตนเองของผู้เขียนมาถึงจุดสุดยอดในยุครุ่งเรือง โรแมนติกศิลปะ. ผู้เขียนในของเขา ภายในข้อความในทางกลับกัน ได้รับการพิจารณาในความหมายที่กว้างและเฉพาะเจาะจงมากขึ้น

แข็งแกร่งที่สุดของทั้งหมด ผู้เขียนประกาศตัวเอง วีเนื้อเพลง, โดยที่คำสั่งนั้นเป็นของใคร หัวข้อโคลงสั้น ๆที่มีการพรรณนาถึงประสบการณ์ของเขาทัศนคติของเขาที่มีต่อ "ไม่อาจอธิบายได้" (V.A. Zhukovsky) ต่อโลกภายนอกและโลกแห่งจิตวิญญาณของเขาในการเปลี่ยนแปลงที่ไม่มีที่สิ้นสุดสู่กันและกัน

น้ำเสียงของผู้เขียนแยกแยะได้ชัดเจน การพูดนอกเรื่องของผู้เขียน(บ่อยที่สุด - โคลงสั้น ๆ , วิจารณ์วรรณกรรม, ปรัชญาประวัติศาสตร์, วารสารศาสตร์) ซึ่งเข้ากับโครงสร้างอย่างเป็นธรรมชาติ มหากาพย์ที่เป็นแกนกลางของงาน

ในละคร ผู้เขียนพบว่าตัวเองอยู่ภายใต้เงาของวีรบุรุษของเขา การปรากฏตัวของพระองค์อยู่ที่นี่ ชื่อเรื่อง, epigraph, รายชื่อนักแสดงในรูปแบบต่างๆ คำแนะนำ, วี ข้อสังเกตกันกระบอกเสียงของผู้เขียนสามารถเป็นตัวละครได้: ฮีโร่ -เหตุผล, คณะนักร้องประสานเสียง(เช่นโรงละครกรีกโบราณ) เป็นต้น

ในการแสดงละครของผลงานคลาสสิกมักจะปรากฏตัวละคร "จากผู้แต่ง" (ในภาพยนตร์ที่สร้างจากงานวรรณกรรมจะมีการแนะนำเสียงพากย์ของ "ผู้แต่ง")

ด้วยการมีส่วนร่วมในงานมากขึ้นทำให้งานดูดีขึ้น ผู้เขียนในมหากาพย์. ในงานมหากาพย์จุดเริ่มต้นของผู้เขียนปรากฏในรูปแบบต่างๆ: เป็นมุมมองของผู้เขียนเกี่ยวกับความเป็นจริงของบทกวีที่สร้างขึ้นใหม่ในขณะที่ความเห็นของผู้เขียนเกี่ยวกับเส้นทางของโครงเรื่องในฐานะที่เป็นลักษณะโดยตรงโดยอ้อมหรือโดยอ้อมของวีรบุรุษในฐานะผู้เขียน คำอธิบายของโลกธรรมชาติและวัตถุ ฯลฯ

บ่อยที่สุด ผู้เขียนทำหน้าที่เป็น ผู้บรรยาย , เรื่องราวนำจาก บุคคลที่สามในรูปแบบพิเศษที่ไม่มีตัวตน ร่างนี้เป็นที่รู้จักมาตั้งแต่สมัยของโฮเมอร์ ผู้เขียนรอบรู้,รู้ทุกอย่างและทุกคนเกี่ยวกับฮีโร่ของเขา ย้ายจากเครื่องบินครั้งหนึ่งไปยังอีกเครื่องหนึ่งอย่างอิสระจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่ง ในวรรณคดีสมัยใหม่ วิธีการเล่าเรื่องนี้เป็นวิธีที่ธรรมดาที่สุด (ผู้รอบรู้ของผู้บรรยายไม่มีแรงจูงใจ) มักจะรวมกับรูปแบบอัตนัยพร้อมกับคำนำ นักเล่าเรื่องด้วยการถ่ายทอดคำพูดอย่างเป็นทางการของผู้บรรยาย มุมมองฮีโร่ตัวนี้หรือตัวนั้น (ตัวอย่างเช่นใน "สงครามและสันติภาพ" ผู้อ่านเห็น Battle of Borodino "ผ่านสายตา" ของ Andrei Bolkonsky และ Pierre Bezukhov)

แนวคิดพื้นฐานใหม่ของผู้แต่งในฐานะผู้เข้าร่วมในงานศิลปะเป็นของ M.M. บัคติน. เน้นย้ำถึงบทบาทคุณค่าอันล้ำลึกของการสนทนาในตัวเรา , Bakhtin เชื่อว่าผู้เขียนในข้อความของเขา "ต้องอยู่บนขอบเขตของโลกที่เขาสร้างขึ้นในฐานะผู้สร้างที่กระตือรือร้น เนื่องจากการบุกรุกเข้ามาในโลกนี้จะทำลายเสถียรภาพทางสุนทรียภาพของโลก"